探索文學(xué)批評(píng)原創(chuàng)力

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了探索文學(xué)批評(píng)原創(chuàng)力范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：蔡梅娟 單位：山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院

一、人情文化與文學(xué)批評(píng)的原創(chuàng)力

人情文化是頗具中國(guó)特色的文化現(xiàn)象，國(guó)人自古以來(lái)就以“人情”為紐帶來(lái)構(gòu)制自己的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。人情文化是世俗文化的衍生物，因而其內(nèi)涵又是隨著世俗文化內(nèi)涵的演變而演變的。新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)文化實(shí)現(xiàn)了一次世俗化轉(zhuǎn)向，這種世俗文化的核心便是利益，而利益大多需要憑借“人情網(wǎng)絡(luò)”來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，這就順理成章地形成了一個(gè)文化鏈:世俗文化———利益文化———人情文化。也就是說(shuō)，人情不再是人與人之間一種單純的情感關(guān)系，而越來(lái)越成為一種利益關(guān)系。在這種文化環(huán)境之中，文學(xué)批評(píng)便出現(xiàn)了一個(gè)似怪不怪的現(xiàn)象:幾乎所有的批評(píng)家都只說(shuō)好話，不挑毛病。不僅是廣大的批評(píng)“散戶”們奉行此道，近幾年名刊名報(bào)上名家云集的作品評(píng)論專欄也幾乎全是褒揚(yáng)之詞。當(dāng)然，這其中不排除批評(píng)家想對(duì)作家大大鼓勵(lì)一把的善意，也不排除想推出優(yōu)秀作品、樹(shù)立標(biāo)桿的良好意圖，但鼓勵(lì)與樹(shù)標(biāo)桿畢竟不是批評(píng)家的全部職責(zé)，況且樹(shù)標(biāo)桿也需要挑毛病，沒(méi)有被挑出毛病的作品反而是值得懷疑的。這是人情文化在作怪。在人情的迫使下的批評(píng)家所扮演的角色是尷尬與矛盾的:明明不想說(shuō)話，卻非說(shuō)不可;明明認(rèn)為他不好，卻不得不昧著良心說(shuō)他好;呼吁別人說(shuō)真話，自己卻當(dāng)好好先生;批評(píng)宏觀的虛擬對(duì)象時(shí)銳氣十足，批評(píng)具體作家作品時(shí)卻一團(tuán)和氣。如果我們說(shuō)“現(xiàn)在除了老師給學(xué)生批作文還說(shuō)真話，幾乎看不到說(shuō)真話的批評(píng)了”也不為過(guò)。對(duì)于這種角色的扮演，多數(shù)批評(píng)家們是無(wú)奈與痛苦的，但批評(píng)家的無(wú)奈與痛苦并非人情文化的主要危害，其主要危害在于其對(duì)文學(xué)批評(píng)原創(chuàng)力的遏制。人情文化對(duì)文學(xué)批評(píng)原創(chuàng)力的遏制主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是對(duì)主體真實(shí)意義的消解。批評(píng)家首先必須呈現(xiàn)出主體的真實(shí)面貌，將其真實(shí)的感受與見(jiàn)解毫無(wú)保留地展示出來(lái)，使其精神能量得以盡情地釋放，其具有原創(chuàng)意義的思想才有機(jī)會(huì)得以顯露，批評(píng)家在人情的逼迫下不得不掩藏起真實(shí)的自己，使自己的見(jiàn)解無(wú)法得以真實(shí)地表達(dá)，自然就談不上原創(chuàng)力的迸發(fā)。二是對(duì)差異意義的消解。差異性與主體性是兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，有主體性才有差異性。差異的意義就在于它既是創(chuàng)新的前提，又是創(chuàng)新的標(biāo)志，所謂創(chuàng)新就是在發(fā)現(xiàn)差異的基礎(chǔ)上形成新的差異。對(duì)于文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，批評(píng)家與作家之間、批評(píng)家與批評(píng)家之間，在見(jiàn)解上總會(huì)存在一定的差異，這種差異正是其相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互激發(fā)創(chuàng)生的基本條件，而人情環(huán)境卻扼制了這種差異性的生長(zhǎng)空間，使之成為一種不便顯露、不便公開(kāi)的隱性存在，從而導(dǎo)致批評(píng)界眾口一詞、人云亦云的趨同現(xiàn)象。三是對(duì)否定意義的消解。否定的意義同樣在于它是創(chuàng)新的必要條件。人類的發(fā)展進(jìn)步史就是揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短的歷史，而補(bǔ)短最具有原創(chuàng)意義。要“補(bǔ)短”就必須首先“揭短”“批短”，即指出存在的問(wèn)題并加以否定，在此基礎(chǔ)上才能找到“補(bǔ)短”的路徑。假如文學(xué)的不足與批評(píng)的不足都不能被及時(shí)指正，文學(xué)批評(píng)顯然就難以步入一個(gè)更高的新境界。實(shí)際上，處于被人情所禁錮的境地，批評(píng)家們是不滿意、不甘心的。著名批評(píng)家謝冕在談到自己的詩(shī)歌評(píng)論時(shí)就坦言:“我也不滿意自己批評(píng)的過(guò)于溫和的傾向，而非常心儀于那些不留情面的、充滿銳氣的批評(píng)”③。那么，文學(xué)批評(píng)又如何能在人情文化的包圍中來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的原創(chuàng)力呢?應(yīng)該說(shuō)，自救的道路還是有的。首先，批評(píng)家要與文學(xué)家一起重建一種價(jià)值體認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。魯迅先生早就說(shuō)過(guò):“批評(píng)必須壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好，才于作者有益”④。因此，批評(píng)家與文學(xué)家要把說(shuō)真話作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，共倡一種“真實(shí)的批評(píng)”，使雙方在各抒己見(jiàn)的基礎(chǔ)上達(dá)到真正交流，從而碰撞促生出新的思想火花，正如有的批評(píng)家所言:真誠(chéng)的交流能夠使“一個(gè)觀點(diǎn)帶出另一觀點(diǎn)”，“造成一種雙方齊心協(xié)力的探索，雙方在交談中引出新的線索，走入新的境界?！雹萜浯危獛椭膶W(xué)家重建一種價(jià)值自信。文學(xué)史上有許多例證說(shuō)明，對(duì)作品的否定性批評(píng)或褒貶論爭(zhēng)，絲毫也不影響這些作品成為經(jīng)典，因?yàn)檫@恰恰是經(jīng)過(guò)千錘百煉、大浪淘沙之后而真正立得住的作品。比如漢代賈誼、劉安、司馬遷、揚(yáng)雄、班固、王逸等對(duì)《楚辭》的爭(zhēng)論，17、18世紀(jì)法英兩國(guó)對(duì)莎士比亞戲劇的褒貶以及我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代對(duì)魯迅作品的質(zhì)疑性批評(píng)，都沒(méi)能動(dòng)搖這些作品的經(jīng)典地位，這只能說(shuō)明它們固有的經(jīng)典價(jià)值的自在性?？梢?jiàn)，一部作品是不是真金，并非在于批評(píng)家搖頭還是點(diǎn)頭，而是在于其自身的品質(zhì)。因此，真正有抱負(fù)、有出息的作家應(yīng)該是不懼怕否定性批評(píng)的，相反他們會(huì)因從中汲取了營(yíng)養(yǎng)而不斷邁向更高遠(yuǎn)的目標(biāo)而欣喜;批評(píng)家也不必顧忌文學(xué)家的小心眼，說(shuō)不定是批評(píng)家小看了文學(xué)家。再次，應(yīng)該倡導(dǎo)一種有策略的批評(píng)。我國(guó)歷來(lái)倡導(dǎo)“動(dòng)之以情，曉之以理”的思想交流方式，因此，文學(xué)批評(píng)還需要尋求“人情文化”與“真理文化”之間的契合點(diǎn)，既要追求真理，又要顧及人情，顧及被批評(píng)者的接受心理。有的批評(píng)出言過(guò)于尖刻，甚至頗有諷刺挖苦乃至人身攻擊的意味，這樣的批評(píng)即使有些道理，也很難被文學(xué)家所接受，批評(píng)者自己過(guò)足了“氣癮”與“嘴癮”，卻傷了別人的自尊，這也是人們對(duì)所謂“酷評(píng)”不以為然的原因。批評(píng)的力量在于其道理本身，批評(píng)的創(chuàng)新建立在充分地尊重作家、尊重文學(xué)事實(shí)的前提之下，既要講誠(chéng)意，又要講善意;既要講原則，又要講方法，這樣才能使批評(píng)家與作家之間構(gòu)建起一種親切、融洽的關(guān)系，使雙方在真誠(chéng)的交流中彼此激發(fā)出創(chuàng)新的活力。

二、仿制文化與文學(xué)批評(píng)的原創(chuàng)力

文化仿制在我國(guó)已成風(fēng)氣，從物質(zhì)文化的仿制到非物質(zhì)文化的仿制，仿制之風(fēng)已經(jīng)波及各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域，這使得仿制本身也成為一種文化現(xiàn)象?！胺轮啤钡谋举|(zhì)就是重復(fù)，其價(jià)值的存在正是對(duì)原創(chuàng)價(jià)值的消解，因此，仿制文化給人們帶來(lái)的最大負(fù)面影響就是:遮蔽了原創(chuàng)的價(jià)值與魅力，拖移了人們關(guān)注原創(chuàng)力的目光，使人們滿足于對(duì)成品的簡(jiǎn)單因襲而走向價(jià)值追求與思維方式上的誤區(qū)。以最具大眾文化特征的娛樂(lè)圈為例，近幾年的“模仿秀”已呈泛濫之勢(shì)，從名人形態(tài)模仿、聲音模仿到節(jié)目?jī)?nèi)容與形式的模仿，小孩模仿大人、男人模仿女人，其勢(shì)已達(dá)到令人生厭與擔(dān)憂的地步。這種模仿之風(fēng)早已侵入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，所謂學(xué)術(shù)理論上的“跟西”之風(fēng)正是學(xué)術(shù)仿制的表現(xiàn)，文學(xué)批評(píng)同樣未能逃離仿制的陷阱。文學(xué)批評(píng)理論應(yīng)是基于鮮活的生活與具體的文學(xué)現(xiàn)象而生成的原創(chuàng)性成果，每一個(gè)成果都應(yīng)是獨(dú)特的“這一個(gè)”，但事實(shí)上，“文學(xué)研究者們?cè)趶?fù)制著似曾相識(shí)的論著，論文寫(xiě)作者們?cè)谂谥浦康恼撐?，它們像是從同一個(gè)模子里生產(chǎn)出的產(chǎn)品。這雖然不是全部的事實(shí)，卻也是普遍的事實(shí)”⑥。文學(xué)批評(píng)的仿制現(xiàn)象主要表現(xiàn)在五個(gè)方面:一是思維方式上的仿制，過(guò)分崇尚西方的理性思維，而忽略甚至有意輕視了具有民族特色的感性思維方式;二是觀點(diǎn)上的仿制，“眾口一詞地重復(fù)某種見(jiàn)解”⑦，已成為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的主流特征;三是批評(píng)方法上的仿制，我們自己基本沒(méi)有建樹(shù);四是話語(yǔ)特征上的仿制，“失語(yǔ)癥”的出現(xiàn)便是這種仿制的結(jié)果;五是文體特征上的仿制，當(dāng)下的批評(píng)文體正在步入所謂嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的模式化歧路，“繡功”越來(lái)越精致，成品卻越來(lái)越無(wú)新意，這與多數(shù)學(xué)術(shù)刊物的用稿標(biāo)準(zhǔn)也有一定關(guān)系，其危害不僅導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)在文體形式上走向單一、僵死，更限制了批評(píng)主體鮮活思想的表達(dá)。文學(xué)批評(píng)要掙脫仿制文化的羅網(wǎng)，就要實(shí)現(xiàn)幾個(gè)突破:首先，要堅(jiān)持自我化批評(píng)。一要尊重自己的感覺(jué)，尤其要尊重自己的直感。感性認(rèn)識(shí)雖然未必深刻，但卻往往最貼近事物真相，也最新鮮、最靈動(dòng)，那些動(dòng)輒拿所謂深刻的理論來(lái)套解文學(xué)現(xiàn)象或作品的做法，只能使自己本來(lái)富于創(chuàng)見(jiàn)的感性認(rèn)識(shí)遭到擠壓，最終又掉進(jìn)仿制的陷阱。二要堅(jiān)持自己的思維方式，尊重自己的思維習(xí)慣，不為他人的思維模式所牽制，新穎的思維方式才可能產(chǎn)生創(chuàng)造性的成果。三要相信自己的話語(yǔ)魅力，敢于以自己的方式發(fā)出自己的聲音。不妨把握一個(gè)基本原則:什么樣的話語(yǔ)方式最利于自己的思想表達(dá)就用什么樣的話語(yǔ)方式。四要追求自己的文體風(fēng)格。文如其人，一個(gè)忠誠(chéng)于自己的感覺(jué)、尊重自己的思維習(xí)慣與話語(yǔ)方式的人，其文體風(fēng)格也應(yīng)有著自己的特色。實(shí)際上，古今中外的大批評(píng)家都是有著自己的鮮明風(fēng)格的，有學(xué)者稱贊“魯迅式的批評(píng)文體”說(shuō):“這種文體從來(lái)沒(méi)有從概念到概念、從理論到理論地?cái)[架子、耍洋詞，而是以中國(guó)大眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的態(tài)度和語(yǔ)言娓娓而談，切中肯綮。每篇都是地道的美文，從思想內(nèi)容到藝術(shù)手段，作出精辟的概括”⑧。顯然，這是值得今天的批評(píng)者潛心學(xué)習(xí)的。其次，要堅(jiān)持依據(jù)文學(xué)文本。回歸文本已是近年來(lái)文學(xué)批評(píng)的核心話題，文學(xué)文本是文學(xué)批評(píng)理論生成的土壤，文本的千姿百態(tài)與獨(dú)創(chuàng)性決定了由此生成的理論也應(yīng)有著極大的豐富性與原創(chuàng)性。問(wèn)題的關(guān)鍵是，我們不僅要認(rèn)識(shí)到批評(píng)理論的創(chuàng)新需要建立在對(duì)具體文本的切實(shí)解讀或?qū)Υ罅课谋臼聦?shí)的剖析、概括與總結(jié)之上，更要認(rèn)識(shí)到這條創(chuàng)新途徑的唯一性。堅(jiān)持從文本出發(fā)，在文學(xué)創(chuàng)作呈自由爆炸態(tài)勢(shì)的今天，面對(duì)浩如煙海的文學(xué)文本，批評(píng)家尤其需要具備對(duì)文學(xué)氣象的整體感知能力以及對(duì)文學(xué)文本的選擇性閱讀能力，我們不必企望讀完大部分作品，也不必讀完全部所謂“代表性作品”，我們只需選擇某個(gè)區(qū)域、某個(gè)作家群、某位作家、某種題材或某種體裁的作品，拋開(kāi)既成觀念的干擾，對(duì)其潛心研讀，就有望獲得原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)，從而走出理論仿制的誤區(qū)。

三、體制文化與文學(xué)批評(píng)的原創(chuàng)力

相對(duì)其他文化現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，體制文化對(duì)人有著更為強(qiáng)大的制約性。體制文化與人情文化及仿制文化有著密切的聯(lián)系，不合理的體制文化會(huì)成為人情文化與仿制文化的催化劑。就今天的學(xué)術(shù)體制來(lái)說(shuō)，其表現(xiàn)出的最大弊端就是量質(zhì)定位上的價(jià)值偏差:一是重“量”輕“質(zhì)”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果量的產(chǎn)出，幾乎各級(jí)學(xué)術(shù)評(píng)估及各個(gè)高校的學(xué)術(shù)任務(wù)都把量化指標(biāo)放在首位，且形成了量化指標(biāo)與利益分配之間的正比關(guān)系。要保數(shù)量，就需要快速產(chǎn)出;要快速產(chǎn)出，就要仿制，就要?jiǎng)佑萌饲橘Y源。因而出現(xiàn)“文學(xué)批評(píng)界日益沉迷于各種操作與‘社會(huì)資源交換’的活動(dòng)”⑨這樣的現(xiàn)象也就自然而然了。對(duì)“量”的突出必然會(huì)造成對(duì)“質(zhì)”的擠壓，所謂“質(zhì)量兼?！眱H是一種具有相對(duì)意義的說(shuō)法。二是在“質(zhì)化指標(biāo)”上的簡(jiǎn)單化，“質(zhì)化指標(biāo)”是相對(duì)于“量化指標(biāo)”而言，各高校一般都以刊物級(jí)別來(lái)評(píng)判論文水平，而不看論文本身的質(zhì)量，專著則看出版社的等級(jí)。成果本身的質(zhì)量已經(jīng)失去硬性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，已被看做是難以評(píng)判的“軟件”。這種學(xué)術(shù)體制對(duì)文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新力的影響，首先表現(xiàn)在追求成果速成，成果速成與成果創(chuàng)新顯然是一對(duì)矛盾。眾所周知，一切事物的創(chuàng)新都是需要時(shí)間來(lái)做保證的，就文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，要產(chǎn)出具有創(chuàng)新意義的優(yōu)質(zhì)成果，就要花費(fèi)大量時(shí)間研讀作品、分析文學(xué)現(xiàn)象并從事其它一系列相關(guān)工作，而這會(huì)導(dǎo)致研究者不能按時(shí)完成學(xué)術(shù)任務(wù)而被體制所淘汰。現(xiàn)在的批評(píng)界之所以很難出現(xiàn)“十年磨一劍”的重量級(jí)新成果，原因很簡(jiǎn)單:未等你磨出來(lái)，也許早就被開(kāi)除了。這種影響還表現(xiàn)在對(duì)批評(píng)家神圣感的瓦解。神圣感是原創(chuàng)力產(chǎn)生的最大動(dòng)力，因?yàn)樯袷ジ胁粌H能使人堅(jiān)持自己的價(jià)值取向，也能激發(fā)人的創(chuàng)造力。文學(xué)批評(píng)本來(lái)是神圣的，但現(xiàn)有學(xué)術(shù)體制下還有多少人在懷著神圣感搞學(xué)術(shù)研究?要神圣就不能考慮功利得失，而完不成科研任務(wù)，則不僅會(huì)使經(jīng)濟(jì)利益受損，還要丟面子。體制的鞭子懸在頭上，多數(shù)人只感到拼命奔跑的疲勞，哪里還有神圣感?知識(shí)分子對(duì)這種現(xiàn)狀是不滿意的，多數(shù)批評(píng)家不甘淪為制造學(xué)術(shù)殘品乃至學(xué)術(shù)垃圾的工具，那么，怎樣才能找到突圍之路呢?首先，要以構(gòu)建個(gè)人價(jià)值觀為依托，逐步建立文學(xué)批評(píng)的內(nèi)部?jī)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在我們盡可呼吁環(huán)境的改善、卻無(wú)力去改變環(huán)境的歷史宿命中，就有必要突出一下個(gè)人的主觀能動(dòng)性了。批評(píng)家畢竟是具有主體性的，個(gè)人的價(jià)值取向與努力還是大有作為的，當(dāng)下文學(xué)批評(píng)成果的質(zhì)量也還是優(yōu)劣分明，所謂濁者自濁，清者自清，這也是當(dāng)今批評(píng)家沒(méi)有全體陷落的原因所在。有良知、有抱負(fù)的批評(píng)家能夠認(rèn)識(shí)到:“理論批評(píng)工作與其說(shuō)主要依托外部環(huán)境，還不如說(shuō)更多的是依賴個(gè)人的努力，尤其是依賴文藝?yán)碚撆u(píng)家勤奮執(zhí)著的閱讀和思考”⑩。因此，批評(píng)家還需堅(jiān)信個(gè)人主觀努力的重要作用，自覺(jué)構(gòu)建自己的批評(píng)價(jià)值觀，弄清自身的價(jià)值所在。批評(píng)家個(gè)人的價(jià)值觀無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生“圈子效應(yīng)”，假如每一位批評(píng)家都有著正確的價(jià)值追求，久而久之，我們的文學(xué)批評(píng)界就有望形成以扎實(shí)鉆研、追求原創(chuàng)為榮，以模仿應(yīng)付、逐名逐利為恥的良好風(fēng)氣。其次，要盡量尋求完成科研任務(wù)指標(biāo)與追求原創(chuàng)價(jià)值的平衡點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)觀點(diǎn)極為實(shí)在，比起那些超凡脫俗的高談闊論也顯得保守與低調(diào)，但人生在世，難以免俗，生存還是第一位的。試想假如我國(guó)古代就有憑靠學(xué)術(shù)成果來(lái)評(píng)職稱、提工資的政策，我們的古代文論可能會(huì)是另一番模樣。今天歷史規(guī)定我們只能“在格子里跳舞”，我們就只能選擇“在格子里把舞跳好”。要找到這個(gè)平衡點(diǎn)，就不能過(guò)分追求成果產(chǎn)出量，而要做到質(zhì)量為首，兼顧數(shù)量。應(yīng)該說(shuō)，多數(shù)批評(píng)家是有良知的，“批評(píng)不應(yīng)該只是一種謀生的手段，而應(yīng)該是一種有思想的生產(chǎn)”瑏瑡還是批評(píng)家們較為普遍的認(rèn)識(shí)，力求“不為外力和外物所奴役，從而發(fā)出自己個(gè)人化的聲音”也是多數(shù)批評(píng)家所期望達(dá)到的境界，而文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新也并非艱難到極端，只要我們懷著最基本的責(zé)任感并付出足夠的努力去嘗試，還是會(huì)有所收獲的。

總之，處于特定時(shí)代文化環(huán)境裹挾中的文學(xué)批評(píng)，要在自身的原創(chuàng)力上獲得突破性進(jìn)步的確難度極大，但文學(xué)批評(píng)自身又不是完全被動(dòng)、無(wú)能為力的，它依然可以通過(guò)自身的努力來(lái)尋求原創(chuàng)的空間，并進(jìn)而為文化環(huán)境的建設(shè)做出貢獻(xiàn)。