文學(xué)跨越論文：深究貝內(nèi)特文學(xué)批評的跨越

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文學(xué)跨越論文：深究貝內(nèi)特文學(xué)批評的跨越范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：徐小霞

解決分析通俗文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系問題，是貝內(nèi)特提出“閱讀形構(gòu)/互—文性”觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)和邏輯前提。要理解“閱讀形構(gòu)\互—文性”，必須先闡明貝內(nèi)特對通俗文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系的認(rèn)識和分析思路。貝內(nèi)特首先站在解構(gòu)主義立場審視通俗文學(xué)與“文學(xué)”的關(guān)系。他批駁傳統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評依照資產(chǎn)階級文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)劃分“文學(xué)”與“通俗文學(xué)”等級序列，如此做法，使馬克思主義文學(xué)批評對文學(xué)審美價(jià)值過于牽掛，一方面把“文學(xué)”看作與意識形態(tài)有別的自治領(lǐng)域，另一方面無視通俗文學(xué)意識形態(tài)的復(fù)雜性、多變性，將通俗文學(xué)簡化為主導(dǎo)意識形態(tài)(虛假意識)，淪為大眾工業(yè)生產(chǎn)和傳播主流意識形態(tài)的容器。其結(jié)果不但使馬克思主義批評淪為一種扭曲的唯物主義，而且阻礙了通俗文學(xué)介入霸權(quán)斗爭領(lǐng)域行使政治運(yùn)籌的可能性。為反對傳統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評將通俗文學(xué)等同于主導(dǎo)意識形態(tài)的簡化作法，貝內(nèi)特認(rèn)為對通俗文學(xué)及其意識形態(tài)的認(rèn)識，不能采取以往文本形而上的觀點(diǎn)，要從文本間性即從閱讀接受的互文性關(guān)系聯(lián)結(jié)中透視文本意識形態(tài)和政治的效果。因?yàn)槲谋驹谖谋鹃g性系統(tǒng)的關(guān)系聯(lián)結(jié)中產(chǎn)生一定的政治和意識形態(tài)效果，“關(guān)系聯(lián)結(jié)仍然是構(gòu)成文本得以發(fā)揮作用的惟一可能的政治‘場所’”。［1］文本間性就是不斷變化的文本－意識形態(tài)關(guān)系，這種互文關(guān)系效果(政治、意識形態(tài))銘刻在文本接受閱讀過程中，影響文本的接受狀況。這就意味著文本在多元的接受語境下，成為一個(gè)漂浮的能指，被編入不同的文化、權(quán)力、社會(huì)制度等符碼。所以，文本的意識形態(tài)效果不是從文本的意指內(nèi)容中直接體現(xiàn)，而是在多元?jiǎng)討B(tài)的閱讀接受過程中呈現(xiàn)意識形態(tài)效果的復(fù)雜性和矛盾性。為此，考察通俗文學(xué)的意識形態(tài)效果，便需從文本的閱讀接受入手。其次，在分析文本閱讀接受問題上，貝內(nèi)特借鑒了阿爾都塞意識形態(tài)質(zhì)詢機(jī)制，將文本意識形態(tài)與具體、差異的閱讀個(gè)體連接起來，認(rèn)為文本產(chǎn)生效果的依據(jù)不是赤裸裸的的主體性，而是“受到各種不同甚至有時(shí)矛盾的意識形態(tài)構(gòu)成中對某一特定主體立場質(zhì)詢的個(gè)體，”［2］主體立場隨差異性社會(huì)位置的變化而變化。這種動(dòng)態(tài)的主體立場再插到變化的文本間性關(guān)系聯(lián)結(jié)中，閱讀個(gè)體便在一系列意識形態(tài)坐標(biāo)軸上移動(dòng)而形成多元身份，文本則成為或斗爭、或反抗、或妥協(xié)的多元意識形態(tài)場域?？梢哉f，文本不但由于閱讀接受敞開了文本的歷史，且因接受閱讀而成為多元矛盾的意識形態(tài)效果場域。通俗文學(xué)文本與讀者究竟如何發(fā)生作用，閱讀接受中文本間性的動(dòng)態(tài)意識形態(tài)效果場域的變化機(jī)制如何運(yùn)作，閱讀接受的條件又是怎樣的?貝內(nèi)特用“互－文性/閱讀形構(gòu)”解決這些問題，令人信服地闡明了閱讀和文本受到銘刻于其間的文化和意識形態(tài)一系列互文調(diào)停而形成以文本為中心的動(dòng)態(tài)場域，并揭示出閱讀個(gè)體在建構(gòu)多元主體身份過程中的積極能動(dòng)性。這也是貝內(nèi)特從文學(xué)閱讀角度試圖調(diào)停英國文化研究理論存在著的結(jié)構(gòu)主義與文化主義間的矛盾的理論嘗試。

“閱讀形構(gòu)/互—文性”(閱讀形構(gòu)只在閱讀引起的互—文聯(lián)接中得以體現(xiàn)，故將兩者置于一起。)的內(nèi)涵極為豐富，它以讀者接受和文學(xué)互文性等理論為基礎(chǔ)，挪用了阿爾都塞的意識形態(tài)質(zhì)詢說，?？碌脑捳Z形構(gòu)，拉克勞、墨菲的話語聯(lián)接，葛蘭西霸權(quán)概念等，勾勒出銘刻在閱讀接受中的多重社會(huì)歷史力量及其與文本、讀者間的復(fù)雜關(guān)系，體現(xiàn)了貝內(nèi)特鮮明的政治旨?xì)w和文化唯物主義立場。“閱讀形構(gòu)”指“一套話語和互文力量，它們組構(gòu)和激活閱讀實(shí)踐，將文本和讀者聯(lián)接為特定的關(guān)系:讀者是具體的閱讀主體，文本是以具體方式閱讀的文本?！保?］這種界定顯得十分抽象模糊，通過貝內(nèi)特在不同著作多次對“閱讀形構(gòu)”的特點(diǎn)、功用、性質(zhì)等描述，可發(fā)現(xiàn)閱讀形構(gòu)實(shí)則是一種熔鑄于文本和讀者間的闡釋框架或閱讀框架，類似于海德格爾、伽達(dá)默爾闡釋學(xué)的“前有”“前結(jié)構(gòu)”。閱讀形構(gòu)是認(rèn)識論意義上的，而非闡釋學(xué)的作為通達(dá)“在世之在”的“前見”的本體論范疇。相比闡釋學(xué)和接受理論的前理解對個(gè)體心理經(jīng)驗(yàn)性的強(qiáng)調(diào)，貝內(nèi)特更重視閱讀形構(gòu)這一閱讀框架的文化、意識形態(tài)等社會(huì)歷史規(guī)定性，他用佩奇尤克斯的話語形構(gòu)類比自己的閱讀形構(gòu)這方面的特征。佩奇尤克斯指出話語構(gòu)形根植于特定的意識形態(tài)，個(gè)人的言語行為不是個(gè)人主觀運(yùn)用的語言產(chǎn)品，而是被受制于具有意識形態(tài)傾向的話語構(gòu)形的制約，語言在實(shí)踐、操作、建構(gòu)各層面受到不同的話語形構(gòu)相斗爭的對抗，即使相同的詞語也趨向不同的意義，意義是能指之間不停運(yùn)動(dòng)關(guān)系的結(jié)果，而非僅僅是所指，詞語、語句、命題從它們所屬的話語形構(gòu)中得到它們的意義。這意味著閱讀形構(gòu)和話語構(gòu)型一樣，在一定的意識形態(tài)壓力下生產(chǎn)意義和效果。閱讀形構(gòu)/互—文性源自文學(xué)互文性理論和閱讀接受理論，但又比后者意蘊(yùn)豐富，它更突出文學(xué)與文化的互動(dòng)關(guān)系，將文學(xué)疆域拓展到更為廣泛的社會(huì)文化領(lǐng)域。眾所周知，“互文性”最早由克里斯蒂娃提出，指任何文本都是引語的鑲嵌品構(gòu)成的，任何文本都是對另一文本的吸收和改編。即每一個(gè)文本中都包含了其他文本涉及的因素，每一個(gè)文本都不可能是一個(gè)與外界絕緣的封閉的語言體系，而是與其他文本有著這樣那樣的聯(lián)系。互文性強(qiáng)調(diào)各文本之間的復(fù)雜聯(lián)系，文本意義的交互性、流動(dòng)性和差異性?？死锼固赝薜幕ノ男詢H限于單個(gè)文本內(nèi)部中其他文本的指涉關(guān)系，從根本上說，這是一種狹義的互文觀念。隨后，羅蘭•巴特在克里斯蒂娃文本互文性基礎(chǔ)上，提出在閱讀角度認(rèn)識互文性，并給予理論闡發(fā)。他繼承修正了克里斯蒂娃的互文性理論，從克里斯蒂娃在作者立場劃分文本轉(zhuǎn)向讀者立場，表現(xiàn)了互文理論研究從文本生產(chǎn)理論向接受閱讀的轉(zhuǎn)換。巴特將文本劃分為可讀文本和可寫文本，強(qiáng)調(diào)讀者參與文本生產(chǎn)的積極性、能動(dòng)性，讀者在可寫文本中通過發(fā)現(xiàn)文本意義新的組合方式，重寫、再生產(chǎn)、再創(chuàng)造文本，使意義在無限差異中被擴(kuò)散。巴特反復(fù)強(qiáng)調(diào)閱讀個(gè)體在(重)寫文本活動(dòng)中的重要作用，認(rèn)為文本的闡釋取決于個(gè)體匯集各種互文本并將它們同給定文本相聯(lián)系的能力。巴特從閱讀接受的積極能動(dòng)性角度分析文本互文性生成的機(jī)制，無疑具有開創(chuàng)意義，但他并未涉及主體和互文本如何聯(lián)系的問題，更未考慮閱讀互文性的社會(huì)歷史規(guī)定性。貝內(nèi)特和巴特一樣，將讀者受眾作為文本相互聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)閱讀主體的積極能動(dòng)性，認(rèn)為文本正是通過閱讀才得以關(guān)聯(lián)形成互文關(guān)系。他將這種因閱讀而相互關(guān)聯(lián)的文本現(xiàn)象稱之為“互—文性”。通過與克里斯蒂娃互文性的比較，貝內(nèi)特說明自己的互—文性概念，“使用連字符是為了避免與克里斯蒂娃的互文性相混淆?？死锼沟偻薜幕ノ男愿拍钪?可在一個(gè)特定的單獨(dú)文本內(nèi)在構(gòu)成中辨認(rèn)出來的、其他文本的指涉體系。而我們的互—文性概念指在特定閱讀條件中，文本之間的社會(huì)組構(gòu)關(guān)系?！薄盎ノ男灾敢幌盗幸庵戈P(guān)系，它們共同體現(xiàn)在一個(gè)文本中，是文本所展現(xiàn)的變化的產(chǎn)物。而互—文性則是文本被社會(huì)性地組構(gòu)于閱讀形構(gòu)客觀性方面中的關(guān)系方式。互文性是社會(huì)性組構(gòu)的互—文性的特定產(chǎn)物，后者在為閱讀實(shí)踐上提供了客觀力量的同時(shí)，也為互文指涉的生產(chǎn)和運(yùn)作提供了框架?！?/p>

貝內(nèi)特的互—文性更強(qiáng)調(diào)互文本間的社會(huì)歷史條件，是廣義的互文觀，它以閱讀為聯(lián)結(jié)機(jī)制，形成文學(xué)文本之間、文學(xué)文本與非文學(xué)文本、文本與主體、文學(xué)領(lǐng)域與其他社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域間的動(dòng)態(tài)場域。相比巴特閱讀接受角度的互文性概念，貝內(nèi)特用“閱讀形構(gòu)”彌補(bǔ)巴特忽視的閱讀主體與互文文本如何聯(lián)系的機(jī)制，突出銘刻于其間的多元意識形態(tài)效果和意義生產(chǎn)的社會(huì)歷史規(guī)定性、主體與文本間性等特征?！伴喿x形構(gòu)”具有極豐富的內(nèi)涵和政治意味。具體有以下幾點(diǎn):(1)閱讀形構(gòu)是熔鑄于文本與讀者間的閱讀理解框架，類似于“前理解”“前見”，它是接受主體與當(dāng)前文本產(chǎn)生對話的前提。它凝聚著主體積累的互文知識、經(jīng)驗(yàn)、審美情趣、心理動(dòng)因等因素，并和內(nèi)化于主體經(jīng)驗(yàn)中的時(shí)代、社會(huì)、文化、意識形態(tài)融合一體，也即主體在閱讀接受活動(dòng)中已先行被話語所塑并將之帶入接受活動(dòng)中。這一過程體現(xiàn)了主體閱讀接受的積極能動(dòng)性，主體依據(jù)自己具體的、境遇性的闡釋框架閱讀文本，賦予其意義，用貝內(nèi)特的話說“文本是為讀者的文本。文本總是被組構(gòu)好的文本?！?2)“閱讀形構(gòu)是一套交叉的話語?！边@套話語銘刻著各種物質(zhì)、社會(huì)、意識形態(tài)等歷史力量，或者說它是多元話語場域。這就意味著在這套互文話語中充滿著各種意識形態(tài)的縫隙，它們在相互角逐、爭斗、協(xié)商中被聯(lián)接(articulation)、增補(bǔ)。這套互文話語是意義斗爭的場所和意識形態(tài)角逐的領(lǐng)地。比如在馬克思主義文學(xué)批評這個(gè)特定閱讀關(guān)系中，馬克思主義閱讀形構(gòu)使文本被生產(chǎn)性地被激活，文本依照馬克思主義意識形態(tài)立場呈現(xiàn)相應(yīng)的意義，在與其他閱讀形構(gòu)話語競爭中，建構(gòu)出馬克思主義政治干預(yù)的空間和權(quán)威。(3)在閱讀形構(gòu)中“主體是為文本的主體。”在這套意識形態(tài)角逐的互文話語中，暫時(shí)決勝而出的主控性話語和意識形態(tài)將個(gè)體質(zhì)詢于主體的位置上，使其成為“這個(gè)人”。鑒于不存在抽象的意識形態(tài)，只存在具體的個(gè)體在具體境遇被質(zhì)詢?yōu)榫唧w的主體，故貝內(nèi)特說“讀者是具體的主體?！敝黧w在閱讀中身份不斷被瓦解、重構(gòu)，成為某一具體意識形態(tài)質(zhì)詢下的具體社會(huì)主體，并修正原有的閱讀形構(gòu)。(4)閱讀形構(gòu)類似于?？碌脑捳Z形構(gòu)，暗中為知識、權(quán)力和意識形態(tài)所編碼，更確切的說，它是個(gè)體閱讀實(shí)踐所遵循的一套制度話語。文本的真正意義和效果不是文本所指內(nèi)容，而是文本作為能指依據(jù)不同閱讀形構(gòu)的意識形態(tài)和權(quán)力符碼而體現(xiàn)不同的意義和效果，“閱讀效果不是預(yù)先存在于閱讀形構(gòu)中，因?yàn)樗窃陂喿x形構(gòu)中產(chǎn)生的．．．．．意義通過文本在不同的閱讀形構(gòu)中被生產(chǎn)性地激活方式”出現(xiàn)。［5］如邦德小說隨閱讀接受中變化的社會(huì)文化和意識形態(tài)壓力而不斷重組，最終構(gòu)成一個(gè)集電影、廣告、雜志、玩具、評論、演員等各種文本為一體的網(wǎng)絡(luò)場域。作為通俗文學(xué)的邦德小說因其變化衍生的各種互文本，成為英國日益突顯的大眾文化現(xiàn)象。邦德文本之所以流行和經(jīng)久不衰，就在于它能依據(jù)不同閱讀形構(gòu)中意識形態(tài)符碼的變化而不斷變化。為此，通俗文學(xué)(文化)的意識形態(tài)復(fù)雜性、矛盾性不在文本本身，而在通過閱讀形構(gòu)\互—文性體現(xiàn)出的變化的意識形態(tài)上。(5)閱讀形構(gòu)的物質(zhì)載體是意識形態(tài)實(shí)踐制度化的各種機(jī)構(gòu)，它們形塑閱讀形構(gòu)，建構(gòu)社會(huì)主體身份。閱讀形構(gòu)在其歷史過程中，總是內(nèi)在地、不斷地重新書寫進(jìn)多重物質(zhì)的、權(quán)力的、社會(huì)的、意識形態(tài)符碼，并內(nèi)化在主體閱讀過程中，質(zhì)詢和重構(gòu)相應(yīng)的社會(huì)主體身份，再生產(chǎn)一定的社會(huì)關(guān)系，維系或顛覆象征秩序。為此“文本總是已經(jīng)被文化激活的對象，讀者總是被文化激活的主體?！彼砸氤浞掷斫獠⒃u價(jià)閱讀形構(gòu)這套交叉的話語所隱含的權(quán)力，“不僅要考慮話語的明確意義或目的，還應(yīng)更多地考慮話語的系統(tǒng)構(gòu)成，因?yàn)樗鼈冃纬傻哪Ｊ接伤鼈兣c非話語實(shí)踐的關(guān)系決定，如與制度、習(xí)慣、或日常實(shí)際生活的關(guān)系等”。［6］(6)由于閱讀形構(gòu)是一套爭斗和協(xié)商的話語聯(lián)接場域，它可被各種權(quán)力和意識形態(tài)編碼和介入并生產(chǎn)相應(yīng)政治效果和意義。如此，馬克思主義文學(xué)批評話語可積極地介入閱讀形構(gòu)，為霸權(quán)斗爭生產(chǎn)相應(yīng)的知識話語并建構(gòu)相應(yīng)的政治主體。這點(diǎn)表明閱讀形構(gòu)概念具有鮮明的文學(xué)政治效果，體現(xiàn)了貝內(nèi)特本人的政治立場。貝內(nèi)特以“閱讀形構(gòu)”為中介，將系列文本、閱讀主體、意識形態(tài)等聯(lián)系起來，形成一個(gè)以文本閱讀為核心的文本之間、文本與社會(huì)，文本與主體間多元?jiǎng)討B(tài)的意識形態(tài)效果動(dòng)態(tài)場域。同時(shí)，閱讀形構(gòu)在各種變化著的權(quán)力和意識形態(tài)壓力下，將個(gè)體質(zhì)詢?yōu)槎嘀刈兓纳鐣?huì)主體系列，因?yàn)橹黧w認(rèn)同機(jī)制中隱藏著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系［7］。就此而言，閱讀形構(gòu)是意識形態(tài)在文學(xué)閱讀接受活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。更重要的是，閱讀形構(gòu)/互—文性的意識形態(tài)壓力并非以抽象觀念的形式運(yùn)作，它有一系列物質(zhì)的、制度的支持，如學(xué)校、教育體制、文學(xué)批評和理論話語、文學(xué)教育等文化實(shí)踐形塑閱讀形構(gòu)，為意識形態(tài)合法化發(fā)揮關(guān)鍵作用，維系或再生產(chǎn)一定的社會(huì)關(guān)系。總之，文本通過微觀層面的個(gè)體閱讀形構(gòu)，受到宏觀互文系列的文化意識形態(tài)之調(diào)停和介入。

貝內(nèi)特以通俗文學(xué)和意識形態(tài)關(guān)系這一問題意識為起點(diǎn)，通過閱讀意指實(shí)踐反駁了傳統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評將通俗文學(xué)簡化為主導(dǎo)意識形態(tài)的做法，就此而言，他承襲了英國文化研究重視受眾思路。但貝內(nèi)特又和霍爾、莫利等人經(jīng)驗(yàn)式受眾研究的思路不同，他更強(qiáng)調(diào)文學(xué)接受過程中的社會(huì)文化等歷史規(guī)定性，突出銘刻于文本和讀者中的意識形態(tài)、文化指涉和權(quán)力關(guān)系，在變化的文本效果場域看待通俗文學(xué)(文化)與意識形態(tài)關(guān)系間的復(fù)雜關(guān)系，形成“閱讀形構(gòu)\互—文性”這一文學(xué)批評理論成果。這種思路啟發(fā)了英國第三代受眾研究，他們不再以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)接受為主，而位移于微觀(文本－語境)和宏觀(社會(huì)結(jié)構(gòu))層面的結(jié)合，從文本中見出社會(huì)文化結(jié)構(gòu)、話語和文本本身的生產(chǎn)過程等。如對機(jī)構(gòu)\學(xué)術(shù)寫作與受眾的關(guān)系問題研究即為突出一例。［8］就文學(xué)批評理論而言，貝內(nèi)特將媒介社會(huì)學(xué)的文本效果說引入通俗文學(xué)的接受研究上，通過文本接受彰顯出文本隨社會(huì)歷史語境變化而變化的多元意識形態(tài)效果，突出了文學(xué)尤其通俗文學(xué)意識形態(tài)的復(fù)雜性、矛盾性。貝內(nèi)特在方法論上，強(qiáng)調(diào)從互文性角度理解閱讀，并為前理解注入豐富的社會(huì)文化內(nèi)涵，彌補(bǔ)了以往文學(xué)閱讀接受研究和互文性理論對閱讀實(shí)踐的社會(huì)歷史規(guī)定性重視不夠的缺憾。用貝內(nèi)特自己的話來說“注重效果的傳統(tǒng)很少受媒體社會(huì)學(xué)好評，但它確實(shí)對觀眾問題給予了認(rèn)真思考，近年來輸入的關(guān)于＇解碼＇過程的符號學(xué)觀點(diǎn)已對影視研究產(chǎn)生影響，比文學(xué)批評界更重視形式所能產(chǎn)生的效果。簡言之，現(xiàn)在還沒有真正的讀者研究(從效果角度思考文本接受。)”［9］綜上所述，貝內(nèi)特的“閱讀形構(gòu)\互—文性”文學(xué)批評理論，是對文化受眾研究和文學(xué)讀者接受研究的雙向融合和超越。他的分析思路、理論觀點(diǎn)對當(dāng)代中國文化詩學(xué)分析通俗文學(xué)、文化現(xiàn)象具有一定的方法論啟示和借鑒意義。