互動(dòng)式案例教學(xué)探究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了互動(dòng)式案例教學(xué)探究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

案例教學(xué)法自哈佛大學(xué)法學(xué)院前院長(zhǎng)朗代爾開(kāi)創(chuàng)以來(lái)，成為法學(xué)教學(xué)的重要方式。［1］自20世紀(jì)80年代末，案例教學(xué)法被介紹到中國(guó)，［2］目前，在各部門(mén)法教學(xué)中案例教學(xué)被廣泛采用。從刑法案例教學(xué)的研究情況看，在中國(guó)知網(wǎng)上以“刑法案例教學(xué)”為題名進(jìn)行模糊搜索，共有49篇論文，但沒(méi)有一篇發(fā)表在CSSCI來(lái)源期刊上。這說(shuō)明對(duì)刑法案例教學(xué)的關(guān)注度并不夠。為推進(jìn)案例教學(xué)，一些法學(xué)院校組織編寫(xiě)了刑法案例教程等教材。從實(shí)踐上操作的情況看，基本上是教師選擇一些針對(duì)某個(gè)理論或者個(gè)罪的典型案例，課堂上由學(xué)生先進(jìn)行討論，然后老師講解。案例多具有理論針對(duì)性或者是在實(shí)踐中較有影響的，因此，針對(duì)此案例最終處理的結(jié)果多是明確的，即便是較有爭(zhēng)議的案例，最后也在學(xué)生追尋的“標(biāo)準(zhǔn)答案”中達(dá)至結(jié)論明確性和唯一性。在案例教學(xué)法的應(yīng)用中，教師基本上仍然是主導(dǎo)，學(xué)生的參與程度仍然較低，灌輸式的教學(xué)痕跡仍然很明顯。此外，我國(guó)幾乎所有的法學(xué)院校都會(huì)給學(xué)生每人訂一本具有“通說(shuō)”的教材，即便不這樣做，學(xué)生自己也會(huì)買(mǎi)本通說(shuō)性的權(quán)威教材，教師授課也以此為依據(jù)?！巴ㄕf(shuō)”往往成為學(xué)生需要記住的知識(shí)點(diǎn)。總的來(lái)看，我國(guó)目前法律教學(xué)注重的是抽象的理論而不是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐技能，教學(xué)方式基本上還是存在著灌輸、無(wú)法保持爭(zhēng)議以及實(shí)踐偏弱等問(wèn)題。旨在解決上述部分問(wèn)題的診所教學(xué)也在實(shí)施中將診所異化為一門(mén)“課程”———由老師“講授”如何案件，而不是老師引導(dǎo)學(xué)生在實(shí)踐中如何操作。因此，案例教學(xué)必須轉(zhuǎn)向到案例教學(xué)的應(yīng)有方式上，其中，互動(dòng)式案例教學(xué)成為一各較佳的選擇方案。

一、互動(dòng)式案例教學(xué)的基本內(nèi)涵

互動(dòng)式案例教學(xué)目前在其他各學(xué)科得到廣泛應(yīng)用，在法學(xué)教學(xué)中并沒(méi)有受到重視。從目前案例教學(xué)的模式看，基本上將案例教學(xué)分為列舉案例法、講評(píng)案例法、討論案例法、旁聽(tīng)案例法和實(shí)習(xí)案例法。［3］這幾種案例教學(xué)法，除了討論案例法外，在實(shí)施方式上其他幾種基本上以教師或他人為主，學(xué)生是被動(dòng)參與的，知識(shí)是被灌輸?shù)模蚨匀粵](méi)有擺脫傳統(tǒng)教學(xué)手段的窠臼?；?dòng)式教學(xué)要求老師和學(xué)生的互動(dòng)，學(xué)生和學(xué)生的互動(dòng)。在課堂教學(xué)中由教師引導(dǎo)，從師生對(duì)話逐步過(guò)渡為生生對(duì)話的教學(xué)過(guò)程。它倡導(dǎo)的是一種啟發(fā)式、探究式、討論式和參與式的教學(xué)，其目的是通過(guò)教師與學(xué)生之間的相互影響，實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)全方位調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性以及充分發(fā)揮教師教的主導(dǎo)作用。［4］互動(dòng)式案例教學(xué)結(jié)合了案例教學(xué)和互動(dòng)式教學(xué)的特點(diǎn)，講求在教學(xué)中采用互動(dòng)式的對(duì)案例的研討，對(duì)法條的應(yīng)用，對(duì)理論的探究，對(duì)知識(shí)的反思，對(duì)已然規(guī)則的批判，對(duì)既有結(jié)論的質(zhì)疑。具體而言，案例教學(xué)具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(一)案例的主導(dǎo)性

互動(dòng)式案例教學(xué)是以刑法案例為基礎(chǔ)進(jìn)行的，這是前提，也是與一般的互動(dòng)式教學(xué)的重要區(qū)別。在一般互動(dòng)式教學(xué)中，許多仍停留在課堂問(wèn)答、啟發(fā)式教學(xué)、布置思考題和課堂探討等方面，僅限于探討“如何在課外布置研究課題，如何在課堂上進(jìn)行設(shè)疑、解答，引發(fā)學(xué)生討論，激發(fā)學(xué)生思維、興趣、糾錯(cuò)”等。［4］這導(dǎo)致學(xué)生對(duì)問(wèn)題的理解局限于一個(gè)片面的被人為分割的空間內(nèi)，而不是一個(gè)具有完整情景的整體框架內(nèi)，學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用就會(huì)受到特定的零散問(wèn)題的制約，不利于學(xué)生系統(tǒng)的分析問(wèn)題，學(xué)生難以真正進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的法律情景之中。正所謂沒(méi)有對(duì)法學(xué)理論整體標(biāo)準(zhǔn)的深刻認(rèn)識(shí)，具體的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)因流于瑣碎而失去意義。［5］同時(shí)這種形式也可能導(dǎo)致學(xué)生的參與度過(guò)低。因此，寄托案例，才能讓學(xué)生真正進(jìn)入一種法律情景之中，讓學(xué)生真正具有身臨其境的感覺(jué)，通過(guò)這種真實(shí)的模擬訓(xùn)練，學(xué)生才能有效掌握法律知識(shí)，鍛煉執(zhí)業(yè)技能，培養(yǎng)法律思維。在傳統(tǒng)授課方式上，基本上是教師對(duì)抽象的概念、原理進(jìn)行講解，間或以案例對(duì)其說(shuō)明，或者以案例檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的掌握情況。這種教學(xué)方式雖然也會(huì)利用案例，但整個(gè)教學(xué)過(guò)程并不是以案例為主導(dǎo)的，案例只是一個(gè)附帶性的手段而不起主導(dǎo)作用。從我國(guó)司法考試的現(xiàn)實(shí)看，絕大多數(shù)的題目都是以案例為導(dǎo)向的，即便是選擇題，基本上也是以案例為背景，更不要說(shuō)司法實(shí)踐就是處理實(shí)際問(wèn)題的。因此，案例為主導(dǎo)的授課方式契合學(xué)生需要，也符合國(guó)家選拔法律人才的目的。

(二)知識(shí)的探尋性

以案例為主導(dǎo)的互動(dòng)式授課方式，不以教師的講解為中心，教師在提供案例的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)案例中的法律問(wèn)題，法律規(guī)范和法律精神，讓學(xué)生陳述不同的觀點(diǎn)，在各種觀點(diǎn)中讓學(xué)生明白其中的道理。因此，這種教學(xué)方式注重探尋發(fā)現(xiàn)刑法知識(shí)的過(guò)程，去體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的過(guò)程，因而能夠培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和具體的處理問(wèn)題的能力。這種主動(dòng)探索和發(fā)現(xiàn)的精神事實(shí)上正是目前我國(guó)法學(xué)教育所缺少的，因而學(xué)生的創(chuàng)新精神弱，應(yīng)用能力差。上述情況的出現(xiàn)在很大程度上是培養(yǎng)學(xué)生的模式造成的，在“填鴨式”的教學(xué)面前，教師應(yīng)付差事一樣讀讀教案或者播放一下課件，學(xué)生不可能得到很好的鍛煉。在案例互動(dòng)式教學(xué)的過(guò)程中，教師需要努力創(chuàng)造學(xué)生可以自由發(fā)揮既有知識(shí)的空間，對(duì)所有的問(wèn)題不給學(xué)生既有的結(jié)論，也不以給學(xué)生提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案為目的。學(xué)生在其中扮演律師或法官的角色，他們會(huì)像職業(yè)律師或是法官那樣認(rèn)真分析案由、找到法律上的爭(zhēng)議點(diǎn)，從海量的法規(guī)判例資料中搜索出相關(guān)的法規(guī)判例，在認(rèn)真分析比較其效力的范圍和權(quán)威的大小后，確定適用的法律，最后對(duì)判例作出終結(jié)性的判斷，并概括提煉出自己的基本意見(jiàn)。［6］因而，互動(dòng)式案例教學(xué)以學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)知識(shí)為主，學(xué)生不僅是演員，更重要的是主演，教師在其中只起引導(dǎo)性作用。但并不是說(shuō)教師的作用不重要，教師在其中應(yīng)是一個(gè)合理的組織者、協(xié)調(diào)者的角色，能夠串聯(lián)并分析學(xué)生的觀點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

(三)交流的雙向性

傳統(tǒng)教學(xué)方式以教師為中心，注重教師對(duì)知識(shí)的講解，在面向?qū)W生講解的過(guò)程中使學(xué)生領(lǐng)悟知識(shí)，掌握知識(shí)，這種教學(xué)方式被稱為滿堂灌的“填鴨”教學(xué)，學(xué)生獲得的是知識(shí)，而不是獲取知識(shí)的方式。學(xué)生的法律思維在這種教學(xué)模式下無(wú)法得到有效鍛煉，相反，知識(shí)的充塞成為重點(diǎn)。也就是說(shuō)，學(xué)生獲得的只是既成的知識(shí)，而不是如何發(fā)現(xiàn)知識(shí)的方法。這種教學(xué)方式在電腦沒(méi)有普及時(shí)代有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，在這種現(xiàn)實(shí)下，教師往往是知識(shí)的壟斷者，學(xué)生面對(duì)模式的知識(shí)只有認(rèn)可老師的權(quán)威。但在今天互聯(lián)網(wǎng)普及的時(shí)代，老師對(duì)知識(shí)的壟斷已經(jīng)不復(fù)存在，學(xué)生通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲得的東西甚至可能比老師都要多，尤其是在學(xué)生這個(gè)密集群體內(nèi)，信息的傳播會(huì)更快，因而對(duì)老師這個(gè)權(quán)威的質(zhì)疑就有可能出現(xiàn)。正是在上述背景下，老師的角色不得不改變，傳統(tǒng)的上課方式已經(jīng)無(wú)法引起學(xué)生的興趣，老師需要在上課的過(guò)程中時(shí)刻面對(duì)可能出現(xiàn)的學(xué)生的質(zhì)疑和提問(wèn)，這很可能會(huì)是一個(gè)反復(fù)多次的過(guò)程，通過(guò)說(shuō)理、辯論，達(dá)到雙方觀點(diǎn)的交流，使知識(shí)依辯而明。如果說(shuō)上述改變是被動(dòng)的，在互動(dòng)式教學(xué)中就要求教師主動(dòng)增加和學(xué)生的交流，特別是增加學(xué)生和學(xué)生之間的交流，避免課堂成為老師一人的表演，而應(yīng)成為學(xué)生共同參與的舞臺(tái)，每一個(gè)學(xué)生都是這個(gè)舞臺(tái)的主演，都參與其中，但這種參與并不是雜亂的，是在教師引導(dǎo)下具有問(wèn)題導(dǎo)向的經(jīng)過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)的參與。

二、互動(dòng)式案例教學(xué)的必要性

互動(dòng)式案例教學(xué)之所以必要，在于以下兩個(gè)原因:

(一)互動(dòng)式案例教學(xué)契合研究型教學(xué)

當(dāng)下研究型教學(xué)在中國(guó)的大學(xué)呈風(fēng)靡之勢(shì)。研究型教學(xué)是指教師以課程內(nèi)容和學(xué)生的學(xué)識(shí)積累為基礎(chǔ)，引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性地運(yùn)用知識(shí)和能力，自主地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、研究問(wèn)題和解決問(wèn)題，在研討中積累知識(shí)、培養(yǎng)能力和鍛煉思維甚至創(chuàng)新教育意蘊(yùn)的新型教學(xué)模式。［7］其主要特點(diǎn)在于教師授課時(shí)不再以教材為中心，教材只是學(xué)生需要查閱的眾多資料的一部分。教師在授課過(guò)程中著重于告訴學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思路和方法，教師不再是講課的中心，相反，學(xué)生成為中心，提高學(xué)生的參與度，學(xué)生在這個(gè)過(guò)程中需要改變以往被動(dòng)參與的學(xué)習(xí)狀態(tài)，提高自學(xué)能力、創(chuàng)新能力、表達(dá)能力以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力等。互動(dòng)式案例教學(xué)要求學(xué)生和老師之間以及學(xué)生和學(xué)生之間的互動(dòng)，其目的也在于培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力，鍛煉學(xué)生的法律思維，訓(xùn)練學(xué)生獲得知識(shí)的方法而不是單純對(duì)學(xué)生傳授知識(shí)。因此互動(dòng)式案例教學(xué)實(shí)際上和當(dāng)下正盛行的研究型教學(xué)的主旨是相通的，精神是一致的。二者都旨在克服傳統(tǒng)教學(xué)中對(duì)學(xué)生進(jìn)行的硬性灌輸和對(duì)知識(shí)的死記硬背。這一點(diǎn)在法律學(xué)習(xí)中體現(xiàn)的尤其明顯。一些本科畢業(yè)的法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，直至畢業(yè)后還認(rèn)為法律的學(xué)習(xí)就是背誦法條而已，法條記熟了就能通過(guò)司法考試了，就可以處理問(wèn)題了。這正是沒(méi)有得到真正的法律思維訓(xùn)練導(dǎo)致的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。其問(wèn)題在于，即便真的能記熟所有的法條，培養(yǎng)出來(lái)的法律人才僅僅也只是工匠或熟知的技術(shù)人員而已，法律職業(yè)人應(yīng)有的人文氣質(zhì)根本不可能存在。同時(shí)，真的能記住這么多的法條嗎?答案恐怕是否定的。再次，我們有必要記住這么多的法條嗎?法律條文屬于檢索性知識(shí)，在目前網(wǎng)絡(luò)普及檢索條件極好的環(huán)境下，其實(shí)是沒(méi)有必要記住這么多法條的。實(shí)際上最優(yōu)秀的職業(yè)律師對(duì)法條的對(duì)法律規(guī)定的了解也是有限的。［8］因此，讓學(xué)生習(xí)得獲取知識(shí)的方法至關(guān)重要。互動(dòng)式案例教學(xué)可以成為研究型教學(xué)的切入點(diǎn)，或者可以成為研究型教學(xué)的一種具體實(shí)施方式未嘗不可。作為一種先進(jìn)的教學(xué)理念或者教學(xué)模式，研究型教學(xué)使得互動(dòng)式案例教學(xué)脫離了一般案例教學(xué)的模式，使互動(dòng)式案例教學(xué)具有了現(xiàn)代教學(xué)理念的氣質(zhì)。

(二)互動(dòng)式案例教學(xué)的二重優(yōu)勢(shì)

法學(xué)教育從問(wèn)世之初就陷入一種兩難境地，即法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來(lái)的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院，還是應(yīng)成為一種培養(yǎng)國(guó)民素質(zhì)的通識(shí)性教育或培養(yǎng)學(xué)者和法學(xué)專(zhuān)家而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)法律知識(shí)的研究學(xué)院，這反映出法學(xué)教育內(nèi)在的二重性，即職業(yè)培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性的二重對(duì)立。［9］眾多的法學(xué)教育理論和方法基本都是為調(diào)和這二者而進(jìn)行的，法學(xué)教育二重性的怪圈中尋求一個(gè)最佳的方案是各國(guó)法學(xué)教育追求的目標(biāo)。為此出現(xiàn)了診所法律教育，但診所教育存在的最大問(wèn)題在于:開(kāi)展診所教學(xué)需要大量的經(jīng)費(fèi)，但受到資助的學(xué)校并不多;診所教學(xué)需要教師指導(dǎo)學(xué)生案件，但教師困于科研壓力，對(duì)此并沒(méi)有多大興趣，更嚴(yán)重的是許多法學(xué)院的老師本身對(duì)如何案件并不清楚。如本文開(kāi)始所述，診所法律教育本是一種傳授知識(shí)的方法和具體案件的過(guò)程，但現(xiàn)在在許多法學(xué)院校它已經(jīng)異化為一門(mén)課程———老師講解如何案件，但真實(shí)的案件并沒(méi)有出現(xiàn)，最多是接待一兩個(gè)咨詢而已。這恐怕也是目前國(guó)內(nèi)許多開(kāi)展診所教育院校的真實(shí)狀態(tài)。在這種現(xiàn)實(shí)下，對(duì)診所教育的反思以及無(wú)法開(kāi)展診所教育的法學(xué)院校，互動(dòng)式案例教學(xué)無(wú)疑可以成為有效的替代方案以及解決法學(xué)教育職業(yè)性和學(xué)術(shù)研究性的對(duì)立?；?dòng)式案例教學(xué)通過(guò)給學(xué)生提供真實(shí)的法律環(huán)境，學(xué)生在分析案例的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)其中的法律問(wèn)題，掌握解決問(wèn)題的法律知識(shí)。讓學(xué)生通過(guò)律師或法官的角色處理其中的程序事項(xiàng)，寫(xiě)作法律文書(shū)，對(duì)案件的可能結(jié)果進(jìn)行論證，這能夠在相當(dāng)程度上鍛煉學(xué)生的實(shí)踐操作能力。當(dāng)一個(gè)真實(shí)的案件擺在面前時(shí)，學(xué)生可以知道如何對(duì)案件進(jìn)行處理而不至于手足無(wú)措。另一方面，互動(dòng)式案例教學(xué)讓學(xué)生在分析案例的過(guò)程中掌握法律知識(shí)，領(lǐng)悟法律精神，探尋法律背后的原理，尤其是鍛煉學(xué)生的法律思維和創(chuàng)新能力，這可以大大促進(jìn)學(xué)生的科研能力，培育其研究才能。因此，互動(dòng)式案例教學(xué)在一定程度上具有法學(xué)教育二重怪圈的優(yōu)勢(shì)，它可能不是最好的方案，但作為一種解決問(wèn)題的可能方案進(jìn)行嘗試未嘗不可。

三、互動(dòng)式案例教學(xué)的實(shí)施

互動(dòng)式案例教學(xué)的所有優(yōu)勢(shì)必須依賴于良好的方案設(shè)計(jì)才會(huì)取得效果。其中最關(guān)鍵的是案例的選擇和教學(xué)流程的設(shè)計(jì)。

(一)案例的選擇

在任何情況下，互動(dòng)式案例教學(xué)使用的案例都有兩種，一種是真實(shí)的，一種是虛擬的。但并不是所有真實(shí)的和虛構(gòu)的案例都可以作為互動(dòng)式案例教學(xué)中的案例來(lái)使用。能夠作為教學(xué)使用的案例應(yīng)具備以下幾個(gè)條件:一是案例應(yīng)具有一定的復(fù)雜性，不能太簡(jiǎn)單。即案例應(yīng)具有一定的疑難性。［10］太簡(jiǎn)單的案例無(wú)法形成有效的情景模式，太容易得出結(jié)論的案例對(duì)學(xué)生思維的訓(xùn)練意義不大。因而，案例事實(shí)應(yīng)具有潛在的或隱性的沖突，讓學(xué)生有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的機(jī)會(huì)，能夠相互討論進(jìn)行觀點(diǎn)交鋒。當(dāng)然這并不是說(shuō)這種案例不可以在課堂中使用，但對(duì)于作為教學(xué)模式的互動(dòng)式案例教學(xué)而言這種案例的使用價(jià)值并不大。二是案例應(yīng)具有一定深度的理論性。即案例涉及的問(wèn)題應(yīng)該能夠和一定的法律原理相關(guān)，從案例中得出的分析結(jié)論應(yīng)能夠作為一個(gè)解釋框架，可以對(duì)其他問(wèn)題的分析起一定指引作用，而不是僅僅和一個(gè)法律規(guī)定有關(guān)。否則這仍然會(huì)陷入上文所說(shuō)的知識(shí)片面性。這種理論性在直觀的層面上可以體現(xiàn)為能夠形成律師或法官等辦案者的不同觀點(diǎn)和爭(zhēng)議，能夠?qū)κ聦?shí)進(jìn)行層層剝離，觀點(diǎn)呈枝蔓分散之勢(shì)，能夠解決核心問(wèn)題也能夠蔓延周邊，使觀點(diǎn)具有一定的理論張力和解釋力。三是案例應(yīng)具有一定的影響性。對(duì)于虛擬的案例而言，這一點(diǎn)當(dāng)然并不適用。對(duì)于所選擇的真實(shí)案例，最好應(yīng)是具有一定影響的。具有影響性的案例有時(shí)影響著法制進(jìn)程，有時(shí)會(huì)促成全民的大討論，成為影響法制建設(shè)的標(biāo)本性事件。因而從這類(lèi)案件中也更能反映出一國(guó)的法制生態(tài)和法制觀念的開(kāi)啟情況。當(dāng)然，這類(lèi)案件并不是每年都會(huì)出現(xiàn)，因而選擇的范圍可能受到限制。因而可以選擇社會(huì)影響較大的、能反映法學(xué)理論和法律實(shí)踐中普遍問(wèn)題的案例。我國(guó)目前正在推行指導(dǎo)性案例制度，這類(lèi)案例注重判決中所確立的法律觀點(diǎn)或?qū)τ嘘P(guān)問(wèn)題的法律解決方案以及對(duì)該觀點(diǎn)或該方案的法律論證，與一般案例一樣，這類(lèi)案例可以作為教學(xué)科研參考的資料，但一般案例沒(méi)有這種案例具有的示范意義，雖然這種案例并不是英美法系的判例，但畢竟具有“指導(dǎo)”意義。從指導(dǎo)性案例重視的對(duì)觀點(diǎn)的法律論證此一重要特征來(lái)看，其和互動(dòng)式案例教學(xué)的知識(shí)的探尋性是密切吻合的。另外，我國(guó)各級(jí)法院和對(duì)各種典型、疑難案件進(jìn)行匯編出版，其中的案例也具有一定的典型性和理論深度，因此，在互動(dòng)式案例教學(xué)的過(guò)程中盡量避免舍近求遠(yuǎn)虛構(gòu)案例，可以從現(xiàn)有的指導(dǎo)性案例、人們法院案例選、法院出版的各種案例匯編中尋找。

(二)教學(xué)流程的設(shè)計(jì)

首先，教師應(yīng)根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的案例。但并不是將案例在上課的時(shí)候交給學(xué)生分析就可以了。在選擇案例之后，教師應(yīng)做充分的準(zhǔn)備，主要是:該案例涉及的知識(shí)，案例的爭(zhēng)議點(diǎn)，涉及的分歧，案例的結(jié)論，緣何得出這種結(jié)論，案例可能具有的其他觀點(diǎn)，如何論證自己所持的觀點(diǎn)，等等，這些都需要教師事先自己準(zhǔn)備好。一句話，教師首先要對(duì)案例進(jìn)行研究。其次，在上課前，要對(duì)案例涉及的知識(shí)應(yīng)布置學(xué)生進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，查閱相關(guān)法律，案例，圖書(shū)資料。換言之，學(xué)生首先應(yīng)有一個(gè)知識(shí)儲(chǔ)備過(guò)程。一點(diǎn)背景知識(shí)都沒(méi)有，也不可能進(jìn)行深入的討論。再次，對(duì)案件進(jìn)行情景展示?？梢越柚嗝襟w等手段將案例完整地展示出來(lái)，或者通過(guò)學(xué)生的演示營(yíng)造真實(shí)的案例環(huán)境。然后將學(xué)生分成小組，在小組內(nèi)部先討論案例，能夠形成一致意見(jiàn)的，應(yīng)作出結(jié)論并說(shuō)明得出結(jié)論的原因。不能形成一致意見(jiàn)的，應(yīng)總結(jié)不同意見(jiàn)的差異并分析差異原因。然后再在不同小組間對(duì)結(jié)論進(jìn)行比較分析，將相同意見(jiàn)的再歸入一組，對(duì)不同的意見(jiàn)進(jìn)行比較。在這個(gè)過(guò)程中教師要對(duì)討論時(shí)間進(jìn)行合理安排，指導(dǎo)各組把握爭(zhēng)議要點(diǎn)，不能漫天討論，不著邊際。最后，教師對(duì)各種不同觀點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)，對(duì)沖突的觀點(diǎn)在學(xué)生中可以進(jìn)一步討論，討論不以產(chǎn)生唯一答案為目的，鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)的碰撞。教師和學(xué)生、學(xué)生和學(xué)生觀點(diǎn)不同的，都可以進(jìn)行討論。但無(wú)論如何，指導(dǎo)學(xué)生論證觀點(diǎn)的成立至關(guān)重要?；?dòng)式案例教學(xué)需要教師和學(xué)生都付出較多的時(shí)間，需要改變教師的上課方式、上課態(tài)度以及對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，學(xué)生也需要改變久已養(yǎng)成的被動(dòng)學(xué)習(xí)習(xí)慣。只有雙方的相互配合才可能產(chǎn)生良好的教學(xué)效果。

作者：高永明 單位：揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院