公允價(jià)值研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公允價(jià)值研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公允價(jià)值研究范文

例如，鄧傳州（2005）認(rèn)為，證券投資賬面值的公允價(jià)值調(diào)整額在歷史成本的賬面值基礎(chǔ)上無相關(guān)性存在。路曉燕（2008）選擇在2006年年報(bào)新舊準(zhǔn)則股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)表中以“當(dāng)期可供出售金融資產(chǎn)和損益的金融資產(chǎn)計(jì)入公允價(jià)值計(jì)量及其變動(dòng)”的項(xiàng)目披露運(yùn)用現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則金融資產(chǎn)公允價(jià)值差異的公司為樣本，研究結(jié)果顯示，上市公司按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)調(diào)整可供出售金融資產(chǎn)和以交易而持有的金融資產(chǎn)后的公允價(jià)值調(diào)整額缺乏增量的價(jià)值相關(guān)性。謝榮、王風(fēng)華等（2008）、朱凱、趙旭穎、孫紅（2009）以滬深兩市上市公司為樣本，比較了實(shí)施現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系前后盈余信息價(jià)值相關(guān)性變化。研究結(jié)果表明，與歷史成本為基礎(chǔ)的盈余信息價(jià)值相關(guān)性相比，在實(shí)施現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的當(dāng)年，會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性并沒有顯著增加。陸宇建，劉翠翠（2011）、伍中信，李思霖（2012）以滬深兩市金融類上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。運(yùn)用實(shí)證研究方法，對(duì)費(fèi)爾薩姆—奧爾森提出的價(jià)格模型及其演化模型加以借鑒，對(duì)金融類上市公司公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性存在與否進(jìn)行檢驗(yàn)。所得到的結(jié)論是，公允價(jià)值變動(dòng)損益信息，以及可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額信息的價(jià)值相關(guān)性的顯著性都不強(qiáng)。學(xué)者們?cè)诜治霾幌嚓P(guān)原因時(shí)，一方面會(huì)計(jì)從業(yè)人員及投資者對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過程，另一方面，我國對(duì)公允價(jià)值計(jì)量要求很嚴(yán)格，公司對(duì)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量持謹(jǐn)慎態(tài)度。公允價(jià)值計(jì)量的比重在公司會(huì)計(jì)核算中所占比重很小。此外，我國的證券市場(chǎng)不成熟，缺乏活躍的交易市場(chǎng)也是一個(gè)重要原因。

二、公允價(jià)值具有弱相關(guān)性

20世紀(jì)90年代以后，大量會(huì)計(jì)學(xué)者以金融類上市公司為主要研究對(duì)象研究公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，該類公司公允價(jià)值具有很弱的相關(guān)性。例如，1995年，Wahlen＆Petroni研究了美國56個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司1985至1991年期間的情況，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性差的投資價(jià)值相關(guān)性較弱。Eccher等人（1996）對(duì)于在金融類上市公司公允價(jià)值信息進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果說明，公允價(jià)值的披露的價(jià)值相關(guān)性很小，筆者認(rèn)為可能因受到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)所屬年份的影響。2003年，Kim和Khurana研究了1995年～1998年期間，美國銀行的有關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)公允價(jià)值的信息含量進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值在公司缺乏信用透明度，金融工具市場(chǎng)不夠活躍的背景下未必會(huì)優(yōu)于歷史成本信息含量。同年，Nissin通過研究金融工具指出，銀行管理當(dāng)局對(duì)某種金融工具的控制程度與其公允價(jià)值相關(guān)性之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即前者越高，后者越弱。

三、公允價(jià)值存在強(qiáng)相關(guān)性

20世紀(jì)90年代以后，國外有相當(dāng)多的學(xué)者針對(duì)金融資產(chǎn)的公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性開展研究，研究證實(shí)公允價(jià)值具有較強(qiáng)的相關(guān)性。如Barth（1994、1996）研究發(fā)現(xiàn)，貸款、長(zhǎng)期債務(wù)，以及證券投資的公允價(jià)值均有價(jià)值相關(guān)性存在，尤其是與歷史成本相比，貸款的公允價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)。銀行業(yè)務(wù)的健康程度越高，銀行經(jīng)理，以及投資者越熟悉公允價(jià)值披露，公允價(jià)值信息在估值技術(shù)越先進(jìn)的情況下具有越強(qiáng)的解釋股價(jià)的能力。1995年，Takeda＆Ahmed研究了152家上市銀行控股公司，對(duì)商業(yè)銀行證券投資的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)投資損益公允價(jià)值相關(guān)性較好。Nel－son（1996）研究了銀行普通股市場(chǎng)價(jià)值與公允價(jià)值之間的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅證券投資的公允價(jià)值1992年對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格變化的解釋力更強(qiáng)。1998年，Eccher使用相對(duì)指標(biāo)，以1992年～1993年間300家銀行的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，凈貸款和相對(duì)變量之間的相關(guān)性非常弱，存款、長(zhǎng)期債券以及證券投資和相對(duì)指標(biāo)價(jià)值存在相關(guān)性，此外，只有將與歷史成本相關(guān)的控制變量加入后，表外金融工具披露才會(huì)與相對(duì)變量產(chǎn)生相關(guān)性，值得一提的是，由1993年的數(shù)據(jù)可知，這些相關(guān)性正逐步趨向于弱化。陸宇峰（1999）借鑒Ohlson（1995）的剩余收益模型，通過對(duì)1994年～1998年期間擬合優(yōu)度R2的變化情況進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在對(duì)股價(jià)的解釋力度方面，會(huì)計(jì)盈余，以及其與凈資產(chǎn)相結(jié)合均趨于增強(qiáng)，不過在對(duì)股價(jià)的解釋力度方面，凈資產(chǎn)一直處于比較弱的局面，在1994年和1995年這兩年的T顯著性檢驗(yàn)中均未通過，所以會(huì)計(jì)盈余與股價(jià)具有相關(guān)性。2005年，張莉、周雪，以及王躍堂研究了國內(nèi)實(shí)施現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值計(jì)量，結(jié)果表明，按公允價(jià)值計(jì)量和調(diào)整后的減值數(shù)額具有價(jià)值相關(guān)性。鄧傳洲（2005）以O(shè)hlson（1995）提出的收益模型，以及演化價(jià)格模型為依據(jù)，研究了B股非金融類公司，對(duì)規(guī)模影響通過每股數(shù)加以消除，對(duì)遺漏變量，以及樣本差異等問題借助面板數(shù)據(jù)加以克服，展開實(shí)證研究，研究證實(shí)，公司遵循IAS39并進(jìn)行公允價(jià)值調(diào)整后，每股收益和每股凈資產(chǎn)與股價(jià)具有價(jià)值相關(guān)性。張燁，胡倩（2007）、李杰，宋智勇（2008）、伍中信，李思霖（2012）分別以2002年至2005年香港金融類上市公司和2007年一季度到2008年一季度的五個(gè)季度、2008年至2010年滬深股市金融類上市公司為樣本，以選用價(jià)格模型和收益模型進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明：金融類上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量模式使會(huì)計(jì)信息的解釋能力提高，提供了有用的會(huì)計(jì)信息供投資者在做出投資決策時(shí)所用。采用公允價(jià)值計(jì)量前后，上市公司股價(jià)與公司實(shí)際價(jià)值、股票收益與公司盈利能力得到了較大改善。羅婷，薛健，張海燕（2008）研究了2004年、2005年和2007年A股上市公司，對(duì)上市公司實(shí)行了現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系后凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)我國上市公司在2007年執(zhí)行了現(xiàn)行準(zhǔn)則后，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性顯著提高，但是公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息影響程度存在行業(yè)差異。同年，潘金鳳、李琴及朱凱研究了滬深兩市上市公司2006年以舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及現(xiàn)行準(zhǔn)則為依據(jù)所披露的會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，選取Ohlson（1995）價(jià)格模型，研究公允價(jià)值信息披露與股票定價(jià)之間的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明，公司和投資者之間的信息不對(duì)稱程度和公允價(jià)值對(duì)股票定價(jià)的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性之間存在正相關(guān)關(guān)系，前者越高，后者就越高。再者，劉斌，徐先知（2009）研究了2005年至2006年的滬深股市A股上市公司中投資于其他上市公司的前十大股東之一公司，對(duì)于股權(quán)流動(dòng)性差異和價(jià)值相關(guān)性借助報(bào)酬模型，以及價(jià)格模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)股權(quán)投資流動(dòng)性弱的非上市公司與股權(quán)投資流動(dòng)性強(qiáng)的上市公司之間在價(jià)值相關(guān)性方面后者顯然高于前者，此外，上市公司引入公允價(jià)值計(jì)量的，其股權(quán)投資存在價(jià)值相關(guān)性。王玉濤、薛健、李路（2010）以2007年至2009年滬深兩市上市公司為樣本，采用價(jià)格模型開展金融資產(chǎn)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性驗(yàn)證，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，金融資產(chǎn)的公允價(jià)值相對(duì)于歷史成本具有增量的價(jià)值相關(guān)性，交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益不具有價(jià)值相關(guān)性，而由可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額具有價(jià)值相關(guān)性。同樣地，王建新（2010）、劉永澤、孫翯等（2011）、張鳳元，符建華，易曉微（2013）分別選取我國2007年～2008年、2007年～2009年與2007年～2010年滬深兩市上市公司為樣本，采用價(jià)格模型開展公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行驗(yàn)證。研究顯示，公允價(jià)值在我國2006年現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的引入，使我國上市公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)一步提高，而且上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性受到金融危機(jī)的影響較小。

四、結(jié)論

第2篇：公允價(jià)值研究范文

［關(guān)鍵詞］ 公允價(jià)值 會(huì)計(jì)計(jì)量 問題 對(duì)策

我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》指出公允價(jià)值是指在公平貿(mào)易中,進(jìn)行資產(chǎn)貿(mào)易或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。在各種會(huì)計(jì)要素計(jì)量屬性中,歷史成本通常反映的是資產(chǎn)或者負(fù)債過去的價(jià)值,強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確,通常記錄原始的購買價(jià)就足以滿足需要。歷史成本原則符合受托責(zé)任觀而與決策有用觀相背離。在會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于決策有用觀時(shí),歷史成本會(huì)計(jì)的問題就非常明顯。公允價(jià)值的質(zhì)量特征有很多如符合會(huì)計(jì)信息的資本保全和真實(shí)收益等會(huì)計(jì)原則,由于公允價(jià)值是以市場(chǎng)定價(jià)為基礎(chǔ)的,所以其決策價(jià)值要明顯優(yōu)于歷史成本。公允價(jià)值要求以現(xiàn)值計(jì)量會(huì)計(jì)要素,對(duì)于一些難以用歷史成本計(jì)量的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),以及歷史成本經(jīng)常出現(xiàn)波動(dòng)的會(huì)計(jì)要素而言,應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量無疑是最優(yōu)的。

一、公允價(jià)值在會(huì)計(jì)計(jì)量中的運(yùn)用

1.金融工具

由于歷史成本是作為金融資產(chǎn)與金融負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ),所以阻礙了金融工具的確認(rèn)。游離于表外的項(xiàng)目對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況起著很重要的影響,可以使資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)嚴(yán)重的問題,在這樣的情況下,所以，歷史成本既不相關(guān)也不可靠。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照財(cái)務(wù)制度，公允價(jià)值應(yīng)對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的后續(xù)計(jì)量,一定要不扣除將來財(cái)務(wù)處置該金融資產(chǎn)的時(shí)候，可能發(fā)生的貿(mào)易費(fèi)用。

2.債務(wù)重組

現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定，在使用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，債務(wù)人或者債權(quán)人在債務(wù)重組的工作中所換出或者收到的資產(chǎn)或資本。債務(wù)人經(jīng)過重組債務(wù)的賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)、資本或重組后債務(wù)公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為債務(wù)重組利得,債權(quán)人將重組債務(wù)的賬面價(jià)值與接收的資產(chǎn)、資本或重組后債務(wù)公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為債務(wù)重組損失,非現(xiàn)金資產(chǎn)按照公允價(jià)值入賬。對(duì)于修改條件的,如果有應(yīng)收金額的,債權(quán)人不應(yīng)將或有應(yīng)收金額包括在將來應(yīng)收金額中確認(rèn)重組的損失。

二、應(yīng)用公允價(jià)值存在的問題

1.實(shí)用問題

從財(cái)務(wù)實(shí)用層面看,因?yàn)楣蕛r(jià)值存在有的數(shù)據(jù)資料不易取得、在計(jì)量過程主觀隨意大、信息不夠可靠等缺點(diǎn)。例如企業(yè)對(duì)投資房地產(chǎn)項(xiàng)目，如果采用成本模式計(jì)量方法,需要對(duì)計(jì)提折舊或進(jìn)行攤銷,最后還要考慮投資房地產(chǎn)的減值問題以便重新確定入賬價(jià)值。在實(shí)用會(huì)計(jì)中關(guān)鍵的問題是公允價(jià)值的的標(biāo)準(zhǔn)不好取得這個(gè)問題,因?yàn)榈禺a(chǎn)所處的地段不同，價(jià)值就不同，所以城市經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)也不同，最終導(dǎo)致房地產(chǎn)差異也很大,這些都給企業(yè)的評(píng)估人員和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員提出了新的挑戰(zhàn)。

2.可靠問題

就市場(chǎng)可觀察到的現(xiàn)行價(jià)值而言,相關(guān)資產(chǎn)活躍市場(chǎng)的存在是必備的條件。從我國的現(xiàn)狀來看,證券市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場(chǎng)、生產(chǎn)資料市場(chǎng)等都不成熟,價(jià)格難以真正反映價(jià)值,絕大多數(shù)資產(chǎn)的公允市價(jià)難以獲得。雖然在不存在相關(guān)資產(chǎn)的活躍市場(chǎng)時(shí),也可以運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)等估計(jì)公允價(jià)值,但現(xiàn)階段未來現(xiàn)金流量以及折現(xiàn)率的信息都很缺乏,判斷常常具有很大的不確定性,現(xiàn)值的主觀估計(jì)成分偏大。

3.盈余操縱問題

公允價(jià)值是利潤控制的一個(gè)方法而不是根源,只有消除根源才能杜絕利潤控制,這是公允價(jià)值能合理使用的一個(gè)必要前提。公允價(jià)值作為一項(xiàng)技術(shù),既可以用來提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量,也可以用來扭曲會(huì)計(jì)信息,做好做壞取決于企業(yè)管理層的道德素質(zhì)和社會(huì)誠信水平。企業(yè)可能會(huì)利用會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇權(quán),以新的盈余管理手段來“創(chuàng)造”賬面利潤。由于公允價(jià)值的確認(rèn)仍然是一個(gè)難點(diǎn),公允價(jià)值很多時(shí)候是估計(jì)的結(jié)果,在現(xiàn)階段的實(shí)務(wù)中容易被利用為利潤操縱的工具。不排除企業(yè)通過控制會(huì)計(jì)報(bào)表日的股價(jià)等手段來調(diào)節(jié)利潤的可能性。如何保證公允價(jià)值確定的合理性,避免像以前再次成為企業(yè)隨意操縱業(yè)績(jī)的工具,是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題。

三、應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的對(duì)策

1.加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè),健全市場(chǎng)機(jī)制

活躍市場(chǎng)的市場(chǎng),貿(mào)易的市場(chǎng)價(jià)格等是公允價(jià)值得以運(yùn)用的一個(gè)前提條件,因此要深化我國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度,努力構(gòu)建一個(gè)完整、統(tǒng)一、開放,充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),為公允價(jià)值的采用創(chuàng)造好的大環(huán)境。同時(shí)各行業(yè)應(yīng)著手建立行業(yè)市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫,以方便職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)選取適當(dāng)?shù)膮?shù)。

2.監(jiān)督部門密切協(xié)調(diào),加大監(jiān)管力度

建立監(jiān)管部門定期檢查制度,擴(kuò)大稽查人員的隊(duì)伍,充分發(fā)揮證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、國家審計(jì)部門的作用,加大監(jiān)管力度。各監(jiān)管部門應(yīng)加緊進(jìn)行協(xié)調(diào),對(duì)濫用公允價(jià)值的企業(yè)和授意者、執(zhí)行者進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督,不斷完善刑法、會(huì)計(jì)法等與公允價(jià)值相關(guān)的法律,給違規(guī)者以相應(yīng)的刑事、民事和行政處罰,以利于公允價(jià)值計(jì)量的正常實(shí)施。

3.加強(qiáng)誠信道德建設(shè),提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平

公允價(jià)值的運(yùn)用較歷史成本在技術(shù)和人才的方面提出了更高要求,現(xiàn)值技術(shù)的應(yīng)用需要有專業(yè)技術(shù)高超、誠信的評(píng)估師隊(duì)伍;同時(shí)公允價(jià)值的計(jì)量與核算變得相對(duì)復(fù)雜,需要高專業(yè)水平的會(huì)計(jì)人才進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。因此在加強(qiáng)誠信道德建設(shè)的同時(shí)應(yīng)完善會(huì)計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu),提高會(huì)計(jì)人員的理論素養(yǎng)和知識(shí)技能,為公允價(jià)值的運(yùn)用打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4.完善我國公允價(jià)值的會(huì)計(jì)理論體系

盡管企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的細(xì)節(jié)已經(jīng)給予了充分的描述,但在實(shí)際工作中還是需要會(huì)計(jì)人員做出職業(yè)判斷,在會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷的經(jīng)驗(yàn)還比較缺乏的情況下,就需要更加完善我國公允價(jià)值的會(huì)計(jì)理論體系,對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的細(xì)節(jié)應(yīng)盡量給予規(guī)定或說明。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：公允價(jià)值研究范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；FASB；IASB

中圖分類號(hào)：F234．4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2008）04-0070-05

最近若干年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國都大力提倡在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。我國2006年的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也適度引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性。對(duì)公允價(jià)值研究最早的應(yīng)當(dāng)是美國，而且一直處于世界前列。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)也不示弱，最近幾年在這方面也取得了一些研究成果。

一、FASB公允價(jià)值研究進(jìn)展

美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）致力于制定單獨(dú)“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則，認(rèn)為這是解決問題的最佳途徑。2006年9月19日，F(xiàn)ASB經(jīng)過三年多反復(fù)研究和討論后了第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS157），即公允價(jià)值準(zhǔn)則，目的是統(tǒng)一和改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量指南和披露，為進(jìn)一步拓展應(yīng)用做好鋪墊。美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）所涵蓋的40多項(xiàng)關(guān)于經(jīng)常賬戶的規(guī)定都要求或允許企業(yè)以公允價(jià)值為衡量資產(chǎn)與負(fù)債情況的標(biāo)尺。而此前所頒布的旨在對(duì)美國現(xiàn)行所有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、公告和聲明中有關(guān)公允價(jià)值的論述或規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)的公允價(jià)值準(zhǔn)則征求意見稿則顯得多少有些分散而凌亂。所以，《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》的頒布施行在公允價(jià)值的研究與應(yīng)用上具有里程碑的意義。

FASB《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則包含公允價(jià)值定義、估價(jià)前提、估價(jià)技術(shù)、公允價(jià)值層級(jí)和披露等內(nèi)容，給出的公允價(jià)值定義特別強(qiáng)調(diào)了正常交易、脫手價(jià)格、市場(chǎng)參與者、參考市場(chǎng)等問題。公允價(jià)值是指在計(jì)量日市場(chǎng)交易者在有序交易中，銷售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格。該定義保留了以前對(duì)公允價(jià)值定義中的交易價(jià)格，闡述了交易價(jià)格是在有序交易（正常交易）中，市場(chǎng)交易者在主市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債的價(jià)格。銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債是從持有資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債的交易者的角度考慮，假設(shè)在計(jì)量日發(fā)生的交易。正常交易是反映計(jì)量日市場(chǎng)環(huán)境的有秩序的交易，而不是強(qiáng)迫性的交易，強(qiáng)調(diào)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的狀態(tài)。脫手價(jià)格（exit price）為與資產(chǎn)相關(guān)的未來現(xiàn)金流入以及與負(fù)債相關(guān)的未來現(xiàn)金流出的市場(chǎng)估計(jì)提供了一個(gè)直接的估量（測(cè)度），因此是形成公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)的價(jià)格，這與FASB的SFAC6對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的定義是一致的。FASB認(rèn)為，“市場(chǎng)觀察到的價(jià)格包含了所有市場(chǎng)參與者對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的效用、未來現(xiàn)金流量和現(xiàn)金流的不確定性以及市場(chǎng)參與者承受這些不確定性的程度的一致看法”（SFAC7）。而隨著主體進(jìn)行不同的商業(yè)活動(dòng)，參考市場(chǎng)和市場(chǎng)參與者也有所不同，F(xiàn)ASB從主體的角度承認(rèn)這些不同，認(rèn)為參考市場(chǎng)是主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行交易時(shí)最有利的市場(chǎng)，即出售一項(xiàng)資產(chǎn)可以獲得最高金額或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債可以支付最低金額的市場(chǎng)。

基于資產(chǎn)使用的最大化和最佳化（the highest and best use of the asset ），準(zhǔn)則提出了兩個(gè)估價(jià)前提。當(dāng)市場(chǎng)參與者能夠使資產(chǎn)保持目前已經(jīng)安裝好的或與其他資產(chǎn)配套成組使用的狀態(tài)，就構(gòu)成了“在用估價(jià)”前提；當(dāng)市場(chǎng)參與者不能夠使資產(chǎn)保持目前已經(jīng)安裝好的狀態(tài)或資產(chǎn)只能單獨(dú)使用而不能與其他資產(chǎn)配套使用時(shí)，就構(gòu)成了“交換估價(jià)”前提。公允價(jià)值的估計(jì)首先要確定是單一的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目，或者是它們的集合（如一組資產(chǎn)或一組貸款），公允價(jià)值的估計(jì)可以采用市場(chǎng)法、收益法或成本法。市場(chǎng)法主要指市場(chǎng)的價(jià)格信息，即在市場(chǎng)真實(shí)交易中可觀察到的相同、相似或可比的資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。如果在活躍市場(chǎng)上能夠觀察到這類信息，應(yīng)盡可能用它來進(jìn)行估計(jì)。收益法是未來投資（比如現(xiàn)金流量和盈利）通過折現(xiàn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)值的方法。成本法一般指一項(xiàng)資產(chǎn)的重置成本或現(xiàn)行成本為基礎(chǔ)，作必要的調(diào)整（如使用中的資產(chǎn)已發(fā)生了物理、自然損耗和精神損耗，即應(yīng)予以調(diào)整）。

為了確定估價(jià)技術(shù)的選擇，增加公允價(jià)值計(jì)量和相關(guān)披露的一貫性和可比性，準(zhǔn)則建立了一個(gè)區(qū)分各種屬性優(yōu)先次序的公允價(jià)值層級(jí)。公允價(jià)值層級(jí)把用以計(jì)量公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)屬性區(qū)分為三個(gè)等級(jí)，把活躍市場(chǎng)上對(duì)同一資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)（未調(diào)整）作為第一層次，把不可觀察屬性作為最低層次（第三層次）：

I級(jí)層次：指在活躍市場(chǎng)上有相同的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)信息時(shí)，所使用該報(bào)價(jià)信息所估計(jì)的公允價(jià)值。I級(jí)估計(jì)參考市場(chǎng)是優(yōu)先度最高的市場(chǎng)，是企業(yè)可以立即進(jìn)入的活躍的市場(chǎng)，特別是，如果企業(yè)可以立即進(jìn)入多個(gè)而不是一個(gè)活躍的市場(chǎng)，而多個(gè)市場(chǎng)和價(jià)格又不同，那么，對(duì)購買資產(chǎn)來說，就能最大化其可收到的現(xiàn)行資產(chǎn)凈額，而對(duì)清償一筆負(fù)債來說，也因價(jià)格不同而能最小化其現(xiàn)金支付的凈額。

II級(jí)層次：指在活躍市場(chǎng)上沒有相同但有相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。這種相似的報(bào)價(jià)可用來進(jìn)行公允價(jià)值的估計(jì)，但應(yīng)當(dāng)調(diào)整相同與相似之間的差異。

Ⅲ級(jí)層次：當(dāng)I、II級(jí)層次尚不可能時(shí)，則應(yīng)用Ⅲ級(jí)層次。Ⅲ級(jí)層次所用的方法就是前述的市場(chǎng)法、收益法和成本法。

在公允價(jià)值計(jì)量的層次中，第二和第三個(gè)層次帶有明顯的估計(jì)性質(zhì)；第一個(gè)層次的計(jì)量依據(jù)最為客觀。市場(chǎng)價(jià)格是金融資產(chǎn)（也包括非金融資產(chǎn)）的最佳估計(jì)，是最公允的輸出變量。即使如此，由于會(huì)計(jì)主體在資產(chǎn)負(fù)債表日并沒有實(shí)際進(jìn)行交易，第一個(gè)層次的公允價(jià)值計(jì)量實(shí)際上也是估計(jì)的結(jié)果。因此，公允價(jià)值是一種以市場(chǎng)輸出變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格。

準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)必須披露相關(guān)的數(shù)量信息和文字信息，幫助信息使用者評(píng)估用于計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)的資產(chǎn)或負(fù)債公允價(jià)值的使用范圍、形成公允價(jià)值估計(jì)的屬性以及公允價(jià)值計(jì)量對(duì)利潤產(chǎn)生的影響。

二、IASB公允價(jià)值研究進(jìn)展

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）要求各種資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益工具要以公允價(jià)值計(jì)量，但是有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的指南分散于IFRSs的相關(guān)準(zhǔn)則中，且這些指南的不一致，增加了執(zhí)行的復(fù)雜性。缺乏全面、統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量指南已經(jīng)成為 IFRSs的一大缺陷，并且隨著公允價(jià)值在更多準(zhǔn)則中的應(yīng)用，該問題變得愈加突出。IASB認(rèn)為，為所有公允價(jià)值計(jì)量制定統(tǒng)一指南可以簡(jiǎn)化IFRSs，并提高公允價(jià)值計(jì)量信息的質(zhì)量。在美國公布公允價(jià)值計(jì)量草稿后，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）亦于2005年9月將“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目列入議程并多次討論，也在為制定單獨(dú)準(zhǔn)則積極準(zhǔn)備，成為其與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的一個(gè)趨同項(xiàng)目。這意味著國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)所的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則將有相同或相似的定義和指南。2005年11月，IASB《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)――初始計(jì)量》討論稿，從概念上對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債初始計(jì)量時(shí)的各種可選計(jì)量基礎(chǔ)進(jìn)行論述，其核心問題也是公允價(jià)值計(jì)量。SFAS157以后，IASB從國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）的角度對(duì)其主要理論和方法進(jìn)行分析研究，形成了一些初步看法。2006年11月30日，IASB將這些看法與SFAS157一同，作為《公允價(jià)值計(jì)量》項(xiàng)目的討論稿（以下簡(jiǎn)稱“討論稿”）。在討論稿中，IASB分析了13項(xiàng)議題，提出了27個(gè)問題，并就這些問題向全世界征求意見，截止時(shí)間為 2007年5月4日。IASB計(jì)劃于2008年上半年《公允價(jià)值計(jì)量》征求意見稿。

三、公允價(jià)值研究的比較

針對(duì)這兩個(gè)組織在公允價(jià)值定義方面和公允價(jià)值確定方法研究方面做出比較。

（一）定義的比較

SFAS 157與IFRSs都認(rèn)為公允價(jià)值是脫手價(jià)值；并且都強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值具有較強(qiáng)的時(shí)效性――“在計(jì)量日”這一時(shí)點(diǎn)，表明公允價(jià)值計(jì)量是動(dòng)態(tài)的，同樣的資產(chǎn)和負(fù)債在不同的計(jì)量日或不同交易日，其公允價(jià)值可能是不同的。對(duì)于交易發(fā)生的市場(chǎng)條件，SFAS 157 在定義中指出公允價(jià)值是在有序交易中發(fā)生的活動(dòng)，IFRSs強(qiáng)調(diào)在公平交易中發(fā)生的活動(dòng)，雖然二者表述不同，但是本質(zhì)是相同的，即市場(chǎng)交易者是自愿參與交易，不是受脅迫去交易的。在SFAS 157中，著重強(qiáng)調(diào)了所發(fā)生的交易不限于實(shí)際交易者，是一種假設(shè)易；但I(xiàn)FRSs 把當(dāng)事人定為實(shí)際交易者。

IFRSs將負(fù)債公允價(jià)值界定為“清償”的金額，SFAS157 界定為“轉(zhuǎn)讓”的價(jià)格。IASB 認(rèn)為“轉(zhuǎn)讓”更準(zhǔn)確地描述了 IFRSs的公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)，“轉(zhuǎn)讓”的觀點(diǎn)也符合 IFRSs的現(xiàn)有指南，這些指南要求主體在計(jì)量負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)堅(jiān)持以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的目標(biāo)。IASB 指出“轉(zhuǎn)讓”概念反映了市場(chǎng)參與者對(duì)負(fù)債清償?shù)恼J(rèn)識(shí)。在計(jì)量日承擔(dān)某一負(fù)債的市場(chǎng)參與者可能也同時(shí)承擔(dān)了一項(xiàng)清償義務(wù)。因此，市場(chǎng)參與者因承擔(dān)負(fù)債而要求的價(jià)格反映了他們對(duì)預(yù)期資源流出的判斷，是負(fù)債最終清償所需經(jīng)濟(jì)利益的具體體現(xiàn)。

在如何確定初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值方面SFAS157 與 IAS39 差異很大：SFAS157 指出，從概念上講買入價(jià)與脫手價(jià)是不同的，初始確認(rèn)時(shí)的交易價(jià)格不一定代表公允價(jià)值；而 IAS39 卻指出，初始確認(rèn)時(shí)交易價(jià)格是金融工具公允價(jià)值的最好證據(jù)。

FASB 認(rèn)為，如存在主市場(chǎng)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)以主市場(chǎng)的價(jià)格為基礎(chǔ)；一般來說資產(chǎn)或負(fù)債的主市場(chǎng)就代表其最有利市場(chǎng)；公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)該反映主市場(chǎng)的價(jià)格，即使另一個(gè)不同市場(chǎng)的價(jià)格在計(jì)量日對(duì)主體更有利。IASB 注意到在大多數(shù)情況下主市場(chǎng)即是最有利市場(chǎng)，也認(rèn)為某一資產(chǎn)或負(fù)債的主要交易市場(chǎng)能夠?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量提供更有代表性的參數(shù)，因此認(rèn)為 SFAS157 指南是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

SFAS157 指出，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)該考慮資產(chǎn)或負(fù)債的特定屬性，如資產(chǎn)或負(fù)債的條件或位置等；交易成本不是資產(chǎn)或負(fù)債的屬性，不應(yīng)在計(jì)量公允價(jià)值時(shí)從主市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）的價(jià)格中扣除；但交易成本不包括運(yùn)輸成本，后者應(yīng)在計(jì)量公允價(jià)值時(shí)從主市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）的價(jià)格中扣除。IASB 認(rèn)為考慮資產(chǎn)或負(fù)債的特定屬性是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槭袌?chǎng)參與者在資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)會(huì)考慮這些因素；IASB也認(rèn)可位置是資產(chǎn)或負(fù)債的一種屬性，同意主市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）的價(jià)格應(yīng)根據(jù)發(fā)生的運(yùn)輸成本進(jìn)行調(diào)整。

SFAS157指出，不履行義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響所轉(zhuǎn)讓負(fù)債的價(jià)值，負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)該反映與其有關(guān)的違約風(fēng)險(xiǎn)；違約風(fēng)險(xiǎn)包括主體本身的信貸風(fēng)險(xiǎn)，但不局限于此；主體在各期間對(duì)負(fù)債進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量時(shí)應(yīng)考慮其信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響。IASB 認(rèn)為負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)該反映違約風(fēng)險(xiǎn)。

SFAS157指出，對(duì)資產(chǎn)而言公允價(jià)值計(jì)量假定市場(chǎng)參與者在考慮了各種可行性之后，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行最高最佳使用；最高最佳使用是指市場(chǎng)參與者能使資產(chǎn)或資產(chǎn)所在資產(chǎn)組價(jià)值最大化的使用，它確定了計(jì)量資產(chǎn)公允價(jià)值的估價(jià)前提，即“在用”估價(jià)前提和“在交換”估價(jià)前提；如果資產(chǎn)主要通過與其他資產(chǎn)聯(lián)合使用（如已安裝或裝配使用的資產(chǎn)）的方式給市場(chǎng)參與者提供最大價(jià)值，該資產(chǎn)的最高最佳使用是“在用”（如某些非金融資產(chǎn)），其公允價(jià)值通過“在用”估價(jià)前提進(jìn)行計(jì)量。相反，IAS36“資產(chǎn)減值”使用“在用價(jià)值”來判斷和計(jì)量資產(chǎn)或現(xiàn)金產(chǎn)出單元的減值，該“在用價(jià)值”反映了主體對(duì)資產(chǎn)或資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量的預(yù)期，其估價(jià)結(jié)果是特定主體價(jià)值比較而言，“在用”估價(jià)前提確定的公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的計(jì)量。

SFAS157 指出，如果主體持有大額頭寸金融工具且活躍市場(chǎng)存在該工具的交易，則大額頭寸的公允價(jià)值應(yīng)在一級(jí)內(nèi)計(jì)量，即單價(jià)乘以持有數(shù)量；不應(yīng)因主體持有大額頭寸數(shù)量比市場(chǎng)交易數(shù)量大而調(diào)整報(bào)價(jià)（大額折扣系數(shù)）。IASB也禁止使用大額折扣系數(shù)。

（二）公允價(jià)值確定方法研究的比較

資產(chǎn)負(fù)債能否以公允價(jià)值計(jì)量要視其公允價(jià)值能否可靠地獲取。公允價(jià)值最具可靠性的獲取辦法是資產(chǎn)的實(shí)際交易價(jià)格。這種價(jià)格對(duì)初始計(jì)量來說較易取得，但對(duì)于并未實(shí)際交易的后續(xù)計(jì)量來說則難以做到，因此，人們只能以活躍市場(chǎng)上同類資產(chǎn)的市場(chǎng)標(biāo)價(jià)來確定其公允價(jià)值；若該項(xiàng)資產(chǎn)不存在活躍市場(chǎng)而與其類似的資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)，應(yīng)比照相關(guān)類似資產(chǎn)的市價(jià)確定。

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布的IAS39《金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》認(rèn)為：在活躍市場(chǎng)上的公開標(biāo)價(jià)通常是公允價(jià)值的最好證據(jù)；如果金融工具市場(chǎng)不夠活躍，則須對(duì)公開標(biāo)價(jià)做出調(diào)整，以獲得可以可靠計(jì)量的公允價(jià)值。在其他情況或不能獲得標(biāo)價(jià)的情況下，估價(jià)技術(shù)可用于確定公允價(jià)值。

美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)2000年6月的第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中則將公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)――現(xiàn)值技術(shù)推入了一個(gè)新的階段，使現(xiàn)值技術(shù)成為一種操作性及可靠性較強(qiáng)的實(shí)用技術(shù)。該公告的主要貢獻(xiàn)在于：（1）明確指出在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值的目的是確定公允價(jià)值；（2）為現(xiàn)值技術(shù)的使用，尤其是在未來現(xiàn)金流量的時(shí)點(diǎn)或金額不確定情況下使用現(xiàn)值提供了一套約束性原則；（3）在現(xiàn)值計(jì)算傳統(tǒng)法的基礎(chǔ)上提出了期望現(xiàn)金流量法。用傳統(tǒng)法計(jì)算現(xiàn)值時(shí)，通常使用單一的一組現(xiàn)金流量和與風(fēng)險(xiǎn)成正比的單一利率。該公告并沒有完全否定這種方法，而是鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師在適合的條件下繼續(xù)使用這一方法。但對(duì)于一些復(fù)雜的計(jì)量問題，則使用更為有效的期望現(xiàn)金流量法。這種方法不是只尋找一個(gè)最可能的現(xiàn)金流量，而是通過現(xiàn)金流量各種可能性的概率估計(jì)來計(jì)算其現(xiàn)金流量的期望值，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算其現(xiàn)值。

SFAS157建立了公允價(jià)值級(jí)次，將估價(jià)技術(shù)所依據(jù)的市場(chǎng)參數(shù)分為三個(gè)層次，相同資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)是最高級(jí)，不可觀察參數(shù)是最低級(jí)；如果參數(shù)歸屬不同級(jí)次，則該計(jì)量整體所屬級(jí)次應(yīng)以最低的且對(duì)計(jì)量整體影響重大的參數(shù)所屬級(jí)次為基礎(chǔ)確定。SFAS157指出，如果參數(shù)是以要價(jià)和出價(jià)為基礎(chǔ)，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)使用要價(jià)與出價(jià)之間的、最能代表計(jì)量日公允價(jià)值的價(jià)格，不考慮參數(shù)所歸屬的級(jí)次；但是，SFAS157 也允許將市場(chǎng)中間價(jià)或其他定價(jià)常規(guī)作為計(jì)量公允價(jià)值的權(quán)宜之計(jì)。IASB通常要求主體將出價(jià)作為計(jì)量資產(chǎn)公允價(jià)值的基礎(chǔ)，將要價(jià)作為計(jì)量負(fù)債公允價(jià)值的基礎(chǔ)，因此，IASB 認(rèn)為應(yīng)使用要價(jià)與出價(jià)差價(jià)范圍內(nèi)的最能代表公允價(jià)值的價(jià)格進(jìn)行計(jì)量。IFRSs中沒有公允價(jià)值級(jí)次，但提供了哪些信息應(yīng)優(yōu)先用于公允價(jià)值計(jì)量的指南，IFRSs 的估價(jià)方法因公允價(jià)值計(jì)量對(duì)象的不同而存在差異，IASB 贊同建立統(tǒng)一公允價(jià)值級(jí)次的做法。雖然各種屬性的可用性及其相對(duì)可靠性會(huì)影響估價(jià)技術(shù)的選擇，但公允價(jià)值層級(jí)所關(guān)注的并不是估價(jià)技術(shù)本身。

四、我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用研究

2006年2月15日，財(cái)政部了39項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這標(biāo)志著適應(yīng)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、與國際慣例趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立。該準(zhǔn)則已于2007年1月1日起在上市公司中先行實(shí)施，隨后會(huì)逐步推廣到所有公司。

（一）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用要求

公允價(jià)值在準(zhǔn)則體系中首先反映在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》的第九章“會(huì)計(jì)計(jì)量”的內(nèi)容中，與之前使用的準(zhǔn)則相比，這是新增加的一章內(nèi)容。其第四十二條規(guī)定，“會(huì)計(jì)計(jì)量屬性主要包括：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值”?！霸诠蕛r(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！绷硗猓緶?zhǔn)則中不再將歷史成本和權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會(huì)計(jì)核算的基本原則。由此可以看出，公允價(jià)值在準(zhǔn)則體系中的重要地位。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的使用，采取了謹(jǐn)慎地適度運(yùn)用的態(tài)度。與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí)，考慮了我國的國情，并沒有全面鋪開。更重要的是，公允價(jià)值的運(yùn)用必須滿足一定的條件，基本準(zhǔn)則第四十三條中明確指出：采用公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。例如，在投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則中就明確規(guī)定公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列條件：一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)；二是企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做出合理的估計(jì)。這些條件的設(shè)立主要為了禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的使用，只有在具有相當(dāng)?shù)目煽啃曰A(chǔ)之上才能夠使用公允價(jià)值。在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)――長(zhǎng)期股權(quán)投資》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)――投資性房地產(chǎn)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)――生物資產(chǎn)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)――非貨幣性資產(chǎn)交換》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)――資產(chǎn)減值》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)――債務(wù)重組》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)――企業(yè)合并》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)――金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)――套期保值》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)――金融工具列報(bào)》等都有應(yīng)用。

（二）對(duì)我國有效應(yīng)用公允價(jià)值的建議

1．構(gòu)建公允價(jià)值確定規(guī)范體系

（1）積極學(xué)習(xí)掌握國際最新的公允價(jià)值研究及相關(guān)領(lǐng)域成果。公允價(jià)值確定技術(shù)的運(yùn)用離不開理論的指導(dǎo)和規(guī)則的約束。目前我國涉及公允價(jià)值的相關(guān)準(zhǔn)則較為普遍，但是分布較為零散，缺乏系統(tǒng)指導(dǎo)公允價(jià)值理論和實(shí)務(wù)的公允價(jià)值準(zhǔn)則和框架體系。在此背景下，理論界應(yīng)積極學(xué)習(xí)和掌握國際上最新的公允價(jià)值研究成果及相關(guān)領(lǐng)域研究成果，著手建立適合我國國情的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公允價(jià)值計(jì)量框架體系，以更好推動(dòng)理論研究和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。在2006會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值計(jì)量觀念，可以在隨后對(duì)一些已頒布實(shí)施的，更適宜以公允價(jià)值計(jì)量的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步進(jìn)行修訂，待條件成熟后再制定專門的“公允價(jià)值計(jì)量”具體準(zhǔn)則，并根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)上的會(huì)計(jì)概念框架全面修訂我國的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

（2）完善公允價(jià)值取得的技術(shù)規(guī)范。若想找到真正的公允價(jià)值，不僅要有科學(xué)的方法原理，選擇適當(dāng)?shù)墨@取方法，而且還要制定并嚴(yán)格遵守程序規(guī)范。公允價(jià)值獲取方法的選擇受多種因素的影響，有著不同的使用范圍和使用條件，所以不同的方法只有適不適合的問題，并沒有好壞之分，只要方法科學(xué)、選擇得當(dāng)，并有嚴(yán)密而有效的程序規(guī)范，公允價(jià)值的獲取同樣可以消除主觀判斷的影響，并具有較高的客觀性和可驗(yàn)證性。

（3）加大法制建設(shè)力度，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。完善的法律法規(guī)能夠規(guī)范人們的行為，為交易雙方公平交易提供一個(gè)廣闊的空間。嚴(yán)格規(guī)范利用會(huì)計(jì)計(jì)量操縱利潤行為的界定，盡力避免給那些利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊者留下操縱的空隙，并制定嚴(yán)厲的處罰措施，凈化會(huì)計(jì)環(huán)境。企業(yè)特別是上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇空間造假，提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)告的一個(gè)重要原因，是其造假成本過低，如果在建立完善會(huì)計(jì)規(guī)范的同時(shí)，加大違規(guī)行為的處罰力度，增加企業(yè)會(huì)計(jì)造假成本，在一定程度上能夠防范利用公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)操控利潤的行為發(fā)生。

2．建立有助于提高公允價(jià)值確定的可靠性的外部環(huán)境

加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完善市場(chǎng)體系，促進(jìn)完善的生產(chǎn)要素市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的建立。只有在統(tǒng)一開放的市場(chǎng)體系和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序下，價(jià)格是所有市場(chǎng)參與者在充分考慮了收益和風(fēng)險(xiǎn)之后所達(dá)成的共識(shí)，價(jià)格才能成為真實(shí)的、準(zhǔn)確的市場(chǎng)信號(hào)，才能更好地確定商品成本和市價(jià)，從而獲得商品公允價(jià)值的信息。

3．加強(qiáng)企業(yè)的外部監(jiān)管和自身素質(zhì)

（1）加大對(duì)管理層的約束。上市公司管理層蓄意造假是公允價(jià)值成為利潤操縱工具的一個(gè)重要因素。上市公司管理層出于對(duì)自身利益的考慮，會(huì)充分選擇適合自身利益的公允價(jià)值，甚至偽造完全脫離實(shí)際的公允價(jià)值，從而做出損害國家及其他利益相關(guān)者的行為。為了加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理層的約束，進(jìn)一步建立健全公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度就顯得尤為重要。

（2）加強(qiáng)人員培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。要在我國全面地推廣公允價(jià)值計(jì)量屬性，歸根到底還要取決于會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高。首先，要從整體上來提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一般認(rèn)為是面向過去的，公允價(jià)值計(jì)量要求會(huì)計(jì)人員不僅僅要知道過去，更多地應(yīng)面向現(xiàn)在和未來，這就對(duì)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求。會(huì)計(jì)人員在業(yè)務(wù)素質(zhì)上要緊跟時(shí)代的步伐和形勢(shì)的發(fā)展，要不斷更新觀念，接受新的知識(shí)。其次，要加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的廣泛宣傳和對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行知識(shí)更新，使廣大會(huì)計(jì)人員能盡快地熟知公允價(jià)值計(jì)量屬性，同時(shí)并能盡快地掌握對(duì)公允價(jià)值的具體運(yùn)用。最后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)經(jīng)常與會(huì)計(jì)實(shí)踐工作人員保持溝通，及時(shí)解答他們?cè)谔幚砉蕛r(jià)值上遇到的現(xiàn)實(shí)難題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 葛家澍，徐躍．會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討――市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值［J］．會(huì)計(jì)研究，2006，（9）．

［2］ 葛家澍．關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討［J］．會(huì)計(jì)研究，2007，（11）．

第4篇：公允價(jià)值研究范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量　趨同　差異

一、FASB／IASB公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則研究

(一)FASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的研究1996年以前，美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)對(duì)公允價(jià)值的定義不同，計(jì)量指南零散，各準(zhǔn)則規(guī)范不一致，增加了準(zhǔn)則執(zhí)行的復(fù)雜性。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)針對(duì)此開展了3年多公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則研究，1996年9月SFASl57，2008年2月工作組了SFAS157-1(FASl57應(yīng)用于FASl3和其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用指南)與SFASl57-2(FASl57的生效期)。次貸危機(jī)發(fā)生后，公允價(jià)值會(huì)計(jì)備受指責(zé)，F(xiàn)ASB工作組于2008年10月FASl57-3(非活躍市場(chǎng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量)，2009年4月FASl57-4(非活躍市場(chǎng)公允價(jià)值計(jì)量指南)，2009年5月、6月分別了FASl57-f,FAS 157-g征求意見稿，針對(duì)SFASl57下負(fù)債的計(jì)量、公允價(jià)值在選擇性投資利息的應(yīng)用問題在全國范圍內(nèi)征詢意見。

(二)IASB&允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的研究國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)要求主體以公允價(jià)值計(jì)量披露資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益工具，然而IFRS提供的指南有限且零散，指南間不一致增加了財(cái)務(wù)報(bào)告的復(fù)雜性。為了彌補(bǔ)此缺陷，2005年9月國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)確定了闡明公允價(jià)值定義、提供應(yīng)用指南的項(xiàng)目議程，2005年11月“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)一初始計(jì)量”的討論稿，論述了各種初始計(jì)量的計(jì)量基礎(chǔ)，核心是公允價(jià)值計(jì)量。2006年11月，IASB以美國SFASl57為基礎(chǔ)，以IFRS公允價(jià)值解釋指南與美國GAAP增進(jìn)趨同為出發(fā)點(diǎn)，了“公允價(jià)值計(jì)量”的討論稿。針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的目標(biāo)、公允價(jià)值的定義、初始確認(rèn)的交易價(jià)格和公允價(jià)值、主市場(chǎng)、資產(chǎn)和負(fù)債的特定屬性、估價(jià)前提、負(fù)債的估價(jià)、公允價(jià)值的級(jí)次、單一金融工具的大額頭寸、在要價(jià)出價(jià)價(jià)差范圍內(nèi)計(jì)量公允價(jià)值、披露、實(shí)施指南及其他事項(xiàng)向全世界范圍征詢意見，截止日期為2007年5月，IASB收到136封回應(yīng)者的建議信。2008~3月IASB了“降低金融工具列報(bào)的復(fù)雜性”的討論稿，討論何時(shí)公允價(jià)值作為金融工具最適宜的計(jì)量基礎(chǔ)，但回應(yīng)者為委員會(huì)提供了如何計(jì)量公允價(jià)值的建議，IASB專家咨詢組11月了非活躍市場(chǎng)金融工具的計(jì)量與披露報(bào)告。IASB專家咨詢組認(rèn)為，F(xiàn)ASB頒布的FASl574與2008年11月的報(bào)告意見一致，IASB在考慮了IFRS7征求意見稿、標(biāo)準(zhǔn)咨詢委員會(huì)的輸入值、非活躍市場(chǎng)金融工具公允價(jià)值的計(jì)量和披露建議以及FASB評(píng)估資源組的意見后，于2009年4月了公允價(jià)值計(jì)量的征求意見稿(ED／2009／5)，對(duì)公允價(jià)值的定義、計(jì)量的框架以及披露要求進(jìn)行提議，向全世界范圍內(nèi)征詢意見，截止日期2009年9月28日。

二、ED／2009／5L~SFASl57的趨同分析

(一)公允價(jià)值定史相同　公允價(jià)值都是指計(jì)量日市場(chǎng)參與者在有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格(脫手價(jià)格)。市場(chǎng)參與者是在資產(chǎn)或負(fù)債最有利市場(chǎng)上的買方和賣方，具有相互獨(dú)立、熟悉情況、有能力且愿意進(jìn)行資產(chǎn)或負(fù)債交易四個(gè)方面的特征。有序交易是指交易市場(chǎng)在計(jì)量日之前的一段時(shí)期已經(jīng)存在，資產(chǎn)、負(fù)債的市場(chǎng)交易是習(xí)以為常的、非被迫的交易，且該交易是一項(xiàng)假設(shè)性的交易。公允價(jià)值計(jì)量所涉及的資產(chǎn)或負(fù)債是在最有利市場(chǎng)中出售或轉(zhuǎn)讓，最有利市場(chǎng)是從報(bào)告主體角度考慮，以最大化價(jià)格出售資產(chǎn)、最小化價(jià)格轉(zhuǎn)讓負(fù)債的市場(chǎng)。

(二)公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債特征相同　公允價(jià)值計(jì)量是對(duì)特定資產(chǎn)或負(fù)債而言的。市場(chǎng)參與者在確定資產(chǎn)或負(fù)債計(jì)量日的價(jià)格時(shí)，需考慮該資產(chǎn)或負(fù)債的特征，如資產(chǎn)的狀況、所在地以及對(duì)其出售或使用是否存在限制，資產(chǎn)或負(fù)債可以是獨(dú)立資產(chǎn)或負(fù)債(如一項(xiàng)金融工具或一項(xiàng)經(jīng)營性資產(chǎn))，也可以是一組資產(chǎn)或負(fù)債(如一個(gè)現(xiàn)金產(chǎn)出單位或一項(xiàng)業(yè)務(wù))。

(三)公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)估值前提相同　最大程度建立了用于計(jì)量資產(chǎn)公允價(jià)值的估值前提，如果資產(chǎn)主要通過與其他資產(chǎn)組合使用為市場(chǎng)參與者提供最大價(jià)值，對(duì)資產(chǎn)最大程度是“在用”，使用“在用估值前提”計(jì)量資產(chǎn)的公允價(jià)值。如果資產(chǎn)主要通過獨(dú)立使用來為市場(chǎng)參與者提供最大價(jià)值，對(duì)資產(chǎn)最大程度和最好的使用就是“在交換”，使用“在交換估值前提”來計(jì)量資產(chǎn)的公允價(jià)值。由于對(duì)資產(chǎn)最大程度取決于市場(chǎng)參與者對(duì)該資產(chǎn)的使用，公允價(jià)值計(jì)量反映了市場(chǎng)參與者在給資產(chǎn)定價(jià)時(shí)所使用的假定。

(四)公允價(jià)值計(jì)量負(fù)債考慮同一風(fēng)險(xiǎn)―不履約風(fēng)險(xiǎn)不履約風(fēng)險(xiǎn)是主體不履行義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，不履約風(fēng)險(xiǎn)包括(但不僅僅局限于)主體自身的信用風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)計(jì)量一項(xiàng)負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)，主體應(yīng)該考慮其信用風(fēng)險(xiǎn)、其他風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，這些風(fēng)險(xiǎn)因素可能影響履行義務(wù)的可能性。這些影響因負(fù)債種類不同而不同，例如，該負(fù)債是否為一項(xiàng)償付現(xiàn)金的義務(wù)(金融負(fù)債)，或者是否為一項(xiàng)提供商品和服務(wù)的義務(wù)(非金融負(fù)債)；如果存在信用增級(jí)條款的話，也會(huì)因與負(fù)債相關(guān)的信用增級(jí)條款的不同而不同。

(五)公允價(jià)值的初始確認(rèn)相同　在獲得一項(xiàng)資產(chǎn)或承擔(dān)一項(xiàng)負(fù)債的置換交易中，交易價(jià)格是為獲得該項(xiàng)資產(chǎn)而支付的、或?yàn)槌袚?dān)該項(xiàng)負(fù)債而收到的價(jià)格(進(jìn)入價(jià)格)。相反，資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值代表的則是出售資產(chǎn)所能收到的價(jià)格、或轉(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價(jià)格(退出價(jià)格)。主體沒有必要以獲取資產(chǎn)時(shí)支付的價(jià)格出售資產(chǎn)，也沒有必要以承擔(dān)負(fù)債時(shí)所收取的價(jià)格轉(zhuǎn)移負(fù)債。在確定初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值是否等于交易價(jià)格時(shí)，主體應(yīng)考慮交易及資產(chǎn)或負(fù)債的特定因素(關(guān)聯(lián)方之間的交易、被迫交易、交易價(jià)格所代表的會(huì)計(jì)處理單位不同于以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債的會(huì)計(jì)處理單位、進(jìn)行交易的市場(chǎng)不同)，確認(rèn)由此產(chǎn)生的任何損益。

(六)估值技術(shù)及輸入值相同　用于計(jì)量公允價(jià)值的估值技術(shù)，應(yīng)與市場(chǎng)法、收益法和成本法一致。市場(chǎng)法使用來自涉及相同或可比資產(chǎn)或負(fù)債(包括業(yè)務(wù))的市場(chǎng)交易所產(chǎn)生的價(jià)格和其他相關(guān)信息。與市場(chǎng)法一致的估值技術(shù)包括矩陣定價(jià)，矩陣定價(jià)是一種對(duì)債務(wù)性證券估值的數(shù)學(xué)方法，它不依賴特定債務(wù)性證券的報(bào)價(jià)，而是依賴該證券與其他基準(zhǔn)有價(jià)證券之間的關(guān)系。收益法使用估值技術(shù)將未來金額(例如現(xiàn)金流或收入支出等)轉(zhuǎn)換成一個(gè)單一的現(xiàn)值(折現(xiàn))。公允價(jià)值計(jì)量取決于那些未來金額的當(dāng)前市場(chǎng)預(yù)期所反映的價(jià)值，估值方法包括現(xiàn)值技術(shù)、期權(quán)定價(jià)模型Black-Seholes-Merton、二項(xiàng)式模型以及多期超額收益法等。成本法反映了當(dāng)前替代資產(chǎn)服務(wù)能力所需要的金額(現(xiàn)行重置成本)，通常適用于以在用估值前提評(píng)估有形資產(chǎn)的公允價(jià)值。主體應(yīng)該采用適用于某些情況，并有足夠數(shù)據(jù)可以利用的估值技術(shù)來計(jì)量公允價(jià)值，而且要盡可能使用相關(guān)的可觀測(cè)輸入值，盡量避免使用不可觀察輸入值。計(jì)量公允價(jià)值使用的各種估值技術(shù)應(yīng)當(dāng)保持一貫性。估值技術(shù)的輸入值是指市場(chǎng)參與者在給資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的各種假定

(包括風(fēng)險(xiǎn)假定)。輸入值分為可觀察輸入值和不可觀察輸入值，可觀察輸入值是以市場(chǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而確定的，并反映了市場(chǎng)參與者在給資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的假定的輸入值；不可觀察輸入值是不能從市場(chǎng)數(shù)據(jù)中獲得的輸入值，這種輸入值是基于有關(guān)市場(chǎng)參與者在給資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的假設(shè)可獲得的最佳信息確定的，此外，兩者提出不再活躍市場(chǎng)公允價(jià)值使用的特定指南相同。

(七)公允價(jià)值級(jí)次及參數(shù)輸入相同　在有些情形下，公允價(jià)值計(jì)量使用的輸入值可以被分類為公允價(jià)值級(jí)次的不同層次。在公允價(jià)值級(jí)次中，公允價(jià)值計(jì)量整體屬于哪一層次取決于對(duì)計(jì)量整體具有重大意義的最低層次輸入值。在評(píng)價(jià)公允價(jià)值計(jì)量整體的某一特殊輸入值的重要性時(shí)需要判斷，并考慮該資產(chǎn)或負(fù)債的特定因素。第二層次輸入值包括活躍市場(chǎng)中類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)、非活躍市場(chǎng)中相同或類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)、該資產(chǎn)或負(fù)債可觀察的除報(bào)價(jià)以外的輸入值(例如在正常報(bào)價(jià)間隔期間可觀察的利率和收益率曲線、波動(dòng)性、預(yù)付速度、損失嚴(yán)重程度、信用風(fēng)險(xiǎn)及違約率)以及從可觀察市場(chǎng)輸入值中衍生的或由可觀察市場(chǎng)輸入值證實(shí)的輸入值。第三層次輸入值是資產(chǎn)或負(fù)債不基于可觀察市場(chǎng)數(shù)據(jù)的輸入值(不可觀察輸入值)，不可觀察輸入值應(yīng)當(dāng)使用當(dāng)前環(huán)境下可獲得的最佳信息來確定。

(八)披露內(nèi)容基本相同　對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債應(yīng)當(dāng)披露下列信息：使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠?qū)Υ_定公允價(jià)值計(jì)量方法所使用的方法和輸入值進(jìn)行評(píng)價(jià)的信息；使用重大不可觀察輸入值(第三層次)計(jì)量公允價(jià)值的信息；以及公允價(jià)值計(jì)量對(duì)當(dāng)期損益或其他綜合收益的影響。

三、ED／2009／5與SFASl57差異分析

(一)適用的范圍不同　SFASl57不適用于股份支付、存貨估價(jià)，而ED/2009/5不適用于具有要求特征的金融負(fù)債和企業(yè)合并重新獲得權(quán)利的計(jì)量，適用于租賃分類。SFASl57假設(shè)銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債的交易發(fā)生在主市場(chǎng)，或缺乏主市場(chǎng)時(shí)為最有利的市場(chǎng)。IASB認(rèn)為，主體在確定計(jì)量日最有利的市場(chǎng)時(shí)，沒有必要連續(xù)地考察不同的市場(chǎng)，主市場(chǎng)是最有利市場(chǎng)，流動(dòng)性最強(qiáng)，為公允價(jià)值計(jì)量提供最具代表性的輸入值，因此，ED／2009／5提議主體的交易發(fā)生在主體能獲得的最有利的市場(chǎng)。

(二)最大程度和最好地使用SFASl57公允價(jià)值計(jì)量考慮了市場(chǎng)參與者使用資產(chǎn)或?qū)⑵涑鍪劢o將最大程度和最好地使用該項(xiàng)資產(chǎn)的其他市場(chǎng)參與者而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益的能力。但對(duì)最大、最好地使用未做出說明。ED／2009／5規(guī)范了“最大程度和最好的使用”的含義：主體在計(jì)量日通過對(duì)使用資產(chǎn)在實(shí)物上的可能性、法律上的允許性以及財(cái)務(wù)上的可行性的考慮，市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)的使用能發(fā)揮出的資產(chǎn)或一組資產(chǎn)和負(fù)債的最大價(jià)值。最大程度和最好地使用取決于市場(chǎng)參與者的觀點(diǎn)，在企業(yè)合并中獲得一項(xiàng)資產(chǎn)的最大程度和最好的使用，或許和購買方對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的使用意圖不同。在某些情況下，主體以不同于對(duì)該資產(chǎn)最大程度和最好的使用的方式與其他資產(chǎn)一起使用該資產(chǎn)。資產(chǎn)組的公允價(jià)值由資產(chǎn)的價(jià)值、資產(chǎn)組的增量?jī)r(jià)值組成，主體應(yīng)識(shí)別增量?jī)r(jià)值連同與之相關(guān)的資產(chǎn)，披露對(duì)環(huán)境的要求。

(三)應(yīng)用于負(fù)債的一般原則　SFASl57沒有介紹負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的一般原則，ED／2009／5做于詳細(xì)說明：對(duì)于負(fù)債的轉(zhuǎn)移，不存在可觀察的市場(chǎng)價(jià)格，主體應(yīng)該使用與債權(quán)人計(jì)量對(duì)應(yīng)資產(chǎn)公允價(jià)值相同的方法計(jì)量該負(fù)債的公允價(jià)值。如果在持有債務(wù)性證券作為資產(chǎn)的當(dāng)事人之間存在活躍的交易市場(chǎng)，在該市場(chǎng)中觀察到的價(jià)格也代表發(fā)行人負(fù)債的公允價(jià)值。主體應(yīng)該調(diào)整觀察到的資產(chǎn)價(jià)格，如果不存在與負(fù)債對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)(例如企業(yè)合并中假定的退役負(fù)債)，主體應(yīng)該使用現(xiàn)值技術(shù)或其他估值技術(shù)估計(jì)市場(chǎng)參與者承擔(dān)該負(fù)債將要求的價(jià)格。此外，主體在使用現(xiàn)值技術(shù)時(shí)必須估計(jì)市場(chǎng)參與者在履行該義務(wù)時(shí)將發(fā)生的未來現(xiàn)金流出量信息。

(四)公允價(jià)值應(yīng)用于負(fù)債的限制情況　ED／2009／5認(rèn)為，負(fù)債的公允價(jià)值由履行該義務(wù)的要求決定，主體向另一方轉(zhuǎn)移負(fù)債能力的限制不影響負(fù)債的公允價(jià)值。市場(chǎng)參與者的受讓方會(huì)被要求履行該義務(wù)，并當(dāng)確定從主體處承擔(dān)該負(fù)債所要求的價(jià)格時(shí)考慮這些要求。SFASl57沒有介紹公允價(jià)值應(yīng)用于負(fù)債的限制情況。

(五)公允價(jià)值應(yīng)用于權(quán)益工具　與資產(chǎn)和負(fù)債一樣，權(quán)益工具公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)是估計(jì)機(jī)量日的退出價(jià)格。權(quán)益工具的發(fā)行人只有當(dāng)該工具不再存在或當(dāng)主體從持有者手中回購該工具時(shí)才能從這項(xiàng)權(quán)益工具中退出。出于這個(gè)原因，主體應(yīng)該從持有這項(xiàng)權(quán)益工具的市場(chǎng)參與者角度計(jì)量其公允價(jià)值。需要指出，盡管SFASl57對(duì)負(fù)債計(jì)量的一般原則、公允價(jià)值應(yīng)用于負(fù)債的限制情況以及權(quán)益工具沒有做出詳細(xì)規(guī)范，但FASB2009年的SFASl57-f，SFASl57-g征求意見稿對(duì)負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量、公允價(jià)值在選擇性投資利息的應(yīng)用問題提出了更加詳細(xì)的建議，F(xiàn)ASB工作人員立場(chǎng)公告的最終完成將消除以上三方面的差異。

(六)金融工具公允價(jià)值的應(yīng)用SFASl57說明了公允價(jià)值第一層次計(jì)量金融工具的會(huì)計(jì)處理，ED／2009／5對(duì)此保持沉默，IAS39使用公允價(jià)值三個(gè)層次來核算作為個(gè)體的金融工具。與SFASl57不同，ED／2009／5明確說明了估計(jì)假設(shè)的輸入值與金融資產(chǎn)無關(guān)。

(七)利得、損失及表達(dá)用詞的變化SFASl57含蓄地要求公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用不可觀測(cè)的輸入值時(shí)，1日利得、損失應(yīng)確認(rèn)，ED／2009／5禁止利用資產(chǎn)、負(fù)債的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)(如：IAS39)來決定是否確認(rèn)1日的利得、損失。FASl57與ED／2009／5存在許多相同的內(nèi)容，但在表達(dá)用此上，IASB作了很大的變化，這一點(diǎn)可以在其網(wǎng)站上公布的征求意見稿和SFASl57用詞差異的稿件上可以看出。

三、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則國際趨同的實(shí)質(zhì)及我國持續(xù)全面趨同的路徑選擇

(一)IASB向FASB的單向趨同2006年11月IASB的公允價(jià)值計(jì)量討論稿顯示了IASB向FASB單向趨同的實(shí)質(zhì)(于永生，2008)。ED／2009／5~SFASl57趨同、差異分析可以看出，IASB的ED／2009／5以SFASl57為藍(lán)本，內(nèi)容大同小異。美國FASB作為世界上最發(fā)達(dá)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之一，其公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則制定、研究水平也是最先進(jìn)的，IAsB在制定公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則過程中，借鑒美國的SFASl57我們無可厚非。但我們必須清楚FASB面對(duì)的是美國的單一市場(chǎng)環(huán)境：市場(chǎng)機(jī)制完善、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，IASB面對(duì)的是全球發(fā)達(dá)和發(fā)展中國的復(fù)雜環(huán)境：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、市場(chǎng)完善程度參差不齊；適用于美國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的公允價(jià)值計(jì)量理論和方法(FASl57)未必適用于全球的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，特別是新興市場(chǎng)的發(fā)展中國家。然而，ED／2009／5在其結(jié)論基礎(chǔ)(BCl09)新型市場(chǎng)使用公允價(jià)值計(jì)量指南中提出，在新興市場(chǎng)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量不應(yīng)使用不同的原則，IASB認(rèn)為不需要向新興市場(chǎng)提供單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量指南。公允價(jià)值最初是美國等少數(shù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)的產(chǎn)物，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家市場(chǎng)報(bào)價(jià)等輸入值的質(zhì)量不高，公允價(jià)值在很多情況下難以取得，可靠性

難以保證，要求新興市場(chǎng)與發(fā)達(dá)市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量保持一致是不切實(shí)際的(劉玉廷，2009)，但I(xiàn)ASB~ED／2009／5并沒有考慮新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的實(shí)際，沒有提供相應(yīng)的公允價(jià)值計(jì)量指南，故目前公允價(jià)值準(zhǔn)則的國際趨同是單向趨同。

第5篇：公允價(jià)值研究范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；運(yùn)用

一、我國采用公允價(jià)值計(jì)量的必要性

（一）會(huì)計(jì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變要求采用公允價(jià)值

會(huì)計(jì)目標(biāo)存在兩種不同的觀點(diǎn)：受托責(zé)任觀與決策有用觀。在受托責(zé)任觀下，提供會(huì)計(jì)信息的目的主要是向資源的所有者報(bào)告經(jīng)營者責(zé)任的履行情況為了防止經(jīng)營者隨意操縱業(yè)績(jī)，會(huì)計(jì)信息必須是可靠的，因此也就決定了在受托責(zé)任觀下應(yīng)以歷史成本為主要計(jì)量屬性。而決策有用觀要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)滿足廣人會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行決策的需要，提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)圍繞決策者進(jìn)行，其所要求提供的信息不僅僅是過去的，還包括現(xiàn)在的和將來的，因?yàn)闆Q策總是面向未來的，他更強(qiáng)調(diào)信息的相關(guān)性。在我國目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)由受托責(zé)任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變。

（二）會(huì)計(jì)的國際化大趨勢(shì)要求采用公允價(jià)值

一直以來，許多反傾銷案件的發(fā)起國指責(zé)我國企業(yè)沒有依據(jù)國際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做賬，其中是否以公允價(jià)值計(jì)量也是他們攻擊的目標(biāo)，并以此為借口對(duì)我國涉案企業(yè)征收高額反傾銷稅，這種借口甚至影響到對(duì)反傾銷案件的判決。2006年2月，我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布了，這種借口也不復(fù)存在了，公允價(jià)值計(jì)量也納入了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中。

（三）物價(jià)變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，向歷史成本提出挑戰(zhàn)

通貨膨脹時(shí)期貨幣幣值劇烈變動(dòng)，使各個(gè)時(shí)期的以歷史成本表現(xiàn)的貨幣購買力失去了可比性。不同購買力的貨幣數(shù)額相加，就如同將不同國別的貨幣相加一樣，1法郎加2馬克并不等于3法郎或3馬克，在通貨膨脹時(shí)，如果現(xiàn)按歷史成本原則編制企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，勢(shì)必影響會(huì)計(jì)報(bào)表的相關(guān)性、真實(shí)性、客觀性。

二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的具體運(yùn)用分析

（一）公允價(jià)值的運(yùn)用充分考慮了中國特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境

盡管我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中吸取了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)，大量運(yùn)用了公允價(jià)值作為計(jì)量屬性，但我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不是對(duì)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是充分考慮了我國自身的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境，保持了公允價(jià)值運(yùn)用的“中國特色”。我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)于資產(chǎn)交換產(chǎn)生的無形資產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)分為成本模式和公允價(jià)值模式；而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定統(tǒng)一按公允價(jià)值計(jì)量?？梢娢覈鴷?huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)無形資產(chǎn)的計(jì)量有明顯不同。

（二）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用建立在會(huì)計(jì)信息可靠性基礎(chǔ)上

可靠性和相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息最重要的兩個(gè)質(zhì)量特征。采用歷史成本計(jì)量確保了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可靠性，而公允價(jià)值的運(yùn)用保持了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。我國在市場(chǎng)程度欠發(fā)達(dá)和法律法規(guī)不健全的環(huán)境下，保持會(huì)計(jì)信息的可靠性應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，所以我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中雖然廣泛運(yùn)用了公允價(jià)值，但仍是建立在會(huì)計(jì)信息可靠性基礎(chǔ)上。

三、我國推行公允價(jià)值所面臨的挑戰(zhàn)

（一）對(duì)我國市場(chǎng)化程度的挑戰(zhàn)

公允價(jià)值是基于市場(chǎng)信息對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)價(jià)，它能否得以廣泛推行的一個(gè)首要條件就是市場(chǎng)化程度的高低。我國第一次引入公允價(jià)值之所以未能成功，其中一個(gè)原因就是我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不成熟。目前，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖快速發(fā)展，但與世界發(fā)達(dá)國家相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育還不成熟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍不健全，這就使得我國全面推行公允價(jià)值是不可行的，因此這次新準(zhǔn)則中也是采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。

（二）對(duì)我國會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的挑戰(zhàn)

市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜多變，公允價(jià)值的取得也就有較大的難度。公允價(jià)值的靈活性使得其在計(jì)量帶有較強(qiáng)的主觀性。這就要求會(huì)計(jì)人員要做出更多的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的職業(yè)判斷，并且應(yīng)熟練掌握計(jì)算機(jī)等其他先進(jìn)的財(cái)務(wù)管理技術(shù)等。

第6篇：公允價(jià)值研究范文

關(guān)鍵詞：衍生金融工具 公允價(jià)值 業(yè)務(wù)流程

衍生金融工具出現(xiàn)在我國二十世紀(jì)九十年代，是由于轉(zhuǎn)換債券的初步嘗試得到推廣運(yùn)用。隨著資本市場(chǎng)的進(jìn)一步完善和適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，迫切的要求對(duì)衍生金融工具進(jìn)行新的理論研究。我國對(duì)衍生金融工具的研究大致經(jīng)歷兩個(gè)階段，第一階段主要集中于介紹金融期貨，出現(xiàn)于九十年代中期，這與當(dāng)時(shí)我國期貨的快速發(fā)展有關(guān)，這一階段的研究為衍生金融工具之后的理論研究奠定了基礎(chǔ)；第二階段是對(duì)衍生金融工具不同方面進(jìn)行較為細(xì)致的研究，國內(nèi)會(huì)計(jì)學(xué)界把“歷史成本可靠性強(qiáng)但相關(guān)性差，公允價(jià)值相關(guān)性強(qiáng)但可靠性差”作為一種普遍的看法。認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量能夠滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要，提高信息使用者的決策有用性。同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量也有難以保證會(huì)計(jì)信息的可靠性等一些不可避免的缺點(diǎn)。而當(dāng)公允價(jià)值計(jì)量被引入到我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中后，很多國內(nèi)學(xué)者則把如何正確地確定其計(jì)量方法也作為了研究的重點(diǎn)。

一、公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具的優(yōu)越性

（一）公允價(jià)值計(jì)量增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性

可靠性與相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)基本質(zhì)量特征。歷史成本計(jì)量因?yàn)榫哂休^強(qiáng)的可靠性才成為最基本的計(jì)量屬性，而公允價(jià)值由于對(duì)未來不確定性，具有較強(qiáng)相關(guān)性，更能反映企業(yè)的業(yè)績(jī)和相對(duì)地位。對(duì)于衍生金融工具來說，用戶要判斷收益的不確定程度，需要更相關(guān)的信息來評(píng)價(jià)企業(yè)的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)的爆發(fā)就是由于金融資產(chǎn)泡沫通過一些不受監(jiān)管等金融創(chuàng)新的放大導(dǎo)致的。而公允價(jià)值在這場(chǎng)危機(jī)中使會(huì)計(jì)借助公允價(jià)值計(jì)量模式，促使外界正視和化解金融資產(chǎn)泡沫，將金融資產(chǎn)泡沫及時(shí)、公開、透明地披露，才使金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫沒有被投資者掩蓋。由此看來采用公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具打破傳統(tǒng)計(jì)量的局限性，提升了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

（二）公允價(jià)值計(jì)量增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的預(yù)測(cè)性

首先，隨著金融市場(chǎng)行情的變化衍生金融工具的價(jià)值也在變化，公允價(jià)值的最好依據(jù)就是合約的市場(chǎng)價(jià)格， 衍生金融工具以公允價(jià)值來計(jì)量的價(jià)值，將具有很好的預(yù)測(cè)性；其次，在考慮當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況和風(fēng)險(xiǎn)類型時(shí)，可比性使得衍生金融工具公允價(jià)值信息比歷史成本數(shù)據(jù)有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力；最后，根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具所提供的會(huì)計(jì)報(bào)表能夠進(jìn)一步體現(xiàn)其相關(guān)性，為投資者更好地預(yù)測(cè)未來的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

（三）公允價(jià)值計(jì)量增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性

同一項(xiàng)衍生金融工具具有一致的公允價(jià)值，公允價(jià)值反映了不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響，而不是停留在過去經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，因此，它所提供的數(shù)據(jù)既可以縱觀企業(yè)過去的計(jì)量信息縱向比較，有可以針對(duì)不同企業(yè)進(jìn)行橫向可比。

二、我國衍生金融工具公允價(jià)值計(jì)量存在的問題

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善

新準(zhǔn)則的頒布雖然對(duì)我國會(huì)計(jì)發(fā)展具重要的意義，但在實(shí)踐運(yùn)用過程中，僅以與衍生金融工具相關(guān)的準(zhǔn)則來說，還是存在一些不盡如人意的地方需要不斷完善。

我國衍生金融工具的會(huì)計(jì)制度和規(guī)范的實(shí)用性還不夠，在確認(rèn)、計(jì)量和披露等方面我國的衍生金融會(huì)計(jì)體系還存在過于抽象、粗糙等問題，給管理者留下了很大的操縱空間。衍生金融工具的金融產(chǎn)品在我國的發(fā)展還處于初級(jí)階段，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于其計(jì)量的許多規(guī)定也只是浮于表面，制定還很不完善，很多會(huì)計(jì)人員對(duì)其還不甚了解。對(duì)于衍生金融工具來說， 金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格只有在實(shí)物期貨和股票認(rèn)購權(quán)證公開的交易市場(chǎng)才能查詢到，而其余金融衍生產(chǎn)品的公允價(jià)值則無從查詢。針對(duì)這種情況，具體的計(jì)量方法，準(zhǔn)則沒有給出一個(gè)明確的指導(dǎo)方法。特別是在實(shí)務(wù)中受我國會(huì)計(jì)人員素質(zhì)、交易市場(chǎng)條件等限制，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)其使用性。

盡管 2006 年頒布的新準(zhǔn)則允許對(duì)衍生金融工具進(jìn)行表內(nèi)披露，打破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的界限，但是對(duì)衍生金融工具列報(bào)和披露的內(nèi)容卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)披露偏于定性化。盡管我國參照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求詳細(xì)的描述衍生金融工具的利率風(fēng)險(xiǎn)情況等，然而，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的披露，規(guī)定卻比較泛泛，披露過于簡(jiǎn)化，主要強(qiáng)調(diào)定性方面，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)沒有做到針對(duì)性的定量披露，導(dǎo)致有些風(fēng)險(xiǎn)相互抵消，使風(fēng)險(xiǎn)披露形同虛設(shè)，不能夠發(fā)揮其真正的意義。

2、衍生金融工具僅僅披露其公允價(jià)值有失完整性。僅依靠公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具進(jìn)行披露是不全面的，因?yàn)楣蕛r(jià)值所提供的信息是不完整的。對(duì)于大多數(shù)衍生金融工具來說，可能產(chǎn)生的潛在損失額在其杠桿性的作用下可能超過報(bào)表編制日的公允價(jià)值。因此，僅靠披露衍生金融工具公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)是不可靠的。

3、我國傳統(tǒng)報(bào)告的形式、分類、結(jié)構(gòu)，不利于報(bào)表使用者進(jìn)行正確地投資決策。很多銀行反對(duì)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具的主要原因是如果金融產(chǎn)品公允價(jià)值變動(dòng)如果全額計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益，很容易劇烈沖擊利潤表的。他們認(rèn)為，銀行無法對(duì)確認(rèn)利得和損失的時(shí)機(jī)進(jìn)行控制，因?yàn)楫?dāng)期損益中既包含公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)的損益和已實(shí)現(xiàn)損益，將會(huì)導(dǎo)致?lián)p益大幅波動(dòng)于會(huì)計(jì)報(bào)表中，進(jìn)而影響銀行在客戶中的形象，增加銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這也是眾多銀行普遍認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具在我國時(shí)機(jī)尚未成熟的主要原因。

（二）資本市場(chǎng)有效性缺失

我國目前已經(jīng)基本建立了以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制，但由于經(jīng)濟(jì)體制還很不健全，非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值很難把握，影響到我國對(duì)公允價(jià)值的充分應(yīng)用。對(duì)于衍生金融工具來說很大程度上正是受制于資本市場(chǎng)。理論上講，當(dāng)公允價(jià)值的確定方法是恰當(dāng)時(shí)，依據(jù)公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具，當(dāng)公允價(jià)值能夠合理確定時(shí)，既不會(huì)過分損害其可靠性，又可以使會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性得以提高，但是，公允價(jià)值具有數(shù)據(jù)、資料受市場(chǎng)成熟程度和市場(chǎng)交易的活躍程度的影響，具有不易取得，計(jì)量過程主觀隨意性較大等缺點(diǎn)。目前我國金融市場(chǎng)處于非理性狀態(tài)，多數(shù)新生金融工具，不存在活躍交易市場(chǎng)，很難被獲取公允價(jià)值。票據(jù)市場(chǎng)作為金融基礎(chǔ)市場(chǎng)滯后發(fā)展制約和阻礙了貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的改革，使得整個(gè)資本市場(chǎng)的資源配置功能很難實(shí)現(xiàn)。中國股票市場(chǎng)自建立以來，資本市場(chǎng)受到惡性炒作以及大機(jī)構(gòu)操縱等原因波動(dòng)性過大，交易者在進(jìn)行資本商品買賣時(shí)，投機(jī)成分遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于投資成分?？傊?，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，尤其資本市場(chǎng)有效性缺失，衍生金融工具交易的資本市場(chǎng)缺乏活躍性，使公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具失去了計(jì)量可靠性的前提，計(jì)量結(jié)果是否具有說服力也將受到人們的質(zhì)疑。

（三）會(huì)計(jì)監(jiān)管不力

從其誕生到現(xiàn)在的幾十年時(shí)間里，衍生金融工具顯示了非凡的生命力和超強(qiáng)的破壞力，它在推動(dòng)了資本市場(chǎng)快速發(fā)展的同時(shí)暴露了其高風(fēng)險(xiǎn)性。2007年全球金融危機(jī)的爆發(fā)也是會(huì)計(jì)監(jiān)管顯然未能起到應(yīng)有的作用，缺乏對(duì)衍生金融工具有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管導(dǎo)致的。一般來講，衍生金融工具面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要包含市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)等。我國衍生金融工具會(huì)計(jì)監(jiān)管難度增大，帶有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)性、信用風(fēng)險(xiǎn)的頻繁性等特征，更是缺乏會(huì)計(jì)監(jiān)管的有效性。

1、傳統(tǒng)內(nèi)控方法失效。對(duì)于衍生金融工具來說，傳統(tǒng)的通過對(duì)現(xiàn)金支出進(jìn)行限額對(duì)投資進(jìn)行內(nèi)部控制的方法，對(duì)衍生金融工具交易失去了作用。

其次，衍生金融工具的投資很多情況下均直接受控于企業(yè)高層管理者，在衍生金融工具實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)授權(quán)、執(zhí)行、監(jiān)督等不相容職務(wù)相分離內(nèi)部控制制度所依賴的理念。使內(nèi)部控制形同虛設(shè)，失去其應(yīng)有的作用。最后，衍生金融工具的監(jiān)管多在于事后監(jiān)管，也使得衍生金融工具的會(huì)計(jì)監(jiān)管需要不斷加以完善。

2、缺乏良好的內(nèi)部監(jiān)管環(huán)境。目前，國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對(duì)于衍生金融工具內(nèi)部控制雖然建立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)基本公司治理結(jié)構(gòu)，但尚未清晰劃分內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的職責(zé)，整體上內(nèi)部控制先行的理念尚未形成，對(duì)衍生金融工具違規(guī)操作屢禁不止，內(nèi)部管理混亂，內(nèi)部控制停留在初級(jí)階段，企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)加大。

3、財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制缺乏?，F(xiàn)代企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中面臨著越來越多的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制不完善將導(dǎo)致內(nèi)控失效，很多企業(yè)沒有建立與之配套的財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，尚未真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，內(nèi)部控制流于形式。企業(yè)如果沒有必要的財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，待發(fā)現(xiàn)時(shí)危機(jī)可能已經(jīng)惡化造成無法挽回的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]金永利.公允價(jià)值確定之現(xiàn)值法[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010，（9）

第7篇：公允價(jià)值研究范文

一、審計(jì)質(zhì)量作用研究的概況

研究表明公允價(jià)值計(jì)量具備了價(jià)值相關(guān)性，其能夠?qū)ω?fù)債和資產(chǎn)信息進(jìn)行提供，并優(yōu)化資源配置以及資本市場(chǎng)資本定價(jià)，能夠?qū)崿F(xiàn)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的提高?；诠蕛r(jià)值計(jì)量，金融工具可提供的信息含量包括證券、養(yǎng)老金、銀行貸款及金融衍生品，同時(shí)金融產(chǎn)品及無形資產(chǎn)的公允價(jià)值都具有價(jià)值相關(guān)性。相關(guān)研究指出，作為表內(nèi)計(jì)量的信息含量，公允價(jià)值明顯高于表外披露，說明與表外披露相比公允價(jià)值的表內(nèi)計(jì)量提供的決策信息更為有用。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值相關(guān)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的地位突出，對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的影響較大。在公允價(jià)值計(jì)量下，審計(jì)師面臨著較高風(fēng)險(xiǎn)。由于獲取公允價(jià)值的主觀判斷因素較大，企業(yè)將其作為盈余管理的工具更加方便。隨著審計(jì)工作質(zhì)量的提高，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的準(zhǔn)確度、完整度、可靠性也有顯著提高。

公允價(jià)值對(duì)計(jì)量環(huán)境與技術(shù)的要求很高，主觀判斷性較強(qiáng)，即公允價(jià)值可成為盈余管理的手段。在公允價(jià)值計(jì)量的幫助下，投資者可以獲得更為可靠地信息，有利于資源優(yōu)化配置和決策科學(xué)化。在公允價(jià)值的計(jì)量屬性研究上，國外相關(guān)協(xié)會(huì)曾提出，公允價(jià)值作為一種金融計(jì)量工具，其能顯著提高金融機(jī)構(gòu)的透明度。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的信息透明度明顯提高，那么對(duì)其進(jìn)行信息分析時(shí)，信息成本就會(huì)顯著降低，同時(shí)信息透明度提高也能吸引更多經(jīng)濟(jì)分析師對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析研究。

通過發(fā)揮審計(jì)質(zhì)量作用，會(huì)計(jì)信息透明度會(huì)大大提高，同時(shí)信息不對(duì)稱程度也會(huì)降低。有關(guān)學(xué)者認(rèn)為非控股大股配合注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中，很容易出現(xiàn)財(cái)務(wù)粉飾行為和造假行為，從而導(dǎo)致信息不對(duì)稱性受到影響。審計(jì)質(zhì)量可以有效對(duì)盈余管理進(jìn)行遏制，審計(jì)師具有越強(qiáng)的工作獨(dú)立性，那么就可以減少盈余管理?；诠蕛r(jià)值計(jì)量，隨著會(huì)計(jì)盈余信息進(jìn)一步提升透明度，審計(jì)工作的質(zhì)量也將進(jìn)一步改善，這樣能顯著減少盈余信息部隊(duì)稱性。

二、實(shí)證分析

（一）公允價(jià)值和審計(jì)質(zhì)量與價(jià)值相關(guān)性

為了降低異常值影響，縮尾處理各連續(xù)變量上下1%的樣本。經(jīng)過分析，平均樣本股票價(jià)格為12.035，但是最高價(jià)格與最低價(jià)格之間存在較大差距。經(jīng)濟(jì)分析師預(yù)測(cè)的平均誤差率為0.974，其中不同公司以及不同分析師預(yù)測(cè)跟實(shí)際利潤的差異不同。審計(jì)質(zhì)量變量IDA和IAWC平均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù)，說明上市公司具有較高的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然，因?yàn)椴煌髽I(yè)間審計(jì)質(zhì)量的高低各異，容易影響分析師對(duì)價(jià)值的判斷產(chǎn)生不同結(jié)果。

在公允價(jià)值的影響下，較高組平均股票價(jià)格和較低組平均股票價(jià)格分別為13.4151和10.6557，其中位數(shù)差異與此相同，較高組在公允價(jià)值的影響下其企業(yè)價(jià)值更高。采用IAWC對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量，審計(jì)質(zhì)量較高組股票價(jià)格和較低組平均股票價(jià)格分別為12.6006和11.4702；采用IDA對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量其均值比較不顯著，但這種情況下仍存中位數(shù)差異。

（二）公允價(jià)值和審計(jì)質(zhì)量與信息不對(duì)稱

第8篇：公允價(jià)值研究范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值　計(jì)量屬性

一、公允價(jià)值的歷史沿革

任世馳、陳炳輝(2005)認(rèn)為：公允價(jià)值的提出，最早可以追溯到1889年史密斯與阿邁斯一案的高等法院判例，在該判例中高等法院決定投資者應(yīng)允許按投資財(cái)產(chǎn)的公允價(jià)值而不是按歷史成本來獲得公正的利潤。會(huì)計(jì)上正式提到公允價(jià)值，亦可上溯到1953年AICPA的ARB(葛家澍、徐躍，2006)。1967年APB的“1967年總括意見”中要求企業(yè)對(duì)應(yīng)付債務(wù)用現(xiàn)值去進(jìn)行攤銷。這可能是美國現(xiàn)有會(huì)計(jì)文告中，應(yīng)用公允價(jià)值的最早記錄。1975年，F(xiàn)ASB頒布的SFAS12“某些可交易證券的會(huì)計(jì)處理”，要求對(duì)可變現(xiàn)的普通證券用公允價(jià)值計(jì)量，這是FASB的第一個(gè)涉及公允價(jià)值應(yīng)用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(于永生，2005)。1990年，SEC主席Breeden在美國議會(huì)關(guān)于銀行、住房和城市事務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)表講話，力薦使用公允價(jià)值計(jì)量金融工具。(Scott，2003)Breeden的講話為公允價(jià)值在美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)中的推行注入了動(dòng)力，揭開了會(huì)計(jì)計(jì)量領(lǐng)域改革的新篇章。FASB取代AICPA后，于1991年正式接受制定這方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。從1975年開始，PASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量體系的研究始終沒有間斷過，公允價(jià)值在美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用也越來越廣泛。截止2004年底，F(xiàn)ASB共了153個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，與公允價(jià)值有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有占39.2％。20世紀(jì)70年代，F(xiàn)ASB共準(zhǔn)則34個(gè)，涉及公允價(jià)值的占17.6％。20世紀(jì)80年代FASB準(zhǔn)則69個(gè)，涉及公允價(jià)值的有占23.1％；20世紀(jì)90年代FASB準(zhǔn)則32個(gè)，涉及公允價(jià)值的占71.8％；2004年FASB準(zhǔn)則15個(gè)，全部涉及公允價(jià)值，比率為100％。而在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面，現(xiàn)行有效的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS/FRS)中有75％以上的準(zhǔn)則應(yīng)用了現(xiàn)值或公允價(jià)值，且越是新近準(zhǔn)則應(yīng)用的比例越大。公允價(jià)值的研究已經(jīng)從“要不要用”進(jìn)入到了“如何更科學(xué)地用”的階段。而在走在公允價(jià)值計(jì)量研究的FASB也對(duì)此投入了大量的人力、物力和財(cái)力，其最終的目的是開成山份“公允價(jià)值計(jì)量”的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2004年，F(xiàn)ASB了“公允價(jià)值計(jì)量”征求意見稿(FVM)。FVM在對(duì)美國現(xiàn)行散見于各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、公告和聲明中有關(guān)公允價(jià)值的論述或規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上形成了統(tǒng)一的公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論框架。對(duì)增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量情況下報(bào)表信息的可靠性、可比性具有重要意義，并為進(jìn)一步改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量方法奠定了理論基礎(chǔ)(于永生，2005)。2006年，F(xiàn)ASB最終了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)－公允價(jià)值計(jì)量》，這也促使國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)將公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目列入其工作計(jì)劃，使其成為與FASB的一個(gè)趨同項(xiàng)目。

我國在]998年的《債務(wù)重組》中首次采用了公允價(jià)值，在2001年修訂前的《債務(wù)重組》、《非貨幣易》、《投資》等準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值有直接的運(yùn)用。但是隨后由于很多上市公司濫用公允價(jià)值進(jìn)行瘋狂會(huì)計(jì)造假，財(cái)政部于2001年和修訂八項(xiàng)準(zhǔn)則，取消公允價(jià)值在債務(wù)重組、非貨幣易和投資準(zhǔn)則的使用，而改按賬面價(jià)值入賬。但我國對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用改用了一種更為人們接受的方式，也更符合穩(wěn)健性原則的資產(chǎn)減值來實(shí)現(xiàn)。在2001年的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中，財(cái)政部要求企業(yè)擴(kuò)大資產(chǎn)減值的計(jì)提范圍，要求按現(xiàn)行市價(jià)來反映某些資產(chǎn)的價(jià)值。而現(xiàn)行市價(jià)的表現(xiàn)形式，包括現(xiàn)行成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值等也都是公允價(jià)值的內(nèi)涵之一。后來財(cái)政部的無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、存等準(zhǔn)則中也大多涉及公允價(jià)值的使用。據(jù)謝詩芬(2004)的研究表明，我國除在上述準(zhǔn)則中直接使用公允價(jià)值外，在一些準(zhǔn)則中還間接涉及公允價(jià)值，認(rèn)為除現(xiàn)金流量準(zhǔn)則外我國現(xiàn)行準(zhǔn)則都直接或間接涉及公允價(jià)值，直接間接涉及公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則占現(xiàn)行準(zhǔn)則的95％。而2006年的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的基本準(zhǔn)則中更是將公允價(jià)值寫進(jìn)了基本計(jì)量屬性中，可見公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國的會(huì)計(jì)體系中占據(jù)了的位置，也體現(xiàn)了我國向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的決心與行動(dòng)。

二、公允價(jià)值的概念

各國公允價(jià)值定義的關(guān)于公允價(jià)值的概念，其共同點(diǎn)是：公允價(jià)值不是企業(yè)在強(qiáng)制易、清算或拍賣中收到或支付的金額，即這種計(jì)量方法是建立在持續(xù)經(jīng)營這個(gè)會(huì)計(jì)的基本假設(shè)基礎(chǔ)之上的，正如IAS39所述“在公允價(jià)值定義中隱含著一項(xiàng)假定，即企業(yè)是持續(xù)經(jīng)營的，不打算或不需要清算，不會(huì)大幅度縮減其經(jīng)營規(guī)模，或按不利條件進(jìn)行交易”；交易雙方是熟悉情況的、自愿的，即雙方對(duì)某一價(jià)值的判斷是建立在信息對(duì)稱的基礎(chǔ)之上的。不同點(diǎn)是：FASB定義的公允價(jià)值是“在當(dāng)前交易中”使用的金額，從而將歷史成本排除在公允價(jià)值之外，而其他國家定義的公允價(jià)值沒有時(shí)間的限制。也有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)公允價(jià)值的概念進(jìn)行了界定，謝詩芬(2004)研究了公允價(jià)值概念的內(nèi)涵和外延，除了已得出公允價(jià)值概念的本質(zhì)是“經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值概念的會(huì)計(jì)表達(dá)、是對(duì)能反映會(huì)計(jì)要素本質(zhì)特征的現(xiàn)值概念的體現(xiàn)”外的結(jié)論外，還得出了關(guān)于公允價(jià)值概念的特征，即包括交易的公平性、計(jì)量對(duì)象的全面性(資產(chǎn)有公允價(jià)值，負(fù)債也有公允價(jià)值)、交易市場(chǎng)的兼容性(既有活躍的市場(chǎng)也有非活躍的市場(chǎng))、交易和交易雙方的假定性(虛擬性)、計(jì)量的不可加性、概念的動(dòng)態(tài)性、歷史成本相比的概念優(yōu)勢(shì)(包括信息及時(shí)、充分、因面向市場(chǎng)而客觀可比、全面反映管理層決策水平、可簡(jiǎn)化金融工具會(huì)計(jì)的復(fù)雜性)等，但公允價(jià)值概念的根本特征是“真實(shí)和公允”。但也有學(xué)者對(duì)現(xiàn)行的公允價(jià)值定義提出了質(zhì)疑。陳敏(2005)認(rèn)為：“權(quán)威的公允價(jià)值定義大都強(qiáng)調(diào)了‘交易’，但實(shí)際上公允價(jià)值更多地體現(xiàn)在非交易以及雖有交易但沒有可觀察的金額的情況下，從FASB的第7號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告不難發(fā)現(xiàn)該公告內(nèi)容與會(huì)計(jì)假設(shè)之一的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)以及資產(chǎn)、負(fù)債的定義是相矛盾的”，“資產(chǎn)與負(fù)債定義強(qiáng)調(diào)的均是‘預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)利益’和‘預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)’，而并不是現(xiàn)時(shí)在市場(chǎng)上取得或出售該項(xiàng)資產(chǎn)或結(jié)清該項(xiàng)負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格。如果要求企業(yè)放棄對(duì)自身未來的預(yù)期判斷，轉(zhuǎn)而依賴市場(chǎng)價(jià)格，顯然是與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、資產(chǎn)和負(fù)債的定義相違背的?！?/p>

三、公允價(jià)值的計(jì)量屬性

(一)公允價(jià)值不是一種新的計(jì)量屬性這是目前學(xué)術(shù)界最為流行的觀點(diǎn)，常勛(2004)認(rèn)為：公允價(jià)值決不是一個(gè)獨(dú)立的新的計(jì)量屬性，它不會(huì)與各種計(jì)量屬性不相聯(lián)系，公允價(jià)值的概念實(shí)際上已經(jīng)“嵌入”了各種計(jì)量屬性，使公允價(jià)值成為一種復(fù)合(或綜合)的計(jì)量屬性。為了凸顯當(dāng)前令人關(guān)注的多種交易中的實(shí)際交易價(jià)格是否公允的需要，在規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的準(zhǔn)則中，卻不得不揚(yáng)棄表述計(jì)量屬性所慣用的時(shí)態(tài)觀，廣泛使用了“公允價(jià)值”概念與“歷史成本”概念相并提。謝詩芬、戴子禮(2005)認(rèn)為：公允價(jià)值是會(huì)計(jì)

計(jì)量的最高目標(biāo)，其他各計(jì)量屬性不過是現(xiàn)值在一定條件下的替代；即使包含歷史成本的公允價(jià)值概念本身，其產(chǎn)生也并不是全新的概念，只是一個(gè)為運(yùn)用現(xiàn)值計(jì)量屬性而需“動(dòng)用”的眾多替代性計(jì)量屬性的總稱而已。陳矜(2003)認(rèn)為：公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式雖然在計(jì)量單位上可以做到明確，但在計(jì)量屬性上卻很難做到明晰，因和其他計(jì)量屬性相比較，其不是真正意義上新的計(jì)量屬性，而僅是其他屬性在市場(chǎng)交易條件下的一種再現(xiàn)和重復(fù)。因?yàn)楣蕛r(jià)值的本質(zhì)只是市場(chǎng)對(duì)計(jì)量客體價(jià)值的確定，只要參與市場(chǎng)交易的雙方通過某種可觀察的市場(chǎng)金額或在允當(dāng)合理的基礎(chǔ)上通過估計(jì)相關(guān)的計(jì)量屬性，從而自愿達(dá)成一致的交易價(jià)格就是公允價(jià)值。國外演繹學(xué)派會(huì)計(jì)大師坎寧(1929)的名著《會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》即提出了價(jià)值計(jì)量的直接計(jì)價(jià)法(用現(xiàn)值)和間接計(jì)價(jià)法(用現(xiàn)行市價(jià)等替代變量)的對(duì)于價(jià)值計(jì)量法的獨(dú)創(chuàng)性論述，與上述觀點(diǎn)不謀而合。FASB也比較贊同這一觀點(diǎn)，并將這一理念寫進(jìn)具體準(zhǔn)則中。如FASB在SFAC7(2000)《在會(huì)計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流量信息與現(xiàn)值》中就指出：若無反證，歷史成本可以是(過去的)公允價(jià)值，但在原始交易時(shí)日，交易成本總是按當(dāng)時(shí)市價(jià)計(jì)量的，在會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)日(或入賬后的任何時(shí)日)，公允價(jià)值沒再是原始交易價(jià)格，而是按報(bào)表時(shí)日的市價(jià)重新計(jì)量。SFAC5中所描述的某些計(jì)量屬性可能和公允價(jià)值是一致的。

(二)公允價(jià)值是一種新的計(jì)量屬性葛家澍、徐躍(2006)認(rèn)為：公允價(jià)值是與市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本及現(xiàn)行成本有所區(qū)別的一種新的計(jì)量屬性。雖然市場(chǎng)價(jià)格是公允價(jià)值的基礎(chǔ)，甚至可以說是公允價(jià)值的最佳估計(jì)。而公允價(jià)值是有不同于市場(chǎng)價(jià)格的許多。其主要表現(xiàn)在：一是公允價(jià)值不是建立在過去已發(fā)生的交易(或事項(xiàng))基礎(chǔ)上，甚至也不是已建立在現(xiàn)行交易的基礎(chǔ)上；二是熟悉交易的雙方意欲進(jìn)行交易，而參照現(xiàn)行交易所達(dá)成的購買一項(xiàng)(或一批)資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移(清償)一項(xiàng)負(fù)債的金額；三是由于契約(雙方愿意買賣)已經(jīng)簽訂，交易尚未開始進(jìn)行或正在進(jìn)行中但尚未完成，在這種情況下不可能產(chǎn)生已發(fā)生交易的成本或價(jià)格。因此，公允價(jià)值只能是一種參照現(xiàn)行交易的估計(jì)價(jià)格。相反，上述的歷史成本和現(xiàn)行成本和未論及的脫手價(jià)格都是實(shí)際價(jià)格。黃學(xué)敏(2094)認(rèn)為：狹義地講，公允價(jià)值作為獨(dú)立的一個(gè)計(jì)量屬性，所反映的是一種模擬市場(chǎng)的價(jià)格，在尚未交易和非清算的情況下，采用各種估價(jià)技術(shù)對(duì)缺乏有效市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的價(jià)值進(jìn)行近似市場(chǎng)定價(jià)方式的評(píng)估，從而試圖得到相對(duì)公允、合理的價(jià)格，以反映報(bào)表截止日各項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的靜態(tài)價(jià)值。雖然這種觀點(diǎn)不是主流觀點(diǎn)，但是其仍存在相當(dāng)?shù)暮侠沓煞?，并且我國在這次新頒布的會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中也偏向于這種觀點(diǎn)，在會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中把公允價(jià)值與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈疽及現(xiàn)值并列為基本計(jì)量屬性，突顯了其重要地位。

(三)公允價(jià)值不應(yīng)作為計(jì)量屬性陳炳輝、任世弛(2005)認(rèn)為：從計(jì)量屬性必須內(nèi)在于資產(chǎn)、是資產(chǎn)自身的某種特征這一要求看，如果公允價(jià)值要作為一種資產(chǎn)計(jì)量屬性而存在，那么它就不可能是指的一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；如果公允價(jià)值是指的一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。那么它就不能成為資產(chǎn)計(jì)量屬性。在SFAC7中，F(xiàn)ASB對(duì)這一問題采取了回避的態(tài)度，公允價(jià)值既不是一種組合計(jì)量屬性，也不是一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿绻蕛r(jià)值是一種組合計(jì)量屬性，那么它只不過是原來三種計(jì)量屬性的一個(gè)別稱而已，沒有單獨(dú)提出公允價(jià)值概念的必要。如果它是作為一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，只是一個(gè)主觀的概念，對(duì)改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量而言實(shí)際上毫無用處。

綜合以上觀點(diǎn)筆者認(rèn)為：研究者試圖從公允價(jià)值與其他幾種計(jì)量屬性的關(guān)系中，去尋找更能表達(dá)資產(chǎn)或負(fù)債真實(shí)價(jià)值的途徑，以克服歷史成本計(jì)價(jià)法所固有的弊端，提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。但提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的同時(shí)也犧牲了相應(yīng)的可靠性，各國的研究機(jī)構(gòu)也正在對(duì)此進(jìn)行更深入的探索，努力在相關(guān)性與可靠性之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，以使會(huì)計(jì)信息的效用最大化。

四、公允價(jià)值的實(shí)證研究

由于我國運(yùn)用公允價(jià)值的時(shí)間不長(zhǎng)，資本市場(chǎng)不夠完善，對(duì)公允價(jià)值的研究主要集中在規(guī)范研究，相關(guān)的實(shí)證研究還比較少，即使有少數(shù)學(xué)者對(duì)此有研究，也僅限于采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的B股市場(chǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，如鄧傳州(2005)的《公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性－B股公司的證據(jù)》分析得出了結(jié)論：公允價(jià)值披露顯著地增加了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，按公允價(jià)值計(jì)量的投資持有利得(損失)具有較弱的增量解釋能力，而投資的公允價(jià)值調(diào)整沒有顯示出價(jià)值相關(guān)性。公允價(jià)值調(diào)整及持有利得(損失)對(duì)股價(jià)的影響存在差異，原因在于我國投資者對(duì)盈余的關(guān)注程度要高于對(duì)賬面凈值的關(guān)注程度。公允價(jià)值調(diào)整及持有利得(損失)缺乏很強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性的原因在于，公允價(jià)值存在計(jì)量誤差，而投資者也看穿了這一計(jì)量誤差。對(duì)公允價(jià)值的實(shí)證研究主要是對(duì)相關(guān)性的論證上，且文獻(xiàn)主要集中在美國。實(shí)證研究以金融工具相關(guān)準(zhǔn)則為起點(diǎn)。在金融工具相關(guān)準(zhǔn)則出臺(tái)之前，公允價(jià)值相關(guān)性的研究主要集中于非金融資產(chǎn)，實(shí)證結(jié)果差異較大。Beaver和Landsman(1983)發(fā)現(xiàn)，歷史成本下的收益比現(xiàn)行成本和重置成本下的收益更具相關(guān)性；Beater和Ryan(1985)、Bernard和Ruland(1987)得出類似的結(jié)論；Harris和Ohlson(1987)和Magliolo(1986)發(fā)現(xiàn)，在解釋權(quán)益的市值方面，石油和天然氣賬面價(jià)值的解釋性更強(qiáng)，其相關(guān)性要超過石油和天然氣的估值信息；Dormletal(1988)發(fā)現(xiàn)，包括RRA和歷史成本的雙變量模型比僅用歷史成本收益的單變量模型能更好地解釋非常報(bào)酬。Bell(1983)也發(fā)現(xiàn)收益率與石油天然氣的估值具有正的相關(guān)性。Bublltz et al(1985)、Murdoch(1986)、Haw和Luslgarten(1988)發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值具有增量的解釋能力，并將以前無相關(guān)性的結(jié)果歸咎于模型的錯(cuò)誤設(shè)定，包括相關(guān)變量的忽略和計(jì)量誤差。在金融工具相關(guān)準(zhǔn)則出臺(tái)之后，大量的公允價(jià)值相關(guān)文獻(xiàn)開始集中于金融工具。為消除截面樣本差異的影響，研究多以選取銀行為樣本，銀行在經(jīng)營上具有同質(zhì)性，且具有大致類似的投資行為。Barth(1994)以銀行為樣本選取了1971年至1990年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)證券投資的公允價(jià)值具有很強(qiáng)的解釋能力，而歷史成本相對(duì)于公允價(jià)值不具備增量的解釋能力。Barthetal.(1996)選擇了美國136家銀行1992年和1993年的數(shù)據(jù)，考查了證券投資、貸款、長(zhǎng)期債務(wù)、存款和表外項(xiàng)目的公允價(jià)值的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)前三者的公允價(jià)值在歷史成本的基礎(chǔ)上均具有增量的解釋能力。加入法定資本作為啞變量，發(fā)現(xiàn)對(duì)于法定資本比較低的銀行，貸款的公允價(jià)值與賬面值之差的解釋能力較低，表明財(cái)務(wù)狀況越差市場(chǎng)越不信任其披露的公允價(jià)值變動(dòng)。Baeda、Beaver和Landsman(1997)檢驗(yàn)了美國銀行統(tǒng)計(jì)年鑒中1992年、1993年銀行的數(shù)據(jù)，樣本銀行占到了美國所有商業(yè)銀行總資產(chǎn)和總存款的90％。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的股價(jià)確實(shí)會(huì)反映銀行披露的公允價(jià)值信息；商業(yè)銀行的健康狀況越差，投資者對(duì)銀行貸款定的權(quán)重越低；在披露公允價(jià)值的五種主要資產(chǎn)和負(fù)債中的三種，尤其是貸款，公允價(jià)值對(duì)股價(jià)的解釋能力顯著優(yōu)于歷史成本。

公允價(jià)值的提出與應(yīng)用無疑給會(huì)計(jì)計(jì)量帶來了顛覆性的革命，有學(xué)者認(rèn)為：公允價(jià)值是“面向21世紀(jì)的計(jì)量模式”(黃世忠，1997)、“會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑”(吳水澎，2002)。但在因?yàn)樽陨砭哂懈叨认嚓P(guān)性而備受推崇的同時(shí)，又因可靠性的喪失而遭到諸多質(zhì)疑。相關(guān)性與可靠性之爭(zhēng)成為現(xiàn)今各種關(guān)于公允價(jià)值文獻(xiàn)的主旋律。筆者認(rèn)為：無論何種研究，其主要?jiǎng)右蚨际窃噲D調(diào)和決策有用觀與受托責(zé)任觀的矛盾，在相關(guān)性與可靠性之間達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡，以期達(dá)到會(huì)計(jì)信息效益最大化。2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將在上市公司執(zhí)行，而我國運(yùn)用公允價(jià)值的時(shí)間不長(zhǎng)，又有濫用公允價(jià)值的不良記錄，相關(guān)部門應(yīng)加快對(duì)公允價(jià)值的理論研究與實(shí)施保證制度的建立，使公允價(jià)值在我國得以健康發(fā)展。

作者簡(jiǎn)介：陳勁松(1974－)，男，四川達(dá)州人，浙江林學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師

第9篇：公允價(jià)值研究范文

【摘要】公允價(jià)值替代歷史成本作為主要的會(huì)計(jì)計(jì)量方式，一直是國際會(huì)計(jì)界努力的方向，自提出之日起就備受各國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的青睞和重視，但卻在國際金融危機(jī)中備受責(zé)難，人們紛紛將公允價(jià)值作為投資決策失誤的罪魁禍?zhǔn)?。因此，需要?duì)公允價(jià)值進(jìn)行全面、深入的考察和分析。本文從公允價(jià)值的產(chǎn)生背景及其理論基礎(chǔ)、國內(nèi)外學(xué)者研究現(xiàn)狀對(duì)公允價(jià)值的決策有用性進(jìn)行了探討，最終支持公允價(jià)值的決策有用性，并認(rèn)為我國在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中全面、適當(dāng)、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值，既具有理論支持，也能夠體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的決策有用性的目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；決策有用性

一、公允價(jià)值計(jì)量興起的背景

上世紀(jì)六、七十年代美國爆發(fā)了通貨膨脹金融危機(jī)，以歷史成本反映的財(cái)務(wù)報(bào)表被嘲笑為“報(bào)告無用的數(shù)字”，大多數(shù)人認(rèn)為以歷史成本為計(jì)量基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)無法真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，進(jìn)而難以提供與決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

歷史成本注重以已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)為基礎(chǔ)，這種面向過去的歷史成本計(jì)量模式所生成的會(huì)計(jì)信息雖然在計(jì)量程序方面可靠性強(qiáng)，但計(jì)量結(jié)果的公允性令人懷疑，并且相關(guān)性很差，因而很難滿足企業(yè)外部人的決策需求。

經(jīng)歷了金融危機(jī)之后，公允價(jià)值計(jì)量屬性漸漸受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的青睞，十幾年來公允價(jià)值問題一直是國際會(huì)計(jì)前沿中關(guān)注的焦點(diǎn)和討論的熱點(diǎn)。2006年底至2007年初美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）接連了兩項(xiàng)關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則，對(duì)能夠應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量和披露的資產(chǎn)和負(fù)債明確了其一般框架，提供了以公允價(jià)值計(jì)量的模式，并強(qiáng)制要求美國公司特別是銀行等金融機(jī)構(gòu)采用公允價(jià)值計(jì)量特定的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，這標(biāo)志著公允價(jià)值計(jì)量開始得到廣泛推行。

二、公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)

石本仁（2001）J為資產(chǎn)定義的變遷、資產(chǎn)計(jì)價(jià)目的的變遷、收益確定方法的變遷蘊(yùn)含了公允價(jià)值的基本思想。陳美華（2006）認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量的理論基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)理論、價(jià)值理論、會(huì)計(jì)目標(biāo)理論和會(huì)計(jì)計(jì)量理論。夏成才（2007）認(rèn)為無論是財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，還是全面收益決定的要求，都為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)踐奠定了較為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。謝詩芬（2008）認(rèn)為，公允價(jià)值有十大理論基礎(chǔ)。它符合：經(jīng)濟(jì)收益概念、全面收益概念、現(xiàn)金流量制和市場(chǎng)價(jià)格會(huì)計(jì)假設(shè)、現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)、相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的本質(zhì)特征、未來會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)、現(xiàn)值和價(jià)值理念、計(jì)量觀和凈盈余理論以及財(cái)務(wù)報(bào)表的本原邏輯。

個(gè)人認(rèn)為，公允價(jià)值誕生的理論基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)目標(biāo)從經(jīng)管責(zé)任制向決策有用論的轉(zhuǎn)變，經(jīng)過漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)，目前一個(gè)會(huì)計(jì)主體需要向外界提供信息，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的根本目標(biāo)就是向信息的使用者提供對(duì)他們進(jìn)行決策有用的信息。經(jīng)濟(jì)決策所需要的信息既表現(xiàn)為過去的信息，又表現(xiàn)為現(xiàn)在的信息，還表現(xiàn)為未來的信息。而歷史成本僅僅只能反映企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)，無法準(zhǔn)確反應(yīng)企業(yè)現(xiàn)在或未來的信息。因此，引入公允價(jià)值就水到渠成了。

三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的決策有用性

（一）國內(nèi)研究

夏成才等人（2007）認(rèn)為歷史成本會(huì)計(jì)對(duì)不穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境的不適應(yīng)性，是公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的根本誘因；決策有用觀的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，為公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐創(chuàng)造了適宜的環(huán)境；對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)收益計(jì)量的追求，為公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐提供了內(nèi)在的動(dòng)力；而相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡，則構(gòu)成了公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的關(guān)鍵限制。

孫麗影，杜興強(qiáng)（2008）提出，公允價(jià)值信息披露是一種管制安排，披露制度的目標(biāo)是向信息使用者提供決策有用的信息。作者通過運(yùn)用無管制安排和存在管制安排兩個(gè)博弈模型，得出了管制安排就是為公允價(jià)值信息的決策有用的結(jié)論。

高學(xué)敏等人（2010）提出公允價(jià)值能夠更好的權(quán)衡相關(guān)性與可靠性，并且由于其能如實(shí)反映資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，因此，公允價(jià)值不單能夠有效理清財(cái)務(wù)報(bào)告的邏輯關(guān)系，同時(shí)也有助于全面收益計(jì)量模式的實(shí)現(xiàn)，符合決策有用的目標(biāo)。

（二）國外研究

William.R.Scott認(rèn)為要提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性，就務(wù)必要推行公允價(jià)值計(jì)量模式。他認(rèn)為歷史成本是一種“平滑”本年收益的計(jì)量方法，利用歷史成本計(jì)量可以使這些收入與費(fèi)用在一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的期間內(nèi)得到均衡的計(jì)量。雖然這種“平滑”的財(cái)務(wù)報(bào)表備受人們喜歡，但其反映的會(huì)計(jì)信息不夠客觀。

Petroni 和 Wahlen的研究表明，流動(dòng)性較強(qiáng)的交易型證券相較于流動(dòng)性較弱的投資型證券，公允價(jià)值計(jì)量具有更強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性。

Khurana and Kim的研究表明，根據(jù)公司規(guī)模的不同和信息環(huán)境透明度的影響，公允價(jià)值計(jì)量模式下的信息含量不一定總是優(yōu)于歷史成本。

國外關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息可靠性的實(shí)證研究文獻(xiàn)比較少，就金融產(chǎn)品而言，國外實(shí)證研究的論文大部分都認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量要優(yōu)于歷史成本計(jì)量。

從上述來看，我認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式能及時(shí)反映公司的資產(chǎn)和負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)值變化，并在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中得到體現(xiàn)。2006年我國財(cái)政部出臺(tái)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很多具體準(zhǔn)則中引用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，其中很大一部分是參照西方發(fā)達(dá)國家，特別是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這在很大程度上促進(jìn)了我國與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。但國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是建立在西方發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，我國資本市場(chǎng)相對(duì)來說還不夠完善，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)信息的全面影響還尚無比較權(quán)威的結(jié)論，還有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

四、如何運(yùn)用公允價(jià)值

我國在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，全面、適當(dāng)、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值計(jì)量屬性具備理論依據(jù)并能夠增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策有用性。為使公允價(jià)值信息在財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策中發(fā)揮應(yīng)有作用，報(bào)告主體除了要遵循公允價(jià)值計(jì)量規(guī)定之外，還必須按照要求進(jìn)行披露，使信息使用者了解相關(guān)公允價(jià)值信息是如何產(chǎn)生的，包括：公允價(jià)值的計(jì)量方法和輸入值，使用了重大的不可觀察輸入值計(jì)量的公允價(jià)值，對(duì)當(dāng)期損益或其他綜合收益計(jì)量有影響的信息。另外，準(zhǔn)則還要求針對(duì)重大的公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行敏感性分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝詩芬.會(huì)計(jì)計(jì)量的現(xiàn)值研究[M].湖南人民出版社，2004