基金管理人履職報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的基金管理人履職報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：基金管理人履職報(bào)告范文

內(nèi)容提要: 公益法人的本質(zhì)決定了對(duì)其董事薪酬實(shí)施控制的必要性。目前各國(guó)立法對(duì)董事薪酬的調(diào)整模式主要有三種類型：所有董事一律不得領(lǐng)取薪酬、可以獲得相應(yīng)報(bào)酬以及區(qū)分專兼職董事實(shí)施不同的薪酬政策。總的來(lái)看，董事領(lǐng)取合理報(bào)酬是董事薪酬立法的主要方向。合理薪酬的決定主體為公益法人權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)于專職董事和兼職董事給予標(biāo)準(zhǔn)不同的薪酬，董事補(bǔ)償并不必然受制于董事薪酬。

盡管薪酬對(duì)于激勵(lì)公益法人董事謹(jǐn)慎勤勉地為公益法人服務(wù)所具有的意義與營(yíng)利法人的情形無(wú)法比擬，但薪酬對(duì)于日益專業(yè)化和職業(yè)化的公益法人之董事并非毫無(wú)激勵(lì)價(jià)值。然而，對(duì)于公益法人董事薪酬實(shí)施不同程度的控制卻成為現(xiàn)代公益立法的重要取向。從深層次上看，這一取向根源于公益法人之本質(zhì)。公益法人作為非營(yíng)利組織，其目的不同于營(yíng)利組織——獲取利潤(rùn)從而將之分配給其創(chuàng)立人、投資人乃至經(jīng)營(yíng)管理者。從法律及其實(shí)踐上看，公益法人盡管為了滿足公益目的之需要，可以在一定范圍內(nèi)賺取一定的利潤(rùn)，但這些利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)和通過(guò)募捐、接受行政或者稅收補(bǔ)貼得到的資財(cái)一樣，不能分配給其創(chuàng)辦人、行政主管、董事或其他員工等人員。因此，公益法人的資財(cái)利用必須以服務(wù)于公益法人之公益使命為中心，遵守“不分配盈余”原則，盡量避免或者減少非公益支出，以免減損公益法人服務(wù)公益之能力。而董事薪酬作為非公益支出的重要方面，遂成為各國(guó)公益立法對(duì)于非公益支出控制的重要內(nèi)容之一。

一、公益法人董事薪酬控制模式考察

盡管薪酬控制是公益立法的重要內(nèi)容，但目前各國(guó)法律對(duì)于公益法人董事薪酬控制的程度存在較大的差異。這主要分為三種模式：

第一種是立法上明示規(guī)定或者默示董事一律不得獲取報(bào)酬，稱為無(wú)報(bào)酬模式。譬如，《摩爾多瓦基金會(huì)法》第28條規(guī)定：“董事會(huì)成員履行他們的職責(zé)不收取報(bào)酬，……”[1]《捷克斯洛伐克公益法人法》第10條第五項(xiàng)規(guī)定：“公益法人的理事不得兼任同一公益法人的監(jiān)事。理事和監(jiān)事無(wú)權(quán)因執(zhí)行職務(wù)而獲取報(bào)酬。……”[2]《捷克斯洛伐克基金會(huì)法》第33條規(guī)定：“基金會(huì)不能把它的財(cái)富擴(kuò)展給其創(chuàng)立者和其正式機(jī)構(gòu)的成員，和（或）他們的親戚，也不能給那些捐獻(xiàn)過(guò)財(cái)富給基金會(huì)的法人正式機(jī)構(gòu)的成員。”[3]《烏克蘭慈善與慈善組織法》第17條規(guī)定：“委員會(huì)的主任不用支付薪金?！盵4]在印度，根據(jù)1982年的《印度信托基金會(huì)法案》，“托管人可以管理信托基金會(huì)的費(fèi)用支出，但不允許使用信托基金來(lái)謀取個(gè)人私利?！?a href="http://www.articshipping.com/haowen/21136.html" target="_blank">管理人員或者托管人可以因管理工作而獲得補(bǔ)償，但不能獲取報(bào)酬或分得利潤(rùn)。社團(tuán)的財(cái)產(chǎn)由管理機(jī)構(gòu)來(lái)管理，不能為其成員謀取個(gè)人利益”。[5]

第二種為立法明示或者默示規(guī)定董事可以獲得相應(yīng)報(bào)酬，稱為有報(bào)酬模式。這一模式又可以分為兩種情況：一種情況是法律沒(méi)有明確限定董事薪酬數(shù)額，而是將這個(gè)問(wèn)題授權(quán)給公益法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)或者政府監(jiān)管部門甚至董事會(huì)自己去酌定?！睹绹?guó)非營(yíng)利法人示范法》第8. 12條規(guī)定，除了章程或者章程細(xì)則另有規(guī)定之外，董事會(huì)可以確定董事的薪酬數(shù)額?！犊肆_地亞基金會(huì)和基金法案》（1995）第20條和第22條規(guī)定，基金會(huì)的主任有權(quán)利為其付出的工作獲得報(bào)酬，并為他的支出獲得補(bǔ)償。基金管理機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)領(lǐng)取薪酬以及得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，必須以章程的明確規(guī)定為依據(jù)，而不能僅僅根據(jù)任何臨時(shí)的決議來(lái)進(jìn)行。在基金管理機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)任命之前，薪酬額度由內(nèi)政部決定；在任命了管理機(jī)構(gòu)和代表機(jī)構(gòu)之后，則由此二機(jī)構(gòu)決定，但也要得到內(nèi)政部的批準(zhǔn)。《匈牙利公益組織法》第19條規(guī)定，公益組織負(fù)責(zé)人薪酬的數(shù)額應(yīng)當(dāng)作為年度公益報(bào)告的一部分接受最高機(jī)關(guān)的審議?！稅?ài)沙尼亞財(cái)團(tuán)法》第22條規(guī)定，在章程沒(méi)有禁止性規(guī)定的情況下，財(cái)團(tuán)法人可以根據(jù)理事的工作任務(wù)以及法人財(cái)務(wù)狀況，向理事支付相應(yīng)的報(bào)酬。其數(shù)額和程序由監(jiān)事會(huì)決定?！斗姨m財(cái)團(tuán)法》第11條規(guī)定，除章程明確禁止外，財(cái)團(tuán)機(jī)關(guān)的成員對(duì)于其付出的工作，可以獲得合理的報(bào)酬，并接受監(jiān)事的審核。此外，《俄羅斯非營(yíng)利組織法》第29條盡管規(guī)定其最高管理機(jī)關(guān)成員不能因?yàn)槁男新氊?zé)而受領(lǐng)報(bào)酬，但其第32條第二款卻間接承認(rèn)其董事獲取薪酬的權(quán)利。《立陶宛共和國(guó)社團(tuán)組織法》第14條也以同樣的方式承認(rèn)董事可以獲取相應(yīng)的薪酬。另一種情況則是法律對(duì)于領(lǐng)取薪酬的董事的數(shù)量作出明確限定，《日本特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》第2條規(guī)定，特定非營(yíng)利組織中領(lǐng)取報(bào)酬的負(fù)責(zé)人員不超過(guò)負(fù)責(zé)人員總數(shù)的三分之一。我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第20、28條也規(guī)定，在基金會(huì)領(lǐng)取報(bào)酬的理事不得超過(guò)理事總?cè)藬?shù)的三分之一?；饡?huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。

第三種情形是法律規(guī)定董事原則上不領(lǐng)取任何薪酬，但專職人員除外，稱為分別模式。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“財(cái)團(tuán)法人法草案”（行政院版）第14條規(guī)定：財(cái)團(tuán)法人“董事與監(jiān)察人均為無(wú)給職。但董事長(zhǎng)未支領(lǐng)其他薪資、月退休金（俸）或月退職酬勞金者，不在此限”。[6]這里的專職人員僅對(duì)董事長(zhǎng)開(kāi)放，一般專職人員仍沒(méi)有領(lǐng)取薪酬的權(quán)利。韓國(guó)《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)成立與運(yùn)作法案》第5條規(guī)定：“經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)可確定其全職人員的人數(shù)并給付報(bào)酬?！盵7]我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第23條第四款也規(guī)定：“監(jiān)事和未在基金會(huì)擔(dān)任專職工作的理事不得從基金會(huì)獲取報(bào)酬?！?/p>

二、給付合理薪酬：公益法人董事薪酬控制模式的理性選擇

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，董事不領(lǐng)取薪酬或者領(lǐng)取較低的薪酬而為公益法人提供服務(wù)，當(dāng)然是最為經(jīng)濟(jì)又最有效率的法政策選擇。這可以使公益法人集中自身之資財(cái)服務(wù)于公益之目的。然而，公益法人董事得到合理的報(bào)酬卻具有諸多不容忽視的理由：一是從勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，無(wú)論是專職還是兼職的董事，都要為公益法人付出相應(yīng)的勞動(dòng)，都會(huì)給公益法人帶來(lái)相應(yīng)的增益。如此，董事理應(yīng)獲得與其勞動(dòng)相適應(yīng)的薪資，以補(bǔ)償其勞動(dòng)力消耗。二是從民法理論看，董事為公益法人所做的工作，盡管在某種程度上滿足了董事愛(ài)心奉獻(xiàn)、追求自我實(shí)現(xiàn)等愿望，但從公平責(zé)任原則的角度看，董事不獲取任何報(bào)酬無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益天平的平衡。三是從公益法人內(nèi)部治理職業(yè)化理論來(lái)看，目前公益法人已從原來(lái)的單靠志愿者的兼職工作逐漸走向管理的專業(yè)化和職業(yè)化，而這一目標(biāo)需要專業(yè)化、職業(yè)化的專職管理人員和優(yōu)秀的管理人員來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有相應(yīng)的薪酬保障，公益法人吸引專職管理人員和優(yōu)秀管理人員的能力就大為減弱。職業(yè)管理人員的高尚是建立在其基本生活需求滿足的基礎(chǔ)之上的，無(wú)論何種理論，最終都要解決一個(gè)根本問(wèn)題，即公益法人的激勵(lì)問(wèn)題。從治理的功能與價(jià)值來(lái)看，公益法人治理機(jī)制所要解決的問(wèn)題不僅在于約束，還在于激勵(lì)。由于公益法人并不具備營(yíng)利性組織所具有的多元化激勵(lì)方式，因而薪酬激勵(lì)顯得尤為重要。盡管有種種理由可以否定公益法人獲取薪酬，但董事得到合理的薪酬對(duì)于公益法人經(jīng)營(yíng)管理水平和服務(wù)水平的提高所具有的意義也是不容否認(rèn)的。因而，筆者更傾向于給予董事以合理的薪酬。

本文第一部分的考察已經(jīng)表明，在當(dāng)今大部分國(guó)家和地區(qū)有關(guān)董事薪酬的立法中，明示或者默示允許給予董事合理薪酬的國(guó)家占絕大多數(shù)，并成為晚近董事薪酬立法的重要發(fā)展趨勢(shì)。就連曾經(jīng)嚴(yán)格禁止管理人員因他們的職位而獲得報(bào)酬的法國(guó)，“最近法院確定，只要既是理事又是一般職員的人數(shù)在理事會(huì)中所占的比例并非多數(shù)就是合法的”。[8]因此，給予董事合理薪酬的判斷建立在綜合平衡公益法人利益的基礎(chǔ)上，法律對(duì)于董事薪酬的干預(yù)重點(diǎn)并不在于嚴(yán)格禁止給予致力于公益法人工作的董事任何薪酬，而在于對(duì)董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)的合理性施以一定程度的控制。

公益法人董事薪酬過(guò)低，起不到應(yīng)有的激勵(lì)作用，無(wú)助于吸引具有不同技能和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人士參與到公益事業(yè)中來(lái)；而薪酬標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，則又會(huì)導(dǎo)致公共資財(cái)?shù)牧魇В茐纳鐣?huì)公眾對(duì)公益事業(yè)的熱情、信任與支持。那么，什么樣的薪酬標(biāo)準(zhǔn)才算是合理的標(biāo)準(zhǔn)呢？在理論上，筆者認(rèn)為既能夠使公益法人吸引到足夠多的優(yōu)秀管理人員，又不給公益法人自身帶來(lái)過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的薪酬標(biāo)準(zhǔn)是合理的標(biāo)準(zhǔn)，但從操作環(huán)節(jié)看，確定合理的薪酬標(biāo)準(zhǔn)必須靠特定時(shí)空下的消費(fèi)水平、項(xiàng)目復(fù)雜程度、工作能力、公益法人承受能力以及法人文化等一系列參考因素來(lái)支持。然而立法上卻鮮有明確規(guī)范董事報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)例，只有《克羅地亞基金會(huì)法》第22條規(guī)定：“給基金會(huì)機(jī)構(gòu)的成員提供報(bào)酬、發(fā)放工資或者作出補(bǔ)償不能夠?qū)饡?huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)造成很大的影響?！盵9]這僅是從基金會(huì)承受力以及效果因素方面對(duì)董事報(bào)酬數(shù)量的確定提出了一個(gè)抽象的標(biāo)準(zhǔn)，而公益法人董事報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的確定卻更多地依靠公益法人或其設(shè)立人自身來(lái)酌定。根據(jù)美國(guó)基金會(huì)理事會(huì)的報(bào)告，確立董事和受托人薪酬標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)考慮如下幾個(gè)方面的因素：（1）理事被要求和實(shí)際發(fā)揮的作用； （2）理事履行職責(zé)所需要的技能水平或者經(jīng)歷的差異； （3）完成要求的職責(zé)任務(wù)實(shí)際花費(fèi)的時(shí)間； （4）類似規(guī)模、類似類型的基金會(huì)理事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。[10]此外，該報(bào)告還明確指出了兩種不合理報(bào)酬的確定方式：一是按照基金會(huì)資產(chǎn)和收入的比例來(lái)確定董事薪酬；二是按照專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給提供專業(yè)服務(wù)的理事提供報(bào)酬。根據(jù)另一份報(bào)告，董事薪酬合理性標(biāo)準(zhǔn)的確立需要考量的因素有：（1）組織規(guī)模以及組織資財(cái)?shù)念A(yù)期增長(zhǎng)速度； （2）成員數(shù)量、捐贈(zèng)規(guī)模以及捐贈(zèng)頻度的增長(zhǎng)情況； （3）董事閱歷高低以及管理責(zé)任大??； （4）花費(fèi)在組織事務(wù)上的時(shí)間； （5）組織復(fù)雜性程度； （6）個(gè)體職業(yè)補(bǔ)償?shù)莫?dú)立性。[11]

上述標(biāo)準(zhǔn)基本上反映了美國(guó)基金會(huì)董事薪酬合理性確立的基本實(shí)踐和總結(jié)，在美國(guó)私人基金會(huì)以及公共慈善機(jī)構(gòu)董事及相關(guān)人員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)的確定中也被廣泛采用，對(duì)于其他國(guó)家公益法人董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)的確定具有重要的示范和參考價(jià)值。比較來(lái)看，公益法人董事薪酬水平遠(yuǎn)比營(yíng)利性組織董事薪酬水平要低得多。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者官有恒對(duì)臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)福利基金會(huì)高管薪酬水平的研究，營(yíng)利組織高管薪酬水平要高于社會(huì)福利組織薪酬水平16. 7個(gè)百分點(diǎn)。[12]美國(guó)聯(lián)邦和州法律盡管均允許公益法人給其董事相應(yīng)的薪酬，但實(shí)際上近200年來(lái)，一直只有約1/4的基金會(huì)給予其董事部分或者全部薪酬，絕大部分董事的工作均是無(wú)償?shù)?，而且這個(gè)薪酬水平與營(yíng)利組織董事的薪酬水平相去甚遠(yuǎn)。

三、合理薪酬如何給付：公益法人董事薪酬控制的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

在解決了公益法人董事合理薪酬給付及其確定問(wèn)題之后，董事合理薪酬給付由誰(shuí)決定、是否區(qū)分專兼職董事分別實(shí)施不同的給付標(biāo)準(zhǔn)以及董事薪酬與補(bǔ)償之間的關(guān)系，遂成為董事薪酬控制實(shí)現(xiàn)機(jī)制的重要問(wèn)題。

（一）公益法人權(quán)力機(jī)構(gòu)是董事薪酬確定權(quán)主體

董事報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的確立，在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于公益法人自治范圍內(nèi)的事務(wù)，理應(yīng)由其內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)作出規(guī)定。在社團(tuán)式公益法人中，一般由社員總會(huì)來(lái)決定；在財(cái)團(tuán)法人中，一般由其主要權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)決定。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)團(tuán)法人董事會(huì)在嚴(yán)格執(zhí)行合法程序并接受相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督的情況下?lián)碛袥Q定權(quán)。如《克羅地亞基金會(huì)和基金法案》（1995）第20條和第22條、《匈牙利公益組織法》第19條、《芬蘭財(cái)團(tuán)法》第11條等均作出如此規(guī)定。但在愛(ài)沙尼亞，其財(cái)團(tuán)法人董事薪酬決定權(quán)在監(jiān)事會(huì)；而在印度尼西亞，財(cái)團(tuán)法人董事薪酬決定權(quán)則在受托人。公益法人董事之薪酬由其內(nèi)部機(jī)構(gòu)決定之后，是否還要報(bào)經(jīng)國(guó)家公益法人監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)呢？《克羅地亞基金會(huì)法》第22條規(guī)定：“對(duì)基金會(huì)機(jī)構(gòu)成員提供補(bǔ)償和發(fā)放工資的一般規(guī)定，或者如果不是一般規(guī)定，而只是對(duì)該問(wèn)題的單獨(dú)決議都必須得到內(nèi)政部的批準(zhǔn)?！表n國(guó)《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)成立與運(yùn)作法案》第5條也指出：“經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)可確定其全職人員的人數(shù)并給付報(bào)酬。”

筆者認(rèn)為，政府監(jiān)管部門不應(yīng)過(guò)多干預(yù)公益法人獲取報(bào)酬的董事人數(shù)以及具體報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，只要獲取報(bào)酬的董事人數(shù)以及具體報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)符合財(cái)政稅收政策和法律的規(guī)定，只要它向社會(huì)公開(kāi)并接受社會(huì)大眾的考驗(yàn)。在美國(guó)，公益法人董事報(bào)酬必須客觀地體現(xiàn)在聯(lián)邦國(guó)稅局990-PF表格中，并以適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣?huì)公開(kāi)。只有當(dāng)領(lǐng)薪董事的人數(shù)或報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)不合理的情況下，才接受財(cái)政稅務(wù)部門的干預(yù)。自1969年起，美國(guó)對(duì)薪酬不合理的私人基金會(huì)已經(jīng)通過(guò)征收消費(fèi)稅的方式實(shí)施處罰； 1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“中間制裁法”，允許國(guó)稅局對(duì)公共基金會(huì)施以同樣的處罰。這種以財(cái)稅法為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的事后監(jiān)督模式應(yīng)是公益法人董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)合理性監(jiān)督的首要選擇。在大陸法國(guó)家，即便是允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行事前監(jiān)督，也應(yīng)以備案制取代審批制，以充分發(fā)揮法人自治功能，減少政府干預(yù)。在公益法人有權(quán)機(jī)構(gòu)確立董事薪酬的程序上，美國(guó)基金會(huì)理事會(huì)也為我們提供了一套被廣泛使用、非常有價(jià)值的指引。該理事會(huì)要求有權(quán)機(jī)構(gòu)充分獲取類似性質(zhì)的公益法人類似職位的薪酬標(biāo)準(zhǔn)以及其他專業(yè)機(jī)構(gòu)所做的有關(guān)薪酬調(diào)查；在決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)同步記錄好參加會(huì)議的人數(shù)和贊同的人數(shù)、參考的資料及其獲取的方式、報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)以及批準(zhǔn)的日期等；還要求獲取報(bào)酬的董事沒(méi)有參與有權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)于董事報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的表決程序。如果有權(quán)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照這一被稱為“可反駁的推定”程序操作，所確定的報(bào)酬就推定為是合理的，聯(lián)邦國(guó)稅局或者其他人對(duì)此如有異議，則應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。相對(duì)來(lái)說(shuō)，大陸法系國(guó)家盡管已經(jīng)普遍確立起董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)的決定程序和方式，但這與一貫注重程序正義的英美國(guó)家還有較大的差距。這也是大陸法系國(guó)家今后立法中應(yīng)充分注意的一點(diǎn)。

（二）對(duì)專職董事和兼職董事應(yīng)分別給予不同的薪酬

在理論上，無(wú)論是專職董事還是兼職董事，只要為公益法人工作，奉獻(xiàn)了時(shí)間和精力，都應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的薪酬。對(duì)于參加到公益法人經(jīng)營(yíng)管理的董事而言，絕大部分都是將這份工作視為其公共服務(wù)的延伸，視為實(shí)現(xiàn)自身人生信念與人生價(jià)值的重要舞臺(tái)。特別是那些兼職董事，如果他們已從別處領(lǐng)取薪金、退休金以及其他酬勞金，其生活已能得到滿足，如再?gòu)墓娣ㄈ祟I(lǐng)取薪水，則不無(wú)重受薪水之嫌，而且可能還會(huì)減損公益法人之公益服務(wù)能力。因而，立法有必要區(qū)分專職董事和兼職董事，對(duì)其薪酬是否給予、給予額度施以不同的政策。前述韓國(guó)《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)成立與運(yùn)作法案》第5條、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“財(cái)團(tuán)法人法草案”（行政院版）第14條、我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第23條第四款，都體現(xiàn)了這種法政策取向。

那些在立法中沒(méi)有明確區(qū)分專職董事和兼職董事的國(guó)家，在其實(shí)際操作中，對(duì)于這兩類人員也分別給予不同的待遇。兼職董事要么屬于無(wú)給職，要么領(lǐng)取較低水平的薪酬。有些國(guó)家在立法中限定董事會(huì)中領(lǐng)薪董事之比例，實(shí)則是對(duì)專業(yè)董事數(shù)量的限制，其意在于控制整體董事薪酬的開(kāi)支，并鼓勵(lì)志愿人員參與公益法人事業(yè)。至于這個(gè)比例到底應(yīng)在一個(gè)什么水平上，則取決于這個(gè)國(guó)家公益事業(yè)整體的發(fā)展水平、人們公益意識(shí)水平以及同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)家對(duì)于公益法人的態(tài)度等多種因素，各個(gè)國(guó)家以及同一國(guó)家不同的發(fā)展階段存在一定的差異。我國(guó)和日本的比例均確定為理事會(huì)或者負(fù)責(zé)人員總數(shù)的1/3。這個(gè)比例在一定程度上反映了現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于領(lǐng)薪董事人員數(shù)量實(shí)施控制的基本態(tài)度，對(duì)于其他國(guó)家的公益立法具有一定的示范意義。

（三）董事領(lǐng)取合理薪酬不影響董事補(bǔ)償之獲得

盡管董事是否可以獲取薪酬以及獲取多少才算合理存在較大分歧，但當(dāng)今絕大多數(shù)國(guó)家的立法均確認(rèn)了董事因履行其職責(zé)所需必要的開(kāi)支可以得到相應(yīng)的補(bǔ)償。例如，《烏克蘭慈善與慈善組織法》第17條、《摩爾多瓦基金會(huì)法》第28條、《捷克斯洛伐克公益法人法》第10條第五項(xiàng)等均不允許向理事會(huì)成員支付薪金，但允許公益法人決定給予董事履職費(fèi)用以補(bǔ)償。另外，《德國(guó)民法典》第670條、《波蘭公益活動(dòng)及志愿制度法》（2003年4月）第45條、《美國(guó)非營(yíng)利法人示范法》第8. 5條、《克羅地亞基金會(huì)和基金法案》第20條、《日本公益法人指南》第33條、《愛(ài)沙尼亞非營(yíng)利社團(tuán)法》第28條、《愛(ài)沙尼亞財(cái)團(tuán)法》第22條等也賦予董事因履行職責(zé)請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。因此，董事薪酬問(wèn)題與董事因履行其職責(zé)是否可以獲得補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題在法政策上的取向并不完全相同，后者并不受制于前者。董事投身于公益事業(yè)，可以有種種理由不獲取薪酬；但為了法人利益履行法人職責(zé)而自掏腰包支出費(fèi)用，如不能獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，對(duì)董事來(lái)講未免過(guò)于苛刻。根據(jù)目前大部分國(guó)家和地區(qū)法律的規(guī)定，董事因履行職責(zé)而支出的費(fèi)用，可以獲得補(bǔ)償。

但董事補(bǔ)償在立法上屬于可選擇的規(guī)范，這種補(bǔ)償并不具有強(qiáng)制適用性，公益法人完全可以通過(guò)章程的禁止性規(guī)定來(lái)排除董事這一權(quán)利。因而，董事獲取補(bǔ)償?shù)臋?quán)利比較脆弱，能否獲得補(bǔ)償取決于法人章程的規(guī)定。與董事薪酬立法相比，董事補(bǔ)償立法具有更大的彈性空間。在美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法上，董事履職費(fèi)用補(bǔ)償，迥然不同于“抗辯費(fèi)用”的補(bǔ)償權(quán)，它實(shí)際上屬于任意補(bǔ)償?shù)姆懂?。各?guó)對(duì)于公益法人董事補(bǔ)償?shù)牧⒎w現(xiàn)了對(duì)公司董事補(bǔ)償立法基本定位的延續(xù)和借鑒。對(duì)于董事補(bǔ)償?shù)臎Q定機(jī)構(gòu)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與程序等問(wèn)題，絕大多數(shù)國(guó)家亦均允許公益法人在章程中作出合理、便捷的制度安排，相對(duì)于董事薪酬立法，此種立法體現(xiàn)了公益法人更高程度的自治性。

注釋:

[1]《摩爾多瓦基金會(huì)法》[EB/OL]，載http：// chinanpo. gov. cn/web/listTitle. do，訪問(wèn)時(shí)間：2009年7月28日。

[2]《捷克斯洛伐克公益法人法》，葛云松譯，載金錦萍、葛云松主編：《外國(guó)非營(yíng)利組織法譯匯》，北京大學(xué)出版社2006年版，第173—174頁(yè)。

[3]前引[2]。

[4]《烏克蘭慈善與慈善組織法》，載李本公主編：《國(guó)外非政府組織法規(guī)匯編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第233頁(yè)。

[5]鄭國(guó)安、趙路、吳波爾、李新男編：《國(guó)外非營(yíng)利組織法律法規(guī)概要》，機(jī)械工業(yè)出版社2000年版，第67頁(yè)。

[6]肖楊、嚴(yán)安林：《臺(tái)灣地區(qū)的基金會(huì)》，九州出版社2009年版，第175頁(yè)。

[7]《韓國(guó)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)成立與運(yùn)作法案》，載前引[4]李本公主編書，第144頁(yè)。

[8]前引[7]，第144頁(yè)。

[9]《克羅地亞基金會(huì)法》，載前引[4]李本公主編書，第88頁(yè)。

[10]Council on Foundations：Determining Reasonable Compensation for Foundation Directors and Trustees[EB/OL]，載http：// co.forg/，訪問(wèn)時(shí)間：2009年7月28日。

第2篇：基金管理人履職報(bào)告范文

關(guān)鍵詞 資產(chǎn)證券化 信息披露制度

一、資產(chǎn)證券化信息披露規(guī)則的概述

證券化交易信息披露的基本原則：與交易有關(guān)的各環(huán)節(jié)的信息披露應(yīng)是定期的、持續(xù)性的；充分披露；披露的內(nèi)容和格式應(yīng)盡量標(biāo)準(zhǔn)化，尤其是對(duì)相同產(chǎn)品的披露；披露應(yīng)盡量公開(kāi)化，易取得。資產(chǎn)證券化信息披露的特點(diǎn)如下：不關(guān)注證券發(fā)行人自身信用，而側(cè)重對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)和證券收益償付環(huán)節(jié)的信息披露；公募發(fā)行的資產(chǎn)支持證券必須取得信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)，信用等級(jí)及評(píng)級(jí)報(bào)告是資產(chǎn)支持證券信息披露的重要組成部分；私募發(fā)行的資產(chǎn)支持證券能得到信息披露上的豁免，也不必取得信用評(píng)級(jí)。

二、資產(chǎn)支持證券信息披露制度存在的問(wèn)題

（一）現(xiàn)行信息披露規(guī)則

國(guó)際國(guó)內(nèi)在披露框架上區(qū)別不大，有關(guān)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)信息披露的管理規(guī)定主要見(jiàn)人行《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》及《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)公告》。我國(guó)尚無(wú)專門立法，依賴監(jiān)管部門的部門規(guī)章或其他法律文件來(lái)規(guī)范資產(chǎn)證券化活動(dòng)。銀監(jiān)會(huì)《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》；財(cái)政部《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》；人行、銀監(jiān)會(huì)《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》（以下用《試點(diǎn)管理辦法》）等等。

（二）我國(guó)資產(chǎn)證券化信息披露存在問(wèn)題

在交易所市場(chǎng)層面，對(duì)于在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中信息披露的要求規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)。例如，《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中僅要求管理人、托管人應(yīng)當(dāng)自每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起3個(gè)月內(nèi)向資產(chǎn)支持證券投資者披露年度資產(chǎn)管理報(bào)告、年度托管報(bào)告。管理人及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定及所附《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)信息披露指引》（以下簡(jiǎn)稱《信息披露指引》）履行信息披露和報(bào)送義務(wù)。證券交易所、全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)可以根據(jù)本規(guī)定及《信息披露指引》制定信息披露規(guī)則。（第41條）管理人、托管人應(yīng)當(dāng)自每年4月30日之前向資產(chǎn)支持證券投資者披露上年度資產(chǎn)管理報(bào)告、年度托管報(bào)告。（第14條）對(duì)于設(shè)立不足兩個(gè)月的，管理人可以不編制年度資產(chǎn)管理報(bào)告。

深圳交易所于2013年4月23日的《深圳證券交易所資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)指引》中亦只規(guī)定了管理人、托管人應(yīng)當(dāng)履行定期報(bào)告與臨時(shí)報(bào)告義務(wù)，及時(shí)、公平地披露對(duì)資產(chǎn)支持證券可能產(chǎn)生重大影響的信息，但是并未闡明“可能產(chǎn)生重大影響的信息”的具體內(nèi)容及范圍。

在銀行間市場(chǎng)，現(xiàn)行的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》中規(guī)定受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)支持證券發(fā)行前和存續(xù)期間依法披露信托財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)支持證券信息。信息披露應(yīng)通過(guò)人行指定媒體進(jìn)行。受托機(jī)構(gòu)及相關(guān)知情人在信息披露前不得泄露其內(nèi)容。受托機(jī)構(gòu)應(yīng)保證信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。同時(shí)，人行于2005年6月13日的《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》規(guī)定了“資產(chǎn)支持證券發(fā)起機(jī)構(gòu)和接受受托機(jī)構(gòu)委托為證券化提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)”的信息披露義務(wù)、信息披露的時(shí)間和內(nèi)容等。就基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)，人行還于2007年8月21日的《信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)公告》，要求信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)各參與機(jī)構(gòu)高度重視基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露工作，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)章的要求披露基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息，切實(shí)保護(hù)投資者利益，防范風(fēng)險(xiǎn)?！缎刨J資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)公告》還要求《發(fā)行說(shuō)明書》必須披露投資者在資產(chǎn)支持證券發(fā)行期限內(nèi)查閱基礎(chǔ)資產(chǎn)池全部具體信息的途徑和方法等。可見(jiàn)，銀行間市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的信息披露要求相對(duì)完善，但交易所市場(chǎng)的信息披露要求有待詳細(xì)制定。

三、域外資產(chǎn)證券化信息披露法律規(guī)制

美國(guó)資產(chǎn)證券化信息披露法律規(guī)制：

第一，1933年美國(guó)《證券法》。確立了強(qiáng)制性信息披露制度，有效的信息披露監(jiān)管成為美國(guó)證券業(yè)繁榮發(fā)展的功臣。后來(lái)，資產(chǎn)證券化誕生，為鼓勵(lì)金融創(chuàng)新和金融自由化，美國(guó)金融監(jiān)管部門對(duì)資產(chǎn)證券化實(shí)行“注冊(cè)制”，[1]部分產(chǎn)品能獲得注冊(cè)登記豁免。這實(shí)際上是讓資產(chǎn)證券化產(chǎn)品排除適用“完全信息披露”要求。1982年SEC又頒布了D條例，擴(kuò)大了資產(chǎn)證券化私募機(jī)制的豁免范圍。

但《1933年證券法》同時(shí)也規(guī)定了登記豁免制度。[2]第3條（a）款（2）-（8）項(xiàng)規(guī)定了豁免登記的證券種類，對(duì)于這些種類的證券，不管誰(shuí)是交易當(dāng)事人或以何種方式進(jìn)行交易，證券都可以免予登記。

第二，SEC在1990年通過(guò)了144A規(guī)則。[3]該規(guī)則明確了“合格機(jī)構(gòu)”的地位，規(guī)定發(fā)行人或交易商以外的人依據(jù)該規(guī)則發(fā)行或出售證券視為沒(méi)有參與發(fā)售，因而不屬于承銷商；交易商依據(jù)該規(guī)則發(fā)行和出售證券應(yīng)視為不是發(fā)售參與者，不屬于承銷商，該等證券不應(yīng)被視為公開(kāi)發(fā)行。這項(xiàng)被稱為“美國(guó)私募發(fā)行市場(chǎng)自由化表現(xiàn)的規(guī)則”對(duì)于資產(chǎn)支持證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)非常重要，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)上的主要參與者都是機(jī)構(gòu)投資者。

由于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品分層結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，信息不對(duì)稱程度低，安全性較高，在放松的監(jiān)管模式下資產(chǎn)證券化市場(chǎng)并未出現(xiàn)大問(wèn)題。此時(shí)，美國(guó)金融監(jiān)管更為寬松，幾乎所有的CDO產(chǎn)品不必在美國(guó)證券交易委員會(huì)（下稱“SEC”）登記，高風(fēng)險(xiǎn)的抵押擔(dān)保債券（CMO）、信貸資產(chǎn)的證券化的品種擔(dān)保貸款憑證（CLO）、市場(chǎng)流動(dòng)債券的再證券化品種擔(dān)保債券憑證（CBO）、信用違約互換（CDS）等，市場(chǎng)幾乎不受監(jiān)管。

第三，SEC于2004年12月了《ABS和MBS證券信息披露規(guī)則》。在危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始意識(shí)到資產(chǎn)證券化信息披露制度存在漏洞，遂對(duì)資產(chǎn)證券化的信息披露制度進(jìn)行了改良，SEC于2004年12月了《ABS和MBS證券信息披露規(guī)則》，其中核心部分是REGULATION AB（下稱“規(guī)則AB”），規(guī)則AB共有24個(gè)條文，其中有關(guān)信息披露的條文共12條，這些條文首次專門針對(duì)ABS的信息披露作出詳細(xì)規(guī)制。

美國(guó)對(duì)ABS的信息披露要求主要體現(xiàn)在Regulation AB中。其主要內(nèi)容包括交易描述、交易結(jié)構(gòu)及涉及的風(fēng)險(xiǎn)；資產(chǎn)池信息：基礎(chǔ)資產(chǎn)信息、靜態(tài)資產(chǎn)池、基礎(chǔ)資產(chǎn)主要義務(wù)人；交易各方信息：發(fā)起人、發(fā)行主體、服務(wù)商、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)信用增級(jí)及特定衍生工具；信用評(píng)級(jí)；關(guān)聯(lián)交易、稅收、訴訟和仲裁以及其他額外信息；資產(chǎn)池表現(xiàn)和分配信息；服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)服務(wù)商履約情況。如果有助于理解，則以表格方式提供各類證券的信息。對(duì)于所發(fā)行證券的投資者而言，如果可能存在任何不同的風(fēng)險(xiǎn)，即需披露這種證券和風(fēng)險(xiǎn)類型及內(nèi)容。

第四，2008年金融危機(jī)之后相關(guān)規(guī)制。美國(guó)的證券化法律規(guī)制改革中對(duì)信息披露規(guī)定如下[4]：第一，增強(qiáng)報(bào)告、披露。第二，資產(chǎn)支持證券陳述和擔(dān)保。自該法頒布之日起180日內(nèi)，SEC將頒布規(guī)則，要求信用評(píng)級(jí)報(bào)告說(shuō)明資產(chǎn)支持證券的陳述、擔(dān)保和執(zhí)法機(jī)制與類似證券有何不同。第三，取消注冊(cè)豁免。第四，資產(chǎn)支持證券的注冊(cè)說(shuō)明。自該法頒布之日起180日內(nèi)，SEC將頒布規(guī)則，要求資產(chǎn)支持證券發(fā)行人審查資產(chǎn)支持證券的基礎(chǔ)資產(chǎn)，并披露審查性質(zhì)。

第五，2010年7月21日：《多德―弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），（下簡(jiǎn)稱“《Dodd-Frank法案》”）。把資產(chǎn)支持證券重新納入美國(guó)證券法監(jiān)管框架內(nèi)?！禗odd-Frank法案》廢除了《1933年證券法》對(duì)某些抵押貸款支持證券的注冊(cè)豁免以及《1934年證券交易法》對(duì)由少于300人所持有的ABS備案要求的豁免，同時(shí)授權(quán)SEC對(duì)不同的ABS類別作出不同的暫停或終止的規(guī)定。

擴(kuò)大了發(fā)行人對(duì)于標(biāo)的資產(chǎn)信息的披露范圍?！禗odd-Frank法案》要求，針對(duì)各種類或各檔資產(chǎn)支持證券，SEC都必須頒布法律，要求資產(chǎn)支持證券的各個(gè)發(fā)行人公開(kāi)有關(guān)擔(dān)保該證券資產(chǎn)的信息。在頒布這些法律時(shí)，SEC必須為資產(chǎn)支持證券發(fā)行人所提供的數(shù)據(jù)的規(guī)格設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行人至少公開(kāi)其資產(chǎn)等級(jí)或者貸款等級(jí)的數(shù)據(jù)。

法案還要求SEC對(duì)ABS市場(chǎng)中的陳述和保證的使用作出規(guī)定，并要求對(duì)“承銷缺陷”“盡職調(diào)查服務(wù)”和“盡職調(diào)查分析結(jié)果”進(jìn)行披露。參照美國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)披露證券化過(guò)程中陳述與保證的情況。信用評(píng)級(jí)機(jī)還應(yīng)該披露機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的歷史紀(jì)錄，使投資者能夠正確評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、公正性和信用評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性。另外，SEC對(duì)第三方審慎履職的要求也值得借鑒，其中規(guī)定“第三方可以提供證券化資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告，但是必須滿足下列任何條件：第一，在報(bào)告中明確同意以專家身份提供評(píng)估意見(jiàn)；第二，發(fā)行人采納其評(píng)估結(jié)果。第三方的評(píng)估過(guò)程以及評(píng)估結(jié)果必須得到充分披露，發(fā)行人必須保證公眾可以獲得任何第三方的評(píng)估意見(jiàn)和評(píng)估結(jié)果?！盵5]

美國(guó)SEC修訂了《Regulation AB》，要求放貸機(jī)構(gòu)說(shuō)明各個(gè)放貸機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款的信息、提供的補(bǔ)償措施的性質(zhì)和程度、留存的5%信用風(fēng)險(xiǎn)在放貸機(jī)構(gòu)和發(fā)行人之間的分配情況，以及各個(gè)放貸機(jī)構(gòu)已實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)的回購(gòu)交易并聲明保證回購(gòu)或替換基礎(chǔ)資產(chǎn)不違反相關(guān)的資產(chǎn)支持證券交易要求。

四、信息披露未來(lái)趨勢(shì)――信息披露制度的完善路徑

從上述美國(guó)關(guān)于資產(chǎn)證券化信息披露的規(guī)定，筆者得到以下啟示：

（一）進(jìn)一步拓寬信息披露內(nèi)容

就規(guī)定比較完善的《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》以及《信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)公告》均是主要從資產(chǎn)池角度規(guī)定信息披露的要求，缺乏對(duì)于發(fā)行主體（即SPV）以及資產(chǎn)證券化中相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)信息披露的要求。故筆者認(rèn)為必須在立法層面堅(jiān)持從縱向和橫向兩方面構(gòu)建信息披露體系。縱向方面主要包括基礎(chǔ)資產(chǎn)的初始選擇和集合之信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移之信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用增級(jí)之信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流收入分配之信息披露等。橫向信息披露主要圍繞著SPV而橫向展開(kāi)，包括資產(chǎn)證券化中SPV對(duì)外委托服務(wù)之信息披露、SPV風(fēng)險(xiǎn)防范狀況之信息披露、SPV治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)狀況之信息披露等。當(dāng)然上述具體的披露要求可根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的規(guī)模與計(jì)劃管理人的類別進(jìn)行特定的細(xì)化，以達(dá)到加強(qiáng)對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)提示和防范意識(shí)，保護(hù)投資者知情權(quán)，樹(shù)立投資信心的目標(biāo)。

（二）借鑒統(tǒng)一銀行間市場(chǎng)與交易所市場(chǎng)信息披露規(guī)則

資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)無(wú)論是在銀行間市場(chǎng)還是在交易所市場(chǎng)開(kāi)展，均是一種結(jié)構(gòu)性融資活動(dòng)，均采用發(fā)行證券的方式予以出售，其目的均是最大化提高資產(chǎn)的流動(dòng)性。故我們認(rèn)為，鑒于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在兩個(gè)市場(chǎng)發(fā)行的業(yè)務(wù)性質(zhì)與交易本質(zhì)上的一致性，其在信息披露方面亦存在共性部分，應(yīng)當(dāng)相互借鑒統(tǒng)一，如兩者的信息披露規(guī)則中均應(yīng)當(dāng)包括SPV以及基礎(chǔ)資產(chǎn)的相關(guān)信息

應(yīng)盡快統(tǒng)一銀行間市場(chǎng)與交易所市場(chǎng)，結(jié)束兩者的分割狀態(tài)；資產(chǎn)證券化的投資主體魚須擴(kuò)大；需建立一個(gè)統(tǒng)一的法律框架，完善資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)制度建設(shè)；進(jìn)入資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)池的選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更加明確、透明，并具有更加嚴(yán)格的審核與評(píng)估機(jī)制；應(yīng)規(guī)范證券化交易中的信息披露制度，尤其是對(duì)于進(jìn)入資產(chǎn)池的資產(chǎn)質(zhì)量狀況以及這些資產(chǎn)背后的企業(yè)信息和項(xiàng)目信息，應(yīng)進(jìn)行更加充分地披露，讓投資者有更深刻的了解。

（三）針對(duì)產(chǎn)品類別（如MBS，ABS等）分別制定披露標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)制定資產(chǎn)證券化相關(guān)披露標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)該借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同的產(chǎn)品類別分別制定披露標(biāo)準(zhǔn)，MBS、ABS、CDO、CDS、CMO、CLO、CBO等制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，在強(qiáng)調(diào)注冊(cè)制的時(shí)候，不能夠開(kāi)過(guò)大的豁免口子，這樣整個(gè)金融市場(chǎng)會(huì)有序運(yùn)行，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者和投資者是十分必要的。

（四）披露格式和方式的標(biāo)準(zhǔn)化

目前我國(guó)資產(chǎn)證券化有部分披露信息，區(qū)分公募和私募分別制定標(biāo)準(zhǔn)，但是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有專門的資產(chǎn)證券化的法律來(lái)規(guī)制，導(dǎo)致各種法律法規(guī)參差不齊，且沒(méi)有統(tǒng)一的格式和方式，筆者在最初的資產(chǎn)證券化披露的原則就指出：信息披露格式和方式盡量采用標(biāo)準(zhǔn)化，尤其是同類產(chǎn)品的信息披露，我國(guó)目前對(duì)此還不是非常重視，需要引起大家的足夠重視。

（五）加強(qiáng)全球合作

縱觀美國(guó)的資產(chǎn)證券化發(fā)展史以及歐洲各國(guó)資產(chǎn)證券化的發(fā)展，我國(guó)目前的資產(chǎn)證券化本來(lái)起點(diǎn)低，加上各種法律法規(guī)的不健全，整體的發(fā)展水平比較低，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的資產(chǎn)證券化發(fā)展迅速，這不僅僅需要我國(guó)相關(guān)配套設(shè)施和配套法律的完善，還需要和先進(jìn)國(guó)家加強(qiáng)全球合作。

（作者單位為華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]黃勇.資產(chǎn)證券化信息披露不實(shí)陳述之法律責(zé)任研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2014（12）.

[2]李健男.次貸危機(jī)與資產(chǎn)證券化信息披露制度的重構(gòu)[J].時(shí)代法學(xué)，2011.

[3]于朝印.特定目的信托法律規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué)博士論文，2012.

[4]洪艷蓉.資產(chǎn)證券化法律問(wèn)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[5]劉倩云.備案制下信貸資產(chǎn)證券化信息披露制度的完善[A] .證券法律評(píng)論[C]. 2015.

[6]甘勇.資產(chǎn)證券化的法律問(wèn)題比較研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

第3篇：基金管理人履職報(bào)告范文

2007年是中國(guó)銀行業(yè)快速發(fā)展的一年，行業(yè)全面開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)加劇帶來(lái)了前所未有的變局。各家銀行加速管理體制改革、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，為迎接各方面的挑戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。這也使得上市銀行的年報(bào)比起往年來(lái)，有了更多的看點(diǎn)。本期所關(guān)注的主要問(wèn)題有:上市銀行年報(bào)的主要特點(diǎn),全國(guó)性上市銀行年報(bào)的財(cái)務(wù)分析,以及14家上市銀行2007年的財(cái)務(wù)盤點(diǎn)和趨勢(shì)性展望。

截至2008年4月23日，14家上市銀行全部了2007年年報(bào)。讀這些多則300多頁(yè)，少則100多頁(yè)的年報(bào)，并不是一件輕松的事情。這些信息量豐富的年報(bào)，不論是對(duì)于投資者還是監(jiān)管者，不論是銀行從業(yè)者還是研究者，都值得細(xì)細(xì)讀來(lái)。我們對(duì)年報(bào)的粗讀中發(fā)現(xiàn)一些味道，并試圖將一些體會(huì)與各同仁分享。

從年報(bào)看信息披露

上市銀行的信息披露是公司治理的重要內(nèi)容，而年報(bào)則是讓投資者來(lái)知曉和判斷上市銀行全面信息的重要資料?？梢赃@樣說(shuō)，年報(bào)是上市公司信息的最集中反映。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市銀行年報(bào)信息披露內(nèi)容的和格式都有比較詳盡的規(guī)定。上市銀行年報(bào)披露既要遵循《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)――〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》，也要遵循《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則18號(hào)――商業(yè)銀行信息披露特別規(guī)定》?？傮w來(lái)看，上市銀行年報(bào)披露中基本上按相應(yīng)的要求進(jìn)行了披露，但有三個(gè)非常明顯的特點(diǎn)。一是各家銀行披露的詳略情況各不相同，在香港與內(nèi)地同時(shí)上市的銀行年報(bào)披露普遍優(yōu)于只在內(nèi)地上市的銀行，二是不少銀行對(duì)某些應(yīng)該詳細(xì)披露的地方采取了模糊技術(shù)，實(shí)際上違反了上述信息披露的要求。三是大多數(shù)銀行進(jìn)行了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露。

對(duì)稱與非對(duì)稱。

在14家上市銀行中，中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、招商銀行、中信銀行和交通銀行在香港聯(lián)交所和上交所同時(shí)上市，深圳發(fā)展銀行與寧波銀行在深交所上市，其余都在上交所上市。在上交所或深交所上市的銀行，在年報(bào)信息披露中當(dāng)然必須要滿足中國(guó)證監(jiān)會(huì)相應(yīng)的監(jiān)管要求，而在內(nèi)地與香港同時(shí)上市的公司則要同時(shí)滿足內(nèi)地與香港的監(jiān)管要求。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉（2007年修訂）第八條“在境內(nèi)和境外證券市場(chǎng)上市的公司，若境外證券市場(chǎng)對(duì)年度報(bào)告的編制和披露要求與本準(zhǔn)則不同，應(yīng)遵循報(bào)告內(nèi)容從多不從少，報(bào)告要求從嚴(yán)不從寬的原則，并應(yīng)當(dāng)在同一日公布年度報(bào)告?！边@就是說(shuō)同時(shí)在香港與內(nèi)地上市的銀行，必須要遵循同樣的披露原則。由于在香港的信息披露較嚴(yán)，因此國(guó)內(nèi)的投資者顯然能夠了解更多的信息，看來(lái)搭了境外投資者的便車了。具體來(lái)看，在兩地同時(shí)上市的銀行的年

報(bào)有如下特點(diǎn)：

董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)致辭體現(xiàn)銀行亮點(diǎn)。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求的年報(bào)內(nèi)容中并沒(méi)有董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)致辭這樣的強(qiáng)制性要求，但不少大銀行都附上了這樣的致辭，雖然名稱各異，有些說(shuō)《致辭》，有些用《報(bào)告》。中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、招商銀行、中信銀行五家在香港與上海兩地同時(shí)上市的銀行都有這樣的致辭。其實(shí)，放在年報(bào)前面的致辭不僅體現(xiàn)了對(duì)銀行當(dāng)家人對(duì)投資者的尊重，展現(xiàn)銀行在本報(bào)告年度的工作亮點(diǎn)，而且還能讓投資者很快就能了解銀行的發(fā)展定位與戰(zhàn)略方向。這可以大大節(jié)省投資者的閱讀時(shí)間，也便于投資者很快掌握銀行的主要信息。同時(shí)，上述銀行還將銀行在本年度獲得的主要榮譽(yù)都列了相應(yīng)的清單，也有些銀行還將銀行的歷史作一簡(jiǎn)單介紹，這都很有利于讀者了解銀行的情況，有利于形成加深銀行品牌的形成。

透過(guò)董事長(zhǎng)致辭，我們能清晰地看到銀行的發(fā)展戰(zhàn)略。如工行董事長(zhǎng)在致辭中就說(shuō)，新年度、新階段工作的主旋律是：增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展能力，提高公司治理水平，全面加快建設(shè)國(guó)際一流現(xiàn)代金融企業(yè)步伐。在建行行長(zhǎng)的致辭中，我們可以看到：“本行將肩負(fù)‘為客戶提供更好服務(wù)，為股東創(chuàng)造更大價(jià)值，為員工搭建廣闊的發(fā)展平臺(tái)，為社會(huì)承擔(dān)全面的企業(yè)公司責(zé)任’的使命，遵循‘始終走在中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的最前列，成為世界一流銀行’的愿景奮力前行的承諾?！苯恍卸麻L(zhǎng)在致辭中則是提到了“打造中國(guó)最佳財(cái)富管理銀行的戰(zhàn)略構(gòu)想”，并且將這一戰(zhàn)略目標(biāo)寫在扉頁(yè)上。

公司治理披露更細(xì)。公司治理是否完善既是投資者關(guān)心的重大問(wèn)題，也是近年來(lái)上市銀行區(qū)別于非上市銀行的重要方面。在公司治理方面，投資者要關(guān)心董事會(huì)及專門委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)及其專門委員會(huì)是否盡職履行了相應(yīng)的職責(zé)。因此，在公司治理架構(gòu)、董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告中都涉及到公司治理的內(nèi)容。根據(jù)《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》，只要求董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告。在所有的年報(bào)中，在境內(nèi)上市的銀行都達(dá)到了上述最低要求，但其他專業(yè)委員會(huì)的情況沒(méi)有充分披露。只有中國(guó)工商銀行等在兩地同時(shí)上市的銀行則將所有專業(yè)委員會(huì)會(huì)議出席情況都進(jìn)行了詳細(xì)的披露。

管理層討論與分析披露更詳盡。作為對(duì)銀行報(bào)告年度中財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)的各個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明的部分，管理層討論與分析為投資者提供了銀行業(yè)務(wù)表現(xiàn)和發(fā)展前景最為實(shí)質(zhì)性的信息，各家銀行年報(bào)中這部分內(nèi)容詳細(xì)程度有著明顯不同，反映了各自在維護(hù)投資者關(guān)系、保護(hù)投資者權(quán)益上不同的理念。已年報(bào)的14家上市銀行均對(duì)損益表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表中的項(xiàng)目分別進(jìn)行了列示，同時(shí)也對(duì)所經(jīng)營(yíng)的各方面業(yè)務(wù)進(jìn)行了說(shuō)明。但僅在境內(nèi)兩地上市的銀行則大多僅止于此；相比較，在A股和H股同時(shí)上市的銀行對(duì)業(yè)務(wù)各方面的變動(dòng)則給出了較詳細(xì)的分析和解釋，力求讓年報(bào)的閱讀者能夠看到變化背后的原因。

總體來(lái)說(shuō)，在香港與內(nèi)地同時(shí)上市的銀行與其他銀行在這方面的區(qū)別較大。兩地同時(shí)上市的銀行將“管理層討論與分析”單獨(dú)拿出一部分用較長(zhǎng)的篇幅來(lái)分析，而只在境內(nèi)上市的銀行則按證監(jiān)會(huì)《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》將此放在董事會(huì)報(bào)告中，通常篇幅不夠長(zhǎng)，分析也不夠詳盡具體。

更為重要的是，在兩地上市的銀行對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表分析非常詳細(xì)。例如，關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表分析中，中國(guó)工商銀行按照損益表項(xiàng)目分析、分部報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目分析、其他財(cái)務(wù)信息分別進(jìn)行分析。損益表項(xiàng)目不僅列表分析，而且還根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)行分析。對(duì)收入、支出的各個(gè)明細(xì)項(xiàng)目都有非常到位的分析。建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、中信銀行都有類似的詳細(xì)分析。

模糊與精確

在今年的年報(bào)信息披露中還有一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，那就是對(duì)一個(gè)敏感問(wèn)題的披露，那就是不少銀行對(duì)董事、監(jiān)事和高管的具體薪酬情況披露采取了模糊技術(shù)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)2007年出臺(tái)的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》，上市公司須在年報(bào)中披露每一位董事、監(jiān)事和高管的具體薪酬情況。其實(shí)，2006年的年報(bào)中，絕大多數(shù)銀行都對(duì)董事、監(jiān)事和高管的報(bào)酬進(jìn)行了比較具體的分析，由于招商銀行、中國(guó)民生銀行等因高管薪酬與其他銀行比過(guò)高，引發(fā)了股東、媒體和民眾的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論，因此在2007年的年報(bào)中，北京銀行、招商銀行、中信銀行、民生銀行和興業(yè)銀行沒(méi)有對(duì)每一名董事、監(jiān)管、高管的具體薪酬情況進(jìn)行說(shuō)明，而只給出了模糊的統(tǒng)計(jì)信息。以招商銀行為例，年報(bào)中只說(shuō)明“本公司2007年度支付全部董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的稅前報(bào)酬總額為5319萬(wàn)元。其中，100萬(wàn)以下的12人，100萬(wàn)～300萬(wàn)之間的8人，300萬(wàn)～500萬(wàn)之間的2人，500萬(wàn)～1000萬(wàn)之間的4人。”北京銀行關(guān)于這一點(diǎn)的披露為：“2007年度在本行領(lǐng)取薪籌（稅后）的董事、監(jiān)事共計(jì)18人，高級(jí)管理人員5人。領(lǐng)取薪籌在100～180萬(wàn)元的10人，50萬(wàn)～100萬(wàn)元之間的6人，10萬(wàn)元以下的7人?！奔葲](méi)有說(shuō)明董事、監(jiān)事及高管報(bào)酬總額，也沒(méi)有說(shuō)明每一成員具體數(shù)額。不知道監(jiān)管部門對(duì)這種模糊戰(zhàn)術(shù)是何態(tài)度？但作為投資者肯定是不滿意的。

在此項(xiàng)披露中，也有一些銀行做得很好，如華夏銀行不僅披露了每一位董事、監(jiān)事及高管報(bào)酬的含稅與稅后報(bào)酬情況以及總數(shù)，而且在注釋中說(shuō)明董、監(jiān)事津貼的依據(jù)，特別地指出不在公司領(lǐng)取工薪的董、監(jiān)事的津貼由勞務(wù)報(bào)酬、委員會(huì)津貼和會(huì)議補(bǔ)助三部分構(gòu)成及分別的標(biāo)準(zhǔn)。

相反，在一些涉及到商業(yè)機(jī)密的地方，銀行本可以采取模糊一點(diǎn)的技術(shù)，如中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行等在披露十大客戶貸款資料時(shí)，采取了比較模糊處理的辦法，只說(shuō)到了所屬行業(yè)、金額和占比，但將客戶的具體名字隱去。這應(yīng)當(dāng)是被允許的。根據(jù)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉（2007年修訂）》第五條：“由于商業(yè)秘密等特殊原因?qū)е卤緶?zhǔn)則規(guī)定的某些信息確實(shí)不便披露的，公司可向證券交易所申請(qǐng)豁免，經(jīng)證券交易所批準(zhǔn)后，可以不予披露。”但像寧波銀行這樣的公司卻將客戶的名稱披露了。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)入披露視野

早在2006年6月，浦發(fā)銀行就作為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行中的第一家了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，詳細(xì)說(shuō)明自身在保護(hù)環(huán)境、扶貧賑災(zāi)、關(guān)懷弱勢(shì)群體、支持文教衛(wèi)生體育事業(yè)等方面所做出的努力；2007年，交通銀行、招商銀行、建設(shè)銀行緊隨其后，工商銀行也將在2008年首次報(bào)告。在年報(bào)中，中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、中國(guó)民生銀行都比較詳細(xì)地提到了本行在2007年為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任做了哪些主要的工作。不知為什么最早企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的浦發(fā)銀行雖在第十一節(jié)《重要事項(xiàng)》中提了一段，但看不出具體在哪些方面做了什么。深圳發(fā)展銀行、華夏銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行則完全沒(méi)有提及社會(huì)責(zé)任方面的內(nèi)容。

從披露社會(huì)責(zé)任的銀行我們可以看到，各家銀行都在追求業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的同時(shí)，相繼把社會(huì)責(zé)任提升到了一個(gè)前所未有的高度，強(qiáng)調(diào)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，還要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，致力于公益事業(yè)。交通銀行在2007年8月28日在董事會(huì)中專門設(shè)立了社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，以擬定社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略和政策，對(duì)銀行履行社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查和評(píng)估，并根據(jù)董事會(huì)的授權(quán)審批對(duì)外捐贈(zèng)等事宜。這應(yīng)當(dāng)是境內(nèi)首家成立社會(huì)責(zé)任委員會(huì)的公司。

總之，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確的披露年報(bào)是作為公眾銀行監(jiān)管和公司治理的基本要求，更是樹(shù)立銀行品牌的良好機(jī)會(huì)。任何對(duì)投資者應(yīng)該知曉的信息進(jìn)行模糊處理的辦法將有損銀行的聲譽(yù)，也許在不久的將來(lái)要付出代價(jià)。相反，充分利用好年報(bào)，在規(guī)定動(dòng)作之外做一些自選動(dòng)作，讓信息披露更為詳盡一些，有助于建立良好的投資者關(guān)系，獲得更好的市場(chǎng)評(píng)價(jià)和公眾認(rèn)同。

從年報(bào)看銀行業(yè)趨勢(shì)

隨著2006年底中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外全面開(kāi)放，中國(guó)銀行業(yè)正經(jīng)歷著深刻的變化。2007年雖只是一個(gè)開(kāi)始，但銀行業(yè)的一些發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)：一是以加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化業(yè)務(wù)管理線職能和流程建設(shè)為目的機(jī)構(gòu)及管理體制改革此起彼伏，二是同戰(zhàn)略投資者在業(yè)務(wù)上的合作向廣泛化和縱深化發(fā)展。

組織架構(gòu)調(diào)整

從年報(bào)可以看出，2007年上市銀行的組織架構(gòu)改革風(fēng)生水起，各行都在為迎接銀行業(yè)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)做自我調(diào)整，取長(zhǎng)補(bǔ)短，積聚力量。綜合來(lái)看，機(jī)構(gòu)改革基本上分為集中加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和流程銀行建設(shè)兩個(gè)方面。

就加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理而言，工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行、中信銀行、民生銀行、華夏銀行和浦發(fā)銀行都有明顯的舉措，具體如表1所示：

為了更好的面向市場(chǎng)，提高效率，建設(shè)流程銀行，推進(jìn)會(huì)計(jì)與營(yíng)運(yùn)管理體制改革，實(shí)現(xiàn)核心業(yè)務(wù)處理的前后臺(tái)分離，后臺(tái)業(yè)務(wù)處理職能逐步向上集中，也提上了大多數(shù)上市銀行的改革日程。中國(guó)工商銀行與南京銀行均在深入推進(jìn)管理扁平化改革；中信銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、南京銀行或成立專門的產(chǎn)品事業(yè)部，或按照業(yè)務(wù)條線設(shè)立團(tuán)隊(duì)，向?qū)I(yè)化銷售、專業(yè)化管理和專業(yè)化評(píng)審的方向大踏步前進(jìn)。

中國(guó)工商銀行，將股份制改革辦公室改建為戰(zhàn)略管理與投資者關(guān)系部；組建產(chǎn)品創(chuàng)新管理部，優(yōu)化產(chǎn)品管理與業(yè)務(wù)創(chuàng)新流程。積極拓展新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，工商銀行專門成立金融期貨結(jié)算中心,積極申請(qǐng)金融期貨特別結(jié)算會(huì)員資格。到2007年末，直屬分行和二級(jí)分行均已著手開(kāi)展扁平化改革。

中國(guó)民生銀行的年報(bào)披露了公司金融事業(yè)部改革，介紹了總體思路、整體目標(biāo)和愿景、改革步驟和機(jī)構(gòu)調(diào)整情況。中國(guó)民生銀行的事業(yè)部制改革既為投資者所關(guān)注，也為業(yè)內(nèi)所重視。根據(jù)介紹，中國(guó)民生按照公司化運(yùn)作理念，對(duì)公司金融主要產(chǎn)品線和行業(yè)客戶線實(shí)施事業(yè)部制度，以做強(qiáng)主要的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，提升公司價(jià)值，以努力辦成本土一流的公司金融銀行。2007年，中國(guó)民生銀行已完成貿(mào)易金融部、金融市場(chǎng)部三個(gè)產(chǎn)品部門和地產(chǎn)、能源、交通、治金、工商企業(yè)五個(gè)客戶部門的事業(yè)部改革。

興業(yè)銀行則穩(wěn)步推進(jìn)組織體系變革，探索建立企業(yè)金融、財(cái)富管理業(yè)務(wù)板塊管理總部，進(jìn)一步強(qiáng)化業(yè)務(wù)條線的統(tǒng)籌管理能力。深入推進(jìn)分行零售事業(yè)部制改革，逐步完善全行零售銀行管理體系。繼續(xù)有序?qū)嵤I(yè)務(wù)流程再造。

中信銀行則按準(zhǔn)事業(yè)部制模式，推進(jìn)了信用卡中心、投資銀行中心、汽車金融中心、私人銀行中心、托管中心的建設(shè)來(lái)優(yōu)化前臺(tái)組織架構(gòu)。同時(shí)正式啟動(dòng)會(huì)計(jì)記賬中心，將會(huì)計(jì)后臺(tái)業(yè)務(wù)集中處理。

中國(guó)建設(shè)銀行則穩(wěn)步推進(jìn)會(huì)計(jì)與營(yíng)運(yùn)管理體制改革，實(shí)現(xiàn)核心業(yè)務(wù)處理的前后臺(tái)分離，后臺(tái)業(yè)務(wù)處理職能逐步向上。

與戰(zhàn)略投資者的合作更加深入

截至2007年底，除民生銀行和招商銀行之外，其他各行均已引入海外戰(zhàn)略投資者。隨著交流與互信加深，各大型國(guó)有上市銀行以及中信銀行、交行同戰(zhàn)略投資者在業(yè)務(wù)方面的合作均向廣泛化和縱深方向發(fā)展，并主要集中在風(fēng)險(xiǎn)管理、技術(shù)支持、人力資源管理和員工培訓(xùn)等方面。如表2所示：

相比較而言，華夏、浦發(fā)、興業(yè)等銀行同戰(zhàn)略投資者的合作領(lǐng)域則僅限于某些具體產(chǎn)品，稍顯狹窄，尚待加強(qiáng)。

從年報(bào)看銀行發(fā)展戰(zhàn)略

除銀行業(yè)發(fā)展的一些共同趨勢(shì)，根據(jù)年報(bào)和其他來(lái)源的信息，上市銀行各自的主要發(fā)展戰(zhàn)略也都顯現(xiàn)出來(lái)?？傮w上可分為三類：大型國(guó)有銀行和部分股份制商業(yè)銀行，紛紛加快綜合化、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)步伐；中小股份制銀行正加大基礎(chǔ)建設(shè)投入、加快網(wǎng)點(diǎn)布局速度；城市商業(yè)銀行則在加緊跨區(qū)域布局。

大型國(guó)有銀行和較大規(guī)模的股份制銀行直指綜合化、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)

2007年，各大銀行均邁開(kāi)了綜合化經(jīng)營(yíng)步伐，在向新業(yè)務(wù)領(lǐng)域推進(jìn)方面你方唱罷我登場(chǎng)。

中國(guó)銀行于2006年底收購(gòu)新加坡飛機(jī)租賃有限責(zé)任公司，成立“中銀航空租賃私人有限公司”，又在2008年1月，與貝萊德投資管理（英國(guó)）有限公司合資成立中銀基金管理有限公司。中國(guó)銀行嘗到了綜合經(jīng)營(yíng)的甜頭，2007年投資銀行、直接投資、保險(xiǎn)、租賃、基金等業(yè)務(wù)板塊對(duì)全行稅前利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度由上年的7.45%提高到11.14%。中國(guó)工商銀行緊隨其后，成立工銀租賃，使境內(nèi)的業(yè)務(wù)從基金擴(kuò)展到租賃業(yè)務(wù)。交通銀行則相繼投資設(shè)立了交銀國(guó)信和交銀租賃。中國(guó)建設(shè)銀行和美國(guó)銀行也共同發(fā)起設(shè)立建信金融租賃。中國(guó)民生銀行于2008年4月初成立民生金融租賃公司，另外，成立民生加銀基金公司、投資陜西國(guó)際信托投資公司也使得民生的業(yè)務(wù)擴(kuò)大到基金和信托領(lǐng)域。中信銀行則充分利用中信集團(tuán)的綜合金融平臺(tái)謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，與中信系統(tǒng)的證券公司推進(jìn)客戶資源共享，與中信證券、中信信托、中信基金和信誠(chéng)保險(xiǎn)開(kāi)展交叉設(shè)計(jì)和交叉銷售。浦發(fā)銀行則利用上海國(guó)際金融集團(tuán)的平臺(tái)有著與中信類似的追求。

在國(guó)際化方面，工商銀行的布局尤其引人注目：收購(gòu)印尼Halim銀行，順利實(shí)現(xiàn)工銀莫斯科的開(kāi)業(yè),通過(guò)了收購(gòu)南非標(biāo)準(zhǔn)20%股權(quán)和收購(gòu)澳門誠(chéng)興銀行79.93%股權(quán)的相關(guān)議案。此外，申設(shè)美國(guó)紐約分行、中東地區(qū)迪拜子銀行、多哈分行和澳大利亞悉尼分行的工作也已經(jīng)獲得中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，其中多合分行已在2008年1月31日獲得當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的批準(zhǔn)。截至2007年末，工行已經(jīng)將境外營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)延伸至全球13個(gè)國(guó)家和地區(qū)，分支機(jī)構(gòu)總數(shù)112家，與122個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1,349家銀行建立了行關(guān)系，境外網(wǎng)絡(luò)已具規(guī)模。

交通銀行海外機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略布局也在加快，法蘭克福分行和澳門分行已分別于2007年10月11正式對(duì)外營(yíng)業(yè)，海外分行數(shù)達(dá)到7家，海外資產(chǎn)177.71美元，比上年度增長(zhǎng)23.67%，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額1.75億美元，比上年增長(zhǎng)3.65%。招商銀行在紐約設(shè)立分行的申請(qǐng)獲美聯(lián)儲(chǔ)批準(zhǔn)，目前紐約分行正在籌建中。建設(shè)銀行則收購(gòu)了美國(guó)銀行（亞洲）有限公司及其附屬公司全部股權(quán)，并在此基礎(chǔ)上成立建銀亞洲，對(duì)在香港的機(jī)構(gòu)及資源進(jìn)行了有效整合，在香港地區(qū)形成了以香港分行、建行亞洲、建銀國(guó)際為經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)覆蓋批發(fā)銀行、零售銀行、投資銀行三大業(yè)務(wù)領(lǐng)域的全面金融服務(wù)提供商。民生銀行也計(jì)劃進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，投資聯(lián)合銀行控股公司（美國(guó)）的工作正在等待相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批復(fù)。

加大基礎(chǔ)建設(shè)投入――中小股份制銀行的選擇

中小股份制商業(yè)銀行的增長(zhǎng)速度顯然快于大型商業(yè)銀行（見(jiàn)表4）。中信銀行、招商銀行的增速超過(guò)了40%，即使是增速最慢的中國(guó)民生銀行也達(dá)到了26.9%，超過(guò)了大型銀行中最快的交通銀行。隨著大型國(guó)有控股商業(yè)銀行的上市，其網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)變得非常明顯，所以中小股份制商業(yè)銀行有著盡快做大規(guī)模的沖動(dòng)。于是中小股份制銀行選擇了把加大基礎(chǔ)建設(shè)投入、加強(qiáng)網(wǎng)點(diǎn)和渠道建設(shè)以及加快人才儲(chǔ)備作為發(fā)展的主題。

中小企業(yè)與跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)――三上市城商行的主題

南京、寧波、北京銀行三家城商行都是在去年上市的。從他們公布的年報(bào)來(lái)看，這些已經(jīng)上市的城市商業(yè)銀行一方面將跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)作為發(fā)展重點(diǎn)之一，另一方面仍然將中小企業(yè)作為主要目標(biāo)?？鐓^(qū)域經(jīng)營(yíng)的思路都已經(jīng)在2007年明顯體現(xiàn)出來(lái)：北京銀行上海分行正式開(kāi)業(yè)，天津地區(qū)首家異地支行設(shè)立，西安分行籌建申報(bào)工作也已經(jīng)完成；南京銀行泰州分行于2007年2月正式開(kāi)業(yè)，邁出跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的第一步，2007年12月，上海分行正式獲準(zhǔn)籌建；寧波銀行則把上海作為向外擴(kuò)張的第一站。據(jù)悉，在杭州、南京設(shè)立分行也已經(jīng)被寫入寧波銀行2008年的發(fā)展計(jì)劃。寧波銀行于2007年新開(kāi)設(shè)上海分行，同時(shí)在寧波地區(qū)新設(shè)支行3家，使機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)達(dá)72家。在2008年的計(jì)劃中，寧波銀行要“做好跨區(qū)域發(fā)展和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)劃，穩(wěn)步推進(jìn)跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)寧波本地重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的網(wǎng)點(diǎn)配置，加快營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局。”南京銀行也有類似的表述：“加快跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的步伐”。

在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中，這些銀行仍然將中小企業(yè)作為主要的客戶對(duì)象。南京銀行在2008年的對(duì)策中，提到強(qiáng)化小企業(yè)和個(gè)人貸款所占的比重。寧波銀行則繼續(xù)發(fā)展小企業(yè)授信業(yè)務(wù)。