古代文學(xué)批評史精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的古代文學(xué)批評史主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：古代文學(xué)批評史范文
論文關(guān)鍵詞：中國古代文學(xué)；批評術(shù)語；類型；特點
中國古代文學(xué)批評在其兩千多年的歷史發(fā)展中，形成了自成體系的一套名詞術(shù)語、范疇系統(tǒng)，一些傳統(tǒng)批評的概念和術(shù)語，如“氣”、“味”、“趣”、“神”、“韻”、“沉郁”、“飄逸”、“陽剛”、“陰柔”等等，至今仍然為漢語文學(xué)批評所沿用。現(xiàn)代中國文學(xué)批評的話語系統(tǒng)，除了借鑒西方的批評理論和概念工具，還需要認真清理中國古代的批評術(shù)語。
一古代文學(xué)批評術(shù)語的類型
閱讀古代詩話詞話，撲面而來的大都是對作家作品藝術(shù)精神和風(fēng)貌神韻的整體直觀術(shù)語，諸如“氣”、“味”、“趣”、“神”、“韻”、“沉郁”、“飄逸”、“陽剛”、“陰柔”等等。它們對傳統(tǒng)寫意性的文學(xué)作品往往具有獨特的把握功能，能夠給有共同閱讀背景和藝術(shù)經(jīng)驗的讀者以極大啟發(fā)。這些術(shù)語，不僅是傳統(tǒng)批評中溝通批評家和讀者的中介，同時因其反復(fù)使用被不斷注入深刻的美學(xué)內(nèi)涵又成為了傳統(tǒng)美學(xué)思想體系的概念范疇。
除了詩歌批評的簡約性用語，我們在大量的評點派批評文字中，還隨處可見從社會人生體驗中借用而來的分析小說戲曲形式技巧的術(shù)語，諸如“寒冰破熱”、“草蛇灰線”、“急脈緩炙”、‘笙簫夾鼓”、“一擊兩鳴”等等。運用這些不同于詩文評論的術(shù)語，往往能夠使批評家的文學(xué)理解與讀者的閱讀經(jīng)驗和社會經(jīng)驗協(xié)調(diào)起來，增加批評的可讀性。
此外，清代以來，文學(xué)批評中開始出現(xiàn)一些先釋后用的術(shù)語，如金圣嘆提出的“以文運事”、“因文生事”、“因緣生法”，陳廷焯提出的“沉郁”，王國維提出的“悲劇”等。這些批評用語已經(jīng)不同于那些雖有詩意卻內(nèi)涵模糊的彈性語言，具有確定的內(nèi)涵，帶有現(xiàn)代文學(xué)批評話語方式的特點。
二古代文學(xué)批評術(shù)語的特點
以西方文學(xué)批評的術(shù)語為參照，我國傳統(tǒng)批評術(shù)語具有以下幾個方面的特點。
第一，模糊性、多義性和具象性。古代文學(xué)批評術(shù)語的提出者往往是用以表達自己審美理解中的感受印象，故不作明確界說；運用者則主要也是依據(jù)自己的體會，并不注重根據(jù)上下文來推斷提出者所要表達的含義，故一個概念術(shù)語統(tǒng)統(tǒng)難以求得一致。每一批評術(shù)語都有不同層次、不同角度的多種含義。例如古代批語中常用的術(shù)語“味”，就具有這一特點。陸機首先將“味”用之于文學(xué)批評，《文賦》云：“闕大羹之遺昧，同朱弦之清泛?！庇冒字蟮娜庵扔魑恼氯狈Ρ匾男揎椂ξ??！段男牡颀垺分卸嗵幱谩拔丁?，“味”已轉(zhuǎn)變成專門的文學(xué)批評術(shù)語：“深文隱蔚，余味曲包”(《隱秀》)；“儒雅彬彬，信有遺味”(《史傳》)；“子云沉寂，故志隱而味深”(《體性》)；“張衡怨篇，清典可味”(《明詩》)。到了鐘嶸《詩品》，“味”特指詩歌的藝術(shù)性：“五言居文詞之要，是眾作之有滋昧者也”；晉代玄言詩“理過其辭，淡乎寡昧”。到了唐代詩評中，“味”的涵義又有新的發(fā)展?！段溺R秘府論》云：“詩不可一向把理，皆須入景語始清味”；“景與理不相愜，理通無味”；“詩一向言意，則不清及無味；一向言景，亦無味。事須景與意相兼始好”。
這里的“味”顯然是指情意交融產(chǎn)生的抒情詩特有的藝術(shù)韻味。晚唐司空圖進一步提出“味外之旨”、“韻外之致”，南宋楊萬里倡言“去詞去意”而詩“昧”猶存，“味”又成為了超乎言間之表的文學(xué)韻致，一種綜合了詩歌全部藝術(shù)要素的美感效應(yīng)。至此，“味”作為文學(xué)批評的重要術(shù)語，其基本含義才得以明確。
由于批語術(shù)語的提出者是用以表達自己的審美感受，因此往往使術(shù)語帶上具象比喻的色彩。批語術(shù)語的具象性使批評文本具有隱喻的特點，如果這種具象比喻貼切中肯，便能超出批評家一己之感受，為后批評家所采用?！妒衷娫挕肪硐略f：
古今論詩者多矣，吾獨愛湯惠休稱謝靈運為“初日芙渠”，沈約稱王筠為“彈丸脫手”，兩語最當人意?！俺跞哲角?，非人力所能為，而精彩華妙之意，自然見于造化之妙，靈運諸詩，可以當此者亦無幾?！皬椡杳撌帧?，雖是輸寫便利，動無留礙，然其精圓快速，發(fā)之在手，筠亦未能盡也?！俺跞哲角钡龋稣Z精當，比喻貼切，作為風(fēng)格批評的術(shù)語，被后人經(jīng)常采用。
第二，批評術(shù)語的人化傾向。以人喻文學(xué)，是占代批評術(shù)語體系的突出特點，秦漢以來，以氣、以性論人的傳統(tǒng)，導(dǎo)致六朝批評家以人為喻的術(shù)語成批出現(xiàn)。古人批評中普遍采用的諸如“氣”、“才”、“性”、“情”、“志”、“骨”、“神”、“脈”、“文心”、“句眼”、“肌理”、“神韻”等術(shù)語都是“近取諸身”以人為喻的產(chǎn)物。六朝文學(xué)批評大多帶有品評特點，而最早設(shè)品所論的對象，便是人。品藻人物的風(fēng)氣影響到品畫、品書、品詩，自然就帶上了由品人帶來的特點。
第三，傳統(tǒng)批評術(shù)語具有長期延續(xù)性，在不斷運用中注入新的內(nèi)涵，使其具有活力的同時，也容易老化，幾成套語。
例如古代批評的“氣”，由單詞而推衍為許多復(fù)合詞，內(nèi)容越來越豐富，含義各有側(cè)重。有的側(cè)重于人身之氣，如“志氣”、“意氣”、“氣力”、“風(fēng)氣”、“生氣”、“神氣”、“才氣”等；有的側(cè)重于藝術(shù)方面，如“辭氣”、“氣象”、“氣格”、“氣勢”、“氣體”、“氣韻”、“氣脈”、“骨氣”、“氣味”、“氣調(diào)”、“氣候”、“聲氣”、“氣魄”等。古人謂“文以氣為主”，居于主體地位之“氣”便成為判斷作家作品藝術(shù)品位的重要尺度，由此衍生出如此之多的“氣”，其原因就不難理解了。玩味之余，很難辨別各種近似而又含義模糊之“氣”的含義，不覺反生疑惑：是否有必要提出這樣多煩瑣之“氣”?“擲筆三嘆之余，好心腸的行家應(yīng)該告訴普通讀者一個訣竅：與其永遠糾纏不清，不若大刀闊斧”，將這些眩人眼目的“文字迷宮”予以合并歸類，抓住它們所要傳達的真正含義。
隨著小說戲曲批評的興起，批評家“別作奇警之新熟字以為命名”，如評《西廂》有烘云托月法，月度回廊法，羯鼓解穢法，那輾法，淺深恰好法，起倒變動法；評《水滸》有倒插法，夾敘法，草蛇灰線法，大落墨法，綿針泥刺法，背面鋪敘法，弄引法，獺尾法，正犯法，略犯法，極省法，欲合故縱法，鸞膠續(xù)弦法，等等。這些術(shù)語來自日常生活用語，易流于批評者個人一時之趣味，不易被他人理解。故這一類的批評術(shù)語只在一個很短的時間內(nèi)、在一部分小說戲曲作品的評點中運用，頻率較低。
三古代文學(xué)批評術(shù)語的文化成因
傳統(tǒng)批評術(shù)語產(chǎn)生于漢民族的文化背景之中，打上了民族文化心理結(jié)構(gòu)的烙印。先秦時期，哲人對于抽象意義的表達普遍是從具體的感性對象人手的，并借助于感性對象本身的某些特點使人領(lǐng)悟其所要表達的抽象內(nèi)涵。孔子強調(diào)高尚獨立的人格，但也從未作過關(guān)于人格的抽象論述，而只是說“歲寒，然后知松柏之后凋也”(《論語·子罕》)；老子認為“有生于無”，“無”即“道”，是難以用語言來界定的，“道可道，非常道；名可名，非常名”(《老子·一章》)，因此也需借助于具體物象的“空虛”來使人體會“無”(道)的特點：“三十輻共一轂，當其無，有車之用。誕埴以為器，當其無，有器之用；鑿戶牖以為室，當其無，有室之用?！?《老子·十一章》)遠古的八卦也是現(xiàn)象直觀的產(chǎn)物，《周易·系辭下》說：“《易者》，象也；象也者，像也?！薄胺蚯_然，示人易矣；夫坤隕然，示人簡矣；爻也者，效此者也；象也者，像此者也?！笨梢姡素允窃趯ο笾袑Α跋蟆敝跋瘛钡某橄?，而抽象的結(jié)果不是導(dǎo)致概念的產(chǎn)生，而是對“象”的模擬，《系辭上》說：“對人有以見天下之賾而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！毕惹卣苋诉@種在現(xiàn)象中直觀本質(zhì)的直觀思維方式，成為中國傳統(tǒng)思維方式的邏輯起點，奠定了古代思維的基本形式，制約著古代學(xué)術(shù)文化的發(fā)展方向，并影響到中國人的文化心理。傳統(tǒng)批評術(shù)語的具象性、模糊性與多義性，作為直觀思維(主要表現(xiàn)為把握事物現(xiàn)象的表象特征及其本質(zhì)屬性的主體性活動)的產(chǎn)物，既為歷代批評家長期遵奉，也為廣大讀者所認可。
中國古代語言文字的特點對傳統(tǒng)批評術(shù)語的形成也具有不容忽視的影響。漢字沒有走上與大多數(shù)民族語言共同的拼音化道路，而成為對現(xiàn)象進行概括、模擬的象形一表意符號系統(tǒng)，與古代直觀取象的思維方式密切相關(guān)。許慎《說文解字敘》認為八卦的起源同時也是文字的起源，文字因而也具有類似“象”的特點：內(nèi)涵不確定，包容性極大。這就客觀上限制了語言文字在數(shù)量上的膨脹，“古者字極簡，……字簡則取義自廣。統(tǒng)此一字，隨所用而別。熟繹上下文，涵詠以求其立言之指，則差別畢見矣”。尚簡不僅是文字的固有特點，而且是使用漢字的文人的習(xí)慣，劉大槐《論文偶記》云：“文貴簡”，“簡為文章盡境”。字簡和尚簡的語言表達習(xí)慣制約著術(shù)語概念的精確。西方哲人，力圖弄清術(shù)語內(nèi)涵不同層次的邏輯關(guān)系，力圖區(qū)分不同術(shù)語之間的界限，其結(jié)果是術(shù)語增生，而中國古代哲人則不作此種區(qū)分，“統(tǒng)此一字，隨所用而別’。
一定的時代和社會都擁有只屬于自己的文化環(huán)境，對于既定文化傳統(tǒng)，批評家沒有選擇的余地，也無法抗拒它的滲透力，只能被刻上歷史文化的印記。中國古代直觀取象的思維方式，形成的概念術(shù)語籠統(tǒng)含糊，缺乏明確定義，這明顯的不利于科學(xué)的發(fā)展，因為術(shù)語概念是人們進行科學(xué)研究的符號工具和理論思維成果的物化形式。任何一種理論體系的建構(gòu)，都要以內(nèi)涵和外延明確的術(shù)語概念為前提。
但是，文學(xué)批評不同于文學(xué)研究，文學(xué)批評既帶有科學(xué)活動的特點，又是一種審美的藝術(shù)活動。因此，它方面要求批評術(shù)語有基本確定的含義，用來分析批評對象的內(nèi)涵意義；另一方面，由于批評對象某些層面的性質(zhì)具有不確定性(如詩意、詩味)，批評對這些因素的理解只能是一種彈性把握，“詩之至處，妙在含蓄無垠，思致微渺，其寄托在可言不同言之間，其指歸在可解不可解之會，言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人于冥漠恍惚之境，所以為至也”，“若一切以理概之，非板則腐”(葉燮《原詩·內(nèi)篇》卷五)。文學(xué)批評的對象性特點，決定了批評術(shù)語的使用不必同理論研究一樣精確嚴密，批評家從調(diào)整自己的審美感受的需求中，才產(chǎn)生出動用某種理論術(shù)語的欲求。這樣，一個內(nèi)涵精確的概念一旦進人具體的批評實踐，都會發(fā)生相應(yīng)的變化。只有經(jīng)過模糊化彈性處理的理論概念，才能在批評中獲得實際的充實的意義。哲學(xué)家理論思維中過于泛化和抽象的結(jié)論盡管內(nèi)涵和外涎都很精確，卻是很難和具體作品的存在形式相對應(yīng)。
第2篇：古代文學(xué)批評史范文
一般的學(xué)術(shù)專著那客觀冷硬的抽象概念性知識，很少讓人讀之而感動。許多年前，我讀到羅宗強教授的《隋唐五代文學(xué)思想史》，所得卻不僅是對文學(xué)思想的認知，而且更是“文心”直覺的感動。為什么如此？我不斷回想著那樣的經(jīng)驗，有些明白因為羅教授這本書的字里行間流動著“士人”的精神生命：陳子昂的精神生命，王維、孟浩然的精神生命，岑參、高適的精神生命；李白、杜甫的精神生命，韓愈、柳宗元、白居易、元稹、李商隱等等文學(xué)家的精神生命，當然羅教授自己的精神生命也已融貫其中矣。
幾年之后，我認識了羅教授，那么真誠、博通而贍才，非只學(xué)術(shù)卓爾成家，更精擅詩文、書畫的創(chuàng)作。他就是一個優(yōu)秀的文學(xué)家，文學(xué)家當然能“體會”文學(xué)家；其后讀到他為門生張毅教授《宋代文學(xué)思想史》所作的序文，云：“文學(xué)畢竟是人學(xué)，描寫人的生活、人的理想、人的心靈，社會上的一切影響，終究要通過心靈才能流向作品?！币虼耍_教授之治文學(xué)思想史，掌握到獨具只眼的鎖鑰：“士人心態(tài)的變化是文學(xué)思想變遷的關(guān)鍵?！碑斎?，想要理解古代的士人心態(tài)，絕非史料考證、鋪排，或套入某些抽象概念理論的框架，就能獲致“體貼”的詮釋；唯有學(xué)者帶著自身精神生命的存在體驗，契入歷史情境中，借由文本而與古代士人相對“談心”，才能獲得“具體解悟”。羅教授就是這樣在掌握古代士人的“心態(tài)”吧！我終于更加明白為什么羅教授的《隋唐五代文學(xué)思想史》那么豐沛地流動著“士人”的精神生命，而讓我讀之感動不已。中國的人文學(xué)問，“文格”與“人格”不能切分，這又讓我做了一次貼切的印證。
20世紀以降，知識生產(chǎn)分工越趨瑣碎，各種知識專業(yè)學(xué)科化之后，彼此藩籬不可跨越；學(xué)者們也無意跨越，而多“得一察焉以自好”者；乃各個固守狹小如牢房的專業(yè)領(lǐng)域，不知方尺窗外，還有什么更廣大的學(xué)問視野！其所為者，恐不在真理的無限創(chuàng)發(fā)；而僅是以學(xué)求食，知識也不過作為謀生的工具而已；研究的是儒是法是道是釋、是文是詩是辭是賦、是戲曲是小說，又有何差別！都是一堆“死文字”罷了，與“人”的精神生命、存在體驗、終極關(guān)懷全無貼切的關(guān)系；于是“學(xué)究”一倉庫、“專家”滿街跑，能博通而創(chuàng)發(fā)的學(xué)者竟爾難得！
知識專業(yè)界域的切割，使得近幾十年來，中國思想史或哲學(xué)史、中國社會史、中國經(jīng)學(xué)史、中國史學(xué)史、中國文學(xué)批評史或理論史、中國文學(xué)史等學(xué)科，各成銅墻相隔、鐵壁互絕的專業(yè)知識界域。其實，從知識原產(chǎn)場域的存在經(jīng)驗情境與過程觀之，并沒有不能跨越、會通的界域；也就是當我們從觀念上，拆除抽象、封閉的知識藩籬，而回歸到“人”之生命存在所相即、開顯，總體混融而不住衍變的世界，便可會悟到“真理”乃是原生于“人”所“感知”之總體、衍變的存在情境，其中各種要素交相滲透、彼此辯證，終而依借符號，形式化為各種產(chǎn)品。偏執(zhí)某些知識界域的切分，都是在封閉、排除真理更多可能性、創(chuàng)發(fā)性的意義。
近些年來，在長期歷經(jīng)知識專業(yè)界域過度切分之后，前面所說總體混融、不住衍變、多元要素交涉辯證，已成為我的學(xué)術(shù)觀念基調(diào)，并明確表達在幾篇論文及演講詞中。因此，我認為所謂思想史、社會史、經(jīng)學(xué)史、史學(xué)史、文學(xué)批評史、文學(xué)史等學(xué)科，都只是從總體切割為片面、從衍變抽離為固態(tài)、從多元縮減為單一，進而概念化表述為一種界域封閉的知識；但是，“說世界，非世界”，在這類片面、固態(tài)、封閉之知識的遮蔽下，吾人所真切相即的世界既無由開顯，而自身生命的存在也毫不覺察地被遺忘了?！叭宋膶W(xué)問”之中，已經(jīng)沒有“人”了。
然則，人文的學(xué)問，其中必須有“人”；并且在理解、詮釋以至建構(gòu)為系統(tǒng)性知識的過程中，也應(yīng)既知其“分”而又知其“通”。我認為各種人文知識的“意義結(jié)構(gòu)”，在借由符號形式進行顯題化、系統(tǒng)化建構(gòu)時，縱然必須選擇其中某一“顯性”要素，作為“主位”的認識對象，但也得同時考慮它與其他“隱性”要素、“賓位”對象之間，如何彼此交涉、相互辯證，而“共顯意義”。這是一個總體而動態(tài)歷程的“意義結(jié)構(gòu)”，其實是中國古代以《周易》《文心雕龍》為“典范”（paradigm）的“知識型”（épistème）。2012年6月間，我在臺灣清華大學(xué)“中國文學(xué)批評研究工作坊”研討會中，提出這個源于中國古代人文學(xué)之本質(zhì)論及方法論的“典范”。準此，各種被片面切分的知識之間，并非截然無涉，可以自成銅墻相隔、鐵壁互絕的界域。它們只是認知及表述上，主賓顯隱的分別而已。例如文學(xué)史知識，雖以“文學(xué)作品”為“顯性”要素，為“主位”對象，卻不能將它孤立認識；而必須同時理解到“文學(xué)”與其他相關(guān)的“隱性”要素、“賓位”對象，例如文化思想、政治處境、社會階層化、、歷史意識等，諸多因素之間如何彼此交涉、相互辯證，而“共顯意義”。以此類推，“文學(xué)思想”等其他領(lǐng)域的知識，“意義結(jié)構(gòu)”亦然。因此，在中國古代文學(xué)家的“實存”世界中，“文學(xué)”從來不曾、也不可能“獨立”，更無所謂“純文學(xué)”與“雜文學(xué)”之分。漢代以前固然如此，魏晉之后也是如此?！盀樗囆g(shù)而藝術(shù)”，乃是近現(xiàn)代五四新知識分子既反儒家傳統(tǒng)又受西方美學(xué)影響之文化意識形態(tài)的投射，是一種不切乎中國古代歷史實境的幻想。
我抱持這樣的學(xué)術(shù)觀念，在閱讀羅宗強教授及其門生一系列“中國古代文學(xué)思想史”的著作時，就經(jīng)常產(chǎn)生“與我心戚戚焉”的共鳴?！爸袊糯膶W(xué)思想史”，是羅教授獨辟蹊徑所建立的學(xué)科。五四以降，他面對中國思想史、文學(xué)批評史或理論史、文學(xué)史之專業(yè)切分，僅識其“區(qū)別”卻不知其“關(guān)聯(lián)”的學(xué)術(shù)形態(tài)，乃尋思中國古代文學(xué)研究，如何能做到各知識領(lǐng)域之間“分而能通、通而能分”；而以“文學(xué)思想”為基地，會通古代文學(xué)家總體混融的歷史處境，從各因素之間的交涉、辯證，去詮釋歷代“文學(xué)思想”的內(nèi)涵及變遷。羅教授所執(zhí)教的南開大學(xué)文學(xué)院，就是這一門學(xué)術(shù)的重鎮(zhèn)，由歷代“文學(xué)思想史”，推及“士人心態(tài)史”，成果非常豐碩，儼然已形成特色鮮明的學(xué)派。張峰屹教授的《西漢文學(xué)思想史》，正是其中成果之一。
羅教授早已建立了“中國古代文學(xué)思想史”的知識本質(zhì)論與方法論，對于文學(xué)思想史與文學(xué)批評史或理論史、文學(xué)史之間的區(qū)分及關(guān)聯(lián)，在他自己的著作及為門生的著作所撰寫的序文中，已闡述得非常清楚。其中，最引起我的共鳴，厥為“歷史還原”的研究進路。我理解到，羅教授所謂“歷史還原”并非實證史學(xué)的“歷史重塑論”，也就是并非僅就歷史文獻的考證，重塑純?yōu)榭陀^的歷史事實。他所指出的研究進路，乃是強調(diào)“古代文學(xué)思想史”的“詮釋”，首先就要做到原典文本的正確解讀；那不僅是文字訓(xùn)詁而已，更重要的是原典所蘊涵“文學(xué)思想”的意義，必須契入產(chǎn)生這種思想的“具體環(huán)境”，才能獲致深確的理解。假如容我以“詮釋學(xué)”進一解，也就是對“歷史他在性”的文本進行詮釋時，必須限定在“歷史語境”的基礎(chǔ)上，契入其中而體會之；而且所謂“歷史語境”始終都處在動態(tài)中，并非僵固之物?！拔膶W(xué)思想”乃是“文學(xué)家”面對他所處的文化傳統(tǒng)及當代社會情境在進行“思想”，因此詮釋“文學(xué)思想”，當然必須了解古代文學(xué)家在文化、社會，尤其政治處境中，所抱持或顯或隱的“心態(tài)”。“士人心態(tài)史”也就成為研究“文學(xué)思想史”的要件之一。這是研究古代文化或文學(xué)所必要的“歷史同情理解”，在這“理解”的基礎(chǔ)上，才能進一步有些合理的批判。五四以降，新知識分子之“反傳統(tǒng)”已成文化意識形態(tài)，未理解而先批判，罵盡古人，而漸積為刻薄之風(fēng)。其因就在于對待古人，缺乏“動態(tài)語境”的觀念，沒有“歷史同情理解”的體貼心。羅教授的“中國文學(xué)思想史”，或可一矯這種習(xí)氣。
張峰屹教授這本《西漢文學(xué)思想史》，的確實踐了其師所建立的知識本質(zhì)論及方法論。我仔細閱讀，他對于西漢士人由文化傳統(tǒng)及當代社會，尤其政治與經(jīng)學(xué)處境所導(dǎo)致的“心態(tài)”，詮釋得非常貼切而深入；而且能準確地辨識這種歷史處境的演變，就在“動態(tài)語境”的基礎(chǔ)上，恰當?shù)貐^(qū)分出三個時期，并結(jié)合政治與經(jīng)學(xué)處境所導(dǎo)致“士人心態(tài)”的遷變，以詮釋各時期“文學(xué)思想”的內(nèi)涵及轉(zhuǎn)向，其中經(jīng)學(xué)處境的影響尤深。同時，他也能適切地運用文學(xué)創(chuàng)作與批評的文本，深度揭明政論、辭賦、樂府詩歌等作品，以及文學(xué)家的創(chuàng)作行為所隱含的文學(xué)思想。這顯然是在西漢士人總體存在情境的基礎(chǔ)上，從文化思想史或經(jīng)學(xué)史、政治及社會史、文學(xué)批評史、文學(xué)史之與“文學(xué)思想史”之間，彼此交涉、相互辯證的關(guān)系，去詮釋“西漢文學(xué)思想”的生成與變遷。張教授在其師所開辟的學(xué)術(shù)蹊徑上，走得昂首闊步，成果斐然。
我仔細閱讀，還發(fā)現(xiàn)張教授也的確能實踐其師所教示的“原典文本的正確解讀”。許多原典的征引，都不是籠統(tǒng)印象的淺說，而能經(jīng)由契入歷史語境的深度理解，再依借文本分析，而獲致確當性的詮釋。其中，不少對原典的詮釋，頗具獨見，這在羅教授為他作的序文中，已指出多處。此外，另如關(guān)于《旱云賦》是否為賈誼所作，馬積高的《賦史》認為“把災(zāi)異與政治聯(lián)系起來，這種現(xiàn)象是漢武帝以后才出現(xiàn)的事”，因而將《旱云賦》斷為“非賈誼所作”。張教授不同意這個說法，舉出《左傳》文本為例，證述“把災(zāi)異與政治聯(lián)系起來”的現(xiàn)象，東周時期已有之。又例如對于枚乘《七發(fā)》，他不同意劉勰《文心雕龍·雜文》所提出“始邪末正”之說——也就是劉勰所讀出的文本之意，乃是前面描述聽琴、飲食、跑馬、游覽、田獵、觀濤六件事，皆是“發(fā)乎嗜欲”，應(yīng)該戒除；而最后所描寫方術(shù)之士的“要言妙道”，才是枚乘正面勸諫之旨。劉勰之后的讀者，也多持此說。張教授認為這是誤讀，因而分析文本，論證聽琴等六事皆非邪的“伐性之斧”、“腐腸之藥”，反而與方術(shù)之士所言，同屬療愈的“妙道”。凡此，都可見張教授在“原典文本的解讀”上，的確下了很深的工夫，才不致落于人云亦云的謬說。
同時，由于他對枚乘《七發(fā)》《柳賦》以及路喬如《鶴賦》、鄒陽《酒賦》、羊勝《屏風(fēng)賦》等這一類作品的細讀，而看出漢代辭賦由賈誼《鵩鳥賦》《吊屈原賦》這一類“自我抒情言志”的作品，轉(zhuǎn)向“歌功頌德、游戲逞才”的筆墨。其中，隱含著士人對于“詞章”書寫之“心態(tài)”的改變，這在西漢文學(xué)思想史上，具有值得詮釋的意義。因此，張教授在文人“自我抒情言志”的主流傳統(tǒng)之外，對于“游戲筆墨”特別重視；而在本書中，專立章節(jié)，另眼詮釋與評價。漢賦的意義及價值，的確應(yīng)該在“抒情言志”的主流傳統(tǒng)之外，另辟“游戲筆墨”及“語言藝術(shù)”的詮釋視域。這是張教授為西漢文學(xué)及其思想研究，所開拓的一條值得繼續(xù)探尋的路徑。
第3篇：古代文學(xué)批評史范文
對這種問題的提出，我抱著理解的態(tài)度。那些已經(jīng)讀到了至少是大學(xué)三年級的學(xué)生，肯定不會是無知無識的，背后的意思似乎是：第一，文學(xué)批評是正在發(fā)展的文學(xué)創(chuàng)作的附帶物，捧捧罵罵可能也常常不得要領(lǐng)，沒有誰會領(lǐng)情的，干嘛還要這么辛辛苦苦地做？第二，作品有作家來創(chuàng)作，文學(xué)史有文學(xué)史家來撰寫，文學(xué)批評夾在中間算個什么？
針對這樣的詰問，我不得不告訴他們：你們有誰將來想成為好的作家和好的文學(xué)史家，一定要知道，好的文學(xué)批評的功能就設(shè)定在文學(xué)史和文學(xué)現(xiàn)場之間，它為現(xiàn)時代摸索有可能成為未來的文學(xué)經(jīng)典的標準和尺度，而不是為了笑傲江湖、夜宴無極。
事實上，我們現(xiàn)在確實稀缺那種將文學(xué)史與文學(xué)現(xiàn)場有機融合的文學(xué)批評。理想的文學(xué)批評的第一個層面就是“才”與“學(xué)”的相得益彰。
在高校的文學(xué)學(xué)術(shù)范疇，存在著一種“文學(xué)理論和文學(xué)史研究傲慢”，即便在現(xiàn)當代文學(xué)研究中，也普遍存在著拘泥于文學(xué)史而忽視或者輕視活的文學(xué)現(xiàn)場的現(xiàn)象，這種“眼長手短”的現(xiàn)象，必然導(dǎo)致本應(yīng)更加鮮活的現(xiàn)當代文學(xué)研究與“古代文學(xué)”研究在學(xué)術(shù)旨趣上的趨同。同時，活躍于當代文學(xué)前沿的文學(xué)批評常被指為文學(xué)史功底不足――這也難怪，文學(xué)批評者也的確存在著較為普遍的“才肥學(xué)瘦”的問題。理想的文學(xué)理論和文學(xué)史研究都應(yīng)該是靈悟和史識恰合之下的學(xué)術(shù)建構(gòu)，理論與觀點需要在實證梳理剖析當中自然發(fā)現(xiàn)與抽繹，既要指向文學(xué)史的演進軌跡，也更能夠與活的文學(xué)現(xiàn)場相會通?！安拧迸c“學(xué)”相得，在文學(xué)批評中也應(yīng)主要表現(xiàn)為“悟性”和“史識”的無間融合，從而讓文學(xué)批評既為保持文學(xué)生態(tài)的繁富性而理直氣壯地存在，又要為文學(xué)史的經(jīng)典遴選標尋客觀適當?shù)目潭取?/p>
我們都不愿意被輕慢，可是我們在回思中又無法不難堪，大量的批評文章顯得那么“輕快”，我們常常習(xí)慣于不自覺地乘著“時代”的列車呼嘯著飛奔，我們的視野被限制在列車員、乘客和一閃而過的車外景物上?？墒?，當我們下了車住下來，翻開書，我們沒能從文學(xué)史上看到過哪怕是一部“快”的經(jīng)典。米蘭?昆德拉曾把“慢”和幸福、甜蜜相提并論，認為那是“凝望上帝仁慈的窗戶”?！奥臉啡ぁ睗u漸失傳的危險來臨的時候，文學(xué)批評有責(zé)任提醒“鄉(xiāng)間小徑、草原、林間空地”的依然存在。慢，無疑是非時尚的，問題是，文學(xué)批評也需清醒現(xiàn)狀中的創(chuàng)作假象――以“快”的生產(chǎn)方式偽造出“慢”的疑似經(jīng)典，故作漫游和硬寫自然正在成為今天的寫作時尚。
所謂“慢”，其實是對深在的人性境遇和人文意緒等經(jīng)典因素的凝神。跟蹤式的批評，在閱讀跟進的同時，并不意味著要在社會生活表層跑來跑去。最近看孫惠芬的長篇小說《吉寬的馬車》，突然覺得，主人公吉寬簡直就是現(xiàn)今批評工作者的一個隱喻。這位曾經(jīng)衣著干凈在馬車上手持法布爾的《昆蟲記》的鄉(xiāng)村懶漢，因為他喜歡田園之散慢，在“快速發(fā)展”的時代里，同伴們紛紛進城的大潮中，他的行為就被理解為“懶”，結(jié)果丟了戀人，失了自尊，于是他進城了，開始了他情感十分復(fù)雜和經(jīng)歷十分快捷的城市生涯。于是，“慢”的鄉(xiāng)村情味徹底被“快”的城市和痛感所置換。
第4篇：古代文學(xué)批評史范文
古代文學(xué)是大學(xué)中文系漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的主干課程，起著傳承民族思想和文化的作用。當前，在全球化浪潮中，古代文學(xué)在外來思想文化和西方價值體系的滌蕩下，需要調(diào)整視角重塑思想傳承載體的作用。筆者結(jié)合教學(xué)實踐，通過對古代文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀的分析與研究，探尋培養(yǎng)創(chuàng)新人才的發(fā)展目標。
一、古代文學(xué)教學(xué)中片面地強調(diào)“以史為綱”
培養(yǎng)和提高學(xué)生的人文素養(yǎng)，是中國古代文學(xué)教學(xué)的出發(fā)點與歸宿點。在古代文學(xué)教學(xué)過程中，教師應(yīng)幫助學(xué)生分析文學(xué)作品、督促他們認識文學(xué)史，讓學(xué)生通過自己閱讀作品，去親身體會和感知，突出學(xué)生的主體探究地位。讓學(xué)生多接觸文學(xué)作品，在閱讀的過程中理解和掌握文學(xué)史論，提高學(xué)生的人文素養(yǎng)。
目前，在多數(shù)高校的大學(xué)古代文學(xué)教學(xué)中，都或多或少地存在著片面地強調(diào)“以史為綱”的問題。需要及時在思想認識上和教材體例的編排上，以及教師的授課方法上進行全方位的變革，需要調(diào)整角度，發(fā)揮古代文學(xué)課的民族思想和精神的傳承作用。
二、古代文學(xué)教學(xué)中輕視文學(xué)原典的分析
由于在各類古代文學(xué)考試中，文學(xué)史是主角，多數(shù)古代文學(xué)教師沿襲文學(xué)史的講授方式，很少有能夠從文學(xué)作品分析作為切入點的講授。重視文學(xué)史講授，輕視文學(xué)作品分析的培養(yǎng)方式，使得學(xué)生只會舍本逐末，以偏概全。文學(xué)史涉及文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)鑒賞。理論指導(dǎo)創(chuàng)作，文學(xué)批評與鑒賞是文學(xué)作品審視的基礎(chǔ)。但這都依托文學(xué)作品而存在。學(xué)生只有了解了文學(xué)作品，才能從文學(xué)史上全面深刻地分析評價該作品。如，沒有讀過《詩經(jīng)》的學(xué)生，就不可能對《詩經(jīng)》的文學(xué)價值與文學(xué)技巧有更深刻的了解，就不會懂得賦、比、興是我國古代詩歌的基本表現(xiàn)手法。不了解具體內(nèi)容，就不能對該作品極高的美學(xué)價值有深層次的把握，更不能洞悉文學(xué)原典的真諦，這樣培養(yǎng)出的學(xué)生嚴重缺乏文學(xué)評判能力。
三、古代文學(xué)教學(xué)目標脫離實踐，落實不到位
大學(xué)古代文學(xué)課的教學(xué)目標在于培養(yǎng)大學(xué)生的人文素養(yǎng)和寫作能力。大學(xué)生的氣質(zhì)情趣和意志道德等人文素養(yǎng)，不是背誦幾首唐詩宋詞就能提高的。人文素養(yǎng)需要精神體驗的升華來實現(xiàn)。古代文學(xué)知識的積累，需要從圣賢留傳承下來的經(jīng)典文學(xué)作品中去體悟，在欣賞和品讀中，感悟到生命的價值與存在的意義。
如今，大學(xué)生的寫作能力普遍欠缺，究其原因，主要是學(xué)生的閱讀量不夠，經(jīng)典文學(xué)作品讀得少，不能很好的對文學(xué)作品做出鑒賞。大學(xué)古代文學(xué)課只學(xué)不用、只講不練，忽視實踐教學(xué)的現(xiàn)象普遍存在，造成大學(xué)古代文學(xué)課的教學(xué)效果離教學(xué)目標的要求相差甚遠，落實得不到位。古代文學(xué)作品中都蘊含著一定的立身處事哲理。只有通過大量古代文學(xué)作品的認真研讀，學(xué)生才能明白其深層次的道理，掌握作品的要義與藝術(shù)特色，達到對中國古代文學(xué)成就的深層認識，提高閱讀與鑒賞文學(xué)作品的能力，這樣才能在現(xiàn)實中應(yīng)用于自身。最終使大學(xué)生的人文素養(yǎng)得到提高。
如，以歷史散文《戰(zhàn)國策》選篇（《馮諼客孟嘗君》）的教學(xué)為例，《戰(zhàn)國策》生動地反映了戰(zhàn)國時期策士們的道德標準和價值觀念。《馮諼客孟嘗君》通過描繪馮諼和孟嘗君的人物性格，突出表現(xiàn)戰(zhàn)國時期“士”在政治生活中的重大作用。文章開篇采用鋪墊手法展開人物形象，在結(jié)構(gòu)布局上巧妙地做了安排，可見作者行文風(fēng)格、藝術(shù)技巧的別出心裁。先描寫馮諼“無好”、“無能”，因“貧乏不能自存”而“使人囑孟嘗君，愿寄食門下”。并且人物語言極富個性，這就需要引導(dǎo)學(xué)生深入思考“通過對這篇文章的學(xué)習(xí)，于自己的人生有何指引”。模仿經(jīng)典范文去練習(xí)，目的是掌握各文體的寫作規(guī)律，提升大學(xué)生的寫作能力。因此，古代文學(xué)教學(xué)的整個過程需要及時在各類文體“讀”的過程中，進行“寫”的創(chuàng)作訓(xùn)練。
四、調(diào)整視角重塑古代文學(xué)傳承載體
（一）構(gòu)建新型教學(xué)模式
大學(xué)教育，不是突出技能的專項培養(yǎng)，也不是培養(yǎng)學(xué)生僅僅專于某領(lǐng)域，更多是強調(diào)對學(xué)生的人文教育。國學(xué)是古代文學(xué)的基礎(chǔ)，是人文教育的主體。我古代先秦時期，文史藝術(shù)間并沒有嚴格的界限。古代文學(xué)雖然在時空上跨度大，但傳承中華文化精髓，是繼承與發(fā)揚中華文化的載體。因此，大學(xué)教育需要重新審視并構(gòu)建古代文學(xué)課程改革體系。將傳統(tǒng)的平面的知識傳授模式，向新型的立體的綜合培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變，即“基礎(chǔ)知識積累—思維訓(xùn)練—能力提高培養(yǎng)”。針對文學(xué)史，采用讓學(xué)生以自學(xué)為主的學(xué)習(xí)方式。針對作品閱讀與分析，采取以教師講授為主的形式，節(jié)約教學(xué)時間，不斷提高教學(xué)效率。
（二）構(gòu)成網(wǎng)狀教學(xué)體系
在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)知識的積累與選修課的研究性與前瞻性中間，穿插專題講座與專題討論會使知識點得到不斷的深化與提高，從而構(gòu)建網(wǎng)狀教學(xué)體系。如，魏晉文學(xué)史，文學(xué)嬗變邏輯、特質(zhì)特點、概貌，筆者做詳細的講授，拓展學(xué)生的知識面，同時開設(shè)專題講座，組織學(xué)生討論“玄言詩的產(chǎn)生淵源”，并在課下形成小論文作業(yè)，將知識點向縱深層次挖掘。構(gòu)建立體網(wǎng)狀教學(xué)體系，幫助學(xué)生梳理知識結(jié)構(gòu)，訓(xùn)練邏輯思維，培養(yǎng)學(xué)生人文素養(yǎng)。
（三）完善教學(xué)手段，提高教學(xué)效率
古代文學(xué)信息量大，需要細致的闡釋，單純的一支粉筆與黑板是不能解決的，需要輔之多媒體教學(xué)手段來節(jié)約教學(xué)時間，增加課堂上的信息流量，提高教學(xué)效率。如在講授《錦瑟》一課時，運用電腦制作畫面，將朦朧含蓄的場景清晰直觀化，激發(fā)學(xué)生想象，起到增強對詩歌意象理解之效。
第5篇：古代文學(xué)批評史范文
如何對古代文學(xué)作品進行正確的解讀？早在兩千多年前，孟子就提出了“知人論世”的文學(xué)批評的原則和方法?！睹献?#8226;萬章下》：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。”［1］孟子認為，文學(xué)作品和作家本人的生活思想以及時代背景有著極為密切的關(guān)系，因而只有了解作者的生活、思想和寫作的時代背景，才能客觀地正確地理解和把握文學(xué)作品的思想內(nèi)容。孟子的這一原則對后世的文學(xué)批評產(chǎn)生了深遠的影響，為歷代文學(xué)批評家所自覺或不自覺地遵循。今天，社會歷史、政治、經(jīng)濟情況跨越了兩千多年的滄海桑田以后，要向?qū)W生介紹當年的文學(xué)，單純分析文本更是行不通的，學(xué)生會產(chǎn)生諸多的疑問。例如，魏晉隱逸山林的詩人們?yōu)槭裁匆フ劇靶中保?］的玄言詩？詞為什么鼎盛于宋而非唐？宋代士人為什么有那么多牢騷，使得一代詩風(fēng)出現(xiàn)“以議論為詩”的鮮明特色？這些問題，如果只是就文學(xué)論文學(xué)，很難解釋得清楚，必須把文學(xué)作品還原到其產(chǎn)生的歷史年代當中，引領(lǐng)學(xué)生把思維回退到當時的情境之中，去體會作家在獨特的政治背景、風(fēng)俗習(xí)慣、社會準則、人生經(jīng)歷之下，創(chuàng)作出獨特文學(xué)作品的必然性，以及作品因此在當時具有的難能可貴的開創(chuàng)性或代表性的文學(xué)價值，即其文學(xué)史價值。這樣文史結(jié)合的古代文學(xué)教學(xué)，能夠使學(xué)生深刻地理解文學(xué)現(xiàn)象、作家作品，并在頭腦中真正形成文學(xué)“史”的脈絡(luò)，這才是我們所期待的理想的古代文學(xué)史教學(xué)效果。而這一效果的實現(xiàn)，僅僅依靠教師口述或文字課件來評說，效果往往不佳，制作精良、融匯心血的多媒體課件則可以解決這個問題。例如，我們可以使用畫家范曾的《竹林七賢》圖，讓學(xué)生直觀感受魏晉隱逸山林的詩人們的放蕩不羈，在學(xué)生驚訝于詩人們的衣冠如此不整時，解釋其原因在于他們服用了很多的“五石散”，需要解衣“發(fā)散”［3］，而這種類似吸毒的行為背后，是他們對黑暗政治的懼怕與失望。那么，同樣由于對黑暗政治的懼怕，本來用于“言志”的詩到此時便不敢再做，于是，只能做“玄而又玄”的玄言詩聊以排遣。這是玄言詩產(chǎn)生的根源。一幅《竹林七賢》仿佛帶學(xué)生回到了那個貌似縱情灑脫實則苦悶難言的時代，使學(xué)生從根本上理解和接受了即使在當時也是晦澀難懂的玄言詩［4］。講到宋代詞體的興盛原因，我們必然會提及宋代城市經(jīng)濟的大繁榮，酒樓妓館的遍布使得當時用來佐酒的宋詞吟唱這樣一種表演形式興盛起來，因而使得“詞”這一文學(xué)樣式隨之興盛了。此時學(xué)生的疑問是，我們歷來所熟知的大唐盛世，經(jīng)濟空前繁榮，為什么唐人就不需要在工作之余的午夜聚會中唱“詞”助興呢？我們可以在課件中用《唐代都市城坊圖》與《清明上河圖》兩幅圖的對比來讓學(xué)生一目了然地明白這一點。唐朝的城市“坊市封閉”，即居民區(qū)與商業(yè)區(qū)都是封閉式的，不準沿街設(shè)立商鋪，首都長安、洛陽商業(yè)活動只限于東市和西市兩個規(guī)模不大的市場里，且商業(yè)活動的時間、地點都受到限制，夜色中的長安城坊市關(guān)門，人聲絕跡。宋朝的城市“坊市合一”，宋朝的居民區(qū)與商業(yè)區(qū)都是開放式的，商業(yè)活動的時間、地點都不受限制，酒樓妓館通宵達旦。唐朝最盛之時人口超過10萬以上的城市也只有17座，而北宋末年超過10萬人以上的城市竟發(fā)展到52座。這樣的清晰對比之下，差別立見，而“詞”這種文學(xué)樣式，依靠著城市繁榮的需要在宋代應(yīng)運而興，并因此具有諸多區(qū)別于傳統(tǒng)詩歌的當行本色。文史結(jié)合的講解，容易為學(xué)生所理解，這也是經(jīng)過精心設(shè)計的多媒體課件可以帶給學(xué)生的學(xué)術(shù)享受。再如宋人的牢騷議論，固然因為宋代的寬待文人，允許其發(fā)言，也更因為宋代政治的積弱，使得宋文人多愿深思，故其詩多議論。到底大宋朝羸弱的程度如何，口說無憑，北宋版圖回縮與南宋偏安一隅的地圖可以帶給學(xué)生震撼的感受。學(xué)生在課件中觀看這兩幅地圖后，往往恍然大悟，進而表示，若是自己生而為當時文人，版圖零落，朝廷退讓，自己唯一能做的也只能是向內(nèi)自省，故發(fā)而為詩者，多為議論，表現(xiàn)出與唐詩截然不同的藝術(shù)特色。這樣直觀地感受歷史，品味文學(xué)，進而激發(fā)青年學(xué)生的愛國情懷，也是精致的多媒體課件帶來的優(yōu)質(zhì)教學(xué)效果。
二、添加有效音視頻，為古代文學(xué)融入審美體驗
文學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系密不可分，很多古代文學(xué)作品在當時的年代就是藝術(shù)表演的底本，如上文所述的宋詞，如消失得只剩文本的元雜劇。音視頻欣賞的有效加入，圖、文、音、像四位一體的古代文學(xué)課堂，能夠幫助學(xué)生理解文學(xué)作品的全貌，并以其強大的藝術(shù)感染力帶給學(xué)生美的熏陶與享受。這里強調(diào)音視頻添加的“有效性”，絕不單單為了使課堂有趣起來，而是要精選音視頻材料，使每一分鐘的播出都對學(xué)生理解作家作品具有切實的效果。講到《虞美人》（春花秋月何時了）的時候，為學(xué)生播放古箏配樂朗誦，以古箏悲涼凄楚的音色襯托李煜的故國之思與亡國之痛。講到岳飛《滿江紅》的時候，為學(xué)生播放1983年港版《射雕英雄傳》中羅文的歌唱演繹。學(xué)生每每聯(lián)想劇情，心潮澎湃，與文學(xué)作品深度共鳴，久久不忘。講到元代雜劇的時候，由于年代久遠，學(xué)生總會覺得對這種文學(xué)樣式霧里看花，不甚了了。在課堂上引入京劇《竇娥冤》《西廂記》選段播放欣賞，配合雜劇內(nèi)容行當特點進行講解，告訴學(xué)生不同劇種之間的差異更多在于唱腔，著名劇目的故事情節(jié)和戲劇沖突多數(shù)已經(jīng)較完整地傳承下來，因此，雖然元雜劇的唱腔已經(jīng)失傳了，如果僅從文學(xué)的角度考量戲劇底本的人物塑造與情節(jié)沖突，我們在一定程度上可以通過欣賞當代其他劇種的同題故事來增進對元雜劇的理解。同時，這種劇種間的文學(xué)傳承關(guān)系反而帶給學(xué)生更多的啟示，也讓我們的青年學(xué)生直觀地走近傳統(tǒng)文化，接受一次心靈的震撼和洗禮。這些良好的教學(xué)效果，都是簡單的文字課件所無法比擬的。
三、繪制結(jié)構(gòu)性圖表，使古代文學(xué)呈現(xiàn)發(fā)展軌跡
古代文學(xué)作品的欣賞會帶給學(xué)生文學(xué)藝術(shù)美的體驗，但作為中文系一門重要的專業(yè)必修課程，課堂教學(xué)的意義絕不僅止于此，同樣重要的教學(xué)目的，是使學(xué)生能夠很好地了解文學(xué)歷史的傳承和發(fā)展的軌跡，把握其演變的脈絡(luò)和規(guī)律，進而清晰地認識文學(xué)的發(fā)展與其他社會現(xiàn)象之間的密切關(guān)系與相互作用。在這方面，有很多細節(jié)的東西往往不是見諸教材，而是來源于教師自身教學(xué)及科研經(jīng)驗的積累，清晰地顯現(xiàn)于教師自己的頭腦之中，文字和語言難以訴清，可以借助多媒體課件繪制結(jié)構(gòu)性圖表，清晰直觀地將其展示給學(xué)生。講到謝靈運與謝朓，其重要的氏族背景極具時代特色，對其文學(xué)作品的藝術(shù)特色影響深遠［5］。在講授中，可以為學(xué)生繪制謝氏宗親文學(xué)圖譜（如圖1所示），幫助學(xué)生理解那個獨特的時代背景對作家及作品風(fēng)格產(chǎn)生的影響。講到元雜劇的時候，為了突出其作為中國戲劇的最早成熟形式之一的重要地位，以線路圖的形式為學(xué)生展示：原始歌舞春秋戰(zhàn)國的俳優(yōu)漢代百戲唐代參軍戲宋代雜劇、金代諸宮調(diào)元雜劇、南戲明清傳奇（昆曲）京劇這些結(jié)構(gòu)性圖表，展示直觀，清晰易懂，課上效果明顯，其優(yōu)勢為簡單的文字課件所無法企及，而課前資料積累分析和繪制準備工作也相當繁重，往往耗時甚多，需要教師精心準備。
第6篇：古代文學(xué)批評史范文
一中國古代文學(xué)創(chuàng)作和理論批評中蘊涵著豐富的文學(xué)批評思想。最早記載“詩言志,歌永言,聲依永,律和聲,八音克諧,五相奪倫,神人以和”(1),表明詩歌是言志的,詩歌與音樂、舞蹈三位一體,這里既說明了詩歌的本質(zhì)和功用,又說明了評價詩歌的標準是看它是否表達了思想、意愿或者感情等?？鬃邮亲钤缑鞔_提出詩歌批評標準的理論家,“子曰‘詩三百,一言以蔽之,曰:詩無邪’”,(2)他評價《詩經(jīng)》的標準是,思想內(nèi)容上要有利于國家的安定和民生的安穩(wěn),在藝術(shù)形式上要體現(xiàn)“中正平和”之美,“樂而不,哀而不傷”?？梢哉f,孔子最早從政治意識上確立了詩歌作為載物的本體地位,開啟了意識形態(tài)批評之門。作為對儒家思想集大成者的孟子,進一步提出“以意逆志”和“知人論世”說:“故說詩者,不以文害辭,不以修辭害志,以意逆志。是為得之”(3),“頌其詩,讀其書,不知其人,可乎?是以論其世也”(4)。這是從讀者的判斷立場和依據(jù)作者的社會身份來評定作品價值的批評方法,雖然談到了文辭方面的問題,但主要還是以作品的內(nèi)容確定其價值,屬于社會歷史批評的范型。受儒家詩學(xué)和文學(xué)社會學(xué)文學(xué)批評思想的深刻影響,漢代文學(xué)批評的基本范型仍然是從內(nèi)容方面來考察其文學(xué)存在的歷史價值的,同時由于儒家思想被統(tǒng)治階級當作治國安邦的理論依據(jù),隨著儒家的政治化,文學(xué)批評的哲理基礎(chǔ)確立下來了。《毛詩大序》云“詩者,志之所之也,在心為志,發(fā)言為詩”?！对娦颉防^承了《尚書》“詩言志”的觀點,實際上與《尚書》所言的“志”已經(jīng)有很大的差別,前者的“志”是指做詩者的愿望,理想和情意等等,上古時期詩歌都是屬于集體之作,詩歌所表達的實際上就是一種群體的愿望和民間的意愿,因之是元生態(tài)的文化心里,與草根文化的歷史背景相對應(yīng)。而《詩序》的“志”,已經(jīng)確立為知識分子和國家話語的意志。盡管《詩經(jīng)》本質(zhì)上屬于民間之作,但被解釋者主觀化,賦予了主流文化的理念內(nèi)涵?！蛾P(guān)雎》本是一首優(yōu)美動人的民間愛情詩,描寫了妙齡男女之間那種微妙細膩的求偶心理,詩歌的句式相互對仗,音韻鏗鏘悅耳,而在毛詩解釋者看來,“《關(guān)雎》,后妃之德也,風(fēng)之始也,所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人也,用之邦國也。風(fēng),風(fēng)也,教也;風(fēng)以動之,教以化之”(5)。詩歌被納入政治教化的軌道。那么批評詩歌和其它文體的重要標準就是是否反映了統(tǒng)治階級的意志,哪怕那些描寫愛情、鄉(xiāng)物、風(fēng)土、民情和抒發(fā)內(nèi)心感受的作品,也要加以倫理、宗法、政治等制度上層建筑的誤讀或曲解。從漢代開始,已經(jīng)基本奠定了社會政治批評的理性基礎(chǔ)。這樣,文論上史所謂現(xiàn)實主義的文學(xué)批評標準,大多涵括、容納了“國家主體”立場的尺度。司馬遷“網(wǎng)羅天下舊聞,考之行事,稽成敗興壞之理……以究天人之際,成今古之變,成一家之言”,“敘往事,思來者”(6),著史作文的目的,時時刻刻不忘的仍然是家國民族的大事。
以降,這種以社會內(nèi)容和儒家思想主導(dǎo)的外在批評范型,在移變和轉(zhuǎn)換中,影響和規(guī)范著創(chuàng)作與批評?！敖ò诧L(fēng)骨”,多慷慨悲涼之氣,“正史文學(xué)”言哀傷婉嘆之歌,漢魏樂府,蘊家仇國恨、離傷別緒之音。南北朝,批評內(nèi)質(zhì)的核心字眼由“志”,轉(zhuǎn)化為“道”了。即是說,衡量文章的觀念看它是否承載了“道”?！暗馈庇袕V義和狹義兩層意思,廣義的“道”,指宇宙萬物及其表現(xiàn)形式,與宇宙的“文”的意義相近,狹義的“道”,是指具體的儒家政治之道。魏晉理論家把“道”與文章寫作與文學(xué)批評結(jié)合起來時,又將之看成“德”的實現(xiàn),即“仁”和“禮”的外化?！段男牡颀?原道》開篇“文之為德也大矣,與天地并生者何哉!”,繼之又云“暨于孔氏,玄圣創(chuàng)典,素王述訓(xùn),莫不原道以敷章……故知道沿以垂文,圣因文以明道”。這樣就將“道”作為文學(xué)創(chuàng)造和文學(xué)批評的本體。從而抨擊了空想主義似的萎靡之音了。
古文運動理論家吸收現(xiàn)實主義的合理思想,針對南北朝、隋唐初期空洞的文章格調(diào)和過于追求形式主義的弊端,舉起古文運動的大旗,強調(diào)文章的內(nèi)容要言之有物,就必須從實際出發(fā),“文以載道”“、文以明道”,將社會政治和倫理作為文章內(nèi)容的本源。韓愈對人說“能如是,誰不欲告生以其道?道德之歸也有日矣,況其外文乎?”(7),柳宗元對自己的創(chuàng)作體會和主張更加明確:“始吾幼且少,為文章以辭為工。及長,乃知文明道……凡吾所陳,皆自謂近道,而不知道之果遠乎近乎?”(8),說到自己文章的思想源自于《詩》、《書》、《禮》、《國語》、《春秋》等古代文化經(jīng)典,并且靈活地融入到了具體的寫作實踐中,對現(xiàn)實社會加以針砭和諷喻:“文之用,辭令褒貶,導(dǎo)揚諷喻而已。雖其言鄙野,足以備用”(9),名作《捕蛇者說》,通過對捕蛇者身世和心理的敘述,諷刺了“苛政猛于虎”的社會現(xiàn)實,表達了對下層民眾的同情以及希望統(tǒng)治階級減輕人民負擔(dān)的愿望。應(yīng)該說,古文運動理論家確實在理論和實踐兩個方面達到了目的,承前啟后,對后來的文章寫作和文學(xué)批評開一代之風(fēng)氣!新樂府詩倡導(dǎo)者白居易,詩學(xué)批評標準更為激進,提出詩歌應(yīng)該達到一種功利目的“文章或為時而著,詩歌或為事而且作”(《與元九書》),“總而言之,為君為臣為民為物為事而作,不為文而作也”(《新樂府序》),這就把儒家之道對文的滲透做了一種社會學(xué)和實用主義的絕對規(guī)定,把詩引申到“救濟人病,裨補時政”的高度,以致評論)文章的唯一標準是它的社會實用性,正是對文章“有世用者,百篇無害;不為世用者,一章無補”(10的具體發(fā)揮。白居易的詩學(xué)標準雖然單一,但是它在強化詩歌的社會作用,繼承文以載道傳統(tǒng),引導(dǎo)詩歌往現(xiàn)實主義道路方向發(fā)展上無疑具有十分重要的意義?？梢哉f,通過唐代文學(xué)家的努力,中國古典文學(xué)通過寫實反映社會問題,表達民生疾苦,參與社會政治方面的風(fēng)格正式確立下來了,從而使文學(xué)寫實變成為憂患意識的一種表達方式。這樣文學(xué)批評的標準話語經(jīng)由“志”的萌芽—“道”的確立—“事”的移變和轉(zhuǎn)換,最終塑造了社會政治批評的范型。這是問題的一個方面,但是在中國古代悠遠的文學(xué)和文化地圖中,除了儒家哲學(xué)體系一極的影響、滲透,形成中國文學(xué)精神之外,道家思想的熏陶和“干預(yù)”同樣是十分強烈和深遠的。道家思想對中國古典文學(xué)書寫和格式的劃定,構(gòu)建中國文學(xué)批評標準范型的另一極——審美自由的超驗批評范型具有重要作用。作為整體的中國文化來說,本來是一個“天人合一”的哲學(xué)體系,它是綜合的。每一個文學(xué)文本中,都有各種思想的融合,只是看哪一種思想在意象層面上顯示更明顯一些就確定是受到哪一種思想的影響。
第7篇：古代文學(xué)批評史范文
論文摘要：自然辯證法是自然科學(xué)與哲學(xué)之間的橋梁，它在完善知識結(jié)構(gòu)方面有著不可替代和無可比擬的作用。無論是社會科學(xué)還是自然科學(xué)的研究者，都需要以此來構(gòu)建最完善的知識結(jié)構(gòu)。我們作為中國新詩研究所的研究生，在詩歌研究中我們同樣能尋找到二者在方法論上的契合點。
詩歌是“文學(xué)中的文學(xué)”，自然辯證法理論知識對于詩歌研究、詩歌研究者是十分重要的，也是詩歌研究者應(yīng)該掌握的一門學(xué)科。
辯證法即對立統(tǒng)一法則，在自然、社會和人們的思維中普遍存在。文學(xué)是對生活進行藝術(shù)加工的產(chǎn)物，就必然程度不同地反映出對立統(tǒng)一的規(guī)律，形成文學(xué)藝術(shù)的辯證法。社會生活的辯證法反映于作家筆端，就形成了文學(xué)藝術(shù)的辯證法。批評方法則是文學(xué)藝術(shù)辯證法的一個分支，更是批評理論的一個重要方面。［1］古代詩論家根據(jù)中國古代詩歌的審美特點和規(guī)律，提出了“知人論世”、“以詩解詩”、“識鑒諸家”等重要批評方法，這些方法自成系統(tǒng)，不但對古代詩歌的創(chuàng)作、批評及鑒賞產(chǎn)生了重要影響，而且在今天仍具有重要的實用意義。
（一）客觀分析批評法在詩歌中的運用
“以詩解詩”是王夫之提出的詩歌批評方法，它要求評詩者按照詩歌本身的特點、規(guī)律去客觀地評論詩歌。王夫之《姜齋詩話》云：“以帖墊師之識說詩，遇轉(zhuǎn)則割裂，別立一意，不以詩解詩，而以學(xué)究之陋解詩，今古人雅度微言，不相比附。陋于學(xué)詩，其弊必至于此?！边@樣解詩評詩，忽視了詩歌本身的審美特點，違背了詩歌的基本規(guī)律，勢必曲解詩意。中國古代詩歌具有言在此而意在彼的特點，若忽視這一特點，而拘泥于詩之字句形跡，則無法理解詩的真正意蘊。謝榛《四溟詩話》說：“詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也?！比簟澳嗥溘E”，只能割裂詩之本義精神。古代“不以詩解詩”者常有之，這種錯誤的評詩方法多為古人所指斥。如清代黃錫磺《漢詩總說》云：“世之說漢詩者，好取其詩，牽合本傳，曲勘隱微，……執(zhí)詞指事，多流穿鑿。又好舉一詩，以為此為君臣而作，此為朋友而作，此被讒而作，此去位而作；亦多擬度，失本詩面目。”造成這種情況出現(xiàn)的原因，仍在于古代詩歌具有言簡意豐、言外有意等審美特點。［2］古代詩歌貴在含蓄，“寓意”曲折委婉、幽深微妙，若局限于字面而“強解”，甚至考據(jù)式地解詩，不但無法把握這些詩的寓意，而且只能曲解其意。因而，詩“皆宜細參，不得強解”。
“以詩解詩”，一是要求解詩者不能局限于詩歌的表面文字，而應(yīng)把握其幽深微妙的“寓意”；二是要以意為主，以韻為次，對于詩中“韻變而意不變者”，不能以韻害意；三是要避免以“擬度”、“強解”、“穿鑿附會”等方式解詩。而應(yīng)入乎詩內(nèi)，把握詩歌之本義、詩人之本義。這樣才能對詩歌作出正確評價。王夫之的“以詩解詩”說是一種十分科學(xué)的評詩方法，它體現(xiàn)了評詩應(yīng)從詩歌本身特征出發(fā)的客觀精神，它是根據(jù)古代詩歌自身審美特征及古代詩歌批評的常見錯誤而提出來的。這種批評方法不但對于批評古代詩歌具有重要意義，對于其它文學(xué)樣式的批評，甚至對于今天的文學(xué)批評，也都具有重要的意義。
（二）社會歷史批評法在詩歌中的運用
“知人論世”是我國最早的詩歌批評方法，由孟子提出。《孟子·萬章下》云：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也?！薄爸恕?，就是要了解詩人的生平、身世、思想狀況等；“論世”就是要了解詩人所處的時代社會背景?！爸苏撌馈币笈u家必須對詩人及所處時代有比較全面地了解把握。這一觀點的理論基礎(chǔ)是作品與作者及時代三者有不可分割的關(guān)系，孟子認識到了詩歌創(chuàng)作受時代社會因素的影響，時代社會影響著詩人的思想感情，詩人的思想感情影響著詩歌作品，即時代詩人詩歌。詩歌受時代社會背景和詩人思想感情的制約，因而，只有把詩歌與詩人的身世及所處時代緊密聯(lián)系起來，才能對作品作出正確的評價。這種批評方法將詩歌批評與社會歷史聯(lián)系起來，不但具有較高的理論價值，而且具有很強的實用性。古今學(xué)者在研究、評論具體作品時，都離不開對作者身世遭遇歷史背景的研究。很多詩歌只有“知人論世”，才能理解其本義內(nèi)涵，如柳宗元的名篇《江雪》，寫寒江獨釣的漁翁，若不了解柳宗元當時的遭遇、處境、背景，就很難能理解此詩的真義。不知其人、論其事，對詩歌就無法“得其義、知其味、會其精神之妙”。［3］“知人論世”不但是詩歌批評方法，也是其它文學(xué)樣式的批評方法，不但對古代文學(xué)作品的批評有重要意義，對于現(xiàn)在的文學(xué)批評也有重要的意義。轉(zhuǎn)貼于
（三）橫向比較批評法在詩歌中的運用
選詩是古人表述自己詩歌審美態(tài)度的一種方式，如徐陵選《玉臺新詠》、殷選《河岳英靈集》、方回選《瀛奎律髓》等，選詩也是一種詩歌批評，體現(xiàn)著一定的批評標準。選家選詩須“識足以兼諸家”，這樣才能進行比較、鑒別，從而選出符合自己審美理想的作品。兼通諸家而進行橫向比較，以顯示出優(yōu)劣高下，也是古人進行詩歌批評的常用方法。如鐘嶸的《詩品》將122位詩人的詩歌分為三品，主要就是用橫向比較法?！段男牡颀垺分卸嗵庍\用比較法，陳子昂、杜甫、蘇軾、嚴羽、張戒等也多用此法評前人作品。橫向比較法主要有不同作品之比較，不同詩人的成就、風(fēng)格之比較，不同時代的詩歌之比較等。
詩歌作品之比較。將不同詩人的作品進行比較，從而在對比中見出作品的不同思想內(nèi)容、藝術(shù)特征、風(fēng)格特點等，是最常見的比較法。較早運用此種方法進行詩歌批評的是著名史學(xué)家司馬遷，《史記·屈原賈生列傳》云：“《國風(fēng)》好色而不，《小雅》怨誹而不子厚發(fā)纖禾農(nóng)于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也。”［4］這也是將不同詩人進行廣泛比較。此外，嚴羽、張戒、劉熙載等也都屢用此法。
不同時代詩歌之比較。不同時代的詩歌有不同的特色，通過比較，而能見出不同時代詩歌的特色。如劉勰《文心雕龍·明詩》篇，曾將西晉詩歌與建安、正始詩歌進行對比，云：“晉世群才，稍入輕靡，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安?！眲③耐ㄟ^對這三個時代詩歌的對比，指出了西晉詩歌有“輕靡”、“采縟”、“力柔”等毛病，無法與建安、正始詩歌相比。嚴羽將詩歌分為詞理意興等要素，通過對比，而指出了南朝詩“尚詞而病于理”，宋詩“尚理而病于意興”，各有毛病，而漢魏盛唐詩才詞理意興俱佳。［5］不同時代詩歌的比較，更具有宏觀比較批評的特點，其概括性也更強。
這三種批評方法內(nèi)涵不同，各有特點。這是中國古代最重要的三種詩歌批評方法，它們涵蓋了從詩歌生成的社會背景到詩歌文本及橫向比較的多維度批評的宏觀視野，構(gòu)成了中國古代詩歌批評方法論的基本理論框架。
參考文獻
［1］楊玉輝.現(xiàn)代自然辯證法原理［M］.北京：人民出版社，2003，P212.
［2］張豐.中國歷代詩學(xué)論著選集［M］.南昌：百花洲文藝出版社，1995，P78.
［3］傅杰.王國維論學(xué)集［C］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997，P387.
第8篇：古代文學(xué)批評史范文
關(guān)鍵詞:劉勰;伊格爾頓;文學(xué)觀;文學(xué)發(fā)展觀;社會;政治
中圖分類號:I0文獻標識碼:A 文章編號:1673-0992(2010)06A-0068-02
劉勰與伊格爾頓時兩位不同國籍、不同時代杰出的文學(xué)理論家和批評家。一千五百年以前,劉勰所著的《文心雕龍》是我國第一部包容著完整嚴密的理論體系,體大思精,卓立千古,其文學(xué)批評理論,以今日眼光來審視,仍卓具價值。魯迅先生曾將《文心雕龍》與《詩學(xué)》相提并論,極力推舉。他說:“東則有劉彥和之《文心》,西則有亞里士多德之《詩學(xué)》。”[1]可見《文心雕龍》對文學(xué)理論發(fā)展史影響之巨大和深遠。伊格爾頓則是當代英國具有國際聲譽的英美新文藝理論家和批評家。他在文學(xué)批評、美學(xué)、文化研究等領(lǐng)域都取得了卓越而富有創(chuàng)建的學(xué)術(shù)成果。筆者以他們所處的社會歷史背景為切入點,比較他們的文學(xué)觀與文學(xué)發(fā)展觀,相互闡發(fā),以知相隔千余年之文理相通之妙。
一、相似的社會歷史背景
劉勰所處的魏晉南北朝時期是一個社會大分裂、大動蕩,但思想藝術(shù)大解放的時代。南北民族大融合,南方經(jīng)濟繁榮,三教與玄學(xué)互相激蕩。由于政治社會狀況及時代思潮的變化,人們思想活躍,呈現(xiàn)出一種自由解放的趨勢。文學(xué)理論與文學(xué)批評的發(fā)展豐富多彩,成就卓著,空前繁榮,如曹丕的《典論?論文》和陸機的《文賦》等。這是一個文學(xué)自覺的時代,解放的時代,也是一個探索的時代,轉(zhuǎn)變的時代。在這樣的時代背景下,劉勰總結(jié)了前人的文論成果,概括了歷史各種文學(xué)現(xiàn)象,寫成了《文心雕龍》。
《文心雕龍》是我國第一部系統(tǒng)的文學(xué)批評理論專著,對后世文學(xué)的發(fā)展影響極大,被譽為我國古代的“藝苑之秘寶”。全書近四萬字,包括總論、文體論、創(chuàng)作論、批評論四個部分。其“體大精思”在古代文學(xué)批評著作中是空前絕后的;其理論體系為中國文學(xué)批評的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。
而千余年后的二十世紀則是一個充滿矛盾,革命和民族解放斗爭風(fēng)云變幻的動蕩的世紀,一個經(jīng)歷了前所未有的兩次世界大戰(zhàn)浩劫的世紀,一個展示了人類科學(xué)技術(shù)和物質(zhì)文明日新月異和迅猛發(fā)展的世紀,一個彌漫著希望與失望、樂觀與悲觀的世紀。整個社會的政治、經(jīng)濟、文化等各方面的變化使二十世紀的文學(xué)格局“三足鼎立”:傳統(tǒng)的批判現(xiàn)實主義文學(xué)、以革命浪漫主義與革命現(xiàn)實主義為原則和方法的無產(chǎn)階級文學(xué)以及現(xiàn)代主義文學(xué)。各種文學(xué)流派和思潮蜂擁而起,異彩紛呈。文學(xué)理論與批評層出不窮,令人目不暇接:從形式主義到接受美學(xué),從新批評到解構(gòu)主義,從闡釋學(xué)到新歷史主義。所以這也是一個文學(xué)批評的時代。在這樣的時代背景下,伊格爾頓于20世紀60年代研究了與西方理論,他的文論由此應(yīng)用而生,具有權(quán)威性的著作頗豐,如《莎士比亞與社會:莎士比亞戲劇論文集》、《二十世紀西方文學(xué)理論》、《批評與意識形態(tài)》、《批評的作用》、《與文學(xué)批評》等。他用的美學(xué)理論來分析與評價一些英美作家的作品,并用新文藝理論去分析評論西方現(xiàn)當代各種文學(xué)批評流派。
由此可知,劉勰與伊格爾頓所處的時代背景盡管時差千余年,但其背景十分相似:他們的文學(xué)理論都產(chǎn)生于經(jīng)濟發(fā)達,思想自由,文化多元的時代,并呼應(yīng)了這種時代精神和時代需要,以至能形成某些相似的文學(xué)批評理論。
二、不同的文學(xué)觀
文學(xué)是什么?伊格爾頓在《二十世紀西方文學(xué)理論》的導(dǎo)言中有個著名的論斷:“如果把文學(xué)看做一個客觀的、描述性的范疇是不行的。因為這類價值判斷完全沒有任何隨心所欲之處:它們植根于更深層的種種信念結(jié)構(gòu)之中,而這些結(jié)構(gòu)就像帝國大廈一樣不可撼動。于是,至此為止,我們不僅提示了文學(xué)并不在昆蟲存在的意義上存在著,以及構(gòu)成文學(xué)的種種價值判斷是歷史地變化著的,而且提示了這些價值判斷本身與種種社會意識形態(tài)的密切關(guān)系。它們最終不僅涉及個人趣味,而且涉及某些社會群體賴以行使和維持其對其他人的統(tǒng)治權(quán)力的種種假定?！盵2]他在對虛構(gòu)、形式主義以及文學(xué)經(jīng)典的文學(xué)價值等諸種關(guān)于文學(xué)定義的辯析后,認為文學(xué)不是一種具有確定不變之價值的作品,文學(xué)是極不穩(wěn)定的實體,一切文學(xué)作品都被閱讀它們的社會所改寫。所以他說:“當我再在本書中使用‘文學(xué)的’或‘文學(xué)’這些字眼時,我將給他們畫上隱形的叉號,以表這些術(shù)語并非真正合適,只不過我們此刻還沒有更好的代替者而已?！盵3]
而劉勰的文學(xué)觀則很明白,所謂文學(xué)必須具有情感性、美感性和想象性的特征。“本乎道,師乎圣,體乎經(jīng),酌乎緯,變乎騷。”(《序志》)是劉勰文學(xué)論的總綱。在《原道》中,劉勰提出“文”原于“自然之道”。他認為有天、地、萬物、即有“天文”和“萬物之文”,還認為具有靈性心思的人有“人文”,“心生而言立,言立而文明”(《原道》)。他多次提到文學(xué)的情感性,如“五情發(fā)而為辭章”,“《風(fēng)》、《雅》之興,志思蓄憤,而吟詠情性,以諷其上”(《情采》)?！罢剼g則字與美并,論戚則聲共泣偕”(《夸飾》)。關(guān)于美感性,他認為“人文”要“郁然有彩”(《原道》),要“雕琢性情,組織辭令”(《原道》),“信,辭欲巧”(《征圣》)?！墩戮洹贰堵暵伞贰ⅰ尔愞o》、《豐類》等篇都闡述了修辭技巧。對文學(xué)的想象性,《神思》所說的:“吟詠之間,吐納珠玉之聲;眉睫之前,卷舒風(fēng)云之色”以及“規(guī)矩虛位,刻鏤無形”,即指此。
綜上,劉勰與伊格爾頓對于文學(xué)的闡述是不一樣的。其實, “文學(xué)到底是什么,對這個問題的解答存在著兩種傾向。一種傾向試圖以‘詩性’來把握文學(xué)的本質(zhì),另一種傾向則把文學(xué)看成是社會生活的反映。” [4]這如同人們看山,“橫看成嶺側(cè)成峰,遠近高低各不同”?？词挛锏慕嵌炔煌?就會導(dǎo)致事物屬性描述的不同。再說,不同的國家,不同的民族,由于其審美意識,思維模式,社會傳統(tǒng)等諸多因素的影響,文學(xué)價值觀念往往呈現(xiàn)不同的形態(tài)。
三、相似的文學(xué)發(fā)展觀
劉勰與伊格爾頓,一古一今,思想觀念絕然不同,可在文學(xué)發(fā)展觀上確有共性。劉勰比較明確地闡明了文學(xué)與社會環(huán)境的關(guān)系,認為文學(xué)是隨著時代的變化而變化的。他在《時序》篇中作了詳細的論述。他說:“時運交移,質(zhì)文代變,……十代九變。”接著,他在論述了夏商周等各個時期文學(xué)的不同特點之后,得出“故知歌文理,與世稚移”的結(jié)論。他還列舉文學(xué)史上的事實,闡明了文學(xué)的變化與政治的動亂、風(fēng)俗的盛衰、人民生活的變化有著密切的關(guān)系。例如,他認為“建安風(fēng)骨”是由當時社會“世積亂離”與“風(fēng)衰俗怨”的社會環(huán)境形成的。從文學(xué)史實的回顧中,他得出這樣的結(jié)論:“故知文變,染乎世情,興廢系平時序?！边@么精到的見解在當時是十分可貴的。
在《二十世紀西方文學(xué)理論》中,伊格爾頓對英國文學(xué)的發(fā)展進行過批判式的探討。他說,18世紀的英國文學(xué)要符合“優(yōu)雅文章”的某些標準,即文學(xué)的標準完全取決于意識形態(tài),要體現(xiàn)某一社會階級的種種價值和“趣味”。19世紀的文學(xué)變成了“一種政治力量”,它的任務(wù)是“改造社會” ,“浪漫人本主義服務(wù)于工人階級運動”。文學(xué)還“與種種社會權(quán)力問題有著密切的關(guān)系”。20世紀的英國文學(xué)又是最富于教化作用的事業(yè),是社會形成的基本精神?？梢娨粮駹栴D文論思想有著濃厚的政治色彩,他的核心論題是“文學(xué)與政治、意識形態(tài)”。
綜上,兩者相比,叫人豁然感到在文學(xué)發(fā)展觀上他們有著質(zhì)地的近似。借用索緒爾語言術(shù)語來說,他們都是在對文學(xué)進行歷時性考察后,才得出相似的結(jié)論。不同的是伊格爾頓十分強調(diào)“意識形態(tài)”這個概念。他研究的重點是文學(xué)與社會文學(xué)批評與歷史的關(guān)系。認為文學(xué)是一種社會意識形態(tài),是在一定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,是一定時期的社會生活的反映,并以語言為工具,塑造具體生動的形象反映社會生活。他還強調(diào)文學(xué)的理解必須堅持歷史的觀點。他說:“人們也許正在把某種文學(xué)作為一個普遍意義提出來,但是事實上它具有歷史的特點性?！盵5]西方一直認為唯有“文化批判”才能更有力地全面批判資本主義社會,實現(xiàn)社會的改造和克服人的全面異化從而走向自我本質(zhì)的復(fù)歸。確實,文學(xué)不能一味地強調(diào)所謂的‘自律’,它與更復(fù)雜的社會與文化問題緊密相關(guān),純文學(xué)終究只是一種神話。劉勰與伊格爾頓共同啟示我們:社會現(xiàn)實影響決定著文學(xué)的發(fā)展,時代的變遷以及政治的嬗變必然要反映在文學(xué)中,并影響著文學(xué)的盛衰。
參考文獻:
[1]魯迅:《詩論題記》,《魯迅研究年刊》創(chuàng)刊號[J].1974
[2][英]特雷?伊格爾頓:《二十世紀西方文學(xué)理論》[M],北京大學(xué)出版社,2007年版.第15頁
[3] [5]同上書,第10頁,第9頁
[4][德]沃爾夫?qū)?伊瑟爾.《虛構(gòu)與想象―文學(xué)人類學(xué)疆界》[M],陳定家、汪正龍譯,吉林人民出版社.2003年版,第2頁
[6]宋占海,羅文敏.《西方文論史綱》[M],甘肅人民美術(shù)出版社,2007年版.第274頁
[7]龍必錕.《文心雕龍全譯》[M],貴州人民出版社.2008
[8]王元化.《文心雕龍講疏》[M],廣西師范大學(xué)出版社.2004
第9篇：古代文學(xué)批評史范文
關(guān)鍵詞：文學(xué)研究；語言問題；語言思考
一、前言
文學(xué)是一種語言上的藝術(shù)，所以立足于語言這個角度進行文學(xué)研究可以說是應(yīng)文學(xué)研究發(fā)過程中非常重要的內(nèi)容之一，是一種本質(zhì)方面的研究，同時也是一種本體方面的研究。分析目前的實際情況得到，大部分中國所謂的“外國文學(xué)”一般都是選擇翻譯這一個形態(tài)來完成行世工作的，在實際工作中，外國文學(xué)研究的“第一問題”就是有效的“翻譯”，但是，翻譯的本質(zhì)其實際上是非常重要的一個語言問題，因此，在實際工作中，需要立足于語言這一個角度，來實現(xiàn)外國文學(xué)的有效研究，這樣一來就可以實現(xiàn)本真性的更深刻認識[1]。
二、辯證分析中國古代文學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)的不同語言情況
我們可以在辯證分析文學(xué)史發(fā)展、文學(xué)理論發(fā)展的過程中得到，對于文學(xué)史發(fā)展、文學(xué)理論發(fā)展等，其中非常重要的重要標志或者表象就是語言，同時，文學(xué)史發(fā)展、文學(xué)理論發(fā)展的過程中最為關(guān)鍵性的因素之一也是語言，所以，語言是文學(xué)史發(fā)展、文學(xué)理論發(fā)展最為主要的基礎(chǔ)。語言不同是中國現(xiàn)代文學(xué)跟中國古代文學(xué)最為不同的一個點，在分析兩者外形差異的時候，其中最為顯著的差異就是語言上存在的差異。漢語文學(xué)同時包括古代文學(xué)跟現(xiàn)代文學(xué)兩種類型，但是古代文學(xué)跟現(xiàn)代文學(xué)兩者可以算得上是不同類型的文學(xué)類型，古代文學(xué)其實質(zhì)上具有非常明顯的古代性的古代漢語的文學(xué)，對于古代漢語體系來說不同類型文學(xué)其發(fā)揮的影響是不一致[2]。同時，現(xiàn)代文學(xué)是具有現(xiàn)代性的現(xiàn)代漢語文學(xué)類型，對于現(xiàn)代漢語體系的現(xiàn)代性來說，其所存在的現(xiàn)代性跟其之間存在非常明顯的聯(lián)系。一般情況下，現(xiàn)代漢語其實質(zhì)上是白話文的形式，相比較于古代口語白話文來說，其存在非常明顯的差異，也就是說可以實現(xiàn)古代漢語語言詞匯的吸收，同時還可以從根本上吸收西方詞語，實現(xiàn)西方思想文化以及科技詞語等的有效融入，跟中國古代的詞匯、語法有著非常顯著的區(qū)別，同時跟西方語言體系之間也存在非常明顯的區(qū)別。
三、在語言的層面的文學(xué)研究思考
研究文學(xué)理論的話語，同時研究文學(xué)問題的關(guān)鍵詞研。在二十世紀九十年代，曹順慶等學(xué)者對文論話語理論進行了比較系統(tǒng)地研究，同時還相對提出了“失語病”觀點以及“中國文論話語重建”觀點。并且完成了系列論文的發(fā)表以及專著的寫作。同時也完成了文學(xué)話語問題的研究。其中最為顯著的就是文論話語方面的研究以及文學(xué)語言專題方面的研究等，側(cè)重于文論術(shù)語以及文論概念的研究分析。因此，比較研究范疇以及中西方文論也是文學(xué)研究中的語言問題部分，其中，《中國文論與西方詩學(xué)》是極具代表性的一項著作，同時還有《中國文學(xué)批評范疇及體系》等。隨著社會的發(fā)展，側(cè)重于比較分析中西詩學(xué)，同時還取得了中西文論范疇研究的成果比較多，但是需要重點關(guān)注自覺語言意識的培養(yǎng)，同時還要關(guān)注話語意識的培養(yǎng)[3]。立足于語言這一個角度來完成文學(xué)的研究翻譯，同時還要完成其跟中國現(xiàn)當代文學(xué)之間存在的聯(lián)系的研究翻譯。隨著社會的發(fā)展，目前中國現(xiàn)代文學(xué)深已經(jīng)逐漸受到西方文學(xué)的影響，目前在新文學(xué)發(fā)展的過程中，正在實現(xiàn)西方文學(xué)的學(xué)習(xí)以及借鑒，所以一般會選擇使用翻譯文學(xué)的中介來實現(xiàn)西方文學(xué)對中國文學(xué)所造成的影響。需要從根本上說明，中國文學(xué)怎樣對西方文學(xué)進行學(xué)習(xí)，同時還需要定位在學(xué)習(xí)西方文學(xué)具體該學(xué)習(xí)些什么，所以都可以在文學(xué)翻譯這個部分得到其應(yīng)有的解釋。但是需要注意的是，翻譯文學(xué)并不可以跟外國文學(xué)想等同，其還是明顯區(qū)別于真正外國文學(xué)的，其中最大的差異就是其存在明顯的漢語性，逐漸漢文化、漢文學(xué)漢語的特性，其本質(zhì)上是在交流和碰撞中西方兩種文學(xué)的過程中產(chǎn)生的妥協(xié)。因此，需要從根本上立足于語言這一個角度來完成翻譯文學(xué)的研究，重點分析在現(xiàn)代漢語發(fā)展過程中，翻譯文學(xué)所造成的影響，同時重點分析其對中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展所造成的影響。
四、結(jié)語
綜上所述，立足于語言這一個角度對文學(xué)理論、文學(xué)史等內(nèi)容進行研究已經(jīng)成為目前文學(xué)研究過程中非常重大的一個突破，在學(xué)術(shù)方法上述得到明顯的創(chuàng)新，同時還創(chuàng)新了學(xué)術(shù)模式。但是需要重視的是目前語言視角文學(xué)研究過程中還是存在非常多的問題的，還需要重點研究史實清理，同時研究理論方法，在上述的基礎(chǔ)上實現(xiàn)研究的深入化以及細致化。隨著各方面研究的深入，促使我們更加深入的了解了語言哲學(xué)、語言學(xué)等內(nèi)容，將來在語言視角文學(xué)問題方面的研究將會更加的深入。
參考文獻：
[1]昂智慧.文學(xué)創(chuàng)作和閱讀中的語言問題——論保爾•德曼對“新批評”的批評[J].文藝研究,2006,3(33):31-38+159.
[2]王小梅.淺談漢語言文學(xué)專業(yè)的發(fā)展問題[J].群文天地,2012,14(34):78-79.
