教育科技論文全文(5篇)

一、從MOOC看教育技術的局限性

MOOC（大規(guī)模網(wǎng)絡課程）的出現(xiàn)，使得多人相信，未來所有的大學教育都面臨徹底的變革，現(xiàn)代科技真正解放了教師與學生，一個全新的時代已經(jīng)來臨。然而，若是冷靜地思考這一新的教學技術，我們會發(fā)現(xiàn)，它在教育方面所能做到的事情，其實非常有限。兩年前，網(wǎng)絡公開課堂曾盛行一時。由于公開課堂的高質(zhì)量、全免費、易獲取的特點，很多人爭先恐后地體驗那來自國際頂尖大學里的神秘講座，可是，許多人在網(wǎng)絡課程中學習了一兩個星期之后，從此再也沒去拜訪過。究其原因，一是資源來得太容易，人們根本不會珍惜；二是網(wǎng)絡課堂與實際課堂是完全不同的兩個方式，一個是虛擬的，另一個是真實的，即使是用現(xiàn)代技術將真實的課堂完全逼真地呈現(xiàn)出來，它終究是一種技術效果，學生在學習的時候完全是另一種心態(tài)；三是時間與場景發(fā)生了改變，在新的時空里再現(xiàn)過去的信息，信息本身已經(jīng)有了本質(zhì)不同，它被加入了各種與原始信息無關的東西，如錄制角度、拍攝效果、聲音處理、播放情境、現(xiàn)場環(huán)境等，其中任何一個因素都影響人們對信息的感知結果。西方的教育評論家看到：“有人認為，教育必須是由教師與學生一起互動，這是整個高等教育活動的基礎，但隨著現(xiàn)代信息技術的發(fā)展，這一基礎不再穩(wěn)定。在丹尼爾看來，它代表了一種非常狹隘的、建立在信息‘傳遞’基礎上的學習觀，它不重視學習者的思考和自我實現(xiàn)?！盡OOC的應用原理和網(wǎng)絡公開課堂一樣，只是加入了互動環(huán)節(jié)和一些更便捷的功能，使上課方式與真實課堂更接近而已。無論是公開課堂的支持者，還是MOOC的支持者，只要他們以此為依據(jù)而預測未來的學校即將消亡，那么，他們所理解的教育僅僅是知識的傳遞，所以教育可以被濃縮成一堂課。這種邏輯將一項復雜的、綜合的教育活動過度簡單化了，可以被認為是解構主義思想的一個誤用，它將人與知識和環(huán)境之間割裂開來。知識的傳授以及與教師同學的互動僅僅是教育活動的一部分，在此以外，人與人之間的交往、物質(zhì)環(huán)境與人文環(huán)境的互動、不經(jīng)意而偶然接觸的事情、多種多樣的季節(jié)里所出現(xiàn)迥異的心情以及由這種心情所帶來不同的體驗、這種體驗對個人思維和情感的影響等等，其中沒有哪一種情況不對個人人格及認知產(chǎn)生影響，這些影響所綜合起來的結果，才是教育的結果，而現(xiàn)代科技在這些方面是無能力的。因而，“直到今天，英國牛津、劍橋以及另外許多英國大學的教學過程的核心，依舊是與學生個人與導師面對面地進行，依舊注重陶冶價值觀念和思維方式而不是羅列事實”。

二、教育科技的兩難困境

“技術的進步已經(jīng)在某些地方獲得了豐碩的成果，而且將來還可能產(chǎn)生過剩。所有這一切都為實現(xiàn)公平創(chuàng)造了條件。但是這種技術進步也是產(chǎn)生不公平、彼此疏遠和暴政的根源。”聯(lián)合國教科文組織如是說。我們已然看到，教育技術的進步，給高等教育帶來諸多兩難困境。例如實力雄厚的學校可以充分利用新技術提高教學效率，而一般學校與他們的差距就會更大，造成更大的不公平，國家投資教育的壓力在總體上也會更大；教育技術實現(xiàn)了遠程教學，但教師與學生、學生與學生之間的關系變得疏遠，教育本來是一個系統(tǒng)的復雜過程，是教師、學生、情境等在各種條件下的互動而導致的結果，現(xiàn)在越來越趨向簡單化，成為簡單的知識呈現(xiàn)；世界范圍內(nèi)發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距也會更大，一些地方連基本的教室都難以建立，而在另一些富裕的國家里已經(jīng)可以舒適地坐在家里享受遠程教育所帶來的便利了；信息技術的發(fā)展解放了人們獲取知識的途徑，但對信息技術的依賴也影響到人們判斷力的形成、自我探索精神的發(fā)展和民主政治的進步，因為大量的虛擬信息要么是經(jīng)過篩選的，要么是非常隨意的，信息質(zhì)量的低劣和來源方式無形中對個人價值觀產(chǎn)生了巨大影響。科技的進步使兒童對世界的好奇心越來越少，他們所了解的信息有時會超過一個成年人。普通教育方式很難再激起青少年的學習興趣，即使為他們提供最完善的技術環(huán)境，他們也可能會由于缺乏自我學習動力而置之不理。不僅青少年如此，在當代大學生群體中更加普遍。方便快捷的網(wǎng)絡資源本可以成為極好的學習工具，然而，絕大部分人都將它當成了一個娛樂工具。為盡量減少現(xiàn)代網(wǎng)絡在大學中的危害，很多高校還采取了按時熄燈、斷網(wǎng)的強制手段來督促大學生，但是，這種方式最多只能讓學生節(jié)制上網(wǎng)娛樂，卻不能使他們主動學習。尤其是在智能手機和平板電腦出現(xiàn)之后，這種強制性管理方法對于限制學生上網(wǎng)娛樂的行為根本無能為力。教育技術除了會對教學過程產(chǎn)生深刻影響之外，在課堂之外———學校這一大環(huán)境中同樣產(chǎn)生影響，一個最容易引起爭論的問題就是，科技革命迫使教育倫理與價值標準持續(xù)改變。比如運用現(xiàn)代科技來管理教師和學生，可能會有助于使師生更加遵守規(guī)定，但也會由于限制了師生自由而招致不滿；師生關系也發(fā)生了變化，主要是距離疏遠并導致人情味淡薄，好教師的標準莫衷一是；教育科技使教育本身的內(nèi)涵變得不同，傳統(tǒng)的教師教和學生學不再適用于描述今天的教育，很多教育觀甚至開始顛倒這種思維，教育者要成為受教育者的受教育者，而受教育者也將變?yōu)榻逃叩慕逃摺?/p>

三、教育技術不能代替教育

在現(xiàn)代大學中，教育技術在很多方面被教師所誤用，由此產(chǎn)生一種“唯技術”傾向，即一旦離開了教育技術，就無法進行教學。這種現(xiàn)象似乎說明，在課堂上，教師反而成了教育技術的輔助。唯技術傾向已然將教育技術看成了一種目標，而不是一種手段。這種傾向的深遠影響在于，科技占據(jù)教育活動的核心逐漸改變了教育者的教育思維———用技術可以代替人來教育。事實上，這種影響已經(jīng)在某些教育活動中發(fā)生了。一個很常見的現(xiàn)象是在很多大學的課堂里，一些教師為了應付公共課程，將自己的講話錄制成視頻，然后每次上課時就讓一個學生按時點名，按時播放，借助現(xiàn)代教育科技一勞永逸地完成了教學任務。任何形式的教育，只要是屬于正常的教育，無論是在過去，還是在將來，都有其不變的一個本質(zhì)。這個本質(zhì)是將人類與動物區(qū)別開來的標志。教育是使人成長為文明人并與動物區(qū)別開來的關鍵活動，其能做到的就是動物所做不到的。人類由于有了可以使所有活動統(tǒng)一起來的條件，才有了文明的出現(xiàn)，這種條件便是人與動物在行為能力方面出現(xiàn)分離的標志。毫無疑問，教育活動是創(chuàng)設這種條件的原因。根據(jù)文化教育學的觀點，教育過程是一種歷史文化過程，教育的目的就是要促使社會歷史的客觀文化向個體的主觀文化的轉變，并將個體的主觀世界引導向博大的客觀文化世界，培養(yǎng)完整的人格。正是由于人類的教育過程是一種歷史文化過程，它在幫助個人自然性生長的同時，也在引導個人成為社會歷史中的一部分。所以，教育不是簡單的知識轉移，而是個體人格以及思維情感的全面完善，這個特征也是自古以來一切教育的共性，它是通過人與社會之間的互動來實現(xiàn)的。普利瓦迪爾（Privateer）評論高等教育迄今為止一直由“各種再生產(chǎn)技術”主宰并“以傳播重復性知識”為特征。這種觀點其實就指出了教育技術的根本問題。

四、教育技術無關教育本質(zhì)

摘要:近幾年，隨著教師專業(yè)化進程逐漸加快，教師綜合素質(zhì)內(nèi)涵也不斷得到深化。教育科研作為新時代教師應具備的關鍵能力，它能夠促使教師從傳統(tǒng)經(jīng)驗型向研究型進行轉變，同時也是提升教學質(zhì)量的重要“法寶”。在新課改背景下，我國教育科研逐漸向義務教育階段發(fā)展，國家層面也在積極呼吁教師努力朝著教育科研方向發(fā)展。本文將系統(tǒng)分析中小學教育科研的意義及問題，并提出具體的改進策略以供參考。

關鍵詞:中小學;教育科研;問題;改進策略

一、緒論

中小學階段教育教學的改善與優(yōu)化需要以教育科研為基石，從教育教學實踐中不斷潛心反思總結經(jīng)驗，并在此基礎上發(fā)展至理論高度，為教學活動予以科學指導，從本質(zhì)上達到改善與優(yōu)化教學質(zhì)量的目的。目前，雖然教育科研之風盛行，但仍然易于受到外界因素影響，而導致教育科研活動流于形式缺乏有效性。基于此，加強對中小學教育科研問題研究具有重要的現(xiàn)實意義。

二、中小學教育科研的意義分析

借助教育科研活動，能夠激發(fā)教師工作的創(chuàng)造性與積極性，改變傳統(tǒng)“教書匠”式的重復勞動模式，使教育活動變得更加具有創(chuàng)造性。分析中小學教育科研問題有利于使廣大教育者認識到教育科研活動的重要性，從思想及行為上主動做出積極改變，以此達到提高中小學階段教師綜合素養(yǎng)及教育教學質(zhì)量的目的。

(一)教育科研有利于教師專業(yè)能力發(fā)展自教育改革實施以來，對教師提出了更加嚴格的專業(yè)要求。教師作為中小學教育教學活動的主體，只當他們潛心對教育活動進行科學研究，才能夠快速提升自身的專業(yè)素養(yǎng)，因此每一位中小學教師應努力成為教育研究者。教師專業(yè)能力發(fā)展必須結合教育活動，通過改進與優(yōu)化教學實踐實現(xiàn)專業(yè)發(fā)展，這樣既可以促使教師將所擁有的教學經(jīng)驗轉化為教育理論，又有利于教師更新教育理念。

2019年1月頒布的《國家職業(yè)教育改革實施方案》提出，職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位[1]。職業(yè)教育與普通教育在國家經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演者不同的角色。隨著我國進入新的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結構調(diào)整不斷加快，各行各業(yè)對技術技能人才的需求越來越緊迫，職業(yè)教育的重要地位和作用越發(fā)凸顯[2]。高職院校應當大力培養(yǎng)技術技能型人才。2019年11月教育部《教育部關于加強新時代教育科學研究工作的意見》，為新時代教育科研工作指明了新方向，提出了新的指導思想。2020年10月，中共中央國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》[3]在第12條“改進高校教師科研評價”中提出：“突出質(zhì)量導向，重點評價學術貢獻、社會貢獻以及支撐人才培養(yǎng)情況，不得將論文數(shù)、項目數(shù)、課題經(jīng)費等科研量化指標與績效工資分配、獎勵掛鉤”[4]，為高?？蒲泄芾硖岢隽烁母镆罁?jù)和新的要求。基于此，近年來高職院校不斷改革科研管理工作，健全科研管理隊伍，進行科研精細化管理，科研管理水平不斷提升，提升了科研業(yè)績，涌現(xiàn)出若干有重要意義的科研成果。但是目前高職院校依然存在科研瓶頸，制約著科研創(chuàng)新和成果轉化，提升空間極大。

一、高職院校加強科研管理工作的意義

（一）提升科研資源利用效率

科研是高智力活動，需要研究者具有扎實的理論知識和科學的研究方法，否則難以突破，更難獲得有意義的研究成果。高職院校的科研資源具有稀缺性，無論是在科研資金、科研設施還是上級項目申請上，都比較弱勢。與本科院校、科研院所相比，缺乏競爭力。因此能夠獲得科研資助的機會相對不多。對有限的科研資源要加大管理力度，通過精細化和有效地激勵，讓有能力的人進行科研，高效地完成科研任務，從而實現(xiàn)科研資源利用效率的提升。

（二）提高科研人員科研能力

高職院校教師整體的理論水平和科研基礎比較弱，科研成績不夠突出，成果的競爭力不強。不少高職教師科研方法、科研范式不夠規(guī)范，缺乏科研設備和資源，難以完成科研項目。改變這種不利的局面，高職院校要加強科研管理，對科研人員進行培訓，讓科研人員學會申請科研課題，掌握科研方法，豐富科研理論，從而提升科研人員科研能力。高職院校要加強科研管理，建設一支高素質(zhì)創(chuàng)新型科研隊伍，讓原創(chuàng)研究和基礎研究能力顯著增強。

（三）通過大數(shù)據(jù)聚焦科研前沿

一、引言

一般來說，學術人才的培養(yǎng)，尤其是年輕學者的脫穎而出，需要相對公平的學術環(huán)境，而學科的健康持續(xù)發(fā)展也依賴于良好的學術生態(tài)環(huán)境。對于高等教育研究領域的學者，尤其是青年學者而言，在核心學術期刊上，對于其學術和科研素養(yǎng)的提升、個人職業(yè)生涯的發(fā)展有著重要的幫助。然而，目前我國高等教育研究領域在的機遇上是否足夠公平?某核心期刊舉辦高校的學者是否相對更容易在該期刊上?本文選取國內(nèi)四所“985工程”高校，考察其教育學院的教師在高教研究領域的兩種核心期刊上的發(fā)文情況，通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，判斷是否存在文章發(fā)表上的不公平現(xiàn)象。

二、研究設計

1．研究假設國內(nèi)社會科學類核心期刊一般應實行同行專家雙向匿名審稿，理論上所有投稿均應按論文質(zhì)量好次決定是否錄取，而不存在“近水樓臺先得月”的情況。但實際上，仍可能存在影響刊文公平性的情況，如期刊的編輯和審稿專家由于熟悉或傾向于本校研究范式和風格而更易于錄用本校研究者的投稿;本校研究者更容易通過“打招呼”的方式增加投稿被錄用的幾率?；诖?，本文設置以下假設:期刊舉辦院校的相關專業(yè)研究人員在該期刊的發(fā)文篇數(shù)、以及占總發(fā)文量的比例均顯著高于其它高校學者。2．數(shù)據(jù)獲取本文選取南京大學教育研究院、廈門大學教育研究院、華中科技大學教育科學研究院、北京大學教育學院四個單位作為研究對象(以下分別簡稱:南大、廈大、華科和北大)。選取四個單位的全職教師在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中記錄的以下數(shù)據(jù)作為比較指標:(1)在《高等教育研究》(以下簡稱《研究》)上的發(fā)文篇數(shù);(2)在《北京大學教育評論》(以下簡稱《評論》)上的發(fā)文篇數(shù);(3)各高校學者在《研究》的發(fā)文篇數(shù)占各自總發(fā)文量的百分比，用于考察各學者在該期刊上的發(fā)文頻率;(4)各高校學者在《評論》的發(fā)文篇數(shù)占各自總發(fā)文量的百分比。此兩種期刊均在國內(nèi)高等教育研究領域具有較高知名度，列為考察對象較有說服力。華中科技大學和北京大學作為兩種期刊的舉辦高校分別被列為實驗組;廈門大學作為我國高等教育研究領域的重鎮(zhèn)被列為對照組;南京大學教育研究院是在其教育科學與管理系的基礎上于2009年底才成立，作為高教研究領域的新秀而列為對照組。數(shù)據(jù)獲取的過程說明如下:(1)在各研究者發(fā)文總量的數(shù)據(jù)獲取過程中，檢索時采用“作者姓名+作者單位”為條件，只取研究者在現(xiàn)任職高校工作期間的發(fā)文篇數(shù);由于高等教育研究涉及到哲學、歷史學、教育學、社會學、經(jīng)濟學、管理學和教育技術等學科，為充分統(tǒng)計各學者的研究論文，檢索時“選擇學科領域”包括:哲學與人文科學、社會科學、信息科技、經(jīng)濟與管理科學等四個領域。(2)在各學者《研究》發(fā)文篇數(shù)、《評論》發(fā)文篇數(shù)的數(shù)據(jù)獲取過程中，檢索時再限定相應的來源期刊。(3)以四家單位官方網(wǎng)站上公布的現(xiàn)任教師為檢索對象，共獲取120個樣本，其中南大19人、廈大34人、華科30人、北大37人。(4)該檢索方式忽略可能存在的相同姓名、相同作者單位并且在相近研究領域發(fā)文產(chǎn)生的誤差。(5)在CNKI全文數(shù)據(jù)庫中檢索時間截止2011年11月14日凌晨兩點。3．研究方法由于涉及到四所大學在期刊上發(fā)文篇數(shù)等四個因變量，且均為連續(xù)變量，滿足齊性檢驗條件并可大致認為總體正態(tài)分布，故采用F檢驗和成組設計t檢驗。

三、實證研究結果

1．方差分析的結果按教師所在學校將總樣本分成四組數(shù)據(jù)，分別為南大、廈大、華科和北大。經(jīng)過F檢驗，得出:《研究》發(fā)文百分比、《評論》發(fā)文均數(shù)、《評論》發(fā)文百分比三項指標存在顯著性差異(＊＊p＜0．001)。2．《高等教育研究》發(fā)文統(tǒng)計結果通過對四家單位全職教師在《研究》上的發(fā)文情況分別進行F檢驗和兩兩之間t檢驗，驗證作為該期刊的舉辦單位，華科的教師發(fā)文篇數(shù)、占總發(fā)文量的比例是否顯著高于其余三所高校(以t檢驗結果進行描述)。(1)南大與華科的比較南大教師在《研究》上發(fā)文均數(shù)為2．737篇，而華科教師發(fā)文均數(shù)為7．733篇，顯著高于南大(*p＜0．05)。南大教師在《研究》上發(fā)文篇數(shù)占總發(fā)文數(shù)量的百分比均數(shù)為7．520，而華科教師的均數(shù)為25．619，同樣顯著高于南大(＊＊p＜0．001)。(2)廈大與華科的比較廈大教師在《研究》上發(fā)文的均數(shù)為4．765篇，低于華科教師的均數(shù)7．733篇，但該差異并不具有顯著性(p=0．206)。廈門大學作為我國高等教育研究的重鎮(zhèn)，產(chǎn)生了以潘懋元先生為代表的一大批學者。潘老是我國高等教育學科的創(chuàng)始人，雖逾鮐背之年仍筆耕不輟，按本文檢索方法，潘老在《高等教育研究》上共發(fā)文50篇，遠高于其余119個樣本中的學者。如果將潘老不計入廈大現(xiàn)任教師，則廈大與華科的比較如表3所示，在《研究》上發(fā)文均數(shù)顯著低于華科(*p＜0．05)，在《研究》上發(fā)文占總發(fā)文百分比均數(shù)極其顯著低于華科(＊＊p＜0．001)。(3)北大與華科的比較北大教師在《研究》上發(fā)文均數(shù)為2．946篇，同樣低于華科的人均7．733篇，且該差異具有顯著性(*p＜0．05);北大教師發(fā)文篇數(shù)占總發(fā)文數(shù)量的百分比均數(shù)為9．051，在該指標上也極其顯著低于華科(＊＊p＜0．001)。3．《北京大學教育評論》發(fā)文統(tǒng)計結果再通過對四個單位的全職教師在《評論》上的發(fā)文情況分別進行F檢驗和兩兩之間的t檢驗，驗證作為該期刊的舉辦單位，北大的教師發(fā)文篇數(shù)、占總發(fā)文量的比例是否顯著高于其余三所高校(仍然以t檢驗的結果進行描述)。(1)南大與北大的比較南大教師在《評論》上發(fā)文均數(shù)為0．211篇，而北大教師發(fā)文均數(shù)為3．162篇，遠高于南大，且這種差異具有顯著性(＊＊p＜0．001)。南大教師在《評論》上發(fā)文篇數(shù)占總發(fā)文數(shù)量的百分比均數(shù)為0．374，而北大教師的均數(shù)為12．186，南大在該指標上同樣顯著低于北大(＊＊p＜0．001)。(2)廈大與北大的比較廈大教師在《評論》上發(fā)文均數(shù)為0．324篇，低于北大教師發(fā)文均數(shù)3．162篇，且該差異具有顯著性(＊＊p＜0．001);廈大教師發(fā)文篇數(shù)占總發(fā)文數(shù)量的百分比均數(shù)為0．489，而北大教師的均數(shù)為12．186，廈大在該指標上也是極其顯著低于北大(＊＊p＜0．001)。(3)華科與北大的比較華科教師在《評論》上發(fā)文均數(shù)為0．400篇，同樣低于北大教師發(fā)文均數(shù)3．162篇，且差異具有顯著性(＊＊p＜0．001);華科教師發(fā)文篇數(shù)占總發(fā)文數(shù)量的百分比均數(shù)為0．832，而北大教師的均數(shù)為12．186，差異同樣具有顯著性(＊＊p＜0．001)。4．發(fā)文的相對人數(shù)與絕對人數(shù)比較對《研究》上發(fā)文情況進行統(tǒng)計，可以看出華科教育科學研究院30名全職教師中，在該期刊上發(fā)表過文章的絕對人數(shù)為27人，多于其它高校;占該院總人數(shù)90%，這一比例亦遠高于其它高校。而對《評論》上發(fā)文情況統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，北大教育學院37名教師中，在該期刊發(fā)表過文章的絕對人數(shù)為27人，遠高于其它高校;占該院總人數(shù)72．97%，這一比例也遠高于其它院校。

四、結論與討論

1DEA評價方法

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法是一種針對多投入和多產(chǎn)出同類型部門，進行相對有效性綜合評價的系統(tǒng)分析方法。它實質(zhì)是運用數(shù)學規(guī)劃模型，比較同類型決策單元間的相對效率，實現(xiàn)對各個決策單元（DMU）的綜合分析，如確定每個決策單元的DEA有效性，指出DMU非有效原因和程度，判斷各DMU投入規(guī)模是否恰當，及提供如何進行有效調(diào)整等許多有價值信息，是目前評價相對效率的一種有效方法[3]。本文選擇DEA的原因如下：①它能很好地處理具有多輸入、輸出特征的復雜系統(tǒng)的相對效率評價問題；②它無需事先人為設定指標權重和預先估計參數(shù)，克服了權重確定中人為主觀因素影響的“剛性”；③DEA方法中用到的相對有效性概念與經(jīng)濟學的Parato有效性等價，符合科技資源優(yōu)化配置的評價標準。這些契合點使對DEA的選擇不僅可行，而且相對較好［4］。

1.1DEA方法中的C2R模型

模型所涉及變量的經(jīng)濟含義為：θ為DMUj的相對綜合效率（0≤θ≤1），反映了第j個決策單元資源配置的合理程度。θ越大，說明相對于其它被評價單元，第j個決策單元的資源配置效率越高，資源配置狀態(tài)越趨于合理，反之則反。λj表示若干個決策單元線性組合權重。決策單元通過這種線性組合，能重構出一個相對所有被評價單元效率最高的虛擬決策單元。DEA正是以所有決策單元優(yōu)化形成的有效前沿面為評價標準，對各個決策單元資源配置效率進行比較評價。

1.2DEA方法中的BC2模型

C2R模型是在決策單元的生產(chǎn)可能集滿足凸性、錐性、無效性與最小性公理基礎上構建的，但事實上，并非任何時候錐性都成立。

2高等教育科技資源配置指標體系