互聯(lián)網(wǎng)整治方式與自律體制探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了互聯(lián)網(wǎng)整治方式與自律體制探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：蔡丹 單位：貴州師范大學(xué)

中國互聯(lián)網(wǎng)管理模式的調(diào)整與“治理”趨勢(shì)

我國的互聯(lián)網(wǎng)管理屬于典型的重規(guī)制模式，這在一定程度上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)起到了管制作用。但是我國的網(wǎng)民規(guī)模大、素質(zhì)良莠不齊，使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境呈現(xiàn)出比較復(fù)雜、混亂的局面，政府的力量始終有限，政策的滯后也無法適應(yīng)快速變化的新形式，需要建立新的管理模式來應(yīng)對(duì)。從我國的現(xiàn)狀出發(fā)，雖然不能完全照搬發(fā)達(dá)國家那種以行業(yè)自律為主的輕規(guī)制模式，但可以在現(xiàn)有的政府主導(dǎo)型管理模式的基礎(chǔ)上做一些漸進(jìn)式的微調(diào)，從權(quán)威管理走向共同治理。中國特色的互聯(lián)網(wǎng)治理模式應(yīng)當(dāng)追求一種開放的思維模式，力求動(dòng)員一切可以調(diào)動(dòng)的力量，形成政府主導(dǎo)下的，各利益相關(guān)方共同參與、多元互動(dòng)的綜合治理模式。

一方面，政府要對(duì)社會(huì)可以解決的問題逐步放權(quán)，并動(dòng)員社會(huì)力量參與互聯(lián)網(wǎng)治理；另一方面，政府對(duì)于社會(huì)解決不了的問題必須配置充分資源予以解決。在向共同治理模式轉(zhuǎn)型的過程中，政府還應(yīng)該建立符合產(chǎn)業(yè)特性的互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制以及完善的法律法規(guī)體系，明晰各參與管理主體的權(quán)利與責(zé)任，加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)，鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信譽(yù)體系建設(shè)，加強(qiáng)國際合作等。讓非政府組織、企業(yè)以及個(gè)人參與到互聯(lián)網(wǎng)管理中來，這與公共管理理論中的“治理”理念不謀而合。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上逐漸凸顯的各種問題，我國需要借鑒發(fā)達(dá)國家普遍采用的“治理”理念，其含義是“最低限度的國家干預(yù)、企業(yè)管理模式、新公共管理、社會(huì)控制體制以及自組織網(wǎng)絡(luò)”。

“全球治理委員會(huì)把治理定義為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理公共事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式制度安排?！敝卫聿皇强刂?，而是協(xié)調(diào)、合作與自律，雖然在治理理念中，國家仍然發(fā)揮主要作用，但這一概念也超越了國家權(quán)力中心論，強(qiáng)調(diào)必須和其他管理主體合作，形成多元主體的互動(dòng)機(jī)制。治理中的權(quán)力運(yùn)行包括上下互動(dòng)、合作和協(xié)商等，其方式不僅包括法律法規(guī)，也包括自律、教育。因此治理方式彌補(bǔ)了政府規(guī)制那樣的樹狀或金字塔形的自上而下管理方式的缺陷，互聯(lián)網(wǎng)具有開放的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，需要多元主體形成一個(gè)具有多重責(zé)任體系的自主網(wǎng)絡(luò)來治理。

在我國，新的共同治理模式正在形成：政府的立法執(zhí)法工作逐步加強(qiáng)；互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)正在成為互聯(lián)網(wǎng)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在屏蔽不良信息、引導(dǎo)輿論、制定企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范方面做了大量工作；大量非政府、非營利組織涌現(xiàn)并發(fā)揮越來越重要的作用；網(wǎng)民也開始發(fā)揮積極作用，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督、管理論壇、舉報(bào)不良信息、提高媒介素養(yǎng)等，各管理主體初步形成了我國的互聯(lián)網(wǎng)共同治理體系。

中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機(jī)制待完善之處

行業(yè)自律是互聯(lián)網(wǎng)治理的重要方式，是采用輕規(guī)制模式的發(fā)達(dá)國家治理互聯(lián)網(wǎng)的主要手段，我國互聯(lián)網(wǎng)共同治理方式的實(shí)施主要體現(xiàn)在行業(yè)自律機(jī)制的完善方面。行業(yè)自律給予業(yè)界更多的靈活性來應(yīng)對(duì)迅速發(fā)展變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)各管理主體的自覺性，其主要含義有：自我約束、自我保護(hù)以及自發(fā)舉報(bào)不良信息?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶和業(yè)界都是行業(yè)自律的主體，他們有兩種任務(wù)：一方面，代表本行業(yè)的整體權(quán)益，向政府爭(zhēng)取盡可能多的利益；另一方面，不斷推動(dòng)本行業(yè)實(shí)施自律，迫使違法、違規(guī)者改正錯(cuò)誤。我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)形成了具有自律規(guī)范、自律組織、自律技術(shù)和熱線等元素的比較成體系的自律機(jī)制。

然而由于媒體行業(yè)自律規(guī)范本身是不具有法律強(qiáng)制性的道德行為準(zhǔn)則，自律組織也不具有國家強(qiáng)制性的特征，互聯(lián)網(wǎng)自律措施的執(zhí)行并不十分容易。我國的行業(yè)自律機(jī)制相比發(fā)達(dá)國家來說還處于萌芽階段，存在的問題也更多，比如：

組織體系角色沖突。行業(yè)自律組織應(yīng)屬于具有“公共責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制”的非營利組織，應(yīng)該具有相對(duì)的獨(dú)立性。而我國目前的狀況是這些組織受政府控制比較多，實(shí)質(zhì)上是一種政府主導(dǎo)下的準(zhǔn)政府組織，其自身具有官方性質(zhì)和民間性質(zhì)并存的二重性特征，產(chǎn)生了明顯的“角色沖突”，無法真正實(shí)現(xiàn)與政府之間的平等參與和分權(quán)合作。

各組織溝通不暢，各自為政。目前國家、地方層面的網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)自律組織之間沒有直接的業(yè)務(wù)上的銜接關(guān)系，而且在地方自律組織中受到的處罰也沒有可以繼續(xù)上訴到全國性自律組織的正常渠道，組織間各自運(yùn)行，導(dǎo)致各類自律行為的重復(fù)操作。

規(guī)范體系適用性差。雖然我國近年來各行業(yè)自律組織的自律規(guī)范比較多，看似包羅萬象，但沒有一個(gè)系統(tǒng)的、有延續(xù)性的框架。規(guī)范出臺(tái)程序簡(jiǎn)單，缺乏足夠的討論研究，數(shù)量多而濫，新舊規(guī)范之間內(nèi)容雷同、相互交織，這導(dǎo)致每一則規(guī)范的分量下降，難以深入人心。

責(zé)任模糊、機(jī)制欠缺。現(xiàn)有的行業(yè)自律規(guī)范未能精準(zhǔn)地界定各類自律主體的不同責(zé)任，并且大多缺少《實(shí)施細(xì)則》之類的操作性規(guī)定以及處罰機(jī)構(gòu)和處罰細(xì)則等。全面而長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)防機(jī)制并未建立起來，行業(yè)自我主導(dǎo)型的平行監(jiān)控、自我管理機(jī)制仍然缺失，缺乏社會(huì)公眾力量的“橫向聯(lián)網(wǎng)”式參與。

針對(duì)這些問題，我國可以借鑒西方媒體自律的經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)相對(duì)獨(dú)立的行業(yè)自律組織，樹立行業(yè)組織的權(quán)威性；制定體系完整、層次分明、應(yīng)用為先、注重方法的自律規(guī)范；在媒體內(nèi)部和外部設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員（意見調(diào)查員或讀者代表）；明確各組織之間的關(guān)系和各管理主體的責(zé)任；完善行業(yè)自律組織的內(nèi)部架構(gòu)、運(yùn)作流程和處罰機(jī)制；倡導(dǎo)提升業(yè)界與網(wǎng)絡(luò)用戶素質(zhì)等。

總之，我國應(yīng)該結(jié)合國情，借鑒發(fā)達(dá)國家行業(yè)自律的經(jīng)驗(yàn)，努力完善互聯(lián)網(wǎng)治理模式和機(jī)制。