工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：新《工傷保險(xiǎn)條例》與《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的實(shí)施，對(duì)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，也是我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度進(jìn)步的體現(xiàn)。然而，在制度的實(shí)施過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)一些比較棘手的問(wèn)題，也正是制度的規(guī)定與限制，爭(zhēng)議才不可避免。本文結(jié)合我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，提出一些可行性建議與發(fā)展趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】工傷保險(xiǎn)；工傷認(rèn)定；發(fā)展趨勢(shì)

1規(guī)范工傷認(rèn)定中視同工傷的情形

新《工傷保險(xiǎn)條例》在“視同工傷的情形”中規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)救無(wú)效死亡的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工在工作時(shí)間內(nèi)在工作崗位上突發(fā)疾病，可能是自身的身體機(jī)能導(dǎo)致的，也可能是工作過(guò)度勞累、緊張導(dǎo)致的，突發(fā)的疾病是否與工作有關(guān)很難判斷。但是，對(duì)于工作過(guò)度勞累、緊張導(dǎo)致的情況是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷呢？在實(shí)踐中，針對(duì)這一條款爭(zhēng)議頗多?；景盖椋?014年10月24日，北京阜外醫(yī)院麻醉中心副主任醫(yī)師昌克勤，在手術(shù)室內(nèi)暈倒，12月2日，昌克勤因醫(yī)治無(wú)效死亡。按照現(xiàn)行的工傷條例規(guī)定，職工在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，方可視同工傷。這一規(guī)定讓昌克勤“死難瞑目”地與工傷“擦肩而過(guò)”，激起了眾多醫(yī)學(xué)、法律界人士的討論。有人甚至調(diào)侃說(shuō)：“如果我上班時(shí)不幸倒下，搶救時(shí)間請(qǐng)不要超過(guò)48小時(shí)”。針對(duì)工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”，近年在業(yè)界一直存在極大爭(zhēng)議，存在倫理風(fēng)險(xiǎn)且公平性不足。由于認(rèn)定工傷與否所帶來(lái)的巨大賠償差距，容易造成單位一方拼命搶救，而家屬方反而希望放棄治療的倫理問(wèn)題。有很多職工確實(shí)是工作原因引起發(fā)病，但在48小時(shí)之外死亡，卻不能享受工傷待遇，對(duì)他們來(lái)說(shuō)很不公平。從目前立法的趨勢(shì)來(lái)看，其科學(xué)性和民主性正在不斷提高，對(duì)于“48小時(shí)之限”，未來(lái)應(yīng)該從“是不是因工作原因造成的”這一角度進(jìn)行修改和完善。

2進(jìn)一步簡(jiǎn)化工傷處理程序

新《工傷保險(xiǎn)條例》簡(jiǎn)化了工傷處理程序，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)文/張臻新《工傷保險(xiǎn)條例》與《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的實(shí)施，對(duì)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，也是我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度進(jìn)步的體現(xiàn)。然而，在制度的實(shí)施過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)一些比較棘手的問(wèn)題，也正是制度的規(guī)定與限制，爭(zhēng)議才不可避免。本文結(jié)合我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，提出一些可行性建議與發(fā)展趨勢(shì)。但是在工傷認(rèn)定與勞動(dòng)能力鑒定期限上還是過(guò)長(zhǎng)。如果與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)第102號(hào)公約《社會(huì)保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》以及第121號(hào)建議書(shū)《工傷事故津貼建議書(shū)》相比較，我國(guó)的工傷處理程序還存在等待期過(guò)長(zhǎng)的現(xiàn)象。第102號(hào)公約規(guī)定，在因工傷導(dǎo)致喪失工作能力的情況下，在每例停發(fā)工資的頭三天，不必支付津貼。第121號(hào)建議書(shū)主張取消任何等待期。而我國(guó)在職工享受工傷保險(xiǎn)待遇和傷殘待遇前分別要進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，從用人單位提出申請(qǐng)到社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)或勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出認(rèn)定或鑒定要經(jīng)過(guò)60日內(nèi)時(shí)間。等待期超過(guò)第102號(hào)公約和第121號(hào)建議書(shū)的規(guī)定，不利于保護(hù)職工的工傷保險(xiǎn)權(quán)利。所以，提高社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦事效率，規(guī)范社保行政部門(mén)工作制度，縮短工傷認(rèn)定與勞動(dòng)能力鑒定的時(shí)限，是我國(guó)在下一步修訂《工傷保險(xiǎn)條例》中應(yīng)該考慮的。

3完善工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度

《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施的一大亮點(diǎn)是提出工傷保險(xiǎn)待遇先行支付。為了讓“亮點(diǎn)”更好的落地，同時(shí)，《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》一并執(zhí)行。但在實(shí)踐中，這一亮點(diǎn)卻成為執(zhí)行的難點(diǎn)。一項(xiàng)好的制度，除了有好的理念，還需要系統(tǒng)的操作規(guī)范和明確的共治條款。在實(shí)際操作過(guò)程中，本應(yīng)該各司其職和人社部門(mén)聯(lián)動(dòng)共治的有關(guān)部門(mén)，在工傷保險(xiǎn)待遇“先行支付”進(jìn)行追償?shù)倪^(guò)程中存在不積極配合，甚至橫加阻礙的行為。這就導(dǎo)致：一方面，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)面臨用人單位惡意逃避參保繳費(fèi)義務(wù)以及拒絕支付待遇帶來(lái)的基金風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也尷尬遭遇工傷患者法律起訴要求工傷保險(xiǎn)待遇“先行支付”案例增多，工傷保險(xiǎn)待遇“先行支付”后遭遇追償難?；谏鲜鲈颍ㄗh對(duì)先行支付追償以借助外力為主。如對(duì)單位追償，可移交稅務(wù)機(jī)關(guān)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依照第六十三條進(jìn)行追償；對(duì)有明確第三人的追償，先行支付前是否要求第三人出具擔(dān)保抵押等相應(yīng)的措施，最大限度保證先行支付基金的回收。同時(shí)，可否協(xié)調(diào)人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)?zhuān)門(mén)的追償通道。由于先行支付后有一部分基金是無(wú)法追回的，在基金管理上應(yīng)建立相應(yīng)的核銷(xiāo)制度或財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制，或從儲(chǔ)備金中提取沖抵，確?；鸢踩暾?。

4限制工傷認(rèn)定無(wú)限擴(kuò)張趨勢(shì)

新《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷認(rèn)定范圍進(jìn)行了擴(kuò)大?！兑?guī)定》中，對(duì)工傷認(rèn)定的相關(guān)情形也做了細(xì)化處理。實(shí)踐中，在工傷職工不服人社局的判決時(shí)，往往會(huì)向法院提起行政訴訟，在法院受理工傷案件時(shí)，大部分判決為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。例如，王某是湖南長(zhǎng)沙中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院教師。2014年5月15日，王某在下課后，在學(xué)校籃球場(chǎng)等候接受其指導(dǎo)畢業(yè)論文的學(xué)生期間，自行在籃球場(chǎng)打籃球時(shí)暈倒，經(jīng)搶救無(wú)效后于48小時(shí)內(nèi)死亡。王某的妻子謝某申請(qǐng)工傷認(rèn)定后，人社局作出不予認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定。謝某不服，提起行政訴訟。歷經(jīng)兩輪訴訟，四次審判，人社局均被判敗訴，被要求重新作出認(rèn)定。其實(shí)，這個(gè)案例爭(zhēng)議就比較大，我們從中發(fā)現(xiàn)工傷認(rèn)定有擴(kuò)張趨勢(shì)，并且有“燎原”之勢(shì)。再比如，麥某在公司食堂吃早餐時(shí)，突發(fā)疾病暈倒，在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。法院認(rèn)為“工作崗位”的界定，不應(yīng)僅限于勞動(dòng)者日常的固定工作地點(diǎn)，還應(yīng)當(dāng)包括滿(mǎn)足勞動(dòng)者生理需求的工作場(chǎng)所內(nèi)的附屬建筑范圍，麥某死亡時(shí)在公司食堂進(jìn)餐，屬于“工作崗位”范疇，屬于視同工傷。法院把滿(mǎn)足“生理需求”作為擴(kuò)大工作場(chǎng)所的理由，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。雖然說(shuō)，工傷保險(xiǎn)制度應(yīng)該堅(jiān)持有利于工傷職工的原則，但是也不能讓工傷認(rèn)定范圍無(wú)限擴(kuò)張。所以，在今后修訂或制定工傷保險(xiǎn)制度時(shí)，應(yīng)該對(duì)此現(xiàn)象加以控制，以防在未來(lái)出現(xiàn)工傷認(rèn)定范圍無(wú)法控制的局面。

5結(jié)語(yǔ)

建立一個(gè)完整、成熟的工傷保險(xiǎn)制度體系，對(duì)國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步、穩(wěn)定具有重要意義。本文結(jié)合真實(shí)的案例與判例分析工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，最終提出解決問(wèn)題的對(duì)策與建議，主要從工傷認(rèn)定范圍、工傷處理程序等方面指出我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)。以希望工傷保險(xiǎn)基金更好地取之于民而又用之于民，工傷保險(xiǎn)制度真正成為保護(hù)國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的堅(jiān)實(shí)鎧甲。

參考文獻(xiàn)

[1]林嘉.勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016.

[2]向春華.教師籃球場(chǎng)病亡之工傷構(gòu)成與判定[J].中國(guó)社會(huì)保障,2016(03).

作者：張臻 單位：中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院研究生處