風險評估意見和建議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風險評估意見和建議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：風險評估意見和建議范文

一、組織領導

成立局社會穩(wěn)定風險評估工作領導小組

二、風險評估的范圍

國有土地上涉及房屋征收與補償項目的房屋登記中涉及大額抵押。在建工程抵押與預抵押。土地與房屋分押登記和撤銷登記等類型的，行政處罰涉及停產停業(yè)、沒收非法所得以及罰款等適于一般程序的均應實行社會穩(wěn)定風險評估。

三、風險評估的內容

1、國有土地上涉及房屋征收與補償項目。實施是否符合法律、法規(guī)、政策的要求；是否按照法定程序逐一逐次落實；征收補償標準是否符合房地產市場行情；征收資金、補償方案是否落實和通過；征收區(qū)域內民情民意滿意度；征收過程中可能引發(fā)的其他不穩(wěn)定因素分析；防范對策和處置預案。

2、房屋登記項目。房屋抵押中的大額抵押、土地與房屋分押、在建工程抵押與預抵押是否嚴格按照相關法律、規(guī)章辦理；受理要件是否齊備；適用法律是否得當；是否會帶來較大風險和社會風險。撤銷登記中是否調查取證達到證據充分；程序合法；適用法律得當；是否告知當事人或與當事人進行事前溝通；可能帶來的行政風險、經濟風險和司法風險預測。

3、行政處罰案件。行政處罰是否嚴格依法定程序實施；相對人對處罰事先告知的反映；可能帶來的司法風險預判。

四、工作制度

1、明確責任主體。按照“誰管理、誰負責”和分級負責原則，對屬于風險評估范圍內的項目由具辦部門的負責人或分管局長提出評估申請和初步意見，局社會穩(wěn)定風險評估工作領導小組負責審定。

第2篇：風險評估意見和建議范文

一、電工行業(yè)標準化管理流程

目前電工行業(yè)標準化管理體系是：（應從上而下，與下圖一致）從標委會到行業(yè)部門再到國家標準委的三級管理流程。電工行業(yè)標委會主要負責向行業(yè)征集標準計劃、上報標準計劃、標準計劃獲批準后執(zhí)行、以及標準計劃研制完成后的報批工作。電工行業(yè)部門主要負責審核電工行業(yè)標委會上報的標準計劃、標準計劃審核后的上報、與其他行業(yè)部門就各項標準計劃做出協調、以及標委會完成標準計劃研制后復核并向國家標準委報批。國家標準委則主要負責各行業(yè)上報標準計劃后的審核，組織各行業(yè)就標準計劃之間的潛在矛盾開展協調，審核/協調標準計劃后正式批準標準計劃，以及對各行業(yè)上報標準報批稿進行審核、正式批準標準。綜合上述標準化管理流程，標準計劃階段是引入風險評估的可行階段。在標準計劃階段各方信息同步共享，可以就標準研制過程中可能預見的各種風險進行評估，從而最大限度的降低后續(xù)階段可能發(fā)生的風險，提升標準化工作質量。

二、標準化過程引入風險評估的建議方案

第3篇：風險評估意見和建議范文

合規(guī)管理工作計劃【1】

為建立健全風險合規(guī)管理制度，完善風險合規(guī)管理組織架構，明確風險合規(guī)管理責任，構建風險合規(guī)管理體系，有效識別并積極主動防范化解風險合規(guī)。我部制定20XX年初步工作計劃。

一、合規(guī)目標

通過建立健全風險合規(guī)管理機制，實現對風險合規(guī)的有效識別和管理，促進全面風險管理體系的建設，確保我行依法合規(guī)經營。

二、合規(guī)文化

倡導、培育和推行合規(guī)文化，推行“小蜜蜂精神”、“合規(guī)人人有責”、“主動合規(guī)”、“合規(guī)創(chuàng)造價值”等合規(guī)理念，培養(yǎng)全體員工的合規(guī)意識，倡導誠實、守信、正直等職業(yè)道德與行為操守，懲處各種違規(guī)行為，鼓勵主動報告合規(guī)問題和合規(guī)風險隱患，促進內部合規(guī)與外部監(jiān)管的有效互動。

三、工作思路

1、協助高級管理層制定、推動和執(zhí)行我行的合規(guī)政策和措施，參與支行業(yè)務流程再造，為各部門及支行提供政策法規(guī)支持；

2、正確處理高級管理層提出的合規(guī)方案和合規(guī)工作要求，每季度對風險合規(guī)的有效性作出評價，并向高級管理層提交合規(guī)風險評估報告，以確保被認定的合規(guī)薄弱環(huán)節(jié)得到及時有效的解決；

3、全年持續(xù)性推行合規(guī)文化的倡導，建立合規(guī)風險管理的長效機制；

4、主動對各部室及支行違規(guī)事項或存在合規(guī)風險的相關事項進行定期或不定期的現場、非現場檢查，對發(fā)現的合規(guī)風險或合規(guī)問題對被檢查對象提出整改意見和提交相關處理意見。

5、建立舉報監(jiān)督機制。在員工中樹起依法合規(guī)經營和控制合規(guī)風險的意識，為員工舉報違規(guī)、違法行為提供必要的渠道和途徑，并建立有效的舉報保密和激勵機制。

6、建立風險評估機制。認真借鑒學習他行先進經驗，結合我行實際，建立健全業(yè)務風險的監(jiān)控、評估和預警系統(tǒng)。

7、對監(jiān)管部門下發(fā)的監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管意見和風險提示等監(jiān)管文件準確理解和把握監(jiān)管部門的要求，并有效執(zhí)行這些文件的相關意見或建議；

8、持續(xù)性梳理補充行內各項規(guī)章制度。

合規(guī)管理工作計劃【2】

一、目前狀態(tài)

本行合規(guī)部正式成立于XXXXX年XX月，目前人員配置為，雖然任職人員的銀行從業(yè)經驗比較長，均為 XX年以上，但對于此方面的工作仍尚缺部分經驗。我部在X月中旬至X月上旬對柜臺業(yè)務、信貸業(yè)務進行了全面初檢。對柜面的基本業(yè)務和服務規(guī)范采取了現場及非現場檢查的方式，由于經驗不足，較為重要的部分未能做到詳細查看；信貸業(yè)務方面，抽取了部分時間段的信貸檔案，進行了百分百的檢查，也采取了“回頭看”的方式進行了二次復查，并在第一次營業(yè)部檢查報告的基礎上對信貸業(yè)務檢查報告進行了修改，按照發(fā)起行的報告格式進行了重新整理，進而得到有效改進。

二、20XX年工作計劃

1、加強個人在業(yè)務流程和制度上的學習，爭取短時間掌握所有的行內制度以及業(yè)務部門及營業(yè)網點的操作流程，必要時可向XX行合規(guī)部進行學習交流。

2、加強對各營業(yè)網點及業(yè)務管理部門的檢查力度，做好檢查時間計劃表及檢查的注意事項。

3、加強對新建的XXXXX站的管理，建立好檢查機制。

4、協助高級管理層制定、推動和執(zhí)行我行的合規(guī)政策和措施，參與各業(yè)務部門流程梳理，為各部門提供政策法規(guī)支持。

5、正確處理高級管理層提出的合規(guī)方案和合規(guī)工作要求，每季度對風險合規(guī)的有效性作出評價，并向高級管理層提交合規(guī)風險評估報告，以確保被認定的合規(guī)薄弱環(huán)節(jié)得到及時有效的解決；

6、全年持續(xù)性推行合規(guī)文化的倡導，建立合規(guī)風險管理的長效機制；

7、主動對各部室及支行違規(guī)事項或存在合規(guī)風險的相關事項進行定期或不定期的現場、非現場檢查，對發(fā)現的合規(guī)風險或合規(guī)問題對被檢查對象提出整改意見和提交相關處理意見。

8、建立舉報監(jiān)督機制。在員工中樹起依法合規(guī)經營和控制合規(guī)風險的意識，為員工舉報違規(guī)、違法行為提供必要的渠道和途徑，并建立有效的舉報保密和激勵機制。

9、建立風險評估機制。認真借鑒學習他行先進經驗，結合我行實際，建立健全業(yè)務風險的監(jiān)控、評估和預警系統(tǒng)，。

10、對監(jiān)管部門下發(fā)的監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管意見和風險提示等監(jiān)管文件準確理解和把握監(jiān)管部門的要求，并有效執(zhí)行這些文件的相關意見或建議；

第4篇：風險評估意見和建議范文

近期有關腦卒中的大量臨床研究，從不同方向、不同角度對腦卒中及其并發(fā)癥的臨床診治進行了深入研究，為腦卒中的臨床管理尋找最新方向。梅斯小編就近期腦卒中重要的指南共識進行回顧。

【1】2016 中國缺血性腦卒中風險評估量表使用專家共識

由中華醫(yī)學會神經病學分會和腦血管病學組組織專家全面查閱國內外文獻、多次反復討論后對常用風險評估工具的選擇達成共識性推薦意見如下，以便于臨床應用。

專家共識：

（1）推薦使用ABCD2評分法或ABCD3一Ⅰ評分法對TIA患者進行卒中風險評估；由于較高的影像要求，ABCD3一Ⅰ評分法更適用于院內神經專科醫(yī)師對TIA患者的危險分層。

（2）推薦臨床應用Essen量表或SPI一Ⅱ量表評估缺血性卒中患者長期復發(fā)風險，但二者的預測作用有限。

（3）應進一步建立和完善適合國人的缺血性腦卒中/TIA二級預防風險評估量表。（指南詳見--2016 中國缺血性腦卒中風險評估量表使用專家共識）

【2】AAN最新指導意見：PFO的卒中復發(fā)預防該不該推薦封堵術？

美國神經病學學會近日更新了關于復發(fā)性腦卒中和卵圓孔未閉的實踐報告，并發(fā)表于神經病學雜志。在本次更新中，學會強調了不要常規(guī)對隱源性卒中的卵圓孔未閉患者實施經皮封堵術。

主要執(zhí)筆者，來自賓夕法尼亞大學醫(yī)學院的Steven R. Messé指出：“卵圓孔未閉（PFO）是一種很常見的問題，而關閉PFO這一操作可能導致潛在的嚴重并發(fā)癥?！彼硎荆敬胃率且驗樗麄兿嘈呕颊呓逃欠浅Ｖ匾?，他們應當知道PFO很常見，并且卒中復發(fā)的風險很低。

指南推薦要點：

1，臨床醫(yī)生必須建議患者仔細考慮經皮PFO封堵術，患有PFO是一個常見問題，大約每4人中便有一例。想要確定卒中或TIA是否由PFO導致是很困難的。關閉PFO對降低卒中風險的有效性仍不確定，并且雖然少見，但這一操作可能導致潛在的嚴重并發(fā)癥（A級推薦）。

2，臨床醫(yī)生不應該在研究之外的場合給隱源性缺血性腦卒中的PFO患者常規(guī)實施經皮封堵術（B級推薦）。在極少數情況下，如盡管進行了充分的藥物治療，并且并未發(fā)現其他已確認的機制，發(fā)生了復發(fā)性卒中，如果可用，醫(yī)生可以提供AMPLATZER PFO封堵器進行治療（C級推薦）。

3，在沒有其他抗凝指征時，對于隱源性卒中和PFO患者，醫(yī)生可以定期提供抗血小板藥物而不是抗凝藥物（C級推薦）。

4，在少數情況下，如卒中復發(fā)的同時患者正在接受抗血小板治療，醫(yī)生可以給隱源性卒中和PFO患者提供抗凝治療（C級推薦）。（指南詳見--AAN最新指導意見：PFO的卒中復發(fā)預防該不該推薦封堵術？）

【3】2015中國缺血性腦卒中血管內治療指導規(guī)范

由國家衛(wèi)生計生委腦卒中防治工程委員會在循證醫(yī)學指導原則下，參考國際規(guī)范并結合我國國情，依據 2011 年中國缺血性腦卒中診治指南使用經驗和新的研究證據編寫了該指導規(guī)范。

推薦意見：

1. 微導管超選造影證實血栓長度 >8mm、后循環(huán)病變、心源性栓塞、靜脈溶栓無效及其他影像學證實為大血管閉塞患者， 建議優(yōu)先機械取栓（Ⅰ類，證據水平 C）。

2. 選擇機械取栓時，支架取栓系統(tǒng)（如 Solitaire 和 Trevo）通常優(yōu)先于螺旋取栓器（如 Metci）（Ⅰ類，證據水平 A）。與支架取栓系統(tǒng)相比，Penumbra 的相對有效性尚不

明確。

3. 經過嚴格選擇后的患者可以在有條件的醫(yī)院，單獨使用 Solitaire，Penumbra 和Trevo 取栓或與藥物溶栓聯合使用（Ⅱa 類，證據水平 B）。

4. 除 Solitaire、Penumbra 和 Trevo 之外的機械取栓系統(tǒng)的作用尚不肯定（Ⅱb 類，證據水平 C）。

5. 機械取栓后，殘余狹窄明顯，建議術中造影觀察（>10 分鐘），如發(fā)現血管閉塞，建議一期行血管內成形術。（指南詳見--2015中國缺血性腦卒中血管內治療指導規(guī)范）

【4】中國急性缺血性腦卒中靜脈溶栓指導規(guī)范（2016年）

急性缺血性腦卒中的發(fā)病率、致殘率和病死率均高，嚴重影響人類健康和生活。目前超早期采用重組組織型纖溶酶原激活劑 （recombinant tissue plasmmogen activator， rt-PA） 靜脈溶栓是改善急性缺血性腦卒中結局最有效的藥物治療手段，已被我國 和許多國家指南推薦，但目前急性缺血性腦卒中溶栓治療的比例仍然很低。？

近期研究顯示，約 20% 的患者于發(fā)病 3 小時之內到達急診室，12.6% 的患者適合溶栓治療，只有 2.4% 的患者進行了溶栓治療，其中使用rt-PA靜脈溶栓治療為 1.6% 。開展急性缺血性腦卒中超早期溶栓治療的一個主要難點是，大多數患者沒有及時送達醫(yī)院或各種原因的院內延遲。

為使更多急性缺血性腦卒中患者獲得溶栓治療并從中受益，美國等西方發(fā)達國家已普遍進行相應的醫(yī)療救治體系改革，包括完善院外t療急救轉運網絡， 組建院內卒中快速搶救小組，開通急診“綠色通道”，建立卒中中心和卒中中心的認證體系等措施，其核心就是要讓公眾都知道卒中是急癥，卒中發(fā)生后應盡快送達有能力進行卒中溶栓治療的醫(yī)院，并獲得規(guī)范性溶栓治療。

【5】2016 加拿大卒中最佳實踐建議：卒中后過渡護理的管理

2016年7月，加拿大心臟與卒中基金會（HSFC）卒中最佳實踐建議委員會更新了卒中后過渡護理的管理指南，該指南綜合了最新證據摘要和循證建議，目的是為患者，患者家庭和照護者提供支持，教育和技能培訓。（指南詳見--2016 加拿大卒中最佳實踐建議：卒中后過渡護理的管理）

【6】內科住院患者靜脈血栓栓塞癥預防的中國專家建議

2009 年，中華醫(yī)學會老年醫(yī)學分會聯合中華醫(yī)學會呼吸病學分會聯合了《內科住院患者靜脈血栓栓塞癥預防的中國專家建議》（以下簡稱《中國專家建議》），2015 年對該《中國專家建議》做了更新，發(fā)表在《中華老年醫(yī)學雜志》和《中華結核和呼吸雜志》上。該《中國專家建議》結合國際相關研究的數據和建議以及國內相關研究和臨床實際情況，對內科住院患者靜脈血栓栓塞癥（venous thromboembolism，VTE） 的現狀進行了全面的介紹。同時對VTE 預防措施的有效性和安全性進行了介紹。重點對內科住院患者VTE 的預防指征及策略進行了詳細的推薦，且對于特殊人群如重癥監(jiān)護室（intensive care unit，ICU）、急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）、腦卒中、腎功能不全等人群的VTE 預防方法提出了指導性意見。在《中國專家建議》中還有兩個附件，一個為肝素的不良反應――肝素誘導的血小板減少癥（heparin-induced thrombocytopenia，HIT）的處理原則，另外一個為預防失敗而發(fā)生VTE 的治療原則。

本文對國內外關于VTE 預防的指南、專家建議提出的歷史進行了簡單回顧，重點介紹了《中國專家建議》的主要內容及結合臨床實際情況的應用方法，以促進讀者對該《中國專家建議》及相關內容的了解，提高內科醫(yī)生對VTE 預防的重視程度，簡化臨床實際應用的方法，最終使內科住院患者VTE 的預防工作得到加強，令患者獲益。

第5篇：風險評估意見和建議范文

1基本概念

災后評估有多種分類方法:根據實施的時間，可分為災后緊急救援期的評估、持續(xù)救援期的評估和重建恢復期的評估;根據評估的內容和詳細程度可分為專題的細致評估和全面的粗略評估;此外，根據評估對象的不同還可分為針對個體的評估和針對群體狀況的評估等。傳統(tǒng)意義上的評估工作主要是對工作效果的考核與評價，重點關注的是在管理或執(zhí)行結果方面的評估內容，而在專業(yè)技術領域缺少具體的過程評價工具和技術方法。中國疾病預防控制中心的《自然災害衛(wèi)生應急工作指南》和《自然災害公共衛(wèi)生狀況與需求快速評估工具》為各級疾病預防控制機構提供了規(guī)范的相關評估工具和技術方案參考。新形勢下的災后防病工作主要特點是動態(tài)監(jiān)測救災工作的進展與災情的變化，及時調整防病策略和防控措施。因此，需要建立一套系統(tǒng)的、完整的、操作性強的評估方法和測量工具?；谀壳暗睦碚撜J識和研究進展認為快速評估、需求評估和風險評估是救災防病必不可少的工作內容，也是衛(wèi)生應急管理中科學決策的重要方法和依據。

1.1快速評估災后快速評估是指自然災害發(fā)生后在最短時間內開展的，以及時了解災區(qū)基本公共衛(wèi)生狀況、分析災區(qū)居民首要衛(wèi)生需求為目的的、調查內容簡潔、現場可快速完成的評估。在開展救災防病工作過程中，針對某項關注的公共衛(wèi)生問題，也可以開展快速評估工作。

在自然災害發(fā)生初期，由于基本通訊設施可能受到影響或災區(qū)政府及相關部門處于無序管理狀態(tài)，往往無法獲取第一手災情信息，需要醫(yī)療衛(wèi)生機構能夠通過自身的組織體系，并協調跨部門的相關機構，積極主動的開展評估工作，及早了解災情，初步掌握醫(yī)療衛(wèi)生機構的損失情況，以及重災區(qū)災民的生存狀態(tài)與醫(yī)療衛(wèi)生服務能力等情況。對不同自然災害開展快速評估的優(yōu)先評估內容有所不同，通過快速評估首先應了解災區(qū)是否需要調遣應急隊伍和調配應急物資，其次根據災情相關信息掌握的情況，可以開展以公共衛(wèi)生相關需求為主的評估工作，也可以開展以公共衛(wèi)生暴露風險為主的評估工作。

通常情況下，在救災防病工作的開展過程中，根據救災或防病工作的需要，可以適時開展快速評估工作，以動態(tài)了解和掌握防病工作效果或對公共衛(wèi)生或疾病控制關注的專題開展快速現場評估。

1.2需求評估災后需求評估是指在自然災害發(fā)生、發(fā)展各個階段，通過現況調查或應急監(jiān)測，快速收集、分析災情與公共衛(wèi)生相關信息，確定受影響人群面臨的公共衛(wèi)生危害和潛在健康風險，評價已采取的救災防病措施的效果，從而提出各階段公共衛(wèi)生服務需求、確定優(yōu)先的干預措施，并進行政策建議的過程。

災后需求評估是一個對災情與救災信息收集和分析的過程，其結果是對個體、機構、共同體或社會需求的確定。在綜合分析的基礎上，確定其需求滿足情況及其成因，形成暫時性評估結論的過程，是救災防病工作的基礎。災后迅速開展災區(qū)公共衛(wèi)生狀況和需求評估，可以在很大程度上避免信息謬誤，摸清災害的大致影響，識別緊急的、重要的健康威脅，明確公共衛(wèi)生工作重點和優(yōu)先順序，力爭將有限的衛(wèi)生資源投入到最急需的工作領域，在最大程度上避免反應過度或不足，在整個衛(wèi)生應急決策過程中具有重要的意義。

1.3風險評估災后風險評估是指在自然災害發(fā)生、發(fā)展的不同階段，對災害所波及地區(qū)的災情、及其在災區(qū)可能產生的公共衛(wèi)生問題和人群健康影響因素進行識別、分析和評價的過程。一般通過現況調查或應急監(jiān)測，識別災害發(fā)生后可能產生的公共衛(wèi)生風險要素，描述各風險要素發(fā)生的可能勝、后果嚴重性及其分布特征，綜合分析、評價風險等級。根據不同風險要素的等級提出風險管理建議。

在自然災害發(fā)生后，衛(wèi)生部門需要快速并動態(tài)掌握災情、傷情、病情、疫情;快速掌握飲水、食物、生產居住環(huán)境狀況，包括房屋與公共衛(wèi)生設施破壞、燃料短缺、人群遷徙與安置、生物媒介與生態(tài)環(huán)境的改變;次生或衍生突發(fā)公共衛(wèi)生狀況，以及這些危害的特征與風險。動態(tài)掌握災害狀態(tài)下人們的暴露因素、健康行為危險因素、精神心理創(chuàng)傷與其他脆弱性因素等，以及這些因素的分布特征與風險。動態(tài)掌握公共衛(wèi)生干預策略與措施的有效性與剩余風險;醫(yī)療衛(wèi)生救援需求;評估恢復重建衛(wèi)生學需求，以及醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內恢復重建的能力和所需要的資源。提供客觀事實、傳遞權威信息，以動員人力和財政資源，避免不切合實際的報道或謠言傳播的危機風險。

2評估方法

快速評估、需求評估和風險評估工作并不是一個獨立封閉的短期行動，三者之間是相互聯系和交義銜接的持續(xù)過程。自然災害發(fā)生后，在開展救災工作的不同階段，應根據救災防病工作的需要，選擇不同形式的評估方法，評估內容可以相互交義和包含。評估工作的方法具有系統(tǒng)性和多樣勝，我們應關注防病相關部門的組織特點，重視評估的目標，找到適合自身的監(jiān)測和評估方法。

2.1快速評估由于救災工作的時間緊迫性，災后開展公共衛(wèi)生快速評估主要注重信息的及時性和全面性，對準確性和細致程度的要求相對較低，因此，快速評估一般要求在災后緊急救援期完成，不需詳細針對某一衛(wèi)生學專題而要求全面粗略掌握災區(qū)的衛(wèi)生狀況，一般針對群體而非個體，即多為對災民安置點而非災民個體進行調查。

通常在災害發(fā)生后，災區(qū)居民的生活狀況，包括衛(wèi)生狀況發(fā)生極大改變，疾病的發(fā)生風險增加?？焖僭u估旨在災害發(fā)生后盡快確定災區(qū)最主要的公共衛(wèi)生風險隱患，使采取的衛(wèi)生應急措施與災區(qū)的實際需求盡量相一致，從而有效開展緊急救援期的救災防病工作。

2.1.1評估對象和方法災后時間緊迫且人力等資源極其有限，因此快速評估不適宜采取入戶(眼篷)逐個調查的方法，評估者應當采取實地考察和知情者(如安置點管理員)訪談的方法。首次現場快速評估的內容應簡略易操作。

從我國近年來自然災害的災后救援工作實踐來看，災民大規(guī)模轉移安置是災民緊急救援期和持續(xù)救援期的主要安置方式。因此在災民安置點開展快速評估能夠反映絕大多數災民的狀況，具有較好的代表性。

2.1.2評估的主要內容由于災后基本生活狀況和衛(wèi)生條件均發(fā)生重大變化，而快速評估的直接目的是在災害發(fā)生后盡快確定災區(qū)最主要的公共衛(wèi)生威肋、和隱患。因此災后快速評估需全面了解災民的居住、食品、飲用水、環(huán)境衛(wèi)生、既往疾病及相關危險因素、媒介生物、醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務、災民健康需求等方面的信息，以便于全面了解災區(qū)居民的衛(wèi)生狀況和分析需求。

2.1.3評估的必要準備各地衛(wèi)生部門日常應熟悉快速評估工作工具，根據本地實際情況進行必要的修訂，建立評估隊伍并開展必要培訓，開展災后開展評估工作的人員和技術準備。災害發(fā)生后，評估人員前往災區(qū)前要攜帶必要的野外生存裝備和物資，注意人身安全。

2.1.4評估結果的使用災后公共衛(wèi)生狀況與需求快速評估的最終目的是為了以評估為依據制定救災目標與行動計劃，并制定災后緊急救援階段的公共衛(wèi)生干預措施。因此，評估的結果必須及時呈報和才能發(fā)揮其應有的作用。首先必須盡快地呈報當地政府(救災指揮部)等相關決策部門，便于其及時掌握信息，制定或調整救災防病措施。同時，在當地救災指揮部門的安排下，評估結果可以適當方式進行網絡或新聞媒體的，以盡快爭取其他地區(qū)的物資、人力和財政等資源的支持。

2. 2需求評估根據自然災害發(fā)生后不同時期的特點，以及衛(wèi)生應急各階段評估需求的不同，可以將災后需求評估分為快速需求評估、詳細需求評估、專題需求評估3種類型。

快速需求評估一般是指在災害發(fā)生后，在最短的時間內對災區(qū)開展的快速衛(wèi)生評估。世界衛(wèi)生組織推薦在災害發(fā)生24 h內、3d內和1周內等不同時間段對災區(qū)群眾居住情況、飲用水、食品、環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生服務、傳染病防控等公共衛(wèi)生相關信息進行快速評估。在此階段要盡快獲得災區(qū)的第一手資料，其及時性要比完整性和準確性更加重要。如僅需要了解災區(qū)大致情況以輔助決策時，采用快速評估的方法既能快速得出結論，也能節(jié)省資源。

詳細需求評估是指在災害的緊急救援工作基本結束、災區(qū)居民已經得到臨時安置、災區(qū)生產和居民生活秩序開始陸續(xù)恢復的狀態(tài)下，開展的較為全面和深入的評估。此種評估與災后緊急狀態(tài)下的快速評估不同，時間緊迫性的要求不是第1位，更重要的是根據需要確定評估對象和內容，以發(fā)現各種公共衛(wèi)生問題的嚴重程度，從而確定衛(wèi)生防病工作的優(yōu)先領域和重點人群，提高衛(wèi)生防病工作的針對性和有效性。對集中安置點、學校、托幼機構、建筑工地等重點場所開展詳細評估尤為重要。評估內容要求盡量全面和細致，并根據不同地區(qū)特點，適時調整評估內容、方法和頻率，以便動態(tài)掌握災區(qū)公共衛(wèi)生狀況的變化和干預措施的落實情況，及時發(fā)現潛在的公共衛(wèi)生威脅。

專題需求評估是指在快速評估或詳細評估的基礎上，為發(fā)現所關注問題的現狀、嚴重程度及主要原因、可能的危害、既往措施的效果等，針對已發(fā)現的災區(qū)某項特定的公共衛(wèi)生問題而開展的更為深入、周密設計的評估。主要是針對某種特定的危險因素或危害嚴重程度進行量化評估，例如災區(qū)傳染病的暴發(fā)風險、傳染病網絡直報的損毀和恢復情況、安置點特殊人群的營養(yǎng)狀況、災后結核病患者的治療能力等方面的評估。專項評估針對某項具體的問題開展，一般都是由該領域的專家組織和實施，其針對性、專業(yè)性更強，更能發(fā)現問題深層次的原因，提出具體解決辦法。

災后的公共衛(wèi)生評估要求簡單、迅速、針對性強。因此，應采取靈活、機動的方式進行，在保證時效性的基礎上盡可能提高準確性。評估的頻率和范圍應依據災區(qū)不同的狀況和特征、資源的可利用性等因素而確定。災后的衛(wèi)生評估不同于常態(tài)下開展的評估工作，根據評估結果提出的決策建議應充分考慮災區(qū)現有的資源狀況，重點考慮優(yōu)先性和可行性。

2. 2. 1需求評估的主要方法一般采取以下幾種方法:現有信息分析利用、現場調查、現場檢測和監(jiān)測等。在實際評估工作中，往往綜合采用以上多種方法，相互補充，互為印證，以確保評估結果客觀、準確。具體的方法必須根據現場實際情況進行選擇或組合。根據評估目的、評估的時限要求(快速)、現場狀況及評估隊伍的力量確定評估方法和抽樣方法，組建評估隊伍并進行培訓，實施評估，撰寫評估報告。

評估方法分為定性和定量方法。確定了評估對象是哪些人群后，要對評估對象進行選擇，即抽樣。抽樣可以分為概率抽樣和非概率抽樣。定性評估方法多采用非概率抽樣，以目的抽樣為主，即選擇能為評估問題提供最大信息量的評估對象。由于定性評估方法注重對評估對象獲得比較深入細致的信息，因此研究對象的數量一般很少，不可能也不必要進行隨機抽樣?？焖傩枨笤u估中，定量評估方法主要是為了對特定評估對象的總體得出統(tǒng)計結果，需要采用概率抽樣的方法。

2. 2. 2需求評估的主要內容需求評估的首要任務是通過現場調查掌握波及地區(qū)居民和臨時安置點災民對公共衛(wèi)生基本服務的需求，了解災區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生單位因災受損情況，評估災區(qū)對醫(yī)療衛(wèi)生資源的需求。主要內容包括:了解災情、傷情、病情、疫情，摸清災害的大致影響;了解飲水、食物、環(huán)境和精神心理創(chuàng)傷等影響人群健康的危險因素;了解災害狀態(tài)下人群健康行為危險因素，分析災害相關健康危害;了解災區(qū)群眾對于醫(yī)療衛(wèi)生服務的基本需求;了解醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)服務能力，提出公共衛(wèi)生服務的恢復方式、進度和資源需求等;評價已采取的公共衛(wèi)生干預策略與措施的有效性，調整工作計劃。

2. 2. 3實施需求評估的基本程序(1)評估工作組的成員接到指令后，在最短時間內到達指定現場;(2)評估工作組與地方有關部門聯系或會而，通報工作任務，介紹工作組成員組成及分工，獲得與災害類型與受影響地域有關的信息;(3)根據與當地有關部門溝通的結果，進一步明確工作目的和內容，制定初步工作計劃，建立工作機制，及時、高效地開展工作;(4)與當地相關人員組建聯合工作組，共同開展現場評估工作。聯合工作組可根據需要分設相應的小組，聯合工作組應明確各小組及成員工作職責和分工，建立定期/每日例會或情況匯報制度;(5)在開展工作前要召開工作組會議，統(tǒng)一認識，了解事件相關信息，建立組內工作機制。同時開展必要的培訓;(6)檢查現場工作所使用的相關設備、物資的種類和狀態(tài)，并掌握使用方法;(7)在已掌握資料的基礎上，對事件開展評估調查。每天評估結束時，應進行簡短的小結會，及時交流各小組工作進展，分析存在的問題與困難，探討對策和下一步的工作，合理調整評估組內部分工和職責等;(8)將每日工作簡報及時上報或反饋相關部門。如發(fā)現重大線索、異常情況或工作取得重大進展時，要隨時報告;(9)評估結束后，迅速對資料進行整理和分析，完成事件初步評估報告，并以書而形式向當地政府和相關部門反饋調查結論和建議。整個評估結束后的2-3d內應召開工作匯步民與討論會。

2. 2. 4評估結果。評估結果跟評估目的密切相關。利用文宇和圖、表等形式描述評估結果，點明問題，突出重點。結果描述可分為以下幾部分:(1)分析災后的健康相關風險:主要描述災區(qū)飲用水衛(wèi)生、食品衛(wèi)生和營養(yǎng)、環(huán)境衛(wèi)生情況，媒介生物密度和分布、影響重點傳染病發(fā)生的主要風險、傳染病風險評估，災后脆弱人群(慢性病患者、殘疾人、兒童、老年人、孕產婦等)的數量及分布;(2)分析災后醫(yī)療衛(wèi)生服務能力和需求:主要描述災區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構能力現狀、安置點醫(yī)療衛(wèi)生服務能力、現有的衛(wèi)生防疫力量及分布等，災區(qū)群眾的醫(yī)療衛(wèi)生服務需求、特殊人群(孕產婦、結核病和艾滋病患者、慢性病患者等)的醫(yī)療衛(wèi)生服務需求、以及災區(qū)群眾的健康衛(wèi)生知識需求;(3)綜合分析災后醫(yī)療衛(wèi)生優(yōu)先工作重點:結合災后的主要健康相關風險，災區(qū)人群的脆弱性分析、以及現有衛(wèi)生服務能力的差距，分析當前最急切和最重要的衛(wèi)生需求，提出優(yōu)先工作領域和實施步驟;(4)評估醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)災后重建的資源需求。根據現有醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的服務能力(包括醫(yī)療救治和衛(wèi)生防病能力)和擬達到的重建目標之間的差距，確定需要進一步補充的人力、物資和資金等支持;(5)討論和初步建議?？偨Y評估的主要成果和災后醫(yī)療衛(wèi)生工作的經驗教訓，明確討論災害發(fā)生后的最大需求和健康問題，指出災后醫(yī)療衛(wèi)生工作的策略和措施。明確下一步工作的重點和方向，為進一步加強和改善衛(wèi)生應急工作能力提出意見和建議。此外，也可描述評估的局限性及數據的用途和解釋。

2. 3風險評估在重大自然災害預報后，或重大自然災害及事故災難等發(fā)生后，應對災害或災難可能引發(fā)的原生、次生和衍生的公共衛(wèi)生危害及時進行風險評估。

2. 3. 1風險評估過程和方法災后風險評估是對災害發(fā)生后可能導致公共衛(wèi)生危害或人群健康風險進行風險識別、風險分析和風險評價的全過程。

通常采用定性分析、定量分析以及定性與定量相結合的分析方法。風險評估中的定量程度受多重因素影響，如評估資料的可用性、評估時限要求、風險問題的復雜程度等。在自然災害風險評估中，尤其是在災害發(fā)生初期掌握資料比較有限，對其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律尚無系統(tǒng)、全面的認識時，定性風險評估可能是唯一的選擇。需要強調的是，一個設計良好的定性風險評估的結果，比用質量差的數據或錯誤的方法所進行的定量風險評估所得出的結果更加準確。

災后的風險評估工作應該動態(tài)開展，即隨著災情和救災工作的發(fā)展和獲得信息的變化而及時更新。風險評估的過程應有良好記錄，同時應對風險評估結果和建議落實情況進行跟蹤，并對風險評估工作開展評價，不斷促進風險評估結果的利用和風險評估能力的提高。

2.3.2風險識別。風險識別是根據需要評估的風險問題，發(fā)現和確認需開展風險評估的突發(fā)公共衛(wèi)生事件或威脅，描述風險要素的過程，是風險分析和風險評價的基礎。風險要素包括影響事件發(fā)生可能性或后果嚴重性相關的事件發(fā)生情況和對疾病的科學認識，以及相關的事件背景。

風險要素的資料收集方法:一是通過多種渠道收集事件發(fā)生情況的信息;二是系統(tǒng)查閱文獻資料，提煉最佳證據;如果關鍵要素缺乏文獻資料，可以咨詢專家團隊獲得專家意見。

對于自然災害進行風險識別時應重點考慮下列內容:(1)災害或災難發(fā)生的時間、地點、涉及人數、影響范圍等;(2)災害發(fā)生地特別是受災害嚴重影響地區(qū)重點疾病和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景情況;(3)災害或災難對重點疾病或突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響或帶來的變化;(4)災害或災難發(fā)生地對此次災害或災難的應對能力(包括災害或災難對原有衛(wèi)生應急能力的影響)，以及采取的應急處置措施;(5)災害或災難可能引發(fā)的次生、衍生災害對疾病或突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響。在此基礎上，列舉并描述各種潛在的公共衛(wèi)生風險。

2.3.3風險分析。風險分析是基于風險識別的結果，對事件發(fā)生的可能性和后果的嚴重性進行分析，并同時考慮防控措施以及分析過程中的不確定性。

2. 3. 3. 1可能性分析在可能性分析過程中，通常主要依據風險識別中獲取的監(jiān)測數據或既往文獻資料，分析并推測事件發(fā)生的可能性。專家判斷時應充分利用風險識別中所獲取的全部信息。目前突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險分析多采用定性評估方法，事件發(fā)生可能性一般用幾乎肯定、很可能、可能、不太可能、極不可能進行描述。

當監(jiān)測數據不足或既往文獻資料不夠充分時，則采用專家集體討論的形式，形成統(tǒng)一的研判結果。如果專家意見不一致，可以根據少數服從多數或以權威專家意見為準的原則。在時間允許的情況下，也可以采用德爾菲法征集匯總專家對事件發(fā)生可能性的研判意見。

當研判事件發(fā)生可能性存在困難時，可以根據風險識別獲取的資料，由專家根據致病因子的特征(如致病力、傳染力等)入手，依次列出相應的影響因素和關鍵環(huán)節(jié)(如傳播機制實現的程度、易感人群等)，畫出邏輯流程圖，確定不同環(huán)節(jié)發(fā)生可能性所使用的資料及判斷原則，逐一確定每個條件發(fā)生的可能性，再對不同條件發(fā)生的可能性進行合并。

2.3.3.2后果分析突發(fā)事件可能會產生一系列不同嚴重程度的影響:包括不同人群的健康損害(發(fā)病、重癥、死亡)，干擾正常社會秩序，造成經濟損失等。同一事件在不同時間、不同地區(qū)和不同背景情形下發(fā)生，如某傳染病類突發(fā)事件發(fā)生時某地正在舉辦大型活動或剛剛經歷過重大自然災害等，其造成的后果也會大不相同。因此后果分析時，要考慮事件發(fā)生的時間、地點和背景。在不確定性比較大的情況下，應更加關注具有潛在嚴重后果的情形。在特定的輿論影響下，同一事件對社會秩序、經濟發(fā)展的影響亦可能發(fā)生變化。

后果分析應考慮以下方面:(1)考慮事件的直接影響，如某傳染病暴發(fā)導致的健康損害;因采取防控措施導致的影響，如采取禁止正常旅行和貿易措施等;(2)不能忽視間接影響，如衛(wèi)生系統(tǒng)全負荷應對某突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，可能影響其他常規(guī)衛(wèi)生工作的正常開展;采取關閉學校措施對學生家庭的影響;媒體輿論對社會秩序的影響等。

事件發(fā)生后果的嚴重性一般用極高、高、中等、低、極低等進行描述。

2.3.3.3不確定性分析在風險分析過程中經常會因為數據或資料不充分，而涉及到相當多的不確定性因素。認識這些不確定性因素對于準確理解并說明風險分析結果是十分重要的。例如，對于那些在風險識別和風險分析時所使用的數據或資料，應注意分析其來源及其可靠性。在最后的風險評估結果中，要對評估過程中的不確定性進行描述。

第6篇：風險評估意見和建議范文

1.1需求分析

通過德爾菲法、訪談法、SWOT分析等風險管理技術，向學院各職能部門和其它渠道收集風險信息，分類總結，然后列出風險系統(tǒng)開發(fā)的大功能模塊，每個大功能模塊有哪些小功能模塊；描述實現具體模塊所涉及到的主要算法、數據結構、類的層次結構及調用關系，需要說明軟件系統(tǒng)各個層次中每個模塊或子程序的設計考慮，以便進行編碼測試。系統(tǒng)平臺可以實現以下功能：自動輸出風險評估報告和建議報告，有效監(jiān)控預防風險；對風險進行定量分析，實現以圖表直觀形式輸出顯示，并展示相應的數據指標；用戶以個人賬戶或部門賬戶，登錄到風險評估輸入列表，選擇相應的職能部門、行業(yè)類型、風險級別指標、以問答的形式選擇相應的內置風險條目，根據登陸權限，可自擬增加、刪除風險條目；可實現日常工作重要環(huán)節(jié)和重點風險過程的時間提醒功能，通過手機短信或網頁提示窗提示等手段，提醒重點工作的正常開展，防范工作疏忽引起的風險；風險級別指標制定，可參考相應的國家或行業(yè)標準，也可自擬；系統(tǒng)平臺內有評估標準，根據評估標準設計評估模型，利用評估模型對風險評估報告進行評估，得出評估結果供風險決策者參考；校領導和各職能部門負責人可根據管理權限查詢相應的風險數據；B/S架構，實現新聞即時，可及時更新各高校風險管理中的經驗交流文章、理論知識。

1.2程序編碼實現

開始具體的編寫程序工作，分別實現各模塊的功能，從而實現對目標系統(tǒng)的功能、性能、接口、界面等方面的要求；開發(fā)過程中，邊開發(fā)邊測試，系統(tǒng)完工后，通過內部外部測試、模塊測試、整體聯調等測試方法，驗證系統(tǒng)的整體穩(wěn)定性，不斷完善。

1.3具體應用

軟件開發(fā)完成，做成相關的技術文檔，系統(tǒng)上線；在具體應用中發(fā)現問題及時登記到問題記錄冊，反饋到開發(fā)人員，為以后的系統(tǒng)平臺升級提供依據。

2平臺功能模塊

信息安全風險評估平臺的開發(fā)環(huán)境為/MSSQL，基于SOA軟件系統(tǒng)架構解決學院各信息系統(tǒng)集成，通過PDCA循環(huán)模型具體實施。信息安全風險評估系統(tǒng)平臺建設主要包括評估公告、用戶管理、指標設置、綜合評估、綜合查詢、報表系統(tǒng)，數據導出七大模塊。

2.1評估公告模塊

評估公告模塊實現新聞即時，可及時更新各高校風險管理中的經驗交流文章、理論知識；可實現日常工作重要環(huán)節(jié)和重點風險過程的時間提醒功能，提醒重點工作的正常開展，防范工作疏忽引起的信息系統(tǒng)風險。

2.2用戶管理模塊

用戶管理模塊的功能是管理用戶信息，主要包括用戶的用戶名、密碼和權限，同時支持顯示所有注冊用戶信息和刪除用戶功能；模塊可以添加系統(tǒng)管理員、評估人和評估單位，評估人員可以設置不同的權限，限制評估范圍；用戶以個人賬戶或部門賬戶，登錄到風險評估輸入列表，選擇相應的職能部門、行業(yè)類型、風險級別指標、以問答的形式選擇相應的內置風險條目；不同的用戶登錄系統(tǒng)顯示的模塊不一樣，根據登陸權限，可自擬增加、刪除風險條目。

3.3指標設置模塊

指標設置模塊主要是依據國家有關信息安全風險評估指標，實現信息系統(tǒng)風險評估的指標體系設置，劃分兩級指標細化評估體系，一級指標劃分為信息資產、威脅性、脆弱性，二級指標從硬件、軟件、風險識別等細化指標體系；實現指標庫的設置，可以分配不同的被評估單位相應的評價指標。

2.4綜合評估模塊

綜合評估模塊包括評估列表、評估歷史。評估列表顯示所有被評估單位，某一單位用戶登錄以后，系統(tǒng)自動調用相應的指標庫，回答相應的信息系統(tǒng)安全問題，系統(tǒng)自動給出指標分數；評估歷史是不同的賬戶登錄，顯示的列表不同，管理員能查詢所有的用戶評估歷史，單位用戶只能查詢本系部的評估歷史。

2.5綜合查詢模塊

綜合查詢模塊實現不同單位評估次數、評估成績、各評估對象不同時間段等的評估查詢。

2.6報表系統(tǒng)模塊

報表模塊實現了不同單位評估次數、評估成績、各評估對象的柱狀圖的形式直觀展示。

2.7數據導出模塊

數據導出模塊實現了評估單位當前總成績或歷史評估成績的數據導出功能，支持PDF、Word、Excel文檔格式。

3系統(tǒng)評估操作流程

系統(tǒng)管理員首先在系統(tǒng)后臺對不同的用戶設置相應的評估指標庫；用戶通過用戶名和密碼登錄系統(tǒng)后臺；登錄成功后系統(tǒng)會自動調用相應的評價指標，用戶回答相應的問題；回答結束后，用戶點擊提交，系統(tǒng)自動給出相應的評估分值；用戶打印或存儲評估數據報告。

4平臺應用效果

4.1為我國高校的信息系統(tǒng)風險預防和應急處理提供建設性的意見

目前關于我國高校風險評估研究的大多停留在某些具體領域，主要是對宏觀風險管理和財務風險狀況進行探討，對信息系統(tǒng)安全的研究較少。信息安全風險評估系統(tǒng)平臺對高校信息安全風險進行定量分析評估，為我國高校信息系統(tǒng)風險評估提供了一個重要平臺，為高校的信息系統(tǒng)風險預防和應急處理提供一些建設性的意見。

4.2為高校各級信息系統(tǒng)管理者提供了處理信息系統(tǒng)

風險的決策依據系統(tǒng)實現各級信息系統(tǒng)管理者可實時查詢部門風險評估，針對高校日常管理中可能面臨的各類信息系統(tǒng)安全風險、建議應對措施、突發(fā)事件、應急預案、法律法規(guī)等相關風險管理文檔查詢，為科學決策提供依據。

4.3信息系統(tǒng)安全風險處理更迅速

信息系統(tǒng)安全風險評估平臺與學院網絡安全教育平臺、運維網站數據整合，當網絡遭受攻擊、病毒肆虐時，能第一時間獲得相關信息，為快速解決信息系統(tǒng)安全風險創(chuàng)造了條件。

4.4提高了全校師生網絡安全防范和參與意識

通過信息系統(tǒng)安全風險評估平臺，全院師生提高了網絡安全防范和參與意識，為河南牧業(yè)經濟學院網絡信息化建設出謀劃策，促進學校領導和有關職能部門制定和完善網絡有關管理制度。

4.5規(guī)范了全校師生的上網行為，減少了網絡攻擊

全校師生通過平臺了解學校網絡管理相關制度和管理方式，認識到自己的上網行為在學校監(jiān)督管理中，從而自覺規(guī)范自身的上網行為。平臺為引導師生正確使用網絡、規(guī)避風險，保障校園網網絡良好正常運轉起到了積極的作用。通過信息系統(tǒng)風險評估的漏洞查找，各系部加強了網絡安全知識普及、全員參與、相關規(guī)章制度的約束，一直困擾我院網管人員的網絡非法攻擊，特別是破壞后果更難預測的內部網絡攻擊得到了有效的遏制。

5結束語

第7篇：風險評估意見和建議范文

一、社會穩(wěn)定風險評估的定義及作用

社會穩(wěn)定風險評估是指對出臺前的重大決策和排查出的不穩(wěn)定因素進行分析，超前做出穩(wěn)定風險評價和趨勢估計，制定風險應對策略和預案，有效規(guī)避、預防、控制可能產生的穩(wěn)定風險過程。實質是對其可能帶來的負面社會影響和不穩(wěn)定因素進行預防，包括信息收集、研判、制定預案等，從源頭上預防和消除風險隱患，促進科學決策、民主決策、依法決策，有助于社會矛盾的化解和的預防。

二、我國社會穩(wěn)定風險評估工作的現狀

重大決策社會穩(wěn)定風險評估工作在我國已經進入實踐階段，實踐中形成了四川“遂寧模式”和江蘇的“淮安模式”，這些模式奠定了重大決策社會穩(wěn)定風險分析的理論基礎，為風險評估提供理論支撐。國家政府部門和各大企事業(yè)單位在重大決策社會穩(wěn)定風險評估工作實施推進過程中取得了一定效果和成績，但由于目前中國社會轉型期的部分重大事項中社會穩(wěn)定風險的分析還不夠深入，對重大事項可能引起的風險認識還不夠清晰，仍然存在一定問題和不足：

一是部分基層單位和部門對“穩(wěn)評”工作重視不夠。對于日常排查出的不穩(wěn)定因素和矛盾糾紛的穩(wěn)定風險評估的不全面，無法掌握風險動態(tài)，不能做好風險預警。二是“穩(wěn)評”工作業(yè)務水平亟待提高。在“穩(wěn)評”工作中對于相關因素的分析不不夠專業(yè)和全面，無法保障評估質量和評估效果。三是相關部門和群眾的民主參與程度不夠。專業(yè)部門責任意識和群眾的主人翁意識不強，不能對即將出臺的重大事項理性分析，提前拿出前瞻性的意見和建議。

三、加強社會穩(wěn)定風險評估的建議

基于對遼河油田形勢及“穩(wěn)評”工作的調研了解、分析思考，可知深入推進社會穩(wěn)定風險評估工作，是預防和杜絕規(guī)模性發(fā)生，維護員工群眾合法權益的有效保障，有助于企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，社會和諧進步。為此，我們提出以下幾點建議：

一是要高度重視，廣泛宣傳，深刻理解“穩(wěn)評”意義。

只有領導高度重視“穩(wěn)評”工作，才能真正嚴格落實“誰主管、誰負責”、“誰決策、誰負責”、“誰審批、誰負責”的要求。隨著社會經濟的整體發(fā)展，企業(yè)前期出臺的改革措施、政策法規(guī)等重大決策的利弊凸顯，決策者清醒的認識到認真開展重大事項決策前的“穩(wěn)評”意義重大。領導對 “穩(wěn)評”工作的重視是企業(yè)風險管理意識的提高，是黨的群眾路線教育實踐活動的延續(xù)，是有效落實“穩(wěn)評”，使其充分發(fā)揮作用的前提和基礎。

二是要應評盡評，剛性執(zhí)行，強化推進“穩(wěn)評”程序。

將“穩(wěn)評”作為重大決策的“前置條件和剛性程序”，做到應評盡評，評估過程中嚴格按照“合法合理、科學民主”的原則，依照相關法律法規(guī)和政策，制定科學、規(guī)范的評估標準，深入調查研究，多渠道、多方式、多層次征求意見，定性與定量分析相結合，充分論證，確保評估工作全面、客觀、準確，使評估結果科學、合理、有效，對重大事項決策具有很好的指導意義。

三是要加強培訓，提升技能，切實提高“穩(wěn)評”質量。

高質量的“穩(wěn)評”結果是確保企業(yè)科學決策的前提，而“穩(wěn)評”工作不僅僅是評估者態(tài)度問題和評估程序問題，更是專業(yè)知識，評估技能和經驗的積累。很多評估項目涉及不同領域的業(yè)務知識和以及不同素質的利益群體，多種誘發(fā)穩(wěn)定風險的元素都對“穩(wěn)評”的執(zhí)行者和參與者提出了更高的要求。因此，加強“穩(wěn)評”工作小組和參與人員的業(yè)務培訓，使其更加了解和掌握相關“穩(wěn)評”的業(yè)務知識和評估方法，提升“穩(wěn)評”技能等切實提高“穩(wěn)評”質量。

四是要科學決策，有效處置，合理運用“穩(wěn)評”結果。

“穩(wěn)評”結果是重大事項審批和決策的依據之一。我們要嚴格按照“以人為本、公平效益統(tǒng)一”的原則，統(tǒng)籌考慮發(fā)展需要與人民群眾承受能力，統(tǒng)籌考慮人民群眾長遠利益與現實利益，切實維護人民群眾合法權益。正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關系，把改革的力度、發(fā)展的速度與社會可承受的程度統(tǒng)一起來，實現政治效益、經濟效益的有機統(tǒng)一，以“穩(wěn)評”結果為依據，進行科學決策。不論存在高等級風險、中等級風險、低等級風險，可否實施，最后處理過程中都要做好解釋、說服和引導工作，妥善處理相關群眾的合理訴求。

不穩(wěn)定因素矛盾糾紛“穩(wěn)評”結果對于維護企業(yè)穩(wěn)定具有重要意義。一方面，不穩(wěn)定因素矛盾糾紛的“穩(wěn)評”結果是低等級或中等級風險，及企業(yè)相關部門可以進行預警處置，制定化解措施等方法源頭化解矛盾。另一方面，不穩(wěn)定因素矛盾糾紛的“穩(wěn)評”結果是高等級風險，難以化解調和，并且涉及利益群體規(guī)模較大，則“穩(wěn)評”結果是采取新的改革措施的重要依據，從根本上消除不穩(wěn)定風險。

第8篇：風險評估意見和建議范文

一、強化責任，進一步提高貫徹執(zhí)行環(huán)保事項社會穩(wěn)定風險評估的自覺性

（一）明確重大環(huán)保事項社會穩(wěn)定風險評估的工作范圍。凡涉及廣大人民群眾切身利益的環(huán)境權益方面的重大決策、重大政策、重大項目、重大改革等事項均納入環(huán)保工作社會穩(wěn)定風險評估的工作范圍。主要包括：有可能存在較大環(huán)境污染隱患的重大建設項目；制定出臺新的環(huán)境管理措施；存在較大環(huán)境風險的重點工業(yè)污染源等。

（二）落實領導責任和職能科室責任。為加強對環(huán)境保護領域社會穩(wěn)定風險的預防工作，成立市環(huán)保局環(huán)保事項社會穩(wěn)定風險評估領導小組。

（三）納入目標管理。堅持把環(huán)保系統(tǒng)事項社會穩(wěn)定風險評估工作，納入各科室、站、隊的年度工作目標管理，列為重要工作內容，確定目標，加重分值，嚴格考評。

二、細化措施，進一步增強重大環(huán)保事項社會穩(wěn)定風險評估的工作實效

（一）認真開展評估。凡列入社會穩(wěn)定風險評估工作范圍內的重大環(huán)保事項在出臺或實施之前，都按要求認真做好社會穩(wěn)定風險評估工作。堅持把是否開展評估作為重大環(huán)保事項能否出臺或實施的前置條件，堅決做到未經穩(wěn)定風險評估的重大環(huán)保事項不審批，未經批準或雖經批準的重大環(huán)保事項不實施。

（二）形成專題報告。風險評估工作結束后，由分管領導牽頭與職能科室一道，將開展評估工作的情況、出臺或實施重大環(huán)保事項可能存在的風險和環(huán)保矛盾的具體措施等，形成書面專項報告，逐級分別報送。

（三）呈請初審。由領導小組按要求組織開展重大環(huán)保事項社會穩(wěn)定風險評估并形成專項報告后，要連同決策建議或政策草案、項目報告、改革方案，報機關黨工委予以初審。

（四）集體會審，作出決定。根據評估報告和初審意見，按照法定程序和民主集中制原則，由領導小組機關黨工委召開會議，并邀請人大、政協和社會各界的代表參加，對重大事項社會穩(wěn)定風險程度進行集體會審，作出實施、暫緩實施、暫不實施的決定。

三、加強監(jiān)督，進一步促進社會穩(wěn)定風險評估各項措施落實

（一）加強督促協調，推動工作落實。要在市維穩(wěn)領導小組的指導下，督促本機關重大事項責任部門及時研究制定評估對象的維穩(wěn)措施，切實抓好落實。

（二）實施全程監(jiān)督，提示穩(wěn)定風險。市環(huán)保局負責項目審批、監(jiān)察和的干部要隨時了解社會穩(wěn)定風險評估機制的落實情況，注意收集和聽取社會各方面對重大環(huán)保事項問題的反映，對重大環(huán)保事項社會穩(wěn)定風險評估工作實施全程監(jiān)督，并及時向本機關專項工作領導小組負責人反饋情況、提示穩(wěn)定風險，提出調控風險的對策建議。

（三）召開聯席會議，研究防范措施。在重大環(huán)保事項出現嚴重穩(wěn)定風險的情況下，環(huán)保局及時召開聯席會議，邀請人大代表、政協委員和相關部門人員出席會議，分析形勢，通報情況，形成共識，商議共同做好防范化解穩(wěn)定風險的具體措施。

（四）建立報告制度，發(fā)現和糾正偏差。按照要求，定期將開展社會穩(wěn)定風險評估化解工作的情況報告市維穩(wěn)辦。根據市委、市政府及市維穩(wěn)辦反饋和指出的問題，認真督促本單位專項工作領導小組辦公室落實整改措施。

第9篇：風險評估意見和建議范文

2001年3月12日至16日，作為注冊會計師協會在國際審計實務委員會（IAPC）的正式代表，我們參加了國際審計實務委員會(IAPC)在倫敦召開的全體會議。這次會議主要討論通過了前幾次會議的紀要，修訂通過了國際審計準則（ISA）《舞弊與錯誤》和國際審計實務公告（IAPS）《衍生金融工具審計》，原則上認可了有關分委員會在《審計風險模型》、《計算機信息系統(tǒng)環(huán)境》、《公允價值審計》等項目上的進展。此外，會議決定繼續(xù)開展《質量控制》和《合并報表審計》項目，延緩《環(huán)境報告可信性認證業(yè)務》、《預測性財務信息》和《內部控制報告》等項目，并決定啟動與美國注冊會計師協會（AICPA）合作的《風險評估與實施測試的關系》及《舞弊（階段2）》等兩個項目。此次會議的一定程度上也反映了當前國際審計實務與規(guī)范的新動向。

一、關于《舞弊與錯誤》和《衍生金融工具審計》的討論情況

（一）IAPC認為，《舞弊與錯誤》（ISA240）中關于審計師在會計報表審計中對舞弊與錯誤的責任仍然是適當的，但在審計計劃和審計實施方面的相關要求則應加強，因此增加了一些新的基本原則、必要程序和相關的指南

2000年3月IAPC通過了ISA240的修訂稿，并于4月征求意見稿。在2000年10月塞浦路斯會議上，IAPC根據反饋的意見對該準則進行了相應的修訂。在本次會議上，IAPC著重對下列進行了討論并達成了一致意見：（1）更加強調了管理當局和負責公司治理人員關于檢查和防止舞弊的責任，闡明了審計人員針對這一責任所進行的詢問；（2）進一步區(qū)分了管理當局舞弊和雇員舞弊；（3）要求審計師在計劃審計工作時要與審計小組的其他成員討論被審計單位易于因舞弊或錯誤導致會計報表產生錯報的特性；（4）強調審計師根據其是否已經發(fā)現舞弊或錯誤而具有不同的溝通責任；（5）增加了對舞弊風險因素及其評估以及控制風險評估的指南；（6）進一步討論了審計的固有限制。IAPC的14位委員最終一致同意通過了該項準則，并決定該準則將從截止于2002年6月30日的會計年度起生效。

ISA240經本次修訂后，ISA200《會計報表審計的目標和基本原則》等準則中的相關內容也將隨之修訂。

（二）對于衍生金融工具究竟是在國際會計準則框架下進行審計還是在其他財務報告框架下進行審計，《衍生金融工具審計》（IAPS1012）的制定在提供相關指南方面找到了一個適當的平衡點，IAPC對此予以了肯定并一致同意通過了該公告。

由于衍生金融工具變得日益復雜，其愈加普遍，對在會計報表中計量和披露衍生金融工具公允價值信息的要求亦越來越多。此外，公司日益傾向于利用服務機構來幫助管理涉及衍生金融工具的活動。衍生金融工具的價值可能是不穩(wěn)定的，突然的大幅貶值可能會增加公司因使用衍生金融工具所遭受的損失超過其面值的風險。而且，衍生活動的復雜性使得公司管理當局不可能完全了解使用衍生金融工具的風險。衍生活動和衍生金融工具的這些特點已經導致很多公司的經營風險增加，從而也導致了與公司有關的審計風險的增加，并給審計師提出了新的挑戰(zhàn)。

2000年6月，IAPC通過了《衍生金融工具審計》公告的征求意見稿，并于8月對外。在本次會議上，IAPC結合反饋意見進行了討論，并對該公告作了幾處重大變動，主要包括：（1）擴大了關于服務機構的指南；（2）強調審計人員需要特殊技能和知識；（3）廣泛論述了被審計單位的風險控制職能；（4）增加了套期保值會計方面的指南；（5）以COSO定義為基礎，引入了最終用戶（End User）的概念；（6）增加了一個詞匯表。

二、關于《審計風險模型》、《計算機信息系統(tǒng)環(huán)境》、《公允價值審計》項目的討論情況

（一）《審計風險模型》

IAPC專門成立了審計風險分委員會（Audit Risk Subcommittee），負責對審計風險模型進行修改，并考慮是否應當對現有的國際審計準則作相應的修訂，以反映主要會計公司在實務中應用的審計的主流。該分委員會還被要求考慮由英國審計實務委員會（APB）、美國注冊會計師協會（AICPA）、加拿大特許會計師協會（CICA）組成的聯合工作組以及美國審計效率小組的意見。分委員會經過多次討論，目前已繪制出一個新的審計風險模型圖，起草了一些基本原則和必要程序，以及將構成準則灰色字體部分（Grey Letter）的解釋性材料。

本項目對于現有準則的重大變動，主要包括要求審計師:（1）充分了解被審計單位及其所處環(huán)境，以識別和了解由于舞弊或錯誤可能導致會計報表產生重大錯報的風險；（2）確定已識別的風險中哪些屬于關鍵風險；（3）了解與評價管理當局是如何應對這些關鍵風險的；（4）在會計報表項目層次上評估導致會計報表錯報的其他風險，以確定審計程序的性質和范圍。ISA300《審計計劃》、ISA310《了解被審計單位情況》、ISA400《風險評估與內部控制》和ISA500《審計證據》以及其他相關準則都要作相應的修訂。在本次會議上，IAPC審議和討論了該項目的三部分內容：（1）了解被審計單位及其所處環(huán)境，并獲取相關資料以支持其了解結果；（2）識別風險和被審計單位對風險的反應；（3）風險評估與追加程序的確定。IAPC對分委員會所采用的方法表示支持。預計本項目的征求意見稿將在2001年6月份的會議討論，并將于2001年10月份最終通過。

（二）《計算機信息系統(tǒng)環(huán)境》

IAPC同意更新現有關于計算機信息系統(tǒng)（CIS）的準則和實務公告，以反映審計師在從事含有較高信息技術因素的審計工作時審計方法的變化，以及大多數審計工作都涉及CIS的現實。這一更新將涉及對ISA401、IAPS1008、IAPS1001、IAPS1002、IAPS1003、IAPS1009等進行徹底修訂。

在以前的會議上，IAPC曾作出決定，在審計風險模型建立以后，主要的審計準則應當充分考慮被審計單位對于信息技術的應用。這意味著ISA401的大部分內容可能會包含在其他審計準則中，沒有必要再就信息技術或CIS單獨設立一個準則，而一系列的實務公告將就被審計單位應用信息技術的特定方面提供指導。分委員會正在將ISA401和IAPS1008中無法包含在其他ISA中的內容加以合并，籍以起草一項新的IAPS，該IAPS的草稿擬提交2001年6月份的IAPC會議討論。2000年3月，IAPC了修訂IAPS1001、IAPS1002、IAPS1003和IAPS1009的征求意見稿，根據反饋意見修訂后上述公告將提交2001年6月份會議討論，并確定這些公告的適當時間。

在本次會議上，IAPC還討論了CIS分委員會的最新工作進展，同意2001年6月份會議再進一步討論這些項目。

（三）《公允價值審計》

1999年和2000年間，大批復雜的、包含了以公允價值為基礎的計量和披露要求的會計公告紛紛出臺，這無疑使審計師面臨了一些新的問題，因為：（1）關于公允價值計量的審計證據與審計師搜集的性證據在質量上是不同的，因為前者在更大程度上反映了管理當局關于未來事項或交易的意圖或假設，而這種意圖或假設的結果只能是一種估計；（2）當開放的或容易接近的市場并不存在，或者特殊的計量屬性使得人們對會計計價產生疑問時，公允價值的計量將變得更加困難；（3）金融工具已經變得日益復雜，這也表明金融工具的公允價值正在得到更廣泛的接受；（4）不同計價模型或方法的存在，要求審計師在確定對公允價值的估計是否適當時更頻繁地依賴專家。

IAPC在2000年6月批準了一個項目，并成立了一個專門的分委員會，以研究為審計公允價值會計計量提供指導的需求。在本次會議上，IAPC討論了該分委員會提交的有關公允價值項目進展的報告，同意應優(yōu)先考慮該項目的開展，最終制訂一個單獨的準則，以便為審計公允價值提供指導。該分委員會計劃在2001年6月份的會議上提交該準則的黑體字部分，并在10月份的會議上討論完整的準則草案。

三、會議決定延緩研究、繼續(xù)研究和新批準的審計準則項目

（一）《環(huán)境報告可信性認證業(yè)務》、《預測性財務信息》、《內部控制報告》等項目被延緩。

由于IAPC目前需要集中精力獲得國際證券委員會組織（IOSCO）對ISAs的認可，同時還需要對中等可信性認證業(yè)務（moderate assurance）作進一步的研究，因此IAPC決定暫緩《環(huán)境報告可信性認證業(yè)務》、《預測性財務信息》、《內部控制報告》等項目的研究。直到完成中等可信性認證業(yè)務項目并修訂了ISA100《可信性認證業(yè)務》后，再繼續(xù)研究這些項目，并將考慮在上述業(yè)務的報告中提供較高或中等可信性認證。

（二） 《質量控制》、《合并報表審計》等項目將繼續(xù)開展

1、《質量控制》

IAPC將對現有的ISAs和IAPSs（包括ISA220《審計工作質量控制》和國際職業(yè)實務公告IPPS第1號《確保職業(yè)服務的質量》等）作重新審核，并予以更新。IOSCO對于公司和審計項目兩個層次上的質量控制都很感興趣，《質量控制》項目的最終完成也將得到IOSCO的贊許。不過，《質量控制》項目的進展將在很大程度上依賴于英國APB最新的工作成果。

2、《合并報表審計》

隨著公司全球化和合并、兼并的日益增加，合并會計報表在財務報告中扮演著越來越重要的角色，注冊會計師也更普遍面臨合并報表審計帶來的挑戰(zhàn)，急需得到必要的合并報表審計執(zhí)業(yè)指南。由于得到歐盟委員會、世界銀行等機構以及一些大型會計公司等的支持，IAPC在本次會議上專門成立了一個分委員會，計劃在2001年6月之前設計出《合并報表審計》準則的基本框架、確定基本，以提交6月份的會議討論，并希望在2001年10月之前完成該準則的初稿。

（三） 新批準了《風險評估與實施測試的關系》和《舞弊（階段2）》項目

1、《風險評估與實施測試的關系》

隨著審計風險項目的推進，IAPC認為有必要開展一個新的項目，以指導審計師如何利用風險評估的結果確定測試的性質、時間和范圍。該項目是與美國ASB的合作項目，其目標是制定一套被ASB和IAPC都接受的基本原則，并被貫徹到相關準則之中去。

2、《舞弊（階段2）》

該項目是與美國ASB的合作項目，目標是審核美國審計準則SAS82和接受公眾監(jiān)督委員會（POB）關于盈余管理與舞弊的審計效率小組所提出的可行性建議，以便擴展現有的舞準則，并考慮制定一些共同的基本原則和必要程序。在本次會議上，有關人員通報了AICPA舞弊特別工作組的進展情況。該工作組計劃在2001年第三季度向ASB提交征求意見稿，2002年第三季度正式稿。根據ASB的時間表，IAPC認為有必要建立一種機制，使IAPC成員能直接參與該項目，表明IAPC成員對該項目的看法，并將這些看法及時與ASB進行溝通。IAPC計劃在2001年6月份的會議上再詳細討論相關事項。

四、會議討論并決定的其他

（一）由于"千年蟲"問題已經基本解決，IAPC決定廢止IAPS1011《"千年蟲"問題對公司管理當局和審計師的》。

（二）為了得到IOSCO對ISAs的認可，IAPC專門成立了一個分委員會，負責對現有的ISAs進行全面審核，并要求國際會計師聯合會（IFAC）秘書處起草一份界定該分委員會權限范圍的草案，提交2001年6月份會議討論。

（三）IAPC要求IFAC秘書處將現有的ISAs與其他國家的審計準則進行對比，以確定是否需要對現有準則進行更新或制定新的項目計劃。

（四）IAPC同意IFAC秘書處停止更新IAPS1007《與管理當局的溝通》，集中精力對IAPS1007進行審核，以確定其是否完整，是否應當加以廢止，并要求秘書處在2001年6月份的會議上提出相應的建議。

（五）2000年10月IAPC曾同意成立一個分委員會，開展對《部分運用"公認會計原則"》項目的，并對識別用以編制會計報表的財務報告框架制定指南。但此次會上，根據重新劃分項目優(yōu)先性的建議，IAPC決定暫時推遲《部分運用"公認會計原則"》項目的研究工作，但繼續(xù)就財務報告框架制定指南。IAPC審核了對ISA700《審計報告》相關術語的修訂意見，該修訂要求審計師在審計意見中應清楚地指明用以編制會計報表的財務報告框架。IAPC同意對該修訂征求意見，征求意見的期間為6個星期，以便在2001年6月的會議上最終通過。