事業(yè)單位改革新人新辦法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的事業(yè)單位改革新人新辦法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：事業(yè)單位改革新人新辦法范文

近30年來社保制度變革的成就

我國的社會保障制度始建于20世紀(jì)50年代初期，迄今可以劃分為兩個發(fā)展階段。改革開放前的社會保障制度與計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)，是國家主導(dǎo)下的單位保障制，制度安排具有典型的國家負責(zé)、單位（集體）包辦、板塊結(jié)構(gòu)、全面保障、封閉運行等特征。改革開放后，我國社會保障的改革與發(fā)展則是針對這種傳統(tǒng)社會保障制度而進行的制度變革與創(chuàng)新，即在利益日益多元化的條件下，雖然由政府主導(dǎo)著社會保障制度的建構(gòu)，但企業(yè)、社團與個人等必須共同分擔(dān)責(zé)任，同時通過社會化方式來加以實施，社會保障成為一個獨立于企事業(yè)單位之外的社會系統(tǒng)。因此，我國社會保障制度變遷的路徑，即是由國家─單位保障制向國家─社會保障制發(fā)展。

回顧自上世紀(jì)80年代以來的社保制度變革歷程，可以發(fā)現(xiàn)，迄今為止，除公職人員退休制度仍基本保留著原有制度的框架外，其他各項社會保障制度都處于改革與發(fā)展過程中。從社會保障觀念更新到制度結(jié)構(gòu)、責(zé)任承擔(dān)方式、財務(wù)模式的調(diào)整，在總體上幾乎重塑了整個社會保障制度體系。我國社會保障改革的成就，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

實現(xiàn)了社會保障觀念革新。改革開放以來，一方面是因為整個經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中選擇了效率優(yōu)先的發(fā)展取向，另一方面也是由于認識到了國家或單位單方承擔(dān)全部社會保障責(zé)任的做法不可持續(xù)，因此，在社會保障制度變革中，強調(diào)了個人責(zé)任回歸，促使人們從傳統(tǒng)體制下對國家與單位的過度依賴轉(zhuǎn)向認可自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，從而事實上為重塑社會保障體系奠定了相應(yīng)的思想基礎(chǔ)，同時也掃除了制度變革最重要的觀念障礙。

構(gòu)建了責(zé)任分擔(dān)的機制。在新型社會保障體系建設(shè)中，建立多方共擔(dān)責(zé)任的機制是核心目標(biāo)之一，實踐中已經(jīng)體現(xiàn)出了政府、企業(yè)、社會、個人等主體各方共同分擔(dān)社會保障責(zé)任。例如，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險建立在用人單位與參保人繳費的基礎(chǔ)之上，再加上政府補貼，實質(zhì)上是三方分擔(dān)責(zé)任；在強調(diào)政府承擔(dān)社會救助責(zé)任的同時，民間的慈善公益事業(yè)也在不斷發(fā)展；在各項社會福利事業(yè)的發(fā)展中，福利彩票公益金成為重要資金來源，社會資源與市場資源在一定程度上得到了調(diào)動，個人亦須支付一定的成本，等等。這種責(zé)任共擔(dān)機制的構(gòu)建，不僅使社會保障制度的互助共濟功能得到了鞏固，也為這一制度實現(xiàn)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

社會化取向替代了單位或集體保障制。社會化是我國社會保障改革的又一核心目標(biāo)，它是對傳統(tǒng)社會保障制度的板塊結(jié)構(gòu)與封閉運行的否定。例如，社會保險已經(jīng)由單位包辦、彼此分割的勞動保險變成了開放型的社會化保險機制，社會救助從只針對傳統(tǒng)的鰥寡孤獨救濟對象轉(zhuǎn)化成面向所有低于一定收入標(biāo)準(zhǔn)或生活水平的社會成員，老年福利事業(yè)擺脫了官辦福利院的局限而步入社會化發(fā)展階段，等等。社會保障制度的社會化，徹底矯正了政府主導(dǎo)的社會保障事務(wù)與單位負責(zé)的職業(yè)福利嚴(yán)重錯位的現(xiàn)象，既為這一制度走向公平創(chuàng)造了必要條件，也為全體人民特別是勞動者的自由流動提供了相應(yīng)的制度保障。

法制化建設(shè)取得了重要進展。一方面，從習(xí)慣于按照“紅頭文件”辦事，到制定相應(yīng)的法律、法規(guī)。如制定《社會保險法》、《軍人保險法》及《工傷保險條例》、《失業(yè)保險條例》、《城市居民最低生活保障條例》、《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》等，還有與社會保障直接相關(guān)的《老年人權(quán)益保障法》、《殘疾人保障法》等，使國民的社會保障權(quán)益更加明確。另一方面，社會保障行政管理與經(jīng)辦機制改革取得了重要進展。從改革開放初期恢復(fù)民政部，到1998年國務(wù)院組建勞動和社會保障部統(tǒng)一管理企業(yè)與鄉(xiāng)村社會保險事務(wù)，再到2008年將勞動保障部與人事部合并組建新的人力資源和社會保障部，使全國的社會保險事務(wù)進一步集中監(jiān)管；同時，將經(jīng)辦社會保險等事務(wù)的機構(gòu)從政府序列中獨立出來變成事業(yè)單位，成立非政府機構(gòu)性質(zhì)的全國社會保障基金理事會，利用郵局、銀行等提供發(fā)放養(yǎng)老金等社會保障服務(wù)，這些重要變革都標(biāo)志著社會保障行政管理體制與經(jīng)辦機制正在走向成熟。

實踐效果非常明顯。一方面，新舊制度已經(jīng)整體轉(zhuǎn)型，并部分地實現(xiàn)了制度創(chuàng)新。一個政府主導(dǎo)、責(zé)任分擔(dān)、社會化、多層次化的新型社會保障體系，已經(jīng)替代了原有的國家負責(zé)、單位（集體）包辦、板塊分割、全面保障、封閉運行的國家—單位保障制度，在養(yǎng)老保險等方面還部分地實現(xiàn)了制度創(chuàng)新，即構(gòu)建了社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的新模式。另一方面，越來越多的城鄉(xiāng)居民受惠于新型社會保障體系。全民醫(yī)療保險與基本養(yǎng)老保險制度全覆蓋基本實現(xiàn)，社會救助直接惠及1億以上的低收入人口及天災(zāi)人禍中的不幸者，保障性住房供應(yīng)規(guī)模持續(xù)擴大，各項社會福利事業(yè)亦獲得了較大發(fā)展。正因為此，我國市場經(jīng)濟改革中的巨大社會風(fēng)險才得以基本化解，國民經(jīng)濟持續(xù)高速增長才具有了穩(wěn)定的社會環(huán)境，并明顯地推動了社會的發(fā)展進步，增強了人們適應(yīng)時代劇變的承受能力。

社會保障制度轉(zhuǎn)型仍未最終全面完成，還存在著一些不足與失誤

然而，從社會保障制度轉(zhuǎn)型仍未最終全面完成、新制度的建設(shè)依然滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展的需要來看，我國社會保障改革歷程并非只有成功與成就，它還同時存在著一些不足與失誤。

第一，城鄉(xiāng)分割與地區(qū)分割的推進方式，損害了社會保障制度的統(tǒng)一性及特定功能的全面發(fā)揮。例如，在養(yǎng)老保險中，職工基本養(yǎng)老保險處于地區(qū)分割統(tǒng)籌狀態(tài)，農(nóng)民工很難完全融入這一制度，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民養(yǎng)老保險分別由不同政策規(guī)范；在醫(yī)療保險中，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險與新型農(nóng)村合作醫(yī)療三軌并存；在社會救助中，最低生活保障制度同樣是城鄉(xiāng)分立，其他專項救助亦在城鄉(xiāng)之間差異巨大；即使是針對無依無靠的孤寡老人也是城鄉(xiāng)分割實施，在城市是通過公辦老年福利院來滿足其生活保障需求，在農(nóng)村則通過是五保戶制度來規(guī)范；等等。這種城鄉(xiāng)分割與地區(qū)分割的推進方式，損害了社會保障制度的統(tǒng)一性，限制了社會保障特定功能的全面發(fā)揮，使社會保障社會化發(fā)展的正向效應(yīng)打了折扣。

第二，社會保障主體各方責(zé)任劃分的模糊化，直接影響著這一制度的健康發(fā)展。例如，傳統(tǒng)制度下的歷史責(zé)任與新制度下的現(xiàn)實責(zé)任一直處于模糊狀態(tài)，它必然影響到化解歷史負擔(dān)的責(zé)任在相關(guān)主體之間的合理分擔(dān)，并對新制度及其運行效果造成嚴(yán)重影響。目前難以推進養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌、各地社會保險費率高低不一等問題，其實都和歷史責(zé)任與現(xiàn)實責(zé)任劃分不清密切相關(guān)。再如在新制度的實踐中，政府責(zé)任與企業(yè)、社會、個人的責(zé)任邊界也是模糊不清的，即主體各方所負責(zé)任的大小并不明確，甚至具有一定的隨意性。即使是政府責(zé)任，在中央政府與地方政府之間亦是責(zé)任模糊，雖然中央財政自1998年以來對社會保障的投入在大幅度增長，但并非法定的固定機制，地方財政的責(zé)任更缺乏規(guī)范。社會保障責(zé)任劃分的模糊化，直接損害了新型社會保障制度的有計劃性和可預(yù)見性，同時也給經(jīng)濟發(fā)展和市場競爭中的主體各方帶來權(quán)利和義務(wù)的不確定性，并增加了勞動者代際負擔(dān)的不確定性和每屆政府應(yīng)負責(zé)任的不確定性，進而損害市場經(jīng)濟的正常秩序，弱化國家參與國際競爭的能力。因此，用明確的責(zé)任劃分來替代現(xiàn)實中的責(zé)任模糊，用分級負責(zé)的固定撥款機制來促使各級財政到位，客觀上已經(jīng)成為新型社會保障制度建設(shè)所面臨的緊迫任務(wù)。

第三，改革不同步與“老人老辦法、新人新辦法”的改革原則未能很好貫徹，滋生了新的社會矛盾。在養(yǎng)老保險制度改革中，企業(yè)職工早已建立了統(tǒng)賬結(jié)合的社會養(yǎng)老保險制度，而機關(guān)事業(yè)單位工作人員還停留在原有的退休制度中，這種不同步導(dǎo)致了兩大群體在養(yǎng)老金權(quán)益上的差距持續(xù)擴大。同時，無論是企業(yè)職工還是機關(guān)事業(yè)單位工作人員，因為未真正貫徹“老人老辦法、新人新辦法”改革原則，造成企業(yè)退休人員普遍覺得權(quán)益受損，而機關(guān)事業(yè)單位工作人員卻明顯獲得較企業(yè)員工更為優(yōu)厚的養(yǎng)老金待遇，結(jié)果滋生了企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位退休人員的尖銳矛盾，同時也直接影響到年輕人到機關(guān)事業(yè)單位就業(yè)的擇業(yè)偏好。因此，不同步的改革直接放大了不同群體的福利權(quán)益差距，而不分新人、老人的做法，既是對同一代人追求公平權(quán)益的損害，亦使深化改革難度顯著增大。

第四，現(xiàn)行制度安排的設(shè)計均不同程度地存在著缺陷，致使優(yōu)化制度安排的任務(wù)異常繁重。例如，職工基本養(yǎng)老保險還停留在地區(qū)分割狀態(tài)，制度結(jié)構(gòu)亦存在著不合理現(xiàn)象；醫(yī)療保險依然是城鄉(xiāng)分割，責(zé)任負擔(dān)失衡；失業(yè)保險與工傷保險制度均缺乏預(yù)防風(fēng)險的功能；最低生活保障制度同樣存在著只考慮收入狀況而不考慮資產(chǎn)狀況以及非專業(yè)化實施的缺陷；老年人福利事業(yè)、殘疾人福利事業(yè)城鄉(xiāng)分割，有的甚至是將救助、福利與保險相混淆；災(zāi)害救助只體現(xiàn)出政府責(zé)任，而且主要集中在中央政府；住房福利將住房救助與公共房屋供應(yīng)混在一體；整個制度體系表現(xiàn)出經(jīng)濟保障項目與服務(wù)保障項目失衡，管理體制中多龍治水的格局仍然存在，等等。如果不能盡快全面優(yōu)化現(xiàn)行制度安排，隨著投入規(guī)模的持續(xù)擴張與路徑依賴的慣性強化，整個社會保障體系將陷入極為不良的狀態(tài)。

此外，社會保障立法依然滯后，急切需要制定《社會救助法》等基本社會保障法律；相關(guān)配套改革必須同步推進，如醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、公共財政改革、戶籍制度改革等，都是社會保障改革與制度建設(shè)不可缺少的配套，只有同步協(xié)調(diào)推進，才能取得相得益彰的效果。

上述不足、缺陷與問題的存在，一部分是由于歷史原因與發(fā)展不平衡造成的，一部分是由于“摸著石頭過河”、漸進改革中經(jīng)驗不足造成的，但也有一部分是由于改革不夠理性、制度設(shè)計不夠周密的決策失誤造成的，這都是值得吸取的深刻教訓(xùn)。

城鄉(xiāng)分割的社會保障體系

前已述及，新型社會保障體系建設(shè)中還存在著諸多缺陷，而最核心的問題則是城鄉(xiāng)分割的制度安排及與之相關(guān)的管理體制、資源配置等直接影響了社會保障體系的統(tǒng)一性及其整體功能的全面、正常發(fā)揮。

社會保障制度安排的城鄉(xiāng)分割。例如，在養(yǎng)老保險中，職工基本養(yǎng)老保險制度面向城鎮(zhèn)職工，農(nóng)民工參?？陀^上還面臨著一些障礙；國家對城鎮(zhèn)無業(yè)居民與農(nóng)村居民養(yǎng)老保險采取同樣的財務(wù)模式，而政策依據(jù)卻是分割規(guī)范；失地農(nóng)民迄今缺乏統(tǒng)一的政策規(guī)范，處于非城非鄉(xiāng)狀態(tài)。在醫(yī)療保險中，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民采取的同樣是政府補貼加個人繳費的籌資機制，但前者稱城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保障制度，后者稱新型農(nóng)村合作醫(yī)療。在社會救助中，最重要的項目是最低生活保障制度，面向城鎮(zhèn)居民的依據(jù)是國務(wù)院頒布的《城鎮(zhèn)居民最低生活保障條例》，面向農(nóng)村的依據(jù)則是國務(wù)院的政策性文件。因此，新型社會保障制度安排的現(xiàn)實，明顯地表現(xiàn)出城鄉(xiāng)分割的特征。

社會保障管理體制與運行機制的城鄉(xiāng)分割。與城鄉(xiāng)分割的制度安排緊密聯(lián)系的是社會保障管理體制與運行機制。一方面，盡管通過多次機構(gòu)改革在一定程度上消除了一些管理體制中的城鄉(xiāng)分割痕跡，但迄今仍未真正得到徹底根治，傳統(tǒng)體制的慣性依然強大。例如，同樣屬于醫(yī)療保險事務(wù)，城鎮(zhèn)人口由人力資源和社會保障部門主管，農(nóng)村人口由衛(wèi)生部門（現(xiàn)在的衛(wèi)生和計劃生育委員會）主管；即使同一種社會保障業(yè)務(wù)由一個部門統(tǒng)一管理，也會設(shè)置城鄉(xiāng)有別的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，如人力資源和社會保障部的養(yǎng)老保險司專司城鎮(zhèn)人口養(yǎng)老保險管理之職責(zé)，農(nóng)村社會保險司專司農(nóng)村居民養(yǎng)老保險管理之職責(zé)；民政部門統(tǒng)一管理全國無依無靠的孤寡老幼救助，在許多地方也是由兩個不同的內(nèi)設(shè)機構(gòu)來分別管理。另一方面，社會保障制度運行中的城鄉(xiāng)分割經(jīng)辦也是普遍現(xiàn)象。例如，醫(yī)療保險由于是不同部門分割管理，在絕大多數(shù)地區(qū)也處于城鄉(xiāng)分割經(jīng)辦狀態(tài)，即同一地區(qū)往往并存著城鎮(zhèn)居民與職工醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療經(jīng)辦機構(gòu)，并運用著相互分割的兩套信息系統(tǒng)；最低生活保障制度在城鎮(zhèn)基層由居民委員會代為實施，在農(nóng)村由鄉(xiāng)村組織代為實施，并無統(tǒng)一的專業(yè)經(jīng)辦機構(gòu)。社會保障管理體制與運行機構(gòu)的城鄉(xiāng)分割，既是社會保障制度安排城鄉(xiāng)分割的現(xiàn)實反映，又進一步強化了社會保障制度的城鄉(xiāng)分割，并必然帶來社會保障資源配置的城鄉(xiāng)分割。

綜上可見， 城鄉(xiāng)分割構(gòu)成了我國現(xiàn)階段社會保障體系的一個重要特征，它實質(zhì)上是計劃經(jīng)濟時代城鄉(xiāng)社會二元結(jié)構(gòu)的延伸，是社會保障改革不徹底、不成熟的具體表現(xiàn)。

社會保障體系城鄉(xiāng)分割的原因

我國改革開放已歷30余年，國家已步入工業(yè)化時代，而社會保障體系在經(jīng)歷全面而深刻的制度變革后，依然未能超越城鄉(xiāng)分割的歷史局限，隱藏在背后的原因是多方面的，既有傳統(tǒng)的觀念與路徑依賴，亦有重城鎮(zhèn)輕鄉(xiāng)村的發(fā)展取向和城鄉(xiāng)利益沖突的影響。

第一，傳統(tǒng)戶籍制度的藩籬不易突破。我國現(xiàn)行的戶籍制度是嚴(yán)格區(qū)分城鄉(xiāng)居民身份的標(biāo)識，而社會保障權(quán)益又長期以來都與戶籍緊緊地捆綁在一起。戶籍制度決定著城鄉(xiāng)居民不同的社會保障權(quán)益，背后隱藏的是城鄉(xiāng)利益分歧與沖突，而現(xiàn)行社會保障體系建設(shè)的城鄉(xiāng)分割又進一步固化了戶籍制度的城鄉(xiāng)分割。因此，傳統(tǒng)戶籍制度實質(zhì)上是城鄉(xiāng)二元分割的總根源所在。

第二，傳統(tǒng)觀念障礙依然深厚。在一些人（包括一些決策機構(gòu)、政策制定者、立法者）的意識里，城鄉(xiāng)二元分割不是可以逐漸改變的現(xiàn)象，而是一種已經(jīng)固化的歷史。在考慮政策措施、進行制度設(shè)計甚至立法過程中，他們總是自覺不自覺地將農(nóng)村居民與農(nóng)民工視為另類，一些貌似公正的觀點與主張透出來的依然是城鄉(xiāng)二元分割分治的舊思維與價值取向。包括主張為農(nóng)民工維權(quán)單獨立法，提出建立農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度與失地農(nóng)民社會保障制度，等等，就是不考慮如何與現(xiàn)行基本社會保障制度接軌。傳統(tǒng)觀念的障礙，直接影響到新型社會保障體系的理念與目標(biāo)設(shè)定。因此，如果不能從根本上改變傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元分割分治的觀念、意識與思維定勢，社會保障體系建設(shè)仍將很難超出城鄉(xiāng)分割的困局。

第三，體制影響巨大。在這方面，主要表現(xiàn)有二：一是職能部門的相互分割，直接導(dǎo)致了社會保障制度安排與相關(guān)政策的不協(xié)調(diào)，即使同一項制度亦存在著被多個部門分割的體制缺陷；二是職能部門職責(zé)紊亂、責(zé)任不清的局面并未得到扭轉(zhuǎn)，還在直接影響著社會保障制度的健康發(fā)展。例如，上世紀(jì)80年代中期國家對社會保險制度的管理職能進行不當(dāng)分割，讓勞動部門管理國有企業(yè)職工、中國人民保險公司管理集體企業(yè)職工、人事部門管理機關(guān)事業(yè)單位職工、民政部門管理農(nóng)民，所造成的不良后遺癥迄今還在影響著養(yǎng)老保險改革的深化；醫(yī)療保險制度更是由兩個部門分割管理，直接演變成了一種部門利益之爭。而城鄉(xiāng)孤寡老幼之所以在民政部門統(tǒng)一管理下也在實踐中分割實施，主要原因是財政資源配置一直延用著原有的撥款方式，用于城鎮(zhèn)孤寡老幼的財政資金與用于農(nóng)村五保戶的財政資金不能混用，是財政撥款體制的城鄉(xiāng)分割導(dǎo)致了這一制度在具體實踐中的城鄉(xiāng)分割格局難以改變。因此，體制使一些看起來容易改變的現(xiàn)象變得很難改變。

第四，新型社會保障體系建設(shè)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃與頂層設(shè)計。由于我國的社會保障制度改革采取的是局部地區(qū)、局部領(lǐng)域、個別項目試點先行的漸進方式，從一開始就缺乏對整個社會保障體系的目標(biāo)設(shè)定與發(fā)展戰(zhàn)略思路，更缺乏應(yīng)有的整體設(shè)計與統(tǒng)籌安排。在這樣的情形下，單個職能部門不可能超越本部門職權(quán)去統(tǒng)籌考慮非自己主管的社會保障事務(wù)，從而使得城鄉(xiāng)統(tǒng)籌在社會保障體系建設(shè)中大多只能停留在紙面上。即使一些地方在社會保障體系建設(shè)中體現(xiàn)出了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的取向，也只是依靠地方領(lǐng)導(dǎo)的自覺，而這種自覺還往往要受到上級職能部門的干預(yù)。因此，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃與頂層設(shè)計，城鄉(xiāng)社會保障體系建設(shè)便只能沿著歷史路徑前行。

第五，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的不成熟也是重要原因。我國的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化在近30年間進展迅速，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化、就業(yè)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化并未真正帶來人口的工業(yè)化，經(jīng)濟的城鎮(zhèn)化、物質(zhì)的城鎮(zhèn)化并未同步帶來常住人口的城鎮(zhèn)化，如億萬農(nóng)民工長期在城鎮(zhèn)工作、生活，卻無法真正融入城鎮(zhèn)化進程。雖然有關(guān)部門公布我國人口的城鎮(zhèn)化率超過了50%，但真正擁有城鎮(zhèn)戶籍身份的人口還不到總?cè)丝诘?5%。這表明我國的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化并不成熟，這種不成熟的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化勢必影響到城鄉(xiāng)社會保障體系建設(shè)的一體化。

注：此文為作者研究成果《從城鄉(xiāng)分割走向城鄉(xiāng)一體化》上篇；下篇《中國社會保障制度變革取向》見下期。