倫理學(xué)主要研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的倫理學(xué)主要研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：倫理學(xué)主要研究范文

［摘 要］ 目前，隨著我國(guó)的高等教育規(guī)模迅速膨脹，高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)將更為嚴(yán)峻，大學(xué)生就業(yè)已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中突出的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。本文從大學(xué)生就業(yè)能力內(nèi)涵理解，高校畢業(yè)生就業(yè)能力的現(xiàn)狀分析，從加強(qiáng)職業(yè)規(guī)劃教育、培養(yǎng)實(shí)踐能力、提升自身就業(yè)能力等方面提出了提高大學(xué)生就業(yè)能力對(duì)策。

［關(guān)鍵詞］ 大學(xué)生；就業(yè)能力；培養(yǎng)；經(jīng)驗(yàn)和做法

［中圖分類號(hào)］ G646［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A

［文章編號(hào)］ 1671-5918（2011）05-0010-02

doi：10.3969/j.iss.1671-5918.2011.05-005［本刊網(wǎng)址］ http：//省略

隨著高校開(kāi)始大規(guī)模擴(kuò)招，我國(guó)的高等教育規(guī)模迅速膨脹，2010年全國(guó)高校應(yīng)屆生將達(dá)到630萬(wàn)人，在去年611萬(wàn)畢業(yè)生的基礎(chǔ)上再創(chuàng)新高。再加上去年未就業(yè)畢業(yè)生80萬(wàn)人，今年高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)將更為嚴(yán)峻。我國(guó)大學(xué)生就業(yè)難的形式在近幾年依然處于相當(dāng)嚴(yán)峻的局面，大學(xué)生就業(yè)已成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來(lái)越突出的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。面對(duì)激烈的就業(yè)形勢(shì)，只有切實(shí)提高大學(xué)生的就業(yè)能力，才是解決高校畢業(yè)生就業(yè)難的有效途徑，大學(xué)生就業(yè)能力的培養(yǎng)和提高為亟待解決的問(wèn)題。

一、大學(xué)生就業(yè)能力內(nèi)涵

大學(xué)生就業(yè)能力是為適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)的變化而提出的。這一概念的定義有很多種，但目前仍沒(méi)有統(tǒng)一定義。英國(guó)就業(yè)能力研究專家LeeHarvey認(rèn)為，就業(yè)能力是指?jìng)€(gè)人的能力，通常表現(xiàn)為學(xué)生能夠獲得和保持工作的能力。瑞士的戈德斯密德認(rèn)為，就業(yè)能力包括就業(yè)動(dòng)機(jī)與良好的個(gè)人素質(zhì)、人際關(guān)系技巧、豐富的科學(xué)知識(shí)、有效的工作方法和敏銳廣闊的視野五個(gè)要素。國(guó)際勞工組織（IL0）指出，就業(yè)能力是個(gè)體獲得和保持工作、在工作中進(jìn)步以及應(yīng)對(duì)工作生活中出現(xiàn)變化的能力。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，大學(xué)生的就業(yè)能力不再單純指某一項(xiàng)技能、能力，而是學(xué)生多種能力的集合。盡管對(duì)就業(yè)能力的定義有很多，但可以確定的是，就業(yè)能力是一種與職業(yè)相關(guān)的綜合能力，是大學(xué)生在校期間通過(guò)學(xué)習(xí)實(shí)踐獲得工作的一種能力。具體而言，大學(xué)生就業(yè)能力至少應(yīng)該包括基本工作能力、專業(yè)技能、求職技能三個(gè)層次。

二、高校畢業(yè)生就業(yè)能力的現(xiàn)狀

（一）高校職業(yè)生涯規(guī)劃教育與實(shí)踐脫節(jié)

大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃是一門操作性、針對(duì)性、靈活性都非常強(qiáng)的學(xué)問(wèn)，要求理論與實(shí)踐緊密結(jié)合。許多高校在進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃教育時(shí)只注重理論教育而缺乏實(shí)踐教育，理論教育與實(shí)踐教育相互脫節(jié)。在職業(yè)生涯規(guī)劃中，重目標(biāo)設(shè)計(jì)而輕實(shí)踐規(guī)劃，只是停留在書本知識(shí)學(xué)習(xí)方面，沒(méi)有把學(xué)生的規(guī)劃與行動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)。大多數(shù)學(xué)生很少接觸與職業(yè)相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐，學(xué)生的職業(yè)理想與實(shí)現(xiàn)理想的實(shí)際行動(dòng)之間存在較大差距。

（二）基本工作實(shí)踐能力較差

實(shí)踐能力是就業(yè)能力中的一項(xiàng)核心能力，用人單位在招聘大學(xué)生時(shí)，要求大學(xué)生具備一定的工作實(shí)踐能力，包括適應(yīng)環(huán)境的能力、組織管理能力、人際溝通能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)運(yùn)用能力、從事實(shí)際工作必需的思想素質(zhì)和心理素質(zhì)，如愛(ài)崗敬業(yè)、敢于吃苦、樂(lè)觀自信、誠(chéng)實(shí)守信等?；镜墓ぷ髂芰Α⒘己玫穆殬I(yè)道德、職業(yè)意識(shí)和職業(yè)精神，是用人單位挑選畢業(yè)生的首要標(biāo)準(zhǔn)。而實(shí)際上大學(xué)生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，實(shí)踐能力普遍欠缺，缺乏對(duì)崗位的熱愛(ài)與理解，工作選擇上拈輕怕重，思想素質(zhì)和心理素質(zhì)達(dá)不到要求。

（三）創(chuàng)新能力缺乏

目前，我國(guó)大學(xué)生特別是一般普通高校的大學(xué)生，創(chuàng)新能力還是較低的。一是缺乏創(chuàng)新觀念和創(chuàng)新欲望。二是缺乏創(chuàng)新的毅力。雖然有些大學(xué)生也能認(rèn)識(shí)到毅力在創(chuàng)新活動(dòng)中的重要性，但在實(shí)際工作過(guò)程中往往虎頭蛇尾，見(jiàn)異思遷，放棄追求。三是缺乏創(chuàng)新的興趣。現(xiàn)在大學(xué)生的興趣往往隨著時(shí)間、環(huán)境、心情經(jīng)常變化，缺乏深度和廣度。四是缺乏創(chuàng)新所需的觀察力。五是缺乏創(chuàng)新性思維能力。在直覺(jué)思維能力、邏輯思維能力、聯(lián)想思維能力、發(fā)散思維能力、逆向思維能力等方面都還比較稚嫩，需要加強(qiáng)培養(yǎng)和鍛煉。

三、提高大學(xué)生就業(yè)能力的主要經(jīng)驗(yàn)和做法

（一）高校改革人才培養(yǎng)模式，提高畢業(yè)生的適應(yīng)能力。

為了適應(yīng)大眾化教育發(fā)展的需要，高校需要在加強(qiáng)對(duì)社會(huì)需求預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會(huì)的需求情況，從學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)和全面發(fā)展的角度考慮，建立科學(xué)合理的高等教育層次結(jié)構(gòu)；把教學(xué)目標(biāo)的重點(diǎn)放在培養(yǎng)能適應(yīng)大眾化需要的復(fù)合型、創(chuàng)新型人才上來(lái)，并要針對(duì)這一目標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的改革，進(jìn)一步調(diào)整專業(yè)設(shè)置，優(yōu)化和整合課程體系，打破傳統(tǒng)的學(xué)科壁壘，重新設(shè)計(jì)和調(diào)整各專業(yè)人才的知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)，淡化專業(yè)界限，拓寬學(xué)生專業(yè)知識(shí)面，加強(qiáng)學(xué)生人文素質(zhì)的培養(yǎng)，提高學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)能力和專業(yè)應(yīng)變能力。引導(dǎo)學(xué)生把學(xué)業(yè)與創(chuàng)業(yè)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，同時(shí)與社會(huì)各界加強(qiáng)合作，在培養(yǎng)學(xué)生的同時(shí)為學(xué)生就業(yè)拓寬渠道。另外，隨著社會(huì)的變化、技術(shù)的發(fā)展和知識(shí)更新速度的加快，以及職業(yè)流動(dòng)性的增加，高校必須改革人才培養(yǎng)模式，大力推進(jìn)素質(zhì)教育，不斷深化教學(xué)、教材改革，更新知識(shí)內(nèi)容，保證課程和教學(xué)安排適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，使畢業(yè)生有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。在教學(xué)內(nèi)容和方法上應(yīng)注重學(xué)生實(shí)際能力的提高，加大實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)力度，拓寬學(xué)生的知識(shí)面，提高學(xué)生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力、適應(yīng)能力和創(chuàng)業(yè)能力，要結(jié)合素質(zhì)教育的實(shí)施，建立多元化和靈活的學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制，逐步建立由偏重學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向注重能力的評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)畢業(yè)生從被動(dòng)就業(yè)轉(zhuǎn)向積極創(chuàng)業(yè)。

（二）加強(qiáng)職業(yè)規(guī)劃教育

職業(yè)規(guī)劃，是職業(yè)生涯規(guī)劃的簡(jiǎn)稱，就是對(duì)職業(yè)生涯乃至人生進(jìn)行持續(xù)的系統(tǒng)的計(jì)劃的過(guò)程，它包括職業(yè)定位、目標(biāo)設(shè)定、通道設(shè)計(jì)三部份內(nèi)容。通常所說(shuō)的職業(yè)生涯設(shè)計(jì)實(shí)際上是指對(duì)職業(yè)通道的設(shè)計(jì)。

職業(yè)生涯規(guī)劃有助于幫助畢業(yè)生確定職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。通過(guò)分析，認(rèn)識(shí)自己，了解自己，估計(jì)自己的能力、智慧以及性格；找出自己的特點(diǎn)，明確自己的優(yōu)勢(shì)，正確設(shè)定自己的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，并制訂行動(dòng)計(jì)劃，使自己的才能得到充分發(fā)揮，以實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。職業(yè)生涯規(guī)劃有助于引導(dǎo)個(gè)人發(fā)揮潛能。最終實(shí)現(xiàn)成功的目標(biāo)。因此，高校要加強(qiáng)大學(xué)生職生涯規(guī)劃教育的組織建設(shè)，增加職業(yè)生涯規(guī)劃實(shí)踐教學(xué)課時(shí)，建立和完善大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃測(cè)評(píng)體系，從學(xué)生確定志向、自我評(píng)估、生涯機(jī)會(huì)評(píng)估、職業(yè)選擇、職業(yè)生涯路線選擇、確定目標(biāo)到制訂行動(dòng)計(jì)劃等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的測(cè)評(píng)，并由專業(yè)人員進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)，為大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃的科學(xué)性、針對(duì)性、可行性提供參考和依據(jù)。

（三）培養(yǎng)實(shí)踐能力

大學(xué)的知識(shí)體系是綜合的，對(duì)實(shí)踐的要求也是豐富的、合理的、科學(xué)的。不同年級(jí)應(yīng)該有不同的實(shí)踐重點(diǎn)。大一尚未接觸更多的專業(yè)知識(shí)，實(shí)踐的重點(diǎn)是開(kāi)展認(rèn)識(shí)社會(huì)，了解國(guó)情的實(shí)踐活動(dòng)。大二具備一定的專業(yè)知識(shí)和分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，應(yīng)該開(kāi)展以寫社會(huì)調(diào)查等活動(dòng)。大三，應(yīng)以智力輸出為主要內(nèi)容開(kāi)展科技活動(dòng)、學(xué)術(shù)調(diào)查等實(shí)踐活動(dòng)。大學(xué)畢業(yè)年級(jí)，應(yīng)結(jié)合就業(yè)、創(chuàng)業(yè)開(kāi)展以崗前實(shí)習(xí)為主要內(nèi)容的就業(yè)實(shí)踐活動(dòng)。這些實(shí)踐環(huán)節(jié)在大學(xué)生活中具有不可替代的作用，是連接所學(xué)專業(yè)和將來(lái)工作所用的一條紐帶，具有重要作用。

重視培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生實(shí)踐實(shí)習(xí)的指導(dǎo)。提高學(xué)生的實(shí)踐能力要有意識(shí)地調(diào)整培養(yǎng)方案，加大實(shí)習(xí)軟硬件的投入，增加學(xué)生的實(shí)踐學(xué)時(shí)，一方面教師自身應(yīng)有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，另一方面要加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室、實(shí)習(xí)基地的建設(shè)，同時(shí)要聘請(qǐng)更多的政府主管部門官員和企業(yè)界的人士到高校講學(xué)，讓學(xué)生增加閱歷，使大學(xué)的教學(xué)更加貼近社會(huì)。

在高校教育中，除了鼓勵(lì)學(xué)生自身加強(qiáng)實(shí)踐能力的鍛煉之外，高校要加強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。首先，要加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，提高實(shí)驗(yàn)課、實(shí)習(xí)課、設(shè)計(jì)課、研討課等實(shí)踐課程的地位，把課堂教學(xué)、生產(chǎn)實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)調(diào)研以及畢業(yè)設(shè)計(jì)等教學(xué)環(huán)節(jié)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)際動(dòng)手能力和實(shí)踐技能的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)從科學(xué)知識(shí)型向科學(xué)知識(shí)實(shí)用技能型的轉(zhuǎn)化。其次，高校應(yīng)加強(qiáng)與企業(yè)以及社會(huì)實(shí)際工作部門的聯(lián)系，開(kāi)展產(chǎn)學(xué)合作教育，為學(xué)生參加社會(huì)調(diào)研提供信息和機(jī)會(huì)。建立校企聯(lián)盟，在校外創(chuàng)新教育實(shí)驗(yàn)基地，是近年新興的大學(xué)生實(shí)踐模式，已取得初步成效。

（四）轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念，提升自身就業(yè)能力

高校畢業(yè)生近年增量多、壓力大，整個(gè)就業(yè)市場(chǎng)需求崗位的總體狀況相對(duì)趨緊。如果不能正確認(rèn)識(shí)形勢(shì)、就業(yè)觀念不轉(zhuǎn)變，大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題近幾年都將很難得到根本的改善。瑞士著名的心理學(xué)家CARLG．jung（卡爾。榮格）提出的MBTI人格理論認(rèn)為：每種個(gè)性類型都有相應(yīng)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)、適合的工作環(huán)境、適合自己的崗位特質(zhì)，關(guān)鍵在于如何將個(gè)人的人格特點(diǎn)與職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行結(jié)合。美國(guó)施恩教授提出的職業(yè)錨理論認(rèn)為：當(dāng)以個(gè)人做出職業(yè)選擇時(shí)，最難以舍棄的選擇因素，也就是一個(gè)人選擇和發(fā)展一生的職業(yè)時(shí)所圍繞的中心。所以畢業(yè)生在選擇職業(yè)時(shí)，要比較客觀地進(jìn)行自我評(píng)估盡可能準(zhǔn)確地將其選擇的職業(yè)與自己的性格、能力和興趣相匹配。

高校要積極地加強(qiáng)畢業(yè)生擇業(yè)觀教育，引導(dǎo)畢業(yè)生要善于推銷自己，努力參與社會(huì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，要不斷地提高自身素質(zhì)，打好牢固的知識(shí)基礎(chǔ)，全面發(fā)展，樹(shù)立自主擇業(yè)和多渠道就業(yè)的觀念，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。除了轉(zhuǎn)變畢業(yè)生就業(yè)觀念，大學(xué)生應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，全面客觀地認(rèn)識(shí)自己，提升自身就業(yè)能力。國(guó)內(nèi)學(xué)者謝志遠(yuǎn)認(rèn)為就業(yè)能力是一種與職業(yè)相關(guān)的綜合能力，是能力群，包括知識(shí)、技能、態(tài)度、個(gè)性、心理承受力等。

首先，加強(qiáng)知識(shí)素質(zhì)培養(yǎng)，包括專業(yè)知識(shí)素質(zhì)和相關(guān)知識(shí)素質(zhì)的培養(yǎng)。專業(yè)知識(shí)就是個(gè)體在校時(shí)所學(xué)專業(yè)的有關(guān)知識(shí)。相關(guān)知識(shí)是除專業(yè)知識(shí)以外的知識(shí)，通過(guò)學(xué)校、社會(huì)提供的條件、個(gè)體發(fā)揮學(xué)習(xí)主動(dòng)性獲得的知識(shí)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)科與學(xué)科之間出現(xiàn)明顯的交叉滲透，邊緣學(xué)科不斷涌現(xiàn)。大學(xué)生要想在職業(yè)領(lǐng)域有一個(gè)很好的發(fā)展，除了具有合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)之外，還要積極培養(yǎng)自身對(duì)知識(shí)的接受能力和創(chuàng)新能力。

其次，與職業(yè)相關(guān)能力的培養(yǎng)。高校通過(guò)搭建廣闊的平臺(tái)，通過(guò)學(xué)生社團(tuán)和學(xué)生組織培養(yǎng)學(xué)生自我教育、自我服務(wù)、自我管理的能力。通過(guò)各類社會(huì)實(shí)踐，引導(dǎo)學(xué)生積極著眼社會(huì)需求，加強(qiáng)和社會(huì)的互動(dòng)，增加對(duì)社會(huì)的了解，明確社會(huì)的需求，在提升自身職業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)文字、表達(dá)、管理、實(shí)踐等能力的培養(yǎng)與提高。

再次，優(yōu)良的個(gè)性心理品質(zhì)塑造。優(yōu)良的個(gè)性心理品質(zhì)具有就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的個(gè)性心理品質(zhì)是指與將要從事職業(yè)有關(guān)的性格、愛(ài)好、意志及吃苦耐勞的精神等。對(duì)待工作的責(zé)任感，堅(jiān)韌不拔的毅力，細(xì)心，勤奮，敬業(yè)等都是用人單位所欣賞的對(duì)職業(yè)有良好幫助的品質(zhì)。避免畢業(yè)生產(chǎn)生就業(yè)心理負(fù)擔(dān)。畢業(yè)生要進(jìn)行有計(jì)劃、有目的的心理訓(xùn)練，積極主動(dòng)地培養(yǎng)良好的心理素質(zhì)，克服就業(yè)中的心理誤區(qū)，保持良好的就業(yè)心態(tài)，平衡及協(xié)調(diào)心理矛盾沖突，保持清醒的頭腦和控制行為的自覺(jué)能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅開(kāi)元．大學(xué)生就業(yè)簡(jiǎn)論［M］．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003．

［2］羅明輝．大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)指南［M］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006．

［3］高橋．大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)指南［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2006．

［4］王雷．淺議當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題及如何培養(yǎng)大學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力［J］．科教文匯，2009（6）．

［5］賴德勝．緩解大學(xué)生就業(yè)困境的政府職責(zé)［J］．中國(guó)大學(xué)生就業(yè)，2008（8）：10-12．

［6］陳天社．高校教育中大學(xué)生就業(yè)能力培養(yǎng)的基本途徑［J］．黑龍江史志，2010（3）．

［7］孔雷．關(guān)于提升高校畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的思考［J］．職業(yè)，2007（21）．

第2篇：倫理學(xué)主要研究范文

關(guān)鍵詞：神經(jīng)倫理學(xué)；腦神經(jīng)科學(xué)；生命倫理學(xué)；情感與沖動(dòng)；道德判斷；行為決策

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.06.011

神經(jīng)倫理學(xué)（neuroethics）從2002年正式在美國(guó)學(xué)術(shù)界提出之后，其研究與發(fā)展開(kāi)始受到學(xué)術(shù)界的重視，美國(guó)也出現(xiàn)了神經(jīng)倫理學(xué)研究的熱潮。神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究?jī)纱箢I(lǐng)域。隨著國(guó)際人類腦計(jì)劃在上世紀(jì)末啟動(dòng)，各國(guó)政府與科學(xué)家越來(lái)越重視認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究也得到了快速發(fā)展，各國(guó)學(xué)者也必然越來(lái)越重視神經(jīng)倫理學(xué)的研究。

一、神經(jīng)倫理學(xué)出現(xiàn)的背景

神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)首先是得益于現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)早期，人們就開(kāi)始探索神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，并對(duì)人的神經(jīng)系統(tǒng)有了初步的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)30年代以后，一些重要的研究成果不斷涌現(xiàn)，使有關(guān)神經(jīng)沖動(dòng)機(jī)制的研究取得突破。例如，1939年，美國(guó)學(xué)者柯勒和柯蒂斯以及英國(guó)科學(xué)家霍奇金發(fā)表了有關(guān)神經(jīng)沖動(dòng)離子機(jī)制方面的研究成果，引起科學(xué)界同行的廣泛重視。隨著研究的進(jìn)一步深入，研究范圍擴(kuò)大到神經(jīng)肌肉接頭點(diǎn)。1952年，法特和卡茲闡述了神經(jīng)肌肉間的神經(jīng)沖動(dòng)傳遞的離子機(jī)制。1954年，帕達(dá)赫和帕雷，羅伯特斯和班尼特分別發(fā)表了腦與神經(jīng)肌肉接頭點(diǎn)突觸的電子顯微圖。同年，納塔和吉蓋斯發(fā)明的追蹤法使研究者能準(zhǔn)確了解神經(jīng)細(xì)胞間(特別是遠(yuǎn)隔神經(jīng)細(xì)胞間) 的相互聯(lián)系。這些對(duì)后來(lái)的研究都有重大影響，為現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1962年，施密特在麻省理工學(xué)院發(fā)起神經(jīng)科學(xué)研究計(jì)劃，并首先使用了“神經(jīng)科學(xué)”這一詞匯，也標(biāo)志著現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的正式誕生[1]。隨著腦與行為研究的日益增加，1960年國(guó)際腦研究組織(IBRO) 和1969年美國(guó)神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)相繼成立，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)也得到了比較快速的發(fā)展。為了推動(dòng)研究神經(jīng)科學(xué)社會(huì)影響，美國(guó)神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)于1972年成立了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題分支委員會(huì)，旨在向會(huì)員和公眾宣傳神經(jīng)科學(xué)研究的社會(huì)影響，這也標(biāo)志著神經(jīng)科學(xué)家開(kāi)始關(guān)注和重視神經(jīng)科學(xué)的社會(huì)影響，具有重要的社會(huì)意義[2]。從此，不僅人文學(xué)者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到從人文社會(huì)科學(xué)的角度研究神經(jīng)科學(xué)的社會(huì)影響的重要性和必要性，而且科學(xué)家覺(jué)得他們有義務(wù)和責(zé)任關(guān)注甚至研究神經(jīng)科學(xué)的社會(huì)影響，這種從觀念上確立神經(jīng)科學(xué)社會(huì)影響的重要性不僅有利于推動(dòng)神經(jīng)科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)研究，也有利于推動(dòng)神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究，促進(jìn)神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究與人文社會(huì)科學(xué)研究的交叉與融合。而且，自1983年以來(lái)，美國(guó)神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)每年都要舉行神經(jīng)科學(xué)社會(huì)問(wèn)題的圓桌會(huì)議，主要討論神經(jīng)科學(xué)研究的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題。這些會(huì)議已經(jīng)討論了以下主題：大腦的性別差異，腦死亡，神經(jīng)治療，神經(jīng)增強(qiáng)，使用胎兒組織治療神經(jīng)疾病，食品添加劑的神經(jīng)毒性，神經(jīng)科學(xué)研究對(duì)控制吸毒的作用等等[3]385-391。20世紀(jì)80年代初，美國(guó)國(guó)會(huì)的技術(shù)評(píng)估辦公室（OTA）也進(jìn)行了一項(xiàng)神經(jīng)科學(xué)研究的潛在影響的社會(huì)調(diào)查。1984年3月OTA的研究報(bào)告《神經(jīng)科學(xué)的影響》主要從醫(yī)學(xué)影響和社會(huì)影響分析了神經(jīng)科學(xué)的潛在影響。醫(yī)學(xué)影響是指神經(jīng)科學(xué)研究不僅對(duì)神經(jīng)疾病、精神疾病和遺傳腦疾病有巨大的醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)，也對(duì)其他非神經(jīng)疾?。ㄈ缧难芗膊『图纳x?。┑扔休^大的醫(yī)學(xué)價(jià)值。社會(huì)影響主要是指神經(jīng)科學(xué)研究對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、犯罪與暴力、司法體系、學(xué)習(xí)障礙、性別差異等的潛在影響。在該研究報(bào)告《神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會(huì)維度》中凸顯了神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題研究的意義與價(jià)值及其未來(lái)神經(jīng)科學(xué)研究面臨的諸多倫理與社會(huì)挑戰(zhàn)[4]。美國(guó)神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)舉行的神經(jīng)科學(xué)社會(huì)問(wèn)題的圓桌會(huì)議和OTA的神經(jīng)科學(xué)的影響的調(diào)查研究報(bào)告為美國(guó)后來(lái)制定神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的科技政策提供了重要的調(diào)查數(shù)據(jù)和理論依據(jù)，使得美國(guó)在注重發(fā)展神經(jīng)科學(xué)的同時(shí)，也非常重視神經(jīng)科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)研究，這也是為什么神經(jīng)倫理學(xué)這一研究分支學(xué)科首先在美國(guó)提出并得到了快速發(fā)展的重要原因之一。歐盟委員會(huì)在1997年也資助了一個(gè)腦研究的倫理、法律和社會(huì)維度的項(xiàng)目。其中Sandro Gindro等學(xué)者的《腦研究的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題》的研究報(bào)告主要對(duì)腦研究與神經(jīng)疾病、神經(jīng)移植、大腦控制、心理分析與心理治療等方面的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了分析，報(bào)告特別指出了大腦控制、神經(jīng)干預(yù)和增強(qiáng)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究（人文社會(huì)科學(xué)研究）是腦科學(xué)研究的一個(gè)重要方面，同腦科學(xué)的自然科學(xué)研究一樣重要，它有利于神經(jīng)科學(xué)的研究與發(fā)展[5]?？茖W(xué)家、學(xué)者和公眾日益認(rèn)識(shí)到神經(jīng)科學(xué)研究中的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題研究的重要性和必要性，這也促使了神經(jīng)倫理學(xué)在美國(guó)誕生。

二、神經(jīng)倫理學(xué)的概念

神經(jīng)倫理學(xué)是一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為這一詞匯是由威廉•索菲爾于2002年在《紐約時(shí)報(bào)》上首次正式提出的[6]1。神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)是神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展及其應(yīng)用引發(fā)諸多的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的必然結(jié)果。當(dāng)然，神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家的共同推動(dòng)也發(fā)揮了非常重要的作用。

如何給神經(jīng)倫理學(xué)的概念進(jìn)行科學(xué)的定義或者解釋，也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。威廉• 索菲爾認(rèn)為“神經(jīng)倫理學(xué)是研究人腦治療和增強(qiáng)以及對(duì)人腦的干預(yù)的對(duì)與錯(cuò)，好與壞”的交叉學(xué)科[7]5。索菲爾先生主要基于倫理學(xué)的基本概念“對(duì)與錯(cuò)，好與壞”來(lái)對(duì)人腦干預(yù)和控制的神經(jīng)倫理學(xué)概念進(jìn)行闡釋，突出大腦在神經(jīng)倫理學(xué)研究中的重要地位和特殊價(jià)值，彰顯神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)（腦科學(xué)）與倫理學(xué)的交叉學(xué)科。在他看來(lái)，“神經(jīng)倫理學(xué)是生命倫理學(xué)的一個(gè)獨(dú)特部分，思考醫(yī)學(xué)實(shí)踐和生物研究的好的和不好的后果。但是，神經(jīng)倫理學(xué)的特殊性在于我們研究的是大腦這個(gè)特殊的器官，它與我們的意識(shí)、自我息息相關(guān)，是我們作為存在的核心，是控制我們行為和人格的思維器官”[7]。由此可見(jiàn)，索菲爾把神經(jīng)倫理學(xué)看作生命倫理學(xué)的研究范疇，同時(shí)也富有洞見(jiàn)地看到了它的獨(dú)特性。這種獨(dú)特性主要體現(xiàn)在：一是人腦作為人身上最特別和最復(fù)雜的物質(zhì)器官，它是和人的思想、意識(shí)以及行為密切相關(guān)的。在一定意義上，人腦是人的意識(shí)和精神的家園。二是倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究是以前生命倫理學(xué)研究很少涉及的內(nèi)容。它主要從自然科學(xué)的角度研究道德問(wèn)題和道德現(xiàn)象，為倫理學(xué)的研究提供了一個(gè)全新的研究視角。

威廉•默布雷指出：“神經(jīng)倫理學(xué)作為一個(gè)新的學(xué)科，主要研究神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其對(duì)人類福祉的影響，探討好與壞，平等與不平等，公正與不公正。神經(jīng)倫理學(xué)的研究有利于建立參與腦研究，評(píng)價(jià)研究申請(qǐng)，決定這些申請(qǐng)的相關(guān)規(guī)則，有利于管理神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用?！?[8]威廉•默布雷的神經(jīng)倫理學(xué)概念與索菲爾先生的定義具有相似性，但威廉•默布雷在探討神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其應(yīng)用的好與壞、平等與不平等、公正與不公正等基本的倫理問(wèn)題的同時(shí)，重視神經(jīng)倫理學(xué)對(duì)于建立神經(jīng)科學(xué)研究，發(fā)展與應(yīng)用的倫理規(guī)則和管理政策的建立。這不僅是當(dāng)前神經(jīng)倫理學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，也是我們研究神經(jīng)倫理學(xué)的重要目的。

伯德在《神經(jīng)科學(xué)百科全書》的神經(jīng)倫理學(xué)部分說(shuō)：“神經(jīng)倫理學(xué)是一個(gè)全新的學(xué)科，是神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)的交叉學(xué)科，探究行為研究標(biāo)準(zhǔn)和道德判斷的哲學(xué)領(lǐng)域。神經(jīng)科學(xué)也同其他哲學(xué)領(lǐng)域諸如美學(xué)、認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)、身心理論相交叉，但這些學(xué)科和神經(jīng)倫理學(xué)并非直接相關(guān)。神經(jīng)倫理學(xué)包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)兩個(gè)研究領(lǐng)域。前者主要研究神經(jīng)科學(xué)實(shí)踐或者應(yīng)用的倫理問(wèn)題，后者主要研究道德和倫理思考以及決策的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。”[3]385伯德的神經(jīng)倫理學(xué)的定義是比較全面的，他不僅強(qiáng)調(diào)神經(jīng)倫理學(xué)的學(xué)科交叉性，指出了它與其他哲學(xué)的相關(guān)性，還明確指出了神經(jīng)倫理學(xué)的兩大研究領(lǐng)域，具有較廣泛的代表性，也得到了許多學(xué)者的認(rèn)可。

基于上述學(xué)者對(duì)神經(jīng)倫理學(xué)的闡釋，我們可以歸納出神經(jīng)倫理學(xué)的一些基本特征：神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究?jī)纱箢I(lǐng)域。神經(jīng)倫理學(xué)和一些傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題（如身心問(wèn)題）有緊密的聯(lián)系，它可為傳統(tǒng)哲學(xué)的研究提供新的研究視角，有助于深化這些傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題的研究。從學(xué)科性質(zhì)來(lái)講，神經(jīng)倫理學(xué)與基因倫理學(xué)具有相似性，大致可以看作生命倫理學(xué)的一個(gè)研究分支，但也有其特殊性。

三、神經(jīng)倫理學(xué)的研究領(lǐng)域

神經(jīng)倫理學(xué)主要有兩大研究領(lǐng)域，即神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究。前者主要是探究一個(gè)可以規(guī)范神經(jīng)科學(xué)研究行為和應(yīng)用神經(jīng)科學(xué)知識(shí)的倫理框架，后者主要是探究神經(jīng)科學(xué)知識(shí)對(duì)我們理解倫理學(xué)本身的影響[6]1。這兩個(gè)領(lǐng)域既各自相對(duì)獨(dú)立，又相互影響，相互支撐，共同推動(dòng)神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展。

（一）神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究

神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究，主要是探討神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究、發(fā)展和應(yīng)用中的倫理、法律及社會(huì)問(wèn)題（ELSI――ethical, legal and social issues），重點(diǎn)探究神經(jīng)科學(xué)研究的倫理規(guī)范，神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用的ELSI以及神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策。

1.神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)。神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)主要關(guān)注神經(jīng)科學(xué)研究的行為本身、神經(jīng)科學(xué)家的研究規(guī)范和阻止意外發(fā)現(xiàn)的倫理規(guī)范等等，是屬于生物醫(yī)學(xué)研究倫理學(xué)的范疇[6]1。即在神經(jīng)科學(xué)研究的設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)中，研究人員應(yīng)該遵循哪些倫理道德和研究規(guī)范，用什么樣的機(jī)制和方法來(lái)促使或者確保研究人員遵循這些倫理道德和研究規(guī)范。神經(jīng)倫理學(xué)中的有些問(wèn)題是屬于傳統(tǒng)的生命倫理學(xué)的研究范疇，我們對(duì)此也比較熟悉。例如，在選擇受試者時(shí)，我們應(yīng)該遵循什么樣的程序和原則；在腦成像技術(shù)的臨床研究和試驗(yàn)中，我們應(yīng)該如何確保受試者的知情同意權(quán)；我們又該如何保護(hù)受試者的個(gè)人隱私權(quán)；在神經(jīng)增強(qiáng)藥物的研究中，我們應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)其風(fēng)險(xiǎn)-受益；等等。同時(shí)，也有些問(wèn)題是神經(jīng)研究倫理學(xué)自身所特有的倫理問(wèn)題，這不僅對(duì)傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)提出了挑戰(zhàn)，也是生命倫理學(xué)必須面對(duì)的一些新的倫理問(wèn)題。在傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)框架下，我們可能很難解決這些新的和特殊的倫理問(wèn)題。例如，在當(dāng)今的民主社會(huì)和注重人權(quán)的時(shí)代，我們強(qiáng)調(diào)我們擁有不可侵犯的知情權(quán)。但是，對(duì)于神經(jīng)退行性疾病和精神疾病患者，賦予他們知情權(quán)或許是難以正確行使的。因?yàn)檫@些疾病患者本身缺乏知情同意和自我決策的能力。例如，老年癡呆癥和腦損傷等患者等對(duì)問(wèn)題的理解和決策方面都存在許多認(rèn)知和理解障礙，這些患者本身不可能具有自我決策的能力，也不可能作出知情同意和知情選擇的決策。在此情況下，我們是否應(yīng)該賦予他們知情選擇權(quán)？如果應(yīng)該賦予，我們又該如何確保他們的知情權(quán)得到實(shí)施？對(duì)患者的治療或?qū)嶒?yàn)又應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的倫理準(zhǔn)則和管理規(guī)范[9]？ 基于神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)中既有傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)問(wèn)題，也有特殊的倫理問(wèn)題，一方面，我們既要探究現(xiàn)有的研究倫理學(xué)對(duì)神經(jīng)科學(xué)研究的指導(dǎo)價(jià)值與意義，把研究倫理學(xué)理論和規(guī)則靈活地運(yùn)用到神經(jīng)科學(xué)研究倫理規(guī)范的建立中，同時(shí)需要探究有哪些倫理原則是適用于神經(jīng)科學(xué)研究的倫理規(guī)則，哪些倫理原則不適用，并對(duì)它們進(jìn)行修正和補(bǔ)充；另一方面，我們要研究和解決神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)面臨的一些特殊問(wèn)題，解決其與現(xiàn)有的研究倫理規(guī)則的沖突，確立神經(jīng)科學(xué)研究學(xué)的倫理規(guī)范，促進(jìn)神經(jīng)科學(xué)研究向“善”的方向發(fā)展。

2.神經(jīng)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究。這是神經(jīng)倫理學(xué)研究的核心，也是制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策的基礎(chǔ)，對(duì)神經(jīng)研究倫理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用的倫理原則和管理建議具有承上啟下的作用。在這一部分研究?jī)?nèi)容中，以下幾個(gè)方面的問(wèn)題值得我們重視。第一是神經(jīng)倫理學(xué)理論之源的探索。現(xiàn)有的生命倫理學(xué)框架或者倫理學(xué)研究理論是否能滿足神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的探討，尤其是面對(duì)一些新的倫理問(wèn)題更需要我們思考現(xiàn)有倫理框架和研究進(jìn)路是否有局限性。哲學(xué)家、倫理學(xué)家都需要思考和探究：我們應(yīng)該運(yùn)用什么樣的倫理學(xué)理論和原則來(lái)評(píng)價(jià)、分析甚至解決神經(jīng)科學(xué)前沿中的倫理問(wèn)題，現(xiàn)有的倫理學(xué)理論和原則是否能夠解決神經(jīng)倫理學(xué)的挑戰(zhàn)，面對(duì)這些新的倫理問(wèn)題和新的挑戰(zhàn)，是否應(yīng)該需要新的倫理學(xué)理論和原則，如何建構(gòu)這些新的倫理學(xué)理論和原則并為之進(jìn)行倫理辯護(hù)。對(duì)神經(jīng)倫理學(xué)理論之源作進(jìn)一步的思考可能有助于倫理學(xué)理論的突破，豐富倫理學(xué)理論。第二是神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究成果及其應(yīng)用的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究及其可能解決的途徑?？茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，神經(jīng)科學(xué)技術(shù)也不例外。神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究成果及其應(yīng)用對(duì)個(gè)人、群體和社會(huì)也有積極影響和消極影響。例如，神經(jīng)增強(qiáng)藥物對(duì)于那些需要服用又能購(gòu)買得起的消費(fèi)群體有積極的價(jià)值，可以提高記憶力，可以取得好成績(jī)或者更好的工作業(yè)績(jī)。但是，對(duì)于那些擔(dān)心增強(qiáng)藥物的副作用或者長(zhǎng)期累積的不良效用而不愿意服用的群體或者購(gòu)買不起的群體是不公正的。由于各種原因沒(méi)有服用神經(jīng)增強(qiáng)藥物的群體將在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，這樣就顯然破壞了社會(huì)公正。而且，使用神經(jīng)增強(qiáng)藥物獲得好成績(jī)、好業(yè)績(jī)?cè)诒举|(zhì)上是一種欺騙，是在鼓勵(lì)一種“不勞而獲”的行為，對(duì)我們已經(jīng)確立通過(guò)個(gè)人勤奮與努力來(lái)獲得好成績(jī)、好業(yè)績(jī)的價(jià)值觀帶來(lái)巨大的沖擊和不良影響。神經(jīng)科學(xué)技術(shù)前沿中的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究就成為神經(jīng)倫理學(xué)研究的重中之重。第三是神經(jīng)科學(xué)技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理原則和管理建議。在神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究基礎(chǔ)之上，根據(jù)神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)和國(guó)家神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃，提出相應(yīng)的倫理原則與管理建議，為政府制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策的制定獻(xiàn)言獻(xiàn)策。例如，我國(guó)已經(jīng)把腦科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)作為國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中基礎(chǔ)科學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)者研究神經(jīng)倫理學(xué)，必須在了解和掌握國(guó)家有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的總體方針的前提下，結(jié)合我國(guó)目前腦科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)以及未來(lái)發(fā)展前景，研究相關(guān)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上再提出我國(guó)神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理原則和管理建議。神經(jīng)倫理原則和管理建議是政府部門制定神經(jīng)科學(xué)研究與發(fā)展的公共政策的重要依據(jù)。

3.神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策。它包括宏觀政策和微觀政策。宏觀政策主要是指我們需要從總體和全局上制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策，包括神經(jīng)科學(xué)研究項(xiàng)目的審批，神經(jīng)科學(xué)研究與發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃，神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的分配，是否也需要按照人類基因組計(jì)劃的要求把研究經(jīng)費(fèi)的3%~5%用于神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究，神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的受益-風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的長(zhǎng)期規(guī)劃的實(shí)施與監(jiān)督等等。微觀政策是指各個(gè)神經(jīng)科學(xué)分支領(lǐng)域的研究與發(fā)展的公共政策。各個(gè)分支領(lǐng)域的公共政策是在神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的宏觀政策的基礎(chǔ)上結(jié)合各自領(lǐng)域的具體特點(diǎn)和特殊性，制定出各自領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃和管理政策。例如，腦成像技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的一個(gè)非常突出的問(wèn)題就是如何在新型的技術(shù)條件下保護(hù)人的隱私。誰(shuí)有權(quán)使用這些腦成像信息？是醫(yī)生、病人，還是法官、保險(xiǎn)公司，還是雇主或者國(guó)家安全機(jī)構(gòu)？這些問(wèn)題在腦成像技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策中必須明確。宏觀政策是制定微觀政策的基礎(chǔ)，為制定各個(gè)神經(jīng)科學(xué)分支領(lǐng)域的微觀政策提供發(fā)展方向和政策指導(dǎo)。微觀政策是宏觀政策在各個(gè)領(lǐng)域的落實(shí)，它有利于宏觀政策的進(jìn)一步鞏固和修正，有利于進(jìn)一步制定更好的宏觀政策。只有把宏觀政策和微觀政策有機(jī)地結(jié)合起來(lái)并有效實(shí)施，神經(jīng)科學(xué)才能健康、安全和有序地發(fā)展。

（二）倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究

倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)是研究自由意志、道德推理、道德判斷和責(zé)任等道德概念或理論的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)，主要研究道德推理和道德判斷的神經(jīng)科學(xué)機(jī)制，探索情感和沖動(dòng)等非理性因素在道德判斷和行動(dòng)決策中的作用，闡釋大腦同記憶、意識(shí)和自我的關(guān)系。倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究是屬于神經(jīng)倫理學(xué)研究的一個(gè)特殊領(lǐng)域，越來(lái)越受到學(xué)者特別是一些神經(jīng)科學(xué)家的青睞。

1.道德推理和道德判斷的神經(jīng)機(jī)制。腦成像技術(shù)表明，我們?cè)谶M(jìn)行道德推論時(shí)，分布廣泛的大腦區(qū)域被不同程度地激活，這些區(qū)域包括和高級(jí)認(rèn)知功能（比如，前額葉皮層和聯(lián)合區(qū)域，以及邊緣結(jié)構(gòu)：杏仁核、海馬、扣帶皮層和丘腦，這些區(qū)域被認(rèn)為是關(guān)系到情感反應(yīng)）相聯(lián)系的皮質(zhì)區(qū)域[10]。這說(shuō)明我們的行為和大腦皮質(zhì)區(qū)域是緊密聯(lián)系的，人的道德推理和道德判斷是大腦不同區(qū)域激活之后相互作用的結(jié)果。一些神經(jīng)科學(xué)家基于腦成像技術(shù)和神經(jīng)科學(xué)的研究成果提出，我們的行為不是由我們的目的、信念和意愿所決定的。自由意志是一個(gè)虛無(wú)縹緲的東西，它根本不存在，大腦才是決定性的物質(zhì)器官，是大腦決定了我們的行為[11]。神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)為人的道德推理和道德判斷是大腦內(nèi)部的神經(jīng)機(jī)制在起決定作用，而不是所謂的“自由意志”在起作用。神經(jīng)科學(xué)家的觀點(diǎn)對(duì)我們已經(jīng)建立起來(lái)的以理性的自由意志為基礎(chǔ)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和法律體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)。這里就進(jìn)一步提出了以下問(wèn)題：神經(jīng)科學(xué)提供的證據(jù)在何種意義上是可信的？哲學(xué)家、倫理學(xué)家該如何看待神經(jīng)科學(xué)家提出的道德推理和道德判斷的神經(jīng)機(jī)制？大多數(shù)哲學(xué)家、倫理學(xué)家一般都認(rèn)為人作為自主的有目的的理性行動(dòng)者，應(yīng)該對(duì)他的行為負(fù)責(zé)。他們相信自由意志是存在的，而且與決定論是一致的。但哲學(xué)家、倫理學(xué)家的觀點(diǎn)似乎與神經(jīng)科學(xué)家的觀點(diǎn)相互矛盾。 那么，到底誰(shuí)的觀點(diǎn)更合理一些？筆者認(rèn)為，人是理性的道德責(zé)任者的立場(chǎng)是不能動(dòng)搖的。畢竟，道德責(zé)任本身是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的概念，而不是在人腦中主觀存在的個(gè)體產(chǎn)物，是人們?yōu)榱烁椭C地相處而確立的社會(huì)規(guī)則，這些社會(huì)規(guī)則是通過(guò)社會(huì)中的人與人的相互作用來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系，從而維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)[12]95-102。人的行為和決策主要是由人的目的、信念和意愿決定的。當(dāng)然，筆者也不否認(rèn)大腦尤其是腦損傷或者精神錯(cuò)亂等病人的大腦對(duì)我們的行為決策和道德判斷有重要影響。而且，在某些情況下，可能有決定性的影響。但是問(wèn)題是：大多數(shù)遭受蓋格類型的前額葉損傷或者腦損傷的人并沒(méi)有表現(xiàn)出法律所關(guān)注的行為。精神分裂癥病人也是如此，精神分裂癥病人的好斗的犯罪行為并不比正常人的高多少。如果諸如蓋格類損傷的人或者精神分裂癥者進(jìn)行犯罪的可能性并不高于其他人，似乎僅僅只是這些類型的大腦疾病或者認(rèn)知缺陷并不足以用來(lái)消除責(zé)任[12]97-98。因此，神經(jīng)科學(xué)家需要進(jìn)一步研究來(lái)確定到底前額葉受損多少是大腦阻止其正常功能喪失或者停止的必要條件（這樣可能減少責(zé)任）。同時(shí)，哲學(xué)家倫理學(xué)家需要研究和思考神經(jīng)科學(xué)證據(jù)在何種意義上和在多大程度上為我們使用的問(wèn)題。

2.情感和沖動(dòng)等非理性因素在道德判斷和行動(dòng)決策中的作用。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為倫理道德決策是理性思考的結(jié)果，但最近的神經(jīng)科學(xué)研究表明，情感在道德認(rèn)知和道德判斷中發(fā)揮了重要的作用。這是否與倫理作為理性思考的觀點(diǎn)有所相悖呢？如何更好地探討倫理道德認(rèn)知和行為的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)？傳統(tǒng)的倫理道德觀念是以哲學(xué)觀念為核心的，例如意識(shí)、自由意志、自我控制、個(gè)人同一性、道德判斷和道德責(zé)任等。這些觀念都可以從腦功能的角度進(jìn)行探討，即用當(dāng)代的神經(jīng)科學(xué)來(lái)探討這些傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題，賦予這些傳統(tǒng)哲學(xué)觀念或理論一種全新的甚至可能是顛覆性的解釋[9]。例如，我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是以理性和人的自由意志為基礎(chǔ)的。但是，當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的研究表明以理性為基礎(chǔ)的自由意志根本就不存在，而情感、沖動(dòng)等非理性因素在道德判斷中起決定作用，這就對(duì)我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何看待這些挑戰(zhàn)？是我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)有問(wèn)題還是神經(jīng)科學(xué)研究的解釋不可靠？情感和沖動(dòng)等非理性因素在道德判斷和行動(dòng)決策中到底起決定作用還是非決定作用？我們?nèi)绾谓鉀Q神經(jīng)科學(xué)研究與現(xiàn)有的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾？這些問(wèn)題都需要仔細(xì)研究和深入探討。

3.大腦與記憶、意識(shí)和自我的關(guān)系。人的記憶、意識(shí)和自我認(rèn)知都同大腦的結(jié)構(gòu)和功能有密切的關(guān)系，人腦是記憶、意識(shí)和自我認(rèn)知的物質(zhì)器官，是研究記憶、意識(shí)和自我的邏輯起點(diǎn)，記憶和意識(shí)是要借助大腦來(lái)打開(kāi)自我認(rèn)知和世界萬(wàn)事萬(wàn)物理解的邏輯通道。那么，記憶和自我又是什么關(guān)系？在一定意義上說(shuō)， 我們可以通過(guò)記憶來(lái)確定一個(gè)人的身份。一個(gè)人可以和以前的人被看作同一個(gè)人，如果他能保留（至少部分）那個(gè)以前的人的獨(dú)特記憶。即人的記憶和人的身份、人的同一性又有緊密的聯(lián)系。但無(wú)論怎樣，我們最終還是要通過(guò)對(duì)大腦的結(jié)構(gòu)和功能的認(rèn)識(shí)記憶同意識(shí)、自我的關(guān)系。對(duì)這些問(wèn)題的研究，我們進(jìn)一步提出以下問(wèn)題：大腦和道德推理、道德判斷以及價(jià)值觀念之間的內(nèi)在機(jī)理和邏輯關(guān)系是什么？ “自我”的神經(jīng)基礎(chǔ)又是什么？大腦能否作為個(gè)人的身份標(biāo)志？改變了的大腦會(huì)不會(huì)改變自我？[9]要研究這些問(wèn)題，就需要從神經(jīng)科學(xué)和哲學(xué)的雙重維度研究大腦的結(jié)構(gòu)和功能的互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其對(duì)人的記憶、意識(shí)和自我的作用，闡釋大腦同人的記憶、意識(shí)和自我的邏輯關(guān)系，分析大腦如何對(duì)人的記憶、意識(shí)和自我認(rèn)知產(chǎn)生決定作用，從而為倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

總之，神經(jīng)倫理學(xué)作為一個(gè)全新的研究領(lǐng)域會(huì)日益受到學(xué)者和公眾的泛關(guān)注。神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展不僅有利于神經(jīng)科學(xué)的規(guī)范研究和有利于增加人類福祉的應(yīng)用，也有利于豐富科技倫理和生命倫理的研究?jī)?nèi)容。因此，神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家都有義務(wù)和責(zé)任推動(dòng)神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展，畢竟它對(duì)神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)都是大有裨益的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 汪 凱，樊嘉祿.現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)發(fā)展述略[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2002（3）：5-8：

[2] Judy Illes and Stephanie J.Bird.Neuroethics:a Modern Context for Ethics in Neuroscience[J].Trends in Neuroscience,2006（9）：511-517.

[3] Bird S J.Neuroethics,in.Encyclopedia of Neuroscience[M].Wrentham，MA,USA:Elsevier Ltd,2009：385-391.

[4] Congress of the US,Office of Technology Assessment.Impact of Neuroscience[R/OL].[2011-03-10].

[5] Sandro Gindro,and Emilio Mordini.Ethical，Legal and Social Issues in Brain Research[J].Current opinion in Psychiatry,1998(5):575-580.

[6] Neil Levy.Neuroethics[M].Cambridge and New York:Cambridge University Press,2007.

[7] William,Safire.Visions for a New Field of “Neuroethics”[M]∥In Marcus Steven.Neuroethics:Mapping the Field.New York:The Dana Press,2002:5-6.

[8] William Mobley.Summary of the Conference[M]∥In Marcus Steven. Neuroethics:Mapping the field.New York:The Dana Press,2002: 278-288.

[9] 胡劍鋒，毛晨蕾.神經(jīng)倫理學(xué)――人文科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的完美結(jié)合體[J].江西藍(lán)天學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）:8-11.

[10] Patricia Smith Churchland,J.Moral Decision-making and the Brain[M]∥In Judy Illes.Neuroethics:Defining the Issues in Theory,Practice and Policy.Oxford,New York:Oxford University Press,2006.

[11] Colin Blakemore.Preface.In Judy Illes.Neuroethics:Defining the Issues in Theory,Practice,and Policy[M].Oxford,New York:Oxford University Press,2006.

[12] Michael Gazzaniga.The Ethical Brain[M].New York:The Dana Press，2005.

The Preliminary Study of Neuroethics

MAO Xin-zhi

(School of Politics and Administration,WUT,Wuhan 430063,Hubei,China)

第3篇：倫理學(xué)主要研究范文

 

1991年我到加拿大的西安大略大學(xué)留學(xué)，同時(shí)擔(dān)任該?！肮こ虃惱韺W(xué)”課程的助教(T.A.)。這是一門面向全校工科學(xué)生開(kāi)設(shè)的選修課。盡管它不是任何一個(gè)系的必修課，但是每個(gè)學(xué)期的學(xué)生人數(shù)高達(dá)400人?；驹蚴?，工科學(xué)生在畢業(yè)取得學(xué)位以后往往要參加“職業(yè)工程師”執(zhí)照考試，而工程倫理學(xué)是該考試的主要內(nèi)容之一。該課程的考試由兩部分組成，期中論文占40%，期末筆試占60%。作為助教，我的工作是批改期中論文和期末考卷。期中論文的內(nèi)容至今記憶猶新，它主要是要求學(xué)生用課堂上學(xué)到的工程倫理學(xué)理論原理和相關(guān)法律規(guī)則對(duì)一個(gè)真實(shí)案例做理論分析。

 

該?；瘜W(xué)工程系的某學(xué)生在畢業(yè)后在一家小公司幸運(yùn)地找到了一份工作，很快他發(fā)現(xiàn)這是一項(xiàng)對(duì)環(huán)境有嚴(yán)重破壞效果的工程。經(jīng)過(guò)初步考慮，他發(fā)現(xiàn)自己主要有四個(gè)選擇：①辭職，這樣一來(lái)可以避免自己做破壞環(huán)境、違背倫理的事情，但是，在當(dāng)時(shí)惡劣的經(jīng)濟(jì)狀況和就業(yè)環(huán)境之下，再找一份工作絕非易事。在尊重個(gè)人利益的西方價(jià)值體系中，這種考慮是合乎情理的。②勸說(shuō)公司老板増加環(huán)保措施，事實(shí)上在此之前己經(jīng)有工程師提出過(guò)這種建議，結(jié)果是慘遭解雇。③告密，希望政府環(huán)保部門能夠阻止這項(xiàng)工程的繼續(xù)實(shí)施。政府可能對(duì)公司課以罰款，公司將倒閉，最終他還是會(huì)失去工作，最重要的是，告密違反了“對(duì)雇主忠誠(chéng)”的原則。在歐美早期的各種工程師職業(yè)規(guī)范中，這一條曾經(jīng)被列為“最高原則”。當(dāng)代工程倫理體系盡管加上了“對(duì)職業(yè)的忠誠(chéng)”和“對(duì)社會(huì)公共利益的忠誠(chéng)”，然而“對(duì)雇主忠誠(chéng)”和“保密原則”仍然得到工程界和社會(huì)公眾的普遍承認(rèn)。④若無(wú)其事、繼續(xù)工作。這樣雖然可以暫時(shí)保住工作，但是必須昧著良心干破壞環(huán)境的工作，而且一旦東窗事發(fā)，同樣面臨公司倒閉和個(gè)人失業(yè)的命運(yùn)。更嚴(yán)重的是，這個(gè)年輕人還會(huì)失去經(jīng)過(guò)幾年努力而獲得的“職業(yè)工程師”執(zhí)照，而且短期之內(nèi)無(wú)法重新申請(qǐng)。何去何從?這位年輕人面臨一個(gè)艱難的選擇。

 

因?yàn)樵摪咐龥](méi)有標(biāo)準(zhǔn)的正確答案，所以學(xué)生給出的答案五花八門。盡管如此，這種案例分析提高了學(xué)生學(xué)習(xí)工程倫理學(xué)的興趣，并為他們將來(lái)在實(shí)際工作中可能遇到的工程倫理選擇提供了一次實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練。現(xiàn)在看來(lái)，工程倫理學(xué)的教學(xué)和制度性實(shí)施為保護(hù)環(huán)境和公眾利益提供了一種除政府行為(比如對(duì)公司處罰)以外的另一種有效措施。這里面包含某種值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的東西。工程倫理學(xué)是一塊可以攻玉的他山之石。

 

雖然工程倫理的概念在西方工業(yè)化初期的某些行規(guī)和條例中己經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，然而主要是在過(guò)去的20年里，隨著保護(hù)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的重要主題，工程倫理的研究、教學(xué)和制度性實(shí)施在西方各國(guó)才有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展。比如美國(guó)工程和技術(shù)認(rèn)證委員會(huì)(ABET)在20世紀(jì)80年代就明確要求美國(guó)各大學(xué)的工程教育必須包括工程倫理的教育課程才能通過(guò)認(rèn)證。1996年推出的美國(guó)工程師“工程基礎(chǔ)”考試的修訂本也包含了工程倫理的內(nèi)容。英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的工程師專業(yè)組織也都紛紛制定或更新了本專業(yè)的倫理規(guī)范，認(rèn)同、接受、履行工程倫理規(guī)范是成為職業(yè)工程師的必要條件。到20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)臺(tái)灣的工程界和教育界也把工程倫理教育作為工程師必備的專業(yè)素養(yǎng)，并開(kāi)設(shè)了工程倫理學(xué)課程。

 

2工程倫理學(xué)與國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展策略

 

在過(guò)去的幾年里，構(gòu)建和諧社會(huì)和追求可持續(xù)發(fā)展逐漸成為我國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)生活的主旋律。像計(jì)劃生育政策一樣，可持續(xù)發(fā)展也將成為我國(guó)的一項(xiàng)長(zhǎng)期基本國(guó)策。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)増長(zhǎng)，不可再生的資源將越來(lái)越少，環(huán)境的污染和惡化將抵消經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)所能帶來(lái)的所有成就，工程從業(yè)人員職業(yè)道德規(guī)范的缺失將給社會(huì)帶來(lái)廣泛、有時(shí)可能是巨大的災(zāi)難性后果。有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，像環(huán)境污染之類的現(xiàn)象是工業(yè)化過(guò)程中不可避免的負(fù)面效應(yīng)，是經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)的必然代價(jià)。這種觀點(diǎn)是以歷史決定論為思想基礎(chǔ)的，即歷史的發(fā)展必須遵循自身的某種嚴(yán)格的邏輯規(guī)律，我們不可能跨越歷史發(fā)展階段而實(shí)施相應(yīng)的政策和措施。英國(guó)哲學(xué)家波普爾曾經(jīng)在《歷史決定論的貧困》(1957)中從理論上系統(tǒng)地批駁了歷史決定論6]。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，我們沒(méi)有任何理由相信，在充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境污染和資源枯竭的危害以及糾正這些錯(cuò)誤所將要付出的巨大代價(jià)之后我們不可能有所作為，我們必須重復(fù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家己經(jīng)走過(guò)的彎路和陷阱。新一屆中央政府順應(yīng)時(shí)代潮流，與時(shí)俱進(jìn)，將國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略從過(guò)去的追求單純的經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)調(diào)整為追求可持續(xù)發(fā)展，全面的發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)成為當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活的第一主題。用西方的話來(lái)說(shuō)，工程倫理學(xué)在當(dāng)代中國(guó)是一■項(xiàng)“政治上正確^(politicallycorrect)的事業(yè)。

 

作為研究工程倫理學(xué)的學(xué)者，我們是否己經(jīng)準(zhǔn)備好了呢?顯然沒(méi)有，事實(shí)上我們已經(jīng)滯后于時(shí)代的步伐。政府目前比我們的動(dòng)作更快。國(guó)家人事部、建設(shè)部、國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局于2006年6月己經(jīng)聯(lián)合頒布《關(guān)于印發(fā)“注冊(cè)環(huán)保工程師制度暫行規(guī)定”、“注冊(cè)環(huán)保工程師資格考試實(shí)施辦法”和“注冊(cè)環(huán)保工程師考核認(rèn)定辦法”的通知》并規(guī)定，申請(qǐng)全國(guó)勘察設(shè)計(jì)注冊(cè)環(huán)保工程師資格考核認(rèn)定的專業(yè)技術(shù)人員符合考核認(rèn)定條件，經(jīng)測(cè)試合格后，即可取得《中華人民共和國(guó)注冊(cè)環(huán)保工程師資格證書》。根據(jù)同期由中國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的全國(guó)勘察設(shè)計(jì)注冊(cè)工程師環(huán)保專業(yè)委員會(huì)秘書處編輯的《注冊(cè)環(huán)保工程師執(zhí)行資格考核認(rèn)定測(cè)試手冊(cè)》，參加考試的人員不分專業(yè)方向，但是，凡是與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的工程項(xiàng)目的主要工程師都必須具備《中華人民共和國(guó)注冊(cè)環(huán)保工程師資格證書》。考核內(nèi)容主要分為兩個(gè)方面:①涵蓋環(huán)保專業(yè)相關(guān)的法律、法規(guī)、政策、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，②水污染防治、大氣污染防治、固體廢物處理處置和物理污染防治等方面相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。

 

關(guān)于考試內(nèi)容有兩點(diǎn)值得引起我們的注意。第一，《測(cè)試手冊(cè)》完全缺乏倫理和道德的維度，也就是工程倫理學(xué)中的典型內(nèi)容，比如工程師的職業(yè)道德和規(guī)范，對(duì)雇主、職業(yè)和社會(huì)公共利益的忠誠(chéng)，工程倫理的基本原則，各種利益沖突的處理，等等。從文化差異上來(lái)看，中國(guó)在歷史上長(zhǎng)期實(shí)行的是仁義和道德政治，并非法治，這種政治文化在國(guó)民的心理特征中有根深蒂固的積淀。相比之下，西方的政治具有明顯的法治特征。中國(guó)目前的目標(biāo)是構(gòu)建法制社會(huì)，但是這并不等于說(shuō)我們可以放棄道德和倫理的維度。實(shí)際上兩種政治理念各有長(zhǎng)處和短處，如果說(shuō)法治主要強(qiáng)調(diào)的是外在的社會(huì)約束，那么道德倫理主要強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)在的自我約束，沒(méi)有理由認(rèn)為我們只能取其中的一樣而必須放棄另一樣，兩者應(yīng)該是互補(bǔ)的關(guān)系。在我國(guó)構(gòu)建法制社會(huì)是否完成，何時(shí)能完成都存在疑問(wèn)的情況下，特別是工程倫理在西方國(guó)家己經(jīng)證明工作有效的情況下，完全放棄倫理道德維度和中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化顯然是一個(gè)錯(cuò)誤。所以我國(guó)工程倫理學(xué)界的首要任務(wù)是要爭(zhēng)取將工程倫理的內(nèi)容放進(jìn)各種職業(yè)工程師資格考試中去。

 

第二，目前的考試和學(xué)習(xí)內(nèi)容對(duì)工程師面對(duì)未來(lái)可能遇到的倫理挑戰(zhàn)和利益沖突沒(méi)有太大的直接幫助。西方的工程倫理學(xué)教育己經(jīng)經(jīng)歷了兩個(gè)主要的發(fā)展時(shí)期。開(kāi)始采取的是“從上致下”的教學(xué)方法，即首先討論的是工程倫理學(xué)的基本原理和原則，然后再將這些原理和原則應(yīng)用于工程的實(shí)踐案例，教學(xué)實(shí)踐證明效果不理想。然后普遍采用的是“從下致上”的教學(xué)方法，即從案例教學(xué)出發(fā)，然后再引入基本概念和理論性的原理原則分析。教學(xué)實(shí)踐證明，“從下致上”的教學(xué)方法能很快引起工科學(xué)生學(xué)習(xí)工程倫理學(xué)的興趣。像本文開(kāi)始介紹的那種案例分析顯然對(duì)工程學(xué)生面對(duì)未來(lái)可能遇到的倫理挑戰(zhàn)和利益沖突是一次實(shí)戰(zhàn)演練。

 

3工程倫理學(xué)在中國(guó)的學(xué)術(shù)建構(gòu)

 

目前看來(lái)工程倫理學(xué)在中國(guó)的發(fā)展至少應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面:①學(xué)術(shù)研究:由幾個(gè)主要的理工院校牽頭，系統(tǒng)研究歐美各國(guó)的工程倫理研究、教學(xué)和制度實(shí)施狀況，翻譯國(guó)外重要的工程倫理學(xué)教材。②課程教育體系的建立:在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上，開(kāi)始編寫自己的工程倫理學(xué)教材，培訓(xùn)工程倫理學(xué)教師隊(duì)伍，在理工院校開(kāi)設(shè)工程倫理學(xué)的選修課。逐步爭(zhēng)取工程倫理學(xué)成為全國(guó)理工院校工程教育的必修課。③開(kāi)展工程倫理學(xué)的中國(guó)化研究，收集本國(guó)的工程倫理案例，研究西方的工程倫理學(xué)基本原則和理論體系，中西倫理文化的區(qū)別，整合中國(guó)當(dāng)代和傳統(tǒng)的倫理價(jià)值觀念，建立成熟的工程倫理學(xué)基本原則和理論體系。④推動(dòng)建立中國(guó)的“職業(yè)工程師”考核制度，并使工程倫理學(xué)成為相關(guān)考試的內(nèi)容。

 

在我國(guó)發(fā)展工程倫理學(xué)有必要借鑒我國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展過(guò)程和經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)的生命倫理學(xué)在邱仁宗先生的倡導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)20多年的研究和發(fā)展，己經(jīng)初具規(guī)模。己經(jīng)形成北京、上海和武漢三大生命倫理學(xué)研究中心。中國(guó)的生命倫理學(xué)研究己經(jīng)取得國(guó)際學(xué)界的認(rèn)可，并于2006年8月在北京承辦了第8屆世界生命倫理學(xué)大會(huì)。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)己經(jīng)成為全國(guó)醫(yī)學(xué)院的必修課程。生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查制度己經(jīng)得到生物和醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可，原來(lái)是生命倫理學(xué)的學(xué)者找生物和醫(yī)學(xué)研究者做倫理審查，現(xiàn)在是他們主動(dòng)找上門要求做倫理審查，因?yàn)樵趪?guó)際著名生物醫(yī)學(xué)雜志上必須有倫理審查委員會(huì)(RB)的審查報(bào)告。綜觀我國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展過(guò)程，大致上可以分為三個(gè)階段:①案例研究，②生命倫理學(xué)基本原則和價(jià)值體系的理論分析，特別是四個(gè)基本原則之間的沖突和關(guān)系研究。③生命倫理學(xué)基本原則和價(jià)值體系的中國(guó)化研究。目前我國(guó)的生命倫理學(xué)研究己經(jīng)進(jìn)入第三階段。

 

工程倫理學(xué)和生命倫理學(xué)同為應(yīng)用倫理學(xué)，盡管兩者有所區(qū)別，還是應(yīng)該有許多共同之處。在我國(guó)發(fā)展工程倫理學(xué)應(yīng)該觀察生命倫理學(xué)過(guò)去二十年的發(fā)展過(guò)程，他們的成功經(jīng)驗(yàn)。比如工程倫理學(xué)的理論發(fā)展可能也要經(jīng)歷類似的三個(gè)階段。工程倫理學(xué)界是否也可以建立工程倫理審查委員會(huì)，政府讓工程倫理學(xué)專家對(duì)重大工程進(jìn)行工程倫理審察，并使它成為一種制度?在科學(xué)全面發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展的政治環(huán)境下，這可能成為一項(xiàng)有益而且長(zhǎng)期可行的措施。當(dāng)然西方目前己經(jīng)證明行之有效的措施是建立“職業(yè)工程師”執(zhí)照制度。

 

工程倫理學(xué)和生命倫理學(xué)，作為應(yīng)用倫理學(xué)，一方面，它們應(yīng)該從理論倫理學(xué)獲得理論資源;另一方面，它們可能為理論倫理學(xué)的理論新發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)動(dòng)力。在科學(xué)的歷史發(fā)展過(guò)程中，每次觀察手段和實(shí)驗(yàn)儀器的改進(jìn)(比如望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡的發(fā)明)都會(huì)帶來(lái)大量新的科學(xué)事實(shí)，這種新的科學(xué)事實(shí)都無(wú)一例外地為科學(xué)的理論發(fā)展提供了新的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和動(dòng)力。對(duì)倫理學(xué)而言，情況可能類似?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步帶來(lái)了大量新的倫理事實(shí)和種種前所未有的倫理問(wèn)題，這種新的倫理事實(shí)和問(wèn)題應(yīng)該為倫理學(xué)的理論發(fā)展提供新的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和動(dòng)力。應(yīng)用倫理學(xué)可能使理論倫理學(xué)脫胎換骨，成為一門經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科。

第4篇：倫理學(xué)主要研究范文

1生命倫理學(xué)學(xué)科國(guó)內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)于生命倫理學(xué)的研究從學(xué)理層面和實(shí)踐層面看,發(fā)展都較為迅速。

從學(xué)理層面上看，首先，從宗教的角度對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行倫理上的批判和評(píng)價(jià)。西方宗教信仰的角度出發(fā)對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行回應(yīng)。

其次,偏重于理論思辨的哲學(xué)化解讀。對(duì)于技術(shù)本質(zhì)的探討是當(dāng)代哲學(xué)不可回避的一個(gè)重要方面。如漢斯約納斯在《技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)》一書中所表述的觀點(diǎn)，即“哲學(xué)倫理學(xué)可以以自己的力量同新的技術(shù)力量進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)”。約納斯提出責(zé)任倫理這—概念之后將視角轉(zhuǎn)向了醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域，在此書中詳細(xì)的討論了克隆、優(yōu)生、基因技術(shù)等現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)面臨的倫理問(wèn)題，并給出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。

再次,偏重于學(xué)理討論的案例研究模式。西方主流的生命倫理學(xué)研究模式是借助于案例討論、并建立在原則論基礎(chǔ)上的一套理論模式。這方面具有代表性的著作包括：比徹姆和查爾瑞斯的《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》、羅納德蒙森的《干預(yù)與反思：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本問(wèn)題》、格里高利彭斯的《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)經(jīng)典案例》等。主要的研究機(jī)構(gòu)包括肯尼迪倫理研究所、哈斯汀中心以及各高校的醫(yī)學(xué)人文系科。具有代表性的理論期刊包括:醫(yī)學(xué)與哲學(xué)、理論醫(yī)學(xué)與生命倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、基督教生命倫理學(xué)、臨床倫理學(xué)等。

從實(shí)踐層面上看，偏重于政策咨詢層面的倫理與立法探索。這個(gè)維度是生命倫理學(xué)誕生之初的主要視角與關(guān)注點(diǎn)所在。生命倫理學(xué)誕生于20世紀(jì)后期的美國(guó)，該學(xué)科的產(chǎn)生與醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步有著密切的關(guān)聯(lián)。美國(guó)是世界上生命倫理學(xué)發(fā)展最為迅速的國(guó)家之其顯著特點(diǎn)之一就是設(shè)立了國(guó)家級(jí)別的生命倫理委員會(huì)。自1974年成立第一個(gè)國(guó)家生命倫理委員會(huì)以來(lái),相繼設(shè)立了6個(gè)性質(zhì)相似的委員會(huì)，為生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展所涉及的社會(huì)、倫理和法律問(wèn)題提供咨詢，也為美國(guó)的高新生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了價(jià)值論爭(zhēng)的場(chǎng)所。如小布什建立生命倫理學(xué)總統(tǒng)委員會(huì)（Presi?dent7sCouncilonBioethics,PCB)的動(dòng)因即是解決是否支持干細(xì)胞研究這一問(wèn)題。國(guó)家級(jí)的生命倫理學(xué)委員會(huì)為當(dāng)代醫(yī)療技術(shù)產(chǎn)生的問(wèn)題提供了有力的價(jià)值論證。同時(shí),正如著名的貝爾蒙三原則是起源于聽(tīng)證制度一樣，生命倫理學(xué)以及相應(yīng)的司法判例都得益于生命倫理學(xué)委員會(huì)的建立。

總體而言，國(guó)外對(duì)于生命倫理學(xué)的研究比較深入，并且是原發(fā)的、基于自身文化基礎(chǔ)上的理論探討與實(shí)踐。而該領(lǐng)域研究最新的趨勢(shì)是結(jié)合自身宗教、文化、種族等差異性進(jìn)行深入的探討，并對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行哲學(xué)化的追問(wèn)與反思。

中國(guó)生命倫理學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)生成、發(fā)展和深化的過(guò)程,縱觀30年的發(fā)展過(guò)程，我國(guó)的生命倫理學(xué)自其從西方引入起就成為倫理學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱門話題，也是成果較為豐富和最為活躍的一個(gè)學(xué)科。當(dāng)代中國(guó)生命倫理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了理論研究、實(shí)踐研究、政策參與、人才培養(yǎng)等全方位學(xué)術(shù)建設(shè)的，在理論研究方面也基本出現(xiàn)了包括基礎(chǔ)理論、具體問(wèn)題和實(shí)踐策略研究三位一體的大格局。然而，不可否認(rèn)的是，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，即便經(jīng)歷了多年的研究和探索，中國(guó)生命倫理學(xué)仍然沒(méi)有進(jìn)入到成熟的階段。

1 中國(guó)生命倫理學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

面對(duì)國(guó)外生命倫理學(xué)的迅猛發(fā)展勢(shì)頭，反思當(dāng)下中國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)生命倫理學(xué)面臨以下幾個(gè)方面的挑戰(zhàn)。

1.1 學(xué)術(shù)理論層面的挑戰(zhàn)

早在1979年，美國(guó)生命倫理學(xué)家恩格爾哈特（H.TristramEngelhardtJr.)首次訪華時(shí)，曾敏銳的觀察到，中國(guó)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)缺乏對(duì)道德判斷、觀念和實(shí)踐進(jìn)行嚴(yán)格的概念上和分析性的哲學(xué)追究。在其旅行報(bào)告中，他寫下了對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的初步觀感和直率批評(píng)。他認(rèn)為：“在中國(guó)，有許多誠(chéng)摯而專注研究著我們美國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)屬于生命倫理學(xué)的各種問(wèn)題。可是，這些問(wèn)題在中國(guó)并沒(méi)有激起同樣的睿智探究。他們?nèi)狈σ环N批評(píng)和辯論的討論道德和社會(huì)政策的基礎(chǔ)，缺乏一種健全的哲學(xué)傳統(tǒng)質(zhì)詢種種基本的約定，也不對(duì)倫理學(xué)和科學(xué)中各色主張做出根基性證明?！痹谒磥?lái)，這種哲學(xué)反思精神素質(zhì)的缺乏可能根源于：中國(guó)人和中國(guó)學(xué)者對(duì)多種不同道德系統(tǒng)的差異性缺乏廣泛的體驗(yàn);不習(xí)慣將確立某個(gè)單一道德體系的實(shí)際需要與通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)不同價(jià)值觀之間的智識(shí)長(zhǎng)處區(qū)分開(kāi)來(lái)；辯證唯物主義將道德和倫理的沉思從屬于經(jīng)濟(jì)的力量。

在恩格爾哈特做出以上評(píng)論的時(shí)候，中國(guó)的生命倫理學(xué)還處在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的階段，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，是新興的學(xué)科,理論基礎(chǔ)的缺乏是一種無(wú)奈的必然。時(shí)至今日，中國(guó)生命倫理學(xué)已有了重要發(fā)展,但仍然缺乏形而上的深刻探討，其理論建構(gòu)尚缺乏有力的哲學(xué)支撐。當(dāng)然，這種挑戰(zhàn)可以細(xì)化為以下幾個(gè)。

首先,在中國(guó)，生命倫理學(xué)依然被廣泛的視為應(yīng)用倫理學(xué)。如果這一理解基于知識(shí)和學(xué)科分工的必要，強(qiáng)調(diào)生命倫理學(xué)不直接研究一般的倫理理論和命題，而主要關(guān)注醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的道德困惑，則未嘗不可。不幸的是，當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)生命倫理學(xué)是一門應(yīng)用倫理學(xué)時(shí)，這每每成了忽視或逃避生命倫理學(xué)哲學(xué)反思功能和使命的一個(gè)遁詞。當(dāng)代的生命倫理學(xué)有著更廣闊的內(nèi)含:生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)人的生命狀態(tài)進(jìn)行道德追問(wèn)；對(duì)生命的終極問(wèn)題進(jìn)行倫理研究；對(duì)生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行倫理裁判與反?。粚?duì)生命、特別是人的生命的本質(zhì)、價(jià)值與意義的道德哲學(xué)解讀。1然而，以為生命倫理學(xué)僅僅是一門應(yīng)用倫理學(xué)，故無(wú)須對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的道德根基進(jìn)行批判性和建設(shè)性的探索，實(shí)際上等于取消了生命倫理學(xué)本身。忽視醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的哲學(xué)反思特質(zhì)，便使之淪為一塊沒(méi)有靈魂的學(xué)科。

其次,研究隊(duì)伍的理論水平參差不齊。目前，我國(guó)業(yè)已形成了一股生命倫理學(xué)研究的熱潮，但不少人或者缺乏哲學(xué)、倫理學(xué)的學(xué)習(xí)背景或者缺乏必要的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)的訓(xùn)練，于是在研究生命倫理問(wèn)題的過(guò)程中，要么就事論事,觸及不到問(wèn)題的理論深處，要么只能停留在理論層面，脫離實(shí)踐，無(wú)法起到指導(dǎo)實(shí)踐的作用。與此相關(guān)的現(xiàn)象是:很多醫(yī)學(xué)院校的《生命倫理學(xué)》或者《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》教材相對(duì)陳舊，在深度與廣度上都與生命倫理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)相脫節(jié)。

第三，諸多學(xué)者熱衷于研究高新生命科學(xué)技術(shù)相關(guān)的熱點(diǎn)倫理問(wèn)題，忽視了對(duì)基本理論的探究。高新生命科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,必然引起了很多新的倫理問(wèn)題，這些問(wèn)題值得重視。但是在關(guān)注這些熱點(diǎn)問(wèn)題的同時(shí)，我們也不可以忽略對(duì)中國(guó)生命倫理學(xué)基本理論問(wèn)題的研究，而后者的研究基礎(chǔ)直接決定著前者的研究水平。徐宗良教授指出，對(duì)具體的問(wèn)題進(jìn)行倫理判斷,在對(duì)有關(guān)的準(zhǔn)則、規(guī)范展開(kāi)爭(zhēng)議之際，著重對(duì)生命倫理學(xué)的理論和功能本身做一番認(rèn)真的哲學(xué)思考，以及對(duì)其建設(shè)尋求強(qiáng)有力的理論支撐是十分必要的。正如美國(guó)學(xué)者古爾德所言：確定‘‘應(yīng)該是怎樣”的前提條件必須依靠邏輯的連貫性，以及對(duì)前提條件存在的原因進(jìn)行哲學(xué)的研究。這就意味著生命倫理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)對(duì)哲學(xué)包括生命哲學(xué)、道德哲學(xué)，甚至神學(xué)進(jìn)行深入的研究，在此基礎(chǔ)上梳理出生命倫理學(xué)內(nèi)在的邏輯關(guān)系。因此，對(duì)生命倫理學(xué)理論和原則進(jìn)行哲學(xué)探索并隨著經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展進(jìn)行理論創(chuàng)新,是生命倫理學(xué)研究的一項(xiàng)重大課題。對(duì)于中國(guó)而言，尤其需要挖掘中國(guó)本土傳統(tǒng)哲學(xué)，如儒釋道的生命倫理思想，這關(guān)系到中國(guó)生命倫理學(xué)發(fā)展的根本性問(wèn)題。

1.2 具體實(shí)踐層面的挑戰(zhàn)

中國(guó)生命倫理學(xué)面臨的來(lái)自于實(shí)踐的挑戰(zhàn)，其成因大致在于對(duì)諸多重大生命倫理問(wèn)題的研究似乎停滯在消化西方生命倫理學(xué)研究成果的討論過(guò)程中，如衛(wèi)生制度改革問(wèn)題、高新生命科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題，乃至當(dāng)下的臨床醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題等等。那些引自西方社會(huì)的生命倫理學(xué)原則在實(shí)踐應(yīng)用的過(guò)程中也并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。對(duì)中國(guó)影響最大的是比徹姆的‘‘四原則”說(shuō)。比徹姆等的《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》對(duì)西方生命倫理學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響?！白詮乃牡谝话鎲?wèn)世以來(lái)，它已經(jīng)占據(jù)了生命倫理學(xué)，成為生命倫理學(xué)的主導(dǎo)”。H比徹姆的‘‘四原則”在中國(guó)同樣引起了廣泛的關(guān)注。在中國(guó)當(dāng)下“四原則”已經(jīng)成為一種倫理思維定勢(shì)并占有話語(yǔ)權(quán)威，它的倫理分析框架被各種教科書、案例集所采納，并成為臨床醫(yī)生行醫(yī)的重要倫理指導(dǎo)規(guī)范,儼然成為生命倫理學(xué)的范本。

不可否認(rèn)“四原則”的引入有力的促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于生命倫理學(xué)理論與原則的思考，但是在中國(guó)本土語(yǔ)境下,來(lái)自西方的比徹姆“四原則”最多只能是一個(gè)相對(duì)的行動(dòng)指南，在運(yùn)用的時(shí)候也必須要考慮到中國(guó)的具體情況。有些學(xué)者在運(yùn)用生命倫理學(xué)原則解決實(shí)踐問(wèn)題的時(shí)候,理論和實(shí)際問(wèn)題分析不緊密，或者只是簡(jiǎn)單的套用。

而縱觀醫(yī)學(xué)實(shí)踐，僵化的原則主義顯然不足以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如看病難、看病貴的問(wèn)題；農(nóng)民的基本衛(wèi)生醫(yī)療及醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題;人口的老齡化問(wèn)題；艾滋病防治問(wèn)題；我國(guó)人口性別比例失調(diào)的問(wèn)題；青少年的性教育問(wèn)題；醫(yī)療公正問(wèn)題等。然而,解決這些實(shí)踐中的生命倫理難題，醫(yī)療制度改革是關(guān)鍵。但是中國(guó)的醫(yī)療制度能否像西方社會(huì)那樣完全市場(chǎng)化，市場(chǎng)化后有什么樣的倫理后果？這些同樣是生命倫理學(xué)的議題。

同時(shí),我們也不能忽視高新生命科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的倫理問(wèn)題，在討論的過(guò)程中必然要結(jié)合中國(guó)的文化語(yǔ)境去分析。中國(guó)的腦死亡立法、安樂(lè)死合法化的困境在什么地方？人工輔助生殖技術(shù)的各種形式（人工授精、體外授精、母親、DNA復(fù)制等）在中國(guó)能否應(yīng)用？應(yīng)用的限度又是什么？在應(yīng)用的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有什么樣的倫理規(guī)約？中國(guó)的生命倫理學(xué)應(yīng)該結(jié)合自身的國(guó)情，運(yùn)用本土化的倫理資源積極地去回答這些問(wèn)題。

2中國(guó)生命倫理學(xué)發(fā)展趨勢(shì)

挑戰(zhàn)迫使中國(guó)生命倫理學(xué)界越來(lái)越注重于提出和思考生命領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題，而不再拘泥于建立某種普遍化的原則。對(duì)各個(gè)倫理問(wèn)題的論證也不再只依賴于一個(gè)前提，而需考量更多綜合因素。中國(guó)生命倫理學(xué)在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)把握以下趨勢(shì)。

2.1 本土化意識(shí)與全球化視野的互補(bǔ)

中國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展既不可封鎖自閉也不可以妄自菲薄，既不可無(wú)視全球化的文化浪潮而死守傳統(tǒng)的德目，也不可照搬西方的價(jià)值系統(tǒng)，實(shí)施簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義。

當(dāng)下，中國(guó)生命倫理學(xué)體系建設(shè)可以分為兩個(gè)方向，即兩個(gè)層次共同發(fā)展：第一個(gè)層次，立足于本國(guó)具體國(guó)情，面向現(xiàn)實(shí)的生命倫理問(wèn)題,構(gòu)建符合本土道德共同體的普世倫理規(guī)范體系，如儒家生命倫理學(xué)、道家生活倫理學(xué)等，堅(jiān)守自己的道德信仰，更需要堅(jiān)守為人民健康服務(wù)的核心原則，S按照自己的道德信仰去生活;第二個(gè)層次，面對(duì)全球化趨勢(shì)，發(fā)展程序性的道德規(guī)范。以寬容的態(tài)度去對(duì)待道德異鄉(xiāng)人的生活，用本土特色的語(yǔ)言可以表述為“他所不欲，勿施他人”。H西方學(xué)者也敏銳的發(fā)現(xiàn)“中國(guó)在生命倫理學(xué)方面堅(jiān)持正義的道德任務(wù)，首先應(yīng)該重新獲得和吸收其自身的文化資源，從而可以通過(guò)自己的文化語(yǔ)言重新預(yù)設(shè)生命倫理學(xué)弘揚(yáng)的意義。”7漢語(yǔ)化的生命倫理學(xué)的重新鑄造，無(wú)疑將會(huì)對(duì)一些當(dāng)下起著主導(dǎo)作用的重要道德觀念，即那些經(jīng)常是不加批判的各種歐美的生命倫理學(xué)進(jìn)行批判性的反思。這些曾經(jīng)從西方出口、進(jìn)口到世界各地的生命倫理學(xué)需要重新評(píng)價(jià)，這種重新評(píng)價(jià)需要包括對(duì)所謂的生命倫理學(xué)原則的重新審視，也包括對(duì)晚期歐洲文化革命中人權(quán)和人的尊嚴(yán)的俗世概念的重新審視。

2.2 理論探索的多元化與制度建設(shè)的規(guī)范化并存

后現(xiàn)代語(yǔ)境下的道德多元化是不爭(zhēng)的事實(shí)。后現(xiàn)代主義作為西方后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的一種含混而龐雜的社會(huì)思潮，除了反映出當(dāng)代人在社會(huì)觀、歷史觀、價(jià)值觀和人生觀上的巨大裂變之外，亦揭示了他們?cè)谡J(rèn)知視野和方法上的根本變化。就其社會(huì)形態(tài)而言，后現(xiàn)代主義反映了西方后工業(yè)社會(huì)即晚期資本主義社會(huì)所具有的一些全新特征;而從其精神狀態(tài)來(lái)看，它則由新解釋學(xué)、接受美學(xué)、解構(gòu)哲學(xué)、法蘭克福學(xué)派和女權(quán)主義的興起而形成其文化氛圍。與之相伴隨的，乃是存在主義、結(jié)構(gòu)主義、分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)影響的逐漸消退。K這種思潮從西方伊始,席卷全世界。多元化是后現(xiàn)代主義的標(biāo)志性特征，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義首先體現(xiàn)了思維方式的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。后現(xiàn)代多元化又直接導(dǎo)致人們?cè)谶x擇上的多樣性。后現(xiàn)代主義反對(duì)文化上的“霸權(quán)”,倡導(dǎo)一種多元視角看問(wèn)題的思維方式，這對(duì)于避免思維視角的單一和僵化是必需的。但是隨著醫(yī)學(xué)相關(guān)高新生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在新技術(shù)帶給具體個(gè)人裨益的同時(shí)，繼之而來(lái)的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)更不可低估。人工輔助生殖、基因研究、胚胎研究、克隆技術(shù)、安樂(lè)死等等，這些生命倫理命題引起多方面的爭(zhēng)論，盡管世人對(duì)這些問(wèn)題的看法可以是多元的，但是在行為選擇的多元性卻要受到限制與規(guī)范，盡可能發(fā)揮高技術(shù)的正面效應(yīng)同時(shí)減低其帶來(lái)的負(fù)面影響。對(duì)于社會(huì)整體而言，道德體系的穩(wěn)定性是必須去維護(hù)的，更何況如果沒(méi)有倫理和法律對(duì)其做出規(guī)范，被濫用的可能就增大。因此，一方面，尊重個(gè)人和團(tuán)體的自由和創(chuàng)造性的多元性，另一方面建構(gòu)生命倫理學(xué)的原則規(guī)范，既要具有“準(zhǔn)絕對(duì)性”，又具有巨大的包容性和理解力去尊重道德選擇上的多樣性。

2.3 實(shí)踐中的工具理性與專業(yè)上的精神追求共融

后現(xiàn)代主義反對(duì)把科學(xué)認(rèn)知方式當(dāng)成哲學(xué)思維的樣板,反對(duì)把豐富多彩的世界還原為一種基質(zhì)，反對(duì)用一種僵硬的思維模式解決不同性質(zhì)的問(wèn)題，反對(duì)在宇宙和人類中預(yù)設(shè)中心，這些都是與哲學(xué)的使命及本性相合的，因?yàn)檎軐W(xué)思維的前提就是反思和批判，不承認(rèn)一切先入之見(jiàn)，但同時(shí)面對(duì)當(dāng)下人類生存與信仰的危機(jī)往往表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)、自由理性之信心的減弱或者喪失。相對(duì)主義、虛無(wú)主義均表達(dá)了對(duì)理性的蔑視。在生命倫理學(xué)的建構(gòu)中，不能寄希望于建立一種單一的、抽象的、絕對(duì)的道德理念。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，麥金泰爾所描述的現(xiàn)代啟蒙工程的失敗,并不是理性的終結(jié)，而是暴露出理性的限度,理性的限度并不代表理性的無(wú)能，對(duì)理性限度的反思正是理性本身的貢獻(xiàn)。

第5篇：倫理學(xué)主要研究范文

一、比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的合法性

經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象如同普遍的“以太”，在社會(huì)生活之中無(wú)處不在。由于經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象具有明顯的偶然性、變動(dòng)性，研究者無(wú)法控制與經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象有關(guān)的所有變量，因此，經(jīng)濟(jì)倫理的研究難以通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法探索、發(fā)現(xiàn)和驗(yàn)證規(guī)律，而只能擷取比較方法、歸納方法、演繹方法和統(tǒng)計(jì)方法等。著名法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，約翰•穆勒的歸納五法(包括求同法、求異法、異同并用法、共變法、剩余法)就是比較方法。他甚至進(jìn)而認(rèn)為，由于社會(huì)現(xiàn)象的因果關(guān)系往往是不明顯的、復(fù)雜的，研究者不能從直接觀察中得出，因此，考察這些現(xiàn)象只能用比較方法，這是社會(huì)學(xué)研究唯一適當(dāng)?shù)霓k法。

這是在最普遍、最普世性的意義上來(lái)界定比較方法。盡管比較方法非同一般，但“測(cè)不準(zhǔn)原理”依然存在，可這不是否定經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象的比較研究的合適理由。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象和主體的經(jīng)濟(jì)道德行為并非宛如“一團(tuán)亂麻”般的雜亂無(wú)章，并非完全無(wú)規(guī)律可循。經(jīng)濟(jì)道德行為是行為主體為實(shí)現(xiàn)某種目的而采取的，存在一定的普適性的規(guī)律性，可以觀察、認(rèn)識(shí)、說(shuō)明和解釋，只是不必苛求其量之“精確度”而已。人所共知，比較是人們觀察、認(rèn)識(shí)、說(shuō)明和解釋客觀事物的基本手段已經(jīng)被運(yùn)用到門類繁多、林林總總的學(xué)科群體的研究中。許多思想家包括經(jīng)典作家對(duì)比較方法在研究中的地位和作用給予了充分的肯定認(rèn)同，并在研究中身體力行、率先垂范。誠(chéng)如馬克思指出:“極為相似的事情，但在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果。如把這些過(guò)程中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的‘鑰匙’。”

顯而易見(jiàn)，比較方法固然也能夠成為人們觀察、認(rèn)識(shí)、說(shuō)明和解釋經(jīng)濟(jì)倫理世界的便捷工具。比較方法不僅可以形成科學(xué)概念，而且可以發(fā)現(xiàn)事物之間的因果關(guān)系。此外，實(shí)際上，即便對(duì)技術(shù)性知識(shí)的探求對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理研究來(lái)說(shuō)并非無(wú)關(guān)宏旨，但技術(shù)性知識(shí)的獲得卻不是經(jīng)濟(jì)倫理研究的理論宏旨與目標(biāo)，因?yàn)樗且砸?guī)范性知識(shí)的獲得為鵠的，這也為比較經(jīng)濟(jì)倫理研究的存在合法性預(yù)留了空間?？傊?，比較方法的優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)倫理的特質(zhì)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的價(jià)值旨?xì)w共同構(gòu)成了比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)建構(gòu)的合法性。但是，強(qiáng)調(diào)比較的價(jià)值并非一般地為研究而研究，簡(jiǎn)單地“跟風(fēng)鏈接”“概念平移”，更為重要的特殊意義在于，它是在綜觀國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上做出的客觀而理性的抉擇。

毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要研究理念、研究方法和研究戰(zhàn)略的創(chuàng)新與明晰化。而創(chuàng)新的邏輯前提是對(duì)過(guò)去研究的缺陷、不足或錯(cuò)誤及消極“路徑依賴”的深刻洞察。否則，非(前)反思的自發(fā)性研究絕不會(huì)有真正的研究創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究起主導(dǎo)性作用的路徑，不是在總結(jié)正確經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而是在不斷“試錯(cuò)”或“糾錯(cuò)”過(guò)程中披荊斬棘、開(kāi)拓前進(jìn)的(所謂“非非”)。

無(wú)可否認(rèn)，比較方法一直如影隨形地伴隨著經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的醞釀、創(chuàng)生、嬗變和發(fā)展。就積極的方面看，事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)發(fā)展史上，一些經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家已經(jīng)成功運(yùn)用比較方法，進(jìn)行定性(或與定量結(jié)合)研究、發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，并以他們自己的“現(xiàn)身說(shuō)法”確證比較方法的應(yīng)用空間和生命力。比如，著名德國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家馬克斯•韋伯可以說(shuō)是比較經(jīng)濟(jì)倫理研究的典范人物，他在《新教倫理與資本主義精神》《經(jīng)濟(jì)通史》《儒教與道教》《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》等有關(guān)著作中，比較研究了世界諸宗教的經(jīng)濟(jì)倫理。他通過(guò)典型而系統(tǒng)運(yùn)用求異比較法，得出一個(gè)有力的結(jié)論:滲透在西方文明各方面的某種特殊的理性及獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)倫理是資本主義在西方率先產(chǎn)生的原因。同樣，著名的美國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)者詹姆斯•C•柯林斯和杰里•I•波勒斯在《基業(yè)長(zhǎng)青》一書中，運(yùn)用求異比較法，得出了績(jī)效卓越的企業(yè)獲取成功的一些特征。威廉•喬伊斯和尼汀•諾瑞亞合著的《4+2什么對(duì)企業(yè)真正有效》一書則運(yùn)用共變法，把成功企業(yè)的成功因素這一難題給挖掘出來(lái)。而著名美國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)者林恩•夏普•佩因的《公司道德:高績(jī)效企業(yè)的基石》一書中，綜合運(yùn)用了多種比較方法論證了公司道德的合理性理由和合法性價(jià)值。同樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)自誕生之日起，就有比較強(qiáng)烈的“他者意識(shí)”，在參照、比較過(guò)去和國(guó)外經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)上研究當(dāng)代經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題;一些經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)者成功地運(yùn)用了比較方法，并取得了可喜的研究成就。這些系列典型個(gè)案有力地證明，比較方法確為具有普世性和生命力的經(jīng)濟(jì)倫理研究方法，張揚(yáng)其價(jià)值意義大有必要。

然而，問(wèn)題還有另一面，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的比較視閾依然處于“零敲碎打”“東鱗西爪”或者“單兵作戰(zhàn)”“散兵游勇”的自由渙散狀態(tài)，這一問(wèn)題對(duì)學(xué)界來(lái)說(shuō)或許是某種“集體無(wú)意識(shí)”。在學(xué)科建設(shè)層面上以一種高度而強(qiáng)烈的學(xué)科自覺(jué)意識(shí)，明確提出建構(gòu)比較研究的構(gòu)想，對(duì)如今的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究來(lái)說(shuō)確乎成為一種“奢侈品”。實(shí)際上，比較視角的缺失是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倫理研究中存在的諸多問(wèn)題積重難返，且難以縱深推進(jìn)、實(shí)現(xiàn)突破的一大根源。沒(méi)有理論的徹底性、深刻性，實(shí)踐的對(duì)癥下藥和立竿見(jiàn)影也必將成為海市蜃樓般的空幻。即使我們不能說(shuō)，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)已經(jīng)陷入尷尬、失語(yǔ)的境地，但研究成果的“扁平化”“低水平復(fù)制”、理論穿透力的鈍化，創(chuàng)新能力的孱弱已經(jīng)不容置疑地表明它遭遇到了巨大發(fā)展“瓶頸”，“上不去、下不來(lái)”(即理論的抽象提煉與實(shí)踐的操作路徑雙雙受挫)情況已然成為有目共睹的不爭(zhēng)事實(shí)。與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和政治學(xué)等強(qiáng)勢(shì)學(xué)科相比，理論的解釋力和學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)力與其說(shuō)達(dá)到了理想境界，不如說(shuō)尚處在明顯的弱勢(shì)地位，這也是令人汗顏、難以啟齒的一大憾事。誠(chéng)然，我們可以將其歸咎于起步時(shí)間短等諸多客觀原因，但主觀原因無(wú)疑更為凸顯。因?yàn)榍啡彼燥@得必要。因此，明確提出比較視角并傾力建構(gòu)比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)恐怕是學(xué)界難以推脫的歷史使命。職是之故，在學(xué)科建設(shè)的高度上，讓比較視角從“邊緣”走向“核心”，由“特殊”走向“一般”是創(chuàng)建比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的題中應(yīng)有之義。根據(jù)上述基本價(jià)值判斷，我們恐怕可以得出這樣的結(jié)論:無(wú)論從學(xué)術(shù)研究還是實(shí)踐層面，將比較學(xué)科視域楔入經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、從而構(gòu)建比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)不僅具有可能性、必要性，且具有合法性。

二、比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科特質(zhì)

比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為從比較倫理學(xué)(比較經(jīng)濟(jì)學(xué))中獨(dú)立出來(lái)的一個(gè)交叉性的新興的應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科，它以不同經(jīng)濟(jì)制度下的各種經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)倫理模式和經(jīng)濟(jì)倫理具體問(wèn)題為研究對(duì)象，從中探討不同民族、國(guó)家、地區(qū)以及不同歷史背景、文化氛圍之中的經(jīng)濟(jì)倫理發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，從而為現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)踐和決策提供重要的學(xué)理和學(xué)術(shù)依據(jù)。從與經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的關(guān)系看，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的主要組成部分，是以比較的方法來(lái)觀察、描述、說(shuō)明和解釋經(jīng)濟(jì)倫理世界的理論和方法體系。比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的涵義很廣，它不僅是對(duì)不同經(jīng)濟(jì)倫理理念與制度，以及不同經(jīng)濟(jì)倫理模式的比較研究，而且更多的是對(duì)國(guó)內(nèi)外的具體經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題，諸如生產(chǎn)倫理、分配倫理、交換倫理、消費(fèi)倫理、市場(chǎng)倫理、商業(yè)倫理、對(duì)外貿(mào)易倫理、金融倫理、城市經(jīng)濟(jì)倫理、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展倫理、勞動(dòng)(失業(yè))倫理等進(jìn)行比照和分析。大致地說(shuō)，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容有經(jīng)濟(jì)倫理理念、經(jīng)濟(jì)倫理制度和經(jīng)濟(jì)倫理具體問(wèn)題三個(gè)方面。國(guó)內(nèi)外在經(jīng)濟(jì)倫理比較研究方面已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，并創(chuàng)造了一些高水平研究成果。但從學(xué)科意義上看，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)尚未創(chuàng)立。不過(guò)，即使比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，它仍然不是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，而只是像宏觀經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)和企業(yè)倫理學(xué)一樣屬于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的重要分支，其主要任務(wù)是豐富發(fā)展經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)理論的普遍化和精確化提供途徑和方法。因此，如果脫離經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)及其學(xué)術(shù)觀照，無(wú)法討論比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系和相關(guān)問(wèn)題。對(duì)比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，正如黑格爾所言:“我們所要求的，是要能看出異中之同和同中之異?！?/p>

比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的特征是指區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)倫理研究方向的特質(zhì)。它主要有三個(gè)特征:一是跨越性。比較經(jīng)濟(jì)倫理往往不是研究單獨(dú)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)倫理，它是跨國(guó)的、跨地區(qū)、跨省和跨民族比較，即研究若干國(guó)家、跨地區(qū)和跨民族的經(jīng)濟(jì)倫理。比較經(jīng)濟(jì)倫理是跨文化的，即研究不同歷史文化背景的國(guó)家、地區(qū)和民族的經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題。二是跨學(xué)科性。對(duì)各國(guó)、各地區(qū)、各民族、各種歷史文化氛圍的經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行歷史的、社會(huì)的、政治和經(jīng)濟(jì)的比較分析，需要有哲學(xué)倫理學(xué)、歷史學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)，熟悉這些學(xué)科的研究方法十分重要，這確是研究者的一大挑戰(zhàn)，要求研究者必須不斷重構(gòu)自己的知識(shí)譜系和認(rèn)知構(gòu)架。但是研究的“歸核化戰(zhàn)略”是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)知識(shí)與方法，這是最為基本的學(xué)科意識(shí)，否則，必將落入漫無(wú)邊際的“無(wú)根”狀態(tài)。三是可比性。黃建中在其《比較倫理學(xué)》的《修訂再版自序》中認(rèn)為:“用比較方法建立倫理學(xué)，并暫設(shè)縱比、橫比、同比、異比、同異交比五例，縱比溯及生物無(wú)生物之自然全史，不徒為人類歷史上之比較，橫比自以中西對(duì)斟為主，而橫比之中亦寓有縱比。凡同比異比，皆縱橫所共有，同異交比則同中求異，異中求同?！?/p>

的確，上述觀點(diǎn)可以給我們一些啟發(fā)和助益?，F(xiàn)代社會(huì)人類學(xué)的奠基人之一、結(jié)構(gòu)—功能主義的創(chuàng)始人，拉德克利夫－布朗提出了具有新舊之別的比較方法，他認(rèn)為將從世界各地收集來(lái)的表面上相似的現(xiàn)象排列在一起的舊的比較方法不是真正的比較方法，因?yàn)樗淦淞恐皇翘岢隽藛?wèn)題，而無(wú)法解決問(wèn)題。比較并發(fā)現(xiàn)各種文化、各種社會(huì)現(xiàn)象的差異點(diǎn)是新比較方法的重點(diǎn)，它涵蓋“共時(shí)性的比較和歷時(shí)性的比較”。研究一特定時(shí)期的文化的本質(zhì)與功能是前者的目標(biāo)，研究文化變遷的規(guī)律性是后者的目標(biāo)?，伂嫝灳唧w對(duì)比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)比較方法的運(yùn)用來(lái)說(shuō)，首先，要對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家或地區(qū)的同一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題進(jìn)行比較，如英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的企業(yè)倫理進(jìn)行比較;其次，要在對(duì)等的水平上進(jìn)行比較，如經(jīng)濟(jì)倫理，可從概念含義進(jìn)行比較，也可從其具體哪一方面進(jìn)行比較;再次，再比較研究不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題時(shí)，要注意到各國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理的不同情況。比如，同樣講商業(yè)倫理，中國(guó)語(yǔ)境中的含義與美國(guó)語(yǔ)境存在差異明顯，忽視這些進(jìn)行比較就不具有合法性。比如，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理的橫向比較，應(yīng)注意不能將一個(gè)地區(qū)或國(guó)家的少數(shù)企業(yè)的倫理道德水平與另一地區(qū)或國(guó)家的大多數(shù)企業(yè)的倫理道德水平作比較。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理的縱向比較，應(yīng)注意不能將某一時(shí)期社會(huì)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)倫理狀況與另一時(shí)期社會(huì)的道德要求作比較，否則，得出的結(jié)論必然不具有科學(xué)性，也有悖歷史實(shí)際。

三、比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的論域

關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的比較研究的關(guān)涉范圍，有論者認(rèn)為，應(yīng)該主要關(guān)涉不同經(jīng)濟(jì)體制及其運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)道德之間相互關(guān)系的理論。固然，比較倫理學(xué)研究不可能懸置、無(wú)視這一方面的考慮，但中外經(jīng)濟(jì)倫理比較研究無(wú)疑是其主要內(nèi)容。但不能忽視“外外”之間的比較，因?yàn)閲?guó)外或西方經(jīng)濟(jì)倫理在不同的國(guó)家，同一國(guó)家的不同時(shí)期都各有特點(diǎn)甚至往往大相徑庭、相去甚遠(yuǎn)。因此，比較研究范圍要關(guān)涉到宏觀、中觀和微觀的綜合性比較，否則，難以洞達(dá)事物之究竟。

大體說(shuō)來(lái)，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)倫理理念、經(jīng)濟(jì)倫理制度和經(jīng)濟(jì)倫理具體問(wèn)題三個(gè)層面。比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的類別可以分為三類:第一類是對(duì)各種經(jīng)濟(jì)倫理理念進(jìn)行理論上的探討，闡明它們的特點(diǎn)和規(guī)律。第二類是對(duì)不同類型國(guó)家的具體經(jīng)濟(jì)制度、體制和政策的倫理問(wèn)題。第三類是在某些經(jīng)濟(jì)倫理領(lǐng)域?qū)ｎ}性的比較研究。例如，對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)倫理問(wèn)題、農(nóng)業(yè)倫理問(wèn)題、財(cái)政倫理、金融倫理、商貿(mào)倫理、對(duì)外貿(mào)易倫理等方面的比較研究。恩德勒認(rèn)為，就行為層面而言，經(jīng)濟(jì)倫理研究(至少)可以區(qū)分出三個(gè)質(zhì)上不同的層次，其中每一個(gè)都包含著各自目的、興趣和動(dòng)機(jī)的行為主體:微觀、中觀、宏觀層面。

微觀層面著眼于單個(gè)人，即作為雇員和雇主、同事或管理者、消費(fèi)者、供應(yīng)商、投資者，他或她為了認(rèn)識(shí)和承擔(dān)自己的道德責(zé)任而做些什么、能做些什么、應(yīng)該做些什么。在中觀層面上，至關(guān)重要的不僅是經(jīng)濟(jì)組織(主要是商業(yè)組織)，而且包括工會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)等等的決策和行動(dòng)。宏觀層面包括經(jīng)濟(jì)體制之類，以及總體的經(jīng)商環(huán)境:伴隨眾多的機(jī)構(gòu)的、經(jīng)濟(jì)的、金融的、社會(huì)的和國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等等而來(lái)的經(jīng)濟(jì)秩序。

(一)經(jīng)濟(jì)倫理理念問(wèn)題

按照知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，一種知識(shí)的出現(xiàn)受到復(fù)雜的社會(huì)歷史因素的決定和影響，復(fù)雜多樣的因素形塑了經(jīng)濟(jì)倫理理念的“多樣化”和歧異性，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。應(yīng)該看到，不同文化的“染缸”的異質(zhì)性，其所哺育出的經(jīng)濟(jì)倫理理念亦不同質(zhì)。比如關(guān)于人性問(wèn)題，西方人的人性觀相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)都是人性惡的假定，這以《圣經(jīng)》為代表。因此，制度和法律必須跟上，以防范人性惡的帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)甚或惡性膨脹。在看來(lái)，不同的社會(huì)制度條件下，由于支配地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系決定的經(jīng)濟(jì)倫理理念必然出現(xiàn)巨大的差異性。比如說(shuō)，社會(huì)主義公有制決定的經(jīng)濟(jì)倫理理念必然是集體和社會(huì)本位，而資本主義私有制所決定的經(jīng)濟(jì)倫理理念則是個(gè)人本位，以個(gè)人利益為重心。但是，即使是在共同的文化歷史背景和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，由于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家的由于理論基點(diǎn)和觀察視角的差別，他們的經(jīng)濟(jì)倫理理念也可能大相徑庭、差距甚大。比如當(dāng)代德國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的代表人物還是提出了不同的觀點(diǎn)，主要學(xué)派霍曼的“經(jīng)濟(jì)秩序倫理學(xué)”、科斯洛夫斯基的“倫理的經(jīng)濟(jì)學(xué)”、烏爾利希的“整合性的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)”，分別代表了自由主義、傳統(tǒng)主義、激進(jìn)主義三大基本經(jīng)濟(jì)倫理理念。經(jīng)濟(jì)倫理理念是經(jīng)濟(jì)倫理制度和經(jīng)濟(jì)倫理具體問(wèn)題的深層根源，從理念層面對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的橫斷面進(jìn)行必要的切分研究，有助于從更深層次理解和把握經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)倫理的具體問(wèn)題。反之，如果不深入到經(jīng)濟(jì)倫理理念的層面，對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的研究往往由于停留于經(jīng)驗(yàn)和表象而失去其深刻性，也必將失去給力的說(shuō)服力和解釋力。職是之故，比較經(jīng)濟(jì)理論學(xué)首當(dāng)其沖的研究對(duì)象和內(nèi)容在于，對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理理念展開(kāi)刨根究底式的分析研究。

(二)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策的倫理問(wèn)題

首先需要明白，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，這也是與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不同之處。所謂經(jīng)濟(jì)體制，“是在特定地理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行決策并執(zhí)行有關(guān)生產(chǎn)、收入和消費(fèi)決策的一組機(jī)制和制度”，“廣義地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制是由對(duì)稀缺資源的配置進(jìn)行決策并且執(zhí)行決策的各種機(jī)制、組織安排和規(guī)則所構(gòu)成?！彼鞍ㄋ械哪切┙Y(jié)構(gòu)、組織、法律與規(guī)則、傳統(tǒng)、信念、態(tài)度、價(jià)值、戒律以及相應(yīng)的行為規(guī)范?！爆伂崲烇@然，在不同的經(jīng)濟(jì)制度下，由于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的不同，決定其經(jīng)濟(jì)倫理觀念及其有關(guān)問(wèn)題也就不同。然而，即使在經(jīng)濟(jì)制度相同而經(jīng)濟(jì)體制不同的條件下，蘊(yùn)涵的倫理觀念也具有異質(zhì)性。不同經(jīng)濟(jì)體制所實(shí)際蘊(yùn)涵的倫理道德觀念不同，且具有相對(duì)獨(dú)立性。美國(guó)倫理學(xué)家•諾蘭曾指出:“經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)價(jià)值實(shí)體，它包含著一整套關(guān)于人的本性及其人與人之間的相互關(guān)系的價(jià)值?！薄懊恳环N體制都有自己的道德基礎(chǔ)，或至少有自己的道德含義?！爆伂帰炦@種不同，不僅在于社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不同，而且在于，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的經(jīng)濟(jì)體制也不相同，早期的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奉行“主觀為自己，客觀為別人”的道德觀，而社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制則奉行“己他兩利”的互利主義的道德觀。瑏瑥對(duì)于前者，正如“如果賦予個(gè)人以迫求他私人利益的自由，一只‘看不見(jiàn)的手’，也就是市場(chǎng)將使他們以對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度相互行動(dòng)?！爆伂悽瀸?duì)于后者，國(guó)家經(jīng)濟(jì)倫理制度、企業(yè)倫理制度不同，造成不同的原因何在?即使是同樣的國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)倫理制度、企業(yè)倫理制度也會(huì)有些歧異或者異質(zhì)性，所有這些都需要比較研究。

(三)經(jīng)濟(jì)倫理的具體問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)倫理的具體問(wèn)題從宏觀到微觀、從社會(huì)和企業(yè)到個(gè)人，紛繁復(fù)雜、不勝枚舉。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涵蓋生產(chǎn)(勞動(dòng))、分配、交換和消費(fèi)四大方面，與此對(duì)應(yīng)的有生產(chǎn)倫理、分配倫理、交換倫理和消費(fèi)倫理，還有衍生出來(lái)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系、道德的經(jīng)濟(jì)作用、企業(yè)倫理、誠(chéng)信問(wèn)題、公平正義問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題、全球倫理問(wèn)題等。當(dāng)然，由于企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)主體的核心，因而企業(yè)倫理問(wèn)題是其中的中心問(wèn)題。企業(yè)倫理也是一個(gè)龐大的研究方向，涵蓋企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)道德經(jīng)營(yíng)、企業(yè)倫理模式、企業(yè)人格化、企業(yè)靈魂、企業(yè)良心等。這些問(wèn)題國(guó)內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了廣泛深入的探討研究，已經(jīng)積累了豐富的研究成果。對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行比較研究不僅要共時(shí)性的比較，不僅要研究這些問(wèn)題在不同國(guó)家、地區(qū)的表現(xiàn)形式，以弄清其本質(zhì)和性質(zhì);而且要?dú)v時(shí)性地比較分析同一問(wèn)題在不同的歷史時(shí)期的不同情況和問(wèn)題，以弄清其歷史演變規(guī)律。如，為何我國(guó)過(guò)去曾經(jīng)用以處理公平與效率關(guān)系的原則“效率優(yōu)先，兼顧公平”與現(xiàn)在變?yōu)椤俺醮畏峙渥⒅匦?，初次分配和再次分配都要注意公平?對(duì)這一問(wèn)題需要采用歷時(shí)性和共時(shí)性結(jié)合的比較研究方法。

(四)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的比較

研究比較經(jīng)濟(jì)倫理，離不開(kāi)對(duì)國(guó)外學(xué)者的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究成果的觀照。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的比較也可劃歸“經(jīng)濟(jì)倫理的具體問(wèn)題”的框題內(nèi)，由于其特殊性，故而宜于專門研究。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究和實(shí)踐已經(jīng)成為國(guó)際化的潮流，關(guān)注國(guó)外經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的方方面面的情況，無(wú)論對(duì)了解和研究國(guó)外的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究和實(shí)踐具有重要價(jià)值。可以對(duì)中西方或者歐洲和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、研究主題、理論特色、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和教育狀況、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家及其任務(wù)等層面進(jìn)行比較，以更好地了解中國(guó)與西方的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)之間的優(yōu)劣短長(zhǎng)，同時(shí)也可以更加深入了解歐洲和西方的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)有關(guān)發(fā)展歷史與現(xiàn)狀。這對(duì)于汲取西方有用的學(xué)術(shù)與理論資源為我所用，取長(zhǎng)補(bǔ)短大有助益。比如，西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究非常注意學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐操作“對(duì)接無(wú)縫”“產(chǎn)學(xué)研一條龍”，這對(duì)中國(guó)的學(xué)界和商界都具有示范意義和警示意義。當(dāng)然，從研究發(fā)展的趨勢(shì)看，隨著世界“收縮”和開(kāi)放交流程度日益加劇，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)視閾中的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)比較，其范圍和研究領(lǐng)域也將會(huì)隨著時(shí)間的推移而日益擴(kuò)展深化。當(dāng)然，比較關(guān)涉范圍的分類，只是為闡述之便所作的相對(duì)性區(qū)分。在研究時(shí)，大可不必受此限制，可以打通并連綴起來(lái)相關(guān)層面進(jìn)行多維度比較研究。

四、創(chuàng)立比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的理論價(jià)值與實(shí)踐意義

作為一個(gè)歷史儲(chǔ)備悠久而初現(xiàn)研究氣象的學(xué)科，建構(gòu)比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)問(wèn)題的提出具有某種象征意義和啟發(fā)價(jià)值:一方面預(yù)示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究將以更加開(kāi)放包容、氣勢(shì)恢弘的姿態(tài)面對(duì)國(guó)外的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究成果;一方面預(yù)示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展需要更加學(xué)科化、專業(yè)化、細(xì)密化的研究路向。無(wú)論從研究理念、研究方法和研究路徑等方面都要堅(jiān)定而明晰地進(jìn)行歷史性的范式轉(zhuǎn)換，對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理研究的“擴(kuò)容、分層與提升”是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)發(fā)展的時(shí)代趨勢(shì)，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)爭(zhēng)取應(yīng)有的國(guó)際“話語(yǔ)權(quán)”的必然選擇。具體來(lái)說(shuō)，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)具有的學(xué)術(shù)理論意義和重要的實(shí)踐意義，主要有四:

其一，有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的理論范式和方法論的轉(zhuǎn)換和革新，從而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究系統(tǒng)、全面而深入地展開(kāi)和學(xué)科建設(shè)。就中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)科體系尚屬初創(chuàng)、遠(yuǎn)未形成涉及各個(gè)層面的較為成熟的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系;理論與實(shí)踐相脫節(jié);中西經(jīng)濟(jì)倫理思想的融會(huì)貫通尚很欠缺。比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)確實(shí)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理的轉(zhuǎn)型提供了較為合適的分析框架。經(jīng)濟(jì)事實(shí)與經(jīng)濟(jì)倫理理論的比較，我們過(guò)去有些經(jīng)濟(jì)倫理理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，沒(méi)法對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐做出回應(yīng)。有些實(shí)踐中已經(jīng)在做的出現(xiàn)的好的經(jīng)濟(jì)倫理的例子缺乏必要的提升和總結(jié)?，F(xiàn)在這種狀況也仍然存在。這即是理論與實(shí)踐之間比較的必要性?，伂憿灡容^經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)所研究范圍關(guān)涉到經(jīng)濟(jì)倫理理念、經(jīng)濟(jì)倫理制度和經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題。研究這些問(wèn)題，不僅涉及元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)。由于沒(méi)有比較研究，研究的細(xì)膩和深入程度不夠。從方法論層面來(lái)說(shuō)，比較方法中經(jīng)驗(yàn)分析、定量分析與定性分析結(jié)合的方法對(duì)深化中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究在宏觀制度、中觀企業(yè)和微觀個(gè)人層面研究的發(fā)展進(jìn)步。

其二，有助于弄清當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理轉(zhuǎn)型及其特質(zhì)。德國(guó)偉大的詩(shī)人歌德說(shuō)過(guò):“如果你認(rèn)識(shí)自己已失去機(jī)制，就把你同別人進(jìn)行比較?！蓖瑒e人進(jìn)行比較是認(rèn)識(shí)自己的長(zhǎng)短優(yōu)劣的有效方法。因此，研究外國(guó)、其他地區(qū)和民族的經(jīng)濟(jì)倫理，不只是為了開(kāi)闊視野，增長(zhǎng)知識(shí)，更重要的是認(rèn)識(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理的特質(zhì)?？梢?jiàn)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理特別是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理的特質(zhì)的把握，離不開(kāi)比較視角。比如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理之間的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。通過(guò)比較，我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義與資本主義是兩種不同的社會(huì)制度，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)根源、倫理思想根源、哲學(xué)根源上都有很大的不同，決定了兩種經(jīng)濟(jì)倫理在性質(zhì)、任務(wù)、核心觀點(diǎn)、原則和功能等方面上有很大的不同甚至是完全的相反。此外，還可以將中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)倫理與當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理加以比較，這樣，通過(guò)歷時(shí)性和共時(shí)性的研究，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理的優(yōu)劣和特質(zhì)就自然會(huì)清晰地展現(xiàn)出來(lái)?？傊瑥恼J(rèn)識(shí)別人而得到的自我認(rèn)識(shí)，是比較經(jīng)濟(jì)倫理所能提供的最有價(jià)值的教益。

第6篇：倫理學(xué)主要研究范文

關(guān)鍵詞：文學(xué)，倫理學(xué)批評(píng)，道德批評(píng)

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)都是文學(xué)評(píng)價(jià)的一種方式從開(kāi)始備受文人學(xué)士的排斥到如今被越來(lái)越多的文人所接受并對(duì)其進(jìn)行深入的研究文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的出現(xiàn)在某些方面加快了文學(xué)的發(fā)展和社會(huì)文化的進(jìn)步

1 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的概念

從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的出現(xiàn)到如今的廣泛研究其理論已經(jīng)得到補(bǔ)充和完善理論框架也較清晰對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的內(nèi)容方法批評(píng)對(duì)象都進(jìn)行了系統(tǒng)地闡述以及對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)關(guān)系的論述文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)從倫理角度出發(fā)對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行理解分析和論述文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)并不是僅僅評(píng)價(jià)文學(xué)作品的好與壞而是從多方面角度來(lái)對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行剖析深入解讀文學(xué)作品的內(nèi)涵道德批評(píng)屬于社會(huì)學(xué)批評(píng)其宗旨是服務(wù)于社會(huì)道德批評(píng)針對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行道德上的評(píng)判是維護(hù)社會(huì)風(fēng)氣與社會(huì)道德發(fā)展不可缺少的批評(píng)方式道德批評(píng)主張文學(xué)與社會(huì)相結(jié)合以道德的觀念看待文學(xué)現(xiàn)象和評(píng)價(jià)文學(xué)作品

2 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的關(guān)系

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)所針對(duì)的是人性主張人都有善惡兩面強(qiáng)調(diào)人性中善對(duì)惡的控制即從善棄惡文學(xué)批評(píng)是一種文化現(xiàn)象隨著社會(huì)的發(fā)展中華文化的精神深深植入了文學(xué)批評(píng)中去使其形成了美善融合的特點(diǎn)道德批評(píng)服務(wù)于社會(huì)根植于明確的社會(huì)價(jià)值體系中遵循著社會(huì)的道德準(zhǔn)則道德批評(píng)不允許文學(xué)作品有違社會(huì)道德并引導(dǎo)文學(xué)作品的道德走向道德批評(píng)具有較強(qiáng)的兼容性與美學(xué)心理學(xué)哲學(xué)以及社會(huì)學(xué)等方法相結(jié)合道德批評(píng)具有知人論世的社會(huì)歷史批評(píng)特點(diǎn)兩者的研究對(duì)象也不盡相同文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)主要用于文學(xué)立場(chǎng)的解讀和對(duì)文學(xué)作品本身進(jìn)行分析并對(duì)作家與文學(xué)相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行研究文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)并不從道德立場(chǎng)上評(píng)判作品而是以文學(xué)作品的歷史環(huán)境為基礎(chǔ)站在當(dāng)時(shí)的角度解讀作品而道德批評(píng)強(qiáng)調(diào)從道德意識(shí)出發(fā)進(jìn)行文學(xué)批評(píng)文學(xué)往往也用來(lái)詮釋批評(píng)家的道德觀點(diǎn)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)和道德批評(píng)的區(qū)別就是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是主張人性的但要建立于社會(huì)環(huán)境基礎(chǔ)之上的道德批評(píng)是服務(wù)于社會(huì)是對(duì)文學(xué)作品的道德走向進(jìn)行批評(píng)隨著文學(xué)的發(fā)展文學(xué)批評(píng)朝著多元化方向發(fā)展各種文學(xué)批評(píng)方法相互依存文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)會(huì)相互融合共同生存從廣義上來(lái)說(shuō)倫理與道德是相同的概念倫理現(xiàn)象又可稱作道德現(xiàn)象道德依托于社會(huì)社會(huì)的變化直接導(dǎo)致倫理關(guān)系的變化而倫理關(guān)系的變化也直接影響著道德對(duì)倫理是非的判斷倫理和道德又是不同的引發(fā)的倫理觀和道德觀也是兩種不同的概念倫理批評(píng)主要分析人與人之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變道德批評(píng)就是評(píng)價(jià)其轉(zhuǎn)變是否符合當(dāng)今的倫理倫理批評(píng)與道德批評(píng)你中有我我中有你

3 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的未來(lái)趨勢(shì)

3.1 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)相結(jié)合

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)都是文學(xué)的批評(píng)方法文學(xué)通過(guò)作品本身的語(yǔ)言來(lái)向人們表達(dá)作者的心中所想在表達(dá)過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)多種手法以達(dá)到文學(xué)作品的渲染力而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)是發(fā)展文學(xué)創(chuàng)作的主要因素文學(xué)倫理主要包括文學(xué)的情節(jié)人物主題等文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的主要標(biāo)準(zhǔn)是作品情節(jié)是否飽滿人物性格是否鮮明作品主題是否突出但僅僅以此批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法滿足要求道德批評(píng)在文學(xué)作品的批評(píng)是最具說(shuō)服力的多種方法結(jié)合在一起相互補(bǔ)充才會(huì)更好的適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)作品批評(píng)的要求在以倫理與道德相結(jié)合的背景下進(jìn)行文學(xué)作品的創(chuàng)作以真實(shí)的生活找到創(chuàng)作文學(xué)作品的靈感保證文學(xué)作品的質(zhì)量由于文學(xué)對(duì)于倫理與道德的依賴性使得文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)文學(xué)倫理批評(píng)與道德批評(píng)的研究對(duì)象都是文學(xué)作品其出發(fā)點(diǎn)批評(píng)方式側(cè)重點(diǎn)又有所不同只有將兩者結(jié)合起來(lái)才能為優(yōu)秀的文學(xué)作品保駕護(hù)航

3.2 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)有待原創(chuàng)

第7篇：倫理學(xué)主要研究范文

摘要:

倫理學(xué)、道德哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)作為倫理道德研究的學(xué)科范式在問(wèn)題意識(shí)、研究主題和知識(shí)圖式上存在著不同的理論架構(gòu)。倫理學(xué)是追問(wèn)“我(們)要過(guò)什么樣的生活”，以道德與利益之關(guān)系為基本主線，在生活世界圖式里探討倫理道德問(wèn)題的學(xué)科范式;道德哲學(xué)是立足“我應(yīng)當(dāng)干什么”，以事實(shí)與應(yīng)該之關(guān)系為主題，在語(yǔ)言世界(或精神世界、概念世界)里研究倫理道德知識(shí)的學(xué)科范式;實(shí)踐哲學(xué)是探尋“我們?nèi)绾卧谝黄稹保詡€(gè)人至善與社會(huì)至善之關(guān)系為目標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)世界里深化倫理道德應(yīng)用的學(xué)科范式。通過(guò)這樣的區(qū)分，厘清倫理道德研究中的多元與一元，揭示當(dāng)代倫理道德研究的困境，進(jìn)而指明為走出這樣的困境提供倫理道德學(xué)科解決方案的可能。

關(guān)鍵詞:

倫理學(xué);道德哲學(xué);實(shí)踐哲學(xué);基本問(wèn)題;道德困境

在人文社會(huì)科學(xué)界，提到倫理道德一般人們想到的學(xué)科就是倫理學(xué)、道德哲學(xué)或?qū)嵺`哲學(xué)，①而這三個(gè)學(xué)科范式在學(xué)術(shù)界關(guān)于倫理道德的研究視域幾乎是不加區(qū)別地加以應(yīng)用的②。由此而來(lái)的問(wèn)題是:為什么同一個(gè)研究領(lǐng)域?qū)W科范式卻有不同的學(xué)科名稱?在使用倫理學(xué)、道德哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)時(shí)是否都是意指同樣的研究領(lǐng)域?在使用這三個(gè)名稱時(shí)，是否完全是一種語(yǔ)言的習(xí)慣或隨意的安排?這樣的問(wèn)題不僅僅糾結(jié)著進(jìn)入這一領(lǐng)域的初學(xué)者，而且也使得眾多倫理學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)研究者在面對(duì)這一問(wèn)題時(shí)含糊其辭。20世紀(jì)中葉西方哲學(xué)界開(kāi)始具有一種將倫理和道德區(qū)分開(kāi)來(lái)的傾向③，雖然“這個(gè)區(qū)分的價(jià)值仍處于爭(zhēng)論之中”，但是，由此而來(lái)的一個(gè)學(xué)理性問(wèn)題是:是否存在著一種將倫理學(xué)、道德哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)學(xué)科范式區(qū)分開(kāi)來(lái)的可能?筆者以為，這樣的辨析不僅僅有利于拓寬倫理道德的研究視角，而且有利于分析當(dāng)下倫理道德價(jià)值多元化成因。

一、倫理學(xué)學(xué)科范式的生成及其基本問(wèn)題

“范式”概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫(kù)恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中系統(tǒng)闡述的，指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。范式的特點(diǎn)是:首先，范式在一定程度內(nèi)具有公認(rèn)性;其次，范式是一個(gè)由基本定律、理論、應(yīng)用以及相關(guān)的儀器設(shè)備等構(gòu)成的一個(gè)整體并為科學(xué)家提供了一個(gè)研究綱領(lǐng);同時(shí)，范式還為科學(xué)研究提供了可模仿的成功的先例。①后來(lái)，它被廣泛應(yīng)用到各個(gè)學(xué)科的具體研究中，意指各個(gè)學(xué)科發(fā)展階段的模式。就其本意與在各個(gè)學(xué)科的廣泛應(yīng)用來(lái)說(shuō)，有以下幾個(gè)共同點(diǎn):一是指某個(gè)學(xué)科(如倫理學(xué))或者某個(gè)同質(zhì)性領(lǐng)域(如科學(xué))在不同發(fā)展階段的共性圖式;二是在一定共同體內(nèi)部具有一定的公認(rèn)性;三是指反映一定特殊歷史階段與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的共同研究綱領(lǐng)。

倫理學(xué)作為一個(gè)學(xué)科出現(xiàn)在人類思想史上，無(wú)疑是以亞里士多德的《尼各馬科倫理學(xué)》為重要標(biāo)志的。今天，翻看亞里士多德的著作總會(huì)有這樣的感受:《尼各馬科倫理學(xué)》似乎比當(dāng)代書店的里的各式各樣的以倫理學(xué)、道德哲學(xué)命名的那些研究倫理道德的書籍更為親切、更接地氣、更為好懂。這是為何呢?亞里士多德自己在這本著作的第一卷開(kāi)篇不久就說(shuō)，“有的道理自本原或始點(diǎn)開(kāi)始，有的道理以本原或始點(diǎn)告終……柏拉圖提出了一個(gè)很好的問(wèn)題，并且探索路徑到底是來(lái)自始點(diǎn)或本原，還是回到始點(diǎn)或本原?……最好是從所知道的東西開(kāi)始，……對(duì)我們來(lái)說(shuō)，研究還是從我們所知道的東西開(kāi)始為好。所以那些想學(xué)習(xí)高尚和公正的人……最好從習(xí)性或品德開(kāi)始?！雹墼诖?，亞氏為我們指出了倫理學(xué)研究與其他學(xué)科研究的差別，并且使得倫理學(xué)研究從柏拉圖本原性的哲學(xué)研究中走出來(lái)，面對(duì)真正的“生活世界”。倫理學(xué)是關(guān)于生活世界的學(xué)問(wèn)，是在生活世界中追問(wèn)我們生活的意義和方向，是從“習(xí)性或品德開(kāi)始的”。離開(kāi)生活世界，我們是無(wú)法去理解亞氏倫理學(xué)的。亞氏創(chuàng)立倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)土壤是真實(shí)的“生活世界”，沒(méi)有生活世界就沒(méi)有亞氏倫理學(xué)。所謂“生活世界”，意旨“唯一實(shí)在的，通過(guò)知覺(jué)實(shí)際地給予的、被經(jīng)驗(yàn)到并能被經(jīng)驗(yàn)到的世界，即我們的日常生活世界。生活世界”可以說(shuō)是倫理道德產(chǎn)生的共同源頭，圣經(jīng)、古蘭經(jīng)等用講故事方式所隱含的邏輯恰恰就是對(duì)生活世界的本真關(guān)注，中國(guó)儒家經(jīng)典《論語(yǔ)》中許多倫理道德概念之所以今天爭(zhēng)論不斷，正是因?yàn)榭鬃邮菍?duì)于當(dāng)時(shí)生活的不同現(xiàn)狀而言的，使用了一些類似的話語(yǔ)，在無(wú)法還原生活世界的今天當(dāng)然是爭(zhēng)議不斷。在確立了“生活世界”作為倫理學(xué)學(xué)科誕生的“共性圖式”基礎(chǔ)之后，我們還需要說(shuō)明的是這種范式是否獲得“一定共同體”內(nèi)部的共識(shí)?亞里士多德雖然創(chuàng)立了倫理學(xué)，但亞氏卻不是第一個(gè)提出倫理道德問(wèn)題的人。代表著倫理道德第一次在世界史上出現(xiàn)的思想家是蘇格拉底⑥，蘇格拉底所發(fā)現(xiàn)的第一個(gè)問(wèn)題就是:“什么樣的人生值得一過(guò)?”這個(gè)“道德與生活”的關(guān)系問(wèn)題(這個(gè)問(wèn)題后來(lái)成了倫理學(xué)基本問(wèn)題:道德和利益的關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)古典中叫義利關(guān)系)。“人能所做的最大的好事，就是天天談?wù)撁赖隆瓕?duì)自己和別人進(jìn)行考查，不經(jīng)過(guò)考查的生活是不值得過(guò)的?！雹弋?dāng)?shù)赖屡c生活發(fā)生沖突時(shí)，“現(xiàn)在我們各走各路的時(shí)候到了:我去死，你們?nèi)セ?。這兩條路哪一條比較好，誰(shuí)也不清楚，只有神靈知道?！雹偬K格拉底毅然選擇“道德”而不選擇“生活”(某種意義上說(shuō)是放棄人生最大的利益:生命)。正是蘇格拉底對(duì)美德的義無(wú)反顧使得柏拉圖、亞里士多德走上了追問(wèn)美德的不歸路。雖然，柏拉圖的《理想國(guó)》被人們認(rèn)為是一個(gè)不切實(shí)際的理念幻想，然后其背后的生活事實(shí)恰是柏拉圖的生活追問(wèn):我的老師蘇格拉底一個(gè)如此具有美德的人何以會(huì)被城邦、被生活所拋棄?道德與利益的關(guān)系問(wèn)題一直貫穿著柏拉圖對(duì)話集中的倫理道德篇章。在《尼各馬科倫理學(xué)》中，亞里士多德在提出了幸福的目的論之后，接著就是探討什么樣的生活是幸福，將幸福與快樂(lè)相聯(lián)系(快樂(lè)恰恰是體現(xiàn)美德與利益之間的現(xiàn)實(shí)悖論:道德不一定快樂(lè)，快樂(lè)不一定道德)，“主要的生活有三種選擇，第一種是享樂(lè)生活，另一種是政治生活，第三種則是思辨、靜觀的生活?！雹诙酉聛?lái)的討論中，亞氏通過(guò)“人的善就是合乎德性而生成的靈魂的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”③這一定義來(lái)說(shuō)服人們值得一過(guò)的生活是在德性的指導(dǎo)下，在享樂(lè)生活、政治生活和思辨生活之間尋找中道。由此可知，生活世界在古希臘哲人那里、在倫理道德之中是一個(gè)共同的理論出發(fā)點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)于“倫理學(xué)”第一次出現(xiàn)的相關(guān)文獻(xiàn)與思想史的梳理，就不難發(fā)現(xiàn)“反映”倫理學(xué)學(xué)科誕生的“一定特殊歷史階段與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的共同研究綱領(lǐng)”即是:在生活世界之中，以道德與利益(道德與生活、義利)關(guān)系為基本問(wèn)題，追問(wèn)“什么樣的生活值得一過(guò)”的倫理道德學(xué)科范式。在這一研究綱領(lǐng)中，蘇格拉底提出了問(wèn)題，柏拉圖揭示了問(wèn)題，而亞里士多德系統(tǒng)地回答了這一問(wèn)題，進(jìn)而為后來(lái)研究的人們“提供了”研究倫理道德“可模仿的成功的先例”。

二、道德哲學(xué)的近代凸顯和理論范式

從西方話語(yǔ)的語(yǔ)言體系來(lái)說(shuō)，古羅馬哲學(xué)家西塞羅用拉丁語(yǔ)moralis(道德)來(lái)翻譯希臘語(yǔ)ethics(倫理)本身只是一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，沒(méi)有太多的理論旨趣。但是，道德(moralis)被廣泛使用應(yīng)該是近代以來(lái)的事情④，特別是到“休謨問(wèn)題”的發(fā)現(xiàn)，使得道德哲學(xué)開(kāi)始成為一門獨(dú)立的學(xué)科范式。康德提出的道德哲學(xué)，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有回答休謨問(wèn)題，而是回避了休謨問(wèn)題，它不是要回答“是與應(yīng)當(dāng)”的關(guān)系問(wèn)題，而只是確定了“應(yīng)當(dāng)”產(chǎn)生的主體性條件。在這個(gè)過(guò)程中，原來(lái)建立在“生活世界”之“是”基礎(chǔ)之上的“什么樣的生活值得一過(guò)”的倫理學(xué)問(wèn)題，被康德轉(zhuǎn)換為要在主體性的“精神世界”里確立“我應(yīng)當(dāng)干什么”的道德哲學(xué)問(wèn)題。讓生活世界歸于生活世界，精神世界歸于精神世界，二者就如兩條平行線一樣永遠(yuǎn)沒(méi)有交點(diǎn)，這就是康德無(wú)法走出的二律背反。黑格爾發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，黑格爾明確地意識(shí)到，近代哲學(xué)的問(wèn)題是各種對(duì)立，所要研究的內(nèi)容為:一是神的理念與存在的對(duì)立;二是善與惡的對(duì)立;三是人的自由與必然性的對(duì)立;四是靈魂與肉體的交感。①休謨問(wèn)題被黑格爾化解在一個(gè)更為廣泛的思維與存在的對(duì)立之中，而要解決這一問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“和解”。黑格爾認(rèn)為，生活世界與精神世界之間“和解”的基點(diǎn)是哲學(xué)，方式是概念，“概念”既包含著客觀生活世界的經(jīng)驗(yàn)，又篆刻著主體精神世界的印記。近代道德哲學(xué)是建立在語(yǔ)言世界(或者說(shuō)概念世界、精神世界)基礎(chǔ)之上，以“是與應(yīng)該”(或者說(shuō)事實(shí)與應(yīng)該、事實(shí)與價(jià)值)為基本問(wèn)題，追問(wèn)“我應(yīng)當(dāng)干什么”的倫理道德學(xué)科范式。不同于倫理學(xué)立足于生活世界，為人尋求價(jià)值方向的“目的論”意識(shí)，道德哲學(xué)立足于語(yǔ)言世界、概念世界、精神世界，試圖確立人之為人的主體性根據(jù)，為人的道德行為需求確定不移的“義務(wù)論”色彩的絕對(duì)準(zhǔn)則。不同于立足于生活世界對(duì)于人的情感、快樂(lè)、幸福與德福一致等經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題的研究，而是注重人的理性、義務(wù)、責(zé)任等道德律令的純粹性研究。

三、實(shí)踐哲學(xué)的實(shí)踐使命與倫理道德范式轉(zhuǎn)型

在學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，亞里士多德是實(shí)踐哲學(xué)的奠基人。這樣的“實(shí)踐”內(nèi)涵揭示了幾個(gè)重要內(nèi)涵:一是實(shí)踐是主體的自覺(jué)行動(dòng)，沒(méi)有自覺(jué)就沒(méi)有行為、沒(méi)有實(shí)踐;二是實(shí)踐主要可以分為面向自然的實(shí)踐(生產(chǎn)勞動(dòng))、面向人際的實(shí)踐(倫理實(shí)踐、政治實(shí)踐);三是面向人際的實(shí)踐(倫理實(shí)踐、政治實(shí)踐)因?yàn)槠涫且宰陨頌槟繕?biāo)的過(guò)程和實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，因而是最高的實(shí)踐;四是倫理實(shí)踐與政治實(shí)踐因?yàn)榻⒃谌穗H之上，因而是人自身的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，這個(gè)實(shí)現(xiàn)活動(dòng)本身構(gòu)成了人生活的現(xiàn)實(shí)世界，這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界“通過(guò)人的生存實(shí)踐形成和產(chǎn)生了人類社會(huì)的基本價(jià)值概念和意義”，因而“是一切人的活動(dòng)的基本特征與條件?！雹菘梢哉f(shuō)，行為、實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)世界幾乎是三位一體的。亞里士多德的實(shí)踐及其實(shí)踐哲學(xué)思想是隱含在他的倫理學(xué)與政治學(xué)的理論闡釋中的，不像倫理學(xué)、政治學(xué)那樣是顯在的。實(shí)踐哲學(xué)的真正確立應(yīng)該是20世紀(jì)中葉西方哲學(xué)界興起的回歸古希臘實(shí)踐傳統(tǒng)的所謂“實(shí)踐哲學(xué)復(fù)興”，這樣的實(shí)踐哲學(xué)復(fù)興使得實(shí)踐哲學(xué)成為現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的顯在話語(yǔ)，以至于列維納斯甚至把倫理學(xué)成為“第一哲學(xué)”。⑥一個(gè)頗為奇怪的學(xué)術(shù)現(xiàn)象是“實(shí)踐/行為”⑦在近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向中幾乎被遺忘了。筆者以為，在亞里士多德那里，具有“有意做任何事情”這種“實(shí)踐能力”的行動(dòng)主體還沒(méi)有覺(jué)醒，或者說(shuō)覺(jué)醒的主體還不具有普遍性。亞里士多德是要通過(guò)實(shí)踐概念傳達(dá)對(duì)生活世界的追問(wèn)，提出自己主宰的、以自身為目的的至善幸福是值得一過(guò)的生活，是古希臘極少數(shù)的哲人和公民們追求的生活。因而這種實(shí)踐還不具有普遍性，在某種意識(shí)上實(shí)踐是倫理學(xué)學(xué)科范式得以實(shí)現(xiàn)的理性工具，還不是實(shí)踐本身。而近代道德哲學(xué)通過(guò)語(yǔ)言和概念在精神世界所要確立的恰恰是“一個(gè)超歷史、無(wú)時(shí)間、自主的和單一的理性主體”①，根本無(wú)關(guān)實(shí)踐本身。這樣的主體通過(guò)黑格爾的道德哲學(xué)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代人的教養(yǎng):從一個(gè)個(gè)特殊的個(gè)體上升為普遍的個(gè)體。②在亞里士多德那里實(shí)踐哲學(xué)不具備的“有意做任何事情”的主體，經(jīng)過(guò)近代道德哲學(xué)的教化已經(jīng)普遍存在，因而實(shí)踐哲學(xué)也就有了“復(fù)興”的可能。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)踐哲學(xué)主要包含兩層含義:一是指狹義的倫理學(xué)或道德哲學(xué)、政治哲學(xué)等;二是從實(shí)踐視角對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的理論審視。后一種實(shí)踐哲學(xué)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是一種關(guān)于實(shí)踐的哲學(xué)思考，脫離了實(shí)踐的本義。本文主要討論的是作為關(guān)注倫理道德的實(shí)踐哲學(xué)與倫理學(xué)和道德哲學(xué)學(xué)科范式的差異，因而主要側(cè)重于前者。由此而來(lái)的問(wèn)題是，原先單一的關(guān)于倫理學(xué)、道德哲學(xué)學(xué)科范式在當(dāng)代學(xué)界人們?yōu)楹我砸环N包含倫理學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)等多種意味的實(shí)踐哲學(xué)來(lái)加以取代?如前所述，實(shí)踐哲學(xué)興起的前提是主體性的覺(jué)醒，而主體性覺(jué)醒之后，實(shí)踐哲學(xué)面臨著雙重研究范疇:一是研究主體的行為，一是研究主體間的行為。前者就是我們傳統(tǒng)所說(shuō)的倫理學(xué)或道德哲學(xué)，后者就是政治學(xué)。因?yàn)橐粋€(gè)個(gè)主體自視自身為具有實(shí)體性的“普遍的個(gè)體”，而忽視自身實(shí)踐的先在性，不同主體之間呈現(xiàn)出價(jià)值多元，乃至麥金太爾發(fā)出感慨:誰(shuí)之正義，何種合理性?③平等、正義理論受到關(guān)注，自由主義、社群主義紛爭(zhēng)不斷。倫理道德不再是追問(wèn)人生何義的幸福主義的倫理德性，也不再是追問(wèn)主體何為的道德應(yīng)當(dāng)，而是要在現(xiàn)實(shí)世界里接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，在不同理性主體之間追問(wèn)“我們?nèi)绾卧谝黄稹薄€(gè)體至善還是社會(huì)至善成為實(shí)踐，哲學(xué)討論倫理道德的基本主題。在亞里士多德那里含糊不清的政治學(xué)似倫理學(xué)、倫理學(xué)似政治學(xué)，在現(xiàn)當(dāng)代的實(shí)踐哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)了徹底的融合，倫理學(xué)指向政治哲學(xué)、政治哲學(xué)指向倫理學(xué)。正說(shuō)明這個(gè)世界在走向一種去道德的時(shí)代，因?yàn)閷?shí)踐哲學(xué)所關(guān)注的不是道德的哲學(xué)，而是哲學(xué)視野下的道德;關(guān)注不再是堅(jiān)定的倫理道德價(jià)值觀念，而是在實(shí)踐視野下的倫理道德何為。

四、倫理道德的基本問(wèn)題及其當(dāng)代困境

20世紀(jì)八九十年代，曾經(jīng)有一場(chǎng)持續(xù)多年的關(guān)于倫理學(xué)基本問(wèn)題的討論，當(dāng)時(shí)討論的主要觀點(diǎn)有:一是道德與利益的關(guān)系問(wèn)題，二是道德與社會(huì)歷史條件關(guān)系問(wèn)題，三是什么是善、善何以可能等基本問(wèn)題。④最終以羅國(guó)杰先生在《倫理學(xué)》(人民出版社，1989)一書中將道德與利益關(guān)系確定為倫理學(xué)基本問(wèn)題而告一段落。21世紀(jì)初，肖群忠先生又舊話重提，發(fā)表《倫理學(xué)基本問(wèn)題新論》，提出“道與德、義與利、群與己”的關(guān)系作為倫理學(xué)基本問(wèn)題的三要素。⑤需要注意的是，前者的討論幾乎是在立場(chǎng)對(duì)倫理學(xué)基本問(wèn)題的討論，后者是在中國(guó)傳統(tǒng)倫理語(yǔ)境中對(duì)倫理學(xué)基本問(wèn)題的討論。似乎在這個(gè)問(wèn)題的討論中，作為倫理學(xué)發(fā)源地與學(xué)科范式明顯的西方哲學(xué)傳統(tǒng)被遮蔽了。何謂倫理道德基本問(wèn)題?就是使得倫理學(xué)或道德哲學(xué)成為一門學(xué)科的問(wèn)題，就是貫穿整個(gè)倫理道德思想史的問(wèn)題，就是研究倫理道德必須回答的問(wèn)題，就是所有倫理學(xué)研究學(xué)術(shù)共同體必須面對(duì)的問(wèn)題。由此，倫理道德的基本問(wèn)題在者、中國(guó)傳統(tǒng)倫理、西方倫理傳統(tǒng)那里應(yīng)該是一樣的，在不同時(shí)代也應(yīng)該是一樣的，在不同的歷史境遇中也應(yīng)該是一樣的，這樣的問(wèn)題才能夠成為倫理道德的基本問(wèn)題。

結(jié)合前面對(duì)倫理學(xué)、道德哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)學(xué)科范式的歷史梳理以及中國(guó)學(xué)界關(guān)于倫理學(xué)基本問(wèn)題討論的現(xiàn)狀，倫理道德的基本問(wèn)題應(yīng)該是:道德與利益、事實(shí)與應(yīng)該、個(gè)體至善與社會(huì)至善三個(gè)基本問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題的表述應(yīng)該說(shuō)是面向當(dāng)下語(yǔ)境的，它在西方傳統(tǒng)中的表述是道德與生活、是與應(yīng)當(dāng)、個(gè)人還是社會(huì)，在中國(guó)傳統(tǒng)中的表述是義利、名實(shí)、群己①，在立場(chǎng)那里即是道德與利益、歷史與道德、善惡矛盾等。同時(shí)，這三個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)都是思想家追問(wèn)倫理道德時(shí)不可回避的主題。之所以這三者能夠作為一個(gè)整體成為倫理道德的基本問(wèn)題，從知識(shí)論的視角來(lái)說(shuō)，道德與利益的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)價(jià)值論的人之為人的問(wèn)題，是與應(yīng)當(dāng)?shù)年P(guān)系問(wèn)題是一個(gè)探討道德本真的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，而個(gè)體至善與社會(huì)至善的關(guān)系問(wèn)題則是一個(gè)面向現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐論問(wèn)題，價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論的三位一體構(gòu)成了倫理道德的本質(zhì)，解決了倫理道德的本體論問(wèn)題。

在這樣的倫理道德基本問(wèn)題與主題視角下，結(jié)合前面的討論，可以將倫理學(xué)、道德哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)作更為明晰的一個(gè)表述如下:學(xué)科范式共性圖式倫理道德主題基本問(wèn)題知識(shí)范疇倫理學(xué)生活世界道德與利益我(們)要過(guò)什么樣的生活?價(jià)值論道德哲學(xué)語(yǔ)言世界(精神世界、概念世界)是與應(yīng)當(dāng)我應(yīng)當(dāng)干什么?認(rèn)識(shí)論實(shí)踐哲學(xué)現(xiàn)實(shí)世界個(gè)體至善與社會(huì)至善我們?nèi)绾卧谝黄?實(shí)踐論需要進(jìn)一步指出的是，雖然將倫理學(xué)的主題界定為道德與利益，但并不是說(shuō)是與應(yīng)當(dāng)、個(gè)體至善與社會(huì)至善等問(wèn)題就不是倫理學(xué)研究的主題。事實(shí)上，道德與利益、是與應(yīng)當(dāng)、個(gè)體至善與社會(huì)至善都是倫理學(xué)、道德哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的主題。在倫理學(xué)誕生的古典時(shí)代，在什么樣的生活值得一過(guò)的生活世界追問(wèn)中首要解決的主題就是道德與生活(道德與利益)的關(guān)系，解決的路徑是要過(guò)美德的生活，接下來(lái)的問(wèn)題就是“美德是否可教”，這個(gè)問(wèn)題一直困惑著希臘哲人，《尼格馬科倫理學(xué)》某種意義上就是對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)。這個(gè)問(wèn)題顯然就是一個(gè)是與應(yīng)當(dāng)?shù)年P(guān)系問(wèn)題。而蘇格拉底的悲劇正是個(gè)人至善與社會(huì)至善的“道德沖突”的悲劇。同樣，在道德哲學(xué)中，還有美德倫理(道德與利益)、規(guī)范倫理(個(gè)體至善與社會(huì)至善)和元倫理學(xué)(是與應(yīng)當(dāng))的分類。通過(guò)倫理學(xué)、道德哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)的學(xué)科范式辨析，是要說(shuō)明倫理道德基本問(wèn)題在邏輯上是同構(gòu)存在的，在時(shí)間序列上它們的出現(xiàn)與完善又是有主次之分的(古典時(shí)代是美德的義利之辨是主要矛盾、近代是與應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)論主線、現(xiàn)當(dāng)代是平等正義的群己爭(zhēng)論是時(shí)代熱點(diǎn))。在學(xué)科范式上正是這種邏輯的同構(gòu)存在造成了我們認(rèn)識(shí)上的相互混淆，正是時(shí)間序列的主次之分使得我們能夠走出倫理學(xué)、道德哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)之間混沌不清的思維混亂。

第8篇：倫理學(xué)主要研究范文

信息倫理學(xué)是由信息學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)和傳統(tǒng)倫理學(xué)等學(xué)科相互交叉、融合，在信息技術(shù)和信息社會(huì)的土壤中產(chǎn)生的。它以傳統(tǒng)倫理學(xué)的基本理論為基礎(chǔ)，研究現(xiàn)代迅猛發(fā)展的信息技術(shù)在當(dāng)代社會(huì)中產(chǎn)生的倫理問(wèn)題，它涉及信息開(kāi)發(fā)、信息傳播、信息管理和利用等方面的倫理要求、倫理準(zhǔn)則、倫理規(guī)約，以及在此基礎(chǔ)上形成的新型的倫理關(guān)系。自20世紀(jì)70年代，美國(guó)教授W.曼納首先提出并使用了“計(jì)算機(jī)倫理學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)以來(lái)，信息倫理學(xué)一直受到發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的重視。

1.信息社會(huì)的信息倫理準(zhǔn)則

西方學(xué)術(shù)界對(duì)信息倫理的研究是同信息技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的社會(huì)生活的沖突和失序緊密聯(lián)系在一起的。西方倫理學(xué)家認(rèn)為，計(jì)算機(jī)革命不僅是一場(chǎng)技術(shù)或金融的革命，從根本上說(shuō)，它是一場(chǎng)社會(huì)和道德的革命。因此，在開(kāi)發(fā)和利用信息系統(tǒng)的同時(shí)，必須明確考慮到這些系統(tǒng)的發(fā)展帶來(lái)的倫理學(xué)問(wèn)題，必須有一種新的倫理學(xué)來(lái)為即將到來(lái)的賽伯社會(huì)提供指導(dǎo)和決策工具。信息倫理是指涉及信息開(kāi)發(fā)、信息傳播、信息加工、分析、管理和利用等信息活動(dòng)方面的倫理要求、倫理準(zhǔn)則、倫理規(guī)范，以及在此基礎(chǔ)上形成的新型的倫理關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家由于信息技術(shù)起步早，發(fā)展快，其所涉及到的信息倫理問(wèn)題要比我們更多一些，為了維護(hù)本國(guó)的利益，保證信息安全，各國(guó)政府和相關(guān)的機(jī)構(gòu)都紛紛尋求對(duì)策，以確保國(guó)家的安全。

1.1美國(guó)

美國(guó)業(yè)界行為規(guī)范的典型代表之一，可以說(shuō)是計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)（AssociationofComputingMachinery,ACM)的倫理守則：①對(duì)社會(huì)和大眾的福利要有所貢獻(xiàn)；②避免傷害他人；③誠(chéng)實(shí)和值得信賴；④行為要公平且不能有歧視；⑤尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)；⑥保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；⑦經(jīng)授權(quán)后再使用電腦和通信資源；⑧尊重個(gè)人隱私；⑨保護(hù)信息使用者的機(jī)密；?遵守專業(yè)有關(guān)的法律法規(guī)；?了解電腦系統(tǒng)可能受到的沖擊，并能進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)，包括風(fēng)險(xiǎn)分析；有助于大眾對(duì)電腦的計(jì)算及其結(jié)果的了解。

美國(guó)計(jì)算機(jī)倫理協(xié)會(huì)規(guī)定了計(jì)算機(jī)用戶在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中應(yīng)遵守的10條行為準(zhǔn)則：①不應(yīng)利用計(jì)算機(jī)去傷害他人；②不應(yīng)干擾別人的計(jì)算機(jī)工作；③不應(yīng)窺探別人的文件；④不應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行偷竊；⑤不應(yīng)用計(jì)算機(jī)作偽證；⑥不應(yīng)使用或拷貝你沒(méi)有付錢的軟件；⑦不應(yīng)未經(jīng)許可而使用別人的計(jì)算機(jī)資源；⑧不應(yīng)盜用別人的智力成果；⑨應(yīng)該考慮你所編程序的社會(huì)后果；⑩應(yīng)該以深思熟慮和慎重的方式來(lái)使用計(jì)算機(jī)。

美國(guó)南加利福尼亞大學(xué)網(wǎng)絡(luò)倫理協(xié)會(huì)則是利用逆向思維指出了6種網(wǎng)絡(luò)不道德行為類型：①有意地造成網(wǎng)絡(luò)交通混亂或擅自闖人網(wǎng)絡(luò)及其相聯(lián)的系統(tǒng)；②商業(yè)性或欺騙性地利用大學(xué)計(jì)算機(jī)資源；③盜竊資料、設(shè)備或智力成果；④未經(jīng)許可而接近他人的文件；⑤在公共用戶場(chǎng)合做出引起混亂或造成破壞的行為；⑥仿造電子郵件信息。

1.2日本

1992年2月，日本電子網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)（ElectronicNetworkConsortium)了《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)倫理通用指南》，旨在促進(jìn)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)健康發(fā)展，避免毀譽(yù)、誹謗及與公共秩序、倫理道德有關(guān)的問(wèn)題發(fā)生。

1.3英國(guó)

英國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)（BritishComputerSociety,BCS)由電腦從業(yè)人員組成，強(qiáng)調(diào)要發(fā)展電腦并有效地利用電腦。其信息倫理準(zhǔn)則是：①信息人員在對(duì)雇主及顧客盡義務(wù)時(shí)，不可背離大眾的利益；②遵守法律法規(guī)，特別是有關(guān)財(cái)政、健康、安全及個(gè)人資料的保護(hù)規(guī)定；③確定個(gè)人的工作不影響第三者的權(quán)益；④注意信息系統(tǒng)對(duì)人權(quán)的影響；⑤承認(rèn)并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.關(guān)于信息倫理學(xué)研究的相關(guān)思考

2.1注重學(xué)科理論的研究

美國(guó)教授曼納認(rèn)為，應(yīng)該將倫理學(xué)理論應(yīng)用到“因計(jì)算機(jī)技術(shù)而產(chǎn)生、改變或突出了的倫理問(wèn)題”，他提出的計(jì)算機(jī)倫理學(xué)是指在生產(chǎn)、傳遞和使用計(jì)算機(jī)技術(shù)時(shí)所出現(xiàn)的倫理問(wèn)題，是倫理學(xué)理論的應(yīng)用。

大量信息倫理學(xué)論文和專著涌現(xiàn)出來(lái)是從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的，信息倫理學(xué)的研究取得了突破性的發(fā)展。1985年，J.H穆?tīng)栐跊r哲學(xué)》雜志上發(fā)表“什么是計(jì)算機(jī)倫理學(xué)?”的文章，對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)運(yùn)用中發(fā)生的一些“專業(yè)性的倫理學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行了探討，成為最早的計(jì)算機(jī)倫理學(xué)研究方面的論文。同年，德國(guó)的信息科學(xué)家拉斐爾卡普羅教授發(fā)表了題為“信息科學(xué)的道德問(wèn)題”的論文，研究了電子形式下專門信息的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、傳播和使用問(wèn)題。從宏觀和微觀兩個(gè)角度探討了信息倫理學(xué)的問(wèn)題，包括信息研究、信息科學(xué)教育、信息工作領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題，是最早的以信息科學(xué)作為倫理學(xué)研究對(duì)象的論文。1986年，美國(guó)南部衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)管理信息科學(xué)專家RichardO.Mason在發(fā)表的《信息時(shí)代的四個(gè)倫理問(wèn)題)〉中，就提出了著名的“PAPA”理論，EP:信息隱私權(quán)（Privacy)、信息正確權(quán)（Accuracy)、信息產(chǎn)權(quán)（Property)、信息資源存取權(quán)(Accessibility)。

到了90年代，信息倫理學(xué)的研究發(fā)生了深刻的變化。它沖破了計(jì)算機(jī)倫理學(xué)的束縛，將研究的對(duì)象更加明確地確定為信息領(lǐng)域的倫理問(wèn)題，并直接使用了“信息倫理學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。但仍然沒(méi)有脫離信息技術(shù)與倫理學(xué)之間的緊密聯(lián)系，即研究的重點(diǎn)仍是信息技術(shù)的倫理問(wèn)題。在90年代的中后期，這種研究方向發(fā)生了變化，信息倫理學(xué)的研究也發(fā)生了本質(zhì)的變化。1996年，英國(guó)學(xué)者R.西蒙和美國(guó)學(xué)者W.B.特立爾共同發(fā)表題為“信息倫理學(xué)：第二代”的文章。他們認(rèn)為，計(jì)算機(jī)倫理學(xué)是第一代信息倫理學(xué)，其所研究的范圍有限，研究的深度不夠，只是對(duì)計(jì)算機(jī)現(xiàn)象的解釋，缺乏全面的倫理學(xué)理論，對(duì)與信息技術(shù)和信息系統(tǒng)有關(guān)的倫理問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，以及解決這些問(wèn)題的方法缺乏深層次的研究和認(rèn)識(shí)。這正是第二代信息倫理學(xué)形成的真正的和直接的原因。1999年，拉斐爾卡普羅教授“數(shù)字圖書館的倫理學(xué)方面”，對(duì)信息時(shí)生巨大變化的圖書館方面產(chǎn)生的倫理問(wèn)題加以分析和論述。2000年，他又“數(shù)字時(shí)代的倫理與信息”。這篇論文的主題還是論述數(shù)字時(shí)代圖書館的倫理問(wèn)題，但他提出：“作為一種描述性的理論，信息倫理學(xué)揭示了一種權(quán)利結(jié)構(gòu)。這種權(quán)利結(jié)構(gòu)對(duì)不同文化和不同時(shí)代的信息觀念和傳統(tǒng)觀念的態(tài)度產(chǎn)生影響，作為一種不受約束的理論，信息倫理學(xué)開(kāi)創(chuàng)了對(duì)道德態(tài)度和道德傳統(tǒng)的批判?！彪S后他又發(fā)表了“21世紀(jì)倫理學(xué)對(duì)信息社會(huì)的挑戰(zhàn)”的論文，專門論述了信息社會(huì)的倫理問(wèn)題，特別討論了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提出的信息倫理問(wèn)題。拉斐爾卡普羅教授的信息倫理學(xué)觀點(diǎn)的變化及其對(duì)計(jì)算機(jī)倫理學(xué)和信息倫理學(xué)差異的論述，反映出信息倫理學(xué)理論的發(fā)展和變化，將信息倫理學(xué)提高到了一個(gè)新的理論發(fā)展水平。

從1990年到2000年的10年間，世界上共出版了：《信息倫理學(xué)原理}(RichardJamesSeverson,1997)、《信息倫理學(xué)：圖書館與信息產(chǎn)業(yè)的考慮》（ArnieP.Mintz,1990)等幾十部信息倫理學(xué)研究方面的專著，而關(guān)于信息倫理學(xué)的論文則難以統(tǒng)計(jì)。麻省理工大學(xué)、匹茲堡大學(xué)、長(zhǎng)島大學(xué)等許多高等學(xué)府分別開(kāi)設(shè)了“電子前沿的倫理與法律”、“信息倫理學(xué)”等相關(guān)課程。信息倫理學(xué)自形成以來(lái)不過(guò)短短幾十年光景，其發(fā)展之快是有目共睹的。這就進(jìn)一步證明了，信息倫理學(xué)的形成是滿足信息社會(huì)倫理需要的，是符合信息社會(huì)發(fā)展需要的，是值得專家學(xué)者們研究探討的。

2.2信息倫理學(xué)研究的國(guó)際性

經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者近30多年的初步探索，信息倫理學(xué)學(xué)科體系初步形成。隨著信息倫理理論研究的深人，信息倫理學(xué)的許多會(huì)議和活動(dòng)都具有國(guó)際性。特別是20世紀(jì)末期，大型的國(guó)際性信息倫理學(xué)會(huì)議和活動(dòng)比較頻繁（表1)。

特別是2000年的聯(lián)合國(guó)教科文組織信息倫理學(xué)第三屆國(guó)際大會(huì)，將會(huì)場(chǎng)分別設(shè)在亞洲、非洲、歐洲和美洲的不同國(guó)家和地區(qū)，使更多的學(xué)者能夠參與。這次國(guó)際會(huì)議總的精神是強(qiáng)調(diào)公平、公正地進(jìn)人信息社會(huì)。與此同時(shí)，在與信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)及法律有關(guān)的各種國(guó)際會(huì)議也安排了信息倫理學(xué)的內(nèi)容。信息倫理學(xué)在國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)中占據(jù)的地位和所取得的成果可見(jiàn)一斑。

頻繁的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)，對(duì)加強(qiáng)世界各國(guó)信息倫理學(xué)研究與交流，幫助信息倫理學(xué)學(xué)者共同探討解決信息時(shí)代倫理問(wèn)題的策略，促進(jìn)信息倫理學(xué)的發(fā)展起到了良好的作用。

2.3重視理論在行業(yè)上的應(yīng)用

圖書館是從事社會(huì)信息服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，其職業(yè)倫理屬于信息學(xué)倫理的范疇。服務(wù)方式及內(nèi)容都直接受到信息倫理學(xué)的影響。首先，信息倫理學(xué)最著名的PAPA理論均與信息有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；其次，圖書館的信息服務(wù)，特別是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的開(kāi)展，更需要用職業(yè)道德倫理來(lái)約束和規(guī)范行業(yè)的行為?？梢哉f(shuō)，圖書館倫理屬于一種特殊的職業(yè)倫理，在圖書館管理活動(dòng)中能夠發(fā)揮凝聚、導(dǎo)向、操作和激勵(lì)功能。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著信息環(huán)境變化和信息道德問(wèn)題的增加，一些信息團(tuán)體開(kāi)始檢討和重視信息倫理，圖書館信息服務(wù)倫理亦受到圖書館職業(yè)團(tuán)體的重視，成為信息活動(dòng)職業(yè)倫理的一個(gè)重要組成部分。目前世界上已有30多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的圖書館行業(yè)組織制訂了倫理準(zhǔn)則。

美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)（ALA)是世界上最早制定圖書館倫理守則的協(xié)會(huì)。早在1938年，ALA就公布了它的第一份職業(yè)倫理守則：《圖書館館員倫理守I?,隨著社會(huì)的發(fā)展和信息環(huán)境的演進(jìn)以及圖書館職業(yè)角色的改變，先后進(jìn)行了三次修訂（1975、1981、1995)?，F(xiàn)行使用的倫理守是1995年頒布的第四版，正式名稱為〈漢國(guó)圖書館協(xié)會(huì)倫理守則>。該守則既強(qiáng)調(diào)了圖書館職業(yè)價(jià)值，又陳述了圖書館職業(yè)之倫理責(zé)任。

英國(guó)圖書館協(xié)會(huì)的倫理守則于1983年公布，其全名為淺國(guó)圖書館協(xié)會(huì)職業(yè)行為守貝?。該守則是一份相當(dāng)嚴(yán)格的職業(yè)倫理守則。不僅其內(nèi)容里含有懲處性規(guī)定，而且其協(xié)會(huì)還設(shè)有紀(jì)律委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督與執(zhí)行。

日本圖書館協(xié)會(huì)于1980年了名為個(gè)書館員的倫理綱領(lǐng)>的倫理守則。該守則通過(guò)12條綱領(lǐng)條文詳細(xì)闡述了圖書館員的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)倫理規(guī)范。

2.4用立法來(lái)保證學(xué)科的發(fā)展

發(fā)達(dá)國(guó)家非常注重用立法的途徑來(lái)保證其各項(xiàng)政策的實(shí)施。對(duì)于信息倫理的研究仍是如此。特別是美國(guó)，為了使該國(guó)的信息化建設(shè)穩(wěn)步向前發(fā)展，始終處于領(lǐng)先地位，先后制定了一系列的政策和法律來(lái)規(guī)范人們的行為。

1990年6月，美國(guó)國(guó)家圖書館與信息科學(xué)委員會(huì)制定了一套指導(dǎo)政府信息政策的原則，即《公共信息準(zhǔn)MK其目的是保護(hù)公共信息的傳播權(quán)、利用權(quán)以及相關(guān)的法律權(quán)利。美國(guó)還以立法的形式制定了《1996年電信法毅、m信正派條例K絡(luò)環(huán)境下保護(hù)隱私權(quán)的新法案)、《電子傳播隱私法毅、個(gè)特網(wǎng)保護(hù)法毅等相關(guān)法律，以減少或避免信息技術(shù)帶來(lái)的一系列信息倫理問(wèn)題對(duì)國(guó)家信息政策的沖擊和國(guó)家信息政策與信息法律產(chǎn)生的沖突，繼而營(yíng)造良好的法律環(huán)境，保障正常的信息交流和傳播秩序。

信息倫理學(xué)的研究是全球性的。各國(guó)的反映本國(guó)國(guó)情的信息倫理都能夠在本國(guó)內(nèi)起到有效的規(guī)范作用，但它未必能為處于不同文化背景的其他國(guó)家的人們所接受。信息倫理盡管是一種新倫理，但它的出現(xiàn)卻并不意味著傳統(tǒng)倫理的斷裂，而是傳統(tǒng)倫理在以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)中的發(fā)展。西方國(guó)家的倫理，貫穿著西方文化傳統(tǒng)中固有的自由意識(shí)和民主精神。作為有五千年文明史的中國(guó)，其儒學(xué)傳統(tǒng)倫理源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中國(guó)古人歷來(lái)重視“慎獨(dú)”的道德功能，甚至稱其為“入德之方”。“慎獨(dú)”源于《禮記.中庸》中的一段話：“莫見(jiàn)乎隱，莫見(jiàn)乎微，故君子慎其獨(dú)也”。整合中國(guó)傳統(tǒng)倫理資源，中國(guó)具有悠久的倫理文化傳統(tǒng)，形成了自己獨(dú)特的倫理規(guī)范體系，這種倫理規(guī)范體系產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)土壤之上，依賴于家國(guó)同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)，作用于封閉的文化環(huán)境之中。它以人的非功利性道德自覺(jué)為行為的動(dòng)力和依靠，重私德勝于講公德，因而較少關(guān)注公共領(lǐng)域的道德規(guī)范調(diào)整。隨著信息技術(shù)的發(fā)展、人與人之間聯(lián)系的不斷加強(qiáng)和復(fù)雜化，傳統(tǒng)倫理越來(lái)越受到挑戰(zhàn)。因此，如何整合中國(guó)傳統(tǒng)倫理資源，吸收和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)倫理中適應(yīng)現(xiàn)代信息社會(huì)的合理元素，是當(dāng)前我國(guó)信息倫理學(xué)研究的重點(diǎn)之一，也是構(gòu)建我國(guó)當(dāng)前信息倫理學(xué)的重要途徑之一。

第9篇：倫理學(xué)主要研究范文

法倫理學(xué)因此具備了蓬勃發(fā)展的獨(dú)立姿態(tài)。法倫理學(xué)的學(xué)科屬性取決于它獨(dú)特的研究對(duì)象和方法。它既研究法律的正當(dāng)性問(wèn)題；又研究法律中的正義問(wèn)題；還研究新興領(lǐng)域的法律和道德難題。與此對(duì)應(yīng)，它研究的方法既要有思辨的哲學(xué)方法；又要有價(jià)值分析法和實(shí)證分析法；還要綜合運(yùn)用其他學(xué)科的方法。法倫理學(xué)的最大使命是對(duì)法律的道德批判。

[關(guān)鍵詞]法倫理學(xué)法律道德

倫理學(xué)的歷史形態(tài)和學(xué)科屬性

法倫理學(xué)是從法學(xué)與倫理學(xué)的結(jié)合點(diǎn)上發(fā)展起來(lái)的一門邊緣交叉學(xué)科，是法學(xué)與倫理學(xué)兩大學(xué)科相互滲透、融合的產(chǎn)物。它作為一門獨(dú)立學(xué)科的存在，經(jīng)歷了一個(gè)由混沌到缺失再到分立的歷史過(guò)程。

近代以前，法倫理學(xué)沒(méi)有獨(dú)立的存在形態(tài)。它與整個(gè)法學(xué)一起，被包容在哲學(xué)倫理學(xué)這一大的門類之內(nèi)。由于古希臘、羅馬的法律制度較為發(fā)達(dá)，尤其是古羅馬法律制度滲透到了社會(huì)生活的方方面面，成為基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而成為人們感知的對(duì)象和思想者反思的對(duì)象。最早、最系統(tǒng)地對(duì)法律作出反思的是當(dāng)時(shí)最為發(fā)達(dá)的哲學(xué)倫理學(xué)。在最早的倫理學(xué)著作中，我們就可找到一些法學(xué)里所謂的最具挑戰(zhàn)性的、永恒的主題，如法與利益、正義的問(wèn)題，人治與法治、守法的道德基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，道德的法律強(qiáng)制等問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德給后人留下了豐富而又深刻的道德思考，這些思考不只是倫理學(xué)的財(cái)富，也深刻影響了西方法哲學(xué)的發(fā)展。

中世紀(jì)盡管黑暗，但中世紀(jì)的思想家門并未停止對(duì)法律的道德思考，我們?cè)谕旭R斯。阿奎那的著作中就能讀到有關(guān)論述。而到了中世紀(jì)后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的重新發(fā)展，羅馬法的復(fù)興，對(duì)法律的道德思考巳不只是思想家的內(nèi)心激動(dòng)，而是通過(guò)注釋法學(xué)派、評(píng)論法學(xué)派、人文法學(xué)派的幾個(gè)階段的發(fā)展，從理論到實(shí)踐推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的巨大變革?？梢哉f(shuō)，從人類最初對(duì)法律這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行思考到近代的康德、黑格爾的法哲學(xué)，尋求法律的正義都是哲學(xué)倫理學(xué)的一個(gè)最主要的任務(wù)，從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)法律的道德思考隨著人類社會(huì)的發(fā)展，一直就沒(méi)停止過(guò)。

19世紀(jì)中葉以后，現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)法律的確定性提出了更高的要求，實(shí)證主義哲學(xué)的出現(xiàn)也給法律的思考提供了新的視角。而這些隨著職業(yè)法學(xué)家的出現(xiàn)，開(kāi)始了摒棄對(duì)法律的道德思考。由于專業(yè)的原因，他們開(kāi)始從道德的視角轉(zhuǎn)到法學(xué)的視角，從關(guān)注法律與社會(huì)的外在方面轉(zhuǎn)到關(guān)注法律的內(nèi)在構(gòu)成，為了保證對(duì)法的客觀科學(xué)的分析，他們排斥了價(jià)值因素。按赫費(fèi)的說(shuō)法，這段時(shí)期在法和國(guó)家科學(xué)中盛行的是歷史主義和實(shí)證主義，而這兩者對(duì)道德觀持不信任態(tài)度，在有些地方甚至明確地拒絕道德觀。隨著哲學(xué)與法的國(guó)家科學(xué)的分離，也出現(xiàn)了法和國(guó)家科學(xué)與倫理學(xué)的分離，從而使法和國(guó)家倫理學(xué)也消失了。（赫費(fèi)：《政治的正義性》，龐學(xué)詮等譯，上海譯文出版社1998年版，第3頁(yè)）

另一方面，那些曾經(jīng)包容萬(wàn)物的哲學(xué)家們由于把法理論的任務(wù)推給了法學(xué)家，自己也如釋重負(fù)，注意的興趣轉(zhuǎn)移到詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域，最多是因?yàn)檠芯康男枰团d趣稍微注意一下法的研究，如此說(shuō)來(lái)，法學(xué)家們故意地在研究法律時(shí)抑制住自己的道德沖動(dòng)，而哲學(xué)家們則把道德的沖動(dòng)指向了除法以外的領(lǐng)域，法律與倫理的關(guān)聯(lián)思考無(wú)可置疑地被淡化和遺忘了，這一切，在從奧斯丁開(kāi)始的學(xué)者們那里，如薩維尼、凱爾森、哈特等，都明顯地表現(xiàn)了這一點(diǎn)。這是一個(gè)對(duì)法律的道德思考相對(duì)匱乏的階段。但這一階段卻為法倫理學(xué)的獨(dú)立存在創(chuàng)造了前提條件，因?yàn)闆](méi)有分立的法學(xué)學(xué)科，就不可能出現(xiàn)法學(xué)與倫理學(xué)的交叉滲透，只有它們彼此獨(dú)立才能彼此交融。

近入二十世紀(jì)，西方社會(huì)進(jìn)入帝國(guó)主義階段，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)重新組合，社會(huì)立法大量出現(xiàn)，一種謀求客觀描述法律的社會(huì)運(yùn)行狀況的法學(xué)產(chǎn)生，即法社會(huì)學(xué)，但這種要求價(jià)值中立的學(xué)科同樣排斥追求應(yīng)該的法律，并不能提供對(duì)法律的道德批判武器。事實(shí)上，直到二戰(zhàn)后人類在遭受了由自己帶來(lái)的巨大災(zāi)難后，尤其是在這種災(zāi)難往往又是在法律的幌子下發(fā)生的時(shí)候，法律與道德的關(guān)系問(wèn)題才又引起人們的關(guān)注。1971年羅氏將其20多年的思考整理成《正義論》一書出版，基于倫理、法律、經(jīng)濟(jì)、制度、社會(huì)的綜合研究，他創(chuàng)立了一種權(quán)利倫理學(xué)體系。

《正義論》應(yīng)該說(shuō)就是一部法倫理學(xué)的著作，而且因其采用了現(xiàn)代的論證方法，如決策和博弈理論，使得關(guān)于法律正義的討論達(dá)到了一定的歷史深度，從而開(kāi)辟了法倫理學(xué)的新天地。羅爾斯《正義論》的出版，使得對(duì)法律正義的倫理學(xué)討論重新活躍起來(lái)。可以說(shuō)，這一階段的法倫理學(xué)研究獲得了豐碩的成果，無(wú)論是法學(xué)家、倫理學(xué)家或政治學(xué)家甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如德沃金、富勒、波斯納、哈貝馬斯、布坎南等，都就相關(guān)主題出版和發(fā)表了大量著作和文章。可見(jiàn)，自二戰(zhàn)以來(lái)，法倫理學(xué)的發(fā)展在西方巳經(jīng)具備了蓬勃發(fā)展的獨(dú)立姿態(tài)。

那么，作為獨(dú)立的法倫理學(xué)到底是屬于法學(xué)還是倫理學(xué)？法學(xué)學(xué)者一般把法倫理學(xué)歸入理論法學(xué)。而倫理學(xué)學(xué)者則把法倫理學(xué)作為應(yīng)用倫理學(xué)的一門分支學(xué)科。認(rèn)為應(yīng)用倫理學(xué)是解決問(wèn)題的學(xué)問(wèn)。這些問(wèn)題是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中新涌現(xiàn)的，前所未有的，或者說(shuō)歷史上巳存在的事物現(xiàn)在具有了新的性質(zhì)和內(nèi)涵，所以在社會(huì)的某個(gè)領(lǐng)域里有什么道德難題，就有這個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理等等就是試圖對(duì)各自領(lǐng)域中涌現(xiàn)出的緊迫的倫理道德問(wèn)題尋找答案而興盛起來(lái)的學(xué)科，法倫理學(xué)當(dāng)然就是解決法律領(lǐng)域中的道德難題的學(xué)問(wèn)。其實(shí)，無(wú)論把法倫理學(xué)歸屬于法哲學(xué)，還是歸屬于倫理學(xué)，都是合理的。因?yàn)樗诒举|(zhì)上就是一門橫跨法學(xué)和倫理學(xué)兩大領(lǐng)域的交叉學(xué)科，并以法學(xué)和倫理學(xué)為其共同的學(xué)術(shù)淵源。

法倫理學(xué)固有的邊緣交叉學(xué)科屬性使其最終不會(huì)滿足于單純的學(xué)科身份，而同時(shí)具有法學(xué)和倫理學(xué)的學(xué)科屬性。這是因?yàn)樗衅渥陨愍?dú)立的研究對(duì)象。我們可以把法倫理學(xué)的研究對(duì)象大概分三層次：第一個(gè)層次是關(guān)于法律的存在的前提的道德批判，也是法律制度作為一種社會(huì)強(qiáng)制制度存在的道德合理性證明。法倫理學(xué)沒(méi)有也不可能回避倫理準(zhǔn)則的論證這個(gè)前提性問(wèn)題。此類問(wèn)題是法理學(xué)所一般不予證明的，只是作為不言而喻的前提，所以，對(duì)法律存在的前提批判是法倫理學(xué)所需要研究而

處于法學(xué)視野之外的。如人類為什么要有法律？法律作為對(duì)人的自由的一種限制為什么是善的？法律是人制定的，但什么人、通過(guò)什么方式制定的法律才具有道德的合理性？司法機(jī)關(guān)為什么可以剝奪人的自由和生命？它的道德正當(dāng)性在哪里？我們應(yīng)當(dāng)守法嗎？可見(jiàn)，法倫理學(xué)研究的第一個(gè)層面問(wèn)題，可成為法律之上的問(wèn)題，意即是在人的存在的大背景下，對(duì)法律正當(dāng)性的形而上的思考。新晨

第二層次是內(nèi)涵于法律制度中的道德問(wèn)題和現(xiàn)象。這也是法學(xué)所要研究的對(duì)象，即法律中的正義問(wèn)題。如法律對(duì)權(quán)利和義務(wù)的分配怎樣才是正義的？司法工作者應(yīng)具有什么樣的德性？立法和司法要遵守什么樣的程序才能保證實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)？程序的內(nèi)在價(jià)值是什么？如何對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行法制教育？這一層次的內(nèi)容是法學(xué)本來(lái)所具有的，盡管分析實(shí)證主義法學(xué)試圖排斥法學(xué)研究中的任何價(jià)值內(nèi)容，以保證法學(xué)研究的客觀性和科學(xué)性，但事實(shí)上對(duì)法律這樣一種人所創(chuàng)造的并以此來(lái)促進(jìn)人性實(shí)現(xiàn)和社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)現(xiàn)象的研究，是無(wú)法排斥道德等價(jià)值內(nèi)容的，相反，它還是法哲學(xué)研究的重要內(nèi)容，由此，法倫理研究對(duì)象的這一層次同樣可以成為法學(xué)理論研究的對(duì)象。這一層面的問(wèn)題是法律中的問(wèn)題，意即研究的是實(shí)體法中的道德問(wèn)題。