論網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了論網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

對這些倫理問題，如果我們試圖用傳統(tǒng)倫理道德標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范它，顯然不合適，事實也已經(jīng)證明達不到我們所預(yù)期的效果。任何理論，包括倫理規(guī)范都有其形成的現(xiàn)實基礎(chǔ)，有其適用的邊界，我們不能把在傳統(tǒng)現(xiàn)實基礎(chǔ)上形成的倫理規(guī)范不加改造地移植到網(wǎng)絡(luò)空間里去。更何況，網(wǎng)絡(luò)對世界的改變是前所未有的。這就需要我們從現(xiàn)實出發(fā)，從網(wǎng)絡(luò)給人們生活帶來的改變出發(fā)，從網(wǎng)絡(luò)本身的客觀規(guī)律性出發(fā)來探尋適合網(wǎng)絡(luò)空間的倫理規(guī)范準(zhǔn)則。那種認為網(wǎng)絡(luò)倫理只不過是現(xiàn)實倫理在網(wǎng)絡(luò)上的應(yīng)用，傳統(tǒng)倫理準(zhǔn)則不加改變或稍作修改就可以在網(wǎng)絡(luò)空間仍然適用的觀點不僅無視現(xiàn)實存在的變化，而且是不現(xiàn)實的。

倫理是一個社會歷史過程

在談網(wǎng)絡(luò)倫理之前，有必要先考察一下一般意義上的倫理概念。一般可以簡單地認為，倫理是指導(dǎo)人們行為的一系列觀念，是對道德的哲學(xué)抽象。它主要包括兩方面的內(nèi)容:一是明確規(guī)定禁止的行為;二是對可為行為的優(yōu)化排序。［3］傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的研究包括非規(guī)范的和規(guī)范的兩種類型。非規(guī)范的包括以通過經(jīng)驗分析對人們的道德信仰、道德行為和人性進行描述的描述倫理學(xué)和以邏輯學(xué)和語言學(xué)方法研究道德形式的元倫理學(xué);規(guī)范的包括立足現(xiàn)實生活，通過探討是非界限和標(biāo)準(zhǔn)，制定道德規(guī)范，并以此規(guī)范和約束人們的道德實踐的規(guī)范倫理學(xué)，以及以規(guī)范倫理學(xué)的基本原理為依據(jù)，解決現(xiàn)實生活中的道德問題的應(yīng)用倫理學(xué)。人們在生活中對善惡的判斷，屬于應(yīng)用倫理學(xué)的研究內(nèi)容，而應(yīng)用倫理學(xué)的依據(jù)如上所述，是規(guī)范倫理學(xué)所提供的基本原理，這些作為評判標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范的合理性則來自于生活。然而，不同的社會歷史時代、同一時代處于不同社會階層的個人，能否接受統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)?答案是否定的。倫理———作為上層建筑的意識形態(tài)，它必然是以特定的社會存在為基礎(chǔ)的，不存在超越時間和空間的所謂普世倫理。在不同的社會存在基礎(chǔ)上，從不同的利益立場出發(fā)，必然會形成不同的倫理準(zhǔn)則。從歷時性來講，隨著人類社會的發(fā)展，在某一歷史階段被普遍認同的倫理觀念可能會失去其合理性，就像現(xiàn)在恐怕沒有人再要求婦女遵從所謂的“三從四德”;從共時性來講，在同一個時期，在某些群體看來應(yīng)該是所有人都應(yīng)該遵守的倫理規(guī)范在另一個群體看來則未必。例如儒家講“愛人”，但在墨家那里，“愛人”被諷為“親親有術(shù)”，他們講“兼相愛，交相利”，儒家則反諷墨家為“是無父也”，“是禽獸也”［4］;儒家講“殺身成仁”、“舍生取義”、“以義制利”，而墨家則講“利人乎即為，不利人乎即止”。儒墨兩家的“義利之辨”能否辯出個孰是孰非?從上面簡單的例子能夠看出來，在不同時期，或者在同一時期社會的各個階層所認同的倫理標(biāo)準(zhǔn)是不同的。而在網(wǎng)絡(luò)社會，通信設(shè)備將整個地球變成了一個小小的“地球村”，處于地球各個角落的人可以不受時空限制很方便地對話、交流，任何一個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)都可能容納來自不同地區(qū)、不同文化傳統(tǒng)、不同階層的人。因此，網(wǎng)絡(luò)倫理必須是全球倫理，而不像傳統(tǒng)的倫理那樣可以只是某一特定區(qū)域的倫理，這一點，是網(wǎng)絡(luò)倫理和傳統(tǒng)倫理的一個根本的不同之所在。所以，要建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理，勢必需要尋找到可被任何民族、任何階層都能夠認同的道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，也可以稱這種標(biāo)準(zhǔn)為普世倫理。事實上，人們?yōu)閷で笃帐纻惱硪沧龀隽撕芏嗯Γm然這種努力當(dāng)初的目的和網(wǎng)絡(luò)并沒有什么關(guān)系。在1993年“世界宗教會議”上通過的《走向全球倫理宣言》中指出:沒有一種全球倫理，便沒有更好的全球秩序，并以耶穌的名言“你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人”和孔夫子的名言“己所不欲，勿施與人”作為支持。提出了言行誠實，致力于寬容的文化與誠實的生活等幾條所謂的“不可取消原則”［5］。不可否認，這些原則對于建立全球倫理是必要的，但問題是它的現(xiàn)實性并不大，時至今日全球各地的矛盾沖突不斷，戰(zhàn)火不熄。達成《走向全球倫理宣言》里希冀的全球共識也僅僅是人類的美好愿望。

作為權(quán)力附屬的傳統(tǒng)倫理

既然不存在一個可以超越時間和空間的倫理原則，那么倫理觀念自然會呈現(xiàn)出歷史性、多樣性。倫理是否是普遍的“善”的要求?倫理———作為上層建筑的意識形態(tài)，它有其產(chǎn)生的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)。作為和法律一道起著調(diào)節(jié)控制社會秩序的社會意識，它的作用在于維持社會思想穩(wěn)定和統(tǒng)治階層的統(tǒng)治合理性，而任何統(tǒng)治階層，都會通過種種手段來維持自身的統(tǒng)治地位。軍隊、國家機器、意識形態(tài)是最主要的三種手段，三種手段各司其職，共同為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治服務(wù)。其中意識形態(tài)主要為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治合理性進行論證和辯護，從思想意識方面來維護其統(tǒng)治，其內(nèi)容包括科學(xué)、政治、法律、藝術(shù)、宗教、道德等，也包括倫理。“倫理是以善惡評價為標(biāo)準(zhǔn)，依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念的力量去調(diào)整人際間相互關(guān)系的行為規(guī)范”［6］。這種規(guī)范，在階級社會，則帶有強烈的階級印記。關(guān)于道德起源和本質(zhì)的學(xué)說很多，認為道德是神的啟示，比如各種宗教;認為道德是人性的內(nèi)在要求，比如，宋明理學(xué)從人性中尋找道德起源;康德則提出“善良意志”;有理論還認為人類的道德來自于動物界等等。我們這里無意去探討道德的起源問題，而只是就現(xiàn)在的道德產(chǎn)生根源和存在目的進行分析。可以肯定一點的是，道德的合理性基礎(chǔ)只能從現(xiàn)實中尋找，從現(xiàn)實的人與人之間的社會關(guān)系之中去尋找，而從這些或多或少帶有神秘主義色彩的“心”、“性”、“善良意志”等等中去尋找是沒有出路的。馬克思說:“凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！保?］人類社會在進入階級社會之后，一切意識形態(tài)都不可避免地具有階級性，倫理也不例外，任何倫理道德總是為特定的階級利益所服務(wù)的。而在特定時期，在特定地理區(qū)域，具有最廣泛影響力的道德準(zhǔn)則必然是代表統(tǒng)治階級利益的道德。當(dāng)然，這不是說被統(tǒng)治階級就只能是盲目地接受統(tǒng)治階級的道德規(guī)范準(zhǔn)則，被統(tǒng)治階級也會有自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，但由于其在和統(tǒng)治階級的對立中處于劣勢地位———這里的劣勢地位指的是話語權(quán)的劣勢地位，他們的話語權(quán)、他們的道德標(biāo)準(zhǔn)的影響力不可能和統(tǒng)治階級相匹敵。統(tǒng)治階級，因其掌握國家機器，可以將某一種理論奉為其國家學(xué)說發(fā)揚并加以廣泛傳播，同樣，也可以利用這種力量對某一種理論的傳播進行抑制。而其推廣什么，抑制什么，必然是從本階級的階級利益出發(fā)。一種能更好地維護其階級利益的學(xué)說才可能被其認同進而發(fā)揚;而一切對其統(tǒng)治產(chǎn)生危害的學(xué)說必然會遭到打壓。這種選擇，和真無關(guān)，只和利益相關(guān)。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”并不是因為儒家學(xué)說比其它各家學(xué)說更正確，更接近普世真理。唯一合理的解釋只能是，在當(dāng)時的中國，儒家學(xué)說是能最好地為封建統(tǒng)治階級的統(tǒng)治合理性辯護和維護封建地主階級統(tǒng)治的學(xué)說，其以“愛親”為根本的“仁學(xué)”倫理思想適應(yīng)于當(dāng)時以及以后的以宗法血緣為基礎(chǔ)的社會生活和社會結(jié)構(gòu)的古代封建社會。而這一點，其他各家學(xué)說都無法相比，故而儒家學(xué)說才被“獨尊”了起來。所以封建倫理也就只能是為鞏固封建統(tǒng)治的意識形態(tài)的倫理。相應(yīng)的一系列規(guī)范機制都是出于這個目的被炮制出來的，然后又將其以“普遍人性”、“天意”等等道貌岸然的外衣包裹起來，作為普世真理在國家機器的推動下廣泛傳播。

網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)倫理存在基礎(chǔ)的解構(gòu)

傳統(tǒng)倫理總是帶有強烈的階級利益傾向，而掌握政權(quán)的階級可以利用其話語權(quán)將某一種符合本階級利益的倫理觀點冠以神意或普遍人性等標(biāo)簽廣為傳播，使其成為統(tǒng)治范圍內(nèi)被公認的合理的甚至是唯一合理的倫理規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。從信息傳播的模式來看，就是在社會信息的產(chǎn)生和傳播過程中，存在著一個具有優(yōu)勢地位的信息源，或者也可以稱之為信息中心。由這一中心信息源發(fā)出的信息向整個社會發(fā)散，影響著生活在這個信息源所能覆蓋區(qū)域內(nèi)的每一個體，而這個信息源從來都被掌控國家政權(quán)的統(tǒng)治階級所掌控。雖然從理論上來講，任何一個社會主體都可以是一個信息源，但其在整個社會信息產(chǎn)生、傳播過程中的地位可能是微不足道的。承載個人觀點的信息可能傳播的范圍非常有限，并且當(dāng)其傳播的信息在價值取向上和統(tǒng)治階級相沖突時，就會受到限制，或被取締，甚至將傳播人消滅。與此同時，任何主體的認識活動都是一個信息的同化和異化過程，主體在認識的過程中，接受外界所提供的信息內(nèi)容，并將其同化為自身的認識，從而形成人的意識、世界觀、價值觀。這其中就可能存在這樣一個問題:人所同化的信息，或者說人所異化的信息，有可能是被人為處理過的，包括我們這里所討論的關(guān)于倫理道德的認識。當(dāng)一個人出生后，他就處在某一既定的信息場中，他所接受到的關(guān)于倫理方面的信息是被給予的。具體給予的途徑有很多，如父母的言傳身教周圍人們的意見觀點、各種媒體傳播的信息等。其中很重要的一種途徑就是個人所接受的教育，人在受教育的過程中通過學(xué)習(xí)承載著特定信息的教材、制度，從而被這些教材、制度中的倫理道德信息所異化，成為這種倫理的接受者，進而成為這種倫理的自覺維護者這種先入之見往往能影響人的一生，很少有人能跳出其外。而且在某個特定社會中生活的人，都處在這種被制造的代表統(tǒng)治階級利益的倫理規(guī)范的信息場中很少能接觸到代表其他利益取向的倫理道德信息，即使偶然接觸到了也很難被其認同。但在網(wǎng)絡(luò)時代，這種被集權(quán)所控制的信息中心、信息場受到了來自互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)。從理論上講，人們可以很方便地將各種觀點放在網(wǎng)上，而世界上任何一個角落的人也都可以通過互聯(lián)網(wǎng)很方便地接受到這些信息。傳統(tǒng)的信息中心不存在了，任何人都可能成為中心;同時，傳統(tǒng)的信息壟斷也成為了不可能，沒有哪個階級或機構(gòu)能夠完全控制網(wǎng)絡(luò)上信息的傳播，任何一種聲音都不可能成為唯一的聲音?！坝捎谶x擇的內(nèi)容和方式的不同，個人擁有的知識結(jié)構(gòu)、利害關(guān)系以及看問題的角度不同，在網(wǎng)上要形成對某種意見模式的贊成與否的絕對多數(shù)的民眾集團將是十分困難的。一個極為可能的情況是，持有各類不同意見的集團的數(shù)量將會很多，而任何一個意見集團所擁有的人數(shù)都不可能達到多數(shù)?！保?］所以，在各種意見難以統(tǒng)一的情況下，要形成一個類似現(xiàn)實中那樣能夠為大多數(shù)人所認同的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范和原則將是十分困難的，甚至可以說是不可能的。而我們現(xiàn)在建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理的時候，很多時候都試圖尋找或建立一種能夠在網(wǎng)絡(luò)上達到類似于傳統(tǒng)倫理在現(xiàn)實中達到的那種為絕大多數(shù)人所認同的倫理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。這一想法的初衷是非常值得肯定的，但卻沒有意識到網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)對傳統(tǒng)的集權(quán)式的信息傳遞模式進行了消解，傳統(tǒng)的公正、民主、自由的概念在這種全新的信息傳遞模式下應(yīng)該有全新的內(nèi)容，我們不能簡單地去試圖用傳統(tǒng)倫理來規(guī)約網(wǎng)絡(luò)空間。

作為公共領(lǐng)域價值觀念的倫理

在網(wǎng)絡(luò)社會中不存在可以被嚴(yán)格控制的信息中心，因而不可能形成類似傳統(tǒng)的大一統(tǒng)的價值觀念，在網(wǎng)絡(luò)上，人們的價值觀必然是多元的。而網(wǎng)絡(luò)的“去中心”信息傳播特征使得在網(wǎng)絡(luò)上不可能存在任何意義上的獨裁和專橫，更不可能強行要求人們接受某一種所謂“最合理”的價值觀。在網(wǎng)絡(luò)上，人們可以接受并奉行任何一種價值觀，沒有人能夠阻擋這種狀況的發(fā)生，因此，也就有了網(wǎng)絡(luò)無政府主義的說法。在網(wǎng)絡(luò)無政府主義、絕對自由主義的觀點看來，任何試圖建構(gòu)能夠為多數(shù)人接受的網(wǎng)絡(luò)倫理的努力都是沒有意義的，因為網(wǎng)絡(luò)倫理作為調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)社會秩序的一個首要前提就是要能在一定程度上為絕大多數(shù)網(wǎng)民所接受，因此它又是有一定統(tǒng)一性的。個人信奉不同價值觀念是必然的，那么具有多元價值觀念的網(wǎng)絡(luò)主體如何能達成具有相當(dāng)程度一致性的網(wǎng)絡(luò)倫理觀念?這似乎是矛盾的，但事實上二者并不矛盾，而是統(tǒng)一的。問題的關(guān)鍵在于區(qū)分公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。當(dāng)我們講在網(wǎng)絡(luò)上不存在一個居于核心地位的信息源，不可能使所有網(wǎng)民都接受某一種特定的價值觀念，從而網(wǎng)絡(luò)上人們所認同的價值觀念必然是多元的時候，這是就私人領(lǐng)域而言的。而網(wǎng)絡(luò)倫理，作為網(wǎng)絡(luò)社會共同認可的價值規(guī)范，則是就公共領(lǐng)域而言的。承認并尊重網(wǎng)絡(luò)主體各自認可的不同價值觀念，不試圖像傳統(tǒng)那樣非要大家認同某一種價值觀念，這是現(xiàn)代社會文明的重要特征，是對人權(quán)尊重的體現(xiàn)。但是若因此否認能夠形成為大家所共同認可的網(wǎng)絡(luò)倫理的存在，這就混淆了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)分。誠然，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的絕對區(qū)分是不可能的，任何利用公權(quán)對私人領(lǐng)域的侵犯都被認為是可恥的，“國家和社會的權(quán)力不應(yīng)運用于私人領(lǐng)域，這是對公共法律機構(gòu)的限制。”［9］現(xiàn)代社會最重要的特征之一就是在區(qū)分了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的同時，限制公權(quán)對私人領(lǐng)域的侵犯，這被認為是體現(xiàn)現(xiàn)代自由和人權(quán)的重要標(biāo)志，而且這一點現(xiàn)在看來有進一步前進的趨勢。但是，在自由和人權(quán)日益被認可的當(dāng)代，我們過度沉溺于抵制公權(quán)對私人領(lǐng)域侵犯的成功之時，無意間又把天平向另一個方向傾斜，把公共領(lǐng)域的事情當(dāng)成了私人領(lǐng)域的對象來對待。以個人喜好否定公共政策，以個人感情影響司法程序。我們回擊了公共領(lǐng)域?qū)λ饺祟I(lǐng)域的侵犯，但與此同時，又打著勝利的旗號開始了對公共領(lǐng)域的侵犯。公共領(lǐng)域是公民參與公共事務(wù)的地方，在這一領(lǐng)域發(fā)生的事情，會影響到參與其中的每一個人，這里既不允許以個別人的喜好決定一切，又不可能允許無政府主義出現(xiàn)。任何由人組成的社會，都必然需要也必然會出現(xiàn)一些能夠為大家所共同遵守的規(guī)范，違反了這些規(guī)范就要受到相應(yīng)的懲罰和制約，網(wǎng)絡(luò)社會也必然如此。

網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)的兩種主張及其困境

面對網(wǎng)絡(luò)這個已經(jīng)打開的“潘多拉之盒”，我們該如何對其進行規(guī)范，使其能夠更好地為人類服務(wù)?當(dāng)前人們對網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)的途徑主要有兩種觀點。一種觀點認為網(wǎng)絡(luò)倫理是現(xiàn)實倫理在網(wǎng)絡(luò)空間的應(yīng)用，我們應(yīng)該致力于將現(xiàn)實倫理的觀念貫徹到網(wǎng)絡(luò)空間去，或者讓網(wǎng)絡(luò)空間受到像現(xiàn)實中一樣的約束。這種觀點將網(wǎng)絡(luò)世界看作是人類傳統(tǒng)交流方式的簡單延伸，具體做法是在網(wǎng)絡(luò)上宣揚我們平時在現(xiàn)實中宣揚的道德觀念、強制推行網(wǎng)絡(luò)實名制、通過技術(shù)手段將網(wǎng)絡(luò)賬號和現(xiàn)實物理人相對應(yīng)等。這種傾向在一定程度上具有現(xiàn)實可行性，但它與網(wǎng)絡(luò)的隱匿性、信息的共享性、主體的平等性、網(wǎng)絡(luò)信息傳播的自由性是相悖的，是集權(quán)思想在網(wǎng)絡(luò)的殘留，其對于防范網(wǎng)絡(luò)不道德行為所起的作用只是杯水車薪，是一種必然要被證明是無效的方式。再一種觀點是面對網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實性、全球性和開放性，認為只有普世倫理才能成為真正在網(wǎng)絡(luò)空間行之有效的倫理規(guī)范，但這種傾向的前提就遇到了困難?，F(xiàn)在對是否存在所謂的普世倫理，各種“金規(guī)則”是否可以成為普世倫理，或者普世倫理在將來能否形成，人們的看法都還很不一致。所以，基于普世倫理的網(wǎng)絡(luò)倫理構(gòu)建就顯得虛無縹緲了。如果將普世倫理理解為人性底限的話，似乎還有那么一點被普遍接受的可能性。比如前面提到的《走向全球倫理宣言》中根據(jù)各大宗教都包含的“不可殺人”、“不可偷盜”、“不可撒謊”、“不可奸淫”的訓(xùn)誡，提出了言行誠實、致力于寬容的文化與誠實的生活等幾條“不可取消原則”。但這樣的所謂原則，也僅僅是制定者從他們的文化出發(fā)，基于他們自身良好的教養(yǎng)和溫和的性格提出的理想規(guī)范，能具有多大的普遍性?其它一些比較有名的如華盛頓某個計算機倫理研究所提出的《電腦倫理十誡》、南加利福尼亞大學(xué)提出的《網(wǎng)絡(luò)倫理聲明》。這些都是人們對網(wǎng)絡(luò)倫理的積極探索，但其價值目前也僅限于倡議。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)從根本上顛覆了傳統(tǒng)倫理準(zhǔn)則形成的現(xiàn)實基礎(chǔ)，在新的信息傳播模式下，個人與個人之間、個人與組織之間信息交流的方式已經(jīng)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，人人都可以成為信息者和批判者的時代已經(jīng)走近，傳統(tǒng)倫理準(zhǔn)則在網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)失去了其合理的現(xiàn)實依據(jù)，“網(wǎng)絡(luò)原理擯棄僵死、封閉結(jié)構(gòu)、通用方案、中央權(quán)威和固定的價值。網(wǎng)絡(luò)提倡多元、差異、模糊、不完善、偶然和多重性”［10］。網(wǎng)民身份和知識結(jié)構(gòu)的多元決定了網(wǎng)民的價值取向必然是多元的;多元的邏輯結(jié)果就是觀念之間的差異;網(wǎng)絡(luò)提倡的模糊來源于現(xiàn)實世界本身的模糊性和主體對事件認識的有限性;在網(wǎng)絡(luò)上，任何觀點都處在被討論、被非議，待完善的狀態(tài)之中，沒有終結(jié);偶然性不僅在現(xiàn)實世界中存在，在網(wǎng)絡(luò)上也處處充滿偶然，而且由于網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、渠道多，任何偶然因素都可能被無限放大;多元、差異、模糊、不完善、偶然鑄就了正常的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)應(yīng)該是形形色色的觀念共生共存、互相影響、共同演化的狀態(tài)。適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)世界的倫理規(guī)范應(yīng)該在全體網(wǎng)民的集體協(xié)商，開放討論中，通過各種觀點的交鋒、碰撞達成某種共識。并且，不存在一勞永逸的所謂最終共識，討論、協(xié)商的過程也必然是持續(xù)不斷的。（本文作者：劉瑯瑯 單位：西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院）