經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

(一)知識與技能目標(biāo)

通過學(xué)習(xí)能學(xué)到什么知識，能解決什么問題，能具備什么技能是教學(xué)宗旨。以經(jīng)濟糾紛的解決為例，知識與技能目標(biāo)就是讓學(xué)生了解談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟各自的優(yōu)點和缺點;掌握經(jīng)濟糾紛的解決途徑;掌握談判的方式和方法(協(xié)商);掌握協(xié)議書、調(diào)解書、狀的書寫。

(二)過程與方法目標(biāo)

方法是指教和學(xué)的方式。過程就是怎么將知識傳授給學(xué)生以及學(xué)生在教師的教導(dǎo)下學(xué)什么。具體地講，方法就是教師“教”與學(xué)生“學(xué)”的過程中所采用的方法，比如教師的講授法、案例教學(xué)法、分組討論法、情景模擬法、引導(dǎo)自學(xué)法等，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)法、合作學(xué)習(xí)法、探究學(xué)習(xí)法等。以經(jīng)濟糾紛解決為例，任務(wù)驅(qū)動法的教學(xué)過程就是先用大情景引出經(jīng)濟糾紛解決方式有談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟等六種，然后用流程圖將這六種方式串聯(lián)在一起，使學(xué)生清晰地看到六種方式之間的關(guān)系，接著對六種方式進(jìn)行實訓(xùn)演練，最后總結(jié)實訓(xùn)過程中要注意的事項及六種方式的優(yōu)缺點。學(xué)生學(xué)習(xí)的過程就是先學(xué)情景，然后由大情景聯(lián)想出經(jīng)濟糾紛的解決方式，接著思考采取某種方式應(yīng)具備的條件，最后選擇最適合當(dāng)事人的方式。教師的教學(xué)方法依次用到了案例教學(xué)法(或情景模擬法)、分組討論法(或角色扮演法)、講授法、總結(jié)歸納法。學(xué)生的學(xué)習(xí)方法用到了探究學(xué)習(xí)法、自主學(xué)習(xí)法。

(三)情感態(tài)度與價值觀目標(biāo)

情感主要指學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，價值包括個人價值和社會價值。以經(jīng)濟糾紛解決為例，情感目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，從而探尋解決糾紛的有效方式;價值目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，充分認(rèn)識守法的重要性，樹立以法律約束自己行為的世界觀，同時感受到法律的威懾力，提高“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法律意識。

二、任務(wù)驅(qū)動法實訓(xùn)模式構(gòu)建

(一)大模塊(整章)情景假設(shè)

在此，筆者將大模塊情景簡稱為大情景，也就是能引起或串聯(lián)整個模塊知識內(nèi)容的情景。在教學(xué)中，大情景應(yīng)貫穿模塊課堂教學(xué)的始終。對于大情景的選取主要采用兩種方式:一是通過問題的層層設(shè)立，引出本模塊學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，接著以“提出問題、分析問題、解決問題”的形式組織有目的學(xué)習(xí)，此即問題導(dǎo)入法;二是尋找生活中已有的典型案例，使學(xué)生由典型案例聯(lián)想到生活中類似的一系列案例，然后在課堂教學(xué)過程中尋找解決這些問題的方法，從而學(xué)得新知識，此即案例教學(xué)法。以經(jīng)濟糾紛解決為例，問題導(dǎo)入式:大家在出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛時怎么辦———唇槍舌戰(zhàn)，拳腳相加/賠禮道歉/談判協(xié)商/找第三者調(diào)解/打官司(民事訴訟、行政訴訟)/仲裁/行政復(fù)議———以上方式是否都合法———結(jié)合自身條件選擇對自己最有利的方式———各方式的流程(怎么做)———總結(jié)各方式的優(yōu)缺點。案例引入式:張三花費5000元在A商場買了一部蘋果5s手機，銷售人員明確告知他該手機為原裝正版手機，可張三沒用幾天就出現(xiàn)了黑屏現(xiàn)象，他拿到蘋果手機專營店進(jìn)行檢驗，檢驗人員檢驗后告知張三該手機為山寨手機，只要花3000元就可買到。顯然，此案例涉及到《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條“雙倍賠償”的知識，如果張三想退手機能實現(xiàn)嗎?如果找A商場索要10000元是天方夜譚嗎?如果張三想退手機或索要錢，他該用什么法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

(二)理清子模塊(各節(jié))之間的關(guān)系

此部分內(nèi)容重在系統(tǒng)地讓學(xué)生了解通過本模塊內(nèi)容的學(xué)習(xí)，能“立體、縱向”地感受到大模塊、子模塊、子模塊中的具體內(nèi)容之間存在的脈絡(luò)關(guān)系:透過樹根(大模塊標(biāo)題)就能看到樹干(各子模塊標(biāo)題)，通過樹干能看到整棵樹上的枝條(各子模塊具體內(nèi)容)。這部分知識筆者采用流程圖的方式予以表示，以明確各知識之間的內(nèi)部聯(lián)系。以經(jīng)濟糾紛解決為例，談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟之間的內(nèi)部聯(lián)系(流程)是什么。

(三)子模塊(各節(jié))實訓(xùn)步驟

大模塊是由子模塊構(gòu)成的，理清子模塊知識，大模塊知識也就清晰明朗。因此，子模塊實訓(xùn)的構(gòu)建是任務(wù)驅(qū)動法實訓(xùn)的關(guān)鍵。在這一實訓(xùn)階段，教師和學(xué)生既要完成法律理論知識的學(xué)習(xí)，又要將理論知識轉(zhuǎn)化成生活實踐，培養(yǎng)用理論解決實際問題的能力。

1.認(rèn)識子模塊。

主要是對子模塊知識的概述，使學(xué)生先從宏觀上了解知識，然后重點講解子模塊的概念、特征、應(yīng)具備條件。以談判為例，就是講解談判是什么，談判應(yīng)具備的什么條件。

2.子模塊情景假設(shè)。

通過子情景(案例或問題)引出子模塊中所要講解的內(nèi)容，即子模塊中的具體知識。以談判為例，就是假設(shè)上例中張三想通過談判的方式解決糾紛。

3.組織學(xué)生討論。

學(xué)生在教師的引導(dǎo)和參與下討論所要解決的問題，各抒己見提出多種觀點，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。這一階段，教師要給學(xué)生留出發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的空間，為學(xué)生提供在不同的情境下建構(gòu)知識、運用知識、表現(xiàn)自我的機會。學(xué)生所要完成的任務(wù)是:明確所要解決的問題———確定搜集知識信息的渠道、途徑和方法———搜集知識———對搜集到的知識進(jìn)行分析、整理———辯論———解決問題。以上述張三案例為例，需要討論的問題是:如果張三想通過簡單的談判方式解決糾紛，他需要怎么做?談判中需要掌握哪些技巧?如果談判成功了，張三想通過協(xié)議書的方式將他們的談判結(jié)果法律化，協(xié)議書怎么寫?如果沒成功，他還可以怎么做。

4.子模塊所涉法律知識講解。

通過上述的討論，講解所涉的法律知識。比如談判條件、談判技巧、談判組織、談判協(xié)議書的制作等。

5.分角色演練。

通過“組織學(xué)生討論”和“子模塊所涉法律知識講解”，將學(xué)生分角色進(jìn)行演練。以談判為例，應(yīng)將學(xué)生分為兩組，一組代表商場A，另一組代表張三，兩組學(xué)生展開激烈辯論。在這一過程中，學(xué)生能深刻體會自己怎么談判，也能看到對方同學(xué)怎么回應(yīng)，是一個雙向?qū)W習(xí)的過程。

6.評價實訓(xùn)效果，強調(diào)注意問題。

教師應(yīng)對“分角色演練”的過程和結(jié)果予以評價，并指出在談判過程中雙方應(yīng)注意談判的技巧、對方立場等問題，以及制作協(xié)議書的過程中存在的問題。比如張三的代表小組未注意到上場人員的情緒，談判的技巧、調(diào)解協(xié)議書的制作、證據(jù)的收集、狀的書寫等。

7.作業(yè)布置。

作業(yè)的布置要堅持“高效、鞏固、實用”原則，做到“適當(dāng)、適量、適時”，只有這樣，才能充分調(diào)動學(xué)生積極性和創(chuàng)造性。以談判為例，布置一個作業(yè)題“假設(shè)張三和商場談判成功，為其制作一份協(xié)議書”。

(四)大模塊知識歸納總結(jié)

第2篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

摘要：我國在金融消費者保護(hù)的立法上一直存在空白。在我國現(xiàn)有金融消費糾紛解決機制中，無論是內(nèi)部投訴還是訴訟仲裁都無法很好地處理這類糾紛問題。以英國金融督察服務(wù)(Financial Ombudsman Service，簡稱FOS)制度為首的督察解決模式在解決金融消費糾紛上，得到了世界范圍內(nèi)的普遍認(rèn)可，通過FOS制度與本國金融消費實際相結(jié)合，可為我國金融糾紛解決提供示范性參考。

關(guān)鍵詞：金融消費者;英國金融督察服務(wù)模式(FOS);金融消費糾紛解決機制

金融消費已成為大家生活中的重要部分。金融方便了人們的生活，促進(jìn)了資本和貨幣的流通發(fā)展，消費者在面對金融產(chǎn)品的時候也成為了金融消費者[1]。但是，在面對如此之多的金融消費產(chǎn)品的時候，金融消費者的權(quán)益不免受到侵害;而近年來金融市場的不穩(wěn)定，更進(jìn)一步地增加了我國金融消費者在金融消費維權(quán)中的難度。但我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中對于消費者維權(quán)，特別是金融消費者維權(quán)的立法極少。根據(jù)金融消費者的特殊性，有必要引入這一概念，確立一套保護(hù)金融消費者權(quán)利的機制，用來保護(hù)金融消費者在金融消費糾紛中的合法權(quán)益。

在2008年美國次貸危機之后，英美等國開始重視金融消費者的保護(hù)，陸續(xù)出臺了《華爾街改革與消費者法案》(美國)和《金融監(jiān)管的新方法：判斷、焦點及穩(wěn)定性(方案)》(英國)，在這兩個法案中均明確闡述將設(shè)立專門的金融消費者保護(hù)機構(gòu)。同時，這些改革方案也相應(yīng)涉及了金融消費糾紛體制權(quán)限和歸屬的調(diào)整，使這一金融監(jiān)管體系更加有效。因此筆者也建議，我國應(yīng)該建立一套完善的金融消費糾紛爭端解決機制，維護(hù)金融消費市場秩序，這樣才可以更好地深化我國金融改革與發(fā)展，維護(hù)我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

面對當(dāng)前國內(nèi)外金融消費的形勢以及我國近年來多發(fā)的金融消費糾紛案件，本文將通過分析我國金融消費糾紛解決機制的現(xiàn)狀和不足，結(jié)合國外立法和司法經(jīng)驗，提出在我國建立金融消費糾紛爭端解決機制的這一想法，以期找到更適合我國司法實際的解決辦法。

一、我國現(xiàn)有的金融糾紛解決方式及存在的問題

實踐中，當(dāng)遇到金融消費糾紛時，消費者會采取如訴訟、投訴、行政等各種解決方式，其結(jié)果也各有差異。一方面可以看出，在我國，盡管金融消費者相對于金融機構(gòu)處于劣勢，但卻有極強的自我保護(hù)意識，善于用各種手段保護(hù)自身合法權(quán)益;另一方面，我們也看到金融消費糾紛解決機制中的很多不足，如金融機構(gòu)內(nèi)部缺少適當(dāng)?shù)耐对V部門和解決途徑，金融主管部門(銀監(jiān)會，證監(jiān)會，保監(jiān)會)在處理金融糾紛時多采取行政手段而缺少法律手段，金融自律組織更是缺乏力度等。

(1)金融機構(gòu)內(nèi)部解決機制――投訴無門

以我國銀行為例，一般都設(shè)有免費的投訴電話、郵箱，或者在各網(wǎng)點設(shè)有專門的客戶經(jīng)理來處理金融糾紛投訴問題。當(dāng)發(fā)生金融消費糾紛時，考慮時間、金錢等因素，直接與金融工作人員交涉或是向金融機構(gòu)投訴，成為大部分金融消費者的首選。

但是，這些金融機構(gòu)內(nèi)部的解決部門并不能解決消費者的實質(zhì)問題，通常會出現(xiàn)搪塞現(xiàn)象，一方面因為這些部門權(quán)力不夠，無法真正解決糾紛;另一方面，消費者直接向金融機構(gòu)投訴時，金融機構(gòu)既是選手又是裁判，在處理糾紛的過程中，金融機構(gòu)很難做到公平公正，這對于處于弱勢的消費者來說是十分不利的[2]。

(2)行政申訴解決機制――心有余而力不足

我國的金融體制采取的是分業(yè)經(jīng)營的模式，因此金融監(jiān)管采取行業(yè)型監(jiān)管，并不是西方等國家混業(yè)經(jīng)營模式下流行的功能型監(jiān)管。我國目前主要分為銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱銀監(jiān)會)，分管銀行、金融資產(chǎn)管理公司等;證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱證監(jiān)會)，分管證券期貨市場;保險業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱保監(jiān)會)，分管保險市場。上述金融監(jiān)管部門解決金融糾紛的主要途徑是行政手段。隨著金融危機的爆發(fā)以及汲取英美等金融行業(yè)對于金融糾紛解決過程中的經(jīng)驗，我國金融監(jiān)管部門也相繼設(shè)立了金融消費者保護(hù)機構(gòu)，來保障消費者合法權(quán)益。從2011年底到2012年年底，證監(jiān)會投資者保護(hù)局、保監(jiān)會保險消費者保護(hù)局、銀監(jiān)會投資者保護(hù)局相繼成立。

也正是我國金融體制分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原因，不僅導(dǎo)致監(jiān)管主體不一致，而且在不同金融行業(yè)行使的法律規(guī)范及其標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。在復(fù)雜的金融糾紛案件面前，需要多個監(jiān)管部門相互協(xié)調(diào)，配合執(zhí)行，可是現(xiàn)實中經(jīng)常會發(fā)生多個部門同時監(jiān)管或是同時認(rèn)為不屬于自己的監(jiān)管范圍而相互推諉，導(dǎo)致效率低下。此外，同金融機構(gòu)內(nèi)部解決機制一樣，金融監(jiān)管機構(gòu)多與金融機構(gòu)關(guān)系密切，因此不免存在偏袒的行為，金融監(jiān)管機構(gòu)難以發(fā)揮正常的監(jiān)管功效，更難以保障金融消費者的合法權(quán)益[3]。

(3)準(zhǔn)司法和司法機構(gòu)解決機制――仲裁乏力，訴訟費神

就當(dāng)前已有的金融消費糾紛案件來看，一旦向金融機構(gòu)內(nèi)部投訴無果，行政申訴無效，大部分金融消費者轉(zhuǎn)而向仲裁機構(gòu)或是法院尋求公平。

早在1988年的《銀行結(jié)算辦法》中就有提到收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟糾紛，應(yīng)由其自行處理，或向仲裁機關(guān)、人民法院申請調(diào)解或裁決。()[4]證監(jiān)會，保監(jiān)會也都有一系列的通知，明確規(guī)定金融消費糾紛可以采取仲裁的方式解決。也正是在這股力量的推動下，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(CIETAC)先后在2005年和2008年通過了《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會金融爭議仲裁規(guī)則》，以更好地處理金融交易糾紛，并在上海、廣州、武漢等地成立了專門的金融仲裁機構(gòu)。但遺憾的是，高效、快捷、保密性強的金融仲裁并沒得到廣大金融消費者的接受。事情上，大部分的金融仲裁機構(gòu)將金融糾紛的解決更多地寄托在法院訴訟上。例如，它們在自己的格式條款中都直接規(guī)定，如果發(fā)生糾紛應(yīng)采取法院訴訟的解決方式，這也說明這些金融仲裁機構(gòu)的現(xiàn)實作用甚微。

(4)網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體解決機制――治標(biāo)不治本

金融消費者利用微博、論壇、新聞媒體等輿論的力量保障自身的權(quán)益，這已經(jīng)不是什么新鮮事了，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體的快捷、全面、傳播率高等優(yōu)勢也激發(fā)了金融消費者的維權(quán)意識。金融消費者在與金融機構(gòu)發(fā)生糾紛時，在采取投訴和行政手段的同時，往往也會借助媒體的力量。媒體固然會在一定程度上，幫助金融消費者解決與金融機構(gòu)的糾紛問題，但是這個方法治標(biāo)不治本，甚至可能誘發(fā)雙方更深層次的問題。

二、域外金融消費糾紛解決機制借鑒

金融消費糾紛在世界各國都是不可避免的，不同的國家都有不同的應(yīng)對措施，包括極具創(chuàng)新性的訴訟替代性紛爭解決機制，以及仲裁、調(diào)解、督察員制度，這其中以英國金融督查服務(wù)(Financial Ombudsman Service ，簡稱FOS)最具代表性和廣泛適用性。FOS在英國率先應(yīng)用之后，迅速在世界范圍內(nèi)得到推廣，無論是英美法系的澳大利亞、加拿大等國，還是大陸法系的日本、中國臺灣地區(qū)等，都將金融督查服務(wù)(FOS)制度與本國或本地區(qū)金融消費實際相結(jié)合，從而塑造了一個個各具特色的金融消費糾紛解決模式，為中國大陸解決金融糾紛提供了豐富經(jīng)驗。

(1)英國模式――金融督察服務(wù)(FOS)

英國自20世紀(jì)80年代金融大爆炸開始就著力于金融消費者的保護(hù)。在20世紀(jì)90年代，英國將1985年成立的證券投資委員會(SIB)改組為 金融服務(wù)管理局(FSA)，擬監(jiān)管英國金融行業(yè)。在《金融服務(wù)與市場法 2000》(FSMA)中更明確了金融服務(wù)管理局統(tǒng)一管理英國金融業(yè)的職權(quán)。之后其成立了金融督察服務(wù)公司(FOS)， 提供替代性爭議解決模式專門處理金融產(chǎn)品的消費者投訴;并且設(shè)立了金融服務(wù)賠償公司(FSCS)，從而形成了金融服務(wù)業(yè)的一站式賠償機制[5]。由此可見，當(dāng)前英國的金融消費者保護(hù)主要是由金融服務(wù)管理局(FSA)領(lǐng)銜的金融督察服務(wù)公司(FOS)和金融服務(wù)賠償公司(FSCS)組成。這其中以金融督察服務(wù)公司(FOS)為核心。

FOS的爭議解決程序可分為兩個階段(見圖1)：第一階段，金融機構(gòu)內(nèi)部解決。在金融消費糾紛發(fā)生的前八周，由消費者和金融機構(gòu)通過金融機構(gòu)內(nèi)部解決方式自行商議。第二階段：FOS程序。案件首先由FOS督察員受理，督察員根據(jù)實際情況和聯(lián)系，通過對于書面證據(jù)的審查(而非傳統(tǒng)的聽證或質(zhì)詢)，公正合理地做出裁定。消費者或金融機構(gòu)任何一方對裁定不服，可以申請調(diào)查員復(fù)核。調(diào)查員所做出的復(fù)核裁定為最終裁定。若此時消費者還是不服，則可以向法院提起訴訟，但消費者接受最終裁定，金融機構(gòu)必須接受[6]。

由此可見，英國模式是由金融機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)控、類似仲裁機構(gòu)的金融督察服務(wù)公司(FOS)、針對金融企業(yè)倒閉后實行賠償?shù)慕鹑诜?wù)賠償(FSCS)和司法機構(gòu)這四個層面組成，既切實保障了金融消費者的權(quán)益，又增強了消費者對于金融機構(gòu)的信任，更推動了英國金融行業(yè)的繁榮和發(fā)展。但是，該模式在FOS程序時，督察員只進(jìn)行書面審查，盡管這樣能在一定程度上保證審查的中立和客觀，但是并不能全面地了解糾紛事實，與此同時金融消費者在搜集證據(jù)資料等方面相較于金融機構(gòu)有明顯弱勢，金融機構(gòu)提交的證據(jù)也更傾向于保護(hù)自身，這樣就導(dǎo)致金融消費者的權(quán)益保護(hù)落不到實處。

綜上所述，英國模式在一定程度上是很值得我國借鑒的。首先，英國成立的金融督查服務(wù)機構(gòu)是獨立的，具有中立性;其次該機構(gòu)也不同于仲裁，不需要事先的仲裁協(xié)議，消費者不服還可繼續(xù)向法院起訴等[7]。

(2)日本模式――行業(yè)型金融督查服務(wù)(行業(yè)型FOS)

1996年日本開始展開了一場日本版的金融大爆炸。為了更好規(guī)范金融消費市場，日本相繼出臺了《金融商品銷售法》(2000年)、《金融商品交易法》(2006年)以及2009年的《金融商品交易法的修正案》，這些法律的實施形成了日本金融消費的訴訟替代性紛爭解決機制(簡稱金融 ADR)。

日本金融 ADR 制度的模式屬于行業(yè)型 FOS 制度。因為不同金融行業(yè)相對應(yīng)的解決機構(gòu)比較多，而金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)也紛繁多樣，若每項業(yè)務(wù)都與解決機構(gòu)簽訂合同，則明顯不合理。故日本規(guī)定金融機構(gòu)至少須與任意一個指定糾紛解決機構(gòu)簽訂合同即可，同時須公布簽訂的指定糾紛解決機構(gòu)的名稱。

日本版FOS制度的程序主要是投訴處理程序和糾紛解決程序(見圖 2)。(1)投訴處理程序，消費者可以向指定糾紛解決機構(gòu)投訴，該機構(gòu)督促金融機構(gòu)及時處理和解決;(2)糾紛解決程序，消費者或金融機構(gòu)在發(fā)生糾紛時，可以向指定糾紛解決機構(gòu)申請糾紛解決，該機構(gòu)受理后成立相關(guān)的糾紛解決委員會，委員會在調(diào)查之后達(dá)成相應(yīng)的一般和解案或是特殊和解案(一般和解案當(dāng)事人可以自由反悔，特殊和解案有一定約束力且只適用于當(dāng)事人是消費者的情況下)。

綜上所述，日本的金融 ADR在借鑒英國 FOS 制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地將混業(yè)經(jīng)營和金融糾紛解決納入在一個軌道上，這種創(chuàng)新價值更有助于構(gòu)建多元化金融糾紛解決體系。我國可以借鑒日本經(jīng)驗，分階段地從分業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)上推行行業(yè)型FOS：即我國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等各自設(shè)立金融消費者保護(hù)局(這點我國也已經(jīng)完成)，分別設(shè)置金融調(diào)解制度，條件成熟后陸續(xù)開始深度吸收借鑒 FOS 制度，并逐步建立起統(tǒng)一的 FOS 制度，以構(gòu)建完整的金融糾紛解決機制。

三、對構(gòu)建我國金融糾紛解決機制的建議

不同于英國和日本成熟的金融市場體制，我國金融市場目前還處于上升發(fā)展階段，尚屬于分業(yè)經(jīng)營的模式，因此照搬現(xiàn)有的糾紛解決機制是不可行的。另一方面，上述國家在設(shè)立FOS模式之前，已經(jīng)頒布了一系列金融法律保障，反觀我國現(xiàn)有金融法律法規(guī)，金融立法多為部門規(guī)章，效力低，即缺少由人大頒布的高效力的法律，即便是金融部門規(guī)章，相應(yīng)數(shù)量也較少。從這可以看出，在建立糾紛解決機制之前，完善我國金融法律體系，特別是金融消費領(lǐng)域的法律制度是很有必要的。

(1)明示金融消費者概念

2008年美國次貸危機引發(fā)全球金融危機，奧巴馬政府頒布了《華爾街改革和消費者保護(hù)法案》，明確了在金融危機之后美國政府將金融發(fā)展的重心放在了金融消費者保護(hù)這一方面，直接引發(fā)了世界各國學(xué)者對于金融消費者這一概念的討論。我國現(xiàn)有的法律規(guī)章制度中，無論是剛剛修改實行的《消費者權(quán)益保護(hù)法》，還是《證券法》、《商業(yè)銀行法》等都未提及這個概念。金融消費者是有別于普通消費者的，若不在法律中明示金融消費者這一概念，那么金融消費糾紛解決機制的構(gòu)建也只能停留在紙上談兵的階段。筆者認(rèn)為，金融消費者概念的確定可以在《消費者保護(hù)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行明確，即金融消費者是為了金融消費需要購買、使用金融產(chǎn)品或者接受金融機構(gòu)提供的服務(wù)的個人投資者，其權(quán)益受法律保護(hù)。

(2)確立金融糾紛解決機構(gòu)性質(zhì)

筆者認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)前中國金融發(fā)展現(xiàn)狀，融合國外日漸成熟的FOS模式，形成中國特色的金融消費糾紛解決制度是十分有必要的。第一，我國金融發(fā)展起步晚、速度快，從零開始形成另外一套成熟的解決模式是不現(xiàn)實的;第二，F(xiàn)OS模式不僅在英國得到了很好的起步應(yīng)用，在加拿大、澳大利亞、日本等也都得到了進(jìn)一步發(fā)展，無論是理論上還是實踐中，F(xiàn)OS被證明在英美法系國家和大陸法系國家都是可以適用的。此外，比較美國模式，F(xiàn)OS的時間經(jīng)驗更多;第三，經(jīng)濟全球化過程中，我國金融市場也在向全球發(fā)達(dá)金融市場看齊，借鑒國外成熟的FOS模式，更益于我們學(xué)習(xí)西方金融市場，也易于被西方金融市場的認(rèn)可。

當(dāng)前銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會下屬都設(shè)立了消費者(投資者)保護(hù)局，各金融行業(yè)也有相應(yīng)的自律性組織，在這基礎(chǔ)上，可以在各消費者保護(hù)局的主導(dǎo)下，設(shè)立不同行業(yè)的半官方性質(zhì)的糾紛解決機構(gòu)，各金融機構(gòu)在設(shè)立登記時，應(yīng)強行要求與糾紛解決機構(gòu)達(dá)成強制管轄的協(xié)議，只要是受銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等監(jiān)管的金融機構(gòu)與消費者產(chǎn)生糾紛，消費者選擇通過該途徑解決的，金融機構(gòu)必須接受管轄。而糾紛解決機構(gòu)應(yīng)獨立于各監(jiān)督管理委員會和消費者保護(hù)組織，即保持中立[8]。

(3)健全金融糾紛解決機制框架

在金融糾紛解決的程序上，筆者認(rèn)為應(yīng)該分為以下三步(見圖3)：

第一步，金融機構(gòu)內(nèi)部解決。發(fā)生糾紛后，消費者先與金融機構(gòu)溝通，通過金融機構(gòu)內(nèi)部解決流程嘗試解決問題，在一定的工作日后，金融機構(gòu)沒有回復(fù)消費者或者給出相應(yīng)的解決方案，消費者可以向解決機構(gòu)申請糾紛受理，若最終裁定金融機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，則金融機構(gòu)不僅要賠償消費者，還要向解決機構(gòu)繳納罰款;若金融機構(gòu)在相應(yīng)的工作日內(nèi)，做出回復(fù)并給出解決方案，而消費者不接受的，消費者也可以向解決機構(gòu)提出申請，進(jìn)入解決機構(gòu)的解決程序。

第二步，糾紛解決程序。糾紛解決機構(gòu)受理后，成立調(diào)查委員會(委員會成員的選擇可參考現(xiàn)行的仲裁機構(gòu)仲裁員的選擇)。調(diào)查委員會通過調(diào)查案件事實、書面評議和當(dāng)面詢問雙方當(dāng)事人之后，做出審議結(jié)果。

第三步，若雙方有任何一方不服審議結(jié)果，可申請復(fù)核，復(fù)核委員會只對調(diào)查委員會審議的程序、法律(規(guī)則)適用等程序性問題進(jìn)行審核，不對案件事實性問題進(jìn)行復(fù)核(在此參考了WTO的爭端解決模式)，復(fù)核裁定為最終裁定。若消費者接受則金融機構(gòu)必須接受，且審議結(jié)果有法律效力;若消費者不服，則可向法院提起訴訟。

四、結(jié)語

通過對我國金融消費糾紛解決現(xiàn)狀的分析，以及對英國、日本現(xiàn)有金融糾紛解決機制的介紹，我們可以看出，我國在金融消費者保護(hù)的方面，無論是立法還是糾紛解決機制都存在著明顯的不足。但是，我們不能忽視我國金融發(fā)展起步晚、發(fā)展快的背景。盡管相比較國外成熟的保護(hù)機制，我們的消費者保護(hù)局顯得力不足道，可是進(jìn)步是不能忽略的。筆者相信，隨著時間發(fā)展和條件成熟，我國金融立法逐步完善，F(xiàn)OS模式的解決機制也會隨之建立，并形成高效、便民的金融糾紛解決機制，最終全方位地保護(hù)金融消費者，使得我國金融市場更加成熟。

注釋：

(1)《銀行結(jié)算辦法》第一章第十條，銀行按照本辦法的規(guī)定審查票據(jù)、結(jié)算憑證和有關(guān)單證。收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟糾紛，應(yīng)由其自行處理，或向仲裁機關(guān)、人民法院申請調(diào)解或裁決。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳弘，徐振.金融消費者保護(hù)的法理分析[J].東方法學(xué)，2009，(5)：13-22.

[2]葉林，郭丹.中國證券法的未來走向-關(guān)于金融消費者的法律保護(hù)問題[J]. 河北學(xué)刊，2008，(6)：160-162.

[3]延婧婧.我國金融消費糾紛解決機制的重思與探討[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2012：20-35.

[4]巫文勇.金融行業(yè)協(xié)會在金融監(jiān)管中的作用兼評中國現(xiàn)行金融行業(yè)協(xié)會的缺陷與不足[J].上海金融，2010，(1)：47-50.

[5]上海證券交易所研究中心.國外及港臺地區(qū)投資者賠償制度研究[N].證券時報，2001-09-13.

[6]刑會強.處理金融消費糾紛的新思路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，(9)： 48-58.

第3篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

新形勢下構(gòu)建多元化糾紛解決機制，確立其價值取向，應(yīng)著力從四個方面入手：以強化司法權(quán)威和發(fā)揮司法功能為基本途徑，找準(zhǔn)法院在社會糾紛解決功能中的價值定位；以轉(zhuǎn)變司法價值理念為動力，正確認(rèn)識和評價ADR的價值；以強化法院對訴訟外糾紛解決方式的保障促進(jìn)機制為價值支點，不斷拓寬多元化糾紛解決機制的渠道；以改革各種具體糾紛的解決機制為價值切入點，不斷完善適合構(gòu)建和諧社會和當(dāng)事人需求的多元化糾紛解決機制。

構(gòu)建社會主義和諧社會需要有效的糾紛解決機制。訴訟作為解決糾紛最重要的方式之一，向來被視為最后的救濟手段。訴訟的最終救濟性決定了它必須適應(yīng)各種糾紛或者至少是大部分糾紛解決的需要。但每一個司法判決都會消耗相應(yīng)的資源，而實現(xiàn)社會正義的程度又非常有限。（1）為了加快和諧司法的步伐，更好地實現(xiàn)社會正義和法律正義，促進(jìn)社會和諧，必須不斷探索并構(gòu)建訴訟內(nèi)外多元化糾紛解決機制。本文擬就構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機制及其價值取向與和諧司法、促進(jìn)社會和諧有關(guān)問題作些探討。

一、構(gòu)建多元化糾紛解決機制對促進(jìn)和諧司法和社會和諧的價值

多元化糾紛解決機制是在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和特點，相互協(xié)調(diào)的共同存在所結(jié)成的一種互補的，滿足社會主體的多樣需要的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對化；主張以人類社會價值和手段的多元化為基本理念，不排除民間和社會的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多樣選擇的可能性，同時以另一種方式的特定價值為當(dāng)事人提供選擇引導(dǎo)。人類社會的糾紛解決機制自古以來就是多元化的，在構(gòu)建社會主義和諧社會新的歷史時期，積極探索并建立以司法為核心的多元化糾紛解決機制及其價值取向，是形勢所需，意義重大。

（一）有利于緩解訴訟解決糾紛機制不堪重負(fù)的現(xiàn)狀

隨著改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各種利益格局不斷調(diào)整變化，社會矛盾日趨復(fù)雜，各種糾紛大量涌現(xiàn)，法院受理案件總量大幅度上升，審判壓力增大，而司法資源又非常有限。加之近年來，人民法院受理的民事案件，無論從案件性質(zhì)、類型、特征以及數(shù)量等方面，都出現(xiàn)前所未有的新特點。不僅在傳統(tǒng)的法律關(guān)系領(lǐng)域中出現(xiàn)一些新類型案件，如財產(chǎn)法律關(guān)系領(lǐng)域中的股東派生訴訟，網(wǎng)絡(luò)域名糾紛等；人身法律關(guān)系領(lǐng)域中的人格和身份權(quán)糾紛，如女性權(quán)、男性生育權(quán)等；一些具有憲法性質(zhì)的權(quán)益糾紛，越來越多的單位內(nèi)部糾紛也納入民事訴訟程序，成為法院審理的對象。并且，實踐中，由同一法律關(guān)系引起的競合性糾紛，也經(jīng)常選擇民事訴訟程序解決。這就使法院陷入超負(fù)荷運行的狀態(tài)。

人民法院受理民事案件范圍的不斷擴張，是近幾年來民事司法實踐中出現(xiàn)的比較引人注目的現(xiàn)象。從訴訟權(quán)理論與切實保護(hù)當(dāng)事人實體權(quán)利的角度出發(fā)，人民法院受理民事案件范圍的擴大，有效地解決了公民“告狀難”問題，有利于促進(jìn)社會穩(wěn)定和諧。然而，這并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人把任何一個民事糾紛都轉(zhuǎn)化為訴訟程序，因為法院裁判是實現(xiàn)社會正義的最后一道防線，不是唯一途徑。且當(dāng)事人再將糾紛訴諸法院的同時，存在訴訟解決機制的矛盾，如：解決糾紛的成本高，解決糾紛的周期長，解決糾紛剛性化等，這與構(gòu)建和諧社會的價值取向相悖。

（二）有利于克服訴訟解決糾紛機制的弊端

和諧的價值基礎(chǔ)是當(dāng)事人各方對訴訟的解決均滿意。與調(diào)解仲裁等以一定程度的合意為前提的訴訟外糾紛解決機制相比，訴訟程序更多地依靠法官的權(quán)威判斷。以裁判的方式解決糾紛，是基于法官對案件事實、證據(jù)的判斷分析，而且很大程度上取決于法官的自由心證與自由裁量。排除了合意的因素的裁判，不可能達(dá)到雙方當(dāng)事人合意的理想結(jié)果，有些案件即便是勝訴的一方當(dāng)事人對判決結(jié)果亦不滿意。案件數(shù)量上升，裁判比例提高的同時，訴訟解決機制的弊端日益凸現(xiàn)：裁判案件的上訴率高，申訴上訪、再審現(xiàn)象已嚴(yán)重影響法院判決的既判力與權(quán)威性，直接影響社會和諧。

應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，當(dāng)前涉法案件的嚴(yán)峻形勢，暴露了訴訟解決機制的種種弊端。盡管法院對某些案件審判過程中存在一定的不足之處，但大多數(shù)案件使用規(guī)則與程序是正確適當(dāng)?shù)?，之所以?dāng)事人不服判決結(jié)果，是因為糾紛解決方式過于集中，當(dāng)事人對法院判決期望值過高所導(dǎo)致社會矛盾復(fù)雜化的一個縮影。大量的案件訴諸法院，當(dāng)事人無疑是希望法院盡可能迅速而又公正的處理這些案件；但法律所規(guī)定訴訟必經(jīng)程序，庭審的復(fù)雜性，個案情況各異，以及法官整體素質(zhì)所限等因素，案件在訴訟的流程線上不可能均做到暢通無阻，在客觀上決定法院不可能及時做到定紛止?fàn)?，也就不可能避免地?dǎo)致訴訟拖延、經(jīng)濟與精神上的嚴(yán)重耗費。

（三）有利于防止當(dāng)事人解決糾紛的偏向與濫用訴權(quán)

在上世紀(jì)90年代，我國社會處于轉(zhuǎn)型和高速發(fā)展時期，社會糾紛類型多樣化，復(fù)雜化，促進(jìn)了法律規(guī)則與程序的健全和完善，訴訟由此成為糾紛解決的基本途徑。訴訟的增加總體上屬于社會發(fā)展中正常的和必然的現(xiàn)象；但隨著我國經(jīng)濟社會的持續(xù)快速發(fā)展，依法治國進(jìn)程的日益推進(jìn)，構(gòu)建社會主義和諧社會的步伐加快，社會公眾的法律意識、訴訟觀念也不斷增強，加上各種新類型的社會矛盾所導(dǎo)致訴訟范圍的擴大，人們在糾紛解決的過程中產(chǎn)生一種偏向，甚至濫用訴權(quán)，浪費司法資源。有的法院審理了“1元錢官司”后，又出現(xiàn)許多類似的“1元錢訴訟”。這種濫用訴權(quán)的背后，反映的是人們不和諧的心理，與構(gòu)建和諧社會的價值取向不相契合。

(四)有利于維系傳承道德與傳統(tǒng)文化的價值，促進(jìn)文化和諧

傳統(tǒng)道德和文化價值，是構(gòu)建和諧社會的文化基礎(chǔ)。司法在基層的急速推進(jìn)，在以國家的名義迅速破壞原有社會規(guī)則和秩序的同時，并沒有能夠提供一種適應(yīng)民眾的需求，符合情理的糾紛解決機制，從而加劇了國家法與民間社會的矛盾。因為過多的訴訟會擴大加劇社會關(guān)系的對抗性和緊張，增加經(jīng)濟生活和市場運行的成本，貶損自治協(xié)商、道德誠信、傳統(tǒng)習(xí)慣等一系列重要的價值和社會規(guī)則，使社會共同體的凝聚力衰退，家庭的溫情、鄰里的禮讓、交易過程的誠信、乃至社會的寬容和責(zé)任感，這些構(gòu)建和諧的文化價值往往會在簡單的權(quán)利利益的對抗中逐漸貶值失落。采用多元化糾紛解決機制化解矛盾，有利于增強社會的凝聚力，維系傳承道德與傳統(tǒng)文化的價值，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

二、多元化糾紛解決機制的特征與基本價值取向

當(dāng)代，在司法的權(quán)威和社會功能繼續(xù)提高的同時，重視和積極發(fā)展各種非訴訟解決機制（ADR）已成為一種世界性的時代潮流。ADR概念源于美國，原來是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為世界各國普遍存在著的，民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機制的總稱。（2）這一概念可以根據(jù)字面意義譯為“替代性（或代替性、選擇性）糾紛解決方式”，也可根據(jù)實質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”，“法院外糾紛解決方式”等。ADR既是一個理論與實務(wù)（實踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，也是一種歷史和文化價值研究的課題，是構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機制的重要價值內(nèi)容。（3）

（一）ADR的共同特征及其價值

當(dāng)代國際比較法學(xué)家將ADR的共同特征及其價值概括為六個

要素：1、程序上的非正式性（簡易性和靈活性）。這主要是針對訴訟程序的復(fù)雜性和高成本及延遲等問題強調(diào)ADR的程序利益。2、糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。即無需機械適用實體法規(guī)定，在法律規(guī)定基本原則框架內(nèi)，可以有較大的靈活適用和交易的空間。3、糾紛解決主體具有非職業(yè)化特征。無論是調(diào)解或仲裁，乃至簡易小額訴訟，專門法院的主持者都可以由非法律職業(yè)人士承擔(dān)，并可以由非律師，或完全由當(dāng)事人本人進(jìn)行，使糾紛解決脫離了職業(yè)法律家的壟斷，將專家優(yōu)勢和常識思維引進(jìn)糾紛解決過程。4、性質(zhì)和形式的民間化或多樣化。ADR以民間性（社會性）為主，同時兼有司法性和行政性。5、糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的水平或平等性的構(gòu)造。在包括仲裁在內(nèi)的ADR程序中，參與解決糾紛的中立第三人不是行使司法權(quán)的裁判者（法官），具有決定意義的是當(dāng)事人的處分權(quán)和合意。這是ADR被稱之為更徹底的新當(dāng)事人主義的緣由所在。6、糾紛解決過程和結(jié)果的互利性與和平性（非對抗性）。這是當(dāng)代世界對ADR價值最為認(rèn)同的優(yōu)勢。

（二）和諧——構(gòu)建多元化糾紛解決機制的基本價值取向

和諧是中國古代哲學(xué)的最高價值境界，也是當(dāng)今社會最理想的價值追求，也是構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機制最基本的價值取向。當(dāng)代ADR的目的絕非取代司法和訴訟，但其發(fā)展與司法改革在一定程度上不謀而合，并成為司法改革與和諧司法的重要價值內(nèi)容。這一改革潮流涌向和諧，其所預(yù)示的趨勢是：

第一、在法律框架下ADR的廣泛應(yīng)用，為全面解決糾紛提供了更為便捷和適宜的渠道。實際上擴大了司法利用的范圍，為和諧司法注入了新的活力；第二，ADR與訴訟的有機銜接，使法院的功能將進(jìn)一步發(fā)生轉(zhuǎn)變，從糾紛解決更多的向規(guī)則的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)、利益的平衡乃至決策的方向轉(zhuǎn)化，法院由此承擔(dān)起對ADR進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督指引的職能，促進(jìn)社會和諧的渠道不斷拓寬；第三、司法對ADR的廣泛運用，導(dǎo)致了傳統(tǒng)的訴訟文化的某些轉(zhuǎn)變，將大大緩和訴訟的對抗性，使其更多的向和解性轉(zhuǎn)化，平和的解決糾紛的價值觀念更加受到推崇，從而使和諧司法的價值觀念不斷的深入人心；第四、ADR的理念將進(jìn)一步促進(jìn)糾紛解決程序中當(dāng)事人本人的參與程序，并強調(diào)糾紛解決程序中的誠實信用原則，使誠信友愛和程序保障的環(huán)節(jié)得以升華。第五、ADR的觀念和務(wù)實改變了法律教育和法律職業(yè)的傳統(tǒng)思維方式和技能，這將進(jìn)一步促進(jìn)司法觀念的變革和司法價值理念的更新。

（三）建立多元化糾紛解決機制對法治和司法價值理念的深遠(yuǎn)影響

當(dāng)代世界ADR的實踐和發(fā)展，還將使人們對法治現(xiàn)代化的觀念、法治社會化的標(biāo)準(zhǔn)及其理念正在悄然變化。建立多元化糾紛解決機制，必將對法治理念，尤其是對司法價值理念產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：

其一“為權(quán)利而斗爭”、“訴訟率提高=權(quán)利意識提高”的公式受到質(zhì)疑。即使是現(xiàn)代法治社會，相當(dāng)多的糾紛并不能簡單的歸結(jié)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而更多的是利益之間的平衡問題。在權(quán)利之間和利益之間的沖突中，固然可以通過剛性的判決作出勝負(fù)，但為了平和利益、融洽關(guān)系，促進(jìn)和諧，當(dāng)事人完全可以通過協(xié)調(diào)，通過意思自治和處分權(quán)利達(dá)到雙贏。

其二，訴訟并不必然是以單一的國家權(quán)力及其價值觀為基準(zhǔn)的法律規(guī)則之治，多元化的價值理念，多元化的行為模式以及多元化的糾紛解決方式將會是現(xiàn)代法治更富有活力，使社會充滿生機。法治社會固然必須有司法權(quán)威，但這并不意味著必須由司法壟斷所有的糾紛解決?，F(xiàn)代法治國家應(yīng)能容納多種社會權(quán)力及其組織形式的存在。

其三，在現(xiàn)代法治社會，法律規(guī)則并不是孤立存在的，其他社會規(guī)范不僅同樣有其存在的正當(dāng)性和空間，而且對法的“正當(dāng)性”的探求必然要求法律與社會規(guī)范保持互動?！爸挥谐３Ｒ庾R到‘或能找到比法律更好地的解決方式’的可能性，使法律相對化，我們才能在保有自身道德確信的同時來運用法律”。（4）

三、對新形勢下建構(gòu)多元化糾紛解決機制及其價值取向的思考

建構(gòu)多元化糾紛解決機制，是促進(jìn)和諧司法、構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略需要，而多元化糾紛解決機制又是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是通過一系列的具體制度和措施表現(xiàn)出來的完整統(tǒng)一的制度措施體系及其內(nèi)在機理。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)著力從以下幾方面入手：

（一）以強化司法權(quán)威和發(fā)揮司法功能為基本途徑，找準(zhǔn)法院在社會糾紛解決功能中的價值定位

我國仍處在法治現(xiàn)代化和社會轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，確立司法權(quán)威，發(fā)揮司法功能是構(gòu)建和諧社會的戰(zhàn)略需要。盡管現(xiàn)代意義上的司法制度和訴訟程序尚未真正建立，但在糾紛多發(fā)、沖突復(fù)雜激烈、新類型案件不斷涌現(xiàn)、審理難度較大的情況下，訴訟既是糾紛解決的主渠道，也是規(guī)則形成的一種機制，社會必然對其寄予厚望。國家需要通過法律的統(tǒng)一適用來統(tǒng)合社會，同時也期待法律能保障社會的穩(wěn)定，以期形成民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的良好社會狀態(tài)。此外，通過具體的訴訟活動，還能進(jìn)行廣泛深入的社會啟蒙，培養(yǎng)社會主體的現(xiàn)代法律意識。訴訟是使法治具體化、生活化、形象化的最佳方式，也是使社會法律化的最基本的途徑之一。

在我國民主法治進(jìn)程中，法律和訴訟的作用還應(yīng)進(jìn)一步提高，公民的訴權(quán)和可司法范圍還應(yīng)進(jìn)一步擴大，訴訟數(shù)量增加，總體上屬于社會發(fā)展中的正?，F(xiàn)象。確立司法在多元化糾紛解決機制中的價值定位，必須分清提高司法權(quán)威與盲目的訴訟崇拜、公民積極的行使訴訟權(quán)利與濫用訴權(quán)、合理正當(dāng)訴訟與惡意訴訟及輕浮訴訟的區(qū)別。我們應(yīng)在在保障公民訴訟權(quán)利、擴大司法管轄范圍的同時，為社會主體開辟更為經(jīng)濟、便捷與和平的非訴訟糾紛解決方式，同時限制惡意與無效的訴訟，以減少司法資源的浪費。

（二）以轉(zhuǎn)變司法價值理念為動力，正確認(rèn)識和評價ADR的價值

ADR理念不但與司法改革在一定程度上不謀而合，而且進(jìn)一步促進(jìn)法官行使職權(quán)方式和法院司法觀念的變革。在以往的實踐中，法院輕視甚至抵制非訴訟機制的理由不外乎以下幾種：1、對法治理想的機械理解，將司法與正義簡單等同，試圖實現(xiàn)國家法對社會的全面統(tǒng)治以及司法對糾紛解決的壟斷；2、對司法能力的盲目自信，對司法的局限性以及訴訟的弊端，壓力和糾紛解決效果缺乏清醒地認(rèn)識；3、對各種非訴訟糾紛解決機制缺乏信任，包括其素質(zhì)的正當(dāng)性，合法性，糾紛解決能力、效力等；4、由于自身利益所系（如訴訟費），出于爭奪資源和權(quán)力擴張的動機，以各種借口壟斷糾紛處理。

為了更好的利用非訴訟糾紛解決機制，需要在實踐中提高其質(zhì)量和能力，實事求是的評價其功能和價值，認(rèn)識和改善其不足和弊端。例如，仲裁的成本高、復(fù)雜和高風(fēng)險導(dǎo)致的低調(diào)解率；民間調(diào)解機構(gòu)及其工作的良莠不齊；協(xié)商調(diào)解達(dá)成和解的困難以及反悔率高；勞動仲裁后增加，調(diào)解率降低等。此外，腐敗、職業(yè)道德自律差、法律不健全以及復(fù)雜的社會環(huán)境，也容易使之脫離監(jiān)督的較大的風(fēng)險和錯誤的成本。因此，當(dāng)前需要特別注意公正與效率的結(jié)合，在強調(diào)法院對ADR重的同時，應(yīng)保證對其處理結(jié)果的司法審查和監(jiān)督，使當(dāng)事人有機會獲得司法救濟。應(yīng)當(dāng)充分注意我國各地方在經(jīng)濟社會發(fā)展上的不平衡，在實踐中不宜搞一刀切的政策。在制度和程序保障不健全的條件下，應(yīng)慎重采用強制（即前置性）ADR，以避免在當(dāng)事人不服時反復(fù)申訴、上告，導(dǎo)致糾紛的久拖不決，影響社會和諧。

構(gòu)建和諧社會需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變司法價值理念，重新整合配置糾紛解決與司法服務(wù)資源，通過相應(yīng)的司法政策和具體措施，積極促進(jìn)ADR的發(fā)展，在提高其他糾紛解決機制素質(zhì)和能力的同時，與之相配合，形成銜接與互動。這樣不僅有利于及時經(jīng)濟有效地解決糾紛，也有利于分擔(dān)法院的壓力，使法院可以有更多的精力關(guān)注司法訴訟，提高審判質(zhì)量，提高法官的素質(zhì)和法院的權(quán)威。

（三）以強化法院對訴訟外糾紛解決方式的保障促進(jìn)機制為價值支點，不斷拓寬多元化糾紛解決機制的渠道

法院在案件審理中，不僅應(yīng)通過適用法律規(guī)則彰顯程序的公平正義，而且要以糾紛妥善解決為立足點，為當(dāng)事人適用訴訟調(diào)解，自行和解，選擇仲裁等訴訟外糾紛解決機制提供便利制造條件，向當(dāng)事人傳遞糾紛可以通過訴外解決機制公正解決的信息，充分發(fā)揮法院對非訴訟解決機制解決糾紛功能的促進(jìn)和保障作用。

1、充分發(fā)揮訴訟調(diào)解作用、實現(xiàn)“判調(diào)結(jié)合”，以增強裁判的柔性。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，訴訟調(diào)解充分尊重當(dāng)事人意思自治，有利于當(dāng)事人息訴，主動履行法律義務(wù)，有利于更好地實現(xiàn)司法公正與效率。尤其是在當(dāng)前涉法上訪案件處理難度加大的情況下，更應(yīng)當(dāng)注重訴訟調(diào)解對當(dāng)事人的服判息訴，確保社會穩(wěn)定和諧的促進(jìn)作用，將一些容易激化社會矛盾、影響社會安定團(tuán)結(jié)的案件妥善解決訴訟過程中，防止矛盾在訴訟結(jié)束后向社會延伸。

2、依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力，實現(xiàn)訴訟與人民調(diào)解資源整合。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，從制度上明確了人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)與效力，從訴訟的角度肯定人民調(diào)解活動的正當(dāng)性，實現(xiàn)訴訟機制與人民調(diào)解機制的整合。在案件審理中，對于先前已經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，達(dá)成有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，及時進(jìn)行司法審查，依法確認(rèn)協(xié)議的法律效力，督促當(dāng)事人按照約定履行義務(wù)。通過裁判的形式確認(rèn)與維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，維護(hù)人民調(diào)解的權(quán)威，增強其公信度，確?；鶎拥母黝惿鐣芗皶r得到疏導(dǎo)化解，有利于促進(jìn)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，社會的穩(wěn)定和諧。

與此同時，法院應(yīng)結(jié)合審判實際，加強對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和建議，對于人民調(diào)解工作中存在的問題及時進(jìn)行溝通交流，使人民調(diào)解委員會及時改進(jìn)工作，提高調(diào)解質(zhì)量，更好地服務(wù)社會穩(wěn)定和諧與經(jīng)濟發(fā)展。

3、加強對仲裁組織的溝通交流，進(jìn)一步提高仲裁工作質(zhì)量。經(jīng)濟的快速發(fā)展帶動了仲裁事業(yè)的發(fā)展，也加重了人民法院對仲裁裁決司法審查的工作任務(wù)。法院對仲裁裁決進(jìn)行司法審查的同時，應(yīng)對社會實踐中發(fā)現(xiàn)的問題，加強與仲裁組織的溝通與交流，就一些問題達(dá)成一致的意見，或向仲裁組織提出改進(jìn)意見，使其修改仲裁規(guī)則，不斷提高仲裁質(zhì)量。與此同時，對仲裁的裁決進(jìn)行司法審查，必須始終遵循適度監(jiān)督、審查程序的原則，這對于維護(hù)仲裁組織的權(quán)威，從司法上引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁解決糾紛，保障仲裁在解決經(jīng)濟糾紛、促進(jìn)社會和諧發(fā)展中發(fā)揮越來越大的作用。

（四）以改革各種具體糾紛的解決機制為價值切入點，不斷完善適合構(gòu)建和諧社會和當(dāng)事人需求的多元化糾紛解決機制

糾紛解決及其機制的形成，永遠(yuǎn)是一個實踐先行的動態(tài)過程，應(yīng)充分地鼓勵各種積極的實踐和嘗試。當(dāng)前，重點可以進(jìn)行如下的改革：

1、對勞動糾紛，可以參照民事訴訟程序和仲裁程序，制定勞動仲裁程序，使現(xiàn)行的勞動仲裁程序制度化、規(guī)范化、合理化。規(guī)定只有當(dāng)事人雙方都同意通過仲裁的方式解決糾紛，才能適用仲裁的方式，并且一旦通過勞動仲裁作出裁決，通常情況下，當(dāng)事人不得再向法院；只有仲裁中程序確有錯誤或者仲裁人員行為違法時，當(dāng)事人才能向法院，請求法院對裁決的效力進(jìn)行最終裁判。

2、對于消費者糾紛，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，使糾紛處理程序更加快捷?？梢钥紤]設(shè)立專門的仲裁程序，并賦予仲裁裁決的方式解決。另外，可以將消費者糾紛的處理作為人民法院調(diào)解制度解決糾紛的重要內(nèi)容，使調(diào)解協(xié)議具有拘束力和強制執(zhí)行力。

3、對于醫(yī)療糾紛，針對醫(yī)療責(zé)任單位和責(zé)任人員缺乏相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)能力的問題，可以通過對現(xiàn)有醫(yī)療機構(gòu)的改革和對保險制度的改革來解決。即將現(xiàn)有的醫(yī)療機構(gòu)分為公益性的和盈利性的醫(yī)療機構(gòu)；其中公益性的醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任由國家承擔(dān)，而盈利性醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任由該醫(yī)療機構(gòu)自己承擔(dān)。對醫(yī)療責(zé)任單位和責(zé)任人員的責(zé)任，實行強制保險，通過社會分擔(dān)風(fēng)險的方式來增加其責(zé)任承擔(dān)能力。與此同時，通過設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁程序來解決醫(yī)療糾紛，該仲裁程序?qū)嵭幸徊媒K局，并且在當(dāng)事人對所形成的仲裁裁決有爭議向法院以后，該院只能對該仲裁裁決進(jìn)行一審制的形式審查。

第4篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

關(guān)鍵字：刑事訴訟，刑事和解，實證考察

一、問卷發(fā)放概況

此次的社會調(diào)研以A市為樣本，我們一共發(fā)放了479份問卷，收回問卷432份，有效問卷為395份，分析過程主要按照實踐過程的訴訟程序進(jìn)行分析。

自2013年1月1日刑事和解制度實施以來，南昌市公檢法三機關(guān)中有56%的人員辦理過刑事和解的案件。…………縱觀全國的情況，刑事和解在新刑訴頒以后，適用率持續(xù)走高，作為法律人為之高興。

二、刑事和解在各個階段的實際運行情況

在立案程序中，對于案件受理范圍有57%的人員認(rèn)為親友、鄰里之間因經(jīng)濟糾紛或損毀財物引起的輕傷案件可以適用刑事和解，19%的人員認(rèn)為除瀆職外的過失犯罪可以適用刑事和解，雖然刑事和解制度尚未對未成年犯罪做出特別規(guī)定，但是在和諧社會的總體局勢下，和解成為恢復(fù)社會關(guān)系的重要途徑，公檢法三機關(guān)在處理未成年犯罪時進(jìn)行刑事和解幾乎成了共識。公安機關(guān)在刑事和解制度尚未寫入《刑事訴訟法》之前，就有有大量的關(guān)于調(diào)解的實例，并件根據(jù)《刑法》第十五條第一款的規(guī)定進(jìn)行處理，其中大部分案件在公安機關(guān)就做出了撤案處理。2013年1月1日刑事和解制度正式出臺后，公安機關(guān)辦理的輕傷害案件在達(dá)成和解協(xié)議后公安機關(guān)不再有撤銷案件的權(quán)利，必須要移送檢察院提訟。在對公安機關(guān)相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)有50%的人員辦理過刑事和解案件，且76.5%的案件集中在親友、鄰里之間因經(jīng)濟糾紛或損毀財物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件。檢察院辦理刑事和解案件的人員占其總?cè)藬?shù)的95.6%，主要集中于公訴科，并且親友、鄰里之間因經(jīng)濟糾紛或損毀財物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件占到總體案件的77.8%。相對于公安機關(guān)和檢察院來說，法院刑事審判庭人員辦理過刑事和解案件的人員僅占16.7%，適用未成年人犯罪的案件在公安機關(guān)和檢察院來說相對較少。由此，我們可以看出大部分的親友、鄰里之間因經(jīng)濟糾紛或損毀財物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件在公安機關(guān)和檢察院已經(jīng)達(dá)成了刑事和解協(xié)議，法院只是就此做出最終的判決。

案件受理后，在符合法律規(guī)定的刑事和解條件的情況下公檢法是否會主動告知當(dāng)事人可以和解，100%的公安司法人員都會告知當(dāng)事人可以和解，充分尊重了每個公民的知情權(quán)，節(jié)約了訴訟成本和資源。其中61%的人員對當(dāng)事人主動提起促成刑事和解，但是尊重以當(dāng)事人的意愿為前提；39%的人員則根據(jù)當(dāng)事人提起的情況進(jìn)行處理，不會出現(xiàn)勸阻的情況。這主要是為了審查當(dāng)事人提出刑事和解的自愿性和合法性。

從表一和表二可以看出，案件和解過程中，當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成的和解率偏低，在司法機關(guān)介入之后，對雙方動之以情，曉之以理，從經(jīng)濟損失及法律后果等方面分析雙方的情況，使得雙方更加理性處理問題。再從表三分別看公安，檢察院，法院在刑事的概率，法院達(dá)到了52.13%，檢察院相對較低只有21.32%，而公安機關(guān)達(dá)到28.65%，刑事和解案件在公安和法院和解率更高主要原因在于公安機關(guān)首先接觸案件，對于案件情況了解較為充分，同時基層公安對于基層老百姓的生活狀況較為熟悉，對如何調(diào)解加害方和受害方的矛盾更有經(jīng)驗；法院的和解率最高正是基于法院擁有最終裁判權(quán)，越來越多的加害人和受害人知道判刑權(quán)利在法院，檢察院雖然建議法院考慮加害人賠償這一量刑情節(jié)，但是對判決的最后結(jié)果仍然是未知，或者是由于受害方想要獲得更高的賠償，因此就想拖到法院去進(jìn)行和解。由上三表可以看出，目前刑事和解案件的和解率還是相對較低的。群眾還有個接受的過程，而公檢法還有對業(yè)務(wù)流程從了解到熟悉的操作過程。

證據(jù)作為訴訟程序的靈魂，在刑事和解案件證據(jù)收集過程中，根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)可知，78%的公安人員會按照一般案件的程序進(jìn)行調(diào)查取證，22%的人員因為案件事實清楚而則選擇簡單調(diào)查取證。刑事和解案件都是案件事實清楚，證據(jù)確實充分的案件，因此，檢查機關(guān)和法院一般不再另行手機證據(jù)而直接采用公安收集的證據(jù)。

在辦理刑事和解案件中的阻力中，三機關(guān)受困因素不同。公安承擔(dān)了維護(hù)社會治安的重要責(zé)任，公安內(nèi)部對公安人員的嚴(yán)格要求，及基礎(chǔ)民警人員的不足，要求每個公安人員要承擔(dān)多少的案件，內(nèi)部考核機制給公安人員造成了重要的辦案負(fù)擔(dān)，為了追究案件和解有時也會擴大刑事和解的范圍以有利于案件的偵破。在檢察院，賠償難則是處理刑事和解案件最頭疼的一點，常常因為犯罪嫌疑人沒有能力賠償或是受害方漫天要價，亦或是受害方報復(fù)思想作祟，導(dǎo)致和解工作難以進(jìn)行?；鶎臃ㄔ簞t認(rèn)為，辦案人員不足是阻礙刑事和解案件的重要因素，法院不僅僅有刑事和解的案件，還有其他的案件，案多人少，又由于刑事和解案件的和解過程耗時較長，使得辦案法官工作量劇增。

對于刑事和解案件最終執(zhí)行方式上，78.63%的加害方希望達(dá)成和解協(xié)議后一定期限內(nèi)履行，52，1%的受害方希望當(dāng)場履行，32.64%的受害方接受一定期限履行，15.25%接受協(xié)商履行方式，但是實踐操作過程中，80%的公安司法機關(guān)人員接受當(dāng)場履行，因為一定期限履行或當(dāng)事人協(xié)商履行（在執(zhí)法人員的監(jiān)督其合法性和自愿性的情況下進(jìn)行）有可能會出現(xiàn)反悔現(xiàn)象而導(dǎo)致和解程序功虧一簣，同時法院執(zhí)行局面臨了執(zhí)行難的問題，為了減輕檢察機關(guān)及法院的工作負(fù)擔(dān)，他們大多數(shù)選擇當(dāng)場履行。在加害人賠償?shù)轿?，受害人出現(xiàn)收條和諒解書的情況下，才會使受害方和加害方簽署調(diào)解協(xié)議書解協(xié)議。不可避免有一部采用一定期限履行，當(dāng)事人協(xié)商履行方式出現(xiàn)加害方反悔不賠償?shù)那闆r，此時司法機關(guān)工作人員中72%選擇繼續(xù)偵查、或者審理， 11%的人員在已經(jīng)簽署了調(diào)解協(xié)議書的情況下采用強制執(zhí)行，同時給予一定的處罰，否則和解工作會變的復(fù)雜、反復(fù)，6%的人員認(rèn)為當(dāng)事人不履行又造成其他傷害的則應(yīng)當(dāng)另案處理。

當(dāng)下許多公眾認(rèn)為對刑事和解與花錢買刑有必然聯(lián)系或者誤認(rèn)為是同一個概念，因此，如何消除這一誤區(qū)，避免加害人出錢了事的心理就顯得較為重要，在問卷調(diào)查中，22%的人員認(rèn)為建立初期定時報到機制是可行的，33%的人認(rèn)為建立回訪機制能較好的避免，17%的人認(rèn)為建立暫緩機制較為可行，28%的人認(rèn)為建立存檔機制，大多數(shù)人認(rèn)為無論上面哪一種機制，都不太能夠避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，司法實踐中80%群眾及司法工作人員認(rèn)為只要做出了合理的賠償即可不考慮這一問題。

刑事和解作為化解社會矛盾，構(gòu)筑和解社會的重要方式之一，但是，實踐過程中阻礙刑事和解發(fā)揮作用的因素如下： 加害人與受害人之間賠償達(dá)不成一致，或者加害方不知悔改或是受害方得理不饒人，采用威脅，報復(fù)等方式使得沖突更無法解決，破壞的社會關(guān)系無法恢復(fù)，這必然成為阻礙刑事和解發(fā)揮作用的最重要的因素。法律需要監(jiān)督，在沒有監(jiān)督、監(jiān)督不到位、司法不公開的情況下都容易滋生司法腐敗。在刑事和解中，由于目前的監(jiān)督主要靠的公檢法三機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，缺乏外部監(jiān)督機制，因此，過程不公，無法申訴也就成為了阻礙刑事和解發(fā)揮作用的重要因素。 目前，兩高關(guān)于刑事和解制度的司法解釋已經(jīng)出臺，公安的司法解釋還未出臺?；鶎庸珯z法辦案人員卻主要依據(jù)的省檢，或省高院，公安廳的辦案意見來實際操作法律，由于新法剛實施，問題還沒有完全顯示，實踐部門還處于探索階段，在沒有規(guī)制知道的情況下也難以操作刑事和解。對于調(diào)研中也就發(fā)現(xiàn)公安，檢察院，法院的內(nèi)部考核機制或多或少的影響刑事和解案件的適用，這是行政化對于司法的干擾的。

在對《群眾對刑事和解制度的認(rèn)知度》調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，有52.3%公民想用法律來保護(hù)自己的利益卻不知道怎么使用，有18.6%的公民不會通過法律來保護(hù)自身利益。雖然群眾想要了解法律，但是在日常 生活中 的了解法律知識的途徑卻較窄，56.3%通過電視普法節(jié)目了解法律，大學(xué)生群體還會通過自己閱讀書籍和報紙了解法律知識，3.6%的人會通過社區(qū)普法活動了解法律。同時只有12.39%的群眾了解刑事和解，而這當(dāng)中86.5%的群眾僅僅只是通過電視或網(wǎng)絡(luò)聽說了刑事和解。極少部分的人熟悉刑事和解制度。由此可見我國群眾對法律知識的了解還是比較欠缺的。因此我們急需要加大普法的力度。

在訪問的一些加害人和受害人中，80%的受害人在接受的賠償基礎(chǔ)上接受刑事和解，10.2%的群眾不接受經(jīng)濟賠償，而要求加害人以賠禮道歉，恢復(fù)原狀，公益方式等其他方式給被害人進(jìn)行補償。

三、結(jié)語

以上就是對調(diào)研資料的整理與初步與簡要分析。刑事和解制度剛實施，但是在不同的機關(guān)和不同的實施階段及具體環(huán)境下面臨著復(fù)雜多變的需求和期望，這使對其實施現(xiàn)狀的考察分析以及解決對策的提出存在著一定困難，刑事和解制度在實際的操作過程中還存在許多不足之處，不僅需要公民更加了解法律，也更需要司法機關(guān)正確理解刑事和解的精神內(nèi)涵，同時立法機關(guān)對對實際操作規(guī)定更為細(xì)致的法律規(guī)定，以發(fā)揮刑事和解的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李奮飛："刑事和解制度的中國式構(gòu)建"[J]，中國檢察官，2006.5

[2]王鵬祥："我國刑事和解制度的立法價值與進(jìn)一步完善[J]"，江西社會科學(xué)院，2012.6

[3]宋英輝：中華人民共和國刑事訴訟法精解[M]，中國政法大學(xué)出版社，2012

第5篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會對會計專業(yè)人才的需求不斷發(fā)生變化，為了滿足會計專業(yè)畢業(yè)生順利走上工作崗位的需要，構(gòu)建以會計崗位職業(yè)能力為本位，突出會計職業(yè)能力培養(yǎng)的特色實踐課程體系，實現(xiàn)高職會計專業(yè)學(xué)生順利就業(yè)，對專業(yè)課程的改革，已成為高職會計專業(yè)教師探索和研究的重要課題。經(jīng)濟法是我院會計電算化專業(yè)課程體系中非常重要的必修課程。然而傳統(tǒng)理解上法學(xué)又不像其他會計專業(yè)課程的實踐性強，如何進(jìn)行改革突出特色向來是每位從事該門課程教學(xué)的老師頭痛的問題。筆者根據(jù)自己的一些感受，從以下幾個方面進(jìn)行了探索。

一、課程培養(yǎng)目標(biāo)的改革

過去的經(jīng)濟法課程的教學(xué)目標(biāo)偏重于通過本課程的學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握經(jīng)濟法學(xué)的基本理論和知識，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)密的邏輯思維能力，開拓分析問題的思路。不太注重學(xué)生學(xué)以致用，實踐能力的培養(yǎng)。導(dǎo)致大學(xué)數(shù)學(xué)生對該門課程的印象就是純理論，為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，沒有意識到這門課程在其會計職業(yè)生涯中起到的作用。因此要改革，首先就要從改革課程目標(biāo)入手，突出課程的特色，讓學(xué)生認(rèn)識到課程的作用。課改后將原課程名稱更換為《經(jīng)濟法應(yīng)用》，課程目標(biāo)也從原來單一的知識目標(biāo)拓展為了若干子目標(biāo)。包括了專業(yè)知識目標(biāo)、職業(yè)能力目標(biāo)和職業(yè)素養(yǎng)目標(biāo)三個部分。旨在改變傳統(tǒng)學(xué)科研究的課程培養(yǎng)目標(biāo)和內(nèi)容體系，構(gòu)建以培養(yǎng)實用型，技能型人才為出發(fā)點，瞄準(zhǔn)社會職業(yè)崗位群的實際需要，以職業(yè)能力訓(xùn)練為基礎(chǔ)，理論和實踐緊密結(jié)合，既有較強針對性，又有較強適應(yīng)性的培養(yǎng)目標(biāo)和課程體系。同時營造自主學(xué)習(xí)氛圍，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和創(chuàng)新意識，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟法的興趣。

二、課程內(nèi)容的改革

打破原有傳統(tǒng)的學(xué)科知識體系，以項目驅(qū)動教學(xué)，將知識重新整合。力求突出課程的實踐性。具體而言，選擇以下項目實施教學(xué)。

（一）經(jīng)濟法知識認(rèn)知。包括法律基礎(chǔ)知識認(rèn)知、經(jīng)濟糾紛的解決途徑的大體學(xué)習(xí)。

（二）企業(yè)法。包括非法人企業(yè)和法人企業(yè)的申辦和運作過程中糾紛的解決。

（三）破產(chǎn)法。學(xué)習(xí)企業(yè)破產(chǎn)清算的具體程序和操作。

（四）合同法。包括如何訂立一份經(jīng)濟合同，合同糾紛的解決。

（五）勞動合同法。包括勞動合同的訂立、勞動爭議的解決。

（六）知識產(chǎn)權(quán)法。包括商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的申請。

（七）市場運行相關(guān)法律本文由收集包括反不正當(dāng)競爭法和如何維護(hù)消費者權(quán)益的學(xué)習(xí)。

（八）證券法。包括證券發(fā)行與認(rèn)購條件的學(xué)習(xí)。

不難發(fā)現(xiàn)重構(gòu)的課程內(nèi)容以講授市場主體法律制度和市場主體行為規(guī)則為重點。其原因是會計專業(yè)的學(xué)生將來主要工作在各企業(yè)單位，從事財經(jīng)類工作。因此我們必須向?qū)W生講清楚現(xiàn)代企業(yè)法人制度的特點，以及在會計事務(wù)所的學(xué)生可能接觸到破產(chǎn)清算的項目，我們必須讓其學(xué)會破產(chǎn)清算的程序和基本操作流程?？紤]到學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的需求，合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法等法律的基本內(nèi)容也應(yīng)重點介紹。合同法律制度、勞動法律制度、證券法律制度等也應(yīng)作為教學(xué)重點。上述法律制度既是各種會計類、經(jīng)濟類職業(yè)資格考試中的重點內(nèi)容，也是工作中使用最為頻繁的法律知識。

三、教學(xué)手段的改革

高職高專的教育觀念必須從以教師為主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為主體，以知識傳授為主線轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅芰ε囵B(yǎng)為主線。在教法上要體現(xiàn)高職高專的特點，擺脫純粹理論教學(xué)的桎梏，以實踐能力的培養(yǎng)為教學(xué)方法改革的重點。具體而言：加強理論教學(xué)與實踐教學(xué)相結(jié)合，以案例教學(xué)為實踐教學(xué)的主要方法。在教學(xué)過程中除了要向?qū)W生傳授一些法律理論外，重點是要訓(xùn)練學(xué)生的動手能力。例如如何填寫?yīng)氋Y企業(yè)開辦申報書、如何起草和簽訂合同、如何進(jìn)行破產(chǎn)清算等。讓學(xué)生切實感受到經(jīng)濟法的實用性和與會計工作的關(guān)聯(lián)性。同時，采用模塊教學(xué)模式依托立體化教材，以傳統(tǒng)紙質(zhì)教材為基礎(chǔ)，統(tǒng)合多媒體、多形態(tài)、多層次的教學(xué)資源，包括教師實訓(xùn)指導(dǎo)書、電子教案、試題庫等部分。其不同于傳統(tǒng)教材之處，在于它綜合運用多種媒體并發(fā)揮其優(yōu)勢，形成媒體間的互動，強調(diào)多種媒體的一體化教學(xué)設(shè)計，解決了課堂外教學(xué)的難題，適應(yīng)了高職高專實踐教學(xué)多、學(xué)生在校外時間長的特點。

四、實踐教學(xué)的改革

第6篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

一、“行政不作為”概念的不同解讀

（一）司法實務(wù)關(guān)于“行政不作為”概念的認(rèn)識分歧

司法實務(wù)對于“行政不作為”概念的認(rèn)識分歧，集中反映在對于明示拒絕行為（包括實體拒絕行為和不予受理等程序拒絕行為）的不同處理上。司法實踐中，有的認(rèn)為該類行為屬于行政作為。對原告起訴要求履行法定職責(zé)的，以已經(jīng)作為為由，駁回訴訟請求；對當(dāng)事人要求撤銷該拒絕行為的，按照行政作為案件的審理思路進(jìn)行審查。有的認(rèn)為屬于行政不作為。在履行法定職責(zé)的訴訟中，對該明示拒絕行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁判。試以下述案例析之?！?　〕

案例一：原告莫甲要求某公安分局履行法定職責(zé)案（明示拒絕）。

2009年5月21日，莫甲向公安機關(guān)提出分戶申請，要求批準(zhǔn)其從莫乙戶內(nèi)分戶，某公安分局經(jīng)審查于7月1日作出不予分戶決定并告知莫甲。莫甲不服，起訴要求判令某公安分局履行法定職責(zé)，批準(zhǔn)其從莫乙戶內(nèi)分戶。一審審理中，法院向莫甲釋明，被告對其申請已履行法定職責(zé)，其可就不予分戶決定提起行政訴訟，但莫甲仍表示堅持本案訴訟。法院認(rèn)為，某公安分局已對莫某的申請作出不予批準(zhǔn)分戶的審批意見，就其申請事項已經(jīng)履行了法定職責(zé)。莫甲對不予分戶決定仍堅持本案訴訟，法院遂判決駁回莫甲的訴訟請求。

該案中，不予分戶決定為一實體上的明示拒絕行為，法院視之為行政作為，并向當(dāng)事人釋明應(yīng)起訴要求撤銷該具體行政行為。因當(dāng)事人拒絕變更訴訟請求，法院遂根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求，按照不作為案件的審理思路進(jìn)行了審查，并以被告已經(jīng)作為為由判決駁回訴訟請求。

案例二：原告徐某要求被告某公安分局履行法定職責(zé)案（明示拒絕）。

徐某系某公房承租人及戶籍戶主，第三人裘某系其外甥女，戶口在上述房屋內(nèi)。2003年2月，徐某向某公安分局申請將裘某的戶口遷至裘某的男友陳某處。經(jīng)審查，被告于同年3月4日作出不予強遷的決定并告知徐某。徐某不服，訴至法院請求判令被告履行遷移裘某戶口的法定職責(zé)。法院認(rèn)為，被告作出不予強制遷移裘某戶口的決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。徐某向某公安分局提出強制遷出裘某戶口的申請，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持。遂判決：駁回原告徐某某的訴訟請求。

本案中，不予強制遷移戶口決定也是實體上的明示拒絕行為，但是法院在本案中將之作為一種行政不作為，并按照行政不作為案件進(jìn)行了審理。但是，在審理思路上又對于不予強制遷移戶口決定的合法性進(jìn)行了審查。

案例三：原告肖某要求被告某區(qū)房管局履行法定職責(zé)案（不予受理決定）。

2009年4月15日，肖某向某區(qū)房管局提出申請，要求受理其房屋拆遷裁決申請，被告于4月20日作出不予受理通知。肖某不服，提起訴訟，要求判令被告履行法定職責(zé)，受理其房屋拆遷裁決申請。法院認(rèn)為，拆遷補償安置按戶進(jìn)行。該戶內(nèi)的吳某已代表該戶與拆遷人簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議，裁決機關(guān)不予受理原告的裁決申請并無不當(dāng)。原告的訴訟請求難以支持。遂判決：駁回原告的訴訟請求。

該案中，裁決機關(guān)的不予受理決定屬程序上的明示拒絕行為，法院認(rèn)為該行為屬行政不作為，并對該行為的合法性進(jìn)行了實體審查。

案例四：原告徐某訴被告某市房管局要求撤銷行政復(fù)議不予受理決定案。

2009年9月29日，許某以某市房地產(chǎn)登記處未履行注銷其《公房租賃憑證》的行為違法為由，向某市房管局提起行政復(fù)議。市房管局于次日收到后經(jīng)審查，以許某未提交其曾經(jīng)要求市房地產(chǎn)登記處履行該職責(zé)的證明材料等為由，于同年10月9日決定不予受理，并于10月12日將不予受理決定送達(dá)許某。許某不服，訴至法院請求撤銷該不予受理決定。法院認(rèn)為：許某向市房管局提起的行政復(fù)議申請不屬于行政復(fù)議受案范圍，且許某未能提供其曾要求市房地產(chǎn)登記處履行該職責(zé)的證明材料。市房管局的不予受理決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。法院判決維持被訴不予受理行政復(fù)議申請決定。

本案中，某市房管局作出的行政復(fù)議不予受理決定為一程序上的明示拒絕行為。當(dāng)事人提起撤銷之訴，法院也將該行為作為行政作為，按照行政作為的思路進(jìn)行了審理，并作出了維持該不予受理的判決。

（二）學(xué)理上關(guān)于行政不作為概念的不同界定

理論界關(guān)于行政不作為概念也存在不同觀點。歸納言之，主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認(rèn)為，行政不作為“是行政機關(guān)對相對人的申請拖延履行法定職責(zé)或不予答復(fù)的行為”?！?　〕該觀點將行政不作為僅限定于行政機關(guān)程序上消極的不予答復(fù)和拖延履行行為，而將拒絕頒發(fā)許可證或營業(yè)執(zhí)照等“明示拒絕”行為排除在行政不作為范圍之外。

第二種觀點認(rèn)為，行政不作為是指“行政主體及其工作人員負(fù)有某種作為的法定義務(wù)，由于其程序上消極地不為一定動作或動作系列而使該義務(wù)在能夠履行的情況下沒有得以履行的一種行為”?！?　〕與第一種觀點相比，該觀點也將行政不作為限定于行政機關(guān)程序上的不予答復(fù)和拖延履行。但是增加了三個方面的內(nèi)容：一是行政不作為以行政主體負(fù)有作為義務(wù)為前提，對于行政主體本就負(fù)有不作為義務(wù)，其遵守該義務(wù)不作出一定行為的，不屬行政不作為。二是認(rèn)為行政不作為以行政主體具有履行的可能性為前提。對于行政主體雖負(fù)有作為義務(wù)，但是因客觀原因不能履行的，亦不屬行政不作為。三是認(rèn)為行政不作為均具有違法性。行政不作為必定是違法的， 違法性是行政不作為的基本特征?！?　〕

第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)從價值中立的角度即行為方式的不同（是否對客體發(fā)生影響）來認(rèn)識行政不作為。據(jù)此，不作為行政行為是指“對行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅不發(fā)生任何影響的行政行為。通常表現(xiàn)為不予答復(fù)、拖延履行等行為”?！?　〕與前兩種觀點相同，該觀點也僅將行政不作為限定在程序上的不予答復(fù)和拖延履行行為。但是，與第二種觀點相比，該觀點又存在以下幾點差異：一是未將行政主體負(fù)有作為義務(wù)作為行政不作為的前提，即使在行政主體負(fù)有不作為義務(wù)的情況下，仍然成立行政主體的不作為；二是未強調(diào)行政主體履行的可能性，即不管行政主體是否能夠履行，均不影響行政不作為的成立；三是認(rèn)為行政不作為分為合法的行政不作為與不合法的行政不作為，行政主體負(fù)有不作為義務(wù)而不作為的，屬于合法的不作為；行政主體負(fù)有作為義務(wù)而不作為的，屬于違法的不作為?！?　〕

第四種觀點認(rèn)為：“行政不作為就是行政機關(guān)消極地不作出一定的動作。它分為方式上的不作為和內(nèi)容上的不作為兩種，方式不為既是形式的不為也是實質(zhì)上的不為，是不作為，方式有‘為’但反映的內(nèi)容是不為，則是形式上有‘為’而實質(zhì)上不為，也是不作為。”“行政不作為結(jié)合行政機關(guān)所負(fù)有的法定作為義務(wù)和不作為義務(wù)而言，便呈現(xiàn)出合法與不合法兩種狀態(tài)……如果行政機關(guān)負(fù)有法定的不作為義務(wù)，行政機關(guān)遵守規(guī)定不予作為……是合法的不作為。”　〔10　〕根據(jù)該種觀點，不僅程序上的不予答復(fù)和拖延履行行為，而且拒絕頒發(fā)許可證或營業(yè)執(zhí)照等“明示拒絕”的行為也屬于行政不作為；另外，行政不作為也不以行政機關(guān)的作為義務(wù)為前提，即使行政機關(guān)負(fù)有不作為義務(wù)，從而其不予作為，也屬不作為。可以說，該觀點是對行政不作為概念最為寬泛的界定。

二、行政不作為概念若干疑義之澄清

從上述實務(wù)界和理論界對于行政不作為概念的不同界定和認(rèn)識中，可以發(fā)現(xiàn)分歧主要集中在三個方面：（1）行政不作為是否要以行政主體負(fù)有作為義務(wù)為前提？（2）明示拒絕行為是否屬于行政不作為？（3）行政主體能夠履行是不是行政不作為概念的構(gòu)成要素？下面分別述之。

（一）行政不作為是否應(yīng)以行政主體負(fù)有作為義務(wù)為前提

對此持否定說的主要理由為：從最一般的意義上講，作為與不作為是以行為“是否影響到了外部客體的運動”為標(biāo)準(zhǔn)所作的劃分。它是“從一種價值中立的角度即行為方式的不同（是否對客體發(fā)生影響）來認(rèn)識行為。它所要解決的是行政行為有無對客體發(fā)生外部的影響而不是這種影響是否正確的問題。也就是說，依據(jù)這種分類所得的概念是一個比較純粹的事實陳述而無涉價值判斷”。而“作為義務(wù)”本身則帶有“價值色彩”，因而依據(jù)嚴(yán)格的邏輯標(biāo)準(zhǔn)，不能納入“不作為行為”的概念之中?！?1　〕

筆者認(rèn)為，上述觀點以“是否影響到了外部客體的運動”——具體到法律意義上的作為與不作為，以是否引起法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅——作為劃分作為與不作為的標(biāo)準(zhǔn)有其合理性?！?2　〕但是，作為法律概念，作為與不作為不可能是純粹的事實陳述，而必然包含一定的法律價值判斷。換而言之，作為法律概念的不作為，其需具有法規(guī)范上的意義，要能夠引起法律關(guān)系的產(chǎn)生或者變化?！?3　〕如果法律規(guī)范要求行政主體不為一定行為，行政主體也確實沒有為一定行為。那么，在該行政主體與行政相對人之間并不會形成特定的行政法律關(guān)系，因而這種情形下的“不作為”不具有法律意義，沒有規(guī)范的必要?！?4　〕只有在行政主體負(fù)有作為義務(wù)的前提下，行政主體消極不為行為，才會形成其與特定行政相對人之間的法律關(guān)系，從而具有規(guī)范的價值。因此，作為法律概念的“行政不作為”，應(yīng)以行政主體負(fù)有作為義務(wù)為前提。當(dāng)然，正如下文所要講到的，將“作為義務(wù)”納入行政不作為的概念，并不必然意味著對該行為的終極價值評判，在某種程度上，該概念仍屬于法規(guī)范意義上的事實陳述。

（二）行政不作為是否應(yīng)包括明示拒絕行為

筆者認(rèn)為，行政不作為應(yīng)僅指行政程序上的拖延履行和不予答復(fù)，而不包括明示拒絕行為。主要基于三點理由：

第一，從語義邏輯而言。正如學(xué)者所指出的，行政法上的作為和不作為的區(qū)分來源于法理學(xué)。而在法理學(xué)上，所謂的作為與不作為是根據(jù)行為方式來進(jìn)行劃分的。作為表現(xiàn)為作出一定的動作或動作系列；不作為往往表現(xiàn)為不作出一定的動作或動作系列?！?5　〕而明示拒絕行為，不管是實體拒絕還是程序拒絕，行政主體均經(jīng)作出了一定的動作，因此從語義上不屬于不作為的范疇。

第二，從行政行為的屬性而言。按照行政行為的效力理論，行政行為一經(jīng)作出即產(chǎn)生公定力。明示拒絕行為是行政主體通過書面形式作出的否定當(dāng)事人請求的行為，這一行為雖然是否定性行為，但是仍然屬于行政行為，具有公定力，在經(jīng)法定程序撤銷之前仍為合法有效。如果將其作為行政不作為，那么，當(dāng)事人即可起訴要求行政機關(guān)作為，這時如果法院經(jīng)審查認(rèn)為不作為違法的，應(yīng)該作出責(zé)令行政機關(guān)履行職責(zé)的判決，而不是撤銷該明示拒絕行為，那么此時因為明示拒絕行為仍然有效，則在履行判決和明示拒絕行為之間就會產(chǎn)生矛盾?！?6　〕

第三，從司法審查的角度而言。行政訴訟之所以區(qū)分為作為類訴訟和不作為類訴訟，是因為兩者在審理思路上存在根本差異。對于作為類訴訟而言，主要從被告是否有執(zhí)法權(quán)限、被訴行政行為認(rèn)定事實是否清楚、適用法律是否正確、執(zhí)法程序是否合法、執(zhí)法目的是否正當(dāng)五個方面進(jìn)行審查；而不作為類訴訟主要從原告是否提出過申請、被告是否負(fù)有職責(zé)、被告是否履行等方面進(jìn)行審查。對于明示拒絕行為，法院也只能按照作為類訴訟的審查思路，從五個方面對明示拒絕行為的合法性進(jìn)行審查，因此該類訴訟應(yīng)屬于作為類訴訟，〔17　〕作為其訴訟標(biāo)的的明示拒絕行為也只能屬于行政作為?！?8　〕

（三）行政不作為是否應(yīng)以行政主體能夠履行為前提

如上所述，行政不作為是在法規(guī)范意義上的事實陳述，不包含終極的法律價值判斷。 而行政主體能否履行，則無疑已經(jīng)進(jìn)入了價值判斷的范疇，因而不應(yīng)包含于行政不作為的概念之內(nèi)。但是，在不作為案件的司法審查中，因為要對是否存在行政不作為和該行政不作為是否合法均要進(jìn)行審查、判斷。因此，被告能否履行，不履行是否有正當(dāng)事由屬于司法審查的內(nèi)容之一。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，所謂行政不作為是指行政主體及其工作人員負(fù)有作為義務(wù)，但是在程序上拖延履行或者不予答復(fù)的行為。所謂拖延履行，是指對于行政相對人的申請，相關(guān)法律規(guī)范規(guī)定行政機關(guān)應(yīng)于一定期限內(nèi)受理，并于受理后一定期限內(nèi)作出處理。行政機關(guān)已受理當(dāng)事人申請，但是未在法律規(guī)定的處理期限內(nèi)作出決定。所謂不予答復(fù)，是指被告對于原告的申請未作任何表示。

三、行政不作為案件的審理思路

（一）原告的訴訟請求與行政案件的審理思路

行政訴訟具有較強的職權(quán)主義色彩，法院的判決方式并不受原告訴訟請求的限制。比如，原告起訴要求撤銷某具體行政行為，如法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)確認(rèn)被訴具體行政行為違法的，可直接判決確認(rèn)該具體行政行為違法。但是，這并不意味著原告的訴訟請求對行政訴訟的進(jìn)行沒有任何限制性意義，法院的審理對象仍要受原告訴訟請求的制約。比如，原告起訴要求撤銷甲行政行為的，法院不能徑行對乙行政行為進(jìn)行審理。在行政不作為訴訟中同樣如此，如果原告起訴要求判令被告某行政機關(guān)履行某法定職責(zé)，即使法院經(jīng)審查認(rèn)為被告已經(jīng)作出了某行政行為，在原告將訴訟請求變更為要求撤銷該行政行為之前，法院也只能對其要求履行法定職責(zé)的訴訟請求進(jìn)行審理。這一點對于涉及明示拒絕行為的訴訟具有特別意義：對于明示拒絕行為，當(dāng)事人起訴要求履行法定職責(zé)的，為減少當(dāng)事人訴累，法院可向當(dāng)事人釋明，告知其被告已經(jīng)作出了行政行為，可起訴要求撤銷該行政行為并判令重作。如果經(jīng)釋明后其變更了訴訟請求，應(yīng)按照行政作為案件的審理思路進(jìn)行審理。但是如果其拒絕變更，仍堅持原來訴訟請求的，法院應(yīng)按照行政不作為案件的審理思路進(jìn)行審查，而不能徑行按照行政作為案件的審理思路，對該明示拒絕行為的職權(quán)依據(jù)、認(rèn)定事實、適用法律、執(zhí)法程序等進(jìn)行審查。

（二）行政不作為案件的審理思路

概括而言，行政不作為案件中要解決三方面問題：原告是否向被告提出過申請、被告是否存在不作為、被告不作為是否具有正當(dāng)事由。不作為行政案件的審理思路也主要圍繞這三方面展開。

1.關(guān)于原告申請的事實

對于被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的情形，無需行政相對人申請行政機關(guān)即應(yīng)作出相應(yīng)行為。相應(yīng)地，法院也無需審查原告是否申請的事實。因此，該審查內(nèi)容主要系針對依申請作出的行政行為。在該階段，除應(yīng)查明原告是否向被告提出過申請、申請時間、申請內(nèi)容、被告是否收到原告申請、收到時間外，以下幾個問題應(yīng)引起特別注意。

（1）行政程序中的申請事項與訴請履行的事項是否一致？

行政不作為訴訟是審查被告對于原告在行政程序中向其提出的申請是否應(yīng)予履行。因此，原告訴請履行的事項范圍應(yīng)當(dāng)小于或等于原告在行政程序中提出的申請事項的范圍。如果訴請履行的事項超出了行政程序中申請事項的范圍，對于該超出部分法院不予審查。

（2）當(dāng)事人的申請是否符合法定形式和要求的審查與處理。

有的法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人提出申請應(yīng)采用法定形式，如采用格式文本；有的法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人提出申請，除應(yīng)出具法定形式的申請書外，還應(yīng)提供相應(yīng)的材料，如根據(jù)《公司登記管理條例》、《上海市房地產(chǎn)登記條例》的相關(guān)規(guī)定，行政相對人申請公司登記、房地產(chǎn)登記的，均需提供相應(yīng)的材料。那么，在這種情況下，法院應(yīng)審查該申請是否符合法定形式、申請材料是否齊全。如果行政相對人在申請時未采用該法定形式，或者其申請材料不齊全，應(yīng)視為沒有申請。比如，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第12條規(guī)定，申請房地產(chǎn)登記的，當(dāng)事人或者其人應(yīng)當(dāng)?shù)椒康禺a(chǎn)所在地的區(qū)、縣房地產(chǎn)登記處提交本條例規(guī)定的申請登記文件。那么，如果當(dāng)事人僅以信函形式要求房地產(chǎn)登記機構(gòu)辦理登記的，該申請即不符合法定形式，應(yīng)視為其未提出申請。

值得注意的是，《行政許可法》第32條第1款第4項規(guī)定：“申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或者在五日內(nèi)一次告知申請人需要補正的全部內(nèi)容，逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理”。據(jù)此，對于要求行政機關(guān)履行行政許可事項的行政案件，即使原告的申請材料不齊全或者不符合法定形式，也不能徑行認(rèn)定為未提出申請，而應(yīng)進(jìn)一步審查被告是否曾當(dāng)場或者五日內(nèi)告知申請人補正，如果未告知的，應(yīng)視為申請成立。

（3）被告要求原告補正材料，原告逾期不補正的認(rèn)定和處理。

如果經(jīng)審查，被告在行政程序中認(rèn)為申請人提交的申請材料不齊全或者不符合相關(guān)規(guī)定，曾要求申請人補正，但申請人無正當(dāng)理由逾期未予補正，在這種情況下，可視為原告未提出申請?！?9　〕

2.被告是否存在不作為行為

所謂不作為，是指應(yīng)為而不為。因此，該部分應(yīng)從三個方面進(jìn)行審查：被告是否負(fù)有作為義務(wù)；如果有，被告是否已經(jīng)履行；如果尚未履行，其履行期限是否已經(jīng)屆滿。

（1）被告是否負(fù)有作為義務(wù)。

對于被告是否負(fù)有作為義務(wù)，可從以下幾個層面進(jìn)行審查：相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定；其他規(guī)范性文件的規(guī)定；行政合同的約定。在該部分，有兩類案件應(yīng)引起注意：

要求拆除違法建筑案件。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》、《上海市相對集中行政處罰權(quán)暫行規(guī)定》等規(guī)定，拆除違法建筑涉及規(guī)劃、房管、城管、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等多個部門。對于不同的情形，由不同的部門行使管轄權(quán)。在該類案件中，認(rèn)定被告是否負(fù)有法定職責(zé)，除涉及法律問題外，還可能涉及事實問題。比如，城管部門在違法建筑構(gòu)成“四個妨礙”的情形下，對拆違具有管轄權(quán)。那么，在原告起訴城管部門要求拆除違法建筑的案件中，法院需要對涉案建筑是否構(gòu)成“四個妨礙”進(jìn)行認(rèn)定，該問題屬于事實問題。

因民間糾紛引發(fā)的行政不作為案件。行政相對人之間因家庭糾紛或者經(jīng)濟糾紛等發(fā)生毀損財物或者輕微的身體傷害，受害一方申請公安機關(guān)保護(hù)其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，對違法行為進(jìn)行處 理，但是公安機關(guān)以屬經(jīng)濟糾紛、家庭糾紛，不屬其管轄為由，不予處理，當(dāng)事人不服起訴至法院。對于該類案件，有些法院認(rèn)為被告的理由成立，判決駁回原告的訴訟請求。筆者認(rèn)為，這一做法值得商榷。經(jīng)濟糾紛、家庭糾紛只是違法行為的起因，而不是違法行為本身。對于經(jīng)濟糾紛、家庭糾紛，的確不屬公安機關(guān)管轄，當(dāng)事人應(yīng)通過民事途徑解決；但是對于因經(jīng)濟糾紛、家庭糾紛發(fā)生違反治安管理行為的，公安機關(guān)仍應(yīng)處理。《治安管理處罰法》第9條規(guī)定：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”據(jù)此，對于因民間糾紛引發(fā)的違反治安管理的行為，公安機關(guān)享有管轄權(quán)，具有作為義務(wù)。

（2）被告是否作出了行為。

如果經(jīng)審查，被告負(fù)有作為義務(wù)。那么，接下來應(yīng)審查被告是否已經(jīng)履行了義務(wù)，作出了行為。在該部分，應(yīng)著重審查被告對于原告申請事項，是否已經(jīng)有所作為。如果已經(jīng)作為，即認(rèn)定為已經(jīng)履行。至于被告的履行行為是否已經(jīng)滿足了原告的申請內(nèi)容，則在所不問。

被告作出明示拒絕行為，原告起訴要求被告履行的。如前所述，對于被告經(jīng)審查，認(rèn)為原告的申請在實體上或者程序上不能成立，予以明示拒絕的，不屬于行政不作為，應(yīng)屬被告已經(jīng)履行職責(zé)。原告起訴被告不作為的，應(yīng)向其釋明，如對明示拒絕行為不服，可另行起訴撤銷該行為或要求確認(rèn)該行為違法。如原告堅持本案訴訟的，應(yīng)以被告已經(jīng)履行為由，判決駁回訴訟請求。

被告作出了實體處理，原告認(rèn)為處理過輕，起訴要求被告履行職責(zé)的。針對原告的申請事項，被告作出了實體處理，應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)作為。原告如認(rèn)為處理過輕，可對該實體處理行為起訴。如其起訴要求被告履行職責(zé)的，亦應(yīng)向其釋明，如其堅持本案訴訟，以被告已履行職責(zé)為由，判決駁回起訴。

被告對原告申請事項部分履行，原告對未履行部分要求履行的。例如，原告在行政程序中要求被告向其頒發(fā)200平方米的土地使用權(quán)證，被告經(jīng)審查認(rèn)為其只對其中的100平方米土地享有使用權(quán)，作出向其頒發(fā)100平方米土地使用權(quán)的行為。原告向法院起訴要求向其頒發(fā)另100平方米的土地使用權(quán)。對于被告部分履行的處理，應(yīng)區(qū)分情況：如果原告在行政程序中的申請事項是不可分的，應(yīng)認(rèn)為被告對其申請已經(jīng)履行，原告不得對未獲滿足部分要求履行。如上述案例。因為在申請事項不可分的情況下，原告的申請行為只有一個，該申請行為已經(jīng)對應(yīng)了一個履行行為，故被告已經(jīng)履行。如果原告在行政程序中的申請事項是可分的，可認(rèn)為被告對未獲滿足部分未予履行。如原告認(rèn)為甲、乙兩人存在侵犯其人身權(quán)的行為，要求公安機關(guān)進(jìn)行處理。公安機關(guān)對甲作出了處理，對乙未予處理。在這種情況下，原告的申請是可分的（其可以分別要求對甲、乙進(jìn)行處理），法律上可作為兩個獨立的申請行為，被告僅對其中的一個申請作出了處理，對另一個申請未處理，構(gòu)成行政不作為。

（3）被告是否超出了履行期限。

如果被告具有作為義務(wù)，但被告確未作出行為的，應(yīng)繼續(xù)審查被告是否超出了履行期限。如果尚在履行期內(nèi)的，被告不構(gòu)成不作為，原告不得起訴要求被告履行，其若起訴的，應(yīng)裁定予以駁回。

對于不服答復(fù)行為而言，如果法律規(guī)范規(guī)定了行政機關(guān)的受理期限，履行期限為該受理期限；對于拖延履行行為而言，履行期限則為作出處理決定的期限。

3.被告不作為是否具有正當(dāng)事由

第7篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

關(guān)鍵詞：高效；經(jīng)濟法律通論；體系

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）14-0257-02

法律是人類智慧的結(jié)晶，法制社會里它是一切行為的基本準(zhǔn)則，在任何一個人類文明高度發(fā)展的社會里，經(jīng)濟交往無處不在且堅守經(jīng)濟法律規(guī)則，經(jīng)濟法律成為經(jīng)濟交往順利實現(xiàn)的基本保障，中國經(jīng)濟取得的巨大成就離不開國家經(jīng)濟法律體系的建設(shè)和完善。換句話說，是經(jīng)濟法律提供了中國經(jīng)濟發(fā)展的基本框架，為經(jīng)濟主體的市場準(zhǔn)入提供了充分的保障，為他們的交易行為和參與提供了有效指引。所以，高等教育作為向國家輸送高層次專業(yè)人才的主要渠道，各門課程的開設(shè)和講授都應(yīng)該達(dá)到高效性，就經(jīng)濟法律通論這門課程來講，它的高效應(yīng)該體現(xiàn)在課程定位有針對性、講授內(nèi)容有主次性、學(xué)生參與有充分性，以及理論實踐有緊密性等方面。這樣，經(jīng)濟法律通論課程的開設(shè)才變得有意義，才能夠有效配合其他課程培養(yǎng)出真正地懂經(jīng)濟、會管理、知法律、熟應(yīng)用的高層次經(jīng)濟管理人才。

一、經(jīng)濟法律課程開設(shè)的作用

1999年，教育部在“經(jīng)濟學(xué)類專業(yè)課程結(jié)構(gòu)、共同核心課程及主要教學(xué)內(nèi)容改革研究與實踐”和“工商管理類專業(yè)課程結(jié)構(gòu)及主要教學(xué)內(nèi)容改革研究與實踐”等兩個項目調(diào)研的基礎(chǔ)上，批準(zhǔn)經(jīng)濟類和工商管理類各專業(yè)的核心課程共計17門，其中就包含經(jīng)濟法?！督?jīng)濟法律通論》以市場主體參與經(jīng)濟交往的各項內(nèi)、外部活動為中心，介紹法律規(guī)制其活動中的作用，是經(jīng)濟管理學(xué)科發(fā)展不可缺少的支柱性課程。同時，將民法、經(jīng)濟法、商法等融合在一門課程里學(xué)習(xí)，實現(xiàn)了經(jīng)濟管理類學(xué)生對與經(jīng)濟相關(guān)的法律法規(guī)的全盤掌握和了解，從這一點講，《經(jīng)濟法律通論》和為法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)的《經(jīng)濟法》課程的主旨是完全不同的。再有，《經(jīng)濟法律通論》課程內(nèi)容涉及法律的基本概念、基本知識、基本理論，以及公司法、合同法、競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、知識產(chǎn)權(quán)法等具體規(guī)定，在一定程度上實現(xiàn)了與其他專業(yè)課程內(nèi)容的相互銜接、支撐和補充，真正實現(xiàn)了“一個具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和邏輯性的工商管理類經(jīng)濟類專業(yè)核心課程體系”的改革目標(biāo)。所以，如果《經(jīng)濟法律通論》課程能發(fā)揮好其在經(jīng)濟管理類專業(yè)中的作用，必將為這類人才培養(yǎng)提供切實的保障，因此，該課程本身教學(xué)的高效性非常重要。

二、經(jīng)濟法律通論教學(xué)體系缺乏高效性的具體表現(xiàn)

1.課程專業(yè)定位不明確。這里所說的定位不明確，不是指《經(jīng)濟法律通論》應(yīng)向哪些專業(yè)學(xué)生授課的不明確，而是說在確定該課程以經(jīng)濟管理類學(xué)生為授課對象后，沒有更加細(xì)化針對不同專業(yè)的定位。經(jīng)濟法律通論課程是一門研究調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的學(xué)科，旨在幫助學(xué)生掌握經(jīng)濟法律的基本概念、基本原理，運用經(jīng)濟法律之理論分析處理實務(wù)問題。因此，從一開始，經(jīng)濟法律課程無論從教學(xué)還是教材，都接受了大而全的觀念，不管學(xué)生屬于經(jīng)濟管理中的哪個專業(yè)，《經(jīng)濟法律通論》的授課老師都會把教材中所有的內(nèi)容面面俱到地涉及。嚴(yán)格來說，這樣的課程定位只顧及經(jīng)濟管理大類，而忽視了二級學(xué)科方向，換句話說，這種定位不能滿足不同專業(yè)學(xué)生對經(jīng)濟法律課程的不同需求。

2.教學(xué)內(nèi)容安排欠合理。教學(xué)內(nèi)容的安排很多時候和課程定位有關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟法律定位是為經(jīng)濟管理類學(xué)生服務(wù)時，教學(xué)內(nèi)容就大而全，幾乎包含了很多分支的法學(xué)學(xué)科，授課老師也是極盡所能灌輸所有相關(guān)法律，但這么多的教學(xué)內(nèi)容在實際講授中其實是難以實現(xiàn)的。按照教育部要求和一般高校制定的經(jīng)濟管理類專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)方案，所有課程時數(shù)都很有限，按照必修課54學(xué)時算，每一法律的講授時間少則1學(xué)時，多則6、7學(xué)時，很難對某個專業(yè)很重要的法律進(jìn)行針對性地講解，再加上法律內(nèi)容分散，學(xué)生對一節(jié)課所學(xué)法律幾乎來不及回轉(zhuǎn)消化。這種安排是不合理的，不但沒有達(dá)到普及經(jīng)濟法律知識的目的，更沒有為其他專業(yè)課程的講授起到知識鋪墊的作用，效率是極低下的。

3.學(xué)生參與方式單一化。目前，中國教育的一個誤區(qū)就是被動學(xué)習(xí)已經(jīng)成為習(xí)慣，老師講學(xué)生聽是常態(tài)，老師缺少提問的環(huán)節(jié)。造成這種境況主要有兩方面的原因，一是學(xué)生從小學(xué)到大學(xué)對呆板的教學(xué)模式的審美疲勞，二是教師對學(xué)生參與方式的多樣性設(shè)計還是不夠的。尤其像經(jīng)濟法律這種應(yīng)用性很強的課程，僅以簡單的提問、討論吸引學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，參與度低就直接影響到知識的吸收，影響對這門課程的興趣。

4.理論實踐結(jié)合不緊密。經(jīng)濟法律課程開設(shè)的目的是為了讓經(jīng)濟管理類學(xué)生把所學(xué)的專業(yè)知識放在國家經(jīng)濟法律的大環(huán)境下融會貫通、學(xué)以致用，但要把經(jīng)濟法律這門課程本身學(xué)好，就離不開與實踐的結(jié)合。法律來源于生活，但又被生活所檢驗。經(jīng)濟法律課程涉及的各項法律規(guī)定來源于經(jīng)濟交往，因此各項經(jīng)濟糾紛的實務(wù)處理才是學(xué)生進(jìn)一步理解法律規(guī)定的最佳途徑。舉例來說，侵權(quán)中的過錯推定原則，講理論就只能告訴學(xué)生，法院先推定行為人有過錯，行為人需要舉證證明自己無過錯，否則將承擔(dān)責(zé)任，受害人只需要舉證證明自己受到了損害。如果用實踐案例解釋該理論就變得淺顯明白：某高空懸掛物墜落致路人傷害，該路人只需證明自己的傷害是由該墜落物造成，而樓上的各住戶需要舉證證明路人的損害與自己無關(guān)，若某住戶證明該路人受傷害時自己家中無人，則不必承擔(dān)責(zé)任，其他不能證明損害與自己無關(guān)的住戶就要分擔(dān)該路人的損失?？梢哉f，理論實踐結(jié)合不緊密，實踐環(huán)節(jié)受到條件限制，學(xué)生在接受知識時就只能機械化記憶，很難運用理論對現(xiàn)實問題做出判斷，影響教學(xué)效果。

三、建設(shè)高效的經(jīng)濟法律通論教學(xué)體系

1.課程定位應(yīng)更加細(xì)化?！督?jīng)濟法律通論》課程在定位上應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化，因為這門課程有一定的特殊性，不僅要把課程本身給學(xué)生講清楚，還要讓它起到為其他課程進(jìn)行知識鋪墊的作用。所以，高?？梢愿鶕?jù)自己經(jīng)濟管理類的專業(yè)設(shè)置，使該課程定位為為經(jīng)濟管理類各專業(yè)服務(wù)，就更具有針對性。經(jīng)濟法律通論的定位就應(yīng)該是給所有專業(yè)學(xué)生介紹基礎(chǔ)經(jīng)濟法律規(guī)定、基本交易規(guī)則，以便學(xué)生一方面了解經(jīng)濟法律的基本知識，一方面也初步接觸其他課程相關(guān)概念，并為更深層次的專業(yè)法律學(xué)習(xí)打好基礎(chǔ)。

2.教學(xué)內(nèi)容應(yīng)有針對性。確定好經(jīng)濟法律課程的定位，下一步就是有針對性地安排教學(xué)內(nèi)容，使其與其他課程融會貫通，并可以緩解課時緊張的壓力。根據(jù)不同專業(yè)特點調(diào)整教學(xué)大綱，經(jīng)濟專業(yè)由區(qū)域經(jīng)濟研究的內(nèi)容，因此可以對市場主體略講、對宏觀調(diào)控方面的法律如價格法、財政轉(zhuǎn)移支付、環(huán)境與自然資源等法律多涉及一些；又比如金融專業(yè)，機構(gòu)設(shè)置、金融管理方面的法律很重要，沒有專門開設(shè)金融法的學(xué)校，可以考慮民法原理講解的基礎(chǔ)上，主講公司法、合同法、證券法、競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、銀行法等內(nèi)容。當(dāng)然，經(jīng)濟法律也要與其他課程內(nèi)容比對，對于其他課程里已經(jīng)講過的內(nèi)容，應(yīng)該把它們調(diào)整出經(jīng)濟法律的教學(xué)大綱，對于沒講過的法律內(nèi)容，要根據(jù)該專業(yè)特點有針對性地講解。

3.學(xué)生參與方式要實現(xiàn)多樣化。學(xué)生參與方式的多樣化是實現(xiàn)經(jīng)濟法律通論教學(xué)高效性的重要內(nèi)容，做到這一點首先要明確學(xué)生的這種參與應(yīng)該是主動的而非被動的，這就要求教師所設(shè)計的參與方式能夠激發(fā)學(xué)生的興趣。其次在參與方式上，可以讓學(xué)生提前準(zhǔn)備，講授過程中讓學(xué)生通過角色扮演、帶問題分組質(zhì)疑的方式參與理論思考，也可以競賽的方式對部分內(nèi)容分組搶答，另外，模擬法庭也是一個很好地吸引學(xué)生參與的途徑。在參與環(huán)節(jié)上，經(jīng)濟法律課程教學(xué)的前、中、后都可以設(shè)計學(xué)生互動，如在某一內(nèi)容上課前，讓學(xué)生準(zhǔn)備道具、準(zhǔn)備案例、準(zhǔn)備問題，關(guān)注即將講授的課程內(nèi)容；在授課中，就一案例讓學(xué)生嘗試使用理論解決問題；在授課后多布置作業(yè)也是提高學(xué)生參與度的方式，這也有利于知識的鞏固和督促學(xué)生之間的課后討論。最后，我們應(yīng)該認(rèn)真審視美國等的大學(xué)課堂，學(xué)生對不懂的地方隨時提問，老師也不介意教學(xué)內(nèi)容被打斷；教師拋出現(xiàn)實案例，激發(fā)學(xué)生課后展開討論，學(xué)生參與方式非常多樣。

第8篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

論文關(guān)鍵詞：淺談，企業(yè)集團(tuán)，內(nèi)部，契約，管理

企業(yè)集團(tuán)實施內(nèi)部契約化管理，是市場經(jīng)濟法則在集團(tuán)內(nèi)部和經(jīng)營領(lǐng)域的開拓延伸，是依法規(guī)范企業(yè)集團(tuán)自身經(jīng)營行為的重大舉措，是現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)管理的創(chuàng)新之作。

一、企業(yè)集團(tuán)契約化管理定義和特點

（一）企業(yè)集團(tuán)的定義和特點：企業(yè)集團(tuán)是一種以大企業(yè)為核心，以經(jīng)濟技術(shù)或經(jīng)營聯(lián)系為基礎(chǔ)、實行集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制，規(guī)模巨大、多角化經(jīng)營的企業(yè)聯(lián)合組織或企業(yè)群體組織。其特點：企業(yè)集團(tuán)在結(jié)構(gòu)形式上，表現(xiàn)為以大企業(yè)為核心、諸多企業(yè)為外圍、多層次的組織結(jié)構(gòu)；在聯(lián)合的紐帶上，表現(xiàn)為以經(jīng)濟技術(shù)或經(jīng)營聯(lián)系為基礎(chǔ)、實行資產(chǎn)聯(lián)合的高級的、深層的、相對穩(wěn)定的企業(yè)聯(lián)合組織；在聯(lián)合體內(nèi)部的管理體制上，表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)中各成員企業(yè)，既保持相對獨立的地位，又實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和分層管理的制度，建立了集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制；在聯(lián)合體的規(guī)模和經(jīng)營方式上，表現(xiàn)為規(guī)模巨大、實力雄厚，是跨部門、跨地區(qū)、甚至跨國度多角化經(jīng)營的企業(yè)聯(lián)合體。

（二）契約化管理定義和特點：契約化管理就是依據(jù)《合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，對企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部單位之間的經(jīng)營往來行為采用書面契約的形式固定下來，以明確雙方的權(quán)利義務(wù)，便于規(guī)范管理和監(jiān)督，從而建立起具有鋼性約束力和較強激勵作用的經(jīng)營管理方式。

二、實行契約化管理的必要性和重要性

契約化管理是企業(yè)市場化的必然選擇，經(jīng)濟的全球化以及社會主義市場經(jīng)濟的建立要求我們?nèi)谌胧袌鼋?jīng)濟，與外部市場對接，同時伴隨著企業(yè)內(nèi)部改組、改制，企業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)都發(fā)生了深刻變化，多法人、多投資主體的趨勢越來越明顯，多種經(jīng)濟主體的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)和交往日益復(fù)雜，需要我們對外要應(yīng)付購買者或供貨方在時間、空間、質(zhì)量、價格等方面的背離，維護(hù)企業(yè)利益；更要改變傳統(tǒng)的管理方式，推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的市場化，傳遞市場壓力和風(fēng)險，形成集團(tuán)內(nèi)部市場鏈，促進(jìn)集團(tuán)內(nèi)部的公平交易、合法經(jīng)營和規(guī)范管理。契約化管理是實現(xiàn)集團(tuán)健康發(fā)展的必由之路。實行契約化管理，通過規(guī)范契約，履行契約，嚴(yán)格按契約辦事，把過云上指下派、行政命令式的管理變成契約化管理，變成法律經(jīng)濟手段的管理，讓依法治企精神滲透于經(jīng)營管理的每一個環(huán)節(jié)和層面，逐步形成各類經(jīng)營行為全面的契約化管理體系，形成一個富有集團(tuán)特色的新的管理平臺。這樣就可以堵塞經(jīng)營管理中的漏洞，防范集團(tuán)經(jīng)營風(fēng)險，提高集團(tuán)的經(jīng)濟效益和運行質(zhì)量，促進(jìn)集團(tuán)在法制的軌道上健康發(fā)展。

三、實施契約化管理是推進(jìn)集團(tuán)法制建設(shè)的重要體現(xiàn)

契約化管理的實施，無論是傳統(tǒng)的行政權(quán)威對它的硬性有礙，還是慣性的推諉扯皮對它的敷衍應(yīng)對;無論是秩序的調(diào)整必然帶來的逆向摩擦，還是觀念上的習(xí)慣勢力的無形沖擊，都不能抵毀契約化這一法制機制特有的約束性、規(guī)范性、強制性的作用彰顯。從從某些集團(tuán)契約化實施以來取得的初步效果我們不難看出，上道工序為下道工序負(fù)責(zé)的權(quán)利義務(wù)意識得以強化，明明白白做事，認(rèn)認(rèn)真真負(fù)責(zé)的制度體系正在完善，良性循環(huán)的內(nèi)部經(jīng)濟運行秩序已經(jīng)形成。即將全面推開的契約化管理正在集團(tuán)內(nèi)部諸多經(jīng)營管理領(lǐng)域中顯示出它的強大的生命力。

(一)契約化管理是提高經(jīng)濟運行質(zhì)量的有效保障。企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟動遷由內(nèi)部運行和外部運行兩個部分構(gòu)成。集團(tuán)內(nèi)部的產(chǎn)、供、銷是一個相互銜接有機結(jié)合的循環(huán)網(wǎng)，各環(huán)節(jié)之間的接鏈?zhǔn)欠窨茖W(xué)、有序，不僅關(guān)系到內(nèi)部經(jīng)濟運行的正?；?，也關(guān)系到整個經(jīng)濟運行的質(zhì)量。契約化管理運用法律規(guī)則約束各運行環(huán)節(jié)雙方的權(quán)利義務(wù)，有效彌補政令不暢、效率低下等行政手段難以克服的不足，實踐已經(jīng)證明，實行契約化管理是提高經(jīng)濟運行質(zhì)量的重要保障。

(二)契約化管理是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的有效手段。集團(tuán)內(nèi)部有著縱橫交錯的經(jīng)濟往來關(guān)系，由于科技手段的限制和行政手段的局限性，很多經(jīng)濟糾紛往往得不到及時妥善的解決。用契約化的形式作為內(nèi)部縱橫經(jīng)濟關(guān)系的橋梁和樞鈕，使往來的雙方不僅依據(jù)合同明確各自的責(zé)任和義務(wù)，而且明確維護(hù)自身利益的權(quán)利和途徑。在相互制約中自覺履行合同，而且明確維護(hù)自身利益的權(quán)利和途徑。在相互制約中自覺履行合同，自我調(diào)整相互關(guān)系；在糾紛處理中有章可遵有序可循，能夠?qū)崿F(xiàn)公開、公平、公正，使生產(chǎn)力各要素配置處于最佳狀態(tài)。

第9篇：經(jīng)濟糾紛的概念與解決途徑范文

關(guān)鍵詞：法務(wù)會計；人才培養(yǎng)；措施；問題；方案

近年來，伴隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級以及市場競爭的日益激烈，企業(yè)間的并購重組等經(jīng)濟活動時有發(fā)生，隨之而來的是會計舞弊、財務(wù)造假、管理層犯罪等違法違規(guī)事件發(fā)生率逐年上升，因此社會對于法務(wù)會計的需求日益興盛。法務(wù)會計從業(yè)人員的工作職責(zé)主要在于以會計知識、審計為方法，并依照具體的法律法規(guī)，為當(dāng)事人提供訴訟支持以及相關(guān)法律服務(wù)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國的法務(wù)會計人才培養(yǎng)尚處于起步階段，目前的法務(wù)會計從業(yè)人員數(shù)量、質(zhì)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)今社會發(fā)展的需求，法務(wù)會計人才培養(yǎng)迫在眉睫。

1 培養(yǎng)法務(wù)會計人才的重要性

就目前我國市場經(jīng)濟的發(fā)展情況來看，會計信息嚴(yán)重失真已成為常態(tài)，經(jīng)濟活動中充斥著大量的、弄虛作假、事件，財務(wù)報告的真實性、可靠性面臨著嚴(yán)重的信任危機，十分不利于市場經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。

法務(wù)會計作為經(jīng)濟發(fā)展的良性“催化劑”，有利于經(jīng)濟類犯罪事件的解決、良好市場競爭經(jīng)營秩序的維持。近年來，國外的大量實踐證明，法務(wù)會計是防止財務(wù)舞弊的新型有力武器，可有效規(guī)避上市公司財務(wù)報告舞弊的現(xiàn)象，加大法務(wù)會計人才培養(yǎng)力度，對于會計資料質(zhì)量的保證及我國經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展均有著深遠(yuǎn)意義。

2 我國法務(wù)會計人才培養(yǎng)中存在的問題

2.1 學(xué)科屬性沒有明確定論，未得到官方認(rèn)可

由于我國法務(wù)會計起步較晚，發(fā)展至今我國尚未對該學(xué)科的屬性進(jìn)行明確定論，官方對于其的認(rèn)可度較低，種種因素的交叉影響下，我國法務(wù)會計人才的培養(yǎng)受到了嚴(yán)重制約。首先，就法務(wù)會計所涉及的內(nèi)容來說，其是法律、會計學(xué)、調(diào)查學(xué)、審計學(xué)等綜合基礎(chǔ)學(xué)科知識在內(nèi)的一門交叉學(xué)科，對于法務(wù)會計究竟從屬于會計學(xué)還是法學(xué)，學(xué)界一直存在爭議，這種爭論的在一定程度上阻礙了法務(wù)會計教育的開展；其次，目前我國高校在開展法務(wù)會計教育時將其列入會計學(xué)或法學(xué)下的方向，即法務(wù)會計未被國家教育部列入國民教育專業(yè)目錄，導(dǎo)致學(xué)生不能明確判斷未來職業(yè)發(fā)展前景，不能保證用人單位對學(xué)生的認(rèn)可。

2.2 缺乏系統(tǒng)的人才培養(yǎng)方案

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國目前的法務(wù)會計人才培養(yǎng)方案尚不具備系統(tǒng)性和完整性，教育過程中整體存在科目偏少、課時偏少、專業(yè)性學(xué)術(shù)活動偏少等問題。① 科目偏少，大部分法務(wù)會計專業(yè)的學(xué)生反映，相較于法學(xué)、會計專業(yè)而言，他們?nèi)狈α舜罅肯嚓P(guān)的科目課程，如法務(wù)會計、舞弊審計、經(jīng)濟犯罪偵查等特色課程，以致知識網(wǎng)絡(luò)體系不全面，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)主動性較低。② 課時偏少，由于學(xué)校對于法務(wù)會計重要性的認(rèn)識不到位，導(dǎo)致學(xué)校對法務(wù)會計的課時安排過少，受到課時的限制，教師在講課時“講不精、講不細(xì)”的現(xiàn)象廣泛存在，許多重要的知識點一筆帶過，深入教學(xué)無法展開，教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)實效性嚴(yán)重降低。③ 專業(yè)性學(xué)術(shù)活動偏少，我國高校的法務(wù)會計教學(xué)中對法務(wù)會計人才的培養(yǎng)還僅僅停留在課堂上，學(xué)生獲取知識的途徑只能通過課本。而相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過80%的同學(xué)希望能在教學(xué)活動中增加適量的專業(yè)性學(xué)術(shù)活動，確保其能夠更好的將理論知識和社會實踐相結(jié)合。

2.3 專業(yè)師資力量有限

法務(wù)會計作為一個全新的復(fù)合型學(xué)科領(lǐng)域，融合了會計、法學(xué)、審計、證據(jù)學(xué)等多個學(xué)科內(nèi)容，但我國的法務(wù)會計教學(xué)主要由法學(xué)專業(yè)老師或會計專業(yè)老師擔(dān)任，受到專業(yè)限制，教師在教學(xué)時難免有所不足，導(dǎo)致學(xué)生無法將各學(xué)科融會貫通；此外，目前我國高校尚未開展法務(wù)會計博士教育，因此在未來短時期內(nèi)，法務(wù)會計專業(yè)師資力量的增強將成為法務(wù)會計人才培養(yǎng)的一個不可逾越的問題。

3 改進(jìn)我國法務(wù)會計人才培養(yǎng)方案的意見

3.1 明確培養(yǎng)目標(biāo)

明確培養(yǎng)目標(biāo)，是制定具體培養(yǎng)方案的前提。首先，應(yīng)當(dāng)明確法務(wù)會計的屬性，綜合各家觀點，筆者認(rèn)為，所謂法務(wù)會計是以法學(xué)、會計學(xué)理論為基礎(chǔ)，同時匯集審計學(xué)、證據(jù)學(xué)等多學(xué)科于一身的交叉學(xué)科，其主體是兼具會計師、律師、調(diào)查員等技能的法務(wù)會計師，客體是經(jīng)濟活動中的各類經(jīng)濟欺詐、糾紛等違法犯罪行為，目標(biāo)是綜合運用調(diào)查、估算、判定等技術(shù)方法進(jìn)行法務(wù)會計實踐活動，進(jìn)而為法律鑒定、法庭審理提供專家性意見。

其次，目標(biāo)的制定嚴(yán)格遵循高等教育規(guī)律，做到目標(biāo)定位源于實踐，又高于實踐，兼具專署性、簡明性、前瞻性以及可操作性。具體來說可做如下定位：學(xué)生具有基本的法學(xué)應(yīng)用基礎(chǔ)、財務(wù)會計學(xué)功底，能夠在實踐中靈活運用相關(guān)知識妥善解決各類經(jīng)濟糾紛，并能夠勝任國家機關(guān)、企事業(yè)單位相關(guān)崗位的需求；碩士則需要具有深厚的法學(xué)知識和財務(wù)會計學(xué)功底，熟練運用法律規(guī)則調(diào)查取證，高效解決各類經(jīng)濟糾紛，具有創(chuàng)新開拓精神，可勝任國家機關(guān)、企事業(yè)單位等相關(guān)崗位需求；博士能夠自覺跟蹤國際市場競爭變化以及學(xué)科的發(fā)展變化，具有深厚的法學(xué)、財務(wù)會計學(xué)功底，可勝任跨國集團(tuán)、高等院校、科研院的崗位需求。

3.2 優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)

針對現(xiàn)階段我國法務(wù)會計教學(xué)過程中科目、課時、專業(yè)性活動偏少的情況，及時優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)意義重大，具體措施如下：① 增加適量的會計、法律專業(yè)課程以及融合課程，法律教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)朝司法考試方向靠攏，加重財經(jīng)類課程比例，拓寬法務(wù)會計專業(yè)知識廣度和深度。② 合理舍棄實用性不高的課程，法務(wù)、會計雙科結(jié)合并融合多門其他學(xué)科知識的特點，使得法務(wù)會計專業(yè)學(xué)生的壓力較大，合理舍棄部分學(xué)科、優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，一方面能夠減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)；另一方面可使教師在有限的時間內(nèi)向?qū)W生傳授更多有用的知識，提高教學(xué)效率。③ 適當(dāng)增加專業(yè)課課時、壓縮選修課課時，確保教師能夠?qū)⒅攸c知識更細(xì)致、更全面地教授給學(xué)生，提高教學(xué)質(zhì)量。④ 在保證學(xué)生校園生活多樣性的前提下，適當(dāng)削減團(tuán)學(xué)活動，與專業(yè)知識相關(guān)的學(xué)術(shù)活動，并將學(xué)術(shù)活動的開展提升至戰(zhàn)略高度，使其成為法務(wù)會計專業(yè)學(xué)生日常教學(xué)活動的一部分，形成“百家爭鳴、百花齊放”的學(xué)習(xí)氛圍。

3.3 完善教學(xué)方法設(shè)計

科學(xué)、高效的教學(xué)方法能夠使法務(wù)會計人才的培養(yǎng)事半功倍，當(dāng)構(gòu)建好具體的課程體系后，積極尋找配套的教學(xué)方法。傳統(tǒng)上，法務(wù)會計理論教學(xué)以講授為主，實踐教學(xué)以法律診所、模擬法庭等多種教學(xué)法結(jié)合為主，為進(jìn)一步縮小理論與實踐的差距，筆者認(rèn)為可引入微格教學(xué)法，首先，明確課程范圍，實驗實訓(xùn)課的教學(xué)靈活運用模擬法庭教學(xué)、案例教學(xué)等；其次，制定方案，并將具體的教學(xué)方案分解簡化后分格，設(shè)置每一格的教學(xué)目的、對象和步驟；第三，完善相關(guān)教學(xué)設(shè)備，實況錄音錄像，周期性回放；最后，建立健全反饋評價機制，通過回放錄像，組織學(xué)生對實踐教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行評議和討論，教師根據(jù)學(xué)生反饋意見對微格實踐進(jìn)行不斷調(diào)整和完善，確保學(xué)生能夠通過教學(xué)實踐活動加深對于專業(yè)技能的認(rèn)識、全面提升自我的實踐能力。

3.4 加強師資隊伍建設(shè)

師資隊伍的建設(shè)直接關(guān)系到法務(wù)會計專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方法設(shè)計目標(biāo)能否實現(xiàn)，加強師資隊伍建設(shè)意義重大。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)從幾點入手：① 大力引進(jìn)復(fù)合型教師，由于我國尚未開展法務(wù)會計的博士研究生教育，因此高層次法務(wù)會計專業(yè)人才的引進(jìn)十分困難，為解決這一問題，可引進(jìn)法學(xué)、會計學(xué)、審計學(xué)的研究生、博士生，從而改善教師知識的復(fù)合結(jié)構(gòu)。② 加強對復(fù)合型教師的培養(yǎng)力度，積極開展在職培訓(xùn)，組織法務(wù)會計專業(yè)教師進(jìn)修、訪問、社會實踐，進(jìn)而不斷累積專業(yè)知識、豐富知識結(jié)構(gòu)。③ 聘請實務(wù)界專家兼職教師。從律師、會計師、審計師事務(wù)所以及相應(yīng)的國家機關(guān)、企事業(yè)單位引進(jìn)既懂法律又懂會計的實務(wù)型專家，一方面彌補高校法務(wù)會計教師數(shù)量的不足，一方面強化教學(xué)活動中理論與實踐的結(jié)合。

4 結(jié)束語

綜上所述，法務(wù)會計人才培養(yǎng)方案的制定應(yīng)當(dāng)從目標(biāo)定位、課程體系建構(gòu)、教學(xué)方法設(shè)計、師資隊伍建O等方面入手，只有在各界的共同努力下，才能不斷提高法學(xué)人才核心競爭力，使其在法治社會建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有作用。

參考文獻(xiàn)

[1]唐金雪.探析我國法務(wù)會計人才培養(yǎng)方案[J].商業(yè)經(jīng)濟，2012，（19）：96-98.

[2]牛建平，王艷麗.我國高校法務(wù)會計人才培養(yǎng)困境與可能性出路芻議[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2013，（5）：146-149.

[3]齊興利，王靜.法務(wù)會計：基于人才培養(yǎng)方案的實踐探索[J].商業(yè)會計，2015，（8）：4-8.