學生與學校的法律關(guān)系精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的學生與學校的法律關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運用法律的觀點分析了我國高等學校與學生之間法律關(guān)系的性質(zhì)定位，并且就此問題提出了幾點思考，以期能夠為高校的學生管理工作提供幫助。
隨著高等學校教育教學改革的深入開展，高等學校與學生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學校的教育管理權(quán)與學生的個人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學校與學生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復雜性的特點，這就決定了我們對其進行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點出發(fā)分析高等學校和其學生之間的法律關(guān)系，以保證高等學校正常的運行秩序和學生良好的成長環(huán)境，是值得認真思考和研究的課題。
一、有關(guān)高等學校與學生之間法律關(guān)系諸學說
1.關(guān)于公立高等學校與學生之間法律關(guān)系的代表學說
代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學說和憲法論。
（1）特別權(quán)力關(guān)系學說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時期領主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學說運用于高等學校的教育領域，其實質(zhì)是：高等學校按照教育法律法規(guī)在對學生進行管理時是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務并進行教育管理，而學生對此種管理則負有服從和容忍的義務。高等學校與其學生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運用公共權(quán)力對教育實施直接控制的教育理念，它強調(diào)學生對所在學校也就是對國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學校管理中逐漸主張強調(diào)對于學生基本權(quán)利和利益的保護，而限制國家對于教育過多的直接干預。因此這一學說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學者的批判。
（2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認定為政府機構(gòu)的一類，那么高等學校和學生之間的法律關(guān)系自然應當適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學生作為公民，他們的基本權(quán)益應當受到憲法的保護。憲法論的實質(zhì)是：高等學校在處理和處分學生時，應當保證憲法規(guī)定的公民的各項基本權(quán)利能夠得以實現(xiàn)。如果要剝奪這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學生就可以訴諸法律尋求救濟與保護。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項基本權(quán)利得到保護而免受政府和其他機構(gòu)的侵害，這些特定的程序當然也適用于州立大學和學院與其學生之間的法律關(guān)系。
2.關(guān)于私立高等教育機構(gòu)與學生之間法律關(guān)系的代表學說
（1）契約關(guān)系學說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學說，高等學校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀60年代，契約關(guān)系學說應運而生。此理論認為，高等教育關(guān)系應當完全脫離強制的權(quán)力作用和影響，應當完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學校與學生雙方的法律地位應該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同。“教師（代表學校）與學生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費與被消費的合同關(guān)系”，高等學校與其學生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務關(guān)系。
（2）自治關(guān)系學說。歐洲大學自中世紀開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導。在這種背景下，大學的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個知識共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學說認為：高校的師生不僅是一個抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽等各方面綜合的一個利益共同體。因此，大學生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價值的一種傷害。學生與其學校之間的糾紛應當“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應當輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對大學內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對大學理想的一種尊重。
綜上所述，對于高等學校與其學生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學說，其他學說都是在其基礎上對其進行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實踐的要求。
二、我國高等學校和學生的法律關(guān)系性質(zhì)分析
我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學校與其學生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實情況看，特別權(quán)力關(guān)系學說對于我國教育司法制度的影響很深，學校與學生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學說，高等學校對于學生偏重于管理和約束，而對于其權(quán)益的保障和救濟方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學說又并不完全符合我國目前高等學校與學生關(guān)系的現(xiàn)實。筆者認為，目前我國高等學校與其學生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團體自治法的交織，因而帶有相當?shù)膹碗s性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學校對學生的管理事項雖然很多，但是事實上可以區(qū)分為國家干預和不干預兩個大的方面。相應地，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系也應當區(qū)別對待，分別認定：國家干預的領域具有公權(quán)力的色彩，因此這個領域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預的領域，則為高校自治和契約自由留下了空間。
具體來講，我國高校與學生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。
1.行政法律關(guān)系
筆者認為，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會影響到學生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項，如學籍的得失、學位的授予等，應該由法律進行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學校對于其學生的學籍、學歷和學位等方面事項的管理權(quán)力應當?shù)玫絿曳伞⒎ㄒ?guī)的授權(quán)才能行使，高校應當按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項的管理活動。
這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項的活動時是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動涉及到“公權(quán)力”的運用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學籍管理、獎勵、處分權(quán)，頒發(fā)學業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強制性，符合行政權(quán)力的主要特征。《高等教育法》、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》、《高等學校學生學籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學學生劉燕文為獲得博士學位將母校告上法院，以及北京科技大學學生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證兩個司法案件，在司法實踐上確立了高等學校從事學籍管理活動的行政行為性質(zhì)?？梢钥闯觯谖覈F(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對學校管理權(quán)力的嚴格控制，并以此作為鮮明的特色。
轉(zhuǎn)貼于
2.內(nèi)部自治的關(guān)系
高等學校對其某些內(nèi)部事項進行自主管理，這既反映了大學古老的傳統(tǒng)和理想，同時也反映了當前高等教育管理民主化和科學化發(fā)展的客觀要求。通過制定學校章程，明確地賦予高等學校對某些內(nèi)部事項進行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學校按照章程進行自主管理，對于受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學校進行自行管理。這些權(quán)力與學生有密切的聯(lián)系，也是高等學校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學自治意味著大學是一個保障它的教師和學生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團體，而且它首先是一個學生的而非教師的法律上的社團。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學生而言，他們的基本利益可能會得不到適當方式的表達，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學生對母校訴訟案件的主要原因之一。
3.具有服務合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系
從20世紀90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學費在學生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴大了家庭在學生教育成本中分擔的份額，同時，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學院、公立大學民營化等辦學模式的涌現(xiàn)，表明高等學校與其學生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應該屬于民事領域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學生自費上學，自己花錢投資于教育，購買教育服務，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對應的是，合同的另外一方——學校收取學費和其他教育費用，有義務按照國家的教育標準和自己對學習者的承諾來提供合格的教育服務。
在市場經(jīng)濟條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《教育法》第42條第四項和第81條的規(guī)定，如果學校侵犯了學生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學校應當承擔相應的賠償責任。這些法律規(guī)定，為司法實踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。
三、合理界定高等學校與其學生之間法律關(guān)系的思考和建議
合理定位我國高校與其學生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進我國高等教育管理科學化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個問題，既應體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進理念，同時又應以我國目前實際作為基礎；既要著力解決司法實踐中突出問題和矛盾，同時又要照顧到我國高等教育長遠的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實踐的現(xiàn)實狀況。
基于上述分析，筆者認為，在我國，高等學校與其學生之間的法律關(guān)系應當通過以下方式來進行定位。
1.正確區(qū)別高等學校與其學生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系
在我國現(xiàn)行的立法和司法實踐中，對于高等學校與其學生之間法律關(guān)系的認定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實狀況，厘清了復雜的校生關(guān)系。但是，在司法實踐中還是應當特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學校與其學生之間確實存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應當是直接與學校教育管理職能的行使以及與學生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對后者在性質(zhì)上的認定應當構(gòu)成對雙方法律關(guān)系認定的主要部分。
2.在立法上完善學校與學生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認定
教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應當屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學校對于學生來講具有較高的、居于主導性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認為，教育管理行為具有較強的專業(yè)性和復雜性，這就決定了學校在實施這種教育管理行為時，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運用依法行政的基本原則，也不應當把學校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應當訴諸法律，而應當通過學校內(nèi)部的糾紛解決機制來解決。例如在美國的司法實踐中，聯(lián)邦最高法院就認為，學校在對于學生自身的物品進行搜查時，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當時的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進攻性，這種管理行為就是不侵犯學生隱私權(quán)的，沒有破壞學生對隱私的合理預期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學校對于學生的具體管理行為可以更具有彈性。
當然，考慮到學生的正當權(quán)益，學校在實施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強制性規(guī)定，應注意防止因為采取教育管理活動不當而給學生的合法權(quán)利造成不應有的損害。學校在處理學生權(quán)利與學校利益的矛盾事件中，應做到公開、公正、合法，避免不當行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應給予學生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會侵害學生的合法權(quán)利，反而更有利于保護學生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當校生雙方發(fā)生法律糾紛時，學生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學生提供更有效、更全面的保護和救濟。
綜上所述，筆者認為，對于高等學校與學生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進一步清晰界定高校與學生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實提高我國高等教育管理水平和實現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動教育實踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。
四、結(jié)語
本文所探討的僅僅是我國目前高等學校與其學生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運作規(guī)范，立法相對于司法實踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。
參考文獻
[1]郭玉松，張愛芳.大學生權(quán)益意識與高校學生工作探析[J].黑龍江高教研究，2007，(2).
[2]蔡國春.試論高等學校與學生的法律關(guān)系[J].高等教育研究，2002，(5).
第2篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
關(guān)鍵詞：高校與學生；法律關(guān)系；學生管理
法律關(guān)系是法律在調(diào)整人們行為過程中所產(chǎn)生的一種特殊的社會關(guān)系，即人們根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定而形成的特定權(quán)利義務關(guān)系。法律關(guān)系由三要素組成，即參與法律關(guān)系的主體，構(gòu)成法律關(guān)系內(nèi)容的主體的權(quán)利和義務，作為主體的權(quán)利和義務指向?qū)ο蠹捶申P(guān)系的客體。
高校學生管理工作的對象是在校大學生，管理的內(nèi)容則涉及在校大學生的學習、生活、工作等方面。高校與學生的法律關(guān)系比較復雜，現(xiàn)行法律沒有具體明確的規(guī)定，理論界也沒有統(tǒng)一的觀點。隨著高校管理法制化、收費制度和后勤社會化等一系列改革，以及大學生權(quán)利意識的增強，特別是大學生狀告母校的司法實踐，高校與學生具體法律關(guān)系有待于厘清。本文將重點闡述高校與學生的法律關(guān)系，將高校與學生的關(guān)系定位為民事契約與行政管理關(guān)系，這對于妥善處理當下司法實踐中學校與學生權(quán)利糾紛、提高高校學生管理水平、改善高校育人環(huán)境具有重大現(xiàn)實意義。
一、高校與學生法律關(guān)系理論學說
1.民事契約說
這種觀點認為，高校與學生之間所確立的教育關(guān)系是民事法律關(guān)系。學校作為獨立的事業(yè)型法人，享有辦學自，依法享有自主招生、專業(yè)設置、招聘教師、獎懲學生、收支費用、管理國有及自有財產(chǎn)的權(quán)利；學生享有自主決定報
考學校及專業(yè)類別、繳費上學、接受高校服務和受教育的權(quán)利。學校與學生的行為受合同的調(diào)整。學生報到注冊取得學籍即表明作出接受學校的教育、管理和服務，遵守學校的規(guī)章制度，繳費上學的承諾。學校接收學生入學，表明學校按要約邀請―招生簡章上的說明履行自己的要約，提供優(yōu)質(zhì)的教育教學服務，使學生圓滿完成學業(yè)。雙方依合同約定享有權(quán)利和履行義務。如違反合同，學生不履行遵守校紀校規(guī)的義務，則學校按法律、法規(guī)規(guī)定及合同約定行使權(quán)利給學生以處分，學生承擔違約責任。反之，學校不履行義務，構(gòu)成違約，則學生行使權(quán)利，如請求權(quán)、申訴權(quán)甚至使用訴訟權(quán)維護自己的正當權(quán)益。
2.行政法律關(guān)系說
這種觀念認為，高校和大學生雙方關(guān)系是行政管理關(guān)系。高校作為教育者，是法律授權(quán)的公益性事業(yè)單位，根據(jù)《中華人民共和國教育法》第28、29 條的規(guī)定，教育者享有按照章程自主管理的權(quán)利，高校具備行政主體的資格。
認為高校與學生之間的法律關(guān)系是行政法律關(guān)系，實際上是與把高校定位于法律法規(guī)授權(quán)的組織。這種關(guān)系的界定認為，高校的行政法律地位體現(xiàn)在：
（1）高校作為行政主體行使法律法規(guī)所授職權(quán)具有同教育行政機關(guān)相同的行政主體地位。
（2）高校以自己的名義行使法律法規(guī)所授職權(quán)，并由其本身就行使的職權(quán)行為對外承擔法律責任。持相同觀點的學者認為，把高校里的教育管理關(guān)系確定為行政法律關(guān)系有利于學生受教育權(quán)的保護。將雙方的關(guān)系界定為行政法律關(guān)系意味著在學校行使教育管理權(quán)時也要在一定程度上受依法行政原則和法律保留原則的制約，當雙方發(fā)生糾紛時，在一定條件下學生可以按照行政訴訟的方式來保障自己的受教育權(quán)，而行政訴訟中的訴訟原則、證據(jù)原則等都可以為事實上處于弱者地位的學生提供更有效的保護。
3.雙重法律關(guān)系說
很多學者通過對高等學校學生管理過程中的關(guān)系進行綜合分析，認為高校與學生之間的法律關(guān)系是一種雙重關(guān)系，即部分為民事法律關(guān)系，部分為行政法律關(guān)系。民事法律關(guān)系如前文所述，高校作為事業(yè)法人，提供各種教學和生活設施，學生可自主選擇使用，高校與學生之間是平等性特征的教育民事關(guān)系，如果因此侵犯學生的民事權(quán)利，學生完全有權(quán)直接通過民事訴訟獲得司法救濟。行政法律關(guān)系是因為高?；诜墒跈?quán)而行使一定職權(quán)，在處理行政事務中與學生發(fā)生行政法律關(guān)系。這些行政法律關(guān)系不能全部納入司法審查的范圍，否則將會妨礙高校正常的工作秩序，所以只能是部分行政法律關(guān)系排斥司法審查，部分通過司法救濟獲得救濟。
4.特別權(quán)力關(guān)系說
高校與學生的法律關(guān)系性質(zhì)，長期以來占主導地位的是大陸法系公法學說中的特別權(quán)力關(guān)系理論。這一理論始于19世紀末的德國，其主要內(nèi)容是：國家和公共團體是行政主體，基于特別的法律原因，在一定的范圍內(nèi)，對相對人享有概括的命令強制權(quán)力，而另一方面負有絕對服從的義務，在法律救濟上，排除司法救濟途徑。這一理論為學校獲得對學生概括的支配權(quán)力提供了依據(jù)，但是在這種特別權(quán)力關(guān)系的理論支配下，學校與學生之間的關(guān)系嚴重不平等，主要表現(xiàn)在：
一是學生承擔各種義務的不確定性。高校往往出于主觀的評價，在實現(xiàn)教育目的之內(nèi)，可以為學生設定各種義務。二是學?？梢砸詢?nèi)部規(guī)則的方式限制學生的基本權(quán)利。對這種限制學生只能承受，不能獲得司法救濟。這樣的結(jié)果，雖然強調(diào)了高校的自，避免外部過多地干預辦學自和學術(shù)自由，但違反了行政法治原則，必然給本已處于弱勢地位的學生帶來更大的不公。
況且，學校與學生之間也確實存在著管理與被管理的行政關(guān)系。在德國，行政法學界繼而又提出了幾種學說，其中較有影響的一種學說，是把特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分為基礎性關(guān)系和管理性關(guān)系，也就是學校與學生之間的關(guān)系可以區(qū)分為基礎性關(guān)系和管理性關(guān)系。對涉及到基礎性關(guān)系的決定，如入學許可、學校畢業(yè)分配、參加考試許可、博士學位授予、退學或開除、留級、拒發(fā)畢業(yè)證書等，均認為是可訴。對于一般的管理關(guān)系，如學術(shù)研究、成績評定、服裝儀飾規(guī)定、宿舍管理規(guī)定等，均認為屬于行政規(guī)定，則不列入司法審查范圍。
二、高校與學生法律關(guān)系厘清界定
筆者認為，高校與學生之間的法律關(guān)系應定義為雙重法律關(guān)系，因為高校與學生的關(guān)系主要集中在教學、后勤和管理方面。就教學和管理而言，多數(shù)情況下是一種行政法律關(guān)系。管理關(guān)系分為兩種：內(nèi)部管理性質(zhì)的校務行為和公共管理性質(zhì)的行政行為，這兩種行為中高校分別行使自主管理者和行政主體的職能。
學生入學后，成為高等學校的行政相對人。在教育教學活動中，高等學校基于國家法律法規(guī)的授權(quán)，對學生履行教育義務和管理職責。在報名注冊、學籍管理、紀律處分、證書發(fā)放、財產(chǎn)管理等方面，高等學?？梢栽诜墒跈?quán)范圍內(nèi)依照自己的判斷，以學校名義對學生決定和命令，可以采取強制措施保障這些命令和決定的實施，獨立承擔由此產(chǎn)生的法律責任。學生作為行政相對人，必須接受和服從高等學校的教育管理，這樣的前提下，高校與學生構(gòu)成了一種以權(quán)力服務為基本原則、以行政管理為主要內(nèi)容的特別關(guān)系，這種關(guān)系符合內(nèi)部行政法律關(guān)系中管理與被管理、命令與服從的特征，因此，它屬于不平等的內(nèi)部行政法律關(guān)系。
高等學校的學生，是法律意義上的公民，依法具有民事主體法律地位?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“18周歲以上的公民，具有完全的民事行為能力，可以獨立進行民事活動”。高等學校的學生年齡一般都在18周歲以上，是法律上的成年人，入校時經(jīng)過了嚴格的體檢，一般都具有完全民事行為能力，能辨別和控制自己的行為并承擔相應的法律責任，依法享有與高校平等的民事主體法律地位。
這樣我們可以推斷，在教育管理工作中，高校與學生也存在民事關(guān)系。近年來學生因不滿學校的教學環(huán)境和教學質(zhì)量對學校提訟的情形屢見不鮮。實際上，學校收受學費，就應該保證所提供教育服務的質(zhì)量，教育服務有瑕疵就應該承擔違約資任。所以說，教學行政管理中又蘊含了一定的民事法律關(guān)系。
從民法角度看，當高等學校把教育作為一種特殊“產(chǎn)品”投向社會，學生通過報考和招生錄取進入高校后，就自愿與高校達成教育共識。雙方會因教育權(quán)、經(jīng)費使用權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)（人格權(quán)和身份權(quán)）、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利，在共同意思表達的基礎上，構(gòu)成某種特殊的契約關(guān)系。如果把錄取通知書視為買賣特殊“產(chǎn)品”的要約，那么學生的交費和高校的收費行為，就可以視為雙方對買賣特殊“產(chǎn)品”要約的承諾。在接下來的教育教學活動中，高校必須為學生提供教育、飲食、住宿、圖書資料查閱、儀器設施設備利用等一系列的服務；學生也必須遵守行為規(guī)范，好好學習。這就是高校與學生之間客觀存在的民事法律事實。高校與學生基于這種民事法律事實所構(gòu)成的以平等有償為原則、以財產(chǎn)流轉(zhuǎn)為內(nèi)容的特殊契約關(guān)系，就是平等的民事法律關(guān)系。
三、高校與學生法律關(guān)系厘清的重要意義
分析證明，高等學校與學生在教育教學活動中，客觀上構(gòu)成了性質(zhì)不同的內(nèi)部行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。兩種法律關(guān)系對主體的權(quán)利義務設定不同。高等學校與學生雖然同為教育主體，但在兩種性質(zhì)不同的法律關(guān)系中，因各自所處的法律地位不同，享有的權(quán)利和義務也不同。因此，厘清高校與學生的法律關(guān)系，界定雙方的權(quán)利和義務，對提升高校學生管理工作水平，構(gòu)建和諧校園，有著重要意義。
1.高校與學生法律關(guān)系的厘清有助于界定雙方的權(quán)利義務
法律關(guān)系是受法律調(diào)整而在當事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務關(guān)系。法律關(guān)系的性質(zhì)決定主體的權(quán)利和義務。高校與學生之間法律關(guān)系的清晰界定，可進一步明確雙方的權(quán)利義務。處于行政法律關(guān)系中時，高校依法履行教育者身份，履行教育者職責，學生按照法律法規(guī)、以及高校相關(guān)文件，履行學生義務，遵守學校規(guī)定；處于民事法律關(guān)系中時，高校作為契約一方，應保證在學生管理、后勤服務、教育質(zhì)量等方面達到約定標準，認真履行職責，學生在自身合法權(quán)利受侵時，可依法提起相應訴求。
2.高校與學生法律關(guān)系的厘清有助于理想信念教育的開展
高校管理中應體現(xiàn)法治精神和人文關(guān)懷。學校管理的價值取向，必須高揚教育的科學精神和人文精神，服務于教育的出發(fā)點與歸宿。在高校管理工作中堅持法治精神，厘清學校與學生的法律關(guān)系，可以促使輔導員在思想政治教育工作中認知和貫徹法治理念。法治精神和維護人的權(quán)利的意識，是高校管理工作必須堅持的基本理念和價值觀，輔導員明確自身所處的身份地位，了解與學生之間的法律關(guān)系之后，能夠更加有針對性地開展理想信念教育，同時提升對工作性質(zhì)、師生關(guān)系的正確認知。
3.高校與學生法律關(guān)系的厘清有助于學生管理工作實現(xiàn)有序化
學生工作者只有在明確高校與學生之間的法律關(guān)系之后，才能使管理權(quán)力的運行實現(xiàn)程序化、規(guī)范化。從實體意義上來說，法律關(guān)系的清晰對于學生管理制度的建立、健全發(fā)揮了引導性作用，制定相關(guān)規(guī)定時，能有效遵守人性化、法制化的原則，才能建立有效的激勵、競爭和約束機制?！吨腥A人民共和國教育法》明確規(guī)定，學?！鞍凑照鲁套灾鞴芾怼薄ⅰ耙婪ń邮鼙O(jiān)督”。學校章程是學校自主發(fā)展、自主管理、自我約束的基本依據(jù)，也是教育法制體系的延伸和組成部分，對學校內(nèi)部機構(gòu)活動具有確定的規(guī)范性。“按照章程自主管理”的法律規(guī)定，明確了學校管理權(quán)的行使必須遵循法治原則，不斷推進規(guī)范管理，維護正常的管理秩序和規(guī)范的管理操作程序。
4.高校與學生法律關(guān)系的厘清有助于創(chuàng)新高校思想政治教育模式
高校對學生的管理必須依法進行，這是創(chuàng)新高校思想政治教育方法的一個重要方面。正當程序是高校依法治校中的一個重要環(huán)節(jié)，程序合法是高校依法治校過程中遵循法治原則的重要體現(xiàn)。在學生管理工作中堅持正當程序原則，是管理行為公開、公平、公正的基本保證。通過正當程序控制管理過程，規(guī)范權(quán)力的運行秩序，避免管理過程中的無序性、偶然性和隨意性，從而保證管理過程的合法性和高效性。學校依法行使自主管理權(quán)對違紀學生做出處罰時，必須具有符合法治精神的嚴格程序，諸如程序、調(diào)查程序、做出處罰建議程序、辯解和申訴程序、聽證程序、做出處罰決定程序、具體實施處罰程序等。處分學生涉及退學、開除等事項時，應當實行公開的咨詢、聽證、答辯程序，必須給予學生異議權(quán)和異議期限，允許學生提出復議。
總體來說，高校與學生的法律關(guān)系實際上就是高校與學生之間的權(quán)利和義務關(guān)系。高等學校在教育教學、學生管理、后勤服務活動中，與學生構(gòu)成了不同性質(zhì)的內(nèi)部行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。厘清高校與學生的法律關(guān)系，界定高校與學生在不同法律關(guān)系中的權(quán)利和義務，對加強高校學生理想信念教育、創(chuàng)新思想政治教育模式、實現(xiàn)學生管理工作有序化、加快高校的法制化進程，實現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧文明的法治校園，具有重要的意義。
參考文獻：
[1]李建明.論厘清高校與學生的法律關(guān)系對構(gòu)建和諧校園的重要意義[J].高等教育研究，2010（5）：30-34
[2]蘇萬壽.學校對受教育者實施處分的性質(zhì)與法律救濟[J].華北水利水電學院學報，1999，（3）
[3]于亨利.高校學生管理中的法律關(guān)系探析[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2001，（4）：34-36
[4]盧祖元，陸岸.高校與學生的雙重法律關(guān)系[J].蘇州大學學報，2001，（4）
[5]孫曼曼.論高校多重身份的具體范圍及行為時的法律問題[J].西安科技大學學報，2011（6）：153―155
[6]昌兵.高等學校學生管理的法制化研究[J].山東省青年管理干部學院學報，2007年1月
作者簡介：
第3篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
關(guān)鍵詞：大學生；法律地位；行政向?qū)Ψ剑粍趧诱?/p>
中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）09-0119-02
大學生應該是在高等學校入學注冊學籍和接受教育服務的群體。法律地位應該是指法律關(guān)系的主體享受權(quán)利與承擔義務的資格，通常用享受權(quán)利和履行義務的范圍來確定其地位。據(jù)此，大學生法律地位就應該是指大學生在高校注冊學籍開始到領取畢業(yè)證書之日至這個時段享有的權(quán)利和應該承擔的義務的范圍。這個范圍在不同的法律關(guān)系中的體現(xiàn)有所不同。
大學生一般應該是年滿18周歲的公民，按照《民法通則》的規(guī)定，年滿18周歲的公民應該是完全民事行為能力的人，依法能夠以自己的行為獨立行使民事權(quán)利和履行民事義務。大學生不同于普通的年滿18周歲的公民，在社會關(guān)系首先與學校發(fā)生行政法律關(guān)系；同時與其他的民事主體發(fā)生民事法律關(guān)系；課程改革引發(fā)了大學生與實習單位發(fā)生的勞動法律關(guān)系，在以上多個法律關(guān)系中大學生享受權(quán)利和履行義務的范圍如何界定，本文以“大學生”為主體，闡述在以上三種法律關(guān)系中的權(quán)利和義務，從而界定大學生的法律地位。
一、教育行政法律關(guān)系中的大學生的法律地位
大學生是在高校入學注冊學籍接受教育的群體，那么大學生與高等學校應該對應出現(xiàn)在教育法律關(guān)系中，成為教育法律關(guān)系的雙方當事人。
在教育法律關(guān)系中，大學生與普通高校的法律地位是不平等的，具體體現(xiàn)：
（一）在教育法律關(guān)系中，高等學校是法律法規(guī)授權(quán)的組織，是作為行政主體出現(xiàn)的
根據(jù)《教育法》第二十八條規(guī)定：“高校有權(quán)組織實施教育教學活動，招收學生或者其他受教育者，對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)學業(yè)證書”。從教育法的規(guī)定不難看出，高等學校雖然在法人的分類中屬于非企業(yè)法人中的事業(yè)單位法人，不是機關(guān)法人，但是它在對大學生進行獎勵和處分，頒發(fā)學歷證書等具體法律授權(quán)范圍內(nèi)行使教育行政管理職能，符合法律法規(guī)授權(quán)組織的特征。
（二）在教育法律關(guān)系中，大學生是接受普通高校管理教育管理的行政相對方
在教育法律關(guān)系中，高校在行使對大學生的各項紀律管理、學籍管理、學位管理等法律、法規(guī)授權(quán)的各項權(quán)利時，學?？梢詥畏矫孀龀鎏幚頉Q定并實施，無須征得學生的同意。如高校有權(quán)決定對不符合畢業(yè)標準的大學生拒絕頒發(fā)大學生學位證和畢業(yè)證；有權(quán)在大學生違反學校紀律和制度時決定對學生進行處罰。
高等學校雖然在處罰決定作出時，同時賦予作為行政向相對方大學生享有申訴的權(quán)利。但是申訴權(quán)利缺乏相應的程序保障，更沒有實體權(quán)利的保障。目前，很多大學生普通高校侵犯其權(quán)利的案件被法院作出駁回或者不予受理的決定，即使受理最為行政相對方的大學生的權(quán)益又有幾個得到真正的保障。
（三）在教育法律關(guān)系中，有的認為學生與學校之間是內(nèi)部行政法律關(guān)系
因為學校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織行使一定的行政職能，比如對學生的處分權(quán)，對學生可以給予警告、記過、記大過、降級、留校察看、開除學籍等行政處分，針對這些行政處分，學生只有向教育行政部門的申訴權(quán)，沒有權(quán)。有的學生向法院，法院認為這是學校根據(jù)教育法的授權(quán)給予學生的內(nèi)部行政處分，不能通過訴訟的渠道維權(quán)，只能向教育行政部門申訴。例如：有的大學生因為學校不授予學位而引發(fā)爭議的案件，首先要求學生向?qū)W校的學位評審委員會申請復核，對于學校的學位評審委員會的復核決定不服的，向教育行政部門申訴，因此事項向法院的，法院不予受理。
在此需要說明的是學生不是高等學校的職工，就這一點是不是足以說明學生與學校之間不是教育行政內(nèi)部法律關(guān)系，而是教育行政外部關(guān)系。明確了高等學校是根據(jù)《高等教育法》授權(quán)的組織，行使一定的行政職能，作為行政主體出現(xiàn)，那么學生是行政向?qū)Ψ?，二者之間一定是教育行政法律關(guān)系。
綜合以上觀點不難看出，教育法律關(guān)系是行政法律關(guān)系的一中，具有行政法律關(guān)系的特征，主體地位不平等，大學生處于行政相對方的劣勢地位，應該健全大學生權(quán)益保護相關(guān)的法律法規(guī)，《教育法》在賦予高等學校行政權(quán)力的同時應該完善權(quán)力監(jiān)督機制和相對方權(quán)益保護機制，避免給大學生權(quán)益帶來不必要的傷害。
二、高校課程改革中的大學生的法律地位
目前高等學校正在以提高教學質(zhì)量為目標的課程改革，課程改革的核心是理論課程與實踐課程的有機融合，提高學生專業(yè)實踐操作能力。而理論與實踐融合的最佳途徑就是產(chǎn)學研一體的教學模式，而大學生進入企業(yè)生產(chǎn)實踐中實習無疑是最佳途徑，從而在高等學校與大學生教育行政法律關(guān)系基礎之上，產(chǎn)生了高等學校與企業(yè)、大學生與企業(yè)的兩種法律關(guān)系。
高等學校與企業(yè)的關(guān)系應該是平等互助的民事法律關(guān)系，學校為企業(yè)提供技術(shù)支持和人力保障，企業(yè)為實現(xiàn)學校的教育目標提供實習場所。
大學生與企業(yè)之間的法律關(guān)系應該是什么性質(zhì)的哪？是勞動關(guān)系還是勞務關(guān)系？大學生的法律地位應該如何確認和保障？
大學生實習期間合法權(quán)益受到侵害的比例很高，關(guān)鍵問題是法律地位缺位。因為大學生實習不能提供持續(xù)的不間斷的勞動，所以，不能依法取得勞動者的地位，無法受到《勞動法》和《勞動合同法》的保障。
大學生實習期間的法律地位缺位原因：
第4篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
關(guān)鍵詞：法律關(guān)系；校企合作；頂崗實習；風險防控
高職校企合作，是高職院校根據(jù)高職教育實踐性、開放性和職業(yè)性的特點，校方與企業(yè)建立的合作實踐教學模式。校企合作下的頂崗實習是高職院校學生在校學習的最后一學年，進入與校方簽訂合作協(xié)議的企業(yè)參加生產(chǎn)實踐的實習方式。目前，大多數(shù)高職院校都將校企合作模式下的頂崗實習實踐教學模式納入了高職人才培養(yǎng)方案，進行了積極的探索并取得了一定成效。以我院物流管理專業(yè)?？茷槔?，2009級255名學生中近20%在中集物流有限公司、中海中西部有限公司等合作企業(yè)集中實習。
但是由于校企合作模式下的頂崗實習涉及主體的特殊性與復雜性，隨著校企合作的頂崗實習的進一步推廣，頂崗實習中的一些風險也逐漸彰顯出來。這些風險主要包括：①實習學生與實習企業(yè)的勞資風險②實習學生在實習過程中受工傷的風險③實習學生意外傷亡的風險④實習學生侵害第三人合法權(quán)益的風險。因此在組織頂崗實習活動的過程中，必須通過完善頂崗實習制度，做好風險防控預防，降低頂崗實習的風險。
一、從法律關(guān)系角度剖析高職校企合作模式下參與頂崗實習三方主體之間的關(guān)系
（一）參加頂崗實習的高職學生與學校之間的法律關(guān)系
以我院物流管理專業(yè)?？茷槔瑢W生一般在三年級開始到校外參加頂崗實習。一方面，在頂崗實習期間，實習學生雖然離開校園，脫離了學校的直接管理，但仍保留在校學生資格，必須遵守所屬學校規(guī)章制度，受所屬院校管理。因此，實習學生與學校之間仍然是《教育法》中規(guī)定的管理者與被管理者間的關(guān)系。頂崗實習是高職院校按照專業(yè)培養(yǎng)目標實施的一種實踐教學模式，實習學生與學校之間仍然是《教育法》中規(guī)定的管理者與被管理者間的行政法律關(guān)系。
（二）參加頂崗實習學生與合作企業(yè)之間的法律關(guān)系
在頂崗實習中，學生既然是經(jīng)學校安排到合作企業(yè)實習，那么，學生也要遵守實習單位的規(guī)章制度：如安全操作制度、考勤制度等。那么在校企的雙重管理下，實習學生與實習企業(yè)是否構(gòu)成雇傭勞動法律關(guān)系呢？身份的界定，直接影響到法律的適用、歸責的確定、舉證責任的承擔等一系列重大問題的解決。目前學界主流觀點是，根據(jù)學校的教學計劃被安排到企業(yè)實習的在校學生與實習企業(yè)之間并未建立實質(zhì)意義上的勞動者與用人單位之間的身份隸屬關(guān)系，其身份仍為學生，勞動法律法規(guī)不能適用于實習生與實習單位之間的關(guān)系。
（三）在頂崗實習中高職院校和合作企業(yè)的關(guān)系
高職院校通過與企業(yè)簽訂合作協(xié)議，約定雙方的權(quán)利義務，雙方按照協(xié)議制定頂崗實習實施方案、頂崗實習管理制度、頂崗實習考核標準，共同考核實習學生，因此，二者之間的關(guān)系是基于合同的約定建立的民事法律關(guān)系。
二、高職校企合作模式下頂崗實習風險防控
要全面保護實習學生權(quán)益，加深校企合作的力度，推動頂崗實習制度的健康持續(xù)發(fā)展，需要以學生、校方、合作企業(yè)三方為立足點，解開頂崗實習中的風險“羈絆”，為幾乎“裸奔”的頂崗實習罩上防護衣。
（一）加強實習學生安全法治教育，提高學生自我保護能力與法律意識，讓學生樹立安全第一、預防為主、遵紀守法的觀念
學校在學生離校前應當組織學生對《實習管理制度》、《實習計劃》等進行統(tǒng)一學習。在學習的過程中，應當加強對學生的法治宣傳及安全教育，增強學生的自我保護意識。為此校方可以對學生進行法治專題教育，讓學生在思想上樹立起依法維權(quán)、依法自律的觀念，自覺把自己的言行納入法律調(diào)整的范圍之內(nèi)。
學校和企業(yè)在《校企合作協(xié)議書》中要約定企業(yè)應當在實習學生入職的時候，對實習學生進行崗前培訓，向?qū)W生介紹企業(yè)的基本概況、工作特點及安全管理規(guī)定、企業(yè)規(guī)章制度等，這有利于學生快速、安全地投入到實習工作中。
（二）實習學生、校方、合作企業(yè)簽訂頂崗實習合同，明確三方權(quán)責
在頂崗實習合同中可以約定工傷處理、實習補助、加班安排等內(nèi)容，并明確在何種情況之下學生可以主動提出辭職（這種辭職應當是學校允許的，比如拖欠實習補助達到兩個月、強迫安排加班超過10次等）；同時，應在合同中增加對企業(yè)的限制性約定，比如企業(yè)不得安排高空作業(yè)、易燃易爆、井下等危險性過大、勞動強度過大的工作給學生等。此合同一式三份，實習學生、校方、企業(yè)各一份。在合同中明確約定企業(yè)與實習學生之間的權(quán)利義務以及違約責任。
（三）建立健全頂崗實習學生管理制度
校方與合作企業(yè)應建立良好的溝通機制，加強對學生的管理，防患于未然，實現(xiàn)頂崗實習的目的。首先、校企聯(lián)合對實習考核、成績評定制定一個明確的考評機制，比如缺席一天扣幾分、未滿實習時間扣幾分等，同時可以明確約定在何[]種情況之下視為實習不及格，實習不及格如何處理等。需要注意的是，考核機制以及此處的管理制度一定要與學校的校規(guī)及畢業(yè)證發(fā)放辦法等學校規(guī)范性文件相統(tǒng)一。其次，應用網(wǎng)絡平臺，加強實習學生管理。利用QQ、微博等網(wǎng)絡工具，及時了解實習學生動態(tài)，實現(xiàn)實習學生與學校的良性互動。再次，應挑選優(yōu)秀教師或輔導員擔任帶隊教師，作為實習學生的朋友，帶隊教師應做好實習考核和記錄，更多地關(guān)心學生的工作和生活。最后，發(fā)送對家長的告知書，告知家長學生頂崗實習的重要性，同時請求家長配合學校教育實習學生遵守法律法規(guī)以及管理制度，形成校方企業(yè)家長三方監(jiān)管的合力。
參考文獻：
第5篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
[關(guān)鍵詞]高校 學生管理 法律風險規(guī)避
[作者簡介]杜以昌（1972- ），男，山東滕州人，石家莊鐵道大學，副教授，碩士，研究方向為教育法學；李繼光（1982- ），男，河北欒城人，石家莊鐵道大學四方學院，講師，研究方向為大學生心理健康教育；張媛媛（1983- ），女，河南項城人，石家莊學院化工學院，講師，博士，研究方向為食品科學。（河北 石家莊 050043）
[基金項目]本文系河北省社會科學基金項目“新時期高校依法辦學與學生權(quán)益保障研究”（項目編號：HB11FX002）和河北省社會科學發(fā)展研究課題“高等學校學生權(quán)益保護的制度化研究”（項目編號：201103045）的階段性成果。
[中圖分類號]G647 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2013）18-0047-02
隨著我國高等教育體制改革的不斷深入和社會主義法律體系的不斷完善，在校大學生法治觀念與維權(quán)意識的不斷增強，學生與高校之間的訴訟案件雖相比往年減少了一些，但依舊較多，并且種類也更多了。站在被告席上的高校不僅有名不見經(jīng)傳的院校，也有全國著名的高等學府。這些訴訟案件中，學校敗訴的比例較高，學校付出了很大的訴訟成本，高校在學生的日常管理過程中存在著一定的法律風險。因此，依法治校，切實保障學生合法權(quán)益，規(guī)避法律風險是高校管理者需要認真研究的問題。
一、司法審查高校管理行為現(xiàn)已進入了常態(tài)化
長期以來，我國基本處于“高校無訟”的狀態(tài)。因為依據(jù)《民法通則》的解釋，“高校屬于事業(yè)法人，這種稱謂將高校與學生管理糾紛納入了民事訴訟而排除在行政訴訟之外?！眰鹘y(tǒng)的法學理論則認為學校對學生的管理應該是內(nèi)部行政行為，高校對內(nèi)部糾紛的處理權(quán)屬于高校的特別權(quán)力、不具可訴性、不受司法審查。高校與學生的關(guān)系是一種管理和服從關(guān)系，不由法律調(diào)整、不得尋求法律救濟。由于現(xiàn)今法律規(guī)定中對于高校的性質(zhì)及法律定位比較模糊，所以在以往的眾多司法實踐中，各級法院按照各自的理解和判斷，對于學生與學校之間的訴訟案件，很少案件受理后進行了判決，大多以“此案不屬于法院受理的范圍”為由駁回了學生對學校的。
法院依據(jù)我國《行政訴訟法》規(guī)定：高等學校是“法律法規(guī)授權(quán)的組織”，法律賦予了各高校行使一定的行政管理權(quán)，對其實施公權(quán)力的行為，也把它納入到了行政訴訟制度的監(jiān)督范圍。法院對高校案件的受理和學生勝訴的高比例，使廣大學生的法律意識和維權(quán)意識日益增強，對于學校侵犯其合法權(quán)益的事件，許多學生勇敢拿起法律武器，將學校告上法庭，從而使司法審查高校管理行為進入了常態(tài)化。
二、高校與學生之間的法律關(guān)系
《教育法》《高等教育法》明確規(guī)定高校作為獨立的教育機構(gòu)法人，有“自主管理”的權(quán)利，高校與學生之間存在管理與被管理的關(guān)系。如從法律角度看主要有兩個方面的法律關(guān)系。一是行政管理法律關(guān)系。學校與學生的行政管理法律關(guān)系主要體現(xiàn)在頒發(fā)學位學歷證書和學籍管理兩個方面。學校依據(jù)《教育法》的規(guī)定，對學生進行學籍管理，實施獎勵或者處分。頒發(fā)“兩證”權(quán)、學籍管理權(quán)是國家法律賦予的，屬于教育行政管理權(quán)的范疇，因此高校與大學生之間在作為核心的教育權(quán)問題上存在著行政管理法律關(guān)系。學校對學生實施具有行政性質(zhì)的行為，學生可以向法院提起行政訴訟。二是民事法律關(guān)系。我國《高等教育法》規(guī)定：高校自批準設立之日起取得法人資格。高等學校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔民事責任。學生交了相應的學費，學校就應該為學生提供良好的教育服務，這樣學校與學生之間就形成了一種具有服務合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。
三、高校學生管理中的法律風險透析
多年來高校行政化的管理模式是學生管理的通用模式，部分教育工作者受師道尊嚴的影響，法律意識淡薄，把學生作為機械式的管理對象。在學生管理過程中還不同程度地存在著重權(quán)力、輕權(quán)益的現(xiàn)象，對學生合法權(quán)益缺乏充分的尊重，進而造成一些學校以權(quán)力侵犯權(quán)利的事情，導致學生學校的案件逐年增多。具體表現(xiàn)如下：
1.侵害學生的受教育權(quán)。學生的受教育權(quán)主要有：學生的聽課權(quán)、考試權(quán)、學位權(quán)、名譽權(quán)、參加校園活動權(quán)、學生的建議權(quán)等，非經(jīng)法定程序無論何人和組織都不得剝奪或限制學生的受教育權(quán)。目前部分高校卻在許多環(huán)節(jié)上存在法律風險。如高考錄取過程中發(fā)生過2001年青島三名學生狀告教育部侵犯平等教育權(quán)案、2011年某些知名高校在高考錄取前與部分高分學生簽訂錄取承諾書卻不能兌現(xiàn)引起糾紛案以及因大學生違反校規(guī)校紀被開除學籍而引發(fā)的案件，等等。
2.侵害學生的公正評價權(quán)?！督逃ā芬?guī)定學校和教師要對學生的學業(yè)成績和品德進行客觀、公正、公平的評價，順利完成學業(yè)后學校要為學生頒發(fā)相應的畢業(yè)證書、學位證書。但在實踐過程中筆者卻發(fā)現(xiàn)有個別教師擅自透露或泄露考試內(nèi)容以及在評先選優(yōu)或入黨過程中從個人好惡出發(fā)，不能正確、公正地評價學生，這些都嚴重地侵害了學生的公正評價權(quán)。劉燕文訴北京大學案中，劉燕文通過了系論文答辯委員會和系學位評定委員會審查，系學位委員會作出“建議授予博士學位”的決定，而校學位委員會以投票未過半數(shù)為由不予批準。這一案例就存在該校侵害學生公正評價權(quán)的問題。
第6篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
【關(guān)鍵詞】大學生 申訴權(quán) 主體范圍 保障
《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）確認了學生在接受教育過程中其合法權(quán)益受到侵害時，依法享有申訴權(quán)。教育部2005年《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下稱《學生管理規(guī)定》）較為詳細規(guī)定了高等學校學生申訴權(quán)的行使程序。依據(jù)現(xiàn)行法律，對高等學校學生申訴處理，實行學校和省級教育行政管理部門二級申訴制度，高等學校作為一級申訴處理機構(gòu)，加強學生申訴權(quán)的保障，有利于維護學生的合法權(quán)益，提高學校管理水平，構(gòu)建和諧的校園。
大學生申訴權(quán)和學校保障概念的厘定
大學生申訴權(quán)是學生在接受教育的過程中，不服高等學校做出的處分決定，或者認為高等學校在學生管理過程中針對特定人和事項做出的行政決定侵犯了自己的受教育權(quán)、人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，依法向高等學?；?qū)W校所在地省級教育行政部門提出主張，要求高等學?；蚴〖壗逃姓块T復查學校的具體行政行為或復查決定的合法性，變更或撤銷學校具體行政行為的權(quán)利。
高等學校學生申訴權(quán)學校保障是指高等學校依據(jù)法律規(guī)定，以積極的作為，公平公正地處理學生對學校具體行政行為的申訴，確保在接受教育過程中的學生申訴權(quán)得以完整、充分、合理地實現(xiàn)，以維護學生的合法權(quán)益。
高等學校學生申訴權(quán)主體資格和范圍
大學生作為特定的學生群體依法享有申訴權(quán)，但明確這個特定群體的主體資格和范圍是非常必要的。
大學生申訴權(quán)的主體資格條件：國籍條件。高等學校學生申訴權(quán)的主體應當是中國公民；外國人或無國籍人在中國高等學校學習的，一般按照國際慣例給予國民待遇或最惠國待遇，他們可以依法享有中國公民享有的民事權(quán)利，并應當適用中國締結(jié)或加入的多邊或雙邊國際條約。學籍條件。在中國境內(nèi)依法設置的高等學校有學籍關(guān)系。
大學生申訴權(quán)主體范圍。根據(jù)資格條件的限定，其范圍應界定為在高等學校接受高等教育的受教育者，包括全日制本?？茖W生（預科生）、研究生（碩士、博士學位研究生和研究生班研究生等）、進修生以及訪問學者；或者以函授等非全日制方式學習的學生。
高等學校學生申訴權(quán)保障中的學生與學校的關(guān)系
大學生申訴權(quán)的主體和相對方是確定具體的，而且地位不平等，所以，申訴法律關(guān)系是權(quán)利義務主體確定的相對性、隸屬型法律關(guān)系，而且具有非訴訟、程序性含意。
大學生作為申訴權(quán)利主體，是申訴法律關(guān)系的提起人。學生積極的申訴行為，是申訴權(quán)利實現(xiàn)的重要因素，也是申訴法律關(guān)系發(fā)展的促進因素，因此，學生作為申訴權(quán)利主體具有決定作用。
高等學校作為申訴權(quán)力主體，是申訴法律關(guān)系中利益的決定者。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，高等學校應當成立“學生申訴處理委員會”，按照法定的時效期限做出復查決定，在處理申訴的過程中，學校作為強勢主體，可以行使權(quán)力并造成依法可以推定的結(jié)果：學生申訴處理委員會對申訴處理活動具有組織、指揮權(quán)，盡管這個權(quán)力必須依法行使；申訴的復查決定由學生申訴處理委員會做出，其做出的決定將影響到申訴權(quán)利主體的利益，并決定其主張能否實現(xiàn)，盡管其決定也必須依法作出。因而，高等學校的申訴處理過程和復查決定對申訴人的利益有深刻影響。兩者之間的關(guān)系本質(zhì)上是權(quán)利和權(quán)力的對立與平衡。
權(quán)利與權(quán)力沖突的根源。權(quán)利主體與權(quán)力主體之間的法律關(guān)系具有復雜性的特點，學生和高等學校之間存在教育法律關(guān)系，同時，也存在管理與被管理的不平等的行政法律關(guān)系。在高等學校，我們把這種管理關(guān)系直接描述成學生管理，“一般指學?；蚪逃姓块T因履行教育職能，將學生的各方面的行為或活動進行組織、規(guī)范和控制等的總稱”,不平等的法律地位是兩個主體之間權(quán)利與權(quán)力沖突的根源。
權(quán)力主體行使行政處分權(quán)和行政決定權(quán)是對立的直接原因。權(quán)力主體違法具體行政行為會侵害權(quán)利主體利益，這是在高等學校學生申訴權(quán)利保障中學生與高等學校關(guān)系對立的直接原因。
依法合理處理申訴是消弭學生與高等學校之間對立關(guān)系的決定因素，處理程序和復查決定的合法性，可以使權(quán)利主體理智地接受利益改變的結(jié)果，而合理性則會消除權(quán)利主體態(tài)度和情緒的失衡。依法合理地處理申訴可以消弭學生與高等學校之間的對立，達成平衡。
完善高等學校學生申訴權(quán)學校保障的思考
學校依法處理申訴并做出復查決定的規(guī)定，是高等學校學生兩級申訴制度的重要組成部分，是教育法規(guī)定的學生受教育權(quán)救濟制度的重要內(nèi)容。大學生申訴權(quán)學校保障的必要性、重要性和復雜性以及制定執(zhí)行程序性法律規(guī)范的嚴肅性，客觀上要求完善保障的程序性規(guī)范并能有效地適用規(guī)范。
正視現(xiàn)行教育法律規(guī)定中有關(guān)申訴內(nèi)容的沖突與規(guī)范的缺失?！督逃ā芬?guī)定了受教育者具有申訴權(quán)利和申訴的范圍，受教育者申訴的內(nèi)容具有相對廣泛性，根據(jù)第四十二條 “對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟”的規(guī)定，其申訴范圍“不僅包括學生在接受教育過程中應享有的受教育權(quán)、升學權(quán)、公正評價權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)，而且還包括其他人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。”《高等教育法》原則規(guī)定了“高等學校學生的合法權(quán)益，受法律保護”。但是教育法律體系中部門規(guī)章層級的《學生管理規(guī)定》對申訴的范圍作了限制，第60條規(guī)定只“受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴”，即只允許對消入學資格、退學的行政決定和給予警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍等行政處分決定提出申訴。《學生管理規(guī)定》對適用主體范圍也作了限制性規(guī)定，第2條將適用該規(guī)定的高等學校的受教育者限定為“接受普通高等學歷教育的研究生和本科、專科（高職）學生”，將實際存在的接受非普通高等學歷教育和非學歷教育的學生排斥出主體之外。而且國家沒有針對非普通高等學歷教育和非學歷教育學生的管理規(guī)范，上述規(guī)定與上位法沖突而且規(guī)范有缺失，需要依照《立法法》的規(guī)定作出處理。
第7篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
一中小學義務的來源
依據(jù)一般法理，普通法律主體的義務有兩個來源：法律和道德，但某些主體例如行政主體則遵循“法律無規(guī)定即為禁止的”原則行使權(quán)力，相應地其義務也以法律規(guī)定為主要來源，學校義務的來源和其法律地位密切相關(guān)，在法國，學校是作為公立公益機構(gòu)存在的；在日本，學校的公務性也有明確規(guī)定，《日本教育基本法》第6條規(guī)定“法律所承認的學校是具有公共性質(zhì)，因此除國家或地方公共團體外，只有法律所規(guī)定的法人才能開辦學校。”教育活動的公務性已為世界各國普遍接受，《聯(lián)合國教科文組織關(guān)于教師地位的建議書》中明確指出：“教育是有關(guān)一般公共利益的帶根本性的事業(yè)，國家應把興辦教育視為一種責任”。在我國，中小學依其活動的主要內(nèi)容而言，是國家實施教育職責的專門場所，《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）第二十五條規(guī)定：“國家制定教育發(fā)展規(guī)劃，并舉辦學校及其他教育機構(gòu)”。我國法律、法規(guī)對教育的公務性也有相應規(guī)定：原國家教委《關(guān)于當前義務教育階段辦學行為的若干原則意見》中指出：“實施義務教育，主要是政府行為；我國普及義務教育以政府辦學為主，主要依靠公辦中小學?！?。中小學依相關(guān)教育法律、法規(guī)行使權(quán)利應視為是行政主體的活動，學校作為行政主體與其他分擔政府統(tǒng)治職責的行政主體相比，更多的體現(xiàn)為公益性，其依法履行職責的行為是一種公務行為，但這種行為不是單純的命令與服從，管理與被管理關(guān)系，其目的是增進公益和提供服務的活動，也即是非權(quán)力性公務，這在我國法律規(guī)定中也有體現(xiàn)：其他行政主體，法律規(guī)定其行使的是“職權(quán)”；而教育法中則規(guī)定“教育者”與“受教育者”都享有“權(quán)利”。中小學義務以法律規(guī)定為主要來源。目前我國已經(jīng)建立起了一套比較完善的教育法律體系，以《憲法》為根本，《教育法》為核心包括《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》及相關(guān)教育法規(guī)。其中對中小學義務也有明確規(guī)定，這即有利于學校適當履行其義務，更益于受教育者權(quán)益的保護。
二、中小學義務的內(nèi)容
義務作為法律關(guān)系內(nèi)容的構(gòu)成部分，在不同的法律關(guān)系中其范圍也是大相徑庭的，學生與中小學之間的法律關(guān)系是確定學校義務的基礎，學校是行政主體，也是行政相對人和民事主體，但在實踐中往往是把學校的多重身份一元化為民事主體，而忽視了真正體現(xiàn)學校性質(zhì)的行政主體的資格；法律關(guān)系的形成離不開相應的法律調(diào)整，學生與學校之間的法律關(guān)系是基于憲法有關(guān)教育的規(guī)定及相應教育法的調(diào)整形成的教育法律關(guān)系，
依據(jù)現(xiàn)行的教育法律體系，中小學義務主要包括以下內(nèi)容：（一）貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學標準，保證教育教學質(zhì)量，完成教育教學任務。這是學校義務的核心，其他權(quán)利和義務均是該義務的延伸和保障，《教育法》第五條規(guī)定：“教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設服務，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設者和接班人?！边@一義務貫穿于整個教育法律體系，《未成年人保護法》第十三條規(guī)定“學校應當全面貫徹國家的教育方針，對未成年學生進行德育、智育、體育、美育、勞動教育以及社會生活指導和青春期教育?！薄督處煼ā返诎藯l，《義務教育法》第三條，也都有類似明確規(guī)定。（二）保護受教育者的生命、健康權(quán)學校與學生之間的關(guān)系是由教育法律調(diào)整形成的，該義務就學校而言主要應指其在行使權(quán)利時無違法侵犯學生生命健康權(quán)的行為，那種認為學生在校受到的任何人身傷害都應有學校負責的觀點并不符合法律規(guī)定；學校對學生人身傷害負責的前提是其有過錯，需要明確的是，由于受教育者的人身、認知狀況不同，我國教育法律也有不同規(guī)定，其中對作為社會弱勢群體的未成年人保護更有力些；《教育法》第八十一條：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任”，《未成年人保護法》第十七條：“學校和幼兒園安排未成年學生和兒童參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故”。（三）尊重受教育者受教育權(quán)、人格權(quán)的義務受教育權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，無正當理由不得隨意剝奪，《未成年人保護法》第十四條：“學校應當尊重未成年學生的受教育權(quán)，不得隨意開除未成年學生”；學生的人格權(quán)包括名譽權(quán)，榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，學校在行使其權(quán)利時，不得侵犯學生的各項人格權(quán)，《教師法》第八條，三十七條的規(guī)定禁止教師體罰學生，要求教師尊重學生的人格；《未成年人保護法》第十五條：“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”；《義務教育法》第十六條也有類似明確規(guī)定。（四）正當行使權(quán)利的義務中小學的職責較為特殊，其義務內(nèi)容不獨限于法定的范圍，還應包括行使權(quán)利的不當，史尚寬在論及公務員違法行為時認為“公務員違背職務之行為，其行為無須為其義務，只須有權(quán)為之為已足”。作為公務活動，學校及其教育人員如何行使權(quán)利才是正當？這不僅僅是個法律問題，對教育人員的道德修養(yǎng)也提出了較高要求。教育法律、法規(guī)對學校的義務尚有其他規(guī)定，但就其宗旨而言莫不是圍繞以上問題展開，隨著我國教育法律體系的進一步完善，中小學的義務也日漸明確，這對我國教育事業(yè)的發(fā)展和學生權(quán)益的保護將有積極影響。
第8篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
【關(guān)鍵詞】高校學生管理權(quán)行政權(quán)爭議解決
大學生管理權(quán)的屬性
根據(jù)我國《教育法》規(guī)定，學校（包括高等學校）行使的權(quán)利（力）有：按照章程自主管理；對學生進行學籍管理、實施獎勵或者處分；對學生頒發(fā)相應的畢業(yè)證書、學位證書等。根據(jù)《高等教育法》規(guī)定，高校為了實現(xiàn)辦學宗旨，獨立自主地進行教育教學管理，實施教育活動，享有辦學自。對于這些權(quán)利（力），立法沒有明確其性質(zhì)屬于公權(quán)力亦或私權(quán)利。學界通常認為高校的上述權(quán)利（力）本質(zhì)上是一種公共權(quán)力，且屬于公共權(quán)力中的公共行政權(quán)范疇，這是被學者普遍認同的觀點。
國家行政權(quán)與社會行政權(quán)的理論界定。“行政法是關(guān)于公共行政的法。公共行政是行政中的一種，包括國家行政和行使某種公共職能的社會組織（如非營利性的行業(yè)、專業(yè)協(xié)會組織）的行政。”①為此，公共行政可以分為國家行政和社會行政兩種。
國家行政，是國家作為統(tǒng)治權(quán)主體以公法規(guī)定為基礎從事的各種行政行為，是傳統(tǒng)行政作用中最主要的一種，包括干涉行政（主要是警察行政）和給付行政（福利行政）。國家行政是國家不可或缺的行政職能，藉此，行政機關(guān)得以直接、迅速且有效地達成行政任務。在社會行政不發(fā)達之時，公共事務主要為國家壟斷。政府從社會領域退卻，社會自主性提高，在這種自主性要求下，社會承接起政府“退卸”下的公共職能，并通過大量的第三部門得以實施。這種行政以其他非國家的公共組織，根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)或依據(jù)章程與規(guī)約的規(guī)定，負擔起公共服務職能，對此，稱之為公共職能意義上的社會行政。
相較而言，國家行政與社會行政存在以下幾方面區(qū)別：一、二者的主體不同。國家行政的主體主要是國家行政機關(guān)，而社會行政的主體則是社會公共組織。二、二者的管理職能不同。國家行政以全社會所有的公共事務為管理對象，而社會行政則只能以某一特定領域為管理對象。三、二者的權(quán)力來源不同。國家行政的權(quán)力來源于法律的規(guī)定，而社會行政的權(quán)力來源比較復雜，既有法律法規(guī)的規(guī)定，也有政府的委托，甚至有些時候還包括社會組織自身的組織性權(quán)力。四、二者的自主性不同。社會公共組織與行政機關(guān)相比，在內(nèi)部管理方面享有更廣泛的自主性及靈活性。
大學生管理權(quán)應界定為社會行政權(quán)的范疇。有組織就會有管理，但我國的相關(guān)立法并沒有對大學生管理權(quán)的法律性質(zhì)加以明確規(guī)定。基于上述對公共行政分類的表述，以及對高等學校非國家公共組織性質(zhì)的認識，并借鑒相關(guān)學者對高校開除學生學籍或?qū)嵤┢渌o律處分的行為屬于國家行政以外的“社會公權(quán)力組織實施的公行政”的論斷，②那么大學生管理權(quán)應屬于公共行政中的社會行政權(quán)范疇。
大學生管理權(quán)被界定為社會行政權(quán)的原因有二：首先，高校管理權(quán)不依附于國家權(quán)力而存在。目前，我國建立現(xiàn)代大學制度的立足點就是要明確高校的相對獨立性，把高等教育定位于社會的公共領域，將高校作為社會的學術(shù)組織加以建設，從而根本解決高校對政府行政權(quán)力的依賴；其次，高校管理權(quán)具有專業(yè)性的特點。學術(shù)研究與教學活動是高校的主要功能價值，而培養(yǎng)各級各類高層次專門人才是高校的終極目標，正因如此，高校的管理行為理應具有明顯的專業(yè)性。
高校行使管理權(quán)時與學生形成的關(guān)系
在我國，高校與學生之間的法律關(guān)系伴隨著高等教育的迅速發(fā)展與學生權(quán)利意識的增強和教育糾紛案件的不斷涌現(xiàn)而凸顯出來。
基于上文對大學生管理權(quán)社會行政屬性的界定，高校與學生之間理應屬于行政法律關(guān)系?，F(xiàn)代行政法理論根據(jù)不同標準將行政法律關(guān)系劃分為不同類型，其中以行政法律關(guān)系主體之間是否具有隸屬性為標準，將行政法律關(guān)系劃分為內(nèi)部行政法律關(guān)系與外部行政法律關(guān)系。從主流看，不論是理論界的研討，還是司法界的實踐，大多都認為學校對學生的管理屬于內(nèi)部管理行為，不屬于《行政訴訟法》的受案范圍。多數(shù)學者將高校對學生的管理視同學校對老師或行政機關(guān)對公務員的內(nèi)部行政行為，將高校與學生的關(guān)系理解為內(nèi)部行政法律關(guān)系。
就管理目的而言，高校對學生以學籍管理為主，同時輔以日常行為管理。學籍管理本身帶有勤務屬性，但并不具有服務性，不以使學生更好地生活為目的。其立足點在于使大學生更好地社會化。除此之外，高校對學生的管理也在于保障教育活動的順利開展，以實現(xiàn)自己的辦學宗旨――為國家和社會培養(yǎng)棟梁之材?？傊咝W生的管理，歸根結(jié)底是為了國家和社會的公共利益，并不是為了學校自身的利益。
關(guān)于學生的身份屬性，究竟是學校組織內(nèi)部成員還是外部成員？從教育學的角度來講，學生當然是學校的內(nèi)部成員，如果撇開學生，學校教育便無從談起，學生是學校存在的前提，同時也是構(gòu)成教育活動的一個基本要素。但如果從法學的角度來講，學生在學校中的身份卻沒有如此明確。學校作為公共行政組織，其管理對象分為性質(zhì)不同的兩個部分，一部分是其內(nèi)部成員，即教師以及其他職員；另一部分是作為公共行政組織的外部管理對象――學生。學生與教師完全不同，教師享有的是教育權(quán)，學生享有的是受教育權(quán)；教師與學校的法律關(guān)系是內(nèi)部法律關(guān)系，教師受學校聘用，與學校之間形成勞動合同關(guān)系；而學生參與學校的活動是為了從學校獲取知識，充實自我，并非為了從學校獲取所需的經(jīng)濟利益。因此，學生與高校之間并不存在行政隸屬關(guān)系，學生理應屬于高校組織以外的社會成員。
綜上，高校是為了實現(xiàn)公益目的而以自己的名義對其外部管理對象――學生施行教育管理活動，根據(jù)我國行政法學界對于內(nèi)部行政行為與外部行政行為的劃分與認識，雙方的關(guān)系當屬外部行政法律關(guān)系。
大學生管理爭議的解決途徑
大學生管理權(quán)作為社會行政權(quán)，具有高權(quán)的特性，存在被濫用的可能，從而出現(xiàn)實然的法（治）外空間。當有涉及學生權(quán)利或與學生權(quán)利緊密聯(lián)系的公民權(quán)利被高校侵犯引起爭議時，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)糾紛的法學理論捉襟見肘，無法及時解釋及解決實際問題。為了扼制大學生管理行為的負功能，更好地發(fā)揮其分解及配合國家秩序行政的正功能，有必要對爭議解決機制作出理論及制度回應。
目前我國關(guān)于高校與學生糾紛的爭議解決機制包括內(nèi)部救濟和司法救濟兩大類，《教育法》第42條只作了原則規(guī)定：“受教育者對學校的處分不服的，向有關(guān)部門提出申訴。對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。”其中內(nèi)部救濟即申訴，教育部在其新的《學生管理規(guī)定》中將申訴分為校內(nèi)申訴和教育行政申訴。
申訴制度。申訴制度包括校內(nèi)申訴和教育行政申訴兩大類。所謂校內(nèi)申訴制度是指學生認為學校給予的處理、處分決定侵犯自己的合法權(quán)益或認為學校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)而向?qū)W校提起的申訴。學生校內(nèi)申訴制度是針對高校和教師不當?shù)慕逃?、管理以及侵?quán)行為而制定，是保障學生受教育權(quán)利的一個重要措施。這項制度的確立，不僅僅意味著高校與學生關(guān)系的機制的建立，而且對于高校樹立“以人為本”的理念，培養(yǎng)大學生的民主意識和法制觀念，推動依法治校的過程更有積極意義。
根據(jù)國家教育部的要求，全國各大高校紛紛設立了校內(nèi)申訴制度。但由于缺乏具體規(guī)范作為指導，導致實踐中出現(xiàn)了不少問題。例如，教育部在《學生管理規(guī)定》中有關(guān)建立學生校內(nèi)申訴制度的規(guī)定太過抽象，以致缺乏可操作性，而且受“特別權(quán)力關(guān)系理論”影響，我國校內(nèi)申訴制度存在行政管理色彩偏濃的特點，極易導致學生的申訴權(quán)利流于形式。針對于此，各高校在制定具體申訴制度過程中，應注意堅持“以學生為本”和程序公正的原則，同時合理地確定申訴范圍，只有這樣，才能更大程度地發(fā)揮校內(nèi)申訴制度的作用。
司法審查。我國高等教育制度以及相關(guān)法律法規(guī)在司法實踐中出現(xiàn)了一些問題。只有完善對高校管理權(quán)的司法監(jiān)督，才能維護公共利益，保障相對人的合法權(quán)益，防止高校管理權(quán)的濫用，高校管理過程中各種合法的權(quán)益才能得到有效和終極的關(guān)懷和保障。由于大學生管理行為的特殊性，司法審查的介入應該適度，不能走極端。正如湛中樂教授所說的那樣“當人們?yōu)樗痉ǖ年柟庹者M大學校園而歡欣鼓舞時，是否也想到司法所帶來的可能不止是陽光，還可能引發(fā)暴風雨？”③那么，是否會出現(xiàn)外部權(quán)力借助司法審查的名義干涉高校的獨立，對學術(shù)自由產(chǎn)生不良的影響？當然不能隨意允許學生對高校教育管理措施提出訴求，不能對所有高校管理糾紛一律通過司法救濟手段進行救濟，否則勢必影響高校的正常教學秩序，破壞和諧的育人環(huán)境。因此，完善高校司法審查制度的前提就是明確受案范圍，然后在此基礎上合理把握司法審查的強度。（作者單位：黑龍江大學法學院）
注釋
① 羅豪才：“行政法學與依法行政”，《國家行政學院學報》，2000年第1期。
第9篇：學生與學校的法律關(guān)系范文
自田永一紙訴狀將母校告至法庭后，因?qū)W校管理行為失范而使學校被訴至法庭的案件日益增多，大學生維權(quán)及學生管理制度的法律審視成為全社會及教育界關(guān)注和研究的焦點。學生與高校之間矛盾糾紛所涉及的權(quán)利類型也越來越多，中國政法大學2011級碩士生因新生獎學金金額減少未在招生簡章中公布而提起訴訟；中南財經(jīng)政法大學2013級大一學生小顧因不滿校方設置轉(zhuǎn)專業(yè)門檻，把學校告上了法庭；2015年1月，中國勞動關(guān)系學院學生鄭清患血友病被取消學籍，向海淀法院遞交了起訴書，狀告中國勞動關(guān)系學院……諸此種種。學生與高校之間的關(guān)系已從過去的那種單純的教育與受教育的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢饬x上的行政法律關(guān)系和民生法律關(guān)系的不同主體。
2 高校學生管理中侵權(quán)行為的主要類型
隨著依法治國的推行和法制教育的深入，高校和學生的法律意識都日益提高，高校越來越注意遵循依法治校，學生則越來越關(guān)注自身合法權(quán)益的保護。在《教育法》、《高等教育法》中均對受教育者的權(quán)利和義務作了相應的規(guī)定，大致可以歸納為以下四類權(quán)利，而學生與高校之間的糾紛也主要是圍繞以下四類權(quán)利的侵犯而產(chǎn)生。
2.1受教育權(quán)
《中華人民共和國憲法》、《教育法》、《高等教育法》公民依法享有平等的受教育的權(quán)利和義務進行了規(guī)定，甚至對學生的教育參與權(quán)作了相關(guān)規(guī)定，即作為教育法律關(guān)系的主體可以對學校的教學計劃、管理政策、軟件設施等方面加以審視。
高校在處理學生違紀、開除學籍、勒令退學、學歷、學位證資格審核等事務中，往往因處分依據(jù)不明、處理程序不當造成對學生受教育權(quán)的侵犯，典型的案例就是“田永訴北京科技大學案”。因此高校在遇到處理學生時一定要做到，理由充分、證據(jù)明確、程序正當合法。
2.2人身權(quán)
我們常說“天賦人權(quán)”，對于人身權(quán)的保護往往是人們最為關(guān)注的。人身權(quán)分為人格權(quán)和身份權(quán)，前者包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、自由權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私利益等；后者主要指因為法律身份而享有的各項權(quán)利，包括配偶權(quán)、親權(quán)等。
高校在涉及學生處分、貧困生認定、學生的疾病、心理等問題的處理上往往會存在因程序失范而帶來的對學生名譽權(quán)和隱私權(quán)的侵犯；因環(huán)境、宿舍、公共設施、食堂餐飲等環(huán)節(jié)，管理不當或疏于管理造成學生的人身安全受到侵害；因監(jiān)管不利造成的學生的生命健康權(quán)受到侵害權(quán)；以及涉及大學校園暴力引起的侵權(quán)責任問題。
2.3財產(chǎn)權(quán)
學生的財產(chǎn)權(quán)同樣受到法律的保護，如依法享有獲得獎助學金的權(quán)利、在寢室中，學生有權(quán)使用電腦、電視等。高校侵犯學生的財產(chǎn)權(quán)主要表現(xiàn)在：學校擅自動用、挪用學生的獎助學金，少發(fā)不發(fā)各項資助補貼，學生不能公平共享學校的師資、教學設備、圖書館、學生宿舍等。
2.4救濟權(quán)
救濟權(quán)是由原權(quán)派生的，為在原權(quán)受到侵害或有受侵害的現(xiàn)實危險而發(fā)生的權(quán)利，是保護性法律關(guān)系中的權(quán)利。也就是說法律在賦予學生諸多權(quán)利之后，同樣規(guī)定了學生在所享有的權(quán)利受到侵害之后，依法享有通過一定的保障機制獲得救濟的權(quán)利。
3 搭建學生管理工作的法制體系避免學生管理中的侵權(quán)
學生管理工作是一項紛繁復雜的系統(tǒng)工作，既要通過學生工作者“人治”的方式去開展學生的思想政治教育，同時又要適應社會的發(fā)展要求，實行“法治”的管理，依照國家和高校的各項規(guī)章制度進行學生日常行為的管理，然而在兩個環(huán)節(jié)中都需要學生工作者法治觀念的增強。
3.1強化法治觀念，營造法治氛圍
高校學生管理工作者要牢固樹立依法治教、依法管理的思想，要帶頭學法、知法、守法、用法，要認真學習有關(guān)法律，特別要熟悉自己的職責范圍內(nèi)有關(guān)法律條文、規(guī)章制度，要正確處理“權(quán)”與“法”的關(guān)系。同時，要加強大學生的法治教育，養(yǎng)成良好的學法、守法和執(zhí)法習慣。在高校營造和諧的師生、校園環(huán)境和良好的法治氛圍。
3.2在高校學生管理工作中做到法制管理與人文關(guān)懷并濟
隨著社會的發(fā)展和教育改革的不斷深化，單純的依靠高校的各項管理規(guī)章制度，雖然能夠?qū)τ诮⒎€(wěn)定的教育教學秩序，調(diào)動教與學的積極性和實現(xiàn)既定的人才培養(yǎng)目標發(fā)揮積極的作用，但顯然已經(jīng)不能完全滿足學生管理工作的育人需求。我們的學生工作者在依法行政、依法管理的同時，還要考慮尊重學生合法權(quán)益，充分體現(xiàn)人文關(guān)懷，提升育人績效。
3.3加強法制化建設，完善規(guī)章制度
目前，我國高校學生管理工作已經(jīng)有《憲法》、《教育法》、《教師法》、《高等教育法》以及《普通高等學校學生管理規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)。此外，各高校自行制定的校規(guī)，在高校內(nèi)部也具有強制性的行為規(guī)則。因此，高校在制定校規(guī)校紀時必須考慮到學生作為權(quán)利主體的本質(zhì)。同時在制度的施行過程也要做到程序合法和完備，通過送達制度的確立保障學生的知情權(quán)、申辯、申訴權(quán)、通過學生聽證制度保障學生管理過程的公開、公證性。
3.4建立完善的高校大學生管理申訴裁決機構(gòu)
高校應當建立專門的法律申訴機構(gòu)，積極開展法制教育活動。引導學生逐步樹立維權(quán)意識，了解正確的權(quán)利救濟渠道和程序，提高法律素質(zhì)。避免因權(quán)利救濟渠道不暢通，而選擇依靠媒體等制造輿論壓力或直接與學校對簿公堂的方式解決。
