經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)法糾紛;司法解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙?、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。

一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見(jiàn)，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍?。與此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。

總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

常言說(shuō)，起早開門七件事，柴米油鹽醬醋茶。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由小額糾紛引發(fā)的官司不斷增多，且涉及面廣，影響大?！暗貌粌斒А笔谴祟惣m紛解決過(guò)程中當(dāng)事人最強(qiáng)烈的反映。近來(lái)，圍繞銀行卡收費(fèi)、掛失所提起的“10元錢”訴訟，使人們?cè)俅螌?duì)小額訴訟的價(jià)值、困惑、途徑予以了關(guān)注與討論。本版近日約請(qǐng)清華大學(xué)博士生導(dǎo)師張衛(wèi)平教授就此問(wèn)題談了個(gè)人看法，以饗讀者。同時(shí)本版還將就此問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的采訪報(bào)道。

在社會(huì)生活中，人們相互之間總是會(huì)因?yàn)楦鞣N利益沖突而發(fā)生糾紛，經(jīng)濟(jì)糾紛在我們的日常生活中尤其占據(jù)了相當(dāng)大的比例。民事訴訟制度的設(shè)立就是為了合法、公正地解決這一部分糾紛。

然而，就現(xiàn)有的民事訴訟制度設(shè)計(jì)來(lái)看，解決民事糾紛的一審程序只有兩種，一種是普通程序，一種是簡(jiǎn)易程序。盡管簡(jiǎn)易程序在某些方面比普通程序更為簡(jiǎn)化，有利于快捷、低成本地解決一部分簡(jiǎn)單民事糾紛，但是，目前的簡(jiǎn)易程序設(shè)計(jì)依然無(wú)法滿足人們相互之間小額糾紛的訴訟需求。最突出的一點(diǎn)是簡(jiǎn)易程序依然適用兩審終審原則，不僅如此，簡(jiǎn)易程序的審理方式也仍然顯得過(guò)于程式化。而我們知道，人們相互之間的經(jīng)濟(jì)糾紛從小額、大額以至巨額具有多層次性，因此，就應(yīng)當(dāng)建構(gòu)適應(yīng)不同數(shù)額層次的相應(yīng)的糾紛解決程序。

訴訟就意味著成本和投入，通過(guò)訴訟解決糾紛不僅要消耗個(gè)人資源，也要消耗社會(huì)資源。個(gè)人、法人團(tuán)體及法院都會(huì)因?yàn)樵V訟而消耗物質(zhì)、人力和時(shí)間。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，只有訴訟的成本低于訴訟的收益才是有效率的。訴訟成本越低，訴訟效率也就越高。我們經(jīng)常可以看到許多人因?yàn)閹资畨K錢，甚至一元錢而打官司，盡管個(gè)別當(dāng)事人還有經(jīng)濟(jì)利益以外的追求，但是，為了如此小額的經(jīng)濟(jì)利益而消耗大量的司法資源，顯然是沒(méi)有效率的。司法審判的運(yùn)作更多的是消耗了全體納稅人的錢，而為了小額糾紛就啟動(dòng)比較復(fù)雜的程序，消耗不必要的社會(huì)資源無(wú)疑是一種浪費(fèi)。

小額糾紛畢竟是人們之間的一種利益沖突，雖然能夠通過(guò)其他一些非訟方式加以解決，但作為一種法律上的爭(zhēng)議，有一部分仍然必須通過(guò)訴訟程序加以解決。因此，就有必要建立一種獨(dú)立于、區(qū)別于簡(jiǎn)易程序、普通程序的小額訴訟程序。小額訴訟程序的建立在法律上使得當(dāng)事人雙方能夠通過(guò)一種更為簡(jiǎn)潔、低廉的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)。在政治意義上，由于能夠快捷、低成本地解決當(dāng)事人之間的小額糾紛，因此能夠有效、快速地吸收因小額糾紛所引發(fā)的不滿。眾所周知，矛盾總是由小成大的，如果不能及時(shí)地化解小的矛盾沖突，通過(guò)程序吸收不滿，就會(huì)使矛盾升級(jí)、擴(kuò)大甚至激化，從而影響人際關(guān)系的和諧，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。全社會(huì)的穩(wěn)定有賴于一整套完善的穩(wěn)定機(jī)制的建立，小額訴訟程序因?yàn)橛行У亟鉀Q了小額利益所引發(fā)的矛盾沖突，從而成為保障社會(huì)穩(wěn)定的一種法律機(jī)制。

小額訴訟程序的建立也是司法為民的具體體現(xiàn)，其建立更有利于民眾接近司法，司法親近民眾，使人們能夠更有效、更廣泛地利用司法資源，這也是現(xiàn)代司法的基本理念。

另外，糾紛解決過(guò)程當(dāng)中的精神耗費(fèi)也是不容忽視的，這是我們以往不太關(guān)注的方面。任何糾紛的解決，任何訴訟的進(jìn)行，都不是一次愉快的“精神之旅”。復(fù)雜的程序，時(shí)間的耗費(fèi)，雙方長(zhǎng)期的對(duì)抗，對(duì)當(dāng)事人來(lái)講無(wú)疑是“精神上的折磨”，那么，我們?yōu)槭裁床荒芙⒁环N針對(duì)簡(jiǎn)單糾紛例如小額糾紛的快捷訴訟程序，盡可能減少或降低這種“精神折磨”或“精神消耗”？如果因?yàn)閹资装僭睦娑淌芤环N“訴訟上的折磨”，顯然是沒(méi)有必要的。因此，小額訴訟程序的建立也是精神文明和法治文明的表現(xiàn)，有其社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性和必要性。正因如此，許多發(fā)達(dá)國(guó)家都相繼建立了小額訴訟程序或小額裁判制度。

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

關(guān)鍵詞:國(guó)有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收

Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.

Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)､難點(diǎn)｡近年來(lái),隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問(wèn)題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來(lái)越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級(jí)法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高､訴訟費(fèi)墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對(duì)此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理､不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)､經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營(yíng)專業(yè)化績(jī)效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長(zhǎng)作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義｡

一､集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度､要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級(jí)法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作｡

二､集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)､風(fēng)險(xiǎn)､資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門組成經(jīng)營(yíng)性､服務(wù)性､專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級(jí)轄內(nèi)具有法律事務(wù)､風(fēng)險(xiǎn)管理､資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理專長(zhǎng)的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次｡案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫(kù)或所需專長(zhǎng)人員中臨時(shí)彌補(bǔ)｡

三､集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對(duì)稱､結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級(jí)行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

1.超過(guò)當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

2.超過(guò)當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級(jí)法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級(jí)法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級(jí)執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡

首先,當(dāng)事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調(diào)查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理｡

其次,當(dāng)事行已訴的案件｡移交上級(jí)法院的遺留案件或須提級(jí)執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況､未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說(shuō)明等相關(guān)材料｡其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施｡

四､集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面､科學(xué)､規(guī)范､高效推進(jìn)依法清收工作,對(duì)管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:1.擬訴調(diào)查階段｡由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料｡主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效､保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營(yíng)､財(cái)務(wù)､可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等｡上報(bào)期以預(yù)警信號(hào)和訴訟時(shí)效､保證時(shí)效為限:債務(wù)人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效､保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期､保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)｡

2.訴前審查階段｡由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門完成,同級(jí)行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)､法律法規(guī)､管理權(quán)限､預(yù)測(cè)效益等方面進(jìn)行分析､審查,主要包括訴訟時(shí)效､擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測(cè)效益等,并按三種情況分類限期處理｡

首先,對(duì)證據(jù)充分且具有可訴性的本級(jí)行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目?jī)?nèi)完成審查審批｡其次,對(duì)證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批｡再次,對(duì)預(yù)測(cè)匡算收不抵支的無(wú)效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》､《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見(jiàn),由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)保全｡

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場(chǎng)化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測(cè)等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動(dòng)態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動(dòng)向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見(jiàn)（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級(jí)行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動(dòng)、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對(duì)外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對(duì)內(nèi)啟動(dòng)責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對(duì)集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評(píng)估、拍賣、清場(chǎng)；對(duì)執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評(píng)估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估后集中批量公開拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級(jí)法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對(duì)外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對(duì)內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺(tái)賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營(yíng)管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級(jí)行財(cái)會(huì)部門在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級(jí)行“其他應(yīng)付款”科目。

2．分別建立臺(tái)賬。管轄行財(cái)會(huì)部門統(tǒng)一在上述科目中對(duì)各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟臺(tái)賬，明確專人管理，做好收支記賬。

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

本文所探討的小額訴訟程序是指較簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)便的、專門用來(lái)解決標(biāo)的額極小的民事糾紛的一種獨(dú)立的訴訟程序，其并非簡(jiǎn)易程序的附屬程序，而是與簡(jiǎn)易程序并列存在的獨(dú)立的第一審程序。相比起簡(jiǎn)易程序，小額訴訟程序具有以下特征：

(一)使用范圍特定。小額訴訟程序的適用范圍基本上僅限于債權(quán)債務(wù)糾紛，且適用的訴訟標(biāo)的額極小，通常由法律明確規(guī)定。

(二)程序簡(jiǎn)便，審理形式非正式化?！靶☆~訴訟請(qǐng)求程序所追尋的理想是不需法律技巧的簡(jiǎn)易和效率”。小額訴訟程序的簡(jiǎn)便性貫穿在訴訟過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。例如，在審理中不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，作證時(shí)可以不經(jīng)過(guò)宣誓，以及法院可以限制交叉詢問(wèn)，狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；甚至無(wú)需法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說(shuō)明理由等等。

(三)法官被賦予了更多的職權(quán)和裁量權(quán)。在小額訴訟中，法官更為主動(dòng)地介入訴訟，當(dāng)事人雙方的對(duì)抗則受到一定的限制，在通過(guò)法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量縮短訴訟周期，以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。

(四)低成本、高效率。小額訴訟程序通常完全免費(fèi)或者只收取極少的訴訟費(fèi)，同時(shí)，為了節(jié)省費(fèi)用，小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度，有些國(guó)家甚至禁止律師訴訟。由于審判多數(shù)是以普通大眾可以接受的簡(jiǎn)便方式進(jìn)行，當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也可以勝任。當(dāng)事人得以較低的成本獲得公正的司法裁判。

二、在農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小顫訴訟程序的必耍性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、利益格局調(diào)整等諸多因素的影響下，我國(guó)農(nóng)村糾紛解決呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：一是小額錢債糾紛在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛的比重比較大，而且呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)，隨著中央和地方一系列惠農(nóng)政策的出臺(tái)，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，村民間的商業(yè)經(jīng)濟(jì)交往活躍。村民間的借貸比較頻繁，如借錢來(lái)投資小生意或蓋房子的現(xiàn)象、買賣賒賬的現(xiàn)象非常普遍，這些借貸的金額比較小，大多在5萬(wàn)元以下，一萬(wàn)元以下的也很常見(jiàn)。二是訴訟成本的高昂迫使許多農(nóng)民不得不放棄訴訟。改革開放以來(lái)，農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方式發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村糾紛形態(tài)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。中國(guó)農(nóng)村正在從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，司法正在逐步成為解決農(nóng)村糾紛的主要權(quán)威LzJ。但由于在司法訴訟成本高昂、農(nóng)民當(dāng)事人的訴訟能力不足的現(xiàn)狀下，司法在農(nóng)村糾紛解決中的效率還不盡如人意。特別對(duì)于涉案金額小而訴訟的成本太高的小額錢債糾紛，如果通過(guò)訴訟解決，結(jié)果可能是“贏了官司輸了錢”。因此，為合理分配資源與提高訴訟效率，完善當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制中的不足之處，小額訴訟程序尤顯必要。在農(nóng)村基層司法機(jī)制中增設(shè)小額訴訟程序的必要性體現(xiàn)在以下方面：

(一)簡(jiǎn)易程序在解決農(nóng)村小額糾紛的困境

我國(guó)民事訴訟程序中的簡(jiǎn)易程序?qū)嵸|(zhì)上只是普通程序在某些環(huán)節(jié)上的簡(jiǎn)化，而非一個(gè)完整的獨(dú)立程序，對(duì)于農(nóng)村的小額爭(zhēng)議而言，仍顯得不靈活、不經(jīng)濟(jì)、不方便，難以滿足法院處理簡(jiǎn)單涉農(nóng)民事糾紛的要求。其具體表現(xiàn)為：第一，開庭時(shí)間、地點(diǎn)不夠靈活。由于現(xiàn)行民事訴訟法沒(méi)有把簡(jiǎn)易程序視為獨(dú)立于普通程序的一種特別程序，沒(méi)有為其設(shè)計(jì)單獨(dú)的程序運(yùn)行環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)易程序中很多情況只能適用普通程序的內(nèi)容，如開庭時(shí)間只能是在工作日，而不能是在節(jié)假日，開庭地點(diǎn)只能在人民法院或派出法庭。第二，、傳喚、應(yīng)訴、舉證等程序?qū)τ谵r(nóng)村小額爭(zhēng)議而言仍顯得繁瑣。如民事訴訟法本來(lái)允許人民法院在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)，“用簡(jiǎn)便的方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事入、證人”，但民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十一)項(xiàng)卻將未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的案件規(guī)定為再審的法定條件之一。這等于否定了適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣惺褂煤?jiǎn)單的方式傳喚當(dāng)事入、證人的做法。第三，3個(gè)月的審限對(duì)農(nóng)村小額爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)顯得過(guò)長(zhǎng)。不僅如此，按照民事訴訟法的規(guī)定，在以簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)案隋復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序的，可以轉(zhuǎn)化為普通程序，而一旦轉(zhuǎn)化為普通程序，審限變?yōu)?個(gè)月。如果因特殊情況在6個(gè)月內(nèi)不能審結(jié)的，經(jīng)過(guò)本院院長(zhǎng)同意后，可以延長(zhǎng)6個(gè)月，還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院同意。實(shí)踐中，有一些本來(lái)適用簡(jiǎn)易程序的案件案情并不復(fù)雜，但由于法官辦案拖拉，不能在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，于是以案情復(fù)雜為由轉(zhuǎn)化為按普通程序?qū)徖?，從而人為造成審結(jié)期限過(guò)長(zhǎng)。這樣，即使是小額爭(zhēng)議，也可能在6個(gè)月甚至更長(zhǎng)的期限內(nèi)審結(jié)。由此可見(jiàn)，我國(guó)農(nóng)村小額爭(zhēng)議的特殊性，客觀上要求有與普通程序、簡(jiǎn)易程序不同的新型訴訟程序。

(二)小額訴訟程序的特有屬性適應(yīng)農(nóng)村小額糾紛解決的需要

小額訴訟程序的特有屬性能大大降低農(nóng)民進(jìn)入訴訟救濟(jì)程序的成本，合理避免農(nóng)村解決數(shù)額較小的案件時(shí)的不必要損耗，是實(shí)現(xiàn)司法為民的有效途徑。程序的簡(jiǎn)便化、訴訟成本低是小額訴訟程序的特有屬性。其程序的簡(jiǎn)便體現(xiàn)在訴訟過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)：狀、答辯狀和判決書多采用表格化形式；開庭時(shí)間可以放在休息日甚至晚上；開庭地點(diǎn)不局限于法庭之內(nèi)，判決通常只宣布結(jié)果，而不是必須說(shuō)明理由。由于程序簡(jiǎn)便，當(dāng)事人通常不需要律師即可操作。程序的簡(jiǎn)易性對(duì)于農(nóng)民大眾來(lái)說(shuō)更加容易理解與執(zhí)行，必將受到農(nóng)民百姓的歡迎。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)不發(fā)達(dá)的廣大農(nóng)村，高昂的訴訟成本是阻礙當(dāng)事人選擇訴訟的重要原因?！盁o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望”。小額訴訟程序通常完全免費(fèi)或者只收取極少的訴訟費(fèi)，而且結(jié)案效率較高，開庭地點(diǎn)甚至可以在村里的祠堂或田間簡(jiǎn)便的訴訟程序使得當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也可以勝任從而節(jié)省律y幣費(fèi)用?？梢?jiàn)，小額訴訟程序不僅減少國(guó)家和當(dāng)事人雙方的負(fù)擔(dān)，而且有利于社會(huì)整體規(guī)模上正義的實(shí)現(xiàn)。建立小額訴訟程序，更能對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村法制教育，提高農(nóng)民法制意識(shí)，因?yàn)椤皩?duì)于小額訴訟的悉心照顧，可使國(guó)民與司法在真誠(chéng)的意義上相互聯(lián)系，培育國(guó)民的司法根基”。

(三)小額訴訟程序是構(gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的重要一環(huán)

隨著我國(guó)改革開放的深入和利益格局的調(diào)整，農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛日益多樣化與復(fù)雜化，建立多層次的、全方位的、功能互補(bǔ)、程序銜接的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制，將有利于賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權(quán)，有利于及時(shí)、妥善解決各種社會(huì)矛盾，滿足糾紛當(dāng)事人的不同要求，而和解、調(diào)解、仲裁和訴訟等均是構(gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制中不可或缺的組成部分。盡管在農(nóng)村糾紛解決中，非訴訟的糾紛解決方式顯示出強(qiáng)大的生命力，但是不可否認(rèn)，非訴訟糾紛解決機(jī)制也有著先天的不足。如經(jīng)民間調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議并無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力，若該和解協(xié)議無(wú)法履行，當(dāng)事人仍需求諸司法。而關(guān)于仲裁，目前我國(guó)的仲裁方式主要有商事仲裁和行政仲裁。對(duì)于商事仲裁，許多農(nóng)村小額錢債糾紛往往難以適用，由于我國(guó)的商業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)大多設(shè)立在大中城市，其受理的案件通常是標(biāo)的較大的商事糾紛，而且仲裁費(fèi)用相對(duì)比較高。至于目前我國(guó)某些省份已設(shè)立農(nóng)地糾紛仲裁委員會(huì)對(duì)農(nóng)地糾紛進(jìn)行行政裁決，但農(nóng)地糾紛仲裁委員會(huì)的受案范圍僅限于某些農(nóng)地糾紛，小額錢債糾紛無(wú)法適用。訴訟作為社會(huì)正義的最后一道防線，是解決爭(zhēng)議的最后也是最有力的手段，并具備其他解決機(jī)制無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)。特別是近幾年，我國(guó)農(nóng)村特別是發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已逐漸向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，司法逐漸成為解決農(nóng)村糾紛的主要權(quán)威方式。因此，我們?cè)跇?gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制時(shí)，不能因強(qiáng)調(diào)其他糾紛解決方式，而弱化司法的主導(dǎo)地位和主導(dǎo)作用。而目前我國(guó)的民事訴訟程序中，普通程序和簡(jiǎn)易程序由于簡(jiǎn)易性和靈活性不足，無(wú)法滿足農(nóng)村小額糾紛解決的需求，導(dǎo)致司法手段未能在農(nóng)村糾紛解決中發(fā)揮應(yīng)有作用。因此有必要增設(shè)小額訴訟程序以完善農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建。

三、在農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小顴訴訟程序的立法構(gòu)想

(一)農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小額訴訟程序應(yīng)遵循之原則任何制度的建立必須立足于本國(guó)的實(shí)際情況(包括本國(guó)的訴訟體制、訴訟文化以及其他機(jī)制等)，筆者認(rèn)為，在我國(guó)農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小額訴訟程序應(yīng)遵循以下原則。一是獨(dú)立原則，指小額訴訟程序應(yīng)與簡(jiǎn)易程序應(yīng)相互獨(dú)立，互不包含。我國(guó)當(dāng)前的民事訴訟法沒(méi)有小額訴訟程序的明確規(guī)定，司法實(shí)踐中通常對(duì)小額糾紛和簡(jiǎn)易糾紛不加區(qū)分，均適用簡(jiǎn)易訴訟序。因此在立法設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)注意體現(xiàn)小額訴訟程序在立案、受理、證據(jù)規(guī)則、庭審方式、判決方式等各個(gè)方面與簡(jiǎn)易程序的不同，并明確小額訴訟程序是與普通程序、簡(jiǎn)易程序并列的第一審程序。二是區(qū)別原則，指在農(nóng)村小額訴訟程序的制度設(shè)計(jì)(如受案標(biāo)的金額、案件處理地點(diǎn)和時(shí)間)上，應(yīng)充分考慮我國(guó)農(nóng)村與城市的差異、發(fā)達(dá)省份農(nóng)村與欠發(fā)達(dá)省份農(nóng)村的差異，不能一味地以全國(guó)平均水平為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)層次的復(fù)雜性和城鄉(xiāng)差異性，允許各省在一個(gè)合理范圍內(nèi)規(guī)定各省的標(biāo)準(zhǔn)。三是衡平原則，指農(nóng)村小額訴訟程序的構(gòu)建應(yīng)處理好國(guó)家法與鄉(xiāng)土正義的關(guān)系，把握法定程序與靈活方式結(jié)合的尺度。審理方式的非正式化是小額訴訟程序的一大重要特色，審理方式的靈活性有助于發(fā)揮法官的辦案智慧，高效率地解決糾紛。但過(guò)度靈活和簡(jiǎn)化的訴訟程序則很有可能侵害到當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利，從而影響訴訟結(jié)果的公正性。因此，需要在小額訴訟程序的立法中規(guī)定哪些基本程序不得簡(jiǎn)化，哪些程序可以由法官靈活決定，并規(guī)定靈活程序的限度。如一方當(dāng)事人有正當(dāng)理由不出席庭審，法官不得任意缺席判決，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的知情權(quán)和辯論權(quán)。

(二)農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小額訴訟程序的具體設(shè)想

1、關(guān)于小額訴訟程序的受案范圍和機(jī)構(gòu)設(shè)置

我國(guó)的小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)限于小額錢債糾紛，即以金錢給付請(qǐng)求或者其他替代物、有價(jià)證券為給付請(qǐng)求的糾紛，身份關(guān)系的案件應(yīng)排除在小額訴訟的受案范圍之外。在確定小額訴訟的受按標(biāo)的限額時(shí)，應(yīng)遵循區(qū)別原則，由最高人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)制定一個(gè)最高限額，如人民幣5萬(wàn)元，再授權(quán)各地高級(jí)人民法院根據(jù)本省農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展隋況確定本地的標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院審批。對(duì)于我國(guó)小額訴訟機(jī)構(gòu)的設(shè)置，可在基層法院內(nèi)或派出法庭設(shè)立專門的小額法庭。

2、關(guān)于小額訴訟具體程序的簡(jiǎn)化

(1)和答辯的方式。小額訴訟使用表格化的狀和答辯狀。無(wú)論是、還是答辯鼓勵(lì)口頭形式為主，不能要求當(dāng)事人必須出具書面狀或答辯狀。當(dāng)事人以口頭方式的，法院應(yīng)記入筆錄。對(duì)于當(dāng)事人的，法院經(jīng)審查符合條件的，可以當(dāng)天立案。

(2)減免訴訟費(fèi)用。小額訴訟程序是一種簡(jiǎn)易，廉價(jià)的司法程序。訴訟費(fèi)用的減少，可減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也可鼓勵(lì)當(dāng)事人利用該程序，而且有利于貧困當(dāng)事人接近正義的實(shí)現(xiàn)。

(3)開庭地點(diǎn)與時(shí)間的靈活性。如果當(dāng)事人同時(shí)到法院請(qǐng)求解決糾紛，審判人員可以當(dāng)天進(jìn)行審理。具體的開庭地點(diǎn)可靈活設(shè)定，可設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所內(nèi)，或根據(jù)具體情況在祠堂或田間開庭，以方便當(dāng)事人。在經(jīng)過(guò)與當(dāng)事人的協(xié)商或經(jīng)其同意后，可采用夜間或周末開庭、節(jié)假日開庭的做法。

(4)開庭程序的簡(jiǎn)化。小額訴訟原則上以一次開庭審理即告終結(jié)。同時(shí)為了避免使案件變得復(fù)雜化，導(dǎo)致訴訟遲延，在小額訴訟程賡中被告不得反訴。小額案件應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人親自參加訴訟，允許由當(dāng)事人親友訴訟，但限制聘請(qǐng)律師，除非當(dāng)事人或其親友確實(shí)由于缺乏基本法律常識(shí)無(wú)法參加訴訟，經(jīng)主審法官權(quán)衡利害后，允許其聘請(qǐng)律師訴訟。小額訴訟應(yīng)由小額庭法官一人審理，鼓勵(lì)法官在法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)采用靈活程序以高效解決糾紛。

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

摘要：經(jīng)濟(jì)法是具有多元性價(jià)值的法，而在各種具體價(jià)值形態(tài)中，公共利益是最重要的價(jià)值內(nèi)核，集中體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性。公共利益的內(nèi)涵決定經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向不以私利為目的，而更重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與整體發(fā)展。與其他部門法上的“公共利益”不同，經(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)公共利益，不僅是限制人們行為的依據(jù)，亦是作出某種行為的前提，這樣的公共利益不僅帶有經(jīng)濟(jì)性，更因?yàn)榱⒆泓c(diǎn)的不同而體現(xiàn)出整體性。本文主要分析經(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)公益，并探索其在實(shí)體與程序上的表現(xiàn)形式，通過(guò)整體上把握公平與效率，和常規(guī)程序機(jī)制的保障，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法保護(hù)社會(huì)公共利益的價(jià)值目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；公共利益；公益訴訟

一、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)——社會(huì)公共利益

在現(xiàn)代法律部門中，經(jīng)濟(jì)法、民法、行政法都包含利益內(nèi)容，但三者之間又有十分明顯的區(qū)別。傳統(tǒng)民法調(diào)整的是平等主體之間的個(gè)人利益，行政法以國(guó)家權(quán)力為本位，而經(jīng)濟(jì)法則立足于社會(huì)公共利益。利益基石的各不相同使三個(gè)法律部門得以相互獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)法存在與獨(dú)立的核心，體現(xiàn)為社會(huì)公共利益。

1. 傳統(tǒng)民法、行政法的局限

從經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)政策上看，人類社會(huì)歷經(jīng)自由放任、政府干預(yù)，再到限制干預(yù)的發(fā)展歷程，法律精神也從單純的契約倫理過(guò)渡到產(chǎn)生社會(huì)正義的需要。從民法上看，“意思自治”、“私權(quán)神圣”，都是不可侵犯的法律信條，經(jīng)自由資本主義時(shí)期確立并且延續(xù)至今。但隨著資本主義社會(huì)發(fā)展到壟斷階段，這種對(duì)利益的調(diào)節(jié)方式開始顯露出局限。首先，民法以平等為基本原則，并以此建立公平體系。但民法的公平體系只能保證前提的公平，或者說(shuō)機(jī)會(huì)均等的公平，卻難以對(duì)結(jié)果加以調(diào)整。這直接導(dǎo)致大量事實(shí)上的不平等經(jīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的催化而發(fā)生。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，所有權(quán)絕對(duì)的原則也使資源難以得到合理配置，個(gè)人利益與整體利益矛盾日益突出，并最終影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（汪淵智，2003）市場(chǎng)固有的缺陷也使其運(yùn)行結(jié)果出現(xiàn)非效率性的配置和非公平性的分配。（應(yīng)飛虎，2001）

民法在利益調(diào)整方面的種種局限，使凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義盛行一時(shí)。國(guó)家的強(qiáng)制干預(yù)在某些程度和某些特定歷史時(shí)期，的確遏制了市場(chǎng)的無(wú)序狀態(tài)，使社會(huì)與經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定。但由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的擴(kuò)張，使“政府失靈”成為需要面對(duì)的新的問(wèn)題。行政法無(wú)力克服“政府失靈”現(xiàn)象，因?yàn)樾姓ǖ暮诵漠吘故菍?duì)政府行為的限制。而隨后行政法的社會(huì)化雖然使行政干預(yù)與社會(huì)契約相結(jié)合，一定程度上解決了“政府失靈”問(wèn)題，但作為公權(quán)力，行政權(quán)的剛性強(qiáng)制調(diào)整手段仍然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)相悖。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既需要運(yùn)用國(guó)家力量以克服其消極之處，又要限制國(guó)家干預(yù)來(lái)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)。因此，對(duì)市場(chǎng)所采取的措施就必須正義且適度，這一措施還取決于政府“依照統(tǒng)一規(guī)則享有的權(quán)限”（哈耶克，2001）。單純依靠民法、或者依靠行政法，都無(wú)法做到這一點(diǎn)。既能彌補(bǔ)民法的不足，又能限制行政權(quán)運(yùn)用的法，只有經(jīng)濟(jì)法。

2. 經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共利益追求

效益和公平是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，社會(huì)公共利益是其價(jià)值追求的最終體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法承認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人能力與財(cái)產(chǎn)的不平等，并以此為基礎(chǔ)，通過(guò)合法的“不合理對(duì)待”，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平。不承認(rèn)不平等現(xiàn)實(shí)存在，或者追求絕對(duì)的平等，都是制度僵化的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法正是為了打破僵局，從社會(huì)沖突中獲益而產(chǎn)生的。這是一種科學(xué)的思路，它反思傳統(tǒng)民法形式公平的弊端，并通過(guò)建立新的社會(huì)規(guī)范來(lái)解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)沖突。

經(jīng)濟(jì)法追求的社會(huì)公共利益，看重的是利益實(shí)際的歸屬，強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)的公平。社會(huì)發(fā)展、天賦能力、個(gè)人際遇，這些因素都導(dǎo)致人們之間差異的顯著化。無(wú)視差異，一視同仁，反而是鼓勵(lì)不平等，加劇不平等。經(jīng)濟(jì)法鼓勵(lì)追求利益最大化的行為，但又認(rèn)為這種行為應(yīng)該對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)義務(wù)；它引導(dǎo)和建立起公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，又致力于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的組成部門的相互配合與合理制約；它既創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，又不放松社會(huì)分配的公平。經(jīng)濟(jì)法關(guān)注“結(jié)果如何”，追求“整體公平”，這一切的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，都是社會(huì)公共利益。

二、經(jīng)濟(jì)法公共利益的表現(xiàn)形式

社會(huì)公共利益是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的價(jià)值基點(diǎn)，立足于此，經(jīng)濟(jì)法的利益目標(biāo)與民法、行政法有本質(zhì)的不同。經(jīng)濟(jì)法更注重實(shí)質(zhì)利益的合理分配，而不是單純追求形式上的平等，在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民法的不足。而從程序體系上看，經(jīng)濟(jì)法理解并認(rèn)同現(xiàn)實(shí)的不平等，并以此為基礎(chǔ)形成自己的訴訟體系。

1. 實(shí)體表現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向推動(dòng)分配公平

經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)公共利益為其價(jià)值取向，分配問(wèn)題是公共利益問(wèn)題的核心。（戴文禮，1997）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于單個(gè)主體占有的資源、條件等不同，初次分配、產(chǎn)業(yè)差別都會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)貧富差別、分配不均等現(xiàn)象。在這種前提下談?wù)撋鐣?huì)公共利益，不是指要以此為標(biāo)準(zhǔn)，使社會(huì)財(cái)富重新平均分配，而是指充分利用國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，刺激低收入產(chǎn)業(yè)提高效益，并通過(guò)再分配來(lái)均衡收入差距與貧富懸殊。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，平等主體之間的交換即為第一次分配，比如通過(guò)勞動(dòng)力交換報(bào)酬，通過(guò)物的價(jià)值交換利益。而主體的抽象平等，并不能產(chǎn)生分配上的平等。因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，就其機(jī)制來(lái)看，仍然存在模仿西方市場(chǎng)機(jī)制，忽視中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)象。這種分配機(jī)制下聚集起來(lái)的財(cái)富，直接表現(xiàn)為日益嚴(yán)重的分配不均、貧富差距擴(kuò)大。為此，我國(guó)提出“初次分配重視效率，再次分配重視公平”的政策，并通過(guò)一系列的經(jīng)濟(jì)立法來(lái)推動(dòng)初次分配和再次分配。初次分配的差距，大部分是由于不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程引起的，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)反壟斷立法等限制惡意競(jìng)爭(zhēng)，確立市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，維護(hù)交易自由，探求從源頭上解決初次分配的公平問(wèn)題?？傊?，經(jīng)濟(jì)法可以通過(guò)法律強(qiáng)制的手段來(lái)合理分配社會(huì)資源，這種分配首先是符合市場(chǎng)規(guī)律的，通過(guò)宏觀調(diào)控保障初次分配盡可能公平，其次才是根據(jù)社會(huì)公共利益對(duì)資源進(jìn)行再次調(diào)整和分配，并在合理配置資源的同時(shí)，防止貧富分化。

2. 程序表現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)法公益訴訟突破傳統(tǒng)訴訟的局限

立足于社會(huì)公共利益的分配調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法在實(shí)體上的表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的程序表現(xiàn)則體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法糾紛的調(diào)解手段上。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容，在調(diào)控過(guò)程中，國(guó)家運(yùn)用一系列方法，來(lái)配置和分配社會(huì)資源與社會(huì)財(cái)富。資源與財(cái)富的稀缺性是客觀的，再完美的分配方式也會(huì)導(dǎo)致利益的重新調(diào)整和分配格局的改變，因而產(chǎn)生利益爭(zhēng)奪。除此之外，國(guó)家的調(diào)控過(guò)程中對(duì)國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用也容易損害到不同經(jīng)濟(jì)主體、行政主體的利益，由此產(chǎn)生一系列糾紛，如上下級(jí)行政主體在調(diào)控過(guò)程中的爭(zhēng)議、國(guó)家調(diào)控主體與被調(diào)控主體之間的爭(zhēng)議、被調(diào)控主體之間的爭(zhēng)議等。解決上述爭(zhēng)議主要 依賴當(dāng)事人協(xié)商、仲裁、行政手段和司法手段等四種方式，其中司法手段是最權(quán)威的，也是適用范圍最廣的。

運(yùn)用司法手段解決經(jīng)濟(jì)法上的糾紛，可以將其稱之為“經(jīng)濟(jì)法訴訟”。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象、原則、方法，與傳統(tǒng)三大訴訟的調(diào)整對(duì)象等有較大的不同。上述經(jīng)濟(jì)法施行過(guò)程中產(chǎn)生的種種糾紛，與民事、刑事、行政糾紛也有明顯的區(qū)別。首先，經(jīng)濟(jì)法糾紛發(fā)生的原因來(lái)自國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，不涉及民事交往與行政管理，通常也不構(gòu)成犯罪。其次，經(jīng)濟(jì)法糾紛的當(dāng)事人不僅包括國(guó)家調(diào)控主體，也包括民間組織和社會(huì)公眾。但是，在傳統(tǒng)的三大訴訟法之外，專門設(shè)計(jì)一種針對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，顯然是不符合我國(guó)國(guó)情的，也難以為學(xué)界所接受。經(jīng)濟(jì)法廣泛的調(diào)整對(duì)象導(dǎo)致其糾紛的多樣性，也由此使其調(diào)整方法具有綜合性。普遍的做法是，如果糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪行為，則依據(jù)刑事訴訟法進(jìn)行處理；如果糾紛涉及行政機(jī)關(guān)與其相對(duì)人，則依據(jù)行政訴訟法處理；經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)地位平等的主體之間的糾紛，可以考慮適用民事訴訟法。而對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛中，上述三大訴訟法不能很好調(diào)整和解決的爭(zhēng)議，則通過(guò)特別規(guī)定予以解決，比如經(jīng)濟(jì)公益訴訟。

早在羅馬法時(shí)代，就已經(jīng)出現(xiàn)為保護(hù)社會(huì)公共利益而設(shè)的公益訴訟，并且將其區(qū)分為由市民提起的市民法公訴和大法官諭令規(guī)定的大法官公訴。（周桐，1999）在近代美國(guó)，公益訴訟又被稱為公共訴訟，以處理涉及多數(shù)人或者集團(tuán)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)糾紛為特征。公益訴訟與傳送訴訟法中的公訴不一樣，它相對(duì)于私益訴訟，可以國(guó)家機(jī)關(guān)、利害關(guān)系人的名義提起，也可單獨(dú)以個(gè)人名義提訟。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的目的主要是保護(hù)社會(huì)公共利益，通過(guò)維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序來(lái)促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)公益訴訟并不以現(xiàn)實(shí)的損害為提訟的前提，只要對(duì)社會(huì)公共利益有損害威脅，就能成立訴訟的前提。在具體的訴訟原則和制度方面，經(jīng)濟(jì)公益訴訟也有所突破，由于訴訟標(biāo)的并不限于私益，必然要對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)加以限制。總之，經(jīng)濟(jì)法上的公益訴訟，是鼓勵(lì)社會(huì)個(gè)體立足自身，關(guān)注社會(huì)公共利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的特殊訴訟形式，從根本上說(shuō)，這是對(duì)個(gè)體權(quán)利的終極關(guān)懷，也是對(duì)社會(huì)公共利益的深層次關(guān)懷。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)公共利益的方式

實(shí)體上看，經(jīng)濟(jì)法追求分配公平，程序上看，經(jīng)濟(jì)法訴訟需要突破傳統(tǒng)訴訟的限制。而實(shí)現(xiàn)上述兩點(diǎn)，不僅需要從整體上把握公平與效率，還需要進(jìn)一步完善程序機(jī)制。

1. 整體上把握公平與效率

經(jīng)濟(jì)糾紛直指分配問(wèn)題，糾紛的領(lǐng)域卻不限于市場(chǎng)領(lǐng)域，還包括政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域。從整體上把握公平與效率是個(gè)一分為二的問(wèn)題，從市場(chǎng)角度看，“效率優(yōu)先，兼顧公平”是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的合理方案，但在政治領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域，“公平優(yōu)先，兼顧效率”則更為合理。因?yàn)樵谑袌?chǎng)領(lǐng)域，效益是分配的絕對(duì)前提，價(jià)格自發(fā)引導(dǎo)資源的有效配置，市場(chǎng)通過(guò)其自身機(jī)制促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此資源的合理流動(dòng)、生產(chǎn)要素的提高等，都是市場(chǎng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件。而在政治領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域，人權(quán)、社會(huì)安定、公平競(jìng)爭(zhēng)等，是更需要首要考慮的要素，公平也因而具有頭等重要的意義。

2.完善程序機(jī)制

經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)公共利益為最高準(zhǔn)則的法律制度，其價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值理念都?xì)w結(jié)于社會(huì)公共利益之中。而程序機(jī)制的正當(dāng)性，能幫助經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人限制公共權(quán)力，并從程序中獲益。首先，涉及公共利益的糾紛，必須以嚴(yán)格的科學(xué)調(diào)研和專業(yè)論證為前提?？茖W(xué)調(diào)研和專業(yè)論證可以保證在合理限度內(nèi)限制公民基本權(quán)利，保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。其次，決策過(guò)程和執(zhí)行過(guò)程的公開必不可少，如此才能避免出現(xiàn)以公共利益為借口剝奪相對(duì)人程序權(quán)利與民利情況，進(jìn)而保障經(jīng)濟(jì)法調(diào)控行為的合法有效。第三，程序控制機(jī)制并不是沒(méi)有限制的，必須在程序控制之外，堅(jiān)持平等商談、公平補(bǔ)償?shù)仍瓌t，使社會(huì)公共利益的保護(hù)，不以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]彼德·斯坦等著，王獻(xiàn)平等譯：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版，第84頁(yè)。

[2]哈耶克著，鄧正來(lái)譯：《正義：法律與權(quán)利》[J]，《環(huán)球法律評(píng)論》，2001（春季號(hào)）。

[3]戴文禮著：《公平論》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第10頁(yè)。

[4]馮彥君著：《民法與勞動(dòng)法制度的發(fā)展與變遷》[J]，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2001年第3期。

[5]李功國(guó)著：《民法本論》[M]，蘭州大學(xué)出版社1998年版，第17頁(yè)。

[6]厲以寧著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題》[M]，三聯(lián)書店1995年版，第27-29頁(yè)。

[7]梁慧星著：《物權(quán)法》[M]，法律出版社1997年版，第4頁(yè)。

[8]汪淵智著：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的民商法與經(jīng)濟(jì)法》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第171頁(yè)。

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

2.經(jīng)濟(jì)法具有可訴性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法總體而言具有可訴性在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)無(wú)太大爭(zhēng)議，通過(guò)司法制約國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)；通過(guò)司法使經(jīng)濟(jì)法糾紛得到有效解決。

3.需完善行政訴訟制度或司法審查制度。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施在程序上自然依賴于行政程序，經(jīng)濟(jì)法與行政法有著密切的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法主要通過(guò)行政程序轉(zhuǎn)化為事實(shí)是客觀存在的。經(jīng)濟(jì)法的訴訟機(jī)制除了建立經(jīng)濟(jì)法公益訴訟外，更主要的是要建立和完善對(duì)經(jīng)濟(jì)法行政實(shí)施的司法審查制度，而這一司法審查制度除了通過(guò)傳統(tǒng)的行政訴訟對(duì)經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法的具體行政行為進(jìn)行審查外，更要建立起對(duì)經(jīng)濟(jì)法的抽象行政行為（如行政決定）進(jìn)行合憲性、合法性的獨(dú)立司法審查制度。

4.需借助公益訴訟機(jī)制，擴(kuò)張?jiān)嬷黧w范圍。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)施需借助公益訴訟機(jī)制，或者說(shuō)完善的經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施機(jī)制體系缺不了公益訴訟。公益訴訟必然導(dǎo)致原告主體資格的擴(kuò)張。

二、經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施存在的若干法律問(wèn)題

1.獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的建立問(wèn)題。我國(guó)目前主要存在刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任和違憲責(zé)任四種法律責(zé)任，并有相關(guān)程序保障這四大責(zé)任（除了我國(guó)違憲審查程序欠缺）。在很多人眼中，經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有獨(dú)立的法律責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的責(zé)任仍屬上述四大責(zé)任之列，只需對(duì)這些程序做些修訂便可把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任包括在內(nèi)，并無(wú)設(shè)置獨(dú)立訴訟機(jī)制的必要。經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)施必然涉及對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法的主體的法律責(zé)任追究問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任確實(shí)是對(duì)刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任的綜合，但這種綜合并沒(méi)有抹殺經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)特性質(zhì)，理由則是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法責(zé)任是由經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定，是由實(shí)施違反經(jīng)濟(jì)法的行為而導(dǎo)致的責(zé)任，而它更全面充分的綜合運(yùn)用已有的法律調(diào)整方法和各種法律責(zé)任形式恰是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)特性的表現(xiàn)。將法律責(zé)任形式和司法救濟(jì)程序也作為部門法劃分的依據(jù)，必然不能得出正確的結(jié)論。法律的尊嚴(yán)在于它的強(qiáng)制性，違反經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的法律形式卻不一定與民事責(zé)任、行政責(zé)任形式不同，只要利用現(xiàn)有的責(zé)任形式能夠滿足承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的需要，人們就無(wú)需創(chuàng)設(shè)新的責(zé)任形式。2.獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度的建立問(wèn)題。所謂經(jīng)濟(jì)法的可訴性是指經(jīng)濟(jì)法所必備的為了判斷經(jīng)濟(jì)法糾紛的是非而使經(jīng)濟(jì)法的糾紛主體可訴求于法律設(shè)定的判斷主體的基本屬性。這種屬

性決定了在需要由國(guó)家干預(yù)的領(lǐng)域所發(fā)生的法律糾紛主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)將之訴求司法解決。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，遵循經(jīng)濟(jì)訴訟程序（或經(jīng)濟(jì)特別程序），對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行審理并作出裁判時(shí)發(fā)生的訴訟活動(dòng)和訴訟關(guān)系的總和。經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)把經(jīng)濟(jì)生活中涉及宏觀調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、市場(chǎng)主體行為規(guī)制和社會(huì)分配關(guān)系以及可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的各種經(jīng)濟(jì)糾紛和沖突作為自己的主要處理對(duì)象”，“經(jīng)濟(jì)訴訟與傳統(tǒng)三大訴訟類型特別是民事訴訟和行政訴訟相比，有其自身的特征，因而在實(shí)踐中應(yīng)建立起獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟程序”。經(jīng)濟(jì)法糾紛一部分可通過(guò)普通民事（或行政）訴訟程序來(lái)解決，另一部分則通過(guò)公益訴訟程序來(lái)解決。“傳統(tǒng)的‘三大訴訟’基本上能夠包容和解決各個(gè)部門法案件，對(duì)于各個(gè)部門法的一些特殊性問(wèn)題，只需在適用‘三大訴訟’基礎(chǔ)上，作出一些特殊規(guī)定就行了。經(jīng)濟(jì)法案件的訴訟程序問(wèn)題也是如此”，“研究‘公益訴訟’對(duì)于經(jīng)濟(jì)法案件訴訟問(wèn)題有著積極意義……但不必在現(xiàn)有的‘三大訴訟’之外，另立一套‘獨(dú)立的公益訴訟’，它只是可以作為現(xiàn)有‘三大訴訟’的補(bǔ)充”。

三、完善經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施的措施

經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)施需要與民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟等相結(jié)合，去尋求一個(gè)均衡點(diǎn)。從上述可知，在現(xiàn)有司法體系下，如何更好地結(jié)合三大訴訟程序來(lái)完善經(jīng)濟(jì)法的救濟(jì)機(jī)制才是最實(shí)際、最合理的方法。完善經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施的具體措施如下：

1.引進(jìn)民商事審判程序。把經(jīng)濟(jì)法的思維引進(jìn)民商事審判程序并不是要讓民商事訴訟完全代替經(jīng)濟(jì)法訴訟，而是對(duì)現(xiàn)在實(shí)際很多經(jīng)濟(jì)法案件都由民商事程序解決的一種應(yīng)變。雖然很多經(jīng)濟(jì)法案件的確是平等主體之間的爭(zhēng)議，但是根據(jù)民事思維解決的訴訟很可能跟由經(jīng)濟(jì)法思維解決的訴訟背道而馳，從而不利于維護(hù)社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)利益。

2.建立經(jīng)濟(jì)法特別訴訟程序。經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，當(dāng)然有其獨(dú)立的法律責(zé)任，需要經(jīng)濟(jì)法特別訴訟程序來(lái)保障實(shí)施。經(jīng)濟(jì)法的特別訴訟程序應(yīng)不限于經(jīng)濟(jì)法公益訴訟，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法中也涉及許多私益訴訟或兼具公私性質(zhì)的訴訟并不能由民事訴訟或行政訴訟解決。如土地承包、征稅、國(guó)有投資等方面的糾紛。

3.對(duì)民商事訴訟制度的調(diào)整。應(yīng)擴(kuò)大代表人訴訟的適用范圍，放寬權(quán)利登記的程序要求及擴(kuò)大訴訟代表人的權(quán)限等。在經(jīng)濟(jì)法糾紛中，應(yīng)適當(dāng)減小原告的舉證責(zé)任或?qū)嵭信e證責(zé)任倒置。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)法糾紛中，原告與被告的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握程度都有所不同，原告往往處于弱勢(shì)地位，如果在舉證責(zé)任上不對(duì)原告實(shí)行傾斜保護(hù)，便很難真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

一、司法實(shí)踐中刑民互涉案件的審理規(guī)則和沖突

司法實(shí)務(wù)中處理刑民互涉案件時(shí)，經(jīng)常將“先刑后民”作為審理規(guī)則，為什么要這樣做呢？一方面，在這類案件中，如果行為涉嫌犯罪，一般都侵犯了公權(quán)和私權(quán)雙重法益，本著公權(quán)優(yōu)先的原則，理應(yīng)中止民事審理，先追究刑事責(zé)任，待刑案審結(jié)后再作民事處理。另一方面，從務(wù)實(shí)的角度出發(fā)，先確定刑事犯罪，被害人的財(cái)產(chǎn)損失就可通過(guò)追贓手段獲得救濟(jì)，方便快捷，節(jié)約成本。如若先訴諸民事訴訟，不但要理清錯(cuò)綜復(fù)雜的民事法律關(guān)系，準(zhǔn)確界定其性質(zhì)，耗時(shí)費(fèi)力，而且可能面臨執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。但刑事犯罪若能成立，往往意味著民事侵權(quán)關(guān)系的成立或者民事合同關(guān)系的無(wú)效，使復(fù)雜的民事法律關(guān)系迅速簡(jiǎn)化、明晰。因此，無(wú)論從被害人的心理態(tài)度還是從民事辦案人的主觀愿望出發(fā)，都希望先刑事定案再民事處理。最高人民法院1998年《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條、第12條規(guī)定，人民法院、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院作經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)過(guò)審理或?qū)彶?，?yīng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料或案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，表明了刑事處理優(yōu)先的原則。2000年12月19日施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第6條規(guī)定，“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠……經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！北砻饕蚪?jīng)濟(jì)犯罪引起的損害賠償問(wèn)題，不適用刑事附帶民事訴訟程序，在人民法院追繳或者責(zé)令退賠仍不能彌補(bǔ)損失后，受害人方可另行提起民事訴訟，要求犯罪人補(bǔ)足其實(shí)際損失。明確了“先刑后民”的審理規(guī)則。該規(guī)則應(yīng)當(dāng)僅適用于因同一法律事實(shí)引起同一主體既承擔(dān)刑事責(zé)任又承擔(dān)民事責(zé)任的情形。但對(duì)基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”的刑民互涉案件，可以并行審理。

在國(guó)外，由于遵循不同訴訟規(guī)則，基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系的刑、民事案件，審理過(guò)程相互獨(dú)立，互不影響，導(dǎo)致案件的處理結(jié)果可能存在不一致之處。如辛普森殺妻案中，刑事審判中辛普森被宣告無(wú)罪，但卻在民事判決中被判處巨額民事賠償。但我國(guó)司法實(shí)踐中審理的民、刑互涉案件，特別是經(jīng)濟(jì)犯罪案件涉及民事糾紛的案件，處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)要求一致。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪本質(zhì)是嚴(yán)重民事違法行為的進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，是對(duì)嚴(yán)重民事欺詐行為的規(guī)范，首先強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的客觀真實(shí)。因此，刑事法官在處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，往往考慮何種權(quán)益受到了損害，進(jìn)而理順民事法律關(guān)系，確定犯罪對(duì)象和客體，反過(guò)來(lái)促進(jìn)了刑事案件的準(zhǔn)確定罪?？梢?jiàn)，刑事定罪過(guò)程中包括了對(duì)民事法律關(guān)系的分析和權(quán)衡，民事判決顯然可以刑事確認(rèn)的事實(shí)作為民事認(rèn)定的事實(shí)，但在票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪案件審理過(guò)程中，由于涉及復(fù)雜的民事經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，有的情況下刑事法官無(wú)法確定誰(shuí)為民事被害人，或者贓物發(fā)還對(duì)象；有的案件中存在多個(gè)受害人，有直接受害人，也有間接受害人，有的被害人在經(jīng)濟(jì)犯罪案件形成過(guò)程中具有明顯過(guò)錯(cuò)，而刑事判決不可能將被告人的罪名或者案件的定性量化，因此，民事法官絕不能簡(jiǎn)單地按照刑事判決確認(rèn)的法律關(guān)系作出民事判決，仍應(yīng)堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則，根據(jù)雙方當(dāng)事人在民事糾紛中的過(guò)錯(cuò)程度，判處各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任，摒棄以刑案定性作為承擔(dān)民事責(zé)任唯一依據(jù)的錯(cuò)誤做法。如在銀行工作人員利用職務(wù)之便騙取儲(chǔ)戶存款的案件中，有的構(gòu)成貪污罪，有的構(gòu)成金融詐騙罪。有的民事判決以銀行工作人員既已構(gòu)成貪污罪，銀行就應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。要求銀行對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)全部賠償責(zé)任；或者在因銀行工作人員主要不是利用職務(wù)之便或在共同犯罪中所起作用較小，全案被認(rèn)定為金融詐騙罪的場(chǎng)合，民事判決就以案件系罪犯?jìng)€(gè)人犯罪而與銀行無(wú)關(guān)，判處銀行不負(fù)民事賠償責(zé)任。這種不根據(jù)具體案情具體分析，完全跟著刑案定性確定民事責(zé)任承擔(dān)主體的簡(jiǎn)單做法顯然是錯(cuò)誤的。總之，民事案件應(yīng)以刑案事實(shí)作為查明的事實(shí)依據(jù)，但不能以刑案具體定性作為分擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)，還應(yīng)兼顧民事當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)情況予以公平地裁判，以使刑案和民案的處理結(jié)果應(yīng)取得最大的一致與和諧，否則，難免引起部門法律之沖突。

二、刑民互涉案件在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)類型

審判實(shí)踐中，涉及民商事糾紛最多的經(jīng)濟(jì)犯罪類型是金融詐騙類犯罪、合同詐騙罪、欺詐性貪污罪、挪用公款罪等職務(wù)犯罪。其表現(xiàn)類型可依行為方式和法律關(guān)系大致為五類。

（一）金融機(jī)構(gòu)工作人員偽造存單等憑證騙取儲(chǔ)戶存款

國(guó)有銀行工作人員利用職務(wù)之便，1.以高息為誘餌，私自印制存單、存款協(xié)議書、存款證實(shí)書、進(jìn)賬單等銀行憑證，采取偷蓋銀行公章或私刻銀行印鑒的手段，攬存儲(chǔ)戶存款，歸個(gè)人使用或非法據(jù)為己有；2.非法獲取儲(chǔ)戶預(yù)留在銀行的印鑒卡復(fù)印件，采取電腦掃描方式偽造金融票據(jù)或偽造存款單位印鑒，或者通過(guò)破譯密碼、修改計(jì)算機(jī)程序等騙取儲(chǔ)戶存款，予以侵吞、揮霍、進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，或進(jìn)行非法挪用，分別構(gòu)成貪污罪和挪用公款罪等職務(wù)犯罪的，必然引起儲(chǔ)戶和銀行間的存儲(chǔ)關(guān)系糾紛。

（二）內(nèi)外勾結(jié)取得金融機(jī)構(gòu)或國(guó)有單位資金

當(dāng)前，一些金融機(jī)構(gòu)采取“以存換貸”方式吸收存款，客觀上為社會(huì)上一些犯罪分子實(shí)施以取得金融機(jī)構(gòu)及其客戶資金為目的的犯罪活動(dòng)提供了便利條件，與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié)，以高息吸收儲(chǔ)戶存款，利用金融機(jī)構(gòu)工作人員的職務(wù)之便實(shí)施套取資金活動(dòng)，是這類犯罪作案手段的一個(gè)突出特點(diǎn)。因?yàn)檫@類欺騙行為與金融機(jī)構(gòu)工作人員貪污、受賄等職務(wù)犯罪相交織，刑事犯罪行為的準(zhǔn)確定罪，直接決定著民事案件的被告人，甚至影響著民商事法律關(guān)系的性質(zhì)，是民刑互涉沖突的多發(fā)點(diǎn)。在各被告人被追究刑事責(zé)任后，必然要面對(duì)金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶或金融機(jī)構(gòu)之間存貸款糾紛的處理問(wèn)題。

（三）利用借貸、擔(dān)保等經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施詐騙犯罪行為

在司法實(shí)踐中，這類犯罪行為往往打著單位的幌子，與單位行為結(jié)合在一起，表現(xiàn)為以單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施詐騙犯罪。此類犯罪行為的客觀特點(diǎn)有三種類型：第一，虛假注冊(cè)成立公司、企業(yè)，以空殼公司對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取他人財(cái)物歸個(gè)人使用，即所謂借雞生蛋行為；第二，以單位名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取的財(cái)物歸單位支配使用；第三，有關(guān)個(gè)人以單位名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物非法占為己有，具體行為又可下分為兩種方式，一是簽訂虛假經(jīng)濟(jì)合同騙取他人財(cái)物歸個(gè)人占有，二是通過(guò)簽訂履行真實(shí)合同將財(cái)物歸單位后，又采取侵吞、竊取、騙取手段非法占有。以虛假成立或真實(shí)的公司企業(yè)等主體名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，常常與單位犯罪或者單位之間的經(jīng)濟(jì)糾紛糾纏在一起。上述幾類行為，在自然人被告構(gòu)成犯罪后，處理民商事法律關(guān)系時(shí)，必然涉及公司企業(yè)等單位與銀行貸款合同糾紛或者銀行與擔(dān)保人的擔(dān)保合同糾紛處理問(wèn)題。

（四）盜用單位或他人名義實(shí)施騙取資金的犯罪行為

司法實(shí)踐中涉及刑、民互涉的單位行為主要有兩種形式，其一是行為人通過(guò)盜用、冒用公司企業(yè)等單位名義實(shí)施犯罪，其行為特點(diǎn)主要表現(xiàn)為盜用、偽造冒用單位或他人印章。涉及到被盜用單位與相對(duì)方合同法律關(guān)系的成立與效力問(wèn)題。其二是單位的主要負(fù)責(zé)人或主管人員利用單位名義實(shí)施個(gè)人犯罪的案件，涉及到民事糾紛中的代表行為、行為或表見(jiàn)的認(rèn)定問(wèn)題。

（五）其他類型刑民互涉經(jīng)濟(jì)犯罪行為

在委托投資理財(cái)、資金引存等新類型案件中，被告人個(gè)人通過(guò)編造虛假理由，騙得單位印鑒，進(jìn)而私刻相關(guān)單位財(cái)務(wù)專用章和法定代表人私章、偽造并使用票據(jù)等的手段，騙取單位等他人資金，構(gòu)成詐騙類犯罪。這類案件，被告人常常通過(guò)以偽造、盜用手段非正常使用他人名章的形式實(shí)施犯罪，必然會(huì)對(duì)委托、合同糾紛以及民事主體間存取款糾紛等民事法律關(guān)系產(chǎn)生影響。

三、對(duì)刑民互涉案件中民事法律關(guān)系的分析及處理

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

關(guān)鍵字：當(dāng)庭宣判 法律及政策 理論研究 立法例 問(wèn)題 建議

一、關(guān)于當(dāng)庭宣判①的法律及政策依據(jù)

截止2003年4月14日，②我國(guó)現(xiàn)有法律、法規(guī)及司法解釋中，明確規(guī)定有“當(dāng)庭宣判”四個(gè)字的有：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第134條第2款；《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第163條第2款；最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序?qū)徖淼娜舾梢?guī)定》第45條；最高人民法院《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開庭審理的若干規(guī)定》第21條；最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第20條；最高人民法院、最高人民檢察院、司法部三家聯(lián)合的二個(gè)司法解釋，《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》第10條、《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》第8條；

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)于1998年12月2日所作的《全面推進(jìn)人民法院各項(xiàng)工作為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》報(bào)告明確提出，“要逐步提高當(dāng)庭宣判的比例，不能當(dāng)庭宣判的，開完庭后要盡快合議，盡快宣判，不要拖很長(zhǎng)時(shí)間，以防背后交易，淡化庭審效果，影響裁判的公正?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸度嗣穹ㄔ何迥旮母锏木V要》第12條指出，“人民法院開庭審理的案件，應(yīng)當(dāng)逐步提高當(dāng)庭宣判率?！?/p>

根據(jù)以上不完全的統(tǒng)計(jì)，可以得出：當(dāng)庭宣判制度已經(jīng)是我國(guó)訴訟法上的一項(xiàng)重要制度。同時(shí)，也是最高人民法院在當(dāng)前以及今后一段時(shí)間內(nèi)大力提倡和鼓勵(lì)的一項(xiàng)制度。

二、關(guān)于我國(guó)當(dāng)庭宣判的理論研究

據(jù)筆者對(duì)相關(guān)網(wǎng)站及核心期刊③的查閱，學(xué)者以及司法工作者對(duì)該問(wèn)題研究者甚少。筆者只查到了五篇論文，即楊建明先生的《提高當(dāng)庭宣判率的對(duì)策探討》、朱效良先生的《對(duì)目前當(dāng)庭宣判的幾點(diǎn)思考》、金廣良、王俊武二先生的《影響當(dāng)庭宣判的幾個(gè)因素》、方金剛、劉濤二先生的《當(dāng)庭宣判背后的理由》和薄繼山先生的《當(dāng)庭裁判率低的原因及其對(duì)策》等。

對(duì)學(xué)術(shù)著作，筆者翻閱了：譚兵主編《民事訴訟法學(xué)》（法律出版社1997年版），該書第十四章第一節(jié)“裁定與裁定結(jié)案”（第402頁(yè)）、第三節(jié)“判決與判決結(jié)案”（第412至416頁(yè)）中對(duì)當(dāng)庭裁判沒(méi)有論述；劉家興主編《民事訴訟法學(xué)教程》（北京大學(xué)出版社2001年重排版），在第二十二章第一節(jié)“判決”（第190至196頁(yè)）、第二節(jié)“裁定”（第196至201頁(yè)）中對(duì)當(dāng)庭裁判也沒(méi)有論述；作為研究訴訟法學(xué)的大家的張衛(wèi)平先生在其所著的《訴訟構(gòu)架與程式》（清華大學(xué)出版社2000年版）、肖建國(guó)先生著的《民事訴訟程序價(jià)值論》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版）中對(duì)當(dāng)庭裁判制度根據(jù)本沒(méi)有涉及；我的學(xué)兄溫樹斌教授，在與其同事所著的《走向司法公正-民事訴訟模式研究》（廣東人民出版社2001年版）中對(duì)當(dāng)庭宣判制度也沒(méi)有述及。

司法工作者對(duì)此的研究更少。

三、立法例上對(duì)當(dāng)庭宣判制度的考察-以民事訴訟法上的裁判為中心

1、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法。①該法第223條第2款規(guī)定：“宣示判決應(yīng)于辯論終結(jié)之期日或辯論終結(jié)時(shí)指定之期日為之?！钡?款規(guī)定：“前項(xiàng)（指第2款，筆者所加）指定之宣示期日，自辯論終結(jié)時(shí)起，不得逾五日?！?/p>

2、德意志聯(lián)邦民事訴訟法。②該法第310條[宣判期日]規(guī)定：

（1）判決應(yīng)當(dāng)在言詞辯論終結(jié)的期日、或在隨即指定的期日宣誓之，指定的宣判期日，除有重大事由，特別是由于案情復(fù)雜困難而有必要時(shí)外，不得定在三周以外。

（2）判決不在言詞辯論終結(jié)的期日宣誓時(shí)，判決在宣誓時(shí)應(yīng)作成完全的形式。

3、法國(guó)新民事訴訟法典。③該法典第450條規(guī)定：“如判決不能當(dāng)場(chǎng)宣告，為對(duì)案件進(jìn)行充分的評(píng)議，判決得推遲至法庭庭長(zhǎng)指明的期日宣告?！?/p>

4、日本新民事訴訟法。④該法第251條[宣判期日]第1款規(guī)定：“宣布判決，應(yīng)當(dāng)在囗頭辯論終結(jié)之日起兩個(gè)月以內(nèi)進(jìn)行。但是，案件復(fù)雜或有特殊情況，則不在此限。”

5、俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法。⑤該法第190條規(guī)定：“審判組織在判決書上簽字之后回到審判庭，審判長(zhǎng)或人民陪審員在庭上宣布法院判決。然后由審判長(zhǎng)說(shuō)明判決的內(nèi)容、上訴的程序和期限?！?/p>

從上述大陸法系主要國(guó)家民事訴訟法關(guān)于宣判的規(guī)定，可以看出：法國(guó)、俄羅斯民事訴訟法明確規(guī)定了當(dāng)庭宣判制度。臺(tái)灣地區(qū)、德國(guó)則以言詞辯論終結(jié)日為宣判日，該規(guī)定為當(dāng)庭宣判制度的規(guī)定。⑥

日本新民事訴訟法則沒(méi)有規(guī)定當(dāng)庭宣判制度，只規(guī)定了定期宣判制度。但筆者認(rèn)為，從訴訟法理論上理解，當(dāng)庭宣判也是在“囗頭辯論終結(jié)之日起二個(gè)月內(nèi)”作出的，因此，得出當(dāng)庭宣判也是日本民事訴訟法上的一項(xiàng)制度的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。

上述分析說(shuō)明，當(dāng)庭宣判制度，與我國(guó)同屬大陸法系的其他國(guó)家的民事訴訟法上也有明確的規(guī)定。

四、當(dāng)庭裁判制度存在的主要問(wèn)題-以民事訴訟為考察對(duì)象

如前所述，當(dāng)庭宣判制度是我國(guó)民事訴訟法上的一項(xiàng)重要制度。但存在的問(wèn)題主要有：1、對(duì)何種案件可以當(dāng)庭宣判，對(duì)何種案件不能當(dāng)庭宣判。2、當(dāng)庭宣判制度的程序保障。該二個(gè)問(wèn)題我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有作具體規(guī)定。本文列舉的其他國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法對(duì)此規(guī)定也不明確。因此，對(duì)上述二個(gè)問(wèn)題有探討的必要?，F(xiàn)分述如下：

（一）對(duì)何種案件適宜于當(dāng)庭宣判

最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》將民事案由分為四部分五十四類300種。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第12條規(guī)定，⑦對(duì)普通程序?qū)徖淼陌讣?，只有?duì)疑難、復(fù)雜、重大或者新類型的案件，合議庭認(rèn)為有必要提交審判委員會(huì)討論決定的；合議庭在適用法律方面有重大意見(jiàn)分歧的；合議庭認(rèn)為需要提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定的其他案件，或者本院審判委員會(huì)確定的應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)討論決定的民事案件，應(yīng)當(dāng)定期宣判。

而對(duì)除上述三種案件外的其他案件，則應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。

根據(jù)最高人民法院《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開庭審理的若干規(guī)定》第1條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭收到起訴狀經(jīng)審查立案后，認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，根?jù)《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開庭審理的若干規(guī)定》第21條的規(guī)定，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，審判員可以當(dāng)庭宣判。

（二）當(dāng)庭宣判制度的程序保障

盡管最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定）已于2002年4月1日起施行，但各級(jí)人民法院對(duì)此的執(zhí)行不力。與當(dāng)庭宣判制度相關(guān)的有，舉證期限制度、人民法院認(rèn)為審理案件需要調(diào)查的證據(jù)的范圍、證據(jù)交換制度、當(dāng)庭證據(jù)認(rèn)證制度等。具體而言：

1、人民法院的審判人員并沒(méi)有依據(jù)證據(jù)規(guī)定第33條-第36條規(guī)定的舉證期限制度讓當(dāng)事人舉證，仍沿用民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》的規(guī)定的讓當(dāng)事人開庭提交證據(jù)，或者在法庭上提出新的證據(jù)。更有甚者，庭審已經(jīng)結(jié)束，當(dāng)事人仍有證據(jù)提供，且仍要質(zhì)證，并可能作為判決的事實(shí)依據(jù)。這就使得當(dāng)庭裁判成為一句空話。

2、證據(jù)規(guī)定第15條明確規(guī)定了人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，即人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)范圍。第17條明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)人民法院調(diào)查證據(jù)的范圍。對(duì)上述二條應(yīng)當(dāng)理解為，除上述二條外，其他證據(jù)均應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供。但在實(shí)踐中，人民法院超出該范圍調(diào)查取證的情形比比皆是。這使得本應(yīng)是當(dāng)庭裁判制度保障的制度，成為當(dāng)庭宣判制度的障礙。

3、證據(jù)規(guī)定所規(guī)定的證據(jù)交換制度，本是最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第五條第7項(xiàng)規(guī)定的證據(jù)交換制度的具體化和發(fā)展，也是當(dāng)庭宣判制度的程序保障制度。但實(shí)踐中，人民法院的審理人員并沒(méi)有根據(jù)證據(jù)規(guī)定第37條-第40條的規(guī)定進(jìn)行證據(jù)交換。此為其一。即使進(jìn)行證據(jù)交換，也使得證據(jù)交換等同于開庭審理，使得庭前交換證據(jù)成為訴訟前的另一個(gè)訴訟程序，增加了訴訟的繁雜。此其二。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第38條第2款前段的規(guī)定，人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。而司法實(shí)務(wù)上，對(duì)交換證據(jù)之日后，當(dāng)事人仍有提供證據(jù)的，而審判人員仍要組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。其弊端如上所述。

4、根據(jù)證據(jù)規(guī)定第五部分，“證據(jù)的審核認(rèn)定”的相關(guān)規(guī)定的精神，筆者認(rèn)為，當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)應(yīng)是其應(yīng)有之義。最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第12條前句更是明確規(guī)定“經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)即認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)即認(rèn)定”。但在法院庭審過(guò)程中，當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)的效力十分少見(jiàn)，對(duì)造成該現(xiàn)象的原因不是本篇短文的范圍，故不述及。同時(shí)，即使當(dāng)庭認(rèn)證，也是只對(duì)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行，而不是從證據(jù)的三性，即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法上作出對(duì)證據(jù)的認(rèn)定。①真實(shí)性是指由證據(jù)本身所體現(xiàn)的形式、思想內(nèi)容在審判上對(duì)反映案件事實(shí)所具有客觀上的本質(zhì)屬性。證據(jù)具有真實(shí)性，只是說(shuō)明其具有法律上的真實(shí)性。②具有真實(shí)性的證據(jù)，只有與案件爭(zhēng)議事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性和合法性時(shí)，才能作為定案的根據(jù)。因此，只認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性，沒(méi)有法律上的意義。

五、提高當(dāng)庭裁判率的幾點(diǎn)建議

提高當(dāng)庭裁判率，涉及當(dāng)前理論界熱衷于討論的司法制度改革的深化，同時(shí)，也包括人民法院內(nèi)部的諸項(xiàng)制度的改革。但因筆者水平所限，不探討如此大的制度重構(gòu)問(wèn)題。從頭到尾只是談一些具體制度的適用及個(gè)人的理解。因此，筆者所探討的當(dāng)庭裁判制度是從微觀上進(jìn)行的。提出的建議也肯定是微不足道的。但為了這篇小文的完整，也試圖提出如下建議：

其一，要不折不扣地執(zhí)行現(xiàn)行有效的法律及司法解釋的規(guī)定，就能提高當(dāng)庭裁判率。

其二，要扎扎實(shí)實(shí)地下苦功夫，學(xué)習(xí)現(xiàn)行的法律及司法解釋，并在實(shí)踐中不斷提高適用的能力。特別是一些理論上方面的討論，對(duì)提高理論水平及法律的適用能力將大有好處。

第9篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序范文

1中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的概況

第一，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的類型和領(lǐng)域而言，爭(zhēng)端類型分散，爭(zhēng)端金額較小。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市為例，該市司法機(jī)關(guān)管轄的案件主要涉及貨物買賣合同、旅游合同、股權(quán)爭(zhēng)議等十多種類型，主要集中在服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易方面和利用外資等方面。除1件股權(quán)爭(zhēng)議案件爭(zhēng)議標(biāo)的近2億元外，其余標(biāo)的均為幾萬(wàn)元至幾十萬(wàn)元的案件不等。

第二，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的當(dāng)事人而言，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人所在國(guó)家相對(duì)集中，東盟國(guó)家當(dāng)事人為原告、中國(guó)當(dāng)事人為被告的案件居多。中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)剛剛成立，雙邊貿(mào)易量雖然增幅大，但起點(diǎn)低，貿(mào)易額度不高，整體總量不大，無(wú)論是中國(guó)還是東盟國(guó)家對(duì)于自由貿(mào)易區(qū)的投入和依賴程度仍然處于低位。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市的司法機(jī)關(guān)受理案件情況為例，糾紛當(dāng)事人所在國(guó)雖然有越南、新加坡、馬來(lái)西亞、緬甸、泰國(guó)、柬埔寨等6個(gè)國(guó)家，但主要案件集中在越南、新加坡和馬來(lái)西亞三個(gè)國(guó)家，比例達(dá)90%以上。司法機(jī)關(guān)所受理的案件，基本上原告均為東盟國(guó)家當(dāng)事人、被告為中國(guó)當(dāng)事人；或者原、被告均為東盟國(guó)家當(dāng)事人但在中國(guó)從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)、爭(zhēng)議標(biāo)的也在中國(guó)境內(nèi)。其中，被告為中國(guó)當(dāng)事人的案件比例為66.7%，被告為東盟國(guó)家當(dāng)事人、爭(zhēng)議標(biāo)的在中國(guó)境內(nèi)的案件比例為33.3%。原告為中國(guó)當(dāng)事人、被告為東盟國(guó)家當(dāng)事人，或者爭(zhēng)議標(biāo)的在中國(guó)境外的案件，司法機(jī)關(guān)不予受理。

第三，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的解決方式而言，以當(dāng)事人自行協(xié)商和解或通過(guò)調(diào)解解決的居多，通過(guò)訴訟和仲裁途徑處理的糾紛數(shù)量較少。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市為例，2003至2010年，仲裁機(jī)構(gòu)等部門解決的涉東盟民商事糾紛12件，司法機(jī)關(guān)受理的涉東盟一審民商事案件47件。通過(guò)訴訟和仲裁處理的爭(zhēng)端中，訴訟占79.66%，仲裁占16.95%。訴訟解決的案件又以判決、撤訴為主，其中判決占40.43%，撤訴占21.28%，調(diào)解僅占6.38%。如果當(dāng)事人選擇訴訟和仲裁來(lái)解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛，必須考慮到涉外訴訟的可能性、便利性、有效性，考慮到雙邊和多邊協(xié)定是否存在。中國(guó)及東盟成員國(guó)在司法協(xié)助方面都加入的國(guó)際公約只有《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁決公約》，而對(duì)于涉外民商事訴訟涉及的重要公約《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外交書公約》《、關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》僅有中國(guó)加入；而對(duì)于外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行，中國(guó)及所有東盟成員國(guó)均未加入相關(guān)的國(guó)際公約。從1994年開始，中國(guó)與部分東盟成員國(guó)就司法協(xié)助簽訂了雙邊協(xié)議，其中與泰國(guó)簽訂《關(guān)于民商事司法協(xié)助和仲裁合作的協(xié)定（》1994），與越南簽訂《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》1998），與新加坡簽訂《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約（》1997），與老撾簽定《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》2001）。上述雙邊協(xié)議均包括送達(dá)法律文書、調(diào)查取證、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；與越南、老撾包括了法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行；與泰國(guó)包括了交換法律情報(bào)；與新加坡包括了相互提供法律和司法實(shí)踐資料。

2中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決存在的問(wèn)題和原因

第一，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的商人、企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端之后，更多地選擇和解、調(diào)解解決，而不是選擇訴訟、仲裁等法律途徑解決，這種狀況的發(fā)生有著深刻、復(fù)雜的背景。首先，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成才一年多的時(shí)間，雖然區(qū)域涵蓋面廣、經(jīng)濟(jì)總量大、人口多，但是，包括中國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)成員國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家甚或是不發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，對(duì)外開放程度相對(duì)較低，糾紛解決機(jī)制特別是涉外民商事糾紛解決機(jī)制缺失甚或是不健全，當(dāng)事人法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)法律救濟(jì)方法不夠信任等等。其次，在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國(guó)商人、企業(yè)經(jīng)貿(mào)交往才剛剛起步，發(fā)生爭(zhēng)議的標(biāo)的額一般不是很高，當(dāng)事人從成本角度考慮更多地選擇了和解和調(diào)解。但是，從中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)爭(zhēng)議的類型和金額都會(huì)擴(kuò)展和增加，仲裁、訴訟等法律救濟(jì)方法的使用會(huì)越來(lái)越多。

第二，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部尚未建立統(tǒng)一的糾紛解決機(jī)制或協(xié)調(diào)機(jī)制，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的爭(zhēng)端仍然通過(guò)中國(guó)和東盟成員國(guó)的相關(guān)涉外程序解決，涉東盟民商事案件無(wú)論是仲裁還是訴訟，都要經(jīng)過(guò)一定的程序，而涉外程序往往需要經(jīng)過(guò)涉外送達(dá)、認(rèn)證等一系列過(guò)程。中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)民商事司法協(xié)助存在的主要問(wèn)題是：渠道不統(tǒng)一，司法文書不能及時(shí)送達(dá)；調(diào)查取證核準(zhǔn)程序復(fù)雜，難度大；民事及商事判決難以得到承認(rèn)和執(zhí)行；法律和司法實(shí)踐信息不能及時(shí)相互提供。這一系列問(wèn)題無(wú)疑大大增加了當(dāng)事人選擇仲裁或訴訟進(jìn)行糾紛解決的成本。出現(xiàn)上述問(wèn)題的主要原因是中國(guó)與東盟各成員國(guó)基本無(wú)共同參加的國(guó)際公約，沒(méi)有多邊協(xié)定并且雙邊協(xié)定簽訂較少，相互之間的司法協(xié)助主要依賴互惠關(guān)系。此外，涉東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的相關(guān)法律服務(wù)人員，包括律師、翻譯人員、鑒定人、評(píng)估人等相關(guān)人員和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的水平都有待提高。

第三，對(duì)東盟國(guó)家法律制度的了解不深，影響了當(dāng)事人運(yùn)用法律手段解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的信心。由于歷史原因，東盟成員國(guó)法律制度較為復(fù)雜，既有英美法系、大陸法系的歷史烙印，也有伊斯蘭法律、佛教法律等宗教性法律的傳統(tǒng)影響，越南、老撾等國(guó)又有社會(huì)主義法系的內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)有的法律理論和實(shí)踐多側(cè)重于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，對(duì)東盟各國(guó)法律關(guān)注才剛剛起步。

3中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決的對(duì)策和建議

第一，制定《中國(guó)—東盟司法協(xié)助協(xié)定》，加強(qiáng)中國(guó)與東盟成員國(guó)司法交流與合作，構(gòu)建自貿(mào)區(qū)內(nèi)的司法沖突與司法協(xié)助統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。具體內(nèi)容包括：送達(dá)司法文書；民商事調(diào)查取證；判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；提供法律和司法實(shí)踐信息等。第二，建立中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)既包括法律服務(wù)專業(yè)機(jī)構(gòu)和律師，也包括外貿(mào)主管部門和駐外使領(lǐng)館的商務(wù)處，還包括相關(guān)科研及教學(xué)機(jī)構(gòu)。依托該網(wǎng)絡(luò)，整合相關(guān)資源，為中國(guó)和東盟各國(guó)政府、企業(yè)提供法律法律政策研究、個(gè)案咨詢、風(fēng)險(xiǎn)防范等法律服務(wù)。進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)東盟法律服務(wù)專業(yè)人員的培訓(xùn)，逐漸開放對(duì)自由貿(mào)易區(qū)成員國(guó)法律服務(wù)人員的市場(chǎng)準(zhǔn)入；進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家經(jīng)貿(mào)及其爭(zhēng)端解決相關(guān)法律制度的研究和介紹。可以成立中國(guó)—東盟律師協(xié)會(huì)、中國(guó)—東盟法學(xué)家協(xié)會(huì)等。