法務(wù)內(nèi)部審計(jì)全文(5篇)

一、法務(wù)會(huì)計(jì)理論定位

綜觀(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的已有研究，以及法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展史不難看出，法務(wù)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)、審計(jì)有著最直接的理論連接。而從三者的產(chǎn)生來(lái)看，有著不可辯駁的先后次序。會(huì)計(jì)當(dāng)先，審計(jì)次之，法務(wù)會(huì)計(jì)則是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展之后才得以出現(xiàn)，其背景特點(diǎn)是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蟀l(fā)展，出現(xiàn)了別于規(guī)模經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)前的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)化混亂。之所以說(shuō)社會(huì)化是由于其影響不再僅僅對(duì)微觀(guān)主體個(gè)體，而是對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾。本文暫不討論目前服務(wù)于微觀(guān)組織的所謂“法務(wù)會(huì)計(jì)”，因?yàn)榧幢隳芊Q(chēng)其為法務(wù)會(huì)計(jì)，那也是法務(wù)會(huì)計(jì)的的衍生服務(wù)。下面通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)的產(chǎn)生內(nèi)因及其先天職能探討法務(wù)會(huì)計(jì)的理論定位。

首先，會(huì)計(jì)是一種本源內(nèi)生性需要；審計(jì)是一種程序性需要；而法務(wù)會(huì)計(jì)則是一種結(jié)論性需要。簡(jiǎn)言之，會(huì)計(jì)的產(chǎn)生，尤其是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的本源是對(duì)資源運(yùn)用效率、效益的描述以及對(duì)資源管理者的初始內(nèi)生性監(jiān)督，這種監(jiān)督是以會(huì)計(jì)語(yǔ)言表達(dá)的信息形式體現(xiàn)的；審計(jì)則是出于對(duì)會(huì)計(jì)資料真實(shí)、公允所做的一種合理鑒證，這種合理鑒證僅僅在于將會(huì)計(jì)信息傳遞給使用者之前的一個(gè)程序性要求，正是其“合理鑒證”、“程序性”的特點(diǎn)決定了審計(jì)報(bào)告的公信力欠缺，現(xiàn)實(shí)中充斥的虛假陳述、公眾對(duì)僅經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告敬而遠(yuǎn)之就足以說(shuō)明這一點(diǎn)。而法務(wù)會(huì)計(jì)則完全是一種結(jié)論性需要。即就是說(shuō)，理論上，法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)其工作客體的調(diào)查、鑒證報(bào)告具有絕對(duì)的結(jié)論性特點(diǎn)，它的工作是一種具有“絕對(duì)”公信度的結(jié)論性需要。它同時(shí)具有法律的“嚴(yán)肅性”；會(huì)計(jì)的“嚴(yán)謹(jǐn)性”；和審計(jì)的“邏輯性”。理由就是法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生背景。對(duì)其產(chǎn)生背景稍加分析其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)正是當(dāng)審計(jì)鑒證失去其公信力，出現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)?；樯纳鐣?huì)化大混亂的前提下出現(xiàn)的。如果承認(rèn)事物發(fā)展自然規(guī)律的話(huà)，完全可以肯定法務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)正是一種順應(yīng)社會(huì)性“民意”發(fā)展自然規(guī)律的結(jié)論性需要。故此也有人認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)審計(jì)的審計(jì)。具體地說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)通常涉及到財(cái)務(wù)證據(jù)的調(diào)查及分析，以報(bào)告的形式描述其發(fā)現(xiàn)的證據(jù)、提供法律程序方面的服務(wù)，包括在法庭以專(zhuān)家證人身份出庭作證。在每一步活動(dòng)中，法務(wù)會(huì)計(jì)的立足點(diǎn)都存在與審計(jì)的差異，其工作比民間審計(jì)細(xì)致很多。這使得法務(wù)會(huì)計(jì)理論必須在傳統(tǒng)審計(jì)理論的基礎(chǔ)上有所深化。例如傳統(tǒng)審計(jì)是建立在財(cái)務(wù)資料沒(méi)有串通作假或舞弊的前提下的，而法務(wù)會(huì)計(jì)的立足點(diǎn)，則常常是建立在會(huì)計(jì)、審計(jì)存在舞弊前提下的一種結(jié)論性鑒證。

然后，會(huì)計(jì)是一種初步監(jiān)督；審計(jì)是一種再監(jiān)督；法務(wù)會(huì)計(jì)則是一種終極監(jiān)督。會(huì)計(jì)的初步監(jiān)督體現(xiàn)在它是對(duì)資源的經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接監(jiān)督。這一點(diǎn)完全可以從會(huì)計(jì)的產(chǎn)生及發(fā)展過(guò)程獲知；審計(jì)的二次監(jiān)督表現(xiàn)為對(duì)會(huì)計(jì)行為的直接監(jiān)督和對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的再監(jiān)督。由此就內(nèi)生性產(chǎn)生了兩種委托主體下的審計(jì)行為——受托于經(jīng)營(yíng)管理者的內(nèi)部審計(jì)和受托于資源所有者的民間外部審計(jì)。之所以認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是服務(wù)于經(jīng)營(yíng)管理者而不是所有者，是基于對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)性質(zhì)的歸位認(rèn)識(shí)，即現(xiàn)代會(huì)計(jì)本就是一種對(duì)資源的經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行的直接監(jiān)督。按照理論，會(huì)計(jì)的委托主體理應(yīng)是資源所有者。故此就產(chǎn)生了基于經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)會(huì)計(jì)資料客觀(guān)性認(rèn)識(shí)需要的內(nèi)部審計(jì)以及基于資源所有者對(duì)會(huì)計(jì)資料客觀(guān)性了解需求的外部民間審計(jì)。那么，法務(wù)會(huì)計(jì)則是一種當(dāng)此類(lèi)會(huì)計(jì)信息成為“公共產(chǎn)品”時(shí)的終極監(jiān)督，所以這種監(jiān)督具有對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)的再監(jiān)督性質(zhì)，目標(biāo)很明確，那就是使會(huì)計(jì)信息這一“公共產(chǎn)品”的客觀(guān)性、公允性得到高度保證。而當(dāng)這一系統(tǒng)健全之后，當(dāng)今各界為之詬病的虛假會(huì)計(jì)信息泛濫問(wèn)題也就引刃而解。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)主體理論定位

通過(guò)以上對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)、法務(wù)會(huì)計(jì)的的理論定位，我們不難獲知目前缺位的正是作為對(duì)廣大受眾影響深遠(yuǎn)的終極監(jiān)督主體——法務(wù)會(huì)計(jì)主體。而當(dāng)務(wù)之急則是其主體的理論定位。即搞清楚法務(wù)會(huì)計(jì)主體問(wèn)題，也就是由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)法務(wù)會(huì)計(jì)工作？

我們還需要回到會(huì)計(jì)信息作為公共產(chǎn)品這一特點(diǎn)上來(lái)。前已述及，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蟀l(fā)展之后隨之出現(xiàn)社會(huì)性混亂。這種混亂最主要的表現(xiàn)就是參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體公眾化，社會(huì)公眾據(jù)以做出各種經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)型會(huì)計(jì)信息的虛假泛濫，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模化所伴生的“信息不對(duì)稱(chēng)”。這種不對(duì)稱(chēng)具體表現(xiàn)為民間審計(jì)的混亂，即隨著現(xiàn)代公司制企業(yè)的多元化，基于最初單純的外部民間審計(jì)的根本需要發(fā)生了微妙變化。少數(shù)所有者抑或人（即組成決策層的董事會(huì)）僅體現(xiàn)范圍內(nèi)部分利益意志，而為數(shù)眾多的真正社會(huì)化所有者（投資者）利益完全虛化，而恰恰外部民間審計(jì)的委托者正是那少數(shù)擁有決策權(quán)的所有者或人。此時(shí)，該由誰(shuí)維護(hù)正義；又由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)掃清混亂的清道夫角色？顯然不能，也不應(yīng)該寄希望于個(gè)人抑或某一個(gè)民間組織個(gè)體。因?yàn)楹茱@然，他們代表不了社會(huì)公眾。正如前述，由于法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生完全是一種具有結(jié)論性需要的終極監(jiān)督，換句話(huà)說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)其工作客體的調(diào)查、鑒證報(bào)告具有“絕對(duì)”的結(jié)論性特點(diǎn)，它的工作是一種具有“絕對(duì)”公信度的結(jié)論性需要。這樣就足以看出，擔(dān)當(dāng)法務(wù)會(huì)計(jì)工作主體的只能是能夠代表或者體現(xiàn)公眾利益的國(guó)家，或者由國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)。當(dāng)國(guó)家以及其授權(quán)機(jī)構(gòu)不足以行使法務(wù)會(huì)計(jì)職能時(shí)，另一個(gè)受托主體就應(yīng)運(yùn)而生——民間法務(wù)會(huì)計(jì)組織，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的公平正義。

摘要：隨著2017年11月20日李斌主任簽署《衛(wèi)生計(jì)生系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》意味著公立醫(yī)院的內(nèi)部審計(jì)工作越來(lái)越引起重視。緊跟著公立醫(yī)院紛紛開(kāi)始建立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，工作主要聚焦在合同會(huì)簽、采購(gòu)流程、財(cái)務(wù)收支、醫(yī)院指定的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)等被動(dòng)型審計(jì)，被相關(guān)職能科室認(rèn)定為一個(gè)討人嫌、得罪人的部門(mén)。如何將審計(jì)工作在院內(nèi)得到認(rèn)可？是我們公立醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)工作者要思索的問(wèn)題。本人從自身角度出發(fā)來(lái)探討內(nèi)部審計(jì)工作創(chuàng)新給醫(yī)院帶來(lái)的價(jià)值并得到同事的認(rèn)可，與同行共勉！

關(guān)鍵詞：公立醫(yī)院；內(nèi)部審計(jì)；創(chuàng)新

引言

文章從內(nèi)部審計(jì)工作職責(zé)來(lái)分析內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立客觀(guān)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)、咨詢(xún)、建議活動(dòng)，對(duì)醫(yī)院設(shè)立審計(jì)科目標(biāo)能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)管理中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提出合理化建議來(lái)協(xié)助醫(yī)院完善治理，提升管理水平和服務(wù)能力。簡(jiǎn)單地講醫(yī)院因?qū)徲?jì)科存在能帶來(lái)增值型的服務(wù)！而傳統(tǒng)型審計(jì)給外界最大的印象就是收支審計(jì)、審計(jì)財(cái)務(wù)狀況，事實(shí)上隨著審計(jì)署對(duì)審計(jì)工作不斷提出要求，現(xiàn)已將審計(jì)工作分為國(guó)家型審計(jì)、社會(huì)型審計(jì)、內(nèi)部型審計(jì)，深入理解內(nèi)部型審計(jì)將有別于國(guó)家型審計(jì)、社會(huì)型審計(jì)，再結(jié)合內(nèi)部審計(jì)要求審計(jì)的全覆蓋，應(yīng)該理解為內(nèi)部審計(jì)可以在醫(yī)院的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中介入！工作中審計(jì)較大意義是監(jiān)督查錯(cuò)糾弊，試想誰(shuí)愿意給別人指出自己工作的錯(cuò)誤，這就要求審計(jì)人從發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題中找到合理化解決問(wèn)題的辦法幫助被審計(jì)部門(mén)解決問(wèn)題！隨著公立醫(yī)院的改革不斷推進(jìn)，DRG的出現(xiàn)、單病種付費(fèi)改變傳統(tǒng)醫(yī)保支付方式，對(duì)臨床科室成本考核越來(lái)越重視，如何幫助臨床節(jié)約成本也可以納入審計(jì)人考慮的范疇！公立醫(yī)院由醫(yī)療業(yè)務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理二板塊組成醫(yī)院管理，在實(shí)際運(yùn)作中重臨床輕職能是常態(tài)，事實(shí)上管理出效益，臨床更需要經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)去指導(dǎo)工作這也是與醫(yī)改相符的！通過(guò)這一系列的分析，如何將內(nèi)部審計(jì)職能的功能發(fā)揮來(lái)提升醫(yī)院的價(jià)值將是我們這群內(nèi)部審計(jì)人員責(zé)任！經(jīng)過(guò)三年的探索我有以下觀(guān)點(diǎn)與同行共勉！

一、內(nèi)部審計(jì)工作分塊

審計(jì)科成立之初，建章立制是首位，其次各家公立醫(yī)院審計(jì)科均開(kāi)展的合同會(huì)簽、采購(gòu)流程等常態(tài)性工作，合同會(huì)簽審計(jì)科存在的價(jià)值是什么？采購(gòu)流程審計(jì)監(jiān)督什么？經(jīng)過(guò)摸索，我將審計(jì)科工作分成三部分：（1）制訂工作規(guī)劃、工作制度、工作計(jì)劃，建立健全內(nèi)部審計(jì)制度等作科室內(nèi)部事務(wù)處理。（2）將合同會(huì)簽、監(jiān)督采購(gòu)流程、參與院內(nèi)工程施工與驗(yàn)收、協(xié)調(diào)外部審計(jì)（院內(nèi)送外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)院內(nèi)開(kāi)展審計(jì)）與醫(yī)院相關(guān)科室的審計(jì)工作、督促落實(shí)外部和內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題整改等作為被動(dòng)審計(jì)工作。（3）涉及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（財(cái)務(wù)收支、基建工程、工程修繕、專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)、高值耗材、物價(jià)收費(fèi)、政府采購(gòu)、績(jī)效二級(jí)分配、內(nèi)部控制體系、重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)作為主動(dòng)審計(jì)工作。

二、內(nèi)部審計(jì)工作方式

[摘要]隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，企業(yè)發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多。在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展主題背景下，與防范化解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的法務(wù)審計(jì)、合規(guī)管理逐步進(jìn)入人們的視野。本文通過(guò)梳理法務(wù)審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀與職能界定，探討企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)防范和化解過(guò)程中，法務(wù)審計(jì)融入合規(guī)管理體系的可能性，通過(guò)明確法務(wù)審計(jì)在合規(guī)管理中的必要性，探尋法務(wù)審計(jì)融入合規(guī)管理體系的可能路徑，力圖促進(jìn)法務(wù)審計(jì)與合規(guī)管理相結(jié)合，提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

[關(guān)鍵詞]法務(wù)審計(jì)；合規(guī)管理；風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

2019年1月21日，在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持底線(xiàn)思維著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持底線(xiàn)思維，增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)，提高防控能力，著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)。2020年10月，就《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》起草的有關(guān)情況，向黨的五中全會(huì)作說(shuō)明時(shí)指出，必須堅(jiān)持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強(qiáng)機(jī)遇意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹(shù)立底線(xiàn)思維，把困難估計(jì)得更充分一些，把風(fēng)險(xiǎn)思考得更深入一些，注重堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，下好先手棋、打好主動(dòng)仗，有效防范化解各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，確保社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)順利推進(jìn)。防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)是新時(shí)代全面推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。提升防范抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，其核心是對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提前預(yù)判，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管控。尤其是當(dāng)前，隨著我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家進(jìn)程和企業(yè)走出去步伐的加快，在經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中受?chē)?guó)內(nèi)外法律管轄的范圍越來(lái)越大，面臨的法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯，由此法務(wù)審計(jì)融入合規(guī)管理體系就成為防控和化解風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要選擇。對(duì)此，本文擬就企業(yè)法務(wù)審計(jì)及其融入合規(guī)管理的可能性、必要性，推動(dòng)企業(yè)完善全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提升應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)健康快速發(fā)展等問(wèn)題展開(kāi)探討。

二、法務(wù)審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀與職能界定

（一）法務(wù)審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀法務(wù)審計(jì)是指在企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中，通過(guò)對(duì)涉及法律的相關(guān)問(wèn)題及企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中各部門(mén)、各機(jī)構(gòu)的人員行為、業(yè)務(wù)活動(dòng)是否合規(guī)合理合法進(jìn)行系列測(cè)試與評(píng)價(jià)，以提高防范涉法風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)企業(yè)法務(wù)處理規(guī)范性的一種審計(jì)。目前，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，有關(guān)法務(wù)審計(jì)的理論研究與實(shí)踐已獲得長(zhǎng)足發(fā)展，并取得大量成果，這些研究成果被廣泛應(yīng)用于司法審計(jì)、政府審計(jì)、民間審計(jì)等社會(huì)實(shí)踐，極大地促進(jìn)了企業(yè)發(fā)展。而國(guó)內(nèi)一直到20世紀(jì)末，有關(guān)法務(wù)審計(jì)的研究才引起學(xué)界的關(guān)注，因?yàn)殡S著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料舞弊行為引起的經(jīng)濟(jì)糾紛頻頻發(fā)生，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是否存在舞弊、相關(guān)主體是否存在過(guò)錯(cuò)、會(huì)計(jì)資料失真與財(cái)產(chǎn)損失是否存在直接因果關(guān)系等法律專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，亟須理論界通過(guò)法務(wù)審計(jì)深入研究予以澄清。無(wú)論是財(cái)務(wù)舞弊行為的頻發(fā)，還是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的暴露，都遠(yuǎn)超傳統(tǒng)審計(jì)的范圍，也對(duì)審計(jì)人員的能力提出了挑戰(zhàn)，迫切需要既懂審計(jì)又懂法律的法務(wù)類(lèi)審計(jì)人才。盡管我國(guó)一些大型企業(yè)普遍設(shè)立了審計(jì)部門(mén)和法務(wù)部門(mén)，兩個(gè)部門(mén)都有各自的優(yōu)勢(shì)，分工明確，但尚未形成一種集審計(jì)和法務(wù)優(yōu)勢(shì)于一體的綜合模式，這就是所謂的法務(wù)審計(jì)。而隨著一系列會(huì)計(jì)舞弊和財(cái)務(wù)造假事件，以及國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中合規(guī)管理問(wèn)題的層出不窮，法務(wù)審計(jì)的重要性也日益凸顯，加強(qiáng)企業(yè)法務(wù)審計(jì)建設(shè)就成為當(dāng)務(wù)之急。一方面，企業(yè)內(nèi)部實(shí)施法律法規(guī)的有效性能得到很好檢驗(yàn)；另一方面，企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)大大降低。

（二）法務(wù)審計(jì)的職能界定1．防范舞弊行為，確保規(guī)范發(fā)展。無(wú)論是一般職員舞弊還是管理層舞弊，共同特征是隱蔽性強(qiáng)，不易被發(fā)現(xiàn)和察覺(jué)，特別是一些游離于法律制度邊緣的舞弊行為，法務(wù)審計(jì)能有效發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行事前預(yù)防控制，把舞弊風(fēng)險(xiǎn)控制在事前，及時(shí)預(yù)判，及時(shí)審查，有針對(duì)性地提供改進(jìn)意見(jiàn)。如財(cái)務(wù)層面，及時(shí)審查企業(yè)各層級(jí)管理部門(mén)和人員之間是否存在舞弊行為，關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的列報(bào)與披露是否合法等。2．規(guī)范內(nèi)部控制，審查內(nèi)控制度合法性。合法性考察包括兩個(gè)方面：一是內(nèi)控制度以及相關(guān)規(guī)定是否合法；二是下級(jí)企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定是否符合上級(jí)企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定，是否遵守良好的職業(yè)操守和道德規(guī)范、公序良俗等。3．防范外部法律風(fēng)險(xiǎn)，提升競(jìng)爭(zhēng)力。法律風(fēng)險(xiǎn)總是與企業(yè)相伴相生的，只要企業(yè)存續(xù)，各種法律風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)存在。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入推進(jìn)過(guò)程中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中總會(huì)面臨不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)內(nèi)由于企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者利益相異容易滋生風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)外市場(chǎng)交易規(guī)則本身就存在風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)部門(mén)的優(yōu)勢(shì)是主動(dòng)反應(yīng)、獲取信息及時(shí)、渠道多樣；而法務(wù)部門(mén)的優(yōu)勢(shì)是專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、熟悉程序和規(guī)則。審計(jì)與法務(wù)相結(jié)合的法務(wù)審計(jì)能夠更好地發(fā)揮二者的長(zhǎng)處。因此，引入法務(wù)審計(jì)，能夠通過(guò)各種途徑，及時(shí)阻斷法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大的渠道，防止企業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)規(guī)則時(shí)處于法律風(fēng)險(xiǎn)較高的不利地位，從而更有效地防范化解各種法律風(fēng)險(xiǎn)。特別是企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易層面，法務(wù)審計(jì)的及時(shí)介入有利于完善合規(guī)管理體系，避免遭到外國(guó)法律的制裁，從而減少合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

一、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科建設(shè)中存在的不足

1.1學(xué)科屬性劃分中存在的問(wèn)題

正確、合理、科學(xué)地劃分法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)科屬性不僅可以給法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展道路奠定堅(jiān)實(shí)的基石，并且為法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的應(yīng)用拓展前進(jìn)的道路。法務(wù)會(huì)計(jì)跨越會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、審計(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的特點(diǎn)使得各學(xué)科的學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)持有各自不同的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，并都愿意將法務(wù)會(huì)計(jì)納入自己學(xué)科的分支。法學(xué)界于上世紀(jì)五十年代從前蘇聯(lián)引進(jìn)了法務(wù)會(huì)計(jì)，在名稱(chēng)上將其界定為司法會(huì)計(jì)。當(dāng)時(shí)由于我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)形式單一，除了少量會(huì)計(jì)人員貪污案件之外，法律事務(wù)幾乎不涉及會(huì)計(jì)問(wèn)題，因此司法會(huì)計(jì)在我國(guó)法律訴訟中很少應(yīng)用。直至80年代中期，我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，檢察機(jī)關(guān)在偵查貪污案件中逐步涉及到了司法會(huì)計(jì)鑒定，司法會(huì)計(jì)逐步得以發(fā)展，因此，法學(xué)界認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)是法學(xué)的一個(gè)分支。會(huì)計(jì)界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究開(kāi)始于二十世紀(jì)末，隨著我國(guó)加入WTO，法律法規(guī)逐漸完善，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)制度趨于向國(guó)際慣例靠攏，在此階段，涉及會(huì)計(jì)信息的刑、民事案件也急劇增加，涉及到了非常復(fù)雜的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，引起會(huì)計(jì)界的高度重視，因此國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)界在借鑒國(guó)外各個(gè)流派法務(wù)會(huì)計(jì)觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)始邁上我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)研究的臺(tái)階，因此，我國(guó)會(huì)計(jì)界認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)的分支。流派紛呈雖然可以百花齊放，但百家爭(zhēng)鳴引發(fā)的門(mén)派之戰(zhàn)，也成為制約法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的最主要因素。

1.2課程設(shè)置中存在的問(wèn)題

從我國(guó)高校法務(wù)會(huì)計(jì)課程設(shè)置現(xiàn)狀不難看出，在高校本科階段，法務(wù)會(huì)計(jì)課程涉及的學(xué)科領(lǐng)域較廣、課程門(mén)數(shù)較多，法務(wù)會(huì)計(jì)課程基本是會(huì)計(jì)學(xué)課程和法學(xué)課程的疊加。所以，僅僅依賴(lài)本科院校四年制的教學(xué)培養(yǎng)，本科階段學(xué)生其實(shí)是很難領(lǐng)會(huì)和掌握法務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)內(nèi)涵的，更別提將其在訴訟中進(jìn)行靈活應(yīng)用了。鑒于此，已有一些高校取消了本科階段的法務(wù)會(huì)計(jì)的招生計(jì)劃而著重于進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)研究生的培養(yǎng)工作。法務(wù)會(huì)計(jì)研究生階段的課程設(shè)置雖然比本科生課程設(shè)置更加符合法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)應(yīng)用特性，但在法學(xué)課程和會(huì)計(jì)學(xué)課程設(shè)置上難免與法學(xué)本科生和會(huì)計(jì)學(xué)本科生的課程重復(fù)，造成教師資源浪費(fèi)、學(xué)生學(xué)習(xí)重復(fù)。在實(shí)踐課環(huán)節(jié)中，缺少教學(xué)實(shí)驗(yàn)室或者雖有教學(xué)實(shí)驗(yàn)室但未成規(guī)模，也成為阻礙法務(wù)會(huì)計(jì)培養(yǎng)的瓶頸。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)教學(xué)中由于課程設(shè)置存在的諸多問(wèn)題制約了法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)科建設(shè)，也限制了高素質(zhì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)。

二、針對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科建設(shè)存在問(wèn)題的解決方案

2.1學(xué)科屬性歸屬的構(gòu)想

一、民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在問(wèn)題

1.審計(jì)方法單一化

民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)工作中，主要采用的審計(jì)方法是實(shí)地觀(guān)測(cè)法，這種審計(jì)方法只能應(yīng)對(duì)正常的審計(jì)項(xiàng)目，只查表面現(xiàn)象，而不深刻挖掘原因，特別是審計(jì)幾年前的賬目與現(xiàn)有賬目相對(duì)比，在數(shù)據(jù)比較上存在一些差異。應(yīng)該大力提倡采用分析性測(cè)試方法與內(nèi)部控制審核相結(jié)合的方法。另外，許多內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)計(jì)算機(jī)內(nèi)部審計(jì)的操作還不熟練掌握，這些都影響內(nèi)部審計(jì)的效率和質(zhì)量。

2.審計(jì)人員匱乏

民營(yíng)企業(yè)自2007年以來(lái)，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)都已經(jīng)多元化發(fā)展從以施工承包為主體的建筑企業(yè)發(fā)展成為多產(chǎn)業(yè)鏈相交叉的科研、設(shè)計(jì)、勘探等綜合性公司。而作為專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員只有幾個(gè)人，根據(jù)《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》第四條“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)考慮組織的性質(zhì)、規(guī)模、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及相關(guān)規(guī)定，并配備一定數(shù)量的內(nèi)部審計(jì)人員”規(guī)定，可以看出內(nèi)部審計(jì)人數(shù)相對(duì)企業(yè)的規(guī)模明顯偏少。

3.審計(jì)的項(xiàng)目不夠全面

（1）審計(jì)項(xiàng)目很多都是企業(yè)根據(jù)管理需要直接下的指令性的項(xiàng)目，大多是臨時(shí)性的，如企業(yè)的經(jīng)理和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)離任審計(jì)、參與招投標(biāo)等，審計(jì)法務(wù)部自主安排的項(xiàng)目少。企業(yè)至今沒(méi)有制定一個(gè)比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，沒(méi)有開(kāi)展單位年度輪流審計(jì)，一些民營(yíng)企業(yè)和重要部門(mén)很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有審計(jì)監(jiān)督。