新教倫理論文：宗教與稅收關系探析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了新教倫理論文：宗教與稅收關系探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
本文作者：楊大春 單位：浙江財經(jīng)學院東方學院法政分院
宗教既能對政府稅收有益，投桃報李，政府對宗教和教會也會有相應較為友好的政策中，在稅收領域最明顯的表現(xiàn)就是通過立法的形式，對教會稅收給予種種優(yōu)惠。當然，教會對政府的支持和有益是多方面的。政府對教會的優(yōu)待政策和優(yōu)待原因也是多方面的。但稅收領域的相互支持與配合必然是其中的一個方面?；浇滔硎苷愂盏膬?yōu)惠待遇始于其在羅馬帝國取得合法地位之時。313年，羅馬皇帝君士坦丁頒布《米蘭敕令》，宣布免除基督教神職人員的稅收、兵役等義務，允許教會接受捐贈，禁止在基督教禮拜日工作等。549年，奧爾良宗教會議又規(guī)定:主教有權(quán)修改法官的判決，有權(quán)處分瀆職法官;神職人員免除徭役，教產(chǎn)全部免稅。從此之后，歐美國家任何政府，無論其是封建君主制，還是民主共和制，都以多種法律法令對教會予以特別的稅收優(yōu)惠。不僅基督教如此，其他宗教在其他國家往往也是如此。例如中國歷代政府都給予佛教、道教團體以稅收優(yōu)惠。在魏晉南北朝和隋唐時期尤其寬松，因此而導致當時寺院道觀經(jīng)濟的急劇膨脹。通過稅收領域可見，稅收與宗教這兩大文化分據(jù)于經(jīng)濟基礎與上層建筑之間，但二者在封建傳統(tǒng)時代卻能互相支持和配合，形成了互惠互利的合作關系，同時也說明了“社會中的大多數(shù)宗教群體都含蓄地、并且經(jīng)常是明顯地支持占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟規(guī)范與制度模式”，①說明宗教有塑造人的法律態(tài)度與法律行為，包括納稅觀念、納稅態(tài)度與納稅行為的作用。
歐洲社會步入公元第二個千年之后，特別是16－19世紀資產(chǎn)階級民主思想興起之后，公民社會一改以前對國家政府的單方面服從與順應，而是權(quán)利觀念日增，不斷向國家政府主張權(quán)利，向傳統(tǒng)的國家權(quán)力發(fā)起挑戰(zhàn)。其顯著代表性文書是13世紀初的英國《大憲章》、18世紀末的法國《人權(quán)宣言》和《美國憲法》。在這股人權(quán)與民主的浪潮下，稅收的性質(zhì)也相應發(fā)生變化。納稅人在其中的個人權(quán)利觀念、納稅人派出代表與國家平等協(xié)商、國家必須依法征稅、稅收取之于民，用之于民、稅是納稅人與國家政府的契約的觀念逐漸萌芽、發(fā)展、普及。納稅人不能只單方面地服從國家稅收政策，而且還應當依據(jù)法律與國家政府就稅收問題討價還價，反復談判，各自妥協(xié)和讓步后再簽訂雙方的稅收契約，即稅法。納稅人與國家政府的關系由當初的政府定策，教會服從，雙方互惠互理，變成了納稅人與國家政府互相主張權(quán)利，互相讓步，簽訂契約，共同遵守的博弈關系。在這場轉(zhuǎn)變中，《大憲章》、《九十五條論綱》、《新教倫理與資本主義精神》中所反映出的宗教精神起了積極的推進作用。
(一)《大憲章》:基督教倫理支持封建新興貴族關于稅收法定主張的產(chǎn)物
新教倫理對傳統(tǒng)稅收領域最大的反動就是否定國家政府對公民的任意征稅權(quán)，而通過《大憲章》、《美國憲法》等法律文件確立并強化“無代議則無稅收”，稅收是公民與國家的一種財產(chǎn)契約的意識?！洞髴椪隆方议_了這種契約意識的歷史篇章。簽訂于1215年的英國《大憲章》是人類歷史從法律上邁向近現(xiàn)代社會的第一步。由英國貴族為保衛(wèi)自己的人身、經(jīng)濟和政治權(quán)利，迫使英王約翰簽訂的《大憲章》確立了諸如:(1)對于那些在貴族權(quán)力之下的自由民，公正不再被出賣或剝奪;(2)無代表，不納稅;(3)未經(jīng)審判不得監(jiān)禁人;(4)未予公正的補償，不能從主人手里奪走財產(chǎn)等一些近代法治社會的基本內(nèi)容。尤其是“無代表，不納稅”，即“無代議則無稅收”條款的確立，開創(chuàng)了人類歷史上“稅收主權(quán)在民”，“稅收法定”政治文化的先河，標志著人類“稅收法定，依法治稅”歷史的開始。以后英國的《權(quán)利法案》、法國的《人權(quán)宣言》、《美國憲法》中都作了類似的表述，使其作為一項現(xiàn)代民主社會的基本原則得以確立，影響至今?！洞髴椪隆凡⒎墙虝诮淌聞瞻l(fā)展的結(jié)果，也并非教會參預政治的結(jié)果，教皇根本就不支持《大憲章》，但是《大憲章》依然受到了宗教的影響，至少也得披上宗教的外衣，打上宗教的烙印。《大憲章》的導言寫道:“約翰，靠上帝的恩典……”，且指出《大憲章》的形成乃出自“對上帝的敬畏，也為了我們的靈魂以及我們所有祖先和后代之靈魂的救恩，為了上帝的榮耀，神圣教會之提升以及我們領土的重整，在我們尊敬的老爺們的勸導下”?！洞髴椪隆烽_始公開宣揚“無代議則無稅收”的依法立稅思想，那么《大憲章》中這樣的思想又是從哪里來的呢?這種思想的政治代表人物應當是當時的英國貴族，而其社會基礎則應當是已經(jīng)開始起步的新興資產(chǎn)階級(雖然這時離公認的15、16世紀資產(chǎn)階級產(chǎn)生還有漫長的歷史，但是必須承認這時資產(chǎn)階級的種子已經(jīng)在中世紀封建社會的土壤里萌芽)。作為英國貴族，或萌芽時期的新興資產(chǎn)階級，他們提出“無代議則無稅收”主張的思想基礎是朦朧時期的財產(chǎn)權(quán)思想。財產(chǎn)權(quán)思想是整個近現(xiàn)代資本主義社會的核心。對資本的重視，首先就是對財產(chǎn)的重視。重視財產(chǎn)的根本目的還是看重凝聚于財產(chǎn)之中的權(quán)利，即財產(chǎn)權(quán)。重視財產(chǎn)，是人作為一種經(jīng)濟動物所天生的本能。但是將財產(chǎn)中權(quán)利所明確化、規(guī)范化、理論化，則是人類進入近代社會以后的事。繼《大憲章》中通過“無代議則無稅收”的規(guī)定將財產(chǎn)權(quán)加以隱形地提出后，英國政治學家洛克于1690年出版的《政府論》中將財產(chǎn)權(quán)第一次公開地、正面地、系統(tǒng)地加以論述。洛克鮮明地提出勞動者的勞動所得物是勞動者的個人財產(chǎn)，勞動者個人的財產(chǎn)所有權(quán)不得侵犯其他鄰人的財產(chǎn)所有權(quán)。同理，勞動者個人的財產(chǎn)所有權(quán)應當受到法律的保護，不受他人的侵犯。關于洛克對財產(chǎn)權(quán)的論述，已是學界的公認，此處不再贅述。根據(jù)現(xiàn)有研究成果，本文要聲明一點:洛克的財產(chǎn)權(quán)理論正是建立在基督教倫理基礎之上。有學者論證后得出結(jié)論:“財產(chǎn)問題何以成為他(洛克)的核心議題，因為這是他在《圣經(jīng)》之中找到的理性和啟示，以及宗教和自然之間得以契合的唯一交合點，而且非此不能符合洛克既保持政治的統(tǒng)一，又維護政治國家道德性的意圖……《圣經(jīng)》文本雖然沒有支持‘父權(quán)身份’的君主統(tǒng)治權(quán)，但是它卻有力地支持了人類共同的財產(chǎn)所有權(quán)?！笨梢哉f，《大憲章》揭開了人類財產(chǎn)權(quán)的序幕，洛克以《圣經(jīng)》為基礎，舉起了人類財產(chǎn)權(quán)的大旗，并為近代的“無代議則無稅收”，“稅收法定，依法治稅”提出了最早的議案。
(二)《九十五條論綱》:馬丁•路德對教皇征收權(quán)的否定和稅收法定的暗示
1517年，德國天主教神父馬丁•路德在維登堡教堂門口張貼出反對天主教會對教徒的愚弄，挑戰(zhàn)羅馬教廷權(quán)威的著名《九十五條論綱》，震動歐洲天主教會，揭起了近代基督教改革，創(chuàng)建基督教新教，引導人類精神信仰，乃至整個人類歷史走向近代化的新篇章?！毒攀鍡l論綱》的核心是揭露天主教會出賣贖罪券，欺騙信徒，借機斂財?shù)恼嫦?，并未涉及教會和國家政府的關系，也未涉及稅收問題。然而它對教皇絕對權(quán)威的挑戰(zhàn)和對贖罪券欺騙真相毫不留情的指責，暗含了在上帝面前，對信徒主體地位的確定和主觀行為能力的承認，啟發(fā)著信徒對民主制度的向往，對自己的財產(chǎn)所有權(quán)的保障，進而對國家無端征收公民財產(chǎn)的反對和對有序征收，有償征收，契約式征收的向往。這些平等自主的宗教倫理直接成為后來資本主義社會，尤其是清教徒為主的北美殖民地及后來的美國社會的精神信仰，并轉(zhuǎn)化為保護權(quán)利，保障民主，堅持法治，進而要求“無代議則無稅收”，國家政府無權(quán)任意征稅，稅收法定等現(xiàn)代財稅法律思想的倫理基礎。例如《論綱》第5條(教皇除憑自己的權(quán)柄或憑教條所科的懲罰以外，既無意也無權(quán)免除任何懲罰)就是對權(quán)威的否定，對國家公權(quán)力凌駕于公民私權(quán)力之上的反對。又如《論綱》第46(基督徒須知，他們除非有很多的余款，就應該把錢留作家庭必需的開支，決不可浪費在購贖罪票上)對公民財產(chǎn)所有權(quán)的第一次直接表達。再如《論綱》第66條(贖罪票的寶藏是他們現(xiàn)在用以獲得人的財富的網(wǎng))暗示了稅收是納稅人與征稅人所訂契約的標的，稅收的目的是改善與推進納稅人的生活，而不是納稅人的個人享受和揮霍浪費。稅收必須取之于民，用之于民。稅收的特性既是無償?shù)?征收環(huán)節(jié))，也是有償?shù)?財政環(huán)節(jié))。總之，《九十五條論綱》顯示了對公民財產(chǎn)所有權(quán)的尊重和對國家及教會在公民財有權(quán)領域濫用公權(quán)力的反對，為近現(xiàn)代社會的稅收法定，依法治稅思想奠定了宗教倫理基礎。
(三)《新教倫理與資本主義精神》:揭示公民擁有國家稅收立法權(quán)的宗教基礎
《大憲章》在1215年提出的“無代議則無稅收”思想在英國和歐洲并非一路順風地迅猛發(fā)展，而是經(jīng)過了13世紀的“發(fā)生期”、13－17世紀的“蟄伏期”和17世紀的“發(fā)展壯大期”幾個時期，中間將近四百年的時間也是隱隱約約，潛而不顯地傳播著。是什么促使這種思想在17世紀后，特別是18世紀美國獨立戰(zhàn)爭、法國大革命后迅速發(fā)展，并且普及推廣，深入人心，成為歐美國家社會成員大眾的常識呢?除了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，以及由此引起的資本主義社會各方面綜合性變遷外，還有一點重要原因，或重要因素，就是隨著基督教新教發(fā)揚光大而發(fā)揚光大的新教倫理。“作為官方意識形態(tài)的基督教教義，整體上不是革命的，但這并不排斥其關于平等和法治的一些教義曾經(jīng)起到的積極作用。它在經(jīng)過民主革命者改造和利用以后，有利于鼓舞人們推翻封建專制的暴政，捍衛(wèi)人民的自由權(quán)利?！雹谡驗槿绱耍孕陆虃惱砟芡苿印岸愂辗ǘā彼枷氲陌l(fā)展。前文已述，作為新興資本主義社會的利益代表者，洛克已經(jīng)從基督教倫理中找到合理的邏輯，并以此為支柱，構(gòu)建起了在近代影響重大的公民財產(chǎn)權(quán)理論，說明了基督教中蘊藏著維護公民財產(chǎn)所有權(quán)，反對他人侵犯，包括政府以稅收名義而進行侵犯的思想，有可能為近代“稅收法定”思想提供理論源泉與支持。不過，《圣經(jīng)》不會自己開口說話，它其中蘊涵的思想理論、倫理道德需要他人的注解和詮釋。洛克是進行這種注解和詮釋的第一人。在新教正式創(chuàng)立，并在歐美地區(qū)，特別是通過英國清教在英國和后來的美國廣為傳播后，新教倫理成為維護公民財產(chǎn)所有權(quán)，主張“稅收法定”的直接宗教理由和社會信念。這是因為新教的“入世”倫理觀打開了人們追求財富的精神蕃籬，使人們可以公開坦然地追求財富，以上帝支持的理由公開追求財富，為擁有財富和保護財產(chǎn)權(quán)而與對手討價還價，與敵人奮力搏斗，包括與國家政府相斗爭。根據(jù)馬克斯•韋伯的學說，新教倫理的主要內(nèi)容可概述為“入世”和“禁欲”兩方面。③入世是要把自己推向外部的世界，包括到外部世界去追求財富，可以說是外向的倫理觀。禁欲是要自己增強德性修養(yǎng)，克服自己與生俱來的貪婪、放縱等罪惡，可以說是內(nèi)向的倫理觀。入世的倫理觀首要方面即承認公民追逐財富的道德性。早在1763年前后，即美國獨立戰(zhàn)爭之前，就已經(jīng)有新教浸禮派在弗吉利亞和馬薩諸塞等州宣傳教派平等，教會獨立，同是也宣稱既然“任何課稅只要是剝奪了納稅人支配自己金錢的自由，就不可能公平合理”，我們就要求豁免什一稅?！盁o代表不納稅”;“你們這些紳士們在上帝面前充當浸禮派的代表，替他們的靈魂和良心負責，比英國代表美洲有任何更適宜之處嗎?”④這種宣傳既鼓動了教會的獨立、平等運動，為美國獨立戰(zhàn)爭作了宗教和輿論準備，同時也當然并有力地宣傳“稅收法定”，公民有權(quán)保護私有財產(chǎn)，反對國家任意納稅的現(xiàn)代稅法意識。這種理論宣傳和思想斗爭有時還通過北美清教徒反對具有封建特權(quán)性質(zhì)的教會稅(什一稅)而變得更加清楚明了，并得以推廣普及。例如，當時新教浸禮會的一位牧師就說:“當前我們最大的異議是在基督教事務中屈從于一項課稅權(quán)”，表達了對政府濫征稅收的抗議。又有人援引神學原則否定政府征收教會稅的權(quán)利說:“不論是依據(jù)基督的教義或是天理，你們對浸禮派或其他少數(shù)派課稅、強制他們支持一種不屬于他們自己的宗教禮拜儀式的權(quán)利，都超不過你們向天使征稅或允許一個人切割另一個人喉嚨的權(quán)利。”⑤這一切都必然推廣了“稅收法定”、“無代議則無稅收”的思想理念，引導公眾重視稅收問題，要求通過議會制定稅法，限制國家政府的征稅權(quán)，保護公民自身的財產(chǎn)所有權(quán)。
(四)新教依然培育納稅人的法律意識，鼓勵納稅
現(xiàn)代稅收法定思想的第二部分是依法征納稅，即國家行政機關必須依法征稅，不得任意多征或少征，也不得任意早征或晚征，相應地公民也必須依法適時適量地納稅，不得任意改變稅額和納稅程序。與“無代議則無稅收”的依法立稅思想不同，依法征納稅思想在1210年《大憲章》中尚未得以清晰表達，而是在傳統(tǒng)時代即已有濃厚的宗教情緒和漫長的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代稅收國家逐步建立過程中，隨著依法行政，程序公正等法治思想的發(fā)展又愈發(fā)加強的。正如前文已述，依法征納稅思想與基督教新的宗教倫理有密切關聯(lián)，新教的“禁欲”觀直接推動著政府和公民依法征稅或依法納稅意識的發(fā)展，推動著現(xiàn)代稅收法治國家不僅在制度上，而且在行動上的實踐和建立。新教主張入世，而非如早年天主教、佛教一樣的避世修行(當今的天主教、佛教等在入世與避世的教義上也發(fā)生著變化。天主教也并非如中世紀一樣完全禁閉于修道院內(nèi)而遠離塵世。一部分佛教學者高僧也在倡導入世修行的人間佛教)。但是，入世不等于阿世，不等于迎合世俗(隋唐之后的禪宗即有這種趨勢)。新教在主張入世奮斗，追求富裕，積累財富只是響應上帝感召的手段和過程，而非目的和結(jié)果。這種外在形式要和內(nèi)在的崇高精神品質(zhì)相般配和契合。在取得財富之后，除了改善自身的生活外，更加重要的是時刻保持自己內(nèi)心的平靜，精神的向上，生活方式的節(jié)儉樸素等美德，并以財富報效社會，造福他人。所以，新教主張入世，但時刻禁止信徒由人的本性所致的惡劣欲望，如放縱、貪婪、虛偽等。這種主張誠實信用、勤勞節(jié)儉的宗教倫理表現(xiàn)在稅收領域，當然是主張依法納稅，反對偷稅漏稅。因為偷稅漏稅是不誠實信用的表現(xiàn)，同時也是放縱自身貪財之欲，逃避社會責任的表現(xiàn)。這顯然不符合新教的“禁欲”倫理。當然，反對偷漏稅，也不等于放棄納稅籌劃和依法節(jié)稅。因為納稅籌劃和依法節(jié)俗不僅不是貪婪放縱、弄虛作假，違反“禁欲”倫理，而且是人追求財富，維護財產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)，前提是必須在法律許可的范圍內(nèi)。所以，適度的合法的納稅籌劃和節(jié)稅正是新教“入世”倫理的要求所為。反之，如果納稅人主動自愿地放棄合法的納稅籌劃和節(jié)稅權(quán)利，從普遍層面而言并不符合人追財求富的正常心理，極有可能是一種對人對己的欺騙，是收稅方一種別有用心的宣傳說教。通過財產(chǎn)權(quán)和稅收法定，依法征稅與納稅兩個方面可見，以新教倫理為代表的現(xiàn)代基督教(包括歐洲大陸的天主教)對國家稅收問題既有傳統(tǒng)的肯定與支持，鼓勵和要求信徒依法納稅，但同時也反對國家政府單方面擁有征稅權(quán)，肯定并支持“無代議則無稅收”、“稅收法定”、“依法治稅”。這種區(qū)別于傳統(tǒng)時代教會與政府互惠關系的新型關系，可以概括為“博弈式”關系。從互惠到博弈，反映了宗教在人類走向民主與法治過程中的積極作用。
人類歷史上，宗教與稅收的關系經(jīng)歷了封建傳統(tǒng)和近代資本主義兩個階段。在封建傳統(tǒng)時代，宗教與稅收是互惠式關系。宗教承認國家征稅權(quán)，強化信徒納稅意識，支持國家稅收。國家承認宗教特殊性，給予宗教團體稅收特權(quán)，維護宗教利益。在近代資本主義時代，宗教與稅收是博弈式關系。基督教新教倡導“入世”精神，鼓勵信徒追求世俗財富，支持公民的自由權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，成為近代以來“無代議則無稅收”，“稅收法定”思想的倫理基礎。新教同時倡導“禁欲”精神，力主信徒的節(jié)儉理性，成為公民依法納稅，承擔納稅義務思想的倫理基礎。這種對抗與服從相結(jié)合，權(quán)利與義務相統(tǒng)一的博弈關系構(gòu)成近代以來“依法治稅”思想的倫理基礎，反映了近代以來宗教與法律矛盾統(tǒng)一的基本特征，對當代中國的“稅收法定，依法治稅”建設也具有啟發(fā)意義。
