網(wǎng)絡(luò)傳播中的言語活動分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)傳播中的言語活動分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:基于索緒爾語言學(xué)理論的視角,網(wǎng)絡(luò)傳播中的言語活動可以分為網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語。網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語分別指向符號(意義)的兩端,關(guān)聯(lián)不同的敘事方式,構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)世界的眾聲喧嘩。從概念上厘清網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語,有助于更清楚地掌握網(wǎng)絡(luò)言語活動的傳播規(guī)律,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語表述方式,進(jìn)而為提高網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)提供有效的語言學(xué)支持。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)語言;網(wǎng)絡(luò)言語;符號;能指;所指

隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的快速發(fā)展,幾乎每年都會有網(wǎng)絡(luò)熱詞出現(xiàn)。它們不僅在網(wǎng)民中間廣泛傳播,有些還被《人民日報》等主流媒體所使用,甚至被收入《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》(第三版)。這種語言現(xiàn)象,既讓我們感受到了網(wǎng)民的智慧,也讓我們看到了網(wǎng)絡(luò)對語言的巨大影響。當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)熱詞也給突發(fā)事件的輿情處置帶來了挑戰(zhàn)。而網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)過程呈現(xiàn)出兩極分化的情況:一邊是主流媒體苦口婆心地勸說,另一邊則是自媒體中網(wǎng)民七嘴八舌的“眾聲喧嘩”。這種情況,客觀上形成了以主流媒體為代表的官方輿論場和以網(wǎng)絡(luò)自媒體為代表的民間輿論場,構(gòu)成了一幅奇特的網(wǎng)絡(luò)語言景觀。本文從語言學(xué)、符號學(xué)和傳播學(xué)等三個層面,對網(wǎng)絡(luò)傳播中的言語活動進(jìn)行剖析,探討網(wǎng)絡(luò)言語活動的傳播規(guī)律,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語表述方式,進(jìn)而為提高網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)提供有效的語言學(xué)支持。

一、網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語

索緒爾對語言學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于對言語活動進(jìn)行了二元劃分,將語言現(xiàn)象分為語言和言語。索氏認(rèn)為,語言是言語活動中的社會部分,它不受個人意志的支配,是社會成員共同遵守的一種社會心理現(xiàn)象;言語則是言語活動中受個人意志支配的部分,它帶有個人發(fā)音、用詞、造句的特點。一般來說,語言是穩(wěn)定的,具有相對的靜止?fàn)顟B(tài);而言語因為是“個人的意志和智能的行為”[1],所以往往是異質(zhì)的、主動的和個性化的。因此,言語相對于語言顯得千變?nèi)f化,無限豐富。李幼蒸教授將語言的特征概括為社會性、同時性、結(jié)構(gòu)性、形式性、自主性、齊一性、內(nèi)在性、系統(tǒng)性、規(guī)則性、關(guān)系性、潛在性、靜態(tài)性;將言語的特征概括為個人性、歷時性、事件性、實質(zhì)性、受制性、多樣性、外在性、過程性、實事性、個別性、動態(tài)性。[2]從語言學(xué)的角度來看,網(wǎng)絡(luò)語言指的是傳播主體共有的交際工具,是約定俗成并共同遵守的符號系統(tǒng);網(wǎng)絡(luò)言語指的是網(wǎng)民為了交際而使用語言的結(jié)果,更加注重語法、詞匯的使用。語言和言語的上述特征在網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語上體現(xiàn)得尤為明顯,比如對某一事件的敘述,網(wǎng)絡(luò)語言更多地關(guān)注事件本身的結(jié)構(gòu)和造成的社會影響,因此內(nèi)在的邏輯比較嚴(yán)密、體系比較完整,篇幅也比較長;而網(wǎng)絡(luò)言語則更多地關(guān)注個人在事件中的體驗,因此敘事的形式比較自由活潑,看起來較少邏輯思辨。在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入Web2.0時代以前,網(wǎng)絡(luò)傳播活動因為沒有網(wǎng)民的廣泛參與,基本上處于單線傳播狀態(tài),網(wǎng)絡(luò)語言處于“霸權(quán)”地位。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,隨著網(wǎng)民在傳播過程中的主動介入和網(wǎng)民之間的信息交流,網(wǎng)絡(luò)傳播慢慢轉(zhuǎn)向多項傳播的狀態(tài),網(wǎng)民經(jīng)常會發(fā)表一些具有即時性、碎片化和無深度性特征的言語,表達(dá)對網(wǎng)絡(luò)語言“霸權(quán)”地位的反抗,有學(xué)者將這種反抗稱之為對符號(意義)的惡搞和狂歡,認(rèn)為他們以內(nèi)容的多元化、語言的叛逆性和意義的拼貼來凸顯其反理性、反本質(zhì)、去中心化的后現(xiàn)代特征,這種狂歡表現(xiàn)為炫耀性、碎片性、黑色幽默性和白色幽默性四種類型。[3]網(wǎng)絡(luò)言語的形成并非全是偶然,某一詞句之所以能成為網(wǎng)絡(luò)流行語,除了簡單形象、生動有趣外,更多地在于反映了某種普遍的社會心理和社會情緒。在海量的信息中,只有那些最能觸動公眾心理的話語,才能迅速引起廣大網(wǎng)民的關(guān)注和認(rèn)可,進(jìn)而爆炸性地傳播開來。這一現(xiàn)象與后現(xiàn)代的社會文化語境不無關(guān)系。后現(xiàn)代主義否認(rèn)真理及本原的存在,認(rèn)為所謂的崇高事物和信念都是從話語符號中派生出來的短暫產(chǎn)物。實際上,索緒爾在晚年非常重視言語的語言學(xué),“語言學(xué)研究的領(lǐng)域是十分寬廣的,一部分接近語言,另一部分接近言語,是積極的能量。言語是隨后逐漸被滲透到語言中去的那些現(xiàn)象的真正源泉”[4]。在索緒爾看來,言語應(yīng)該發(fā)揮積極的作用,成為推動語言不斷發(fā)展的原動力。從網(wǎng)絡(luò)言語的發(fā)展來看,一方面它在慢慢影響著我們的語言習(xí)慣和思維模式,尤其是在高校大學(xué)生中間,他們喜歡創(chuàng)新、追求時尚,“促使語言演變的是言語,聽別人說話所獲得的印象改變著我們的語言習(xí)慣”。[5]因此,網(wǎng)絡(luò)言語呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。另一方面,網(wǎng)絡(luò)言語又在豐富著我們的語言,如《現(xiàn)代漢語詞典》(第六版),就收入了“曬工資”“房奴”等網(wǎng)絡(luò)熱詞。由此可見,一些發(fā)展成熟的網(wǎng)絡(luò)言語已被社會大眾完全接受,由虛擬網(wǎng)絡(luò)走進(jìn)了我們現(xiàn)實的日常生活,推動與豐富著我們的語言,這也正回應(yīng)了索緒爾的初衷。

二、網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語的二元關(guān)系

符號學(xué)作為一門獨立的學(xué)科,對推動后現(xiàn)代主義哲學(xué)的發(fā)展起到了巨大的作用。學(xué)者趙毅衡指出:“符號學(xué)就是意義學(xué)”,“任何意義都必須要符號才能表達(dá)、傳送和解釋”[6]。符號學(xué)理論認(rèn)為,語言作為一種表達(dá)觀念的符號系統(tǒng),由所指和能指兩部分組成。該理論認(rèn)為就意義的傳達(dá)而言,語言的所指面指涉意義的內(nèi)容,包括符號所闡述的實在事物、符號使用者的心理概念,為符號的不可見部分;語言的能指面指涉意義的形式,包括聲音、音響,是承載符號內(nèi)容的表達(dá)層面。語言符號是概念和聲音形象的結(jié)合體。符號學(xué)理論的首倡者索緒爾指出,能指和所指的關(guān)系最初是任意性的,經(jīng)過了一個漫長的社會化過程,任意性慢慢演化為約定俗成性,因此語言和言語在傳統(tǒng)語境下,呈現(xiàn)為比較穩(wěn)定的二元關(guān)系,如作為概念的凳子和作為言說的凳子。從符號學(xué)的視角來講,網(wǎng)絡(luò)傳播中的網(wǎng)絡(luò)語言更多地側(cè)重于語言符號的所指部分,主要指的是有自己的價值系統(tǒng)和邏輯系統(tǒng),講究規(guī)則、秩序和嚴(yán)肅性,注重傳播主流的、一元的價值;網(wǎng)絡(luò)言語則更多地側(cè)重于語言符號的能指部分,主要表現(xiàn)為言語簡潔、時尚、自由、犀利,具有無厘頭的特征,注重傳播非主流的、多元的價值,更打破了能指與所指之間的社會化過程。當(dāng)然,從理論上對能指和所指的劃分,僅僅是為了揭示意義的生成過程而進(jìn)行人為的區(qū)分而已,在實際的符號運用過程中,是不存在這種劃分的,正如中國傳統(tǒng)哲學(xué)里常說的“得意忘象”。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里,網(wǎng)絡(luò)語言與網(wǎng)絡(luò)言語之間不再是穩(wěn)定的所指與能指的二元關(guān)系,雖然所指在符號意義的傳達(dá)上具有先天的優(yōu)勢,但是能指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里顯然比在傳統(tǒng)語境下更加強(qiáng)勢,經(jīng)常以一種鏈條的形式,對所指表現(xiàn)出強(qiáng)烈的殖民和覆蓋,能指和所指之間呈現(xiàn)為拉康式的S/s。[7]在這個表述中,S表示能指,s表示所指,中間的橫隔線則表示能指對所指的覆蓋,讓所有對意義的探尋只能在能指與能指之間周游,有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為“漂浮的能指”和“滑動的所指”[8]。比如“豆你玩”“向前蔥”,這種來自于網(wǎng)民口中的網(wǎng)絡(luò)言語,對傳統(tǒng)語境中的豆、蔥等所指概念,進(jìn)行了徹底的顛覆和解構(gòu),并且還衍生出了許多新的意義符號,給人一種此豆非豆、此蔥非蔥的感覺。盡管網(wǎng)絡(luò)語言也一直努力捍衛(wèi)自己的所指地位,但是以網(wǎng)絡(luò)言語為代表的能指鏈,則在不斷地挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)語言的權(quán)威,幾乎每天都會有網(wǎng)絡(luò)新詞出現(xiàn),不管多么嚴(yán)肅的話題,都可能被網(wǎng)絡(luò)言語解構(gòu)得體無完膚。雖然這也是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)信息文化的真實寫照,但是較之于傳統(tǒng)語境,網(wǎng)絡(luò)語境下所指與能指的游離關(guān)系由于缺少社會化的過程,可能暫時會因為能指的強(qiáng)勢而帶來新的意義,但這種意義的生成也深深地帶有時代(事件)的烙印,或者說是一種短暫的社會現(xiàn)象。網(wǎng)民編織的各種網(wǎng)絡(luò)熱詞,往往伴隨著一些熱點事件。這些詞雖然一定程度上助推了網(wǎng)絡(luò)事件的升溫,但是隨著時間的推移,很快又會被人們遺忘。所以網(wǎng)絡(luò)熱詞與網(wǎng)絡(luò)熱點事件之間幾乎是同生同無的關(guān)系,故而其對網(wǎng)絡(luò)語言的殖民,也只是暫時的。這種能指對所指不斷殖民的文化景觀,從學(xué)理上可以追溯為后現(xiàn)代主義文化對“邏各斯中心主義”的清算在網(wǎng)絡(luò)文化世界中的映照。[7]繼索緒爾提出具有解構(gòu)主義色彩的符號學(xué)以后,以德里達(dá)等為代表的一大批后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們,對索緒爾符號學(xué)里能指與所指的二元關(guān)系進(jìn)行了破題,開展了對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)“邏各斯中心主義”的清算和解構(gòu),以為能指騰出足夠的位置和地位,并賦予能指足夠的能量,讓所指日益從能指的殖民中退出,因此在網(wǎng)絡(luò)世界里才會出現(xiàn)“能指膨脹、所指喪失”的文化景觀。網(wǎng)絡(luò)上雖然充滿了各式各樣的網(wǎng)絡(luò)言語,但是其究竟有何所指,意義何在,經(jīng)常讓讀者無所適從,帶給讀者的卻是內(nèi)心的虛無,大家稱之為信息快餐,后現(xiàn)代主義者則稱之為荒誕。[9]

三、網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語關(guān)聯(lián)的敘事方式

從傳播學(xué)的角度來看,網(wǎng)絡(luò)語言關(guān)聯(lián)的是以傳統(tǒng)媒體為主體的宏大敘事或者元敘事,網(wǎng)絡(luò)言語關(guān)聯(lián)的是以網(wǎng)民為傳播主體的網(wǎng)絡(luò)敘事或者碎片化敘事。宏大敘事本意是一種完整的敘事,具有主題性、目的性、連貫性和統(tǒng)一性,以宏大敘事為表征的網(wǎng)絡(luò)語言,注意錘煉語言,講究自己的語匯系統(tǒng)和邏輯系統(tǒng)。宏大敘事是指基于網(wǎng)絡(luò)傳播的個體化敘事,以網(wǎng)絡(luò)敘事為表征的網(wǎng)絡(luò)言語,注重網(wǎng)絡(luò)詞匯,講究個體的情感體驗。宏大敘事因為邏輯嚴(yán)密的緣故,容易給人一種死板的、老套的印象;網(wǎng)絡(luò)敘事則比較隨意,排斥一本正經(jīng)的面孔,也不需要死板地恪守規(guī)則,抗拒主流價值和精英文化,對一切宏大的、神圣的、主流的敘事傳統(tǒng)進(jìn)行解構(gòu)。我們通過一個禪師體對話,就可以直觀地感受到兩者的顯著不同。禪師問:“一根魚竿和一筐魚,你選哪個?”施主說:“我要一筐魚?！倍U師笑道:“施主,你懂授人以魚,不如授人以漁的道理嗎?魚吃完就沒了,魚竿可以幫助他們釣很多魚,可以用一輩子!”施主說:“我要一筐魚之后把它賣了,再買很多魚竿。然后把魚竿出租給別人收租金,再自己留一根竿?！倍U師生氣地說:“貧僧不想和你說話!”實際上,網(wǎng)絡(luò)上像這類禪師類的對話很多,而且還會衍生出不同的版本。在印象里,與禪師對話就是與智者對話,禪師說的往往都是一些人生的哲理和大智慧,但是在網(wǎng)民的調(diào)侃下,禪師竟無言以對。對此,已無法再簡單地判斷孰是孰非,實際上這背后折射出的就是以網(wǎng)民為使用主體的、碎片化的網(wǎng)絡(luò)言語對以宏大敘述為特征的網(wǎng)絡(luò)語言的抗拒和解構(gòu),這也是網(wǎng)民為什么比較抵制諸如大道理宣傳等宏大敘事的一個原因。宏大敘事和網(wǎng)絡(luò)敘事分別構(gòu)成了兩個傳播主體的話語表述模式,也建構(gòu)了兩個完全不同的輿論場。我們經(jīng)常把傳統(tǒng)媒體形成的叫官方輿論場,把網(wǎng)絡(luò)媒體形成的叫民間輿論場。官方輿論場是大一統(tǒng)的體系,它有一個主旋律,一個意識形態(tài),一個價值觀,它的背后不僅包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會因素,更有數(shù)千年來承襲下來的文化;民間輿論場實際上比較散亂,由各種網(wǎng)絡(luò)自媒體組成,一些人為了吸粉,提高點擊率,往往采用夸張的表達(dá),甚至用語不驚人死不休的方式去敘事。所以,在大家的印象里,以宏大敘事為旨?xì)w的官方輿論場,其語言表述呆板、敘事方式單調(diào)、內(nèi)容空洞無味。以網(wǎng)絡(luò)敘事為旨?xì)w的民間輿論場,其言語表述靈活、敘事方式多元、內(nèi)容鮮活有味,二者形成鮮明的反差。從閱讀的視角來看,宏大敘事側(cè)重于深閱讀,尤其是對于一些重大命題的闡述,必須要有一個完整的體系去表述,而網(wǎng)絡(luò)敘事更加側(cè)重于淺閱讀,不需要高深的哲學(xué)思考,所以網(wǎng)絡(luò)敘事以一種娛樂化的形式開創(chuàng)了一種新的敘事范式,旨在打破和顛覆傳統(tǒng)的宏大敘事。在網(wǎng)絡(luò)世界里,宏大敘事變得似乎與這個社會毫無關(guān)系,解構(gòu)與嘲笑似乎成了網(wǎng)絡(luò)世界的主旋律。對于解構(gòu),我們也要辯證地分析。事實上,就連解構(gòu)主義思想家們也承認(rèn),并非所有的東西都可以被解構(gòu),比如德里達(dá)就曾提出“正義的不可解構(gòu)性”,因為正義是對他者的無條件的義務(wù)或者說是責(zé)任,是一種“非對稱的責(zé)任”[10]。因此,從邏輯上說,如果一切都可以被解構(gòu),那么解構(gòu)也將歸于虛無。所以,網(wǎng)絡(luò)世界里不僅需要個體式的網(wǎng)絡(luò)敘事,也需要集體式的宏大敘事。二者雖然話語體系不同,但在對意義的傳達(dá)上卻殊途同歸,對于一個健康的網(wǎng)絡(luò)敘事生態(tài)而言,缺一不可。實際上,就傳播的效果來看,在互聯(lián)網(wǎng)傳播世界里,我們不僅需要有完整的宏大敘事,更需要大量的微言大義式的網(wǎng)絡(luò)敘事,比如以央視為代表的主流媒體拍攝的《老爸的謊言》等大量公益微視頻,通過講述老百姓自己的故事來傳播主流價值觀的方式,不僅贏得了市場,更贏得了口碑,這應(yīng)該成為主流媒體提高話語權(quán)的新形式和新方向。

四、結(jié)語

語言是意識形態(tài)的載體,一定的意識形態(tài),總是借用一定的語言和術(shù)語來敘述自己。既不存在無語言載體的意識形態(tài),也不存在無意識形態(tài)導(dǎo)向的空洞的語言形式。主體并不直接地與客體世界打交道,而是通過意識形態(tài)的媒介去認(rèn)識、理解和改變客體世界的。[11]因此,對網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語界定,與其說是個基礎(chǔ)理論問題,倒不如說是一個重大的現(xiàn)實命題。網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)言語作為人類言語活動在網(wǎng)絡(luò)上的兩極,對之進(jìn)行辨析,一方面可以讓我們比較清楚地了解網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律,另一方面有助于我們更有針對性地開展網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作。我們有理由相信,隨著廣大網(wǎng)民公民理性精神的慢慢培養(yǎng),網(wǎng)絡(luò)語言的使用會更加靈活、豐滿和實在,將會涌現(xiàn)出更多建設(shè)性的網(wǎng)絡(luò)言語,兩個輿論場由此逐漸走向融合,我們的網(wǎng)絡(luò)敘事生態(tài)一定會更加和諧與理性,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語表述也會在此過程中不斷地得到創(chuàng)新與完善。

參考文獻(xiàn):

[1]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京:商務(wù)印書館,1980:152.

[2]李幼蒸.理論符號學(xué)導(dǎo)論[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999:120.

[3]董燕,楊勁松.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費的符號學(xué)闡釋[J].教育評論,2016(5):51-55.

[4]胡亞敏,閔建平.回到索緒爾[J].江西社會科學(xué),2013(6):184-189.

[5]熊澄宇,孫暉.從符號學(xué)理論看網(wǎng)絡(luò)傳播[J].當(dāng)代傳播,2002(4):64-66.

[6]趙毅衡.論符號學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的結(jié)合[J].學(xué)習(xí)與探索,2015(1):54-55.

[7]牛宏寶.西方現(xiàn)代美學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2002:679.

[8]歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)敘事的指涉方式[J].文藝?yán)碚撗芯?2004(3):23-29.

[9]方海濤.論自媒體帶來的信息傳播價值嬗變[J].新聞界,2013(5):54-57.

[10]周志雄.網(wǎng)絡(luò)敘事與文化建構(gòu)[J].文學(xué)評論,2014(4):185-193.

[11]俞吾金.意識形態(tài)論[M].北京:人民出版社,2009:5-6.

作者：方海濤 姚金蘭 單位：嘉興學(xué)院黨委組織部 浙江同濟(jì)科技職業(yè)學(xué)院