經(jīng)濟法治市場經(jīng)濟論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了經(jīng)濟法治市場經(jīng)濟論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、市場經(jīng)濟的理性圖式

全會認為，市場調(diào)節(jié)是資源配置的決定性方式。改革開放以來，在長達三十多年對市場經(jīng)濟的探索中，經(jīng)過爭論、反復、坎坷，我黨終于認清了市場經(jīng)濟的本質(zhì)面相與發(fā)展規(guī)律，對市場經(jīng)濟有了成熟的、清晰的、準確的科學定位。我們知道，無論從道德層面還是從知識社會學的角度，計劃工作的主觀性因受制于道德、人情關系、理性能力都難以事無巨細地精準、科學。有一則寓言故事說，一只驢，又累又餓，來到了兩堆干草面前，欣喜若狂，它跳起了舞蹈；但是，有一個難題等著它，即它如何最大化地消費這些干草？理論先于行動，但它又如何能計算出最大化的消費方式？它在冥思苦想中逐漸失去了知覺……因此，無論從理論上看，還是從我國改革開放以來強大的、無處不在的計劃所呈現(xiàn)出來的各種問題來看，馬克思的經(jīng)濟學“導師”亞當•斯密還是比較正確的：市場經(jīng)濟在“看不見的手”的調(diào)節(jié)下能夠創(chuàng)造秩序、一定程度的平衡、發(fā)現(xiàn)公共利益。這就是說，市場經(jīng)濟本身具有發(fā)展的動力與糾偏的功能。因此，我們在這個意義上說讓市場歸位，使市場調(diào)節(jié)在資源配置中起決定性作用，等于是說“市場調(diào)節(jié)為主”、“市場調(diào)節(jié)是基礎”。當然，自亞當•斯密以來的近三百年后的今天，我們不可能認識不到市場經(jīng)濟的缺陷：唯利是圖、壟斷障礙、調(diào)節(jié)滯后、冷酷無情。所以，我們就要用政府調(diào)節(jié)去矯正、補充市場的功能，使之更好地平衡并朝著社會主義的共同富裕的公平目標前進。我們既不提“計劃調(diào)節(jié)為輔”，也不提“計劃調(diào)節(jié)為主”，我們提倡在市場決定性地配置資源的同時，要“更好發(fā)揮政府作用”。“更好發(fā)揮政府作用”，這“好”既是對權(quán)力的限制，也是對權(quán)力的要求。

政府太強大即是以計劃為主，市場經(jīng)濟可能要被政府壓垮；政府調(diào)節(jié)能力太弱，矯正市場的能力不足，經(jīng)濟發(fā)展不夠理性，人民要被拖垮。這就需要我國進一步探索：政府的權(quán)力范圍與作用方式；政府調(diào)節(jié)行為的合規(guī)化。因此，我們把政府改革目標定義為：推進機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責任法定化；行政機關堅持法定職責必須為、法無授權(quán)不可為；勇于負責、敢于擔當，堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職；行政機關不得法外設定權(quán)力。于是，我國政府改革將主要圍繞兩條線索展開。一是政府可被授予哪些經(jīng)濟調(diào)控權(quán)力，這就是政府的權(quán)力清單課題。如果說，對于市場主體而言，法無禁止即自由，那么，對于政府而言，法無授權(quán)即不可為。政府的正面權(quán)力清單，要在試錯中確定其調(diào)節(jié)權(quán)力的所在區(qū)域，也要在探索中確定調(diào)節(jié)方式的組合拳。而所謂“行政機關不得法外設定權(quán)力”，在筆者看來主要是要規(guī)范我國現(xiàn)有的8000部左右的部門規(guī)章與地方政府規(guī)章，以及多如牛毛的行政規(guī)章以下的各種規(guī)范性文件，防止其在國家法律的基礎上“私搭亂建”，擾亂市場經(jīng)濟，破壞法治建設。二是政府經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)力的控制問題。孟德斯鳩有句名言：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗；有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。為了進一步規(guī)范政府經(jīng)濟權(quán)力，我黨提出：第一，確定科學決策的考量指標———確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確；第二，各級政府及其工作部門依據(jù)權(quán)力清單，向社會全面公開政府職能、法律依據(jù)、實施主體、職責權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項；第三，建立法定機制，即把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序；第四，公正文明執(zhí)法，嚴格責任追究機制，加強執(zhí)法監(jiān)督，堅決排除對執(zhí)法活動的干預，防止和克服地方和部門保護主義，懲治執(zhí)法腐敗現(xiàn)象；第五，加強黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設，努力形成科學有效的權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，增強監(jiān)督合力和實效。第六，加強民主建設。馬克思講過，在民主的國家里，法律就是國王；在專制的國家里，國王就是法律。由此可見，民主與法治同行。發(fā)揚民主，就是堅持人民群眾在法治社會中的主體地位。因此，全會強調(diào)：人民是依法治國的主體和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當家作主的根本政治制度；必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，促進共同富裕；必須保證人民在黨的領導下，依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務。

二、經(jīng)濟法治的法律配置

依照一般法理，經(jīng)濟法治是民商法、經(jīng)濟法，輔之以勞動法、環(huán)境法、刑法等法律。在此，主要想談一下民商法與經(jīng)濟法如何搭配以較好地達到控制市場經(jīng)濟的目的。民商法的任務是最大限度地創(chuàng)造市場主體自主創(chuàng)業(yè)、自我發(fā)展的自由空間。就像四中全會《決定》強調(diào)的：“保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔應盡的義務”。無論如何，在政府與市場的關系上，市場經(jīng)濟、市場調(diào)節(jié)、經(jīng)濟規(guī)律是基礎。沒有這個基礎，所謂計劃調(diào)節(jié)，就有可能成為無所不包、能夠吞噬一切的“黑洞”———自負自大、超級癲狂。因此，我國首先“必須以保護產(chǎn)權(quán)、維護契約、統(tǒng)一市場、平等交換”，這是經(jīng)濟發(fā)展的基礎。馬克思講，商品是天生的平等派。這里的“平等”以尊重商品所有者的產(chǎn)權(quán)為前提，以契約精神為道德精髓，以形式平等為價值目標。產(chǎn)權(quán)保護，意味著公有制產(chǎn)權(quán)、私有者產(chǎn)權(quán)一律平等，一律受到法律的神圣保護；而馬克思所說的“天生的平等”的含義，則意味著市場主體講究誠實信用，一諾千金；要求親兄弟明算賬，一切放在紙面上、陽光下；其行為更是服從公認規(guī)則，非搶非奪，文明交往。這些權(quán)利、精神與理念，實際上都可以以社會主義核心價值觀24字中的“自由”加以概括。換言之，民商法的任務的就是要保護自由競爭。社會主義的“自由”與資產(chǎn)階級自由化不同：資本主義的自由就是資本家對工人剝削的自由（馬克思語），而社會主義的自由則是廣大人民群眾自我做主、自我發(fā)展、共同富裕的自由，自由中包含更為豐富的公平的含義。社會主義的“自由”也不同于自由散漫或自說自話。

生活中，一些自以為是的自負者常常在自說自話意思上表達但丁的名言：“走自己的路，讓別人說去吧”。這其實不是追求自由價值，而是實現(xiàn)了黑格爾所說的“任性”。自由是意志的本質(zhì)屬性，也是道德意志的本質(zhì)屬性。它以道德規(guī)律為追求目標，并力求達到至善?？档抡f過，自由固然是道德律的存在理由，道德律卻是自由的認識理由。如是，自由出于道德規(guī)律，自由出于社會責任，自由出于記錄道德規(guī)律與道德責任的法律，那么，自由則一定是法律下的自由，社會主義核心價值觀之“自由”則是服從憲法為核心的法律體系所確定的普遍規(guī)則的自由，是在共產(chǎn)黨領導下堅持四項基本原則的自由?；氐绞袌鼋?jīng)濟，自由競爭的基本精神就是：在法律之內(nèi)最大限度地尊重個體、市場上每一個分散的主體的經(jīng)濟自治權(quán)與經(jīng)濟行為方式。在這個意義上說，在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家（孟德斯鳩語）。這樣的法律的基本原則就是：為人誠實，不損害他人，給予每個人應得的部分（古羅馬查士丁尼語）。社會主義最終要建設的是屬于人民的、更為公平的社會、公平競爭的市場經(jīng)濟。圍繞“公平”價值，四中全會決定多處強調(diào)：“平等交換、公平競爭”、“健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度”、“促進商品和要素自由流動、公平交易、平等使用”，等等。所以，如果要說，中國的市場經(jīng)濟與美國的市場經(jīng)濟有什么不同的話，那么可以說，中國的市場經(jīng)濟或市場競爭更偏重于公平的市場經(jīng)濟或公平競爭，而美國的則偏重于自由經(jīng)濟或自由競爭。筆者認為，雖然，民商法也強調(diào)平等、公平，但其更偏向于形式平等、形式公平。例如，在機動車道路交通事故中，沒有責任的機動車車主要向負有責任的行人負責一點賠償責任，這種公平，偏重于安慰的性質(zhì)。一般地，民法上的公平責任原則有兩種情況：一是法院在處理損害賠償案件時，根據(jù)具體情況確定賠償數(shù)額。二是指當事人雙方對造成損害均不應承擔民事責任時，由法院根據(jù)公平觀念確定由當事人分擔責任。更為重要的是，我們必須注意：民法上的公平責任原則，一直存在較大的爭議，因為它妨礙了自由意志的過錯責任原則。例如，德國民法放棄了公平責任原則，而日本的小口彥太教授也認為，我國“民法通則”第132條所規(guī)定的公平責任原則妨礙了過失理論的發(fā)展，“而且有導致中國侵權(quán)行為法體系解體的危險”。公平競爭，一般來說，是指各個競爭者在同一市場條件下以比較公平的競爭起點、共同接受價值規(guī)律和優(yōu)勝劣汰的作用與評判，并接受來自法律對競爭過程與結(jié)果的矯正準則的約束、最終各自獨立承擔競爭的結(jié)果。公平競爭原則，是指經(jīng)濟競爭的起點、競爭的過程、競爭的結(jié)果符合公平正義的要求。而確立競爭公平的矯正規(guī)則———起點或結(jié)果的調(diào)整、競爭過程的強制、權(quán)利義務的重新配置等主要由經(jīng)濟法加以規(guī)范。對結(jié)果也就是起點的調(diào)整主要是稅法、金融法等宏觀調(diào)控法（未來可能還要制定遺產(chǎn)法）；競爭過程權(quán)利義務的重新分配的法律主要是消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、反不正當競爭法、反壟斷法、企業(yè)社會責任法。例如，我國反不正當競爭法第六條規(guī)定：公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。

我國產(chǎn)品質(zhì)量法第十一條規(guī)定：任何單位和個人不得排斥非本地區(qū)或者非本系統(tǒng)企業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量合格產(chǎn)品進入本地區(qū)、本系統(tǒng)。我國反壟斷法規(guī)定了制定反壟斷法的宗旨是：為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，其第十七條規(guī)定：禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事濫用市場支配地位的行為，如以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品，沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件，沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。等等。應當看到，經(jīng)濟法上的公平責任原則，與民法上的公平責任原則有所區(qū)別：民法上的公平責任原則往往沒有具體的強制規(guī)定，而是賦予法院根據(jù)公平理念以自由裁量的權(quán)力；經(jīng)濟法上的公平原則，不僅體現(xiàn)為宗旨、理念，而且具體化、法律強制化，因而賦予法院相應的司法自由裁量的權(quán)限較小。當然，為了促進國民經(jīng)濟穩(wěn)定協(xié)調(diào)平衡發(fā)展，我國在確立編纂民法典這一巨大歷史使命的同時，經(jīng)濟法的立法任務同樣很重：我國要制定和完善發(fā)展規(guī)劃、投資管理、土地管理、能源和礦產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)、財政稅收、金融等方面法律法規(guī)，依法加強和改善宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管，反對壟斷，促進合理競爭，維護公平競爭的市場秩序；另外，我國還要加強軍民融合深度發(fā)展法治保障，促進軍品生產(chǎn)與民品生產(chǎn)的大融合。最后，我國一定要加強經(jīng)濟法立法的科學性建設。如果說，民法典因具有高度的統(tǒng)一性、體系性與任意性的調(diào)整特點的話，那么，由于經(jīng)濟法的分散性、復雜性、調(diào)整方式的強制性甚至部門性等特征，使其在立法的過程中可能更多地、或更為容易地被摻進部門利益。因此，全會強調(diào)立法的科學化。為此，筆者的建議是：經(jīng)濟法治立法不能部門化，也不能完全行政化，要著眼于權(quán)利與權(quán)力的平衡，可以智庫立法草案與部門立法草案交相輝映，以智庫立法草案平衡部門立法草案，但要避免以部門立法為主、由部門立法吸收智庫參加的立法方式，因為這種立法方式很容易導致智庫或?qū)＜业莫毩⑿缘膯适А?/p>

作者：潘云華