醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)誠信問題探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)誠信問題探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】弘揚科研誠信,防治學(xué)術(shù)不端,建立一個良好的學(xué)術(shù)環(huán)境,是一個由來已久的世界性問題。本文通過文獻研究法,概括了科研誠信與學(xué)術(shù)不端的內(nèi)涵,對醫(yī)學(xué)科技期刊在防范論文學(xué)術(shù)不端中發(fā)揮的作用及對策進行了探討和分析,以期為促進期刊的健康發(fā)展提供參考。

【關(guān)鍵詞】科研誠信;道德規(guī)范;學(xué)術(shù)不端;對策;醫(yī)學(xué)科技期刊

近年來,我國科研誠信建設(shè)在工作機制、制度規(guī)范、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等方面取得了顯著成效[1],但不可否認(rèn)也面臨著巨大挑戰(zhàn)。過去20年,中國的科技論文數(shù)量快速增長,居世界第二位,但與之伴隨的還有論文的撤稿數(shù)量。2021年初,199篇中國學(xué)者論文被SCI期刊《歐洲醫(yī)學(xué)藥理學(xué)評論》(EuropeanReviewforMedicalandPharmacologicalSciences)撤稿。這是繼2017年《腫瘤生物學(xué)》(TumorBiology)撤稿107篇國人論文后,中國學(xué)術(shù)界所面臨的最大規(guī)模的國際撤稿事件[2]。這將學(xué)術(shù)界一直存在的學(xué)術(shù)不端問題再度推至風(fēng)口浪尖。論文撤稿的原因中剽竊、學(xué)術(shù)欺詐(如編造、篡改結(jié)果)以及虛假同行評議占據(jù)了近3/4,背后反映的是科研誠信與學(xué)術(shù)道德問題,這將對我國科學(xué)生態(tài)的構(gòu)建乃至科技創(chuàng)新的潛力造成巨大影響。2018年5月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》(以下簡稱《意見》),對進一步推進科研誠信制度化建設(shè)等方面做出部署[1]。2019年首次將“科研倫理”“懲戒學(xué)術(shù)不端”寫入政府工作報告,標(biāo)志著國家對科研誠信建設(shè)的重視再度提升[3]。2021年1月,國家衛(wèi)生健康委、科技部、國家中醫(yī)藥管理局共同修訂了《醫(yī)學(xué)科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》,充分顯示出政府對治理學(xué)術(shù)不端、營造科研誠信氛圍的高度重視[4]。

1科研誠信與學(xué)術(shù)不端

1.1科研誠信

科研誠信指科研工作者要實事求是、不欺騙、不弄虛作假,還要恪守科學(xué)價值準(zhǔn)則、科學(xué)精神以及科學(xué)活動的行為規(guī)范。它是科技創(chuàng)新的基石[1],在整個社會誠信體系中起著引領(lǐng)和導(dǎo)向的作用[5]。其基本內(nèi)涵在于:科研工作選題立項、執(zhí)行以及報告方面的學(xué)術(shù)誠實;研究項目申請及研究成果報告中對自己貢獻表述的準(zhǔn)確性;同行評議的公正性和學(xué)術(shù)交流中的同行相尊和資源共享?？蒲姓\信發(fā)生在科研工作的過程中和結(jié)果的應(yīng)用中,既體現(xiàn)了科研工作者個人的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng),也反映在指導(dǎo)科研工作者正確的行為準(zhǔn)則和規(guī)范之中。維護科研誠信,就要建立有效的科研誠信機制,即在項目申請、基金管理、評估評審、執(zhí)行、驗收、、監(jiān)督舉報等環(huán)節(jié)進行完善。《意見》中首次明確科研誠信管理的職責(zé)分工:“科技部、中國社科院分別負(fù)責(zé)自然科學(xué)領(lǐng)域和哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研誠信工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀指導(dǎo),自然科學(xué)論文造假監(jiān)管由科技部負(fù)責(zé),哲學(xué)社會科學(xué)論文造假監(jiān)管由中國社科院負(fù)責(zé),行業(yè)主管部門要明確要求教育、醫(yī)療、學(xué)術(shù)期刊出版等單位完善內(nèi)控制度……[1]”首次明確提出對嚴(yán)重違背科研誠信行為的“終身追究”和“一票否決”,并明確了違背科研誠信要求行為的調(diào)查處理規(guī)則,體現(xiàn)了懲治嚴(yán)重科研失信行為的高壓態(tài)勢。

1.2學(xué)術(shù)不端

學(xué)術(shù)不端廣義上講是指學(xué)術(shù)界的一些弄虛作假、行為不良或失范的風(fēng)氣。狹義上通常表述為在科研過程中出現(xiàn)的誠信問題,因此,國家新聞出版署于2019年5月29日《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定(CY/T174—2019)》中對論文作者、審稿專家、編輯者三方的學(xué)術(shù)不端行為進行了界定,精細(xì)地描述了不同類型學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式。即:論文作者學(xué)術(shù)不端行為類型分為:剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、違背研究倫理及其他學(xué)術(shù)不端行為;審稿專家學(xué)術(shù)不端行為類型為:違背學(xué)術(shù)道德的評審、干擾評審程序、違反利益沖突規(guī)定、違反保密規(guī)定、盜用稿件內(nèi)容、謀取不正當(dāng)利益及其他學(xué)術(shù)不端行為;編輯者學(xué)術(shù)不端行為類型為:違背學(xué)術(shù)和倫理標(biāo)準(zhǔn)提出編輯意見、違反利益沖突規(guī)定、違反保密要求、盜用稿件內(nèi)容、干擾評審、謀取不正當(dāng)利益及其他學(xué)術(shù)不端行為[6]。同時,對從事學(xué)術(shù)、以及偽造、虛構(gòu)、篡改研究數(shù)據(jù)等違法違規(guī)活動的中介服務(wù)機構(gòu),《意見》也首次明確要求市場監(jiān)督管理、公安等部門應(yīng)主動開展調(diào)查,嚴(yán)肅懲處。這一舉措,有力地回應(yīng)了一線科研人員的需求和心聲。

2醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)誠信問題分析

2.1常見的學(xué)術(shù)不端行為

國際撤稿事件中,中國被撤稿的論文接近3/4的稿件是由于學(xué)術(shù)不端而被撤回,其中剽竊居首,欺詐(編造、篡改結(jié)果)次之,虛假同行評議第三。值得注意的是,這些期刊絕大部分來自生物學(xué)與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域[7]。國內(nèi)醫(yī)學(xué)科技期刊常見的學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)在:一稿多投、、剽竊、偽造數(shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表、不當(dāng)署名等。

2.2原因分析

2.2.1主觀原因。(1)學(xué)術(shù)道德意識薄弱學(xué)術(shù)道德是指學(xué)術(shù)研究者在學(xué)術(shù)研究活動的整個過程與結(jié)果應(yīng)用時所應(yīng)遵循的道德規(guī)范的行為準(zhǔn)則總和,因此也可被稱作學(xué)術(shù)道德規(guī)范,其體現(xiàn)與維系主要依靠學(xué)術(shù)界乃至社會的道德輿論、研究習(xí)慣和學(xué)術(shù)研究者的內(nèi)在良知[9]。在我國傳統(tǒng)教育體系中,重專業(yè)知識、輕意識形態(tài)教育。科學(xué)精神的缺失使得科研人員自律性差,容易受利益驅(qū)動。(2)個人壓力很多學(xué)者不僅從事學(xué)術(shù)研究,同時肩負(fù)著教學(xué)、臨床等業(yè)務(wù)上的重任,很難潛下心來做科研、寫文章,很大程度上都是帶著完成任務(wù)的心態(tài)和晉升職稱的目的,而缺乏做科研的基礎(chǔ)。2.2.2客觀原因。(1)評聘考核制度目前,在我國每年發(fā)表的自然科學(xué)論文當(dāng)中,醫(yī)學(xué)論文占比超過一半,體量巨大[7],這是因為國內(nèi)醫(yī)學(xué)高等院校將在學(xué)術(shù)期刊作為醫(yī)學(xué)生畢業(yè)、獲取學(xué)位的必備條件之一;醫(yī)務(wù)人員也將發(fā)表學(xué)術(shù)著作作為晉升職稱職務(wù)的必要條件[8]。而很多單位是以“數(shù)量”作為評審標(biāo)準(zhǔn),這種重數(shù)量輕質(zhì)量、重表面輕實質(zhì)的評價管理機制給學(xué)術(shù)界帶來了嚴(yán)重的浮躁之風(fēng)。在急于發(fā)表學(xué)術(shù)成果的同時,勢必會出現(xiàn)學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出量極高,但學(xué)術(shù)質(zhì)量普遍偏低的現(xiàn)象,基于學(xué)術(shù)失信問題也隨之發(fā)生甚至越來越嚴(yán)重。(2)期刊評審制度有的期刊由于職業(yè)道德的缺失,自身對學(xué)術(shù)質(zhì)量把控不嚴(yán),注重經(jīng)濟效益,忽略社會效益,評審中規(guī)定的回避制度、保密制度和監(jiān)督制度等形同虛設(shè),使得科學(xué)、公正和嚴(yán)肅的評審過程滲透了諸多社會上的歪風(fēng)邪氣,誘發(fā)和助長了學(xué)術(shù)不端。(3)市場監(jiān)管體系在歐美一些國家,已經(jīng)有了比較完善和科學(xué)的學(xué)術(shù)誠信保障體系,例如國際學(xué)術(shù)版權(quán)保障體系(IF-LA),對有效抑制學(xué)術(shù)造假事件起到了積極作用。但我國的學(xué)術(shù)期刊在誠信保障體系方面還處于起步階段,目前主要依靠各類學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對內(nèi)容進行檢測分析,雖然在一定程度上可以對抄襲等行為進行防控,但程度與涉及的范圍卻十分有限,對于缺乏學(xué)術(shù)誠信的人也沒有有效的懲罰措施。

3醫(yī)學(xué)科技期刊在防范論文學(xué)術(shù)不端中的作用

研究顯示,撤稿數(shù)量與期刊影響因子之間存在負(fù)向而不顯著的關(guān)系,不同類別的撤稿原因也顯示出類似的結(jié)果[2]。這在一定程度上表明影響力越大的期刊越少出現(xiàn)撤稿的情況。這樣的期刊往往具備較為規(guī)范的審稿制度,同時也更加珍視自身信譽。

3.1加強誠信宣傳教育

科研誠信的宣傳和教育是預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為的良藥,學(xué)術(shù)期刊所具備的硬件條件和軟件條件為科研誠信宣傳教育實施提供了重要支撐。期刊可以依托自己的官網(wǎng)、投審稿系統(tǒng)、官方微信公眾號、微博、抖音賬號、學(xué)術(shù)交流群等宣傳科研誠信的理念、制度、政策、要求。同時,通過典型案例的警示教育,有利于研究者正確認(rèn)識科研誠信問題,加強自我反思和自身道德約束,營造誠實守信的學(xué)術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。

3.2加大審核力度

(1)收稿前的審核:編輯部應(yīng)要求投稿者即作者中的某一位,而不應(yīng)是第三方機構(gòu)。投稿者認(rèn)真閱讀承諾書,提供單位介紹信和作者授權(quán)書。單位介紹信主要表明作者單位經(jīng)核查,該論文不存在資料不真實、剽竊他人學(xué)術(shù)成果、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為以及其他與國家有關(guān)法律法規(guī)相違背的問題,不涉及保密內(nèi)容,可以公開發(fā)表。如涉及論文基金問題,基金類別較多,編輯部無法查驗作者所提供的基金項目是否是由作者主持、參與或獨立,即該論文是否可以署名該基金。而單位介紹信從一定程度上能夠幫忙把關(guān),篩選出真實信息,避免事后補救。作者授權(quán)書即著作權(quán)專有許可使用權(quán)和獨家權(quán)的授予。要求作者保證文章為原創(chuàng)作品,全部數(shù)據(jù)真實可靠,無一稿兩投。保證不涉及保密及其他與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題。若發(fā)生以上問題,一切責(zé)任由作者負(fù)責(zé)。尤其是對作者署名問題要求更加規(guī)范,文章作者均具備下列條件:①說明所有作者對文章的貢獻內(nèi)容;②最終同意該文發(fā)表,本文作者對排序無爭議;③說明那些對研究做出重要貢獻,但又不符合署名條件者的姓名及其作用以表示感謝,包括執(zhí)筆者、資助者、贊助者和其他人員。(2)審稿流程:無論是約稿還是自然來稿,都要通過三級審稿制度和同行評議加強論文的質(zhì)量把關(guān)和審核工作。編輯部可以通過各類學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)進行初篩,再送至少2位外審專家審稿,最后由主編終審。對抄襲、剽竊他人論文、纂改研究數(shù)據(jù)、弄虛作假的文章,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即撤回,并將情況反饋到作者單位。該作者兩年內(nèi)不得在該刊。(3)編校流程:編輯部應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任校對制度和“三校一讀”制度,即由中級以上責(zé)任編輯校對3次,再用黑馬等專業(yè)校對軟件通讀校對1次。規(guī)范的編校行為不僅能夠保證出版質(zhì)量,更加體現(xiàn)了對科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。(4)自查程序:期刊編輯部需要定期自查,對事后有關(guān)問題稿件進行撤稿,即通過萬方、知網(wǎng)、維普等數(shù)據(jù)庫進行撤稿處理并撤稿聲明。

3.3加大懲處力度

實施聯(lián)合懲戒,開展學(xué)術(shù)失信行為動態(tài)管理。以國家發(fā)改委、人民銀行、科技部等41個部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》為依據(jù)[10],結(jié)合學(xué)術(shù)期刊自身功能和發(fā)展走向,對于嚴(yán)重學(xué)術(shù)失信行為實施聯(lián)合懲戒。加強學(xué)術(shù)信用管理,建立失信作者數(shù)據(jù)庫,將學(xué)術(shù)失信者列入觀察,或直接將嚴(yán)重失信者納入投稿黑名單。對存在學(xué)術(shù)失信行為的責(zé)任主體實施動態(tài)管理,通過各省科協(xié)、期刊協(xié)會、編輯學(xué)會及行業(yè)內(nèi)信息共享平臺定期更新失信信息。同時,聯(lián)合行業(yè)內(nèi)其他學(xué)術(shù)期刊建立相應(yīng)的懲戒措施解除規(guī)程,但記錄長期保存以供查詢。

4小結(jié)

科技期刊對于科研學(xué)術(shù)誠信問題的規(guī)范只限于階段的學(xué)術(shù)不端行為,而真正要防范和杜絕的應(yīng)該是源頭。因此,加強誠信教育、提高誠信意識、完善誠信體系建設(shè)是良好科研環(huán)境最終發(fā)展的目標(biāo)。

作者:高健 閆紅 單位:首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報編輯部