風(fēng)險評估等級如何劃分精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風(fēng)險評估等級如何劃分主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

1.等級保護(hù)

1)主要內(nèi)容

等級保護(hù)是指導(dǎo)我國信息安全保障體系總體建設(shè)的基礎(chǔ)管理原則，是圍繞信息安全保障全過程的一項基礎(chǔ)性管理制度，其核心內(nèi)容是對信息安全分等級、按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)、管理和監(jiān)督。

2)優(yōu)點

等級保護(hù)適用于宏觀層面，是一種大范圍“基線安全”，適用于行業(yè)主管部門對信息安全的總體把握與監(jiān)控。

3)缺點

具體到某個組織的信息安全保護(hù)而言，等級保護(hù)的粒度劃分較粗，在滿足組織對信息安全的精細(xì)控制要求方面還存在不足。因此，在滿足監(jiān)管部門的等級保護(hù)要求之后，組織還可進(jìn)一步把等級細(xì)化到各種層次的安全域，直至對一個個的信息資產(chǎn)進(jìn)行有效管理。

2.信息安全管理體系(ISMS)

1)主要內(nèi)容

類似于質(zhì)量之于ISO9000，ISMS是組織為提高信息安全管理水平，按照ISO27001的要求，在整體或特定范圍內(nèi)監(jiān)理的信息安全方針和目標(biāo)，以及完成這些目標(biāo)所用的方法和體系。它是直接管理活動的結(jié)果，表示為方針、原則、目標(biāo)、方法、計劃、活動、程序、過程和資源的集合。

2)優(yōu)點

ISMS涉及了信息安全的11個領(lǐng)域，133個控制措施，基本涵蓋了信息安全的方方面面，適用于各種類型的組織用來建立一個總體的安全控制框架;ISMS更注重于把“安全管理”當(dāng)作一種制度來建設(shè)，通過建立統(tǒng)一的方針、策略，以及規(guī)范化安全規(guī)則，使ISMS實施主體能有效地識別風(fēng)險，持續(xù)不斷地采取管控措施，以把風(fēng)險降低到組織可接受的程度。

3)缺點

它只是描述了建立ISMS的思想、框架，但對如何建立ISMS并沒有一個詳細(xì)明確的定義，也沒有描述ISMS的最終形態(tài);沒有確定建立信息安全體系的具體方法與技術(shù)。因此，ISMS對實施者來說留下來很大的可操作空間，不同的組織和不同實施著對ISMS標(biāo)準(zhǔn)的把握可能差別很大，ISMS總體水平也會有高下之分。

3.風(fēng)險評估

1)主要內(nèi)容

風(fēng)險評估是獲知組織當(dāng)前風(fēng)險水平的一種手段，在金融、電子商務(wù)等許多領(lǐng)域都是有風(fēng)險及風(fēng)險評估需求的存在。當(dāng)風(fēng)險評估應(yīng)用于IT安全領(lǐng)域時，就是對信息安全的風(fēng)險評估。

2)優(yōu)點

風(fēng)險評估從早起簡單的漏洞掃描、人工審計、滲透性測試這種類型的純技術(shù)操作，逐漸過渡到目前普遍采用ISO17799、OCTAVE、NIST SP800、NIST P800-26、NIST SP800-30、AS/NZS4360、SSE-CMM等方法，充分體現(xiàn)以資產(chǎn)為出發(fā)點、以威脅為觸發(fā)、以技術(shù)/管理/運行等方面存在的脆弱性為誘因的信息安全風(fēng)險評估綜合方法及操作模型。

國內(nèi)這幾年對信息安全風(fēng)險評估的研究進(jìn)展較快，具體的評估方法也在不斷改進(jìn)。原國信辦2004年組織完成了《信息安全風(fēng)險評估指南》及《信息安全風(fēng)險管理指南》標(biāo)準(zhǔn)草案的制定，并在其中規(guī)定了信息安全風(fēng)險評估的工作流程、評估內(nèi)容、評估方法和風(fēng)險判斷準(zhǔn)測，對規(guī)范我國信息安全風(fēng)險評估的做法具有很好的指導(dǎo)意義。

3)缺點

《信息安全風(fēng)險評估指南》所確定的風(fēng)險評估方法還只是一個通用的方法論，具體到一個特定的單位，要對其中的風(fēng)險進(jìn)行準(zhǔn)確地識別與量化仍熱是一件困難的事情，在很大程度上要取決于評估者的經(jīng)驗。

第2篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

關(guān)鍵詞：風(fēng)險評估，評估方法，初步設(shè)計，安全，風(fēng)險，地鐵。

中圖分類號：S611文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

1、前言

廣州地鐵9號線，以飛鵝嶺為起點，到達(dá)既有線路3號線北延線高增站平行換乘。線路全長約20.119km。9號線全部為地下線，共設(shè)1個出入線、9座地下車站、9個區(qū)間。車站主要采用明挖順筑法施工，區(qū)間主要采用盾構(gòu)法施工，區(qū)間附屬工程則主要采用礦山法（局部明挖法）施工。

當(dāng)前國內(nèi)城市軌道交通工程建設(shè)進(jìn)入快速發(fā)展時期，且具有較強(qiáng)的復(fù)雜性和特殊性：一是發(fā)展速度快。1965年始建第一條城市軌道交通線路，二十世紀(jì)九十年代，北京、上海、廣州開始加快建設(shè)步伐。截至2011年8月，國內(nèi)36城市，在建線路1370多公里，總投資約1.2萬億。僅用20年時間，我國的上海、北京和廣州市的運營里程已全部躍升世界前十位。以廣州城市軌道交通為例，高峰期7條線路、200多個工點同期建設(shè)，其中深、大基坑數(shù)達(dá)90多個，施工范圍遍布廣州十大區(qū)域。這也勢必突出了安全的重要性。初步設(shè)計安全風(fēng)險評估作為降低工程建設(shè)風(fēng)險的安全管控手段之一也體現(xiàn)出了其本身的必要性。

國外少數(shù)發(fā)達(dá)國家開展風(fēng)險評估方面的研究較多，并已在工程建設(shè)中發(fā)揮重要作用，其規(guī)章、制度和標(biāo)準(zhǔn)比較完善，為國內(nèi)城市軌道交通開展風(fēng)險評估工作提供了基本理念和方法。但由于國情、風(fēng)險特點不同，其研究成果不能直接應(yīng)用于國內(nèi)城市軌道交通工程風(fēng)險評估。

2004年11月27日中國土木工程學(xué)會隧道及地下工程分會風(fēng)險管理專業(yè)委員會的正式成立以及2005年6月主辦的全國軌道交通與地下工程技術(shù)風(fēng)險管理研討會將會推動這一領(lǐng)域的快速發(fā)展。

廣州市在國內(nèi)率先開展風(fēng)險評估和管理的工作，各條新線建設(shè)均委托專業(yè)咨詢單位開展了初步設(shè)計階段安全風(fēng)險評估或施工準(zhǔn)備期及施工階段安全風(fēng)險評估（二/八號線延長線、三號線北延段、五號線、六號線）、采用“四新”安全風(fēng)險評估等工作。委托專業(yè)咨詢單位進(jìn)行安全管理體系評估工作。

目前，已開展安全風(fēng)險評估的城市有北京、上海、廣州、深圳、寧波、西安等城市，正在實施的有合肥、南寧等城市。

國內(nèi)軌道交通工程建設(shè)城市針對初步設(shè)計風(fēng)險評估開展了研究與實踐，取得了一些研究成果。但由于國內(nèi)不同城市的建設(shè)管理模式及風(fēng)險特點不同、風(fēng)險認(rèn)識不一致、做法不統(tǒng)一，尚未形成統(tǒng)一的操作方法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，初步設(shè)計風(fēng)險評估有待進(jìn)一步規(guī)范或加強(qiáng)。

2、評估方法及流程

廣州地鐵9號線風(fēng)險評估方法主要采用了專家調(diào)查法、風(fēng)險調(diào)查法、檢查表法和模糊數(shù)學(xué)綜合評判法等。其中選擇在國內(nèi)多年從事地鐵及地下工程科研、設(shè)計、施工、管理的專家。共發(fā)放專家調(diào)研表50份。

通過這次風(fēng)險評估試點應(yīng)用研究，制定了適合國內(nèi)城市軌道交通工程的風(fēng)險評估流程。應(yīng)遵循如下流程：

（1）相關(guān)資料收集、整理與研讀；

（2）選擇合適的方法劃分風(fēng)險評估單元；

（3）選擇適合的風(fēng)險源辨識方法，對風(fēng)險源進(jìn)行辨識；

（4）選擇一種或幾種適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險評估方法，對辨識出的風(fēng)險源進(jìn)行風(fēng)險估計；

（5）結(jié)合當(dāng)?shù)毓こ痰刭|(zhì)、周邊環(huán)境及施工工法特點，制定合理的風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)；

（6）進(jìn)行風(fēng)險評價，并提出相應(yīng)的風(fēng)險處置對策。

廣州地鐵9號線風(fēng)險評估，在成立了組織架構(gòu)后與多方合作與溝通。除收集國家及地方法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范外，還收集了該線路共18個工點的巖土工程初步勘查報告、初步設(shè)計圖紙及總說明等工程技術(shù)資料。風(fēng)險評估小組分別于2011年6月初、10月底先后組織了3次廣州地鐵9號線全線的現(xiàn)場踏勘，將實際情形與書面資料進(jìn)行對照和確認(rèn)，從而獲得了第一手資料，直觀認(rèn)知并辨識建設(shè)項目選址與周圍環(huán)境、相關(guān)規(guī)劃的協(xié)調(diào)性。通過現(xiàn)有資料對辨識出的風(fēng)險源進(jìn)行風(fēng)險估計劃分出四個等級。

工程風(fēng)險等級根據(jù)常見的施工方法，綜合考慮初步設(shè)計方案（工法）的可靠性、不良地質(zhì)作用、工程周邊環(huán)境的易損性、工程及其與周邊環(huán)境的空間關(guān)系等因素綜合確定。將初步設(shè)計工程風(fēng)險等級由大到小分為特別重大（一級）、重大（二級）、較大（三級）、一般（四級）四級。

3、評估應(yīng)用與分析

這次評估針對廣州地鐵9號線的地質(zhì)環(huán)境情況經(jīng)過風(fēng)險單元劃分、風(fēng)險源辨識、分級標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險評估方法等進(jìn)行專題評估，得到具體工點的風(fēng)險等級見下表：

表1 廣州地鐵9號線工點評估風(fēng)險等級統(tǒng)計表

經(jīng)評估后得到，一級風(fēng)險工點2個，二級風(fēng)險工點1個，三級風(fēng)險工點7個，四級風(fēng)險工點5個。選擇一個特別重大工點的其中一個風(fēng)險點為例說明評估的分析及結(jié)論建議過程，如下：

（1）特別重大風(fēng)險（一）：廣州北站～花城路站區(qū)間下穿武廣客運專線、京廣鐵路，對路基沉降要求很高，盾構(gòu)如何安全通過該段而不對鐵路正常運營產(chǎn)生影響，成為了本區(qū)間一個難點。

分析：區(qū)間基本垂直下穿武廣客專4條股道及兩側(cè)站臺，對武廣客專有影響的里程范圍為DK2169+655.263～DK2169+710.263，下穿京廣鐵路6條股道及站臺端頭處雨棚。其中武廣客運專線為時速350km的高速鐵路，軌道全部采用雙塊式無砟軌道，現(xiàn)已開通試運營；京廣鐵路為時速160km的干線鐵路，采用碎石道床、普通砼軌枕。區(qū)間下穿武廣客專、京廣鐵路段長度約100m，下穿鐵路段區(qū)間隧道頂距離地面8～9m，區(qū)間隧道主要穿越中粗砂層、隧底基本位于基巖面附近。武廣客專及京廣鐵路均為國家I級干線鐵路，考慮武廣客專為高速鐵路，同時區(qū)間隧道距離鐵路股道距離較近，需保證鐵路運營安全及區(qū)間隧道施工安全。設(shè)計風(fēng)險極大。

建議：區(qū)間下穿武廣客運專線、京廣鐵路時，沉降控制要求高，設(shè)計施工風(fēng)險極大。建議在初步設(shè)計單位預(yù)審查的基礎(chǔ)上，由建設(shè)單位組織相關(guān)參建單位與行業(yè)專家，對下穿武廣客運專線、京廣鐵路的初步設(shè)計方案進(jìn)行審查，并優(yōu)化完善，同時，所形成的下穿方案需與武廣客運專線的權(quán)屬部門進(jìn)行協(xié)調(diào)與溝通，以確保下穿保護(hù)措施的有效性和可靠性。

（2）重大風(fēng)險（二）

（3）較大風(fēng)險（三）

（4）一般風(fēng)險（四）

4、風(fēng)險評估的效果及意義：

①通過風(fēng)險評估與分析、自查、預(yù)審查等手段，有效辨識與分析了工點初步設(shè)計風(fēng)險，提高了對工點初步設(shè)計風(fēng)險的認(rèn)識。②通過針對工程重難點所開展的專題、專項研究工作，提出了應(yīng)對措施，為施工圖設(shè)計優(yōu)化提供了依據(jù)或參考。③評估結(jié)果將優(yōu)化或補(bǔ)充設(shè)計，提高設(shè)計安全水平，從源頭上規(guī)避、減少和控制了初步設(shè)計階段在認(rèn)識上的不足而引起的風(fēng)險。④初步設(shè)計文件將影響到工程施工招標(biāo)，充分考慮風(fēng)險防范措施的招標(biāo)圖紙將會給工程施工費用帶來一定的保證，從而避免了施工單位在投標(biāo)時因風(fēng)險防范措施考慮不足而給工程施工帶來的安全措施費用不足的隱患。

此外，通過初步設(shè)計安全風(fēng)險評估工作的開展，也將普遍提高了工程參與者的安全意識和安全管控能力。在我國目前的城市軌道交通工程行業(yè)，技術(shù)管理層的人員具有相對穩(wěn)定性和極富創(chuàng)造性的特點，這一階層對于工程的整體安全水平起著舉足輕重的作用。因此，通過各層參建者的安全風(fēng)險評估知識的普及，對于工程建設(shè)行業(yè)的整體安全形勢極為有利，具有重要的社會意義。

5、結(jié)論

⑴初步設(shè)計評估在地鐵9號線的應(yīng)用中提出針對性的工程措施與建議，提高了施工圖設(shè)計階段的工程設(shè)計安全水平，為規(guī)避、減少和控制由于初步設(shè)計階段在認(rèn)識上存在一定不足而引起的工程自身及工程環(huán)境風(fēng)險提供工作參考，有利于領(lǐng)導(dǎo)決策和安全生產(chǎn)的科學(xué)化、系統(tǒng)化和規(guī)范化管理。

⑵初步設(shè)計評估結(jié)果使得各參建單位都將更直觀明確的把握到建設(shè)中存在的安全隱患，施工中能夠重視風(fēng)險并對風(fēng)險點有準(zhǔn)對性的規(guī)避。

參考文獻(xiàn)：

（1）地鐵設(shè)計規(guī)范（GB 50157-2003）

（2）地下鐵道工程施工及驗收規(guī)范（GB 50299-2003）

（3）鐵路隧道設(shè)計規(guī)范（TB10003-2001）

（4）盾構(gòu)法隧道施工與驗收規(guī)范（GB50446-2008）

（5）建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程（JGJ 120-99）

（6）建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范（GB 50007-2002）

（7）建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范（GB 50330-2002）

（8）建筑基坑工程技術(shù)規(guī)范（YB 9258-97）

（9）錨桿噴射混凝土支護(hù)技術(shù)規(guī)范（GB 50086-2001）

（10）混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范（GB 50010-2002）

（11）建筑地基處理技術(shù)規(guī)范（JGJ 79-2002）

（12）鐵路隧道風(fēng)險評估與管理暫行規(guī)定鐵建設(shè)[2007]200號

第3篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

在“三個體系”建設(shè)工作中，檔案安全體系是指檔案安全保障各個構(gòu)成要素有機(jī)的系統(tǒng)的相互聯(lián)系、相輔相成的總體，由檔案安全基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)支撐、組織管理、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等若干部分組成。檔案安全保障體系建設(shè)的任務(wù)非常繁重，涉及眾多方面，而擺在我們面前的一個緊迫問題，顯然涉及如何從理論和實踐的角度把檔案安全體系建設(shè)的各項任務(wù)落到實處。在今年中國檔案學(xué)會相繼召開的“三個體系建設(shè)高層論壇”和“2010中國檔案工作者年會”上，筆者曾就此作過一些探討，筆者以為，不妨把風(fēng)險評估作為一個切入點和著力點，帶動檔案安全體系建設(shè)各項任務(wù)的全面落實。

檔案安全風(fēng)險評估機(jī)制的建立

應(yīng)對危機(jī)、化解風(fēng)險，首先要能夠充分意識到危機(jī)和風(fēng)險的存在。在檔案安全體系建設(shè)過程中，引入風(fēng)險評估機(jī)制，研究制定檔案安全風(fēng)險評估指標(biāo)體系及其實施辦法，并且抓緊開展相關(guān)試點，適時在全國各級檔案部門全面推開，對于推動檔案安全體系的科學(xué)健康構(gòu)建無疑具有重要意義。

我國有句俗話，叫做“風(fēng)起于青萍之末”，說的是凡事均有先兆。海恩法則認(rèn)為：每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。人們對導(dǎo)致事故發(fā)生的隱患、征兆往往容易忽略，甚至發(fā)現(xiàn)后沒有引起足夠的重視，這是導(dǎo)致意想不到的安全事故發(fā)生的重要原因。

如何緊密跟蹤初起之“風(fēng)”，及時發(fā)現(xiàn)檔案管理中可能存在的安全隱患呢?我們應(yīng)當(dāng)及早研究和建立檔案安全風(fēng)險評估機(jī)制，通過對檔案安全狀況開展風(fēng)險評估，指導(dǎo)各單位立足于防患未然，采取更加具有針對性的安全防范措施，預(yù)防安全事故發(fā)生，并為處置安全事故提供科學(xué)依據(jù)。

一個檔案部門如果發(fā)生安全事故，問題往往出在管理工作的某個薄弱環(huán)節(jié)。短板理論認(rèn)為：“一只木桶可以裝多少水，取決于木桶上最短的那塊板?！币簿褪钦f，一只木桶再高再大，如果有一塊板不夠高，最終也只能由最短的那塊板決定木桶裝水的多少。也就是我們經(jīng)常所說的主要矛盾，只有明白事務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)，抓住問題的關(guān)鍵所在，抓住問題的主要矛盾，才能抓住解決問題的關(guān)鍵，以獲得最大限度的成功。對檔案館可能存在的安全風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的、規(guī)范的、科學(xué)的評估，就是為了及時查找各個環(huán)節(jié)可能存在的漏洞或隱患，弄清楚本單位安全管理的“短板?所在，有針對性地及時把各種漏洞予以堵塞，把隱患消滅在萌芽狀態(tài)。

有些短板，可能不是一大塊，而只是一個小窄條，但其危害同樣是致命的。因此，千萬不要小看一些似乎不打緊的不安全因素?！扒Ю镏蹋瑵⒂谙佈ā?，以及著名的“蝴蝶效應(yīng)”，說的都是這個道理。殊不知，“蝴蝶在熱帶輕輕扇動一下翅膀，遙遠(yuǎn)的國家就可能造成一場颶風(fēng)?！敝傅氖窃谝粋€動力系統(tǒng)中，初始條件下微小的變化能帶動整個系統(tǒng)的長期的巨大的連鎖反應(yīng)。檔案安全管理過程中存在的任何細(xì)微隱患，如果不加以及時察覺并及時消減，也有可能演變成大的漏洞，甚至直接導(dǎo)致災(zāi)難性后果。安全隱患，無論大小，必須一律加以解決，將其消滅在萌芽狀態(tài)。

檔案安全風(fēng)險評估工作相關(guān)要求

所謂檔案安全風(fēng)險評估(RiskAssessment)，就是對檔案實體和檔案信息資源所面臨的威脅及其可能造成的影響的可能性的評估。檔案安全風(fēng)險評估，是檔案部門風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，是確定檔案安全需求的一個重要途徑，屬于檔案安全保障體系策劃的過程。

檔案安全風(fēng)險評估工作的目標(biāo)是，通過檔案安全風(fēng)險評估結(jié)果，找出檔案安全管理中的薄弱環(huán)節(jié)，以此為基礎(chǔ)，及時采取必要措施，并對各種要素加以調(diào)節(jié)，以便最大可能地規(guī)避和降低風(fēng)險，使檔案盡可能地保持穩(wěn)定狀態(tài)，而對已經(jīng)處于不安全或不穩(wěn)定狀態(tài)下的檔案使之達(dá)到新的穩(wěn)定狀態(tài)。

檔案安全風(fēng)險評估工作的主要任務(wù)包括：識別檔案面臨的各種風(fēng)險；評估風(fēng)險概率和可能帶來的不利影響；確定風(fēng)險控制和消減的優(yōu)先等級；提出和推薦風(fēng)險防控與消減對策；等等。

識別檔案面臨的各種風(fēng)險，了解檔案安全威脅源。近些年來，我國一些檔案部門遭受了地震、洪水、泥石流等自然災(zāi)害的直接破壞，一些檔案部門經(jīng)受了的沖擊，一些檔案部門暴露了基礎(chǔ)設(shè)施不完善、管理制度不健全、安防手段不得力等管理上的漏洞也承受了相應(yīng)的后果。2009年3月德國科隆市檔案館坍塌，源于城市建設(shè)中的地鐵施工；2005年11月民族文化宮圖書和經(jīng)卷被水浸泡，源于基礎(chǔ)設(shè)施老化失修導(dǎo)致的水管爆裂?？梢?，很多因素都有可能對檔案安全帶來直接或間接的風(fēng)險而構(gòu)成檔案安全的威脅源。

評估風(fēng)險概率和可能帶來的不利影響。在檔案部門可能遇到的安全風(fēng)險中，有一些屬于系統(tǒng)性的風(fēng)險，而另一些屬于偶然性的風(fēng)險。有一些屬于地域性的風(fēng)險，如沿海地區(qū)可能遇到的臺風(fēng)影響；還有一些屬于周期性的風(fēng)險，如長年發(fā)生在我國南方一些地區(qū)的洪澇災(zāi)害風(fēng)險等。要根據(jù)不同風(fēng)險的類型和特點，確定風(fēng)險控制和消減的優(yōu)先等級和措施強(qiáng)度，并提出和推薦相應(yīng)的風(fēng)險防控與消減對策。

總之，在檔案安全風(fēng)險評估過程中，需要注意確定所保管檔案的內(nèi)在價值；要梳理檔案面臨的潛在威脅源有哪些，導(dǎo)致威脅的問題所在，威脅發(fā)生的可能性有多大；現(xiàn)有保管條件環(huán)境存在哪些弱點而可能易于遭受威脅攻擊，程度如何；一旦威脅事件發(fā)生，檔案會遭受怎樣的損失，或者面臨怎樣的不利影響等。

檔案安全風(fēng)險評估的方法有基線評估法、詳細(xì)評估法、組合評估法等。在檔案安全風(fēng)險評估的實際工作中，我們可以采用通常使用的一種比較簡單的評估，方法，即基線評估法。采用基線風(fēng)險評估(Baseline Rrisk Assessment)，檔案館可以根據(jù)自己的實際情況，對檔案保管系統(tǒng)進(jìn)行安全基線檢查，(即拿現(xiàn)有的安全措施與安全基線規(guī)定的措施進(jìn)行比較，找出其中的差距)，得出基本的安全需求，通過選擇并實施標(biāo)準(zhǔn)的安全措施來消減和控制風(fēng)險。所謂安全基線，就是在諸多標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中規(guī)定的一組安全控制措施或者慣例，這些措施和慣例適用于特定環(huán)境下的所有系統(tǒng)，可以滿足基本的安全需求，能使系統(tǒng)達(dá)到一定的安全防護(hù)水平。

檔案安全風(fēng)險評估指標(biāo)體系構(gòu)建

檔案安全基線評估途徑的采用，關(guān)鍵在于安全基線的選擇，也就是有必要

建立一個系統(tǒng)的、可操作性較強(qiáng)的檔案安全要求指標(biāo)體系。檔案安全風(fēng)險評估指標(biāo)體系基本框架的搭建，要統(tǒng)籌考慮檔案實體安全、信息安全等各個方面。

近年來，國家檔案行政管理部門對各省級國家檔案館和中央國家機(jī)關(guān)檔案部門開展了檔案安全專項督察工作，重點檢查相關(guān)部門檔案安全基礎(chǔ)設(shè)施是否完備，檔案安全防護(hù)設(shè)施是否齊全，檔案安全規(guī)章制度是否健全，檔案安全日常管理是否到位。盡管該項工作還僅僅是初步的、定性的、粗放的，但無疑是檔案安全風(fēng)險評估工作的濫觴，是一項有益的探索。我們現(xiàn)在的任務(wù)是，怎樣把這項工作做得更加定量化、更加精細(xì)化、更加科學(xué)化、更加規(guī)范化。這就需要在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上建立一套系統(tǒng)全面、導(dǎo)向明確、易于評估、具有可操作性的要求、規(guī)范和約束性指標(biāo)，作為我們開展檔案安全風(fēng)險評估的基線。檔案安全基線風(fēng)險評估，需要的資源少，周期短，操作簡單，可以直接而簡單地實現(xiàn)基本的安全水平，并且滿足檔案館履行功能的基本要求。

在制定檔案安全基線相關(guān)要求時，要重點關(guān)注檔案安全管理的環(huán)境條件、規(guī)章制度、安全措施、應(yīng)急和搶救機(jī)制、日常管理等主要方面。既要關(guān)注與檔案實體安全直接相關(guān)的要求，也要關(guān)注與檔案信息安全保密密切相關(guān)的規(guī)范。要通過對潛在的各種安全威脅源的精心梳理和相關(guān)需求分析，抓住關(guān)鍵和重點，不能“披頭散發(fā)”，無所不包。與此同時，要遴選和鎖定一些必要的剛性指標(biāo)，如防火等級，抗震等級，溫濕度范圍，照度，空氣質(zhì)量，容災(zāi)等級，等等，便于規(guī)范掌握和量化操作。

事實上，選擇安全基線可依據(jù)和利用的資源非常豐富，如《檔案法》及其實施辦法，保密法等。在檔案實體安全方面，有諸如《檔案館建筑設(shè)計規(guī)范》、《檔案館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》、《檔案庫房技術(shù)管理暫行規(guī)定》、《檔案館防治災(zāi)害工作指南》，等等。在檔案信息安全方面，比如《電子信息系統(tǒng)機(jī)房設(shè)計規(guī)范》、《計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)等級劃分準(zhǔn)則》、《信息安全應(yīng)急響應(yīng)計劃規(guī)范》、《信息安全風(fēng)險管理指南》、《終端計算機(jī)系統(tǒng)安全等級技術(shù)要求》、《基于互聯(lián)網(wǎng)電子政務(wù)信息安全實施指南》，等等。

第4篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

[關(guān)鍵詞]海洋石油平臺定量風(fēng)險評估模糊評價法

一、海洋平臺風(fēng)險評價指標(biāo)體系的建立

1.1　海洋平臺風(fēng)險誘因

通過對海洋平臺事故的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，拖航、就位、驗船、聯(lián)檢風(fēng)險，鉆井、完井作業(yè)風(fēng)險，生產(chǎn)井轉(zhuǎn)注水井作業(yè)風(fēng)險，海上安裝施工并網(wǎng)風(fēng)險和自然環(huán)境風(fēng)險是引起平臺失效的主要誘因，由它們導(dǎo)致的事故占95％以上，鑒于此本文將海上平臺的作業(yè)風(fēng)險因素分為這五大類，選取了21個風(fēng)險因素進(jìn)行分析。

1.2　確立評價因素巢

因素集合：u=(u1，u2，u3，u4，u5)，再對因素集u作劃分，得到第二級因素集：

U1={拖航風(fēng)險，鉆井船就位風(fēng)險，驗船風(fēng)險，聯(lián)接風(fēng)險，檢查風(fēng)險}=u11，u12,u13,u14,u1

U2={鉆井風(fēng)險，井口安裝風(fēng)險，射孔風(fēng)險)={u21,u22,u23

U3={洗井、壓井風(fēng)險，下套管、固井風(fēng)險，開滑套風(fēng)險、拆生產(chǎn)管柱風(fēng)險，采油樹風(fēng)險，裝注水管柱、防噴器風(fēng)險}={U31，u32，u33，u34u，u35)}

u4={人為因素，技術(shù)因素，外部力量，系統(tǒng)、設(shè)備自身因素}={u41，U42，U43，u44}

u5={海水沖刷，海生物腐蝕，風(fēng)暴、地震，船舶、海冰等撞擊}：{u51U52，u53，u54}

1.3　建立評價指標(biāo)體系

在評價指標(biāo)體系的建立過程中采用定性和定量相結(jié)合的方法。本例中提到的五大類因素與21個內(nèi)部因素之間的層析關(guān)系如上表所示，構(gòu)成了平臺安全風(fēng)險分析指標(biāo)體系。

二、海洋石油平臺安全風(fēng)險實例分析

本文將對渤海八號海上平臺進(jìn)行實例分析。渤海八號海上平臺是我國自行設(shè)計、制造和安裝的近海石油鉆井平臺。平臺建于1977年，設(shè)計服役期為15年，屬于導(dǎo)管架鉆井貯油生產(chǎn)平臺，位于渤海內(nèi)東經(jīng)119。41，32'"北緯39。9’36"。通過實例數(shù)據(jù)分析，詳細(xì)介紹模糊綜合評價法在海洋石油平臺安全風(fēng)險評價實例中是如何運用的。

2、1　計算因素隸屬度

本例中通過層次分析法可以確定各指標(biāo)權(quán)重數(shù)，其結(jié)果如上表標(biāo)示：

2、2　建立評價集

本文把評價集V具體分為五個等級，即V={很小，較小，一般，較大，很大}：并設(shè)有相應(yīng)的評價等級分行向量C=(C1，C2，C3，4，C5}C={100，80，60，40，20}

2、3單因素模糊評價

(1)根據(jù)表，可以得出對平臺安全影響的個因素的模糊矩陣R1、R2、R3、R4、R6和各評價要素的權(quán)重系數(shù)矩陣A1、A2、A3、A4、A5

(2)利用模糊綜合評價計算模型Bi=Ai*Ri可以計算出各個評價指標(biāo)的模糊評價向量Bi：

①“拖航、就位、驗船、聯(lián)檢風(fēng)險”的一級模糊評價向量B1為：

B1=A1*R1=(0.2390，0.2345，0.3285。0.1870，0.0110)

按照隸屬度最大原則，“拖航、就位、驗船、聯(lián)檢風(fēng)險”應(yīng)屬于“一般”的等級。

②“鉆井、完井作業(yè)風(fēng)險”的一級模糊評價向量B2為：

B2=A2*R2=(0.2415，0.3290，0.2415，0.1880，0.0000)

按照隸屬度最大原則，“鉆井、完井作業(yè)風(fēng)險”應(yīng)屬于“較小”的等級。

③“生產(chǎn)井轉(zhuǎn)注水井作業(yè)風(fēng)險”的一級模糊評價向量B3為：

B3=A3*R3=(0.1555，0.3135，0.0990，0.2000，0.0320)

按照隸屬度最大原則，“生產(chǎn)井轉(zhuǎn)注水井作業(yè)風(fēng)險”應(yīng)屬于“較小”的等級。

④“海上安裝施工(并網(wǎng))風(fēng)險”的一級模糊評價向量134為：

B4=A4*R4=(0.1820，0.2820，0.2740，0.2050，0.0570)

按照隸屬度最大原則，“海上安裝施工(并網(wǎng))風(fēng)險”應(yīng)屬于“較小”的等級。

⑤“自然環(huán)境風(fēng)險”的一級模糊評價向量Bs為：

B5=A5*R5=(0.2250，0.2655，0.3270，0.1745，0.0080)

按照隸屬度最大原則，“自然環(huán)境風(fēng)險”應(yīng)屬于“一般”的等級。

(3)該平臺安全風(fēng)險綜合評價的模糊層次綜合評價B為

B=A*R=(0.1950,0.2826,0.3034,0.1925,0.0250]

按照隸屬度最大原則，該平臺的風(fēng)險應(yīng)屬于“一般”的等級。

2、4綜合模糊評價

綜合評分：W=B*CT=0.1950*100+0.2826*80+0.3034*60+0.1925*40+0.0250*20=68.512

該海洋平臺的安全風(fēng)險評分為68.512，該平臺的“鉆井、完井作業(yè)風(fēng)險”、“生產(chǎn)井轉(zhuǎn)注水井作業(yè)風(fēng)險”、“海上安裝施工(并網(wǎng))風(fēng)險”較小，而“拖航、就位、驗船、聯(lián)檢風(fēng)險”和“自然環(huán)境風(fēng)險”一般，從而導(dǎo)致了整個平臺的安全風(fēng)險評分較低，所以對該平臺的安全管理工作主要是降低“拖航、就位、驗船、聯(lián)檢風(fēng)險”和“自然環(huán)境風(fēng)險”。

第5篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

[關(guān)鍵字]地質(zhì)災(zāi)害 評估 程序 方法

[中圖分類號] P694 [文獻(xiàn)碼] B [文章編號] 1000-405X（2013）-3-210-2

諸如滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，不僅會造成建筑物的破壞，而且還會造成巨大的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，2010年甘肅舟曲的特大泥石流災(zāi)害造成的巨大創(chuàng)傷依舊讓我們心頭隱隱作痛。所以，如何科學(xué)合理地預(yù)測地質(zhì)災(zāi)害的風(fēng)險性、建立完善的災(zāi)害評估信息系統(tǒng)是擺在我們面前不容忽視的重大命題。

1 地質(zhì)災(zāi)害的內(nèi)容與分級

地質(zhì)災(zāi)害指的是在地球表層對人類生命財產(chǎn)和生存環(huán)境造成強(qiáng)烈破壞的巖土體移動事件，如崩塌、地震、火山、滑坡、泥石流、地裂縫、地面崩塌、地面沉降、土地沙漠化和水土流失等，它往往是由自然或人為作用造成的，且多數(shù)情況下由兩者共同作用造成。

地質(zhì)災(zāi)害的分級是根據(jù)受災(zāi)體和災(zāi)害體的主要特征指標(biāo)從而劃分級次，以此來反映災(zāi)害程度，它主要包括災(zāi)變分級和災(zāi)度分級兩種。災(zāi)變分級主要是根據(jù)災(zāi)害的活動程度來劃分，包括災(zāi)害規(guī)模和活動頻次兩個方面，其中災(zāi)害活動是由自然環(huán)境變異所導(dǎo)致的，這種變異程度越高，災(zāi)害活動就越強(qiáng)烈，所造成的破壞也就越大。災(zāi)度分級則根據(jù)災(zāi)害活動造成的破壞損失程度來分級，包括死亡人數(shù)和經(jīng)濟(jì)損失兩個方面，這種分級結(jié)果反映的是災(zāi)害事件發(fā)生后可能造成的破壞損失程度。按照上述兩種分級方式，地質(zhì)災(zāi)害通?？蓜澐譃樘卮鬄?zāi)害、大災(zāi)害、中災(zāi)害和小災(zāi)害。

2 地質(zhì)災(zāi)害評估研究的發(fā)展概況

二十世紀(jì)六十年代以前，地質(zhì)災(zāi)害的研究僅限于災(zāi)害的機(jī)理和預(yù)測的研究，側(cè)重于調(diào)查和分析地質(zhì)災(zāi)害的形成條件等，之后國際上一些發(fā)達(dá)國家開始進(jìn)行災(zāi)害的評估工作，到了九十年代，針對國際減災(zāi)十年計劃行動，許多西方國家開始開展災(zāi)害危險性的風(fēng)險評估工作，并開始圍繞風(fēng)險評估問題進(jìn)行深入研究。GIS問世以后，計算機(jī)的制圖制印問題得到解決，災(zāi)害評估研究得以充分利用空間分析、制圖功能和可視技術(shù)等先進(jìn)手段，災(zāi)害評估水平得到更進(jìn)一步的提高。

近年來，災(zāi)害評估的科學(xué)性更加成熟，評估手段由傳統(tǒng)單純的統(tǒng)計分析和成因機(jī)理分析發(fā)展到多種結(jié)合了社會經(jīng)濟(jì)條件的評估方法，評估過程由定性評估發(fā)展為定量評估或半定量評估。災(zāi)害評估在對災(zāi)害的成因機(jī)制、發(fā)生規(guī)律及其影響評估等方面的研究基礎(chǔ)上，減災(zāi)的理論研究也獲得了長足發(fā)展。

3 地質(zhì)災(zāi)害的評估程序及方法

在地質(zhì)災(zāi)害的評估過程中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)規(guī)范》對地質(zhì)災(zāi)害活動的危險程度以及災(zāi)害發(fā)生區(qū)受災(zāi)體的可能破壞程度來進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害的危險性評價與災(zāi)害區(qū)易損性評價，由此進(jìn)一步分析預(yù)測地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)期損失，進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害的破壞損失評價。其目的是通過地質(zhì)災(zāi)害各項指標(biāo)來定量化地分析地質(zhì)災(zāi)害的主要特點和破壞損失程度，從而為規(guī)劃和實施地質(zhì)災(zāi)害防治工作提供更準(zhǔn)確的參考依據(jù)。

3.1 地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估

地質(zhì)災(zāi)害的風(fēng)險評估應(yīng)依據(jù)《技術(shù)規(guī)范》首先需要確定相關(guān)區(qū)域在一定時間段內(nèi)的特定強(qiáng)度的災(zāi)害發(fā)生概率或重發(fā)期，從而獲得災(zāi)害發(fā)生的超越概率，并獲得災(zāi)害強(qiáng)度和頻率的相對關(guān)系，據(jù)此確定地址災(zāi)害的災(zāi)害模型。其次，地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估還要確定可能受災(zāi)區(qū)域和它所包含的主要建筑、固定設(shè)備和內(nèi)部財產(chǎn)，另外還有該區(qū)域的人口數(shù)量和分布以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。再次，風(fēng)險評估需要進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險區(qū)價值模型的建立和風(fēng)險損失的估算。最后，根據(jù)災(zāi)害風(fēng)險區(qū)風(fēng)險損失的大小來劃分風(fēng)險等級，進(jìn)而確定不同風(fēng)險等級的空間分布并繪制風(fēng)險圖。

地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險主要的評估方法包括資料分析、實驗?zāi)M、數(shù)學(xué)模型和遙感技術(shù)等。風(fēng)險評估相關(guān)資料包括自然界資料和歷史文獻(xiàn)資料兩類，在風(fēng)險評估中主要通過數(shù)理統(tǒng)計的方法來整合資料。實驗?zāi)M則是在一定的研究基礎(chǔ)上模擬地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生、演變規(guī)律，通過排除混雜因素的干擾來揭示地質(zhì)災(zāi)害更加深刻的演變機(jī)理，從而為災(zāi)害的風(fēng)險預(yù)測提供依據(jù)。地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估還可以通過建立適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型，如模糊數(shù)學(xué)、概率模型以及動力學(xué)模型等，從而對災(zāi)害風(fēng)險進(jìn)行評價。而遙感技術(shù)主要采用遙感GIS法，通過數(shù)據(jù)管理和模型預(yù)測來服務(wù)于災(zāi)害的調(diào)查以及災(zāi)害的動態(tài)檢測等。

3.2 地質(zhì)災(zāi)害損失評估

依據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害勘察規(guī)范》對地質(zhì)災(zāi)害的危害程度進(jìn)行評估。地質(zhì)災(zāi)害損失評估包括兩個方面，即建立災(zāi)害損失評估的指標(biāo)體系和給出災(zāi)害損失評估的定量方法，通常根據(jù)災(zāi)害評估指標(biāo)來建立適當(dāng)?shù)脑u估模型，從而對災(zāi)害破壞程度及其造成的損失進(jìn)行評價。地質(zhì)災(zāi)害損失評估通常依據(jù)災(zāi)害發(fā)生的時間劃分為災(zāi)害發(fā)生前的預(yù)評估、災(zāi)害發(fā)生過程中的監(jiān)測性評估以及災(zāi)害發(fā)生后的實測性評估三種。

如果將地質(zhì)災(zāi)害的災(zāi)情等級劃分定義為模式識別問題，在地質(zhì)災(zāi)害損失評估過程中就可以應(yīng)用模式識別的有關(guān)方法進(jìn)行災(zāi)情評價。在這方面，我國比較廣泛應(yīng)用的研究有任魯川的模糊模式識別理論、李祚勇基于物元分析的災(zāi)情評估模型和楊仕升的通過不同災(zāi)情的灰色關(guān)聯(lián)度給出不同災(zāi)情的比較法等。受災(zāi)威脅人數(shù)少于三人，且經(jīng)濟(jì)損失不足100萬元的為小危害；威脅人數(shù)達(dá)到3至10人，經(jīng)濟(jì)損失處于100萬元至1000萬元的為中等危害；大于這兩種情況的為大危害。

3.3 地質(zhì)災(zāi)害生態(tài)環(huán)境評估

根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)要求》判定地質(zhì)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境型的地質(zhì)災(zāi)害往往屬于累積過程引起的漸發(fā)性災(zāi)害，比如河道淤積和土壤流失等。目前對地質(zhì)災(zāi)害的生態(tài)環(huán)境評估還沒有形成成熟的模式，這是地質(zhì)災(zāi)害評估方面的一個嶄新課題。目前采用的地質(zhì)災(zāi)害生態(tài)環(huán)境評估方法主要分為兩類，其一，將災(zāi)害對生態(tài)環(huán)境的影響轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)損失從而計算后給出定量評價結(jié)果，其二，建立比較完善的生態(tài)環(huán)境評估指標(biāo)體系，利用統(tǒng)計分析方法對災(zāi)害生態(tài)環(huán)境影響作出評價。

3.4 地質(zhì)災(zāi)害具體評估方法補(bǔ)充介紹

（1）層次分析法。由于影響地質(zhì)穩(wěn)定性的因素眾多，其中大多數(shù)因素都會對穩(wěn)定性的評價造成影響，這就影響了對地質(zhì)災(zāi)害的進(jìn)一步分析。層次分析法不僅能用于單一災(zāi)點的穩(wěn)定性評價，還能用于同一地區(qū)多災(zāi)點的綜合評價，具有因素具體和結(jié)果可靠的優(yōu)點，但這種方法在過程比較復(fù)雜，對各因素進(jìn)行區(qū)分判斷時比較困難。

（2）工程地質(zhì)量化評價法。隨著工程地質(zhì)研究中不斷引進(jìn)模糊數(shù)學(xué)等一些不確定數(shù)學(xué)方法，工程地質(zhì)量化評價方法開始成為地質(zhì)災(zāi)害評估方法中的一員，它包含了經(jīng)驗類比和統(tǒng)計思想，但由于這種評價法以定性描述和分析為主，所以在應(yīng)用時難以建立統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。

（3）模糊綜合評判模型。模糊綜合評判法適用于單災(zāi)點的災(zāi)情評估，它是綜合多個指標(biāo)后對災(zāi)情等級狀況進(jìn)行評判的一種方法，往往對災(zāi)情的描述更加深入和客觀。實踐表明，模糊綜合評判模型的評價結(jié)果較為可靠合理、模擬效果較好。

（4）遙感和地理信息系統(tǒng)。在地質(zhì)災(zāi)害評估中，通過建立數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)庫，能夠借助計算機(jī)來實現(xiàn)數(shù)據(jù)的提取、編輯和更新更加信息化和精確化。但遙感數(shù)據(jù)并不足以反映災(zāi)害的社會經(jīng)濟(jì)特征，所以在應(yīng)用GIS和數(shù)學(xué)模型對災(zāi)害進(jìn)行評估時，還需要加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害地區(qū)的實地調(diào)查工作，使兩者緊密結(jié)合起來，從而使評估結(jié)果更加客觀和可靠。

總之，隨著地質(zhì)災(zāi)害評估理論和實踐的不斷發(fā)展，評估方法和評估體系也日趨完善。我們應(yīng)該加強(qiáng)災(zāi)害評估系統(tǒng)的建立和完善，組織行之有效的減災(zāi)工作，并充分利用計算機(jī)技術(shù)和GIS技術(shù)，推動地質(zhì)災(zāi)害評估向模型化、定量化、現(xiàn)代化方向不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

第6篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈風(fēng)險；風(fēng)險識別；評價模型

1引言

供應(yīng)鏈管理是一種集成式管理思想和方法，是一種有效的企業(yè)間合作共生模式。國際上一些先驅(qū)企業(yè)如豐田、戴爾、沃爾瑪、Carrefour等廠商，都因?qū)嵺`這一新型管理模式而獲得巨大成功。從成功企業(yè)實踐意義上說，實施供應(yīng)鏈管理是進(jìn)入21世紀(jì)企業(yè)適應(yīng)全球化競爭的一種有效途徑。正如英國物流專家馬丁·克里斯多佛(MartinChristopher)所說：21世紀(jì)的競爭不再是企業(yè)和企業(yè)之間的競爭，而是供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭。

然而，據(jù)Michigan大學(xué)(2003)的一項研究發(fā)現(xiàn)，在美國大約有50%的企業(yè)實施供應(yīng)鏈管理所帶來的優(yōu)勢并不強(qiáng)于傳統(tǒng)的買賣關(guān)系，其原因很大程度上是由于企業(yè)對供應(yīng)鏈系統(tǒng)中各類風(fēng)險不能準(zhǔn)確評估和管理造成的。隨著產(chǎn)品和技術(shù)生命周期的縮短、市場的全球化延伸、企業(yè)間合作關(guān)系的日益復(fù)雜及組織內(nèi)外環(huán)境不確定性因素的增加等，都將加劇供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定并增大其風(fēng)險性。受多種因素誘發(fā)，供應(yīng)鏈突發(fā)事件生成所帶來的損失以及對供應(yīng)鏈系統(tǒng)運作的影響都是巨大的。因此，對供應(yīng)鏈的風(fēng)險評估與管理有重要意義。

國內(nèi)外學(xué)者在供應(yīng)鏈風(fēng)險識別與評價方面開展了大量研究并獲得許多研究成果。Kraljic早在1983年提出的采購組合管理框架中，就已經(jīng)考慮了由外部因素引起的不確定性和供應(yīng)中斷問題。SmeltzerandSiferd(1998)借助交易成本理論和資源依賴模型，從采購管理角度理解供應(yīng)風(fēng)險管理，提出積極主動的采購管理就是供應(yīng)風(fēng)險管理的觀點。此后，Sheff(2001)、Harland(2003)、Deloitte(2004)等分別從不同角度系統(tǒng)研究了供應(yīng)鏈風(fēng)險因素及識別問題。Hallikas(2004)從風(fēng)險事件的概率角度，定量化研究了供應(yīng)鏈風(fēng)險的評估問題。國內(nèi)一些學(xué)者也對供應(yīng)鏈風(fēng)險做了多種分類，并提出了測度供應(yīng)鏈風(fēng)險的各種方法。如馬士華(2003)的內(nèi)生風(fēng)險和外生風(fēng)險劃分，晚春東(2007)的系統(tǒng)風(fēng)險劃分等。丁偉東等在2003年提出了基于模糊評價方法的供應(yīng)鏈可靠性評估矩陣，周南洋(2008)提出了基于OWA算子的供應(yīng)鏈風(fēng)險評估多屬性決策方法。綜上，以前的學(xué)者大多對供應(yīng)鏈風(fēng)險進(jìn)行某一方面和單一方法的識別與評估，缺乏從企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展角度對供應(yīng)鏈風(fēng)險進(jìn)行分析和評估。為此，本文在前人研究基礎(chǔ)上，對企業(yè)集團(tuán)供應(yīng)鏈風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)識別，并給出相應(yīng)的綜合評價模型和實證分析。

2企業(yè)集團(tuán)供應(yīng)鏈風(fēng)險的系統(tǒng)識別

大型企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈的縱橫延伸，在強(qiáng)化核心節(jié)點企業(yè)地位、釋放眾多經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時，也為整個供應(yīng)鏈的風(fēng)險累積提供了客觀基礎(chǔ)。供應(yīng)鏈風(fēng)險來源于系統(tǒng)內(nèi)外各種不確定性因素的存在，它會利用供應(yīng)鏈系統(tǒng)的脆弱性，對供應(yīng)鏈系統(tǒng)造成破壞，給上下游企業(yè)以至整個供應(yīng)鏈帶來損害和損失。風(fēng)險識別是供應(yīng)鏈風(fēng)險管理的前提，按照風(fēng)險產(chǎn)生的緣由，可將供應(yīng)鏈風(fēng)險劃分為內(nèi)生和外生兩大風(fēng)險來源，其中內(nèi)生風(fēng)險主要產(chǎn)生于道德風(fēng)險、信息扭曲和有限理性。而外生風(fēng)險主要源于政治、經(jīng)濟(jì)和自然等外部環(huán)境的突變。

2.1供應(yīng)鏈內(nèi)生風(fēng)險識別

內(nèi)生風(fēng)險是指由供應(yīng)鏈系統(tǒng)自身引發(fā)的風(fēng)險。供應(yīng)鏈作為一種有效的企業(yè)間合作模式，伴隨運營而生的物流、商流、資金和信息流，自始至終流經(jīng)供應(yīng)、儲運、加工、分銷、配送和消費等全過程，在圍繞核心企業(yè)形成合作共贏、優(yōu)勢互補(bǔ)的同時，由于供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)獨立經(jīng)營的法人屬性，致使供應(yīng)鏈各成員之間不可避免存有潛在利益沖突和信息不對稱，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能波及和影響到其它合作方，進(jìn)而沖擊整個供應(yīng)鏈的正常運作以生成供應(yīng)鏈風(fēng)險。內(nèi)生風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式及特征見表1。

2.2供應(yīng)鏈外生風(fēng)險識別

外生風(fēng)險是指由供應(yīng)鏈系統(tǒng)外部環(huán)境不確定性或突變引發(fā)的風(fēng)險。任何一條供應(yīng)鏈都是處在一定環(huán)境之中的，市場、政治、自然等環(huán)境因素的波動或劇變都會不同程度地影響供應(yīng)鏈的有效運營。復(fù)雜、開放的供應(yīng)鏈系統(tǒng)與環(huán)境之間存在著物質(zhì)、能量和信息的交換，受外界環(huán)境制約又反作用于環(huán)境是供應(yīng)鏈系統(tǒng)賴以存在的前提。當(dāng)環(huán)境發(fā)生對供應(yīng)鏈系統(tǒng)負(fù)面影響的變化時，供應(yīng)鏈系統(tǒng)與環(huán)境之間的平衡將被打破，供應(yīng)鏈的正常運營受到制約或破壞從而生成供應(yīng)鏈風(fēng)險。外生風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式及特征見表2。

3供應(yīng)鏈風(fēng)險評估指標(biāo)體系

通過供應(yīng)鏈風(fēng)險識別使我們認(rèn)清了集團(tuán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)可能存在的各種風(fēng)險形態(tài)，而有效防范供應(yīng)鏈潛在風(fēng)險可能給集團(tuán)供應(yīng)鏈運營系統(tǒng)帶來的利益沖擊，則需要對供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險做出科學(xué)有效的評估。供應(yīng)鏈風(fēng)險評估是指借助必要的模型方法對供應(yīng)鏈的風(fēng)險等級進(jìn)行量化測定或估算，并依據(jù)供應(yīng)鏈風(fēng)險等級選擇安全對策，最終達(dá)到削減和控制風(fēng)險的目的。對供應(yīng)鏈風(fēng)險的評估，需要建立一套設(shè)計合理、操作性較強(qiáng)的風(fēng)險評估指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系由可測的、可比的、可以獲得的量綱各異的指標(biāo)及指標(biāo)群構(gòu)成，用于全面反映供應(yīng)鏈系統(tǒng)存在內(nèi)外風(fēng)險的可能性程度?；趯ζ髽I(yè)集團(tuán)供應(yīng)鏈風(fēng)險的系統(tǒng)識別，本文構(gòu)建的供應(yīng)鏈風(fēng)險評估指標(biāo)體系如下：

1)反映供應(yīng)鏈內(nèi)生風(fēng)險的指標(biāo)：合約信任度X1、信息差錯率X2、不良采購率X3、供應(yīng)中斷率x4、交貨延遲率x5、合同履約率X6。

2)反映供應(yīng)鏈外生風(fēng)險的指標(biāo)：價格波動指數(shù)y1、銷售波動指數(shù)Y2、突發(fā)事件預(yù)警指數(shù)Y3。

上述各指標(biāo)的涵義及賦值方法如下：

合約信任度：反映供應(yīng)鏈合約方可信任程度的指標(biāo)，供應(yīng)可信性反映了整個供應(yīng)鏈提前或按時交貨的能力。該指標(biāo)值增大，表明供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)的可信度增高，供應(yīng)鏈系統(tǒng)越可信。其指標(biāo)數(shù)值由以下公式求得：（提前或按時完成的訂單數(shù)÷總訂單數(shù)）×100%。

信息差錯率：反映供應(yīng)鏈信息傳遞失真情況的指標(biāo)，供應(yīng)鏈信息傳遞延遲或失真會呈現(xiàn)“牛鞭”效應(yīng)。供應(yīng)鏈信息傳遞失真程度與供應(yīng)鏈鏈長有關(guān)，節(jié)點企業(yè)越多，信息傳遞失真的程度會增大。該指標(biāo)數(shù)值可通過鏈長與信息阻尼的關(guān)系間接求得。

不良采購率：反映采購有效性的指標(biāo)，其指標(biāo)數(shù)值由以下公式求得：（不良采購批次÷總采購批次）×100%。

供應(yīng)中斷率：反映物流配送可靠程度的指標(biāo)，其指標(biāo)數(shù)值由以下公式求得：（因供應(yīng)物流中斷而停工待料的時間÷產(chǎn)品計劃總生產(chǎn)時間）xl00%。

交貨延遲率：反映物流配送可靠程度的指標(biāo)，其指標(biāo)數(shù)值由以下公式求得：（物流配送延遲的次數(shù)÷計劃物流配送總次數(shù)）×100%。

合同履約率：反映供應(yīng)鏈合作機(jī)制保障程度的指標(biāo)，合同履約率高表明供應(yīng)鏈合作機(jī)制穩(wěn)定可靠，合作方之間誠信度高。其數(shù)值由以下公式求得：（履約合同數(shù)÷簽約合同總數(shù)）x100%。

價格波動指數(shù)：反映物料供應(yīng)市場穩(wěn)定程度的指標(biāo)，物料供應(yīng)市場特定價格指數(shù)是根據(jù)某一種或一組特定商品或勞務(wù)的價格平均計算而成的，它反映某一特定種類或特定組合商品或勞務(wù)的價格變動。本指標(biāo)數(shù)值可由統(tǒng)計調(diào)查報告中獲得。

銷售波動指數(shù)：反映供應(yīng)鏈核心企業(yè)產(chǎn)品銷售穩(wěn)定程度的指標(biāo)，穩(wěn)步上升的銷售量預(yù)示著企業(yè)對顧客需求識別的準(zhǔn)確性。其數(shù)值由以下公式求得：（計算期銷售量／基準(zhǔn)期平均銷售量-1）×100%。

突發(fā)事件預(yù)警指數(shù)：反映供應(yīng)鏈系統(tǒng)應(yīng)急體系構(gòu)建程度的指標(biāo)，其數(shù)值通過預(yù)警系統(tǒng)完善程度和應(yīng)急體系建設(shè)投資額換算得出。

4供應(yīng)鏈風(fēng)險評估模型及實證分析

4.1評價指標(biāo)權(quán)重的確定

對供應(yīng)鏈的風(fēng)險評估，是將描述供應(yīng)鏈風(fēng)險量綱不同的指標(biāo)，轉(zhuǎn)化成為無量綱的相對評價值，并綜合這些評價值給出該供應(yīng)鏈系統(tǒng)存在風(fēng)險程度的一個總體評價。由于各評價指標(biāo)在風(fēng)險評估中地位的非等同性，必然存在對指標(biāo)體系中各指標(biāo)的賦權(quán)問題。本文采用改進(jìn)的集值統(tǒng)計加速迭代法，通過迭代步長的加速遞增，既可以增加指標(biāo)權(quán)向量的符合性又能提高運算效率。

4.2評價指標(biāo)風(fēng)險值的確定

一般的概率統(tǒng)計估值，每次試驗所得為相空間中某個確定的點。若放寬條件將得到相空間上的一個子集，謂之集值統(tǒng)計試驗，是經(jīng)典統(tǒng)計和模糊統(tǒng)計的一種推廣。在風(fēng)險評價中對應(yīng)專家對風(fēng)險大小判斷的一個區(qū)間估計值。

式中Ai為第i個風(fēng)險指標(biāo)的權(quán)重；石i為專家對第i個風(fēng)險指標(biāo)的評價值；F為供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險的總評價值。F的取值范圍在[O，1]之間，分值增高，預(yù)示供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險加大。本文設(shè)定供應(yīng)鏈風(fēng)險的四個參照等級標(biāo)準(zhǔn)，其對應(yīng)的F取值范圍見表3。

4.4實例應(yīng)用

應(yīng)用對象為膠東半島制造業(yè)一供應(yīng)鏈系統(tǒng)，通過綜合調(diào)研得到應(yīng)用研究所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。依照評價步驟，聘請七位專家對供應(yīng)鏈風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行迭代優(yōu)選及概率區(qū)間估計，運用改進(jìn)的集值統(tǒng)計加速迭代法，對各風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行迭代后的結(jié)果見表4。

進(jìn)一步，各專家對風(fēng)險評價指標(biāo)估計的概率區(qū)間，以及根據(jù)公式(3)、(4)、(5)計算所得的供應(yīng)鏈各個指標(biāo)綜合風(fēng)險概率見表5（含專家分歧度）。

根據(jù)公式(6)最終計算得出樣本供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險綜合評價值F=0.26，與風(fēng)險參照等級標(biāo)準(zhǔn)對照屬于B級，表明供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體風(fēng)險處于基本安全狀態(tài)。為此，供應(yīng)鏈管理者依此標(biāo)定供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險薄弱環(huán)節(jié)，采取對應(yīng)修補(bǔ)措施提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)快速響應(yīng)能力，使供應(yīng)鏈系統(tǒng)穩(wěn)定在安全等級水平狀態(tài)。

第7篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

關(guān)鍵詞：銀行間市場；信用風(fēng)險；風(fēng)險管理

全球金融危機(jī)對金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理理念的最大影響之一就是對交易對手信用風(fēng)險的重視。金融機(jī)構(gòu)評估對手方信用風(fēng)險的方法、模型合理與否，關(guān)系到評估結(jié)果的優(yōu)劣。本文概要闡述了銀行信用風(fēng)險計量方面的相關(guān)理論依據(jù)和基本做法。并對銀行間市場完善授信管理提出了具體建議。

一、信用風(fēng)險評估理論

銀行等金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險評估方法大致有統(tǒng)計模型、CAMEL模型和專家判斷模型等三種理論依據(jù)：

(一)統(tǒng)計模型

利用統(tǒng)計模型進(jìn)行信用評估的前提條件是有足夠的數(shù)據(jù)積累，一般至少需要連續(xù)3年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

1．違約概率(ProbabilityofDefauh，PD)理論

違約概率是預(yù)計債務(wù)人不能償還到期債務(wù)(違約)的可能性。評估結(jié)果與違約率的對應(yīng)關(guān)系是國際公認(rèn)的事后檢驗評級機(jī)構(gòu)評估質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的一項最重要的標(biāo)尺。在商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理中，違約概率是指借款人在未來一定時期內(nèi)不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關(guān)義務(wù)的可能性。如何準(zhǔn)確、有效地計算違約概率對商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理十分重要。不同評級機(jī)構(gòu)所設(shè)定的違約定義可能不同，所反映同一等級的質(zhì)量也因此而不同。只有違約定義相同的評級機(jī)構(gòu)，其評級結(jié)果才可以進(jìn)行比較。有了對應(yīng)違約率的資信等級才能真正成為決策的依據(jù)。商業(yè)銀行違約概率常用的測度方法主要有兩種：基于內(nèi)部信用評級歷史資料的測度方法；基于期權(quán)定價理論的測度方法。

2．違約損失率(LossGivenDefault，LGD)理論

違約損失率是指債務(wù)人一旦違約將給債權(quán)人造成的損失數(shù)額占風(fēng)險暴露(債權(quán))的百分比，即損失的嚴(yán)重程度。在競爭日益激烈、風(fēng)險日益加大和創(chuàng)新日新月異的市場環(huán)境中，銀行對資產(chǎn)風(fēng)險的量化和管理顯得越來越重要。傳統(tǒng)的信用風(fēng)險評估方法因過于簡單、缺乏現(xiàn)代金融理論基礎(chǔ)等原因已經(jīng)不能適應(yīng)金融市場和銀行監(jiān)管的需要。以獨立身份服務(wù)于全社會公眾投資者、以公開上市債券為主的外部信用評級對銀行內(nèi)部以信貸資產(chǎn)為主、與銀行自身有著特定聯(lián)系的資產(chǎn)組合的適用性也越來越小。因此，銀行開始開發(fā)類似外部信用評級但又反映內(nèi)部管理需要的內(nèi)部信用評級系統(tǒng)，以適應(yīng)上述市場和內(nèi)部管理發(fā)展的需要。隨著銀行內(nèi)部評級體系的發(fā)展，越來越多的銀行認(rèn)識到LGD在全面衡量信用風(fēng)險方面的重要作用，評級體系的結(jié)構(gòu)開始由只注重評估違約率的單維評級體系向既重違約率又重違約損失率的多維評級體系發(fā)展。歷史數(shù)據(jù)平均值法是目前銀行業(yè)應(yīng)用最廣泛最傳統(tǒng)的方法，新巴塞爾資本協(xié)定的許多規(guī)定也采用這種方法，這種方法以其簡單易操作而獲得歡迎。

(二)CAMEL模型

CAMEL評級體系是目前美國金融管理當(dāng)局對商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營、信用狀況等進(jìn)行的一整套規(guī)范化、制度化和指標(biāo)化的綜合等級評定制度。其有五項考核指標(biāo)，即資本充足性(CapitalAde．quacy)、資產(chǎn)質(zhì)量(AssetQuality)、管理水平(Manage—ment)、盈利水平(Earnings)和流動性(Liquidity)。當(dāng)前國際上對商業(yè)銀行評級考察的主要內(nèi)容基本上未跳出美國“駱駝”評級的框架?！榜橊劇痹u級體系的特點是單項評分與整體評分相結(jié)合、定性分析與定量分析相結(jié)合，以評級風(fēng)險管理能力為導(dǎo)向．充分考慮到銀行的規(guī)模、復(fù)雜程度和風(fēng)險層次，是分析銀行運作是否健康的最有效的基礎(chǔ)分析模型。在具體CAMEL模型的指標(biāo)及其權(quán)重選取及校驗過程中，大多采用了回歸分析、主成分分析等統(tǒng)計方法。

(三)專家判斷模型

銀行信用評估的起點是對其財務(wù)實力的綜合判斷。應(yīng)從定量定性兩個角度綜合評估。經(jīng)營戰(zhàn)略、管理能力、經(jīng)營范圍、公司治理、監(jiān)管情況、經(jīng)營環(huán)境、行業(yè)前景等要素，無法通過確切數(shù)量加以計算，而專家打分卡是一種更加偏向于定性的模型。在缺乏外在基準(zhǔn)值，如信用等級、違約和損失數(shù)據(jù)等的情況下，開發(fā)專家判斷模型是一種較好的選擇。專家判斷模型的特點是：符合Basel要求．具有透明度和一致性：專家打分卡建模時間短，所需數(shù)據(jù)不需要特別的多：專家打分卡可充分利用評估人員的經(jīng)驗。

二、信用風(fēng)險評估的通常做法

(一)信用風(fēng)險評估的基本思路

評估方法應(yīng)充分考慮風(fēng)險元素的定量和定性兩個方面，引入大量的精確分析法，并盡可能地運用統(tǒng)計技術(shù)。另一方面，不浪費定性參數(shù)的判別能力，并用以優(yōu)化計量模型的預(yù)測效能。除CAMEL要素外，還需考慮更多更深入的風(fēng)險因素。評估要素主要包括品牌價值、風(fēng)險定位、監(jiān)管環(huán)境、營運環(huán)境、財務(wù)基本面。

(二)信用風(fēng)險評估模型的構(gòu)造

數(shù)據(jù)準(zhǔn)備是模型開發(fā)和驗證的基礎(chǔ)，建模數(shù)據(jù)應(yīng)正確反映交易對手的風(fēng)險特征以及評級框架。定義數(shù)據(jù)采集模板。收集、清洗和分析模型開發(fā)和驗證所需要的樣本數(shù)據(jù)集。影響交易對手違約風(fēng)險要素主要有非系統(tǒng)性因素和系統(tǒng)性因素。非系統(tǒng)性因素是指與單個交易對手相關(guān)的特定風(fēng)險因素，包括財務(wù)風(fēng)險、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理能力、基本信息等。系統(tǒng)性因素是指與所有交易對手相關(guān)的共同風(fēng)險因素．如宏觀經(jīng)濟(jì)政策、貨幣政策、商業(yè)周期等。既要考慮交易對手目前的風(fēng)險特征，又要考慮經(jīng)濟(jì)衰退、行業(yè)發(fā)生不利變化對交易對手還款能力和還款意愿的影響．并通過壓力測試反映交易對手的風(fēng)險敏感性

(三)變量選擇方法

1．層次分析法

層次分析法(Theanlaytichierarchyprocess)簡稱AHP：它是一種定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經(jīng)驗、洞察力和直覺。層次分析法的內(nèi)容包括：指標(biāo)體系構(gòu)建及層次劃分；構(gòu)造成對比較矩陣；相對優(yōu)勢排序；比較矩陣一致性檢驗。

2．主成分分析法

主成分分析法也稱主分量分析，旨在利用降維的思想，通過原始變量的線性組合把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)。在保留原始變量主要信息的前提下起到降維與簡化問題的作用，使得在研究復(fù)雜問題時更容易抓住主要矛盾。通過主成分分析可以從多個原始指標(biāo)的復(fù)雜關(guān)系中找出一些主要成分，揭示原始變量的內(nèi)在聯(lián)系，得出關(guān)鍵指標(biāo)(即主成分)。

3．專家判斷

關(guān)鍵指標(biāo)權(quán)重和取值標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定是通過專家在定量分析的基礎(chǔ)上共同討論確定，取值標(biāo)準(zhǔn)是建立指標(biāo)業(yè)績表現(xiàn)同分?jǐn)?shù)之間的映射關(guān)系。取值標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)能夠正確區(qū)分風(fēng)險，取值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)特點和周期定期調(diào)整，從而反映風(fēng)險的變化。

第8篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

【關(guān)鍵詞】安全生產(chǎn)；安全生產(chǎn)控制指標(biāo)；標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級；分級風(fēng)險動態(tài)評估；風(fēng)險動態(tài)控制

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)事故總量依然很大，生產(chǎn)安全形勢依然十分嚴(yán)峻。隨著企業(yè)生產(chǎn)任務(wù)的加重，安全生產(chǎn)同樣面臨巨大挑戰(zhàn)。企業(yè)安全管理模式經(jīng)歷了事故管理模式、缺陷管理模式、風(fēng)險管理模式三個階段。企業(yè)有效開展安全生產(chǎn)風(fēng)險管理，能夠促進(jìn)決策的科學(xué)化、合理化，減少決策失誤的風(fēng)險，能為企業(yè)提供安全的經(jīng)營環(huán)境，保障企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的順利實現(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營效益的提高。探索性地恰當(dāng)運用風(fēng)險管理的理論與方法，已成為關(guān)注的一個熱點，其對提升企業(yè)管理水平、加強(qiáng)安全保障、創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)社會效益具有十分重要的意義。

1安全生產(chǎn)風(fēng)險管理

安全生產(chǎn)風(fēng)險是指在生產(chǎn)過程中可能出現(xiàn)的與勞動作業(yè)息息相關(guān)的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，突然發(fā)生的，可能對員工的人身造成傷害、對設(shè)備造成損壞或?qū)Νh(huán)境造成污染的因素[1]。企業(yè)在生產(chǎn)作業(yè)過程中面臨著許多安全生產(chǎn)風(fēng)險，這些風(fēng)險可能來自日常的生產(chǎn)活動，也可能來自突發(fā)的環(huán)境變化，這些風(fēng)險都有可能危害到員工的人身安全、設(shè)備及財產(chǎn)的完好，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)、國家的利益。因此，安全生產(chǎn)風(fēng)險管理成為了企業(yè)實施預(yù)防為主的重要手段之一。風(fēng)險管理是以靜態(tài)風(fēng)險和動態(tài)風(fēng)險為對象的全面風(fēng)險管理[2]。而實際生產(chǎn)過程中，風(fēng)險管理具有生命周期性，在實施過程的每一階段，均應(yīng)進(jìn)行風(fēng)險管理，并根據(jù)風(fēng)險變化狀況及時調(diào)險應(yīng)對策略，實現(xiàn)全生命周期、全過程的動態(tài)風(fēng)險管理。

2風(fēng)險動態(tài)管理

目前，國內(nèi)企業(yè)大多采用“自上而下”的安全監(jiān)管工作模式，但在這樣的模式中，企業(yè)的少數(shù)監(jiān)管人員難以切實有效的管理好多數(shù)的員工，因此采用“由下至上”的風(fēng)險動態(tài)評估思想，從根本上轉(zhuǎn)變企業(yè)現(xiàn)行的被動式的“從上而下”的安全監(jiān)管工作模式。在風(fēng)險動態(tài)評估過程中，引入了“標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級”概念，即假設(shè)人的行為良好和作業(yè)環(huán)境改善后的安全狀態(tài)（可認(rèn)為僅指設(shè)備設(shè)施的安全狀態(tài)）。運用風(fēng)險矩陣法評估確定最基層辨識點標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級，在此基礎(chǔ)上，逐級確定企業(yè)各班組、各工段、各車間，直至整個企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級。同時，將目前企業(yè)實行的“自上而下”、相對靜態(tài)的安全生產(chǎn)控制指標(biāo)量化和考核制度相結(jié)合，形成了上下聯(lián)動、動靜結(jié)合的分級動態(tài)評估及控管網(wǎng)絡(luò)。通過以上所述的風(fēng)險動態(tài)管理過程，各級組織管理層都能清楚掌握本級風(fēng)險發(fā)生變化是由下級的某個或某幾個基層辨識點風(fēng)險變化造成的，為其安全監(jiān)管提供最有效的基層動態(tài)監(jiān)控數(shù)據(jù)；同時，也讓基層作業(yè)人員清楚了解自身處于何種風(fēng)險狀態(tài)，強(qiáng)化其風(fēng)險意識和認(rèn)知。風(fēng)險動態(tài)管理主要包括風(fēng)險動態(tài)分析、風(fēng)險動態(tài)評估和風(fēng)險動態(tài)控制三個過程，企業(yè)進(jìn)行動態(tài)風(fēng)險管理的流程。

3風(fēng)險動態(tài)分析

風(fēng)險辨識的目的是確定危險的種類和危險的來源，是風(fēng)險分析和風(fēng)險評估的主要依據(jù)，更是風(fēng)險管理成敗的基礎(chǔ)，如果風(fēng)險辨識不全面不細(xì)致，風(fēng)險管理就會留下死角，而這些風(fēng)險管理上的盲點必將導(dǎo)致風(fēng)險管理的失敗。根據(jù)事故致因基本理論，企業(yè)根據(jù)人因失誤的危險、設(shè)備的危險、物質(zhì)的危險、環(huán)境的危險和管理的危險五個方面對企業(yè)歷年事故進(jìn)行事故致因因素辨識與分析，在此基礎(chǔ)上，通過踏勘分析、滾動修改完善的形式，設(shè)計出人、機(jī)、物、環(huán)、管等五個事故致因因素的信息采集項目[3]，科學(xué)制定切合企業(yè)自身特點的辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表。同時，采用風(fēng)險矩陣法評估確定各辨識點的風(fēng)險等級[4-5]，不同企業(yè)可根據(jù)自身情況劃分不同的風(fēng)險等級，例如將風(fēng)險等級劃分為三級，即高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險。

險動態(tài)評估

4.1建立分級風(fēng)險動態(tài)評估模型

由于客觀情況是在不斷的變化，風(fēng)險的性質(zhì)和情況也會隨之變化[1]，因此在充分認(rèn)識和了解研究對象具體情況的基礎(chǔ)上，在不同條件下，選定最佳的管理技術(shù)和方法，并在運用過程中，根據(jù)具體情況定期或不定期地進(jìn)行評估，以達(dá)到預(yù)期的風(fēng)險管理目標(biāo)效果。按照辨識點、班組、工段、車間、企業(yè)五個級別搭建風(fēng)險評估體系，即由最基層辨識點風(fēng)險開始，逐級構(gòu)建不同的評估模型和計算方法，推進(jìn)風(fēng)險管理進(jìn)班組到崗位。不同企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)分級情況及生產(chǎn)實際情況有所不同，因此，科學(xué)且切合實際的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型建立如下：設(shè)Ri為各級風(fēng)險值（i=1代表班組級，i=2代表工段級，i=3代表專業(yè)廠級，i=4代表公司級，下同），Xi為各級總辨識點中上升為中風(fēng)險的辨識點數(shù)量（且僅為導(dǎo)致人員輕傷而非物損壞的辨識點）（Xi=Ni-Mi），Yi為各級總辨識點中上升為高風(fēng)險的辨識點數(shù)量，Z剩i為各級分階段剩余指標(biāo)數(shù)Z剩i=Z0i-Z'i（其中Z0i為分階段總指標(biāo)數(shù)，Z'i為前期累積已發(fā)生指標(biāo)數(shù)），Mi為各級標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級的中風(fēng)險點數(shù)量（與企業(yè)階段性計劃整改相關(guān)聯(lián)），Ni為各級階段風(fēng)險狀態(tài)的中風(fēng)險點數(shù)量。（1）在實際運用時，應(yīng)從下至上逐級求得各級風(fēng)險動態(tài)值，并將已評估出的下一級的風(fēng)險值作為評估上一級整體風(fēng)險時的一個辨識點，例如由班組中各崗位辨識點風(fēng)險值求得班組整體風(fēng)險，又由工段中各班組風(fēng)險值求得工段整體風(fēng)險（即評估班組時辨識點為各崗位，評估工段時辨識點為各班組），以此類推，最終得出企業(yè)整體安全生產(chǎn)風(fēng)險動態(tài)值。（2）當(dāng)Xi＜0，即通過相應(yīng)整改，各級別中某些風(fēng)險點的風(fēng)險級別下降。（3）當(dāng)Z'i＞Z0i時，應(yīng)對Z0i指標(biāo)進(jìn)行修正，修正后的指標(biāo)為Z'oi，則：本級修正：Z0i＜Z'i≤Z總i，則Z'oi=Z總i-Z'i，此修正為必須修正；上級修正：Z'i＞Z總i，可向上級申請機(jī)動指標(biāo)。

4.2確定各級標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級

根據(jù)第3節(jié)中的辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表，在假設(shè)人的不安全行為處于良好狀態(tài)的前提下，結(jié)合設(shè)備設(shè)施安全狀態(tài)、作業(yè)環(huán)境可改善后的安全狀態(tài)，確定辨識點、班組、工段、車間、企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級，以此為標(biāo)準(zhǔn)，通過建立的模型可動態(tài)監(jiān)測到風(fēng)險的偏離。在確定標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級時，采用了關(guān)聯(lián)及組合風(fēng)險評價方法。風(fēng)險等級相同：如有關(guān)聯(lián)或組合的若干個風(fēng)險因素的風(fēng)險等級相同，則最終的風(fēng)險等級為該相同的風(fēng)險等級；風(fēng)險等級不同：如有關(guān)聯(lián)或組合的若干個風(fēng)險因素的風(fēng)險等級不同，則最終的風(fēng)險等級取單一風(fēng)險中風(fēng)險等級最高的。如有必要，還應(yīng)再升高一級。若按照以上兩種情況確定的風(fēng)險等級仍然不能完全體現(xiàn)出該風(fēng)險整體的嚴(yán)重程度，仍可繼續(xù)升級風(fēng)險等級[6-7]。

4.3分解各級階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)

安全生產(chǎn)控制指標(biāo)，是對安全生產(chǎn)情況實行定量控制和考核的有效手段[8]。在企業(yè)的年總安全生產(chǎn)控制指標(biāo)數(shù)的基礎(chǔ)上，提出了本級階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)（Z0i），即根據(jù)本級生產(chǎn)飽和度（如安全生產(chǎn)工作目標(biāo)、生產(chǎn)任務(wù)、季節(jié)特點等），同時結(jié)合歷年安全生產(chǎn)事故發(fā)生規(guī)律統(tǒng)計分析，按時間（月份或季度）分階段分解年總安全生產(chǎn)控制指標(biāo)的指標(biāo)，如圖2。通過階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)，建立了縱向到底、橫向到邊的安全管理網(wǎng)絡(luò)。在標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級結(jié)合作業(yè)層實際情況的同時，階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)則結(jié)合了管理層的實際情況，使最后建立的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型具有實際的指導(dǎo)意義。

4.4評估各級動態(tài)風(fēng)險等級

在確定各級標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級和分解各級階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)的基礎(chǔ)上，再次運用辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表對最基層的各風(fēng)險辨識點的風(fēng)險等級進(jìn)行動態(tài)評估，得出各風(fēng)險辨識點的動態(tài)風(fēng)險等級，然后，根據(jù)4.1中的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型進(jìn)行逐級的動態(tài)評估，從而得出各級的動態(tài)風(fēng)險等級。

5風(fēng)險動態(tài)控制

通過逐級、動態(tài)的風(fēng)險評估，企業(yè)將得到不同時間段各級的風(fēng)險狀態(tài)：高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險。企業(yè)可根據(jù)不同的風(fēng)險等級編制不同等級的風(fēng)險控制實施方案。通過辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表和風(fēng)險控制實施方案，企業(yè)各級管理人員不僅能夠清楚風(fēng)險狀態(tài)及風(fēng)險具體存在的地方，同時也能明確應(yīng)采取的針對性措施，從而進(jìn)行有效的風(fēng)險動態(tài)控制，從而提高了企業(yè)各級的風(fēng)險控制水平，且使各項風(fēng)險控制措施得到有效落實。

6實例分析

基于某生產(chǎn)企業(yè)真實背景開展了安全生產(chǎn)風(fēng)險動態(tài)管理研究。針對每個評估對象的特點，采用現(xiàn)場觀察、詢問、交談、查閱有關(guān)記錄、工作任務(wù)分析等方法，通過踏勘分析、滾動修改完善的形式，設(shè)計了人、機(jī)（物）、環(huán)、管等事故致因因素的信息采集項目，分別從如何正確選擇工器具、合理選擇作業(yè)方法、確定現(xiàn)場安全防控重點等方面提供了信息，并辨識出其生產(chǎn)過程中實際和潛在的危險源，共22個風(fēng)險辨識點，通過一線人員工作經(jīng)驗和風(fēng)險矩陣法，對風(fēng)險發(fā)生的可能性、風(fēng)險發(fā)生的后果以及風(fēng)險等級進(jìn)行了初步判定。結(jié)合每個風(fēng)險辨識點初步判定風(fēng)險狀態(tài)，根據(jù)關(guān)聯(lián)及組合風(fēng)險評價方法，綜合判定該企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級為中風(fēng)險。通過統(tǒng)計該企業(yè)往年安全生產(chǎn)事故情況，分析出該企業(yè)易發(fā)生安全生產(chǎn)事故時段為5~8月和10~11月兩個時間段。根據(jù)該企業(yè)已確定的年總安全生產(chǎn)控制指標(biāo)情況（4個輕傷），結(jié)合該企業(yè)生產(chǎn)任務(wù)實際情況以及易發(fā)生安全生產(chǎn)事故時段，確定該企業(yè)分階段安全生產(chǎn)控制指標(biāo)。再次通過辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表分析，對最基層的各風(fēng)險辨識點的風(fēng)險等級進(jìn)行動態(tài)評估。

經(jīng)過為期一個月的生產(chǎn)運行后，該企業(yè)共有2個下降為低風(fēng)險的辨識點，4個上升為中風(fēng)險的辨識點，沒有上升為高風(fēng)險的辨識點。結(jié)合對應(yīng)的分階段安全生產(chǎn)控制指標(biāo)，將動態(tài)風(fēng)險等級和標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級相對比，按照分級風(fēng)險動態(tài)評估模型計算得出：Y=0且0＜X＜Z因此，該企業(yè)在該階段的風(fēng)險等級為：中風(fēng)險。此時，企業(yè)應(yīng)綜合考慮生產(chǎn)任務(wù)和管理等因素，調(diào)動相關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行致因因素排查和整改，在可以采取相應(yīng)措施降低風(fēng)險的情況下，立即與一線工作人員協(xié)商積極、迅速展開措施使之降低或恢復(fù)初始風(fēng)險狀態(tài)；如不能有效降低風(fēng)險，開風(fēng)險控制小組會議，提出強(qiáng)化的管理措施，達(dá)到風(fēng)險動態(tài)控制的目的。

7結(jié)論

根據(jù)風(fēng)險管理基本理論，緊密結(jié)合企業(yè)實際生產(chǎn)及管理情況，運用定量與定性相結(jié)合的方法，最終建立了科學(xué)且具有可操作性的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型。通過風(fēng)險管理全過程，企業(yè)根據(jù)自身的組織結(jié)構(gòu)和各級風(fēng)險等級，采取風(fēng)險控制實施方案進(jìn)行分級控制，提高整個企業(yè)的風(fēng)險警惕敏感性，并使得安全生產(chǎn)目標(biāo)分解，各級安全責(zé)任分明，實現(xiàn)了企業(yè)的整體風(fēng)險控制，有效減少了企業(yè)事故發(fā)生數(shù)量，減小了企業(yè)和社會的損失。

參考文獻(xiàn)

[1]陳少榮.安全生產(chǎn)風(fēng)險管理與控制[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013

[2]羅云,樊運曉,馬曉春.風(fēng)險分析與安全評價（第二版）[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013

[3]孫華山.安全生產(chǎn)風(fēng)險管理[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2012

[4]李樹清,顏智,段瑜.風(fēng)險矩陣法在危險有害因素分級中的應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2010,4(20):83-87

[5]黨興華,黃正超,趙巧艷.基于風(fēng)險矩陣的風(fēng)險投資項目風(fēng)險評估[J].科技進(jìn)步與對策,2006,(1):140-143

[6]何學(xué)秋,林柏泉,田水承,等.安全工程學(xué)[M].徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2000

[7]隋鵬程,陳寶智,隋旭.安全原理[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2005

第9篇：風(fēng)險評估等級如何劃分范文

關(guān)鍵詞：航管信息系統(tǒng) 評估 風(fēng)險

0 引言

隨著民用航空運輸業(yè)的飛速發(fā)展，在民航機(jī)場運行中運用計算機(jī)管理信息系統(tǒng)，成為必然的選擇。作為民航地區(qū)空管局航管信息系統(tǒng)的組成，空管分局航管信息系統(tǒng)將航空管制及其相關(guān)的信息傳遞到航空公司、機(jī)場，其正常運行關(guān)系到民航生產(chǎn)相關(guān)的多個業(yè)務(wù)系統(tǒng)，是機(jī)場運行必不可少的信息系統(tǒng)。

隨著各機(jī)場業(yè)務(wù)量不斷擴(kuò)大，該系統(tǒng)在不斷完善功能，提高可擴(kuò)展性的同時，也要求安全穩(wěn)定運行。通過開展運行風(fēng)險定期評估和特定風(fēng)險評估，合理設(shè)計風(fēng)險解決方案，減少信息系統(tǒng)誤差，優(yōu)化系統(tǒng)綜合保障能力。下面，筆者結(jié)合自己的具體工作經(jīng)驗，簡略論述一下控制和評估航管信息系統(tǒng)的方法。

1 航管信息系統(tǒng)的組成及風(fēng)險評估范圍

空管分局航管信息系統(tǒng)主要由服務(wù)器、交換機(jī)、用戶終端，以及與相關(guān)轉(zhuǎn)報系統(tǒng)聯(lián)接的端口組成，將航空管制及其相關(guān)的信息傳遞到航空公司、機(jī)場，為駐場單位提供航班信息的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源。空管分局航管信息系統(tǒng)風(fēng)險評估的主要對象為航班信息系統(tǒng)，其評估的邊界值從系統(tǒng)的服務(wù)器，終端，交換機(jī)至轉(zhuǎn)報系統(tǒng)通信端口。

2 威脅分析

2.1 威脅來源的分析和認(rèn)定 主要威脅來源有非故意人為因素和環(huán)境因素及故障。在這三者之中，除了一般操作失誤都會導(dǎo)致非故意人為失誤，還包括環(huán)境因素和故障威脅來源不符合要求的機(jī)房環(huán)境，設(shè)備硬件故障等。

2.2 威脅分析的具體操作方法

2.2.1 維護(hù)操作失誤。影響維護(hù)操作失誤的主要因素有：一是維護(hù)人員是否規(guī)范執(zhí)行設(shè)備維護(hù)、維修規(guī)章制度；二是維護(hù)人員的專業(yè)技術(shù)水平；三是管理者對于運行規(guī)章制度執(zhí)行情況的監(jiān)控及糾正能力。

2.2.2 機(jī)房環(huán)境條件。在關(guān)注溫度、濕度和靜電等影響機(jī)房環(huán)境條件的最主要因素外，還要關(guān)注配套的監(jiān)測裝置和技術(shù)手段。

2.2.3 設(shè)備硬件故障。空管航管信息系統(tǒng)由提供計劃和動態(tài)電報收發(fā)功能、各類電報處理入庫、提供數(shù)據(jù)庫服務(wù)的服務(wù)器，進(jìn)行數(shù)據(jù)交換的交換機(jī)，多個用戶終端，以及與相關(guān)轉(zhuǎn)報系統(tǒng)聯(lián)接的配套端口組成。上述設(shè)備的配置情況及故障時的切換方式，備件的儲備情況，是分析威脅意圖和威脅能力的關(guān)鍵所在，由此可判斷硬件故障對于分局航管信息系統(tǒng)的威脅等級處于哪個級別。

3 脆弱性分析

3.1 技術(shù)脆弱性分析 影響技術(shù)脆弱性的主要因素：一是設(shè)備有無民航空管行業(yè)主管部門確認(rèn)的入網(wǎng)許可。二是生產(chǎn)廠家售后服務(wù)承諾是什么。三是是否采用了用戶分級管理和密令策略來管理軟件系統(tǒng)登錄。四是維護(hù)人員有無相關(guān)的上崗資質(zhì)。五是該系統(tǒng)與其它網(wǎng)絡(luò)的物理隔離性如何。

3.2 管理脆弱性 導(dǎo)致管理脆弱性的原因：第一，航空系統(tǒng)設(shè)備的維護(hù)、維修制度規(guī)程和應(yīng)急處置預(yù)案本身的完備性要求；第二，在實際機(jī)房管理、人員系統(tǒng)管理方面的環(huán)境安全性需求；第三，信息設(shè)備的定期維護(hù)制度及相關(guān)應(yīng)急事件處理的實效性需求。

4 現(xiàn)有控制措施有效性分析

空管分局航管信息系統(tǒng)采用的風(fēng)險控制措施有：一是維護(hù)人員按不同時間周期開展的定期維護(hù)及日常的分時巡檢制度；二是根據(jù)設(shè)備更新變動開展的維護(hù)人員專業(yè)培訓(xùn)；三是可操作性強(qiáng)，適時優(yōu)化的應(yīng)急處置預(yù)案，并定期演練。

評估上述控制措施的有效性要求統(tǒng)籌兼顧。一是分析日常的維護(hù)記錄，二是做好影響信息系統(tǒng)安全運行的典型事件案例分析，三是以數(shù)據(jù)為依據(jù)對比控制措施實施前后的運行狀況。通過分析最終確定控制措施有效性所處于的等級。

5 風(fēng)險分析

風(fēng)險分析是評估航管信息系統(tǒng)風(fēng)險級別的基礎(chǔ)，在分析過程中，需要按照不同的風(fēng)險威脅等級和航管信息系統(tǒng)的脆弱性等級計算出風(fēng)險發(fā)生的概率，劃分出不同的等級。

6 風(fēng)險控制對策

高級別風(fēng)險系統(tǒng)的控制對策，要評估僅在現(xiàn)有系統(tǒng)架構(gòu)上針對具體的威脅來源進(jìn)行改進(jìn)對于降低該系統(tǒng)風(fēng)險是否有決定性作用，從脆弱性角度評估系統(tǒng)正常運行的可持續(xù)性。在多次改進(jìn)仍無法將風(fēng)險降至低等級的，必須進(jìn)行升級改造或重建。

中級別的風(fēng)險系統(tǒng)控制對策，參照一般的航管信息系統(tǒng)的風(fēng)險分析過程，有序合理地確定具體的風(fēng)險威脅來源，針對其中信息系統(tǒng)的脆弱性進(jìn)行相關(guān)管理制度和技術(shù)分析，確?？刂浦贫鹊拿恳豁椀玫綔?zhǔn)確驗證，在經(jīng)過一系列改進(jìn)和完善后，對其進(jìn)行二次評估，保證系統(tǒng)風(fēng)險保持在較低級別。

低級別的風(fēng)險系統(tǒng)控制對策，確認(rèn)了其現(xiàn)有控制措施的有效性，在繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行控制措施的同時，仍要以核心設(shè)備、重點系統(tǒng)用戶/服務(wù)對象為工作重點，加強(qiáng)監(jiān)控使用狀況，及時排除問題，提高應(yīng)急處置能力。

7 結(jié)束語

隨著我國民航事業(yè)的飛速發(fā)展，迫切要求民航全行業(yè)提高綜合管理水平，空管系統(tǒng)面對持續(xù)增加的運行保障壓力，對于確?？展芟到y(tǒng)業(yè)務(wù)運行連續(xù)性的要求不斷提升。在不斷加強(qiáng)航管信息系統(tǒng)硬件建設(shè)，軟件升級，完善配套功能，提高系統(tǒng)業(yè)務(wù)處理能力的同時，關(guān)注系統(tǒng)的安全性、可靠性及穩(wěn)定性尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀文紅.空中交通管制一致性監(jiān)視技術(shù)研究[J].計算機(jī)與數(shù)字工程，2008（01）.

[2]劉念.空中交通管制中人因失誤的預(yù)測與控制[J].現(xiàn)代交際，2011（01）.