解決經(jīng)濟糾紛途徑精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的解決經(jīng)濟糾紛途徑主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
【關(guān)鍵詞】中醫(yī)醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；對策
【中圖分類號】R446 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004―7484（2013）10―0027―02
深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革已進入攻堅階段，而關(guān)于醫(yī)療糾紛的報道卻頻頻出現(xiàn)，醫(yī)療糾紛所引發(fā)的惡性事件也時有發(fā)生，引起了人們的廣泛關(guān)注，也嚴重影響了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。筆者對于某縣級中醫(yī)醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生情況進行了調(diào)查并對其進行分析，為采取防范措施和創(chuàng)新糾紛解決機制提供依據(jù)。
1 對象和方法
1.1 調(diào)查對象及基本情況
某縣級中醫(yī)醫(yī)院是一所功能齊全、中醫(yī)特色突出、醫(yī)療設備先進、臨床療效顯著的現(xiàn)代綜合型中醫(yī)院，是國家“三級乙等中醫(yī)院”、全國“示范中醫(yī)院”。醫(yī)院現(xiàn)有在職職工600余人，其中專業(yè)技術(shù)人員500余人。編制床位500張，開設8個住院科室、ICU、急診科和2個門診部。醫(yī)院服務半徑100余公里，服務人群300余萬。日門診500-800人次，年收治住院病人兩萬余例。
1.2 調(diào)查內(nèi)容
被調(diào)查醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生和處理情況。
1.3 調(diào)查方法
采用匯總該醫(yī)院相關(guān)報表，查閱賠償案例案卷，對相關(guān)人員進行深度訪問的方式進行，力爭資料數(shù)據(jù)真實、準確。
2 結(jié)果與分析
該院在規(guī)模日益擴大，業(yè)務量與日俱增，人民群眾維權(quán)意識日益提高的情況下，醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量較為穩(wěn)定，在解決方式上，協(xié)商解決方式占94%以上，方式僅占5%左右。涉及經(jīng)濟賠償醫(yī)療糾紛數(shù)三年來較為穩(wěn)定，賠償金額不高?！搬t(yī)鬧”事件發(fā)生較少，僅在2010年發(fā)生一起在醫(yī)院私設靈堂、沖擊、打砸醫(yī)療機構(gòu)的惡性事件。詳見表1。
該院三年發(fā)生的76起醫(yī)療糾紛中，患者或患者家屬主要職業(yè)為工人、農(nóng)民的分別占了34.21%，32.89%，提示經(jīng)濟拮據(jù)、學歷層次較低者，更易對治療效果、治療費用等產(chǎn)生懷疑。詳見表2。另經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛當事患者或患者家屬中有一名以上飲酒者達32起，占全部醫(yī)療糾紛的41.11%，與酒后控制能力下降，容易發(fā)生爭端有關(guān)?；颊呋蚧颊呒覍僭嗅t(yī)療糾紛史的達18起，占全部醫(yī)療糾紛的23.68%，該類醫(yī)療糾紛的發(fā)生，與患者的主觀故意有關(guān)。醫(yī)療糾紛多發(fā)生在外科系統(tǒng)，其中科室分布前三位為：骨科、普外科、婦產(chǎn)科。醫(yī)技科室未有發(fā)生?？梢娡饪葡到y(tǒng)發(fā)生醫(yī)療糾紛風險較高，為重點防控對象。詳見表3。
醫(yī)學是一門專業(yè)性極強的學科，具有高風險性、復雜性和效果不確定性等特點，醫(yī)患雙方信息不對稱，廣大人民群眾對此認識明顯不足。當治療效果與患者主觀愿望出現(xiàn)強烈反差，或醫(yī)方未做好溝通時，極易引發(fā)醫(yī)療糾紛。另個別患者維權(quán)意識增強而法律意識不強，部份人員為謀取私利成醫(yī)療糾紛幕后推手，個別媒體失實報道對醫(yī)療糾紛起到推波助瀾的作用，醫(yī)務人員技術(shù)水平有限、缺乏人文素養(yǎng)、對患者冷漠，在醫(yī)院發(fā)生跌倒等意外傷害事故也是糾紛產(chǎn)生的重要原因。綜合該院三年來醫(yī)療糾紛發(fā)生主要原因分布如下，見表4。
3 討論
3.1醫(yī)療糾紛處置現(xiàn)狀及難點
一是群體醫(yī)鬧得到有效扼制。醫(yī)院加強加強了危重病人和特殊病人的管理，加強了環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，落實24小時安全值班制度，對重點科室、部位實行24小時安全監(jiān)控，在各項預防措施發(fā)揮相應作用，尤其是公安機關(guān)對醫(yī)療機構(gòu)的強力保障下，有效遏制了醫(yī)患沖突的惡化傾向。但“武鬧”有轉(zhuǎn)為“文鬧”的趨勢，即部份患方采取長期糾纏，干擾醫(yī)療機構(gòu)正常秩序等方式索取高額賠償。
二是醫(yī)患雙方協(xié)商是主要解決途徑，第三方調(diào)解機制作用凸顯。該地區(qū)于2008建立了第三方調(diào)解機制，成立了“醫(yī)患糾紛調(diào)解中心” 使其成為獨立于醫(yī)院和患者之外的第三方調(diào)解，打破了傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處理難以使患方和社會信服的弊端。三年來，該院醫(yī)患雙方單獨協(xié)商與在第三方調(diào)解之下協(xié)商達成協(xié)議的醫(yī)療糾紛占比94.73%，證明該地已構(gòu)建起醫(yī)患和諧的綠色通道。
三是患方“拒絕尸檢、拒絕鑒定、拒絕”成為醫(yī)療糾紛依法處理的難點。2010年至2012年間，該院因死亡引起的糾紛共6件，死者家屬均拒絕尸檢而要求給予賠償。醫(yī)院出于壓力給予了不同額度的賠償。該院三年間的糾紛處理，通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法過錯鑒定解決的僅占40%，絕大多數(shù)案件患者均拒絕鑒定和，采取其它方式索取賠償。
3.2減少醫(yī)療糾紛的對策
3.2.1 抓住重點，提高醫(yī)療護理質(zhì)量、改善醫(yī)療環(huán)境，從源頭上減少醫(yī)療糾紛
以骨科、普外科、婦產(chǎn)科等醫(yī)療糾紛發(fā)生風險較高的科室為重點，牢固樹立醫(yī)療質(zhì)量安全是醫(yī)療的生命線的意識，開展全員醫(yī)療安全教育，堅持質(zhì)量第一、安全第一、生命至上、以人為本的服務理念，全心全意為患者服務。各臨床科室成立由科室主任為組長的醫(yī)療質(zhì)量安全管理小組，負責定期分析研究存在和發(fā)現(xiàn)的隱患及問題，并持續(xù)改進醫(yī)療護理質(zhì)量。落實各項制度，加強醫(yī)療溝通，增進醫(yī)療理解。在與患者及家屬接觸的診療過程中，加強與病人及其家屬的溝通，爭取他們的配合和理解，做到合理檢查，合理治療，合理用藥，合理收費。嚴格執(zhí)行醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)范和常規(guī)，嚴把醫(yī)療技術(shù)準入關(guān)；科室負責人加強科室醫(yī)療質(zhì)量管理，重視和加強醫(yī)院感染管理工作；各科組間不可互相在服務對象面前推托指責，同時要增強對不良反應事件的敏感性，發(fā)現(xiàn)問題及時處置上報。建立健全醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件報告和預警制度妥善處置醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件，推動持續(xù)醫(yī)療質(zhì)量改進，切實保障醫(yī)療安全。
3.2.2 加強溝通，暢通投訴渠道，建立和完善醫(yī)療糾紛的接待和處置程序
提高醫(yī)護人員的人文素養(yǎng)，加強醫(yī)德醫(yī)風建設，倡導人性人性化服務，鼓勵醫(yī)護人員加強與患者的情感交流，針對醫(yī)療糾紛主體之一――患方人員構(gòu)成多為文化水平較低群體的實際情況，醫(yī)護人員要將專業(yè)性較強的醫(yī)學術(shù)語“翻譯”成通俗易懂的語言與患者交流，獲得患者的信任、增強其依從性。醫(yī)院采取設立投訴信箱、公布投訴電話等形式接受患者投訴，并在顯著位置公布醫(yī)療糾紛的解決途徑、程序以及醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織等相關(guān)機構(gòu)的職責、地址和聯(lián)系方式。設立專門的投訴部門（醫(yī)療溝通辦公室）和專職投訴接待人員。對每一例投訴，均需要耐心聽取意見并詳細解釋、認真記錄，同時將投訴信息反饋給臨床科室，被投訴科室立即進行調(diào)查核實并反饋處理意見。
3.2.3 積極參加醫(yī)療責任保險，分擔自身風險
《侵權(quán)責任法》施行三年以來，醫(yī)療糾紛的賠償金額逐漸增加，具有救濟患者和保護醫(yī)療機構(gòu)雙重功能的醫(yī)責險的推行逐漸成為各界共識。雖然醫(yī)療責任保險尚在發(fā)展之中，有其不成熟之處。但通過參加醫(yī)療責任保險，保險公司在第一時間介入、協(xié)調(diào)、調(diào)查并確定保險責任并賠付患者，在一定程度上不但可以有效分擔醫(yī)療機構(gòu)自身經(jīng)濟風險，也可將醫(yī)療機構(gòu)從疲于應對醫(yī)鬧、糾紛的泥潭中解脫出來，從而將更多的精力用于醫(yī)療糾紛的源頭管理；對于醫(yī)護人員來說，亦可解決后顧之憂，激發(fā)他們治病救人的主動性與創(chuàng)造性，有利于醫(yī)學科學技術(shù)的持續(xù)進步。
3.2.4 增強法律意識，堅持依法處理
過去一些醫(yī)療糾紛處理中，部份醫(yī)療機構(gòu)迫于壓力采取了“多鬧多賠，少鬧少賠，不鬧不賠”等非法定解決途徑的處理方式，其副作用已日益顯現(xiàn)。如部份患者蓄意滋事引發(fā)醫(yī)療糾紛、提供了職業(yè)醫(yī)鬧滋生的溫床與生存空間等。醫(yī)療機構(gòu)應嚴格按照《醫(yī)療事故處理條例》及相關(guān)規(guī)定，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，雙方只能在2萬元以下的范圍內(nèi)協(xié)商。凡超過2萬元的，必須經(jīng)第三方調(diào)解機構(gòu)調(diào)解、或通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、司法過錯鑒定明確責任，等方式解決。發(fā)生或可能發(fā)生“醫(yī)鬧”之時，盡快按程序向上級主管部門及視情況所需向公安部門報告，以便有關(guān)部門掌握事態(tài)進展，避免的發(fā)生。
3.2.5推行信息公開，合理應對媒體
醫(yī)療糾紛處理的好環(huán)，關(guān)系著醫(yī)療機構(gòu)的整體形象和利益。近幾年，微博、微信的興起標識著自媒體時代已經(jīng)來臨，國內(nèi)正在形成一種新的輿論形成機制，即微博率先報道，傳統(tǒng)媒體不斷跟進，通過議題互動，共同掀起輿論。醫(yī)療機構(gòu)不應以醫(yī)學專業(yè)性等為理由故步自封，應以積極主動的態(tài)度公開院務信息，在醫(yī)療糾紛發(fā)生之時，遵循及時主動、準確把握、實事求是、注重效果的原則，開展信息工作以引導輿論，避免公眾胡亂猜測或被別有用心之人利用。努力參與構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的良好輿論氛圍。
參考文獻：
[1] 李璐璐，醫(yī)療糾紛解決機制研究[J]，法制與社會，2010（12）：50-51
[2] 史海龍，某三級醫(yī)院對推進醫(yī)療責任保險的認識[J]，中國現(xiàn)代藥物應用，2010（12）：237
第2篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
[關(guān)鍵詞]視頻分享網(wǎng)站；著作權(quán)；侵權(quán)糾紛；解決途徑
[中圖分類號]D920.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2015）15-0090-02
一、視頻分享網(wǎng)站的發(fā)展現(xiàn)狀
目前我國視頻分享網(wǎng)站的運營模式大致是：視頻分享網(wǎng)站提供網(wǎng)絡信息分享平臺，用于上傳和下載視頻；網(wǎng)絡用戶將視頻上傳到這個平臺里共享與交流；廣告商提供廣告資源；視頻觀眾在線觀看視頻或者通過應用網(wǎng)站的專門程序?qū)⒁曨l下載觀看。視頻分享網(wǎng)站通過視頻觀眾對視頻的觀看和下載獲得高訪問量、提高點擊率由此來賺取廣告費用。
2007年視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)糾紛開始在我國出現(xiàn)，此后，案件數(shù)量持續(xù)快速上升。
二、訴訟敗局原因分析
我國于2006年頒布的《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第22條規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：“（1）明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網(wǎng)絡服務提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡地址；（2）未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（3）不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（4）未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益；（5）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品?！痹谝曨l分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，視頻分享網(wǎng)站敗訴率驚人，結(jié)合《條例》22條之規(guī)定，本文從以下幾個方面進行分析。
（一）“改變”上傳作品的認定
對于《條例》第22條第2款規(guī)定的“改變”，每個法院作出不同的法律解釋。在慈文公司訴我樂網(wǎng)案中，法院表示原告的證據(jù)僅能證明涉案作品的片頭前屏幕上顯示了“”的標志，并沒有證據(jù)證明該公司改變了涉案作品的內(nèi)容，判定我樂網(wǎng)未改變上傳作品。而在華夏樹人公司訴優(yōu)酷網(wǎng)的案例中，涉案的三個電子出版物的播放中，播放屏幕右上角均顯示了“優(yōu)酷網(wǎng)”三個字的標記，視頻播放前有一小段優(yōu)酷網(wǎng)自行添加的“優(yōu)酷網(wǎng)”黑屏。法院認為上述標識具有指示視頻文件來源的作用，由此判定優(yōu)酷網(wǎng)改變了上傳的電子出版物。法院對此項規(guī)定的不同理解導致了視頻分享網(wǎng)站敗訴風險的增加。
（二）“明知或應知”的認定
《條例》第22條第3款規(guī)定的“不知道也沒有合理的理由應當知道”，其實質(zhì)含義可以等同于主觀明知或應知。
1.如果視頻分享網(wǎng)站提供的流行音樂、電影和電視作品侵權(quán)，則可認定網(wǎng)站對此主觀上明知或應知。比如在北京新傳在線公司就土豆網(wǎng)未經(jīng)其許可播放其獨享傳播權(quán)的電影《瘋狂的石頭》一事訴上海土豆網(wǎng)公司一案中，法院認為，拍攝電影的人力、物力、財力等耗費巨大，這決定了電影的相關(guān)權(quán)利人一般不會免費在網(wǎng)絡上公布其作品，也不可能授權(quán)提供他人免費的網(wǎng)絡視頻來源?！动偪竦氖^》是較熱門的影片，被告應當認識到必然存在版權(quán)問題。
2.如果權(quán)利人已通知視頻分享網(wǎng)站刪除侵權(quán)視頻，網(wǎng)站未在合理期限內(nèi)采取措施，應認定其主觀上明知或應知。在北京佳韻社文化傳播公司就侵犯著作財產(chǎn)權(quán)一事訴廣州千鈞網(wǎng)絡科技公司與北京我樂信息科技公司案中，被告于2008年4月18日收到原告在4月16日發(fā)出的通知，要求被告刪除被侵權(quán)作品。但被告并未采取有效措施停止侵權(quán)行為，而是放任侵權(quán)行為延續(xù)到5月13日。據(jù)此，法院認為被告的行為不符合法定免責條件，應承擔侵權(quán)責任。
3.如果視頻分享網(wǎng)站“未公開網(wǎng)絡服務提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡地址”，應認定其主觀上明知或應知。目前，絕大多數(shù)視頻分享網(wǎng)站都符合此項免責條件。網(wǎng)站都按照法律法規(guī)的要求，對網(wǎng)絡服務提供者的名稱、聯(lián)系人和網(wǎng)絡地址予以公開。
（三）“直接獲得經(jīng)濟利益”的認定
對是否“直接獲得經(jīng)濟利益”的判斷，要看網(wǎng)站獲取的利益與侵權(quán)行為是否有必然的聯(lián)系。視頻分享網(wǎng)站通常依賴于免費的流媒體視頻服務吸引廣告投資中獲利。以慈文公司訴我樂網(wǎng)案為例，盡管網(wǎng)站在涉案作品旁邊顯示了一則廣告，但并不能就認定我樂網(wǎng)直接從侵權(quán)行為中獲利，因為被告的廣告收入往往是由廣告商預先支付的，與涉案作品存在與否沒有直接聯(lián)系，且原告也未能提出相反證據(jù)，因此只憑廣告收入是不能認定我樂網(wǎng)從侵權(quán)視頻中直接獲得經(jīng)濟利益的。是否通過侵權(quán)視頻“吸引”了消費者要綜合考慮侵權(quán)視頻頁面與其他網(wǎng)頁上的廣告數(shù)量差距、點擊數(shù)量差距、廣告收入與視頻文件的關(guān)系等，如果侵權(quán)視頻存在明顯收益優(yōu)勢，則該差距很可能就是“獲得的直接經(jīng)濟利益”。
三、視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題的解決途徑
（一）從法律層面看
通過立法對視頻分享網(wǎng)站行為進行規(guī)制。在商業(yè)利益的驅(qū)動下，一些視頻分享網(wǎng)站不經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)便擅自上傳他人作品，或者非法侵入他人服務器，占用和使用他人網(wǎng)絡資源。這些行為不僅對著作權(quán)人的利益造成很大侵害，而且嚴重影響了網(wǎng)站盈利模式的形成和傳統(tǒng)電視業(yè)的發(fā)展。所以，有必要通過立法來規(guī)制視頻網(wǎng)站的行為。在美國等發(fā)達國家，視頻分享網(wǎng)站的著作權(quán)侵權(quán)行為會受到很嚴重的懲罰，付出巨大的經(jīng)濟代價，甚至造成其所運營的公司破產(chǎn)，所以糾紛很少。
（二）從視頻分享網(wǎng)站自身看
1.視頻網(wǎng)站應完善其經(jīng)營模式。美國的視頻分享網(wǎng)站出現(xiàn)較早，且上傳的視頻多為網(wǎng)絡用戶原創(chuàng)，而我國的用戶原創(chuàng)視頻很少。CNNIC指出，由于各大視頻網(wǎng)站需要靠質(zhì)量更好的視頻內(nèi)容來獲得高訪問量以賺取廣告費用，致使獲取網(wǎng)絡視頻版權(quán)的價格大大提高，加大了運營成本；而網(wǎng)站的廣告收益較低，其他盈利模式短期內(nèi)無法培養(yǎng)成熟，所以整個行業(yè)一直處于虧損狀態(tài)。由于在此類著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，我國法院判處的賠償金額較低，比起花費高價去獲得版權(quán)人的授權(quán)，視頻分享網(wǎng)站寧可冒侵權(quán)風險。所以，視頻分享網(wǎng)站應完善自身經(jīng)營模式，探索新的盈利方式以獲得發(fā)展。除傳統(tǒng)的廣告收益外，還可以在法律框架內(nèi)開通一些收費娛樂服務，以減少來自著作權(quán)領(lǐng)域的法律風險，既滿足廣大用戶的需要，又可為自己帶來收益。
2.視頻網(wǎng)站應承擔相應的注意義務。視頻分享網(wǎng)站都會對自己的網(wǎng)站進行布局規(guī)劃，對上傳至本網(wǎng)站的視頻進行分類，歸人到相應的欄目下。大多數(shù)情況下，視頻網(wǎng)站會區(qū)別開原創(chuàng)視頻和非原創(chuàng)視頻。視頻網(wǎng)站靠影視作品吸引用戶，也理應對用戶分享的視頻承擔合理的注意義務，及時發(fā)現(xiàn)著作權(quán)問題。比如院線最新上映的電影，正常情況下制作方是不會提供免費在線播放的，因為這必然會導致其票房收入的巨大損失，此時視頻分享網(wǎng)站應當意識到必然存在著作權(quán)問題并及時采取措施實現(xiàn)對該作品著作權(quán)的保護。
（三）使用技術(shù)手段，保護知識產(chǎn)權(quán)
加強技術(shù)研究，使用技術(shù)手段，可以促進網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)保護體制的進一步完善。技術(shù)保護措施主要有：通過采用訪問控制技術(shù)如“口令”、“身份驗證”等來加強客戶端的數(shù)據(jù)訪問管理，保護網(wǎng)絡的知識產(chǎn)權(quán)；利用加密、防火墻及其他計算機安全技術(shù)，保護網(wǎng)絡信息資源，防止未經(jīng)授權(quán)的訪問；賦予不同用戶不同權(quán)限，用戶按其權(quán)限訪問不同的信息資源，防止非法用戶入侵，避免知識產(chǎn)權(quán)遭到盜用。知識產(chǎn)權(quán)人可采用的技術(shù)手段主要有：電子認證技術(shù)，包括電子水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋；控制他人訪問的技術(shù)，可以采取控制進入受保護作品的技術(shù)措施；網(wǎng)絡追蹤系統(tǒng)等。
（四）建立共享管理體制
許多國家設有集體管理組織，通常這些組織可以代表著作權(quán)人行使某些權(quán)利，我國在2004年也根據(jù)《著作權(quán)法》制定了《著作權(quán)集體管理條例》，并于2005年3月1日施行。建立共享協(xié)調(diào)機構(gòu)，可以便于著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人行使權(quán)利，便于使用者使用作品，同時在著作權(quán)糾紛發(fā)生時可以及時進行溝通調(diào)解，協(xié)商解決問題，在一定程度上避免了訴訟的發(fā)生。
第3篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
企業(yè)有了經(jīng)營風險“預警”
近幾年，在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，奉賢區(qū)著力于營造良好的投資環(huán)境，吸引了諸多中小企業(yè)投資入戶，成為上海市中小企業(yè)總部的所在地。
為了增強中小企業(yè)依法經(jīng)營意識，切實幫助企業(yè)提高防范和化解法律風險的能力，讓入戶在奉的中小企業(yè)合法權(quán)益得到前置性的保護，奉賢法院主動將審判工作融入經(jīng)濟社會發(fā)展的大局中。他們聯(lián)手奉賢區(qū)工商聯(lián)趕在“世博”前夕，專門成立了“奉賢區(qū)中小企業(yè)糾紛調(diào)解工作室”，派駐兩名辦案經(jīng)驗豐富的法官，協(xié)助指導、調(diào)解尚未涉訟但已由工商聯(lián)介入的企業(yè)經(jīng)濟糾紛，并組建了法律風險防范機制工作小組，定期召開專題會議，研究制定工作計劃。并結(jié)合審判工作的實際，加強信息溝通，研究分析企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中的相關(guān)法律問題。及時向企業(yè)發(fā)出“預警”。指導他們采取有效措施。防范和化解法律風險，及時將經(jīng)濟糾紛消弭在萌芽中，盡可能避免、減少經(jīng)濟損失。同時，該院還開通了以商事審判骨干法官姓氏命名的熱線電話――“小江熱線”，為中小企業(yè)提供涉法涉訴相關(guān)咨詢，破解企業(yè)運行法律難題，暢通解決糾紛綠色通道，經(jīng)營風險預瞽信息，維護了中小企業(yè)合法權(quán)益。
調(diào)處糾紛新招頻頻亮相
奉賢法院致力于社會矛盾的化解和社會管理的創(chuàng)新，充分發(fā)揮司法的能動作用，善于整合利用各類社會資源，積極探索、實踐訴與非訴相銜接的多元糾紛解決機制，調(diào)處新招頻頻閃亮登臺，相繼推出了農(nóng)村土地承包糾紛聯(lián)合調(diào)處中心、勞資糾紛調(diào)解中心、訴調(diào)對接中心及道路交通事故賠償調(diào)解站、中小企業(yè)經(jīng)濟糾紛調(diào)解室及“小江熱線”，形成了“三中心、二站(室)一線”的糾紛調(diào)處立體格局。
上海市首家農(nóng)村土地承包糾紛聯(lián)合調(diào)處中心是奉賢法院與區(qū)農(nóng)委、區(qū)司法局聯(lián)手建立的。該中心的辦公場所設在區(qū)農(nóng)委，還在調(diào)處中心設立涉農(nóng)糾紛的專項受理窗口，三方按其職能采取“一門式”服務，主要調(diào)處受理各類農(nóng)村土地承包糾紛。調(diào)解人員的配置與整合由區(qū)司法局負責，他們主要是來自村、鎮(zhèn)基層組織善于做調(diào)解工作的相關(guān)人員；該機制的仲裁人員為農(nóng)村土地仲裁委員會的工作人員，有相關(guān)專業(yè)人員組成；依法進入訴訟程序的則有經(jīng)驗豐富并目善于做調(diào)解工作的資深法官擔任主審人，就地進行公開審理，調(diào)解不成的則依法判決。該中心通過“人民調(diào)解―農(nóng)業(yè)仲裁――法院訴訟”三種糾紛解決方式，快速簡便解決農(nóng)民們的切身利益，為新農(nóng)村建設提供良好的司法保障，受到了社會各方的好評。中心成立以來。70％的糾紛在基層得以化解，20％的糾紛通過仲裁途徑解決。僅有10％的糾紛最終進^訴訟程序。
奉賢法院與區(qū)人社局、區(qū)司法局共建的勞資糾紛聯(lián)合調(diào)處中心，依托爭議地工會及相關(guān)職能部門、企業(yè)工會的調(diào)解組織，先行開展調(diào)解工作。對群體性、有重大影響、疑難復雜的等勞動爭議，則由調(diào)處中心直接負責處理，共同化解勞資糾紛。勞資糾紛聯(lián)合調(diào)處中心成立以來，55％的糾紛在各鎮(zhèn)、開發(fā)區(qū)基層部門得以化解，25％的糾紛通過仲裁途徑解決，尚有20％的糾紛最終進入訴訟程序，比原先40％糾紛需通過法院裁決下降幅度達100％。老百姓的合法權(quán)益不僅得到快速有效維護，而且也降低了維權(quán)威本。
奉賢區(qū)人民法院在辦案人手少，案件不斷增加的情況下。抽調(diào)兩名法官和兩名書記員，專門負責訴調(diào)對接工作。訴調(diào)對接中心的成立，意味著奉賢法院為老百姓打官司又提供了一條更便捷、經(jīng)濟、高效的解決途徑。雙方當事人只要愿意調(diào)解，不用打官司就能解決糾紛。即便案件已立，或已在審理中，當事人只要提出調(diào)解，法院隨時可進行調(diào)解。
道路交通事故賠償調(diào)解站，是奉賢法院把人民法庭、人民調(diào)解室搬進公安交警支隊，由法官、警官、調(diào)解員合署辦公，共同調(diào)處交通事故損害賠償糾紛，這是奉賢法院在探索多元糾紛調(diào)處機制過程中的又一大新招。
保經(jīng)濟發(fā)展讓百姓得益
“三二一”糾紛調(diào)處立體格局的構(gòu)筑，讓奉賢法院司法工作找準了服務大局、服務民生的著力點和落腳點，使化解矛盾的觸角伸至不同行業(yè)不同層次，覆蓋于全區(qū)各基層，不僅對一方的經(jīng)濟和社會各項事業(yè)的發(fā)展起到了保駕護航的作用。而且人民群眾的合法權(quán)益得到了有效的維護。
第4篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
“您好，**頻道?！薄澳?，我想反映一個問題，別人欠我的錢已經(jīng)兩三年了，想請你們幫幫忙?！薄安缓靡馑?，私人之間的經(jīng)濟糾紛我們不介入?！?“我就是想請你們幫幫忙?！薄安缓靡馑?，私人之間的經(jīng)濟糾紛我們不介入?！薄澳銈儾皇钦f為民解憂，有事就找**頻道嗎？”“不好意思，私人之間的經(jīng)濟糾紛我們真的不介入。”“你們怎么這樣啊，都是騙人的，騙子！”
在以上對話中，我們很容易發(fā)現(xiàn)工作者的冷淡情緒。同樣的案例，我們再來看看下一個回答——
“請問您當時有沒有打欠條呢？”“打了，對方簽字了。”“私人之間的經(jīng)濟糾紛，作為電視臺一般是不介入的。不過，我們可以給您提供一個解決問題的途徑，您這個兩三年的欠條在法律上可能已經(jīng)失去了時效性，建議您找到借款人重新打一個借條，然后再尋求法律援助。江西省法律援助熱線是……”
聽到這里，如果您是聽者，感受是否會不一樣呢？當我們帶著不穩(wěn)定的情緒進入工作，觀眾的情緒也會受到我們的影響，其結(jié)果是觀眾不理解，我們的工作也沒有做好。
穩(wěn)定情緒，不受對方情緒影響。
“您好，我想尋求幫助，我生病了，現(xiàn)在沒錢治病，我老公跟我爸爸都不管我，你們一定要幫幫我?！薄八麄?yōu)槭裁床还苣?？”“本來我爸爸要拿錢給我治病的，但是我老公跟他說我拿這個錢會去打麻將。你們幫幫我，幫我調(diào)解一下?！薄安缓靡馑?，冒昧地問一下，您多大年紀了？”“28歲?！薄?8歲無論是從法律上還是生理上來看，您都是一個有完全行為能力的成年人，為什么要求父親給您錢治病呢？”（對方沉默，電話掛斷）
第5篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
一、提高認識，增強推行仲裁的責任感和使命感
仲裁法律制度是我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系中的重要組成部分。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，其優(yōu)勢和地位將會越來越突出。大力推行仲裁法律制度，既是發(fā)展仲裁事業(yè)的需要，更是解決現(xiàn)代社會民事糾紛，優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和維護社會穩(wěn)定的重要舉措。作為一項解決社會經(jīng)濟糾紛的法律制度，仲裁制度與經(jīng)濟發(fā)展相伴而生，密不可分。仲裁制度本身具有的特點，適應了經(jīng)濟發(fā)展過程中市場主體在需要順利解決糾紛時的要求。仲裁方式在國際經(jīng)濟交往中的普遍應用，也使得建立健全仲裁制度成為一個地區(qū)擴大對外開放、提高經(jīng)濟國際化程度的客觀要求。因此，仲裁制度能否融入一個地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展以及融入程度如何，直接關(guān)系到這個地區(qū)市場經(jīng)濟體系的完善程度、經(jīng)濟發(fā)展活力和經(jīng)濟國際化的水平。今年以來，市委、市政府以建設生態(tài)文明城市為總抓手，搶抓擴大內(nèi)需機遇，努力克服國際金融危機帶來的一系列困難和挑戰(zhàn)，全市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展保持了持續(xù)快速健康發(fā)展，預計到今年年底，我市GDP增長將達到13%，固定資產(chǎn)投資將達到700多億。同樣，仲裁工作也取得了前所未有的好成績，實現(xiàn)了受案數(shù)、標的額、新增案件及調(diào)解（和解）率的“四個新高”。這表明，仲裁作為市場經(jīng)濟的“劑”，經(jīng)濟越活躍，其優(yōu)勢就越彰顯，地位就越突出。尤其是今年，*仲裁受案數(shù)與去年相比，呈跳躍性增長。*仲裁近15年的發(fā)展史表明，仲裁已成為黨和政府聯(lián)系各類市場經(jīng)濟主體的紐帶和橋梁，成為化解社會矛盾、促進經(jīng)濟發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定的一支不可替代的重要力量。
因此，各級各部門特別是我們新一屆的委員，要站在經(jīng)濟社會發(fā)展全局的高度，深刻理解仲裁工作的性質(zhì)、特點和重要作用，帶頭宣傳仲裁，支持仲裁，從自身做起，從所在行業(yè)做起，調(diào)動一切有利因素，采取一切有效措施，抓緊、抓實、抓好仲裁制度推行工作，充分發(fā)揮仲裁在維護市場經(jīng)濟秩序，弘揚公平正義，妥善化解矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定，維護人民群眾根本利益方面的作用。全體仲裁工作者要更加清醒地認識仲裁機構(gòu)的職責和定位，緊緊圍繞市委、市政府的中心工作，妥善處理好依法辦案與服務大局、獨立仲裁與接受監(jiān)督、維護仲裁權(quán)威與執(zhí)法為民、法律效果與社會效果的統(tǒng)一；更加清醒地看到我們在案件數(shù)量與質(zhì)量、仲裁知名度與影響力上同先進地區(qū)之間的差距，切實增強推進*仲裁跨越式發(fā)展的責任感和緊迫感。
二、強化措施，扎實做好*仲裁委各項工作
（一）圍繞中心，突出重點。當前，我市的經(jīng)濟和社會發(fā)展都呈現(xiàn)出前所未有的良好態(tài)勢，城市品位不斷提升，城市綜合競爭力不斷增強，正在努力朝著中國西部大都市的目標邁進。面對新的發(fā)展形勢，仲裁工作一定要主動靠前，把被動仲裁延伸為上門服務，積極為企業(yè)經(jīng)濟活動提供法律咨詢服務，盡可能地防范民事經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生，保障經(jīng)營活動順利進行。2009年下半年，*仲裁委辦公室提出了在十一家國有投融資公司推行仲裁，通過辦案，主動與審計部門溝通，共商如何發(fā)揮審計與仲裁的作用，防止國有資產(chǎn)流失；通過與市金融辦、省、市工商聯(lián)主動對接，把在金融系統(tǒng)和非公經(jīng)濟中推行仲裁作為2010年*仲裁進一步發(fā)展的突破口，我認為很符合*實際，符合科學發(fā)展觀對仲裁的要求。
（二）和諧仲裁，質(zhì)量第一?，F(xiàn)代仲裁理念的核心是公正、和諧，既要分清是非解決矛盾，又要促進當事人彼此融洽；既要快速結(jié)案，又要保證案件質(zhì)量；既要注重法律效果，又要注重社會效果，這就要求我們仲裁工作人員要充分運用仲裁方便、快捷、專業(yè)、保密、靈活、親和等特點和優(yōu)勢，把現(xiàn)代仲裁的公正和諧的理念貫穿于仲裁工作的各個環(huán)節(jié)；要針對不同市場主體和不同經(jīng)濟糾紛類型的特點，以案釋法、解惑釋疑，指導各類市場主體正確訂立合同、履行合同并選擇仲裁方式解決糾紛，防患于未然；受理仲裁案件時,既要嚴謹細致、依法受理,又要熱情服務,為當事人提供便利,幫助當事人找到解決糾紛的最佳途徑。在仲裁案件的過程中,不能就案議案、一裁了之。而是不僅要合法合理，還要合情合規(guī)。要深入細致地做好雙方當事人的思想工作，提高審理仲裁案件的水平和質(zhì)量，努力通過和解、調(diào)解結(jié)案，達到使雙方當事人握手言和的目的，不斷提高仲裁案件的快速結(jié)案率、和解調(diào)解率和自動履行率。
（三）強力推行，營造氛圍。要主動摸清*地區(qū)仲裁需求量和潛在市場，通過不懈的努力，不斷提高全社會的仲裁法律意識，使更多的人懂得通過仲裁手段來維護自己的合法權(quán)益；要充分利用廣播、電視、報紙、網(wǎng)絡等各種媒介，通過講座、知識競賽、法律培訓、街頭宣傳等多種途徑，不斷加大宣傳力度，強力推行仲裁制度，努力營造有利于*仲裁事業(yè)發(fā)展的良好社會氛圍；要采取有效措施爭取有關(guān)職能部門的大力支持，促進*地區(qū)合同示范文本修改工作規(guī)范進行，努力提高在重點企業(yè)、行業(yè)協(xié)會組織中的合同示范文本規(guī)范率和選擇仲裁機構(gòu)落實率，使收案數(shù)和標的額逐年有較大的增長。
三、樹立形象，建設一支高素質(zhì)*仲裁隊伍
加強仲裁員隊伍建設是發(fā)展仲裁事業(yè)的關(guān)鍵。實踐證明，沒有一支高素質(zhì)的仲裁員隊伍，就不可能充分發(fā)揮仲裁法律制度的優(yōu)勢，就不可能很好地體現(xiàn)仲裁法律制度的價值，仲裁事業(yè)發(fā)展就會失去牢固基礎(chǔ)和強大支撐。仲裁員承擔著仲裁案件的審理工作，對內(nèi)關(guān)系著仲裁案件的質(zhì)量，對外關(guān)系著*仲裁的形象。如果仲裁缺失了公正，對社會是相當危險的。因此，德才兼?zhèn)涫菍氖轮俨霉ぷ鞯幕疽?，素質(zhì)和責任是做好仲裁工作的生命。責任來自于愛崗敬業(yè)，來自于社會對公平正義的企盼。因此，仲裁員一定要嚴格自律，自覺抵制社會上的不良風氣，積極追求崇高的精神境界；仲裁委員會要把自律與他律結(jié)合起來，加強對仲裁員的有效監(jiān)督；要按照機構(gòu)規(guī)范化建設的要求，加強制度建設，改進工作作風，促進工作開展；要自覺接受法院和社會的監(jiān)督，努力打造*仲裁的服務品牌，樹立起仲裁隊伍公正、專業(yè)、服務、高效的形象。
第6篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
有權(quán)利必有救濟，凡是缺乏司法救濟的場合，便無權(quán)利可言，這是法治社會的一條準則。法的可訴性是司法權(quán)得以完善的前提，也是法所具備的基本屬性之一。所謂法的可訴性的一般理論，是指法所必備的為了判斷社會糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設的判斷主體的屬性。按照這種一般理論推斷，經(jīng)濟法的可訴性即可解釋為經(jīng)濟法所必備的為了判斷經(jīng)濟糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設的判斷主體的基本屬性。
關(guān)于經(jīng)濟法可訴性是否獨立存在眾多學者頗有爭論。有學者認為：“經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個重要的不同點，在于不可訴的規(guī)范較多。”誠然，由于經(jīng)濟法的可訴性在宏觀調(diào)控領(lǐng)域以及其它一些領(lǐng)域存在例外，從而造成人們對其的認識存在一定程度的模糊和偏差，但并不能因此而否定經(jīng)濟法可訴性的存在。法的可訴性隨著歷史的演進不斷變化，現(xiàn)代社會的發(fā)展使一些領(lǐng)域內(nèi)的糾紛往往暫時無法訴諸于審判，但這些糾紛并非永遠會游離在司法之外。法律糾紛能否訴諸于審判，會受到諸多條件的限制，因此，不能因為一個法律部門在一定領(lǐng)域內(nèi)缺乏可訴性就全盤否認該法可訴性的獨立存在。經(jīng)濟法的可訴性為經(jīng)濟司法權(quán)的強大并足以和其它國家權(quán)力并存提供了極大的可能性，其可訴性程度越高，可訴范圍越寬，則司法權(quán)的作用越大，由此看來，經(jīng)濟法的可訴性是經(jīng)濟沖突尖銳化的必然產(chǎn)物。
二、我國經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)情況及存在的缺陷分析
（一）我國現(xiàn)行訴訟機制的不足
我國現(xiàn)行訴訟制度并沒有建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度，對于解決各種經(jīng)濟糾紛，以及對經(jīng)濟法主體權(quán)利的救濟，我國分別在三大訴訟法中做出了相應的規(guī)定。即對于經(jīng)濟糾紛，經(jīng)濟違法以及經(jīng)濟犯罪行為，法律賦予利害關(guān)系人和公訴人開啟訴訟程序的權(quán)利，并給予責任人相應的民事責任、行政責任、甚至刑事責任的處罰。從這一制度設計來看，我國經(jīng)濟法具有可訴性，但是，縱觀三大訴訟法對于經(jīng)濟訴訟的相關(guān)規(guī)定和制度設計，其中存在明顯的缺陷和不足。
在我國三大訴訟法中，行政訴訟法與經(jīng)濟訴訟關(guān)系最為密切?，F(xiàn)以行政訴訟法為例，分析其中對于經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)的訴訟機制存在的缺陷。首先，從我國行政訴訟法的立案范圍來看，行政訴訟法的立案范圍非常明確的限于具體行政行為，而將抽象法律行為排除在訴訟范圍之外。在經(jīng)濟法規(guī)范中，由于授予政府經(jīng)濟管理職權(quán)中恰恰有大量的抽象行政行為的存在，即在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，政府的經(jīng)濟調(diào)控行為中往往涉及大量的抽象行政行為，因此，這些抽象行政行為的不可訴，極大的阻礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)；其次，在我國的行政訴訟法中，對于違法行為的判斷明顯傾向于行政，而非司法。誠然，在我國市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展過程中，行政權(quán)的干預發(fā)揮了巨大的能動作用，由于行政執(zhí)法有著方便和快捷的優(yōu)點，在某種程度上有效的遏止了經(jīng)濟違法行為。然而，從維護市場經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展的角度來看，行政權(quán)的過多干預必將暴露出極大的弊端。在行政訴訟法中，存在大量的復議前置程序的規(guī)定，這些復議前置程序的設置使得大量經(jīng)濟行政糾紛必須首先依賴于行政權(quán)力的裁決，而在行政機關(guān)對某些經(jīng)濟違法行為不進行裁決時，社會公眾往往缺乏提訟的權(quán)利?？偟膩碚f，由行政執(zhí)法機關(guān)擔當起經(jīng)濟法律法規(guī)中大部分的評判任務，不利于制裁經(jīng)濟違法行為，保護社會公共利益和公眾的經(jīng)濟權(quán)利，更是對經(jīng)濟法可訴性實現(xiàn)的極大妨礙。
在我國的民事訴訟法和刑事訴訟法中，對于侵害社會公眾利益的經(jīng)濟違法行為，如擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為以及壟斷公害行為等一系列經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)的違法行為，缺乏提訟的適格主體的相關(guān)規(guī)定，且對于具體的訴訟權(quán)利的相關(guān)規(guī)定也十分模糊，從而使眾多經(jīng)濟違法行為游離于司法權(quán)之外，使被侵害的合法權(quán)益得不到有效的保護。
（二）現(xiàn)行經(jīng)濟法規(guī)范缺乏可訴性規(guī)定
我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法規(guī)范中，普遍缺乏可訴性的規(guī)定。在諸多經(jīng)濟法規(guī)范中，對于經(jīng)濟主體的職權(quán)和義務規(guī)定的十分完善，然而，對于經(jīng)濟權(quán)利的救濟卻避而不提，即使在某些法律規(guī)范中涉及相關(guān)訴權(quán)的規(guī)定，也往往因為權(quán)利設定的不完善而缺乏可行性。
在我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法規(guī)范中，存在對經(jīng)濟訴權(quán)規(guī)定不明的現(xiàn)象。如作為經(jīng)濟法核心內(nèi)容之一的《反不正當競爭法》僅僅規(guī)定“:國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當競爭行為進行社會監(jiān)督”，并沒有賦予一切組織和個人對不正當競爭行為向法院的權(quán)利。就不正當競爭行為本身來說，往往并沒有特定的直接受害人，如商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳和違法獎售等等，這些行為損害的直接客體或為法律所保護的廣大經(jīng)營者的合法權(quán)益，或為法律所保護的廣大消費者的合法權(quán)益，其所侵害的共同客體是為法律所保護的公平競爭秩序，所以追究不正當競爭行為有時就不可能通過由受害人向法院提起民事訴訟來解決；又如，我國《公司法》第111條規(guī)定“:股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟?！睆姆l上看，該條似乎賦予了股東直接訴訟權(quán)。然而，該法條并沒有明確規(guī)定該行為對公司或股東造成損害時的賠償責任，且根據(jù)該條規(guī)定，股東權(quán)僅限于股東大會、董事會決議違法的情形，而將股東為公司利益而對董事等人的不法行為的股東派生訴訟排除在外。以上經(jīng)濟法規(guī)范由于缺乏可訴性，往往形同虛設，以至于法的效果未能實現(xiàn)，并不能實現(xiàn)立法者的初衷。
三、從形式理性角度分析完善經(jīng)濟法可訴性的必要性
昂格爾曾說，在一個強調(diào)公平和協(xié)作的時代之后，往往伴隨著一個注重形式性的時代。在過去的幾十年中，中國的法學將大量精力與資源投入意識形態(tài)領(lǐng)域的爭辯以及對社會體制與制度的價值判斷中，習慣了所謂的定性研究與分析，熱衷于探求法律的價值判斷與實質(zhì)性目標，忽視了對法律進行實證性的規(guī)范分析與技術(shù)分析。在經(jīng)濟法研究中，雖然對經(jīng)濟法價值目標與實質(zhì)理性的探求與分析是極為重要的，但如過多的將精力集中在經(jīng)濟法實質(zhì)目標的討論上，忽視對經(jīng)濟法的規(guī)范性的研究，是學術(shù)研究過于空泛的表現(xiàn)。中國經(jīng)濟法在個性上屬于回應性法，但由于中國社會變遷的跳躍性，法律形式理性存在著明顯的缺陷，因此，中國經(jīng)濟法必須強調(diào)形式理性的重要性，至少必須將形式理性與實質(zhì)理性放在同等重要的地位。
形式理性的一個重要要求便是程序優(yōu)先。從西方發(fā)達國家的法治發(fā)展史來看，程序正義的優(yōu)先性是法治發(fā)展的必然結(jié)果。正當?shù)某绦蚰軌蛴行У囊种茍?zhí)法和司法人員的恣意判斷，為做出正確的判斷提供理性基礎(chǔ)。不公正的程序可能導致執(zhí)法或者司法活動的無效或低效率。經(jīng)濟法的權(quán)威來源于經(jīng)濟法的信仰，但這種信仰在科學和技術(shù)發(fā)達的社會，很大程度上是靠程序的合理性支撐的。從我國現(xiàn)行經(jīng)濟法體制上來看，可訴性缺陷的存在使經(jīng)濟法的程序理性嚴重欠缺。由于存在相當程度上的可訴，從而使利益關(guān)系人缺乏充分表達自己異議和主張的機會和途徑，因而，這種正當程序的缺乏使得社會公眾對經(jīng)濟法極其實施產(chǎn)生了不滿情緒，從而導致經(jīng)濟法制度與政府的政策由于嚴重缺乏公信力而失靈，這將嚴重阻礙經(jīng)濟法的進一步發(fā)展。因而，從注重經(jīng)濟法形式理性的角度來看，經(jīng)濟法可訴性的進一步完善迫在眉睫。
四、探求完善經(jīng)濟法可訴性的途徑
探求完善經(jīng)濟法可訴性的途徑，建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度缺乏現(xiàn)實性，而完全依附于現(xiàn)有的訴訟制度也是行不通的，所以，筆者認為建立經(jīng)濟訴訟特別程序是完善經(jīng)濟法可訴性最合理的制度設計。
第7篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
[論文摘要]“馬錫五審判方式”是歷史的產(chǎn)物，在中國法制史上劃下了光輝的一筆，具有深遠的歷史意義，同時也為現(xiàn)今司法制度提供了許多有益借鑒。它作為我國優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，其司法為民的精髓既契合現(xiàn)代司法的基本理念又符合中國國情。尤其它部分優(yōu)秀的體制對現(xiàn)今司法審判制度仍有很強的現(xiàn)實借鑒意義，包括強調(diào)實體正義，注重審判與調(diào)解相結(jié)合，發(fā)揮它的司法功能。
[論文關(guān)鍵詞]馬錫五審判方式 司法為民 實體正義 調(diào)解
“馬錫五審判方式”產(chǎn)生在特定的歷史背景下，它是適應我國陜甘寧邊區(qū)司法實踐環(huán)境的審判方式，在當時有效地發(fā)揮了司法作用。當前探討“馬錫五審判方式”的現(xiàn)代意義具有重大價值。
一、“馬錫五審判方式”的概況
“馬錫五審判方式”產(chǎn)生于抗日民主政權(quán)時期，以在陜甘寧邊區(qū)從事司法審判工作的馬錫五同志命名，反映了時期陜甘寧邊區(qū)的司法理念、制度。
關(guān)于“馬錫五審判方式”的特征，可歸納為以下四個方面：第一，司法為民，走群眾路線。這是“馬錫五審判方式”的本質(zhì)和精髓，正是在這種理念的指導下，馬錫五同志扎扎實實服務于邊區(qū)群眾，為他們排憂解難；第二，“注重調(diào)解，實行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部與人民群眾共同斷案”。馬錫五同志辦案時，在堅決執(zhí)行政府政策法令，又照顧群眾的生活習慣及維護其基本利益的前提下，合理調(diào)解，善于通過群眾中有威信的人物進行解釋說服工作，為了群眾又依靠群眾；第三，深入實際，重證據(jù)、依法斷案，以理服人。法官判案時應當一切從實際出發(fā)，實事求是，客觀、全面、深入地進行調(diào)查研究。馬錫五同志一直堅持重證據(jù)，輕口供，樹立了良好的審判作風；第四，巡回審理、就地開庭、方便訴訟、簡便利民。實行簡便利民的訴訟政策是“馬錫五審判方式”特色之一，也為現(xiàn)今審判制度提供了許多有益借鑒。雖然形式不同，但都服務于同一宗旨——司法便民。
二、“馬錫五審判方式”的局限性
任何行之有效的制度都有其不可避免的詬病，所以“馬錫五審判方式”與現(xiàn)今司法制度相比較仍有其局限性。
（一）“馬錫五審判方式”主要依賴法官的個人能力
“馬錫五審判方式”所強調(diào)的價值取向是息事寧人，例如馬錫五通過調(diào)解解決了合水縣丁丑兩家的土地爭議案，將這件數(shù)年爭訟未決的糾紛案徹底解決。而現(xiàn)代法律文化所強調(diào)的是一種權(quán)利本位，其價值取向是公正、公平、平等。兩者的區(qū)別體現(xiàn)在操作模式上，前者由“青天”為民作主，后者則以法律程序為一般途徑。受我國傳統(tǒng)法律文化影響，中國民眾普遍存在希冀出現(xiàn)完美主義圣人般清官的心理，他擁有處理案件的絕對權(quán)力，能實現(xiàn) “正義”，馬錫五正是當時的“青天”，他依靠高尚的個人道德情操與聰明的辦案智慧。但“馬錫五審判方式”這種帶有“青天”的理想主義色彩是法制不健全社會的一種表現(xiàn)。例如“馬錫五同志在一定程度上代替行使了本應屬于公安或檢察機關(guān)的職責，使公、檢、法三程序合而為一”，這會引起法官權(quán)力過大造成法官濫用權(quán)力，損害當事人權(quán)利。而如今在一個法制逐漸完善的社會里，人人都應依照法律辦事，以法律程序為一般途徑，所以就沒有“青天”。
（二） “馬錫五審判方式”的運用具有局限性
“馬錫五審判方式” 更有利于解決一些簡單的糾紛，普遍適用于較偏遠的農(nóng)村地區(qū)及各基層法院。原因有兩方面：其一，基于我國國情，農(nóng)村人口比例大，處于熟人社會，人口流動性弱，農(nóng)民群眾文化水平所限，對司法程序陌生，注重調(diào)解的效果遠比判決更好?！霸陉P(guān)系密切的人們中間，法律是不活躍的，法律隨人們之間的距離的增大而增多”。隨著城市化現(xiàn)象嚴重，人口流動速度很快，人情淡薄，因而“馬錫五審判方式”并不適合城市地區(qū)；其二，“馬錫五審判方式”處理的案件以簡易程序為主，適用于權(quán)利義務關(guān)系較明確、當事人爭議不大的案件。但當今社會，法制逐漸完善，公民權(quán)利意識增強，訴訟案件類型日益復雜化，訴訟案件的數(shù)量也日益龐大，因而法官處理案件必須迅速而準確，大量的調(diào)解會耽誤辦案效率。因而“馬錫五審判方式”只能選擇性地運用于部分領(lǐng)域。
三、“馬錫五審判方式”對當今司法制度的啟示
距離“馬錫五審判方式”產(chǎn)生的年代已經(jīng)過去了近70年，法學界是如何看待“馬錫五審判方式”呢？總體而言，學者普遍認為“馬錫五審判方式”所蘊含的司法為民的法律理念與當前的司法制度遙相呼應，是值得肯定的。此外，其部分優(yōu)秀的訴訟制度對現(xiàn)今司法審判制度仍有很強的現(xiàn)實借鑒意義。
（一）司法為民
馬錫五司法思想的核心價值是體現(xiàn)了司法的人民性。現(xiàn)代司法理念使用的重要方法和所要追求的終極目標也是一切為了群眾，一切依靠群眾，審判工作做到便民、利民，方便群眾訴訟，消除社會矛盾，最終達到維護社會穩(wěn)定，兩種理念不謀而合?！榜R錫五審判方式”雖已過去了70多年，但它司法為民的精神弘揚至今。有了理論的指導，各級法院應大力加強理念教育，“深入開展創(chuàng)先爭優(yōu)和“發(fā)揚傳統(tǒng)、堅定信念、執(zhí)法為民”以及“人民法官為人民”主題教育實踐活動，確保法院隊伍始終堅持正確的政治方向和執(zhí)法為民的根本宗旨”。
實踐證明，只要具有司法為民的精神，過去有馬錫五，現(xiàn)在也有現(xiàn)代版“馬錫五”。例如：白鹿原上的好法官——李增亮，在陜西省藍田縣鹿塬法庭工作13年，共辦理了526起案件，其中絕大多數(shù)都是走出法庭，到集鎮(zhèn)上、到家庭中辦理的，一次開庭就是一次普法教育，一次走訪調(diào)解就是一次法律知識宣傳；再如2010年全國法院系統(tǒng)先進工作者，江蘇省法官陳燕萍同志，她在基層工作了15年，她說過：“老百姓到法院打官司，是窮盡其他救濟手段后的最后選擇。我審的不是什么大案要案，但一個農(nóng)民一生也許就打一次官司，對他們來說，他們的案子就是大案要案。我要讓他們體會到法律的公平和正義。”陳燕萍是關(guān)愛民生的一個縮影，她給所有的司法工作者做了表率，把人民的利益放在第一位。
（二）強調(diào)實體正義
“改革開放以來，全國競相介紹學習西方的法治理念、法律制度和司法技術(shù)，尤其是移植西方的程序主義理論，多坐堂問案式的程序構(gòu)建，少深入實際式的調(diào)查研究，從而忽視中國本土法治資源的挖掘研究”。如今隨著訴訟爆炸現(xiàn)象的出現(xiàn)，司法實踐中呈現(xiàn)出上訴難、執(zhí)行難、上訪逐漸增多三大現(xiàn)狀。“馬錫五審判方式”追求實質(zhì)正義的精神應該得以繼承與發(fā)展。
為減輕法官的辦案壓力，給法官以更充裕的時間落實程序，避免法官因急于結(jié)案而導致錯判，實現(xiàn)真正的實體正義，保護當事人合法權(quán)益，避免上訪現(xiàn)象出現(xiàn)，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，在受理案件時可以繁簡分流。隨著如今仲裁制度和民事調(diào)解制度的規(guī)范，將部分涉及經(jīng)濟的案件分配給仲裁機構(gòu)，一些簡單案件建議當事人選擇仲裁和民事調(diào)解?，F(xiàn)今中國經(jīng)濟快速發(fā)展，經(jīng)濟糾紛驟然增多，仲裁是解決簡單小額經(jīng)濟糾紛快速又便捷的首選。因為仲裁員一般是各行各業(yè)的專家，他們處理經(jīng)濟案件更具有專業(yè)性。此外，仲裁可以確保商業(yè)秘密不外泄，而且費用較低，況且仲裁是一裁終局，可以保證經(jīng)濟糾紛快速解決，不延誤合同履行。因此要加大對仲裁制度的宣傳，尤其要鼓勵各大公司運用仲裁解決糾紛。另外，民事訴訟中有很大一部分是家庭類和鄰里間的糾紛，遇到這種案件本應該先進行調(diào)解，因而可以多多運用民間調(diào)解組織，先進行調(diào)解說服，《人民調(diào)解法》也是對民事調(diào)解所做的結(jié)果規(guī)定了法律上的保障。因而，應當建立案件分流機制，并加強對仲裁和民事調(diào)解的運用。
（三）調(diào)解為主，和平化解糾紛
審判的確能公平公正地解決問題，但程序復雜，耗時長，最后卻不一定能執(zhí)行完畢，而且也傷害了當事人之間的感情。而調(diào)解可使大事化小、小事化無；可使小事不鬧成大事、無事不鬧成有事?！榜R錫五審判方式”就是根據(jù)不同的對象，有的放矢地進行深入細致的思想工作，能調(diào)則調(diào)，采取靈活多樣的方式方法，曉以法、理及人情，講明利害關(guān)系，既使當事人心悅誠服，又可取得周圍群眾的認可和擁護，加強司法程序的威信。
在陜甘寧邊區(qū)的司法實踐中，除了正式審判中的調(diào)解外，還有民間調(diào)解，在現(xiàn)今可稱為多元解決糾紛機制。在現(xiàn)今法制觀念加強、訴訟繁多的社會，強化多元解決糾紛機制有其深刻的意義，雙方以平和的方式處理問題更有利于化解矛盾，還可以及時有效地解決問題，保護當事人的合法利益，同時也減輕了法院負擔，節(jié)約司法資源。但要避免過分追求替代性解決糾紛機制（ADR），損害訴訟應有的專業(yè)性，公正性。法院審理案件時應堅持調(diào)判結(jié)合。同馬錫五一樣，運用調(diào)解既要合乎法律，又要為當?shù)剌浾撍潛P，既要使當事人心悅誠服，也要得到案外群眾的擁護。注重把法律的力量、道德倫理的力量、鄉(xiāng)風民俗的力量及群眾監(jiān)督的力量結(jié)合在一起，把法理、事理、情理結(jié)合起來。但要避免強迫調(diào)解、久調(diào)不決、過分追求調(diào)解結(jié)果。我們應當繼承和發(fā)揚“馬錫五審判方式”，避免群訪群訴事件的發(fā)生，防止矛盾的激化，定紛止爭。
第8篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
甲方：(以下簡稱甲方)
乙方：(以下簡稱乙方)
經(jīng)雙方充分協(xié)商，根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》相關(guān)規(guī)定，特簽署本合同。
一、合同內(nèi)容：
1.___________________________ 質(zhì)量要求：
2.___________________________ 質(zhì)量要求：
3.___________________________質(zhì)量要求：
二、合同金額:
共計人民幣( 大寫 )_____________________(小寫 )
三、付款方式:
1、本合同簽訂后，甲方支付合同總額的50%，即人民幣￥___________元( 大寫：_____________________ 元整)。
2、項目結(jié)束后甲方向乙方支付合同余款， 即人民幣￥______________元整(大寫：_____________________ 元整)。
四、責任與義務:
1. 乙方應按甲方要求按質(zhì)按量完成相關(guān)設計和制作工作。
2. 乙方需在規(guī)定時間(______年____月____日前)完成，并送交甲方簽字認可。
3. 甲方根據(jù)乙方需要提供相關(guān)資料，并承擔因版權(quán)、文責所引發(fā)的法律責任和經(jīng)濟糾紛。
五、產(chǎn)權(quán)約定:
甲方將委托設計的所有費用結(jié)算完畢后才享有著作權(quán)，否則，乙方設計的作品著作權(quán)歸乙方，甲方對該作品不享有任何權(quán)利;甲方在余款未付清之前擅自使用或者修改使用乙方設計的作品而導致的侵權(quán)，乙方有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》追究其法律責任。
六、違約責任:
因設計和制作工作具有很大的特殊性，在經(jīng)過大量調(diào)研工作的同時更需設計師的精心創(chuàng)作，乙方在開始著手設計時就已經(jīng)在全面的履行合同，因此，甲方如提前終止合同，預付款乙方不予退還。合同范本
七、其他事項：
八、甲乙雙方如因履行本合同發(fā)生糾紛，應友好協(xié)商解決，如無果則提請法律途徑解決。
本合同壹式兩份，甲乙雙方各持對方簽字蓋章合同一份，均具有同等的法律效力。
甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：
代表簽名：代表簽名：
地址：地址：
電話：電話：
第9篇：解決經(jīng)濟糾紛途徑范文
社會轉(zhuǎn)型期的我國廣大農(nóng)村，貧富差距日益拉大，各種矛盾紛紜迭起，新舊矛盾匯集交織，糾紛事件快速攀升，復雜異常，而涉農(nóng)糾紛解決不當是導致農(nóng)村刑事犯罪的重要根源，也極易釀成，甚至發(fā)生聚眾打斗等群體群傷的群體性械斗事件，嚴重威脅著我國農(nóng)村的社會穩(wěn)定，影響到社會主義新農(nóng)村建設的持續(xù)、有效進行。構(gòu)建和諧社會，就要最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。如何正確認識現(xiàn)代農(nóng)村糾紛性質(zhì)，積極探索農(nóng)村糾紛的解決途徑和方法，有效解決涉農(nóng)糾紛，成為新農(nóng)村建設條件下必須深深思考的問題。
【關(guān)鍵詞】
糾紛；調(diào)解
一、新時期涉農(nóng)糾紛的主要表現(xiàn)形式
（一）傳統(tǒng)糾紛
改革時期，在我國廣大的農(nóng)村，各種矛盾亦紛紜迭起，主要表現(xiàn)為婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、宅基地糾紛、農(nóng)林資源爭奪糾紛（爭地、爭電、爭水、爭農(nóng)具等）、干群關(guān)系緊張糾紛等，都屬于傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村糾紛。
（二）農(nóng)村私營企業(yè)主與雇工之間的經(jīng)濟糾紛
新農(nóng)村建設過程中，農(nóng)村工業(yè)經(jīng)濟較之以前有了較大發(fā)展，尤其是城郊農(nóng)村。小型工廠在農(nóng)村紛紛設立，農(nóng)村企業(yè)主和雇工逐步成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的兩類群體。經(jīng)濟發(fā)展促進了社會財富的迅速轉(zhuǎn)手，產(chǎn)生了許多相對富有階層，貧富差距進一步拉大，利益關(guān)系日趨緊密，也在某種程度上激化了農(nóng)村社會成員的利害沖突。而農(nóng)村社會群體的相對熟悉和法治意識的欠缺、法律知識的貧乏，又使所謂的用工合同等形同虛設，或根本不存在，大多是口頭約定，依靠所謂誠信來維持。一旦出現(xiàn)意外變動或誠信缺失則使矛盾增多，引發(fā)糾紛。
（三）農(nóng)村宅基地和房屋隱形交易引發(fā)產(chǎn)權(quán)糾紛
農(nóng)村宅基地作為農(nóng)民安身立命之根基，不允許隨意流轉(zhuǎn)。傳統(tǒng)的宅基地糾紛多為侵占引發(fā)矛盾，而新時期則為隱形流轉(zhuǎn)引發(fā)糾紛。由于改革的滯后，一方面大量宅基地私下變相流轉(zhuǎn)，擾亂了土地市場的正常秩序，導致了土地利用的混亂；另一方面，宅基地隱形交易造成了土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，加劇了土地權(quán)屬混亂和產(chǎn)權(quán)糾紛，不利于對農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)的保護，形成了新的社會不穩(wěn)定因素。
二、村民選擇調(diào)解的原因
對于農(nóng)村中的調(diào)解制度主要存在三種態(tài)度：第一，認為調(diào)解制度本質(zhì)上有悖于法治化的要求，它的程序粗糙、不以明確的法律條文作為依據(jù)，因此在大力倡導依法治國的今天，這種不合時宜的制度必須進行大規(guī)模的改造；第二，認為農(nóng)村調(diào)解制度是難以取舍的“雞肋”，棄之可惜食之無味，既不滿于調(diào)解在現(xiàn)實中所發(fā)揮的作用而又找不到有效的制度進行替代，法治化的努力在農(nóng)村仍然是薄弱的；第三，認為農(nóng)村的調(diào)解制度既根源于傳統(tǒng)又立足于現(xiàn)實，在農(nóng)村的糾紛解決中發(fā)揮了重要的作用，是一個大有可為的制度，要做的不是廢棄這種良好的傳統(tǒng)和制度而是對其進行完善使其更加順應時代的發(fā)展要求。筆者認為第三種觀點更為可取，畢竟調(diào)解的整個過程都是在當事人的參與下，也就是在他們的眼皮底下完成的。因此，固有的相信“眼見為實”的心理習慣，也讓他們對于調(diào)解有一種親切感和信賴感。
三、完善多元化農(nóng)村調(diào)解機制
（一）人民調(diào)解機制
1.嚴格調(diào)解員的選任
相對于訴訟而言，在調(diào)解機制的運行當中“人”的作用更為凸現(xiàn)，甚至不太在這樣的前提下，選任什么樣的人作為調(diào)解員對于整個調(diào)解制度的成敗得失是決定性的。農(nóng)村調(diào)解中所面臨的各種難題和挑戰(zhàn)，歸根結(jié)底都跟調(diào)解人員的素質(zhì)有著極為密切的聯(lián)系。如果能夠選任出稱職而又合格的調(diào)解員，那么農(nóng)村糾紛調(diào)解機制的各種難題即使不是迎刃而解也至少可以得到較大程度的緩和。
第一，調(diào)解員必須有正義感。正義在多項法律中都是基本的要求?？梢栽O置內(nèi)部外部監(jiān)督機制，內(nèi)部依靠督察部門督導，外部依靠廣大群眾監(jiān)督。當村民在村大隊遇到不公平、不公正的待遇，他可以向鎮(zhèn)政府舉報或行政復議，實行逐層次管理。
第二，調(diào)解員必須知法、守法、用法。不僅要了解國家的基本法律常識，還要了解本地區(qū)人大及其人大常委制定的地方法規(guī)。農(nóng)村委員會要開展多種形式的法律、法規(guī)的培訓，提高現(xiàn)有人民調(diào)解員的業(yè)務素質(zhì)；另一方面要加強人民調(diào)解委員會與基層人民法院的業(yè)務聯(lián)系，使人民調(diào)解員的工作能隨時得到人民法院業(yè)務上的指導和幫助。另外，還要鼓勵優(yōu)秀法律人才加入到人民調(diào)解工作中去。
第三，調(diào)解需要注重效率。調(diào)解與訴訟相比一個重要的優(yōu)勢之一就是快速便捷，有的糾紛甚至能夠當場發(fā)生當場解決，從而把沖突的危害結(jié)果控制在最短的時間內(nèi)最小的范圍中。
2.明確調(diào)解機制的層級構(gòu)建
在農(nóng)村的糾紛調(diào)解中，一般最先出場的是村調(diào)解員，然后會隨著爭議的擴大和沖突的升級而逐級地由村委主任、村支書或者村兩委（村委村黨委）最后一直上升到鎮(zhèn)的調(diào)解機構(gòu)甚至鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)黨委書記來進行調(diào)解化解糾紛。因此，越是重大的難辦的案件就越是需要較高級別的管理者來進行調(diào)解，在調(diào)解層級的不斷上升中，很多下一級沒有解決的糾紛常常會在上一個層次獲得解決。因此，我們就可以通過調(diào)解層級設置的規(guī)范化和制度化，使得糾紛在這些逐級上升的調(diào)解層級中被不斷過濾、消解。
（二）行政機構(gòu)調(diào)解機制
司法行政部門可以用調(diào)解的方式來處理一般的民事糾紛，例如，中華人民共和警察法規(guī)定，人民警察對公民提出解決糾紛的要求給予幫助。工商行政管理部對市場監(jiān)管過程中遇到的合同糾紛、消費糾紛進行行政調(diào)解；環(huán)境保護部門對環(huán)境糾紛進行行政調(diào)解；基層政府及其相關(guān)部門對土地等！資源權(quán)屬糾紛進行行政調(diào)解。
行政調(diào)解是行政機構(gòu)要基于行政職責而實施的行政活動。行政調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力，但是在農(nóng)村糾紛調(diào)解中它卻具有極強的權(quán)威性，行政調(diào)解范圍廣、種類多。
雖然行政調(diào)解便捷、權(quán)威和專業(yè)性強，但是行政調(diào)解機制仍不完善，需要從以下幾個方面加以改進。首先，對行政調(diào)解應該從立法上加以完善，健全行政調(diào)解的法律體系，把行政調(diào)解納入規(guī)范化的法制軌道。其次，確立行政調(diào)解自愿、合法的原則。在廣大大農(nóng)村地區(qū)，行政調(diào)解違反自愿，合法原則的情形比較普遍。例如，未經(jīng)糾紛雙方一當事人同意，只要有一方中請調(diào)解，行政調(diào)解程序便會啟動。
參考文獻：
[1]
