公司股權(quán)改革方案精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司股權(quán)改革方案主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司股權(quán)改革方案范文

寶鋼股份在與投資者進(jìn)行初步溝通討論時(shí)提出的股權(quán)分置改革方案為：流通股股東每持有10股流通股將獲得寶鋼集團(tuán)支付的1股股份、2份認(rèn)購(gòu)權(quán)證和5份認(rèn)沽權(quán)證，這樣的對(duì)價(jià)方案的設(shè)計(jì)顯然過(guò)于復(fù)雜。結(jié)果，機(jī)構(gòu)投資者首先投了反對(duì)票。某基金公司研究人員認(rèn)為，權(quán)證的專業(yè)性太強(qiáng)，計(jì)算起來(lái)也比較復(fù)雜，大多數(shù)專業(yè)人士都認(rèn)為麻煩，更何況中小投資者。普通投資者則認(rèn)為：股權(quán)分置改革解決的就是非流通股的流通權(quán)問(wèn)題，因此，非流通股股東支付的對(duì)價(jià)不能與公司未來(lái)價(jià)值混為一談，以未來(lái)的盈利為投資者畫餅充饑的做法難以讓人接受。

而長(zhǎng)電的股權(quán)分置方案，則更加復(fù)雜，其中還包括了一個(gè)新鮮事物歐式認(rèn)股權(quán)證。

由于權(quán)證交易價(jià)格是變動(dòng)的；對(duì)于美式權(quán)證，行權(quán)的收益是變動(dòng)的；對(duì)于歐式權(quán)證，行權(quán)的收益在到期之前也是難以確定的。所以，流通股股東獲得的對(duì)價(jià)是不確定的，這使得投資者難以對(duì)上市公司股權(quán)分置改革后形成一種穩(wěn)定的預(yù)期。而且，權(quán)證也給投資者在二級(jí)市場(chǎng)的炒作帶來(lái)較大難度，因?yàn)檎J(rèn)沽權(quán)證具有實(shí)質(zhì)上的作空機(jī)制，所以，不排除會(huì)出現(xiàn)打壓標(biāo)的股票價(jià)格而在權(quán)證獲利的市場(chǎng)操縱行為，而標(biāo)的股票的下跌將給買進(jìn)該股票的投資者帶來(lái)?yè)p失。

更有市場(chǎng)人士認(rèn)為：寶鋼股份和長(zhǎng)江電力其實(shí)是試圖通過(guò)權(quán)證來(lái)逃避對(duì)價(jià)支付，兩家試點(diǎn)公司最初方案被否決，原因就在于兩家試點(diǎn)公司送股明顯不足，加上權(quán)證作為對(duì)價(jià)具有很強(qiáng)的不確定性，因此，流通股股東的權(quán)益很難得到保障。

為了避免在股東大會(huì)上方案被流通股股東否決，寶鋼股份在充分尊重流通股股東意見(jiàn)的前提下，最終了放棄權(quán)證的做法。

第2篇：公司股權(quán)改革方案范文

無(wú)論在參議院還是眾議院的金融改革方案中,對(duì)VC和PE投資顧問(wèn)或管理人的監(jiān)管包含在《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》(Private Fund Investment Advisers Registration Act)中,作為對(duì)《1940年投資顧問(wèn)法》(Investment Advisors Act of 1940)的修訂與補(bǔ)充, 對(duì)私募基金投資顧問(wèn)的注冊(cè)制度和報(bào)告制度等方面進(jìn)行了最新規(guī)定。(投資顧問(wèn)是指通過(guò)提供投資建議或者從事證券分析而獲取酬金的任何組織或個(gè)人。在美國(guó),私募基金投資顧問(wèn)一般是指私募基金的管理人)

私募基金管理人的監(jiān)管

盡管參眾兩院還要對(duì)《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》的最后版本進(jìn)行協(xié)商和微調(diào),但美國(guó)加強(qiáng)對(duì)私募基金投資顧問(wèn)或管理人監(jiān)管的態(tài)度已經(jīng)明朗,對(duì)于大多數(shù)私募基金的投資顧問(wèn)或管理人來(lái)說(shuō),注冊(cè)監(jiān)管時(shí)代來(lái)臨似乎已不可避免;同時(shí),許多外國(guó)(包括中國(guó)等新興市場(chǎng))私募基金管理人也可能置于該法律的監(jiān)管之下。

參眾兩院版本的立法方案對(duì)私募基金管理人的監(jiān)管有7個(gè)共同點(diǎn):

1. “私募基金”將被定義為包括《1940投資公司法》中根據(jù)3(c)(1)或3(c)(7)條款不被視為投資公司的基金,包括大部分的對(duì)沖基金和私人股權(quán)基金;

2. 減少了“私募基金”投資顧問(wèn)或管理人注冊(cè)豁免的范圍,許多先前獲得注冊(cè)豁免的私募基金投資顧問(wèn)或管理人將按照《1940年投資顧問(wèn)法》的要求,向美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)注冊(cè);(按照現(xiàn)行《1940年投資顧問(wèn)法》,如果某個(gè)投資顧問(wèn)(1)在任何12個(gè)月的期間內(nèi),客戶少于15名,(2)不擔(dān)任“注冊(cè)投資公司”或“企業(yè)發(fā)展公司”的投資顧問(wèn),以及(3)不以“投資顧問(wèn)”的名義出現(xiàn)在公眾面前,該投資顧問(wèn)可被豁免按照《1940投資顧問(wèn)法》注冊(cè)。這里的“客戶”一般是指每個(gè)基金,而不是基金的投資人。)

3. 加強(qiáng)對(duì)海外投資顧問(wèn)或管理人的監(jiān)管;

4. 擴(kuò)大投資顧問(wèn)的報(bào)告義務(wù),加強(qiáng)信息披露;

5. 擴(kuò)大SEC對(duì)《1940年投資顧問(wèn)法》的解釋權(quán)限。允許SEC根據(jù)需要對(duì)《1940投資顧問(wèn)法》不同章節(jié)中使用的術(shù)語(yǔ)賦予不同的含義;

6. 要求SEC對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金進(jìn)行定義;

7. 給予私募基金投資顧問(wèn)一年的寬限期。

風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人的監(jiān)管

無(wú)論眾議院還是參議院版本,都給予風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人(venture Capital funds)注冊(cè)的豁免。這表明,參眾兩院對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資基金和基金管理人在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮的作用給予了肯定。可以說(shuō),這次金融改革方案對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人的影響比較小。

眾議院版本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人給予注冊(cè)的豁免。但風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人需要承擔(dān)報(bào)告和保持記錄的義務(wù)。眾議院版本將賦予SEC有權(quán)按照“對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù)而言是必要或適當(dāng)?shù)摹边@一標(biāo)準(zhǔn),要求注冊(cè)的投資顧問(wèn)保存記錄,向SEC提交年度報(bào)告。

相對(duì)于美國(guó)眾議院版本,參議院版本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人的監(jiān)管較為寬松,既給予注冊(cè)的豁免,同時(shí)也無(wú)需承擔(dān)保存記錄和提交報(bào)告的義務(wù)?？磥?lái)參議院版本肯定了風(fēng)險(xiǎn)投資基金和管理人對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的積極作用,不認(rèn)為其會(huì)造成系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

私人股權(quán)基金管理人的監(jiān)管

對(duì)于私人股權(quán)基金管理人(Private Equity funds)的監(jiān)管,眾議院和參議院存在比較大的分歧。眾議院版本沒(méi)有區(qū)分私人股權(quán)基金和對(duì)沖基金,一樣作為私募基金加以監(jiān)管。而參院版本對(duì)于私人股權(quán)基金管理人的監(jiān)管更加理性,給予注冊(cè)的豁免,這也被美國(guó)媒體稱為私人股權(quán)基金業(yè)的勝利。

眾議院版本對(duì)受托管理在美國(guó)資產(chǎn)少于1.5億美元的私人股權(quán)基金給予注冊(cè)的豁免。這就意味著如果眾議院版本的豁免規(guī)定得到認(rèn)可,許多先前得到注冊(cè)豁免,受托管理在美國(guó)資產(chǎn)超過(guò)1.5億美元的私人股權(quán)基金將被要求注冊(cè)為基金顧問(wèn),接受聯(lián)邦《1940投資顧問(wèn)法》的監(jiān)管,這也意味著大多數(shù)的私人股權(quán)基金將要向SEC注冊(cè)。

相對(duì)于美國(guó)眾議院版本,參議院版本對(duì)私人股權(quán)基金管理人的監(jiān)管較為靈活,把私人股權(quán)基金和對(duì)沖基金區(qū)分開(kāi)來(lái)對(duì)待,給予私人股權(quán)基金管理人注冊(cè)的豁免,并要求SEC定義私人股權(quán)基金。

眾議院和參議院對(duì)于加強(qiáng)私人股權(quán)基金信息披露的監(jiān)管已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。眾議院版本對(duì)于沒(méi)有獲得豁免的私人股權(quán)基金管理人將賦予SEC有權(quán)按照“對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù),或SEC在與美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)協(xié)商后確定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而言是必要或適當(dāng)?shù)摹边@一標(biāo)準(zhǔn),要求注冊(cè)私人股權(quán)基金管理人保存記錄,向SEC提交報(bào)告,并將這些報(bào)告的內(nèi)容提供給美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)及其他承擔(dān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管職責(zé)的機(jī)構(gòu)。

這些報(bào)告包括:

1. 所管理的資產(chǎn)總額;

2. 杠桿的使用(包括資產(chǎn)負(fù)債表外杠桿);

3. 對(duì)交易對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口;

4. 交易和持倉(cāng)狀況;

5. 交易做法;

6. SEC在與美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)協(xié)商后,根據(jù)“對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù),或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而言是必要或適當(dāng)?shù)摹边@一標(biāo)準(zhǔn)要求的任何其他信息。

參議院版本將賦予SEC有權(quán)按照“對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù)而言是必要或適當(dāng)?shù)摹边@一標(biāo)準(zhǔn),要求私人股權(quán)投資基金管理人保存記錄,向SEC提交年度報(bào)告或其他報(bào)告。SEC將關(guān)注基金的規(guī)模、治理、投資策略、風(fēng)險(xiǎn)和其他因素。

外國(guó)私募基金管理人的監(jiān)管

不論是參院版本還是眾院版本的金融改革方案,都有可能增加海外基金管理人到美國(guó)募集基金的難度和成本,對(duì)于擬管理美元基金的本土管理團(tuán)隊(duì)將產(chǎn)生不利的影響。同時(shí),立法可能要求沒(méi)有獲得豁免的美國(guó)之外的基金管理機(jī)構(gòu)到美國(guó)SEC注冊(cè),這會(huì)增加美國(guó)海外基金管理機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù),管理成本也將會(huì)增加。

眾議院版本對(duì)“外國(guó)私募基金投資顧問(wèn)”可以免于注冊(cè)的情形進(jìn)行了如下規(guī)定:

1. 在美國(guó)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所;

2. 在前面的12個(gè)月,在美國(guó)擁有少于15名的客戶且所管理的屬于美國(guó)客戶的資產(chǎn)少于2500萬(wàn)美元(或是SEC認(rèn)為合適的一個(gè)更高的金額,SEC認(rèn)為對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù)而言是必要或適當(dāng)?shù)?;

3. 沒(méi)有向美國(guó)的公眾公開(kāi)表明自己是投資顧問(wèn),同時(shí)也沒(méi)有擔(dān)任已在美國(guó)注冊(cè)為投資公司或業(yè)務(wù)發(fā)展公司等機(jī)構(gòu)的投資顧問(wèn)。

參議院版本與眾議院版本大致相同,只是在(2)中,對(duì)客戶的數(shù)量沒(méi)有要求回看過(guò)去12個(gè)月期間的客戶數(shù)量,在美國(guó)擁有少于15名的客戶且所管理的屬于美國(guó)客戶或者基金的投資者的資產(chǎn)少于2500萬(wàn)美元(或是SEC認(rèn)為合適的一個(gè)更高的金額,SEC認(rèn)為對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù)而言是必要或適當(dāng)?shù)?。相比較而言,參議院版本比眾議院版本加強(qiáng)了對(duì)基金投資者的保護(hù)。

參眾議院版本對(duì)“外國(guó)私募基金投資顧問(wèn)”的規(guī)定,將會(huì)把許多跟美國(guó)有某種聯(lián)系的海外私人股權(quán)基金管理人置于美國(guó)法的監(jiān)管之下,這將給包括中國(guó)在內(nèi)的海外私人股權(quán)基金管理人從美國(guó)募集資金帶來(lái)一定影響。為了規(guī)避美國(guó)聯(lián)邦投資顧問(wèn)法的監(jiān)管所帶來(lái)的限制,立足中國(guó)的私人股權(quán)基金管理團(tuán)隊(duì)在募資基金時(shí),將可能更加關(guān)注中國(guó)本土或是美國(guó)以外的其它國(guó)家或地區(qū)。

銀行及銀行控股公司的監(jiān)管

眾議院版本沒(méi)有對(duì)銀行及銀行控股公司投資私人股權(quán)基金進(jìn)行規(guī)定。參議院版本禁止銀行及銀行控股公司投資(investing)或資助(Sponsoring)私人股權(quán)基金。這一規(guī)定被稱作“沃克爾法則”,最初由美國(guó)白宮顧問(wèn)保羅?沃克爾提出。

參議院版本對(duì)私人股權(quán)基金定義為:根據(jù)《1940投資公司法》3(c)(1)或3(c)(7)條款不被豁免注冊(cè)為投資公司的公司或其他實(shí)體。

銀行或者銀行控股公司資助私人股權(quán)基金是指:

1. 作為基金的普通合伙人、執(zhí)行成員或者受托人;

第3篇：公司股權(quán)改革方案范文

一、支付對(duì)價(jià)的理論分析

支付對(duì)價(jià)是股權(quán)分置改革的新生事物，是一種新型的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度對(duì)此沒(méi)有做出規(guī)范。因此，必須把支付對(duì)價(jià)與股權(quán)分置的歷史和現(xiàn)狀結(jié)合起來(lái)進(jìn)行剖析，找出其本質(zhì)以作為會(huì)計(jì)處理的依據(jù)。

1.支付對(duì)價(jià)是非流通股股東向流通股股東支付的違約賠償。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，股份有限公司申請(qǐng)股票上市交易必須報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，股份有限公司公開(kāi)發(fā)行的股票經(jīng)核準(zhǔn)在證券交易所上市交易即獲得股票上市流通權(quán)。但對(duì)于發(fā)起人股份（無(wú)論是國(guó)有股還是社會(huì)法人股、自然人股等非國(guó)有股），則應(yīng)在招股說(shuō)明書中載明“暫不流通”。非流通股股東在公司首次公開(kāi)發(fā)行股票和上市時(shí)明確其持有的股份“暫不流通”，是投資者做出投資該公司流通股決策的最為重要的條件之一，是“投資合同”中的重要條款。盡管非流通股股東沒(méi)有向流通股股東做出單獨(dú)的承諾且雙方之間沒(méi)有形式上的協(xié)議，但這種合同法律關(guān)系是存在的。實(shí)施股權(quán)分置改革，非流通股股東獲得上市流通權(quán)就構(gòu)成了違約行為，對(duì)流通股股東的利益造成了損害，從而其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任的形式就是支付違約金。

2.支付對(duì)價(jià)是非流通股股東向流通股股東購(gòu)買的流通權(quán)。只有向社會(huì)公眾發(fā)行的那部分股票才具有上市流通權(quán)，才能在事實(shí)上造成社會(huì)公眾股與發(fā)起人股同股不同權(quán)，同時(shí)相應(yīng)地造成同股不同價(jià)。這首先體現(xiàn)在股票發(fā)行市場(chǎng)，投資者購(gòu)買股票的決策包含了只有他們購(gòu)買的這部分股票才具備流通權(quán)的判斷，因此樂(lè)意為“買斷”非流通股的流通權(quán)支付溢價(jià)。公司上市后，上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際上存在兩種價(jià)格，即非流通股的協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格和流通股的競(jìng)價(jià)交易價(jià)格。協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)通常在每股凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值基礎(chǔ)上存在一定的溢價(jià)；而流通股可以方便地在證券交易所競(jìng)價(jià)交易，與協(xié)議轉(zhuǎn)讓相比，其交易成本低、流動(dòng)效率高，因而競(jìng)價(jià)交易價(jià)格不僅包含公允價(jià)值溢價(jià)，而且反映了投資者愿意為流通權(quán)支付的溢價(jià)。

3.支付對(duì)價(jià)是非流通股股東侵占流通股股東權(quán)益的補(bǔ)償。由于股份有限公司公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)存在制度缺陷，這就造成了非正常溢價(jià)，從而形成資本公積，它來(lái)源于流通股的溢價(jià)部分，即流通權(quán)溢價(jià)。在同股同利政策下，非流通股股東和流通股股東共享這些準(zhǔn)資本，從而對(duì)流通股股東權(quán)益造成損害。最典型的案例是用友軟件以每股36.68元的高價(jià)發(fā)行2500萬(wàn)股每股1.18元的凈資產(chǎn)，結(jié)果使自己7500萬(wàn)非流通股每股凈資產(chǎn)飆升為9.7元/股。由于是在股權(quán)分置的條件下，因此這是由在股票發(fā)行時(shí)進(jìn)行市場(chǎng)詢價(jià)所造成的結(jié)果。市場(chǎng)詢價(jià)有其道理，但是由于三分之二的股票不流通，這樣的詢價(jià)方式也就成為了制度缺陷。

二、支付對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理

1.支付對(duì)價(jià)涉及的會(huì)計(jì)主體。不同的會(huì)計(jì)主體在支付對(duì)價(jià)問(wèn)題上的立足點(diǎn)不同，其會(huì)計(jì)處理也不同。股權(quán)分置改革經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)涉及非流通股股東、流通股股東和上市公司三方利益主體，他們共同構(gòu)成支付對(duì)價(jià)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的三個(gè)會(huì)計(jì)主體，都必須做出相應(yīng)的記錄與報(bào)告。支付對(duì)價(jià)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)分別表現(xiàn)為：首先是非流通股股東將所持有的非流通股部分送出或按比例壓縮、支付現(xiàn)金等；其次是流通股股東將獲得送股、現(xiàn)金、權(quán)證等；再次是上市公司將發(fā)行認(rèn)股權(quán)證、減少總股本、記錄股本明細(xì)的變化等。明確會(huì)計(jì)主體可以為會(huì)計(jì)核算的討論提供一個(gè)基本前提。

2.支付對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理原則。

（1）充分應(yīng)用實(shí)質(zhì)重于形式原則。由于支付對(duì)價(jià)引起原非流通股股東和原流通股股東在上市公司的持股比例的變化，即存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)中的權(quán)益法與成本法的變化、合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍的變化。按照我國(guó)《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》等的規(guī)定，是否將被投資單位納入投資企業(yè)合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍主要看投資企業(yè)能否對(duì)被投資單位形成控制，而是否采用權(quán)益法進(jìn)行核算主要看投資企業(yè)能否對(duì)被投資單位施加重大影響。

（2）認(rèn)真貫徹明晰性原則、重要性原則。支付對(duì)價(jià)是股權(quán)分置改革的產(chǎn)物，它將對(duì)會(huì)計(jì)主體產(chǎn)生長(zhǎng)期、較大的影響，因此要求會(huì)計(jì)記錄準(zhǔn)確、清晰以便于理解和使用。

3.支付對(duì)價(jià)的確認(rèn)和計(jì)量。支付對(duì)價(jià)是股權(quán)分置改革的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。非流通股股東支付的對(duì)價(jià)是送股、縮股、付現(xiàn)、權(quán)證等，獲得的是一種流通權(quán)。在股權(quán)分置改革方案實(shí)施日，確認(rèn)支付對(duì)價(jià)，進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理。其中，權(quán)證在股權(quán)分置改革方案實(shí)施日，只確認(rèn)已實(shí)際發(fā)生的金額，其余損失則在行權(quán)日確認(rèn)。

用權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和歷史成本原則進(jìn)行計(jì)量。支付對(duì)價(jià)具體表現(xiàn)：①送股（縮股）用送出（減少）股份的投資成本（股份數(shù)×每股成本）加上按該比例應(yīng)轉(zhuǎn)銷的損益調(diào)整、股權(quán)投資差額、股權(quán)投資準(zhǔn)備之和計(jì)量；②付現(xiàn)用實(shí)際發(fā)生金額計(jì)量；③權(quán)證用申請(qǐng)發(fā)行的實(shí)際支出加行權(quán)日的行權(quán)價(jià)格與當(dāng)日的收盤價(jià)的損失計(jì)量。

4.會(huì)計(jì)科目的使用。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，在權(quán)益法下，“長(zhǎng)期股權(quán)投資”科目下分設(shè)“投資成本”、“損益調(diào)整”、“股權(quán)投資準(zhǔn)備”、“股權(quán)投資差額”四個(gè)明細(xì)科目。支付對(duì)價(jià)不屬于損益調(diào)整和股權(quán)投資準(zhǔn)備的性質(zhì)。在權(quán)益法下，投資成本被界定為投資企業(yè)取得投資的初始成本，也不適合核算對(duì)價(jià)。權(quán)衡之后可以看出，由于將支付對(duì)價(jià)作為投資成本的追加，因此將其計(jì)入股權(quán)投資差額比較合適?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》列舉了股權(quán)投資差額的三種情形，雖然尚未考慮股權(quán)分置改革的情況，但已經(jīng)表明股權(quán)投資差額的用途在于記錄權(quán)益法下長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值與應(yīng)享有被投資單位所有昔份額的差額。支付對(duì)價(jià)可視為這種差額，在“股權(quán)投資差額”科目中核算。

筆者認(rèn)為，將支付對(duì)價(jià)在“股權(quán)投資差額”明細(xì)科目中核算雖然有一定道理，但也存在不足。如將支付對(duì)價(jià)與原股權(quán)投資差額混淆，則不便于以后對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，影響了會(huì)計(jì)分析與評(píng)價(jià)，不符合明晰性、重要性原則。筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)置“長(zhǎng)期股權(quán)投資——支付對(duì)價(jià)”科目用于核算股權(quán)分置改革中經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的調(diào)整。當(dāng)股權(quán)分置改革方案實(shí)施時(shí)，借：長(zhǎng)期股權(quán)投資——支付對(duì)價(jià)；貸：現(xiàn)金（或銀行存款），長(zhǎng)期股權(quán)投資——投資成本、——股權(quán)投資差額、——損益調(diào)整、——股權(quán)投資準(zhǔn)備。會(huì)計(jì)期末調(diào)整時(shí)，“長(zhǎng)期股權(quán)投資——支付對(duì)價(jià)”科目余額在借方，表示待轉(zhuǎn)支付對(duì)價(jià)。

5.會(huì)計(jì)處理的不同方法及其評(píng)價(jià)。

（1）違約賠償觀將支付討價(jià)費(fèi)用化。非流通股股東向流通股股東支付違約金具有彌補(bǔ)流通股股東損失的性質(zhì)。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，企業(yè)因違約而向?qū)Ψ街Ц兜倪`約金以營(yíng)業(yè)外支出列支。這顯然形成了一項(xiàng)費(fèi)用，并在損益表中反映。其分錄為借記“營(yíng)業(yè)外支出”科目，貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——支付對(duì)價(jià)”科目。

筆者認(rèn)為，違約賠償觀實(shí)際操作比較困難。首先是賠償對(duì)象的認(rèn)定，存在著是賠償申購(gòu)新股的股東還是賠償從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入股份的投資者的問(wèn)題。其次是賠償額度的認(rèn)定，存在著是補(bǔ)償股票下跌給投資者帶來(lái)的全部損失還是扣除其中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)部分的問(wèn)題。再次，支付對(duì)價(jià)費(fèi)用化直接影響著大股東的業(yè)績(jī)和考核指標(biāo)，也關(guān)系到再融資和股票特別處理等問(wèn)題。這就違背了支付對(duì)價(jià)的本意，容易形成股權(quán)分置改革的阻力。

（2）流通權(quán)觀將支付對(duì)價(jià)資本化。支付對(duì)價(jià)獲得流通權(quán)符合會(huì)計(jì)上的資本支出條件。首先，支付對(duì)價(jià)符合資產(chǎn)的定義，流通權(quán)有帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益（未來(lái)現(xiàn)金凈流入）的能力。股權(quán)分置改革以對(duì)價(jià)方式承認(rèn)流通權(quán)是具有價(jià)值的。其次，支付對(duì)價(jià)可以用貨幣計(jì)量，無(wú)論何種形式的對(duì)價(jià)（股份、現(xiàn)金或權(quán)證）都具有明確的金額或具備可以量化的條件。再次，支付對(duì)價(jià)“資產(chǎn)”與支付違約“費(fèi)用”相比，前者在經(jīng)濟(jì)后果方面更容易被接受。尤其是資本化處理解決了國(guó)有資產(chǎn)單位出于資產(chǎn)保值增值考慮而對(duì)股權(quán)分置改革積極性不高的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也可以防止對(duì)其他非流通股股東（包括上市公司）的業(yè)績(jī)產(chǎn)生不良影響。最后，符合長(zhǎng)期資產(chǎn)的時(shí)間要求，非流通股在股權(quán)分置改革方案實(shí)施日雖然獲得流通權(quán)，但股權(quán)分置改革的本質(zhì)是解決制度缺陷問(wèn)題，而不是減持股份，其投資目的仍是長(zhǎng)期持有。不少公司配合對(duì)價(jià)方案做出了穩(wěn)定股價(jià)的承諾，如增持計(jì)劃、減持底價(jià)、回購(gòu)計(jì)劃、鎖定流通期限等。所以，流通權(quán)具有資本化的條件。從會(huì)計(jì)要素的具體分類項(xiàng)目來(lái)看，流通權(quán)符合無(wú)形資產(chǎn)的定義和特征。

舍“資產(chǎn)攤銷”而取“成本配比”。筆者認(rèn)為，非流通股為實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)支付的對(duì)價(jià)是附會(huì)在流通股上的一項(xiàng)權(quán)利，它并不會(huì)隨時(shí)間的流逝而發(fā)生損耗，只會(huì)因?qū)崿F(xiàn)流通（或稱減持股份）而兌現(xiàn)。因此，不應(yīng)對(duì)支付對(duì)價(jià)形成的長(zhǎng)期投資進(jìn)行分期攤銷處理。原非流通股股東期末結(jié)轉(zhuǎn)分錄為：借記“無(wú)形資產(chǎn)——流通權(quán)”科目，貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——支付對(duì)價(jià)”科目。持有期間不攤銷，待減持變現(xiàn)時(shí)，用流通性溢價(jià)與支付對(duì)價(jià)配比來(lái)計(jì)算損益。其企業(yè)分錄為：借記“銀行存款”科目，貸記“投資收益”科目。同時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)成本，借記“投資收益”科目，貸記“無(wú)形資產(chǎn)——流通權(quán)”科目。

筆者認(rèn)為，流通權(quán)觀更符合股權(quán)分置改革的精神，不影響企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，不影響國(guó)有資產(chǎn)保值增值以及有關(guān)負(fù)責(zé)人的考核，更容易被非流通股股東接受。另外，它也符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)原則，容易被財(cái)會(huì)人員理解、執(zhí)行。

（3）權(quán)益補(bǔ)償觀將支付對(duì)價(jià)沖銷權(quán)益。支付對(duì)價(jià)是針對(duì)過(guò)去的制度缺陷而產(chǎn)生的，非流通股股東將過(guò)去多得的權(quán)益補(bǔ)償給流通股股東，以實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)。其會(huì)計(jì)分錄為：借記“資本公積——股權(quán)投資準(zhǔn)備”科目，貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——支付對(duì)價(jià)”科目。

筆者認(rèn)為，權(quán)益的補(bǔ)償觀雖然不影響經(jīng)營(yíng)成果，但直接影響著國(guó)有資產(chǎn)保值增值以及有關(guān)負(fù)責(zé)人的考核，不易被非流通股股東所接受，有悖于股權(quán)分置改革的初衷。

第4篇：公司股權(quán)改革方案范文

“前幾天中信國(guó)安的改革，那么大個(gè)集團(tuán)，控制那么多上市公司，那么點(diǎn)錢就被民企全部控股了，有道理沒(méi)有？”在8月23日的“國(guó)企改革進(jìn)行時(shí)一一共識(shí)與務(wù)實(shí)”沙龍現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、東南大學(xué)教授華生連環(huán)發(fā)問(wèn)。

在他看來(lái)，改革要成功，要得到人民的擁護(hù)，必須有一條生命線。就混合所有制的角度而言，華生表示，“其中非常重要的生命線就是公平、公正、公開(kāi)”。

新一輪國(guó)企改革大幕開(kāi)啟后，混合所有制成為不少地方推動(dòng)改革的抓手和突破點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有北京、天津、上海、重慶、甘肅、山東、江蘇、云南、湖南、貴州、四川、湖北、江西、山西、青海、廣東等超過(guò)20個(gè)省份國(guó)企改革方案，發(fā)展混合所有制成為所有改革方案的“標(biāo)配”。

在已出臺(tái)改革方案的20個(gè)省份中，有一半的省份明確了發(fā)展混合所有制的時(shí)間表和目標(biāo)，但頻頻曝光的國(guó)資流失大案讓人擔(dān)憂：發(fā)展混合所有制會(huì)否造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。

距7月15日央企的“四項(xiàng)改革”試點(diǎn)會(huì)已有兩月，作為國(guó)企改革的“重頭戲”，混合所有制改革怎么“混”，誰(shuí)來(lái)“混”，“混”什么，地位的平等性如何保障仍是關(guān)注焦點(diǎn)。

中石化孤軍奮戰(zhàn)

中石化是混合所有制改革實(shí)踐的先行者，但在整個(gè)上半年，國(guó)資委的“混改”試點(diǎn)一直沒(méi)有啟動(dòng)，所以只剩下中石化一個(gè)人在戰(zhàn)斗。

今年初，中石化董事長(zhǎng)傅成玉便早早地向外界“吹風(fēng)”，高調(diào)宣布要搞“混改”。2月19日，中石化公告，啟動(dòng)資產(chǎn)審計(jì)、評(píng)估。3月17日，中石化易捷銷售有限公司正式成立。3月24日，中石化通過(guò)官方微博公布油品銷售板塊引入社會(huì)和民營(yíng)資本時(shí)間表：3月31日，設(shè)立全資子公司――油品銷售有限公司；6月底，完成審計(jì)和評(píng)估，公布引資方案；力爭(zhēng)第三季度前完成融資。

然而，中石化的一系列行動(dòng)非但沒(méi)有引來(lái)更多人加入“混改”陣營(yíng)，反倒遭到多方質(zhì)疑。

在今年兩會(huì)上，身為政協(xié)委員的傅成玉在分組討論會(huì)上布道式地宣講中石化的“混改”設(shè)想，發(fā)言持續(xù)了半個(gè)多小時(shí)，卻并未引起在場(chǎng)民企大佬的興趣。

當(dāng)時(shí)坐在傅成玉右手邊的福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺，接受媒體專訪時(shí)就拋出了“鯨魚論”，質(zhì)疑中石化的“混改”，他打比方說(shuō)：“我抓一條鯨魚進(jìn)去，你只要扔一把鹽。你沒(méi)有就不要投了，我來(lái)投，兩下子就把你的股權(quán)稀釋掉了?！?/p>

事實(shí)上，中石化還沒(méi)把民資“娶”進(jìn)門，便對(duì)未來(lái)的“新娘”提出了各種各樣的要求。根據(jù)公布的引資方案，中石化對(duì)投資者的行業(yè)地位、投資規(guī)模、資金實(shí)力、業(yè)務(wù)屬性、注冊(cè)地址、品牌聲譽(yù)均設(shè)了條條框框。外界戲稱中石化是在“照著畫像討老婆”。

據(jù)了解，中石化此次將引入10個(gè)左右的投資方，每一個(gè)投資方可以由多家企業(yè)組團(tuán)發(fā)起，每個(gè)投資方的門檻至少100億元，預(yù)計(jì)引入千億元左右規(guī)模資金，而每個(gè)投資方將按照具體的持股比例選舉人員進(jìn)駐董事會(huì)。

包括阿里巴巴、騰訊、復(fù)星、綠地集團(tuán)以及一些民營(yíng)能源企業(yè)已經(jīng)與中石化進(jìn)行接觸，但是這些外部資金尤其是民營(yíng)企業(yè)，對(duì)于人局之后有多大的發(fā)揮空間、能否被公平對(duì)待、可以獲得多少話語(yǔ)權(quán)，都存在疑慮。

復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌說(shuō)出了徘徊在中石化門口那些潛在投資者的顧慮：想進(jìn)，又擔(dān)心進(jìn)去之后做不了什么，只是一個(gè)純粹的財(cái)務(wù)投資者。傅成玉試圖打消郭廣昌們的疑慮，并表示相比于財(cái)務(wù)投資者更傾向于戰(zhàn)略投資者，就是那些可以幫助中石化擴(kuò)展業(yè)務(wù)空間、帶來(lái)增值的投資者。傅成玉說(shuō)：“中石化不缺錢，缺的是活力?！币Y的關(guān)鍵是改變機(jī)制，通過(guò)混合所有制把國(guó)有經(jīng)濟(jì)搞活，實(shí)現(xiàn)公司的真正市場(chǎng)化治理。

但現(xiàn)在的情況是，復(fù)星集團(tuán)已經(jīng)參股了一些國(guó)企，卻都沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，經(jīng)營(yíng)上也沒(méi)有改變。

近日，中石化又公布了對(duì)外引資方案，明確了混合所有制改革路徑規(guī)劃，重組銷售業(yè)務(wù)板塊并引入社會(huì)和民營(yíng)資本，涉及千億元資產(chǎn)。盡管離最終完成引資還有時(shí)日，但傅成玉已經(jīng)開(kāi)始擔(dān)心外部資本的積極性了。

各有各的顧慮

傅成玉和中石化遇到的問(wèn)題具有普遍性。在混改過(guò)程中，民營(yíng)資本的實(shí)力相對(duì)于央企而言，相差過(guò)于懸殊，國(guó)有企業(yè)設(shè)置的投資門檻已經(jīng)把一大批社會(huì)資本擋在了門外。即使進(jìn)入混合制企業(yè)中的社會(huì)資本，對(duì)這些“巨無(wú)霸”參股，也很難獲得相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，自然也難以發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)。

另一方面，國(guó)企也有自己的顧慮。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)在銀行信貸、行政審批等方面都存在不同程度的“差別對(duì)待”，國(guó)有企業(yè)擔(dān)心“混合”之后失去這些“待遇”，這些體制機(jī)制以及思想觀念方面存在的問(wèn)題，都對(duì)混合所有制的發(fā)展形成了阻礙。

此外，還存在決策機(jī)制問(wèn)題。國(guó)有資本與民營(yíng)資本決策理念并不一致，國(guó)有資本的決策依據(jù)相對(duì)公益化，民營(yíng)資本決策的出發(fā)點(diǎn)則是利潤(rùn)最大化。

在治理結(jié)構(gòu)層面，混改過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。如高管的任命，現(xiàn)代企業(yè)制度要求高管應(yīng)由股東大會(huì)推舉，董事會(huì)決定。但在混合所有制情況下，仍會(huì)有很多高管由組織部門任命，這就產(chǎn)生了矛盾――私有產(chǎn)權(quán)方對(duì)任命干部認(rèn)不認(rèn)可？不認(rèn)可怎么辦？

再如激勵(lì)機(jī)制，國(guó)有企業(yè)高管是委托人，而非產(chǎn)權(quán)所有者；私有企業(yè)高管則一般是產(chǎn)權(quán)所有者，股權(quán)收益分配自由，混合之后，就會(huì)出現(xiàn)兩類高管在待遇方面極大的“不公平”。

據(jù)了解，一家混合所有制企業(yè)，國(guó)有、民營(yíng)股份占比為6：4，國(guó)有資本控股并承擔(dān)主要的經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)，但在利益分配的時(shí)候就產(chǎn)生了問(wèn)題：代表國(guó)有資本的管理人員的收益以薪酬體現(xiàn)，民營(yíng)資本代表人的收益則是以分紅體現(xiàn)，二者之間相差懸殊，雖然與“按生產(chǎn)要素分配”不相矛盾，但在個(gè)人之間難免產(chǎn)生心理不平衡，也會(huì)由此帶來(lái)一系列問(wèn)題。

這是既存的也是將來(lái)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中存在的隱患。也許民營(yíng)企業(yè)控股可以較好地解決類似問(wèn)題，但從目前的體制看，很難過(guò)渡到這一步。而若將股權(quán)收益分配給管理者，則會(huì)帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，主管部門也不認(rèn)可。

事實(shí)上，國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂已經(jīng)是國(guó)有企業(yè)在推進(jìn)混合所有制實(shí)施時(shí)遇到的阻礙。對(duì)于中石化和傅成玉來(lái)說(shuō)，在推動(dòng)混合所有制改革這項(xiàng)龐雜的系統(tǒng)工程當(dāng)中，所要面對(duì)的決不僅僅是外部資本對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的擔(dān)憂，還必須面對(duì)政府以及公眾對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)可能存在流失風(fēng)險(xiǎn)的顧慮。

因此，中石化無(wú)緣國(guó)資委確定的“混改”試點(diǎn)。用國(guó)資委研究中心副主任彭建國(guó)的話來(lái)講，就是壟斷企業(yè)涉及壟斷利益，無(wú)論是搞混合所有制試點(diǎn)還是搞員工持股，在沒(méi)有破除壟斷前，都有造成國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。所以，壟斷性行業(yè)企業(yè)納入試點(diǎn)，“應(yīng)該放在后面一點(diǎn)”。

中石化都不例外，更何況其他國(guó)企了。

國(guó)資委怎么了

“混改”的發(fā)令槍早已響起，各地也都陸續(xù)出臺(tái)了國(guó)資改革意見(jiàn)，但眾國(guó)企們?nèi)栽谄鹋芫€上左顧右盼，為什么？一個(gè)重要的原因就是跑道上的線還沒(méi)有畫好，這樣跑下去，不僅不知道會(huì)跑到哪里，更重要的是，可能會(huì)“跑偏”。

于是，國(guó)企看著央企，央企看著中石化，地方又在看著中央，究竟誰(shuí)來(lái)畫這個(gè)線？矛頭自然指向了國(guó)務(wù)院國(guó)資委，誰(shuí)叫你是坐擁50萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)的“大管家”呢！

國(guó)資委不可謂不努力，三中全會(huì)后專門成立了全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，半年內(nèi)已召開(kāi)了9次全體會(huì)議和5次專題會(huì)議，研究審議12項(xiàng)改革方案、4份工作細(xì)則、7條意見(jiàn)建議等。加班是常有的事兒，有時(shí)連雙休日都貢獻(xiàn)了出來(lái)。

在7月15日召開(kāi)的央企“四項(xiàng)改革”試點(diǎn)會(huì)，“混改”的試點(diǎn)方案和名單終于出臺(tái)。但試點(diǎn)方案并不是一個(gè)非常清晰的政策框架，“混改”該怎么走，持股比例上限的設(shè)定，并沒(méi)給出答案。

至于被納入試點(diǎn)的兩家央企――中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)總公司、中國(guó)建筑材料集團(tuán)公司，同樣也受到質(zhì)疑。目前，中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)國(guó)家股份不到50%，中國(guó)建材超過(guò)三分之二都是社會(huì)資本，留給民資入股的空間已經(jīng)非常有限。另外，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，受此影響，建材行業(yè)也不景氣，而社會(huì)資本尤其是民資都是逐利的，追求利潤(rùn)最大化，試點(diǎn)的時(shí)機(jī)選擇也存在問(wèn)題。

天時(shí)、地利，都不占優(yōu)勢(shì)，試點(diǎn)的效果恐怕也會(huì)打折扣。

那么人和呢？最近不止一家財(cái)經(jīng)媒體在質(zhì)疑國(guó)資委，把國(guó)企改革滯后和相關(guān)文件遲遲未能出臺(tái)歸責(zé)到了國(guó)資委身上。

外界質(zhì)疑的是，十八屆三中全會(huì)閉幕至今，在管資本、分類管理和混合所有制大方向明確后，國(guó)資委并未迅速推出一個(gè)完整的深化國(guó)有企業(yè)改革方案，這令許多人失望。

但這的確有些冤枉了國(guó)資委，因?yàn)槟壳皣?guó)企改革整體意見(jiàn)和混合所有制改革辦法，都不是由國(guó)資委牽頭的，既然牽不了頭，也就很難主導(dǎo)改革的進(jìn)度。

日前，有消息稱國(guó)資委和相關(guān)部門正在加快研究和制定被稱為國(guó)家版的國(guó)企改革總體方案――《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》。該方案有望在年內(nèi)出臺(tái)。

盡管如此，難免有人仍要發(fā)發(fā)牢騷，在以“管資本”為改革目標(biāo)的歷史新階段，國(guó)資委成了國(guó)資改革的天然障礙，甚至有人說(shuō)，國(guó)資委“老”了。

成立至今11年來(lái)，國(guó)資委努力實(shí)踐行政整合央企的“管資產(chǎn)”職能，完成了“統(tǒng)一管理”和“做大做強(qiáng)”的歷史任務(wù)。經(jīng)年累月，形成了一套資產(chǎn)管理思路，通過(guò)“管人管事”實(shí)現(xiàn)管理資產(chǎn)，通過(guò)國(guó)資委這一國(guó)務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)所轄央企進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)管甚至直接統(tǒng)一管理。

這套國(guó)資管理體制日趨完善的同時(shí)，也開(kāi)始暴露出僵化的弊病。國(guó)資委出現(xiàn)了行政化的趨勢(shì)，國(guó)資委7位副主任當(dāng)中，有6位官員出身，唯獨(dú)張喜武這位前任神華集團(tuán)董事長(zhǎng)有些商界經(jīng)歷。

操刀國(guó)企改革的國(guó)資委，或許也到了進(jìn)行自身改革的時(shí)候了。

（本刊據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》等整理）

觀點(diǎn)鏈接

民資為何對(duì)混合不感冒 滕斌圣

所謂“混合”是國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股相互融合的混合所有制。其難點(diǎn)在于具體如何實(shí)施，允許民營(yíng)資本控股到什么程度？由于這兩個(gè)原因，不少民企傾向于“等等看”。

不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，無(wú)論央企還是地方國(guó)企，都還沒(méi)有做好讓渡企業(yè)控制權(quán)的準(zhǔn)備，它們的底線只是出售一小部分股份，或者撬動(dòng)更大的資本。

最近新華都收購(gòu)云南白藥股權(quán)官司敗訴，這一案例能夠?yàn)榛旌纤兄茖?shí)施提供些啟示。首先，國(guó)企現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)對(duì)“混合”的排斥。云南白藥可以劃歸競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有資本，引入民營(yíng)資本本來(lái)是最為正常不過(guò)的事，但是結(jié)局慘淡。究其原因，云南白藥的第二大股東是紅塔集團(tuán)，紅塔集團(tuán)的母公司中國(guó)煙草反對(duì)新華都的股權(quán)收購(gòu)?？梢?jiàn)，如果不能建立上下共識(shí)，混合所有制在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)處處掣肘。所以，即使民營(yíng)資本和地方國(guó)企談妥了“混合”，具體的操作也會(huì)受很多場(chǎng)外因素的影響。有時(shí)因素太多，民企連告狀的主體都難以確定。

第5篇：公司股權(quán)改革方案范文

最令人矚目――長(zhǎng)江電力

帶來(lái)實(shí)質(zhì)利益的方案

長(zhǎng)江電力股權(quán)分置改革方案為流通股東每10股獲送1．2496股派4．14元。如此高比例的派現(xiàn)，對(duì)于像長(zhǎng)江電力這樣的大盤：藍(lán)籌股也算是難能可貴的。

7月21日長(zhǎng)江電力又追加了認(rèn)股權(quán)證條款，并提高分紅比例，成為目前第二批42家試點(diǎn)公司中繼寶鋼股份之后第二家“試水”權(quán)證的公司。全體股東每10股獲派1．5份認(rèn)股權(quán)證，行權(quán)價(jià)格為5．5元。

在認(rèn)股權(quán)證上長(zhǎng)江電力增加一項(xiàng)承諾：在權(quán)證行權(quán)日，上市流通的認(rèn)股權(quán)證持有人有權(quán)將所獲派權(quán)證以1．80元／份出售給三峽總公司。這樣，流通股東相當(dāng)于每10股增加了2保底權(quán)證收益。也就是說(shuō)，加上原有的每10股派4．14元的計(jì)劃，流通股東每10股可實(shí)得現(xiàn)金超過(guò)6．84元。

同時(shí)長(zhǎng)江電力提高分紅比例，公司承諾在2010年以前每年的現(xiàn)金分紅比例將不低于當(dāng)期可實(shí)現(xiàn)分配利潤(rùn)的65％。該股的股改方案高比例派現(xiàn)，給流通股東帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益，對(duì)其它大盤藍(lán)籌股將起到一定的示范效應(yīng)。

三峽總公司承諾，所持長(zhǎng)江電力股份自獲得流通權(quán)后24個(gè)月內(nèi)不上市交易或轉(zhuǎn)讓；在2015年之前，所持長(zhǎng)江電力股份占總股本比例不低于55％。股改方案實(shí)施后，三峽總公司持股比例只有60．46％，這樣未來(lái)該股減持的壓力不大。

點(diǎn)評(píng)

股權(quán)分置改革的目的是為證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)，在這場(chǎng)只能成功不能失敗的戰(zhàn)役中，長(zhǎng)江電力的股改方案具有極其重要的戰(zhàn)略地位。長(zhǎng)江電力的股改方案之所以受到市場(chǎng)的普遍關(guān)注，主要是因?yàn)殚L(zhǎng)江電力目前處于一個(gè)需求旺盛的電力行業(yè)的龍頭地位，具有穩(wěn)定可靠、清晰可見(jiàn)的成長(zhǎng)性，是市場(chǎng)的主心骨和風(fēng)向標(biāo)。長(zhǎng)江電力的股改方案如果能令流通股東接受，能令市場(chǎng)各方都比較滿意，則市場(chǎng)人氣將受到極大的鼓舞，同時(shí)將會(huì)帶動(dòng)大盤藍(lán)籌股普遍上漲，對(duì)艱難的股權(quán)分置改革將起到關(guān)鍵作用。

送股比例最高――宏盛科技

較理想的對(duì)價(jià)方案

宏盛科技10送5的對(duì)價(jià)方案，是已公布的送股比例最高的方案之一。控股股東持股45．29％，但將承擔(dān)超過(guò)75％的對(duì)價(jià)，體現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼\(chéng)意。公司董事會(huì)預(yù)計(jì)2005年每股收益不少于0．5元，參考國(guó)際同業(yè)上市公司的市盈率，10送3．38的對(duì)價(jià)方案可以使流通股東達(dá)到利益平衡，非流通股東將支付對(duì)價(jià)提高到10送5，充分考慮了流通股東的利益。這應(yīng)當(dāng)是較理想的對(duì)價(jià)方案，綜合考慮了各方利益。

點(diǎn)評(píng)

自1998年底宏普實(shí)業(yè)入主原良華實(shí)業(yè)并實(shí)施重組以來(lái)，宏盛科技已連續(xù)4年成為中國(guó)電子信息百?gòu)?qiáng)企業(yè)和上海市外貿(mào)出口百?gòu)?qiáng)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)已經(jīng)集中到以移動(dòng)存儲(chǔ)和消費(fèi)類家電等國(guó)際IT朝陽(yáng)產(chǎn)品為主的加工和轉(zhuǎn)口貿(mào)易領(lǐng)域，依托“供應(yīng)鏈管理”、“國(guó)際結(jié)構(gòu)融資”、“零庫(kù)存管理”等先進(jìn)管理模式使公司業(yè)績(jī)穩(wěn)步提升。2005年以來(lái)，公司延續(xù)了2004年高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，一季度實(shí)現(xiàn)收入為11．29億元，相比去年同期的收入增長(zhǎng)了61．89％，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1767萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)24．19％，預(yù)計(jì)2005年全年公司每股收益將達(dá)到0．50元。

以6月17日的收盤價(jià)10．7元及2005年每股收益為0．50元計(jì)算，公司市盈率為21．4倍。對(duì)價(jià)10股送5股執(zhí)行后，一般都會(huì)出現(xiàn)自然除權(quán)，假設(shè)完全除權(quán)，這樣價(jià)格將下跌50％，市盈率變?yōu)?4．27倍，相對(duì)電子元器件行業(yè)平均18倍左右的市盈率水平明顯偏低，公司股價(jià)在后市將具有較大的上漲空間。

方案最有新意――華聯(lián)綜超

雖低猶高的方案

從華聯(lián)綜超公布的股權(quán)分置改革方案看，現(xiàn)有流通股東每持有10股股票將獲得2．3股對(duì)價(jià)。雖然對(duì)價(jià)不高，但是非流通股東追加對(duì)價(jià)支付的承諾頗有新意，顯示出公司管理層的態(tài)度是誠(chéng)懇的，并且對(duì)公司未來(lái)充滿信心。

第一大股東華聯(lián)集團(tuán)承諾，在股改實(shí)施后的兩個(gè)月內(nèi)，如果股票價(jià)格低于6．20元，華聯(lián)集團(tuán)將增持流通股，投入資金累計(jì)不超過(guò)3億元，增持累計(jì)不超過(guò)總股本的20％，在增持計(jì)劃完成后的6個(gè)月內(nèi)不出售增持的股份。從其它試點(diǎn)公司的增持計(jì)劃看，增持比例超過(guò)總股本10％的寥寥無(wú)幾，而該股增持?jǐn)?shù)量為20％，這對(duì)穩(wěn)定股價(jià)非常重要。 華聯(lián)綜超的非流通股東承諾，股改實(shí)施后24個(gè)月內(nèi)不出售股份，此后的24個(gè)月內(nèi)，每季度出售股份不超過(guò)總股本的1．5％，總計(jì)不超過(guò)總股本的10％。出售價(jià)格不低于10元／股，這一價(jià)格比2005年6月17日收盤價(jià)8．09元高23．6％。由此可以看出，2年以內(nèi)該股沒(méi)有減持壓力，2年以后該股減持壓力也不大。另外非流通股東掛牌出售所持有的股份的價(jià)格不低于10元，這對(duì)流通股東來(lái)講，是實(shí)質(zhì)利好，意味著流通股東未來(lái)獲利20％以上的可能性很大。

華聯(lián)綜超的非流通股東還作出追加支付對(duì)價(jià)承諾：如果公司2004～2006年度扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)的年復(fù)合增長(zhǎng)率低于25％，非流通股東將按照現(xiàn)有流通股股份每10股送0．7股的比例追加支付對(duì)價(jià)。

如果華聯(lián)綜超2006年度凈利潤(rùn)達(dá)到上述指標(biāo)，且公司2005年度及2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，用于追加支付對(duì)價(jià)的700萬(wàn)股股份將轉(zhuǎn)用于建立公司管理層股權(quán)激勵(lì)制度，公司管理層可以按照每股8元的行權(quán)價(jià)格購(gòu)買這部分股票。這對(duì)于公司管理層具有激勵(lì)作用，也有利于公司未來(lái)業(yè)績(jī)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。如果未來(lái)兩年公司凈利潤(rùn)的年復(fù)合增長(zhǎng)率高于25％，則流通股東將能夠獲得穩(wěn)定股權(quán)收益、股價(jià)收益。

點(diǎn)評(píng)

華聯(lián)綜超每10股支付2．3股的股改方案略顯美中不足，目前流通股東比較喜歡高比例送股方案，似乎該股的對(duì)價(jià)方案對(duì)流通股東缺乏吸引力。但對(duì)于流通股東來(lái)講，送股方案未必能給其帶來(lái)收益。近期第一批試點(diǎn)公司送股以后自然除權(quán)，而后又繼續(xù)貼權(quán)，這樣反而給流通股東造成了損失。因此流通股東獲得穩(wěn)定收益最關(guān)鍵的是公司業(yè)績(jī)穩(wěn)定增長(zhǎng)，上市公司承諾業(yè)績(jī)穩(wěn)定增長(zhǎng)比其它承諾更有實(shí)際意義。華聯(lián)綜超屬于績(jī)優(yōu)股，發(fā)展前景比較樂(lè)觀，公司承諾業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，推出增持計(jì)劃和激勵(lì)機(jī)制，在一定程度上彌補(bǔ)了對(duì)價(jià)較低的不足，減持時(shí)間、價(jià)格比較合理，對(duì)公司股價(jià)將起到穩(wěn)定作用。預(yù)計(jì)該方案將受到流通股東的歡迎，該股的市場(chǎng)表現(xiàn)也會(huì)比較出色。

另外，華聯(lián)綜超具有一定成長(zhǎng)性，尤其是公司的股票有主力機(jī)構(gòu)資

金關(guān)注，未來(lái)股價(jià)能夠穩(wěn)中有漲，且華聯(lián)綜超有國(guó)聯(lián)安德盛、普惠等多家基金重倉(cāng)持有，中線上漲的潛力較大，流通股東有望獲得較好收益。

最早推出出授權(quán)草案――七匹狼

具有示范效應(yīng)的方案

從七匹狼股改方案來(lái)看公司管理層首先考慮了給予流通股東適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，10股送3股屬于平均水平。其次，流通股東出售權(quán)，也就是流通股東可以按照5元／股的價(jià)格出售給控股股東，這在一定程度上保證了流通股東的利益。另外，設(shè)定股份追送條款，如果2005年、2006年凈利潤(rùn)比上年增長(zhǎng)幅度低于20％，則按10股送0．5股的比例無(wú)償送給流通股東。

點(diǎn)評(píng)

該股是第一只推出流通股東出售權(quán)和追送草案的股票，因此對(duì)目前股改的進(jìn)程來(lái)講意義重大，將起到示范效應(yīng)。

流通股東出售權(quán)草案具有諸多優(yōu)點(diǎn)，一方面有利于穩(wěn)定股價(jià)，能起到穩(wěn)定股市的作用；另一方面與權(quán)證方案相比，流通股東出售權(quán)顯得簡(jiǎn)單、實(shí)用、實(shí)惠，容易被投資者接受。 股份追送條款不僅形式十分新穎，最關(guān)鍵的是給投資者一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。該公司的管理層敢于承諾未來(lái)2年業(yè)績(jī)穩(wěn)定增長(zhǎng)20％以上，表明該股業(yè)績(jī)良好，成長(zhǎng)性也不錯(cuò)。同時(shí)顯示了公司管理層對(duì)公司未來(lái)前景充滿信心。

不減持期取限量長(zhǎng)――凱諾科持

不減持承諾方案

凱諾科技的非流通股東向流通股東每10股送3股，承諾減持股份的最低價(jià)為公司停牌前30個(gè)交易日均價(jià)上浮20％，即低于6．04元不減持。同時(shí)其持股超過(guò)5％以上的非流通股東還承諾，5年內(nèi)不減持所持有公司股份，第6年減持比例不超過(guò)5％，第7年減持比例不超過(guò)10％。這是到目前為止，非流通股東作出的期限最長(zhǎng)的不減持承諾。

點(diǎn)評(píng)

雖然凱諾科技送股比例不高，但考慮到公司的業(yè)績(jī)以及目前公司股價(jià)與單位凈資產(chǎn)的關(guān)系，可以認(rèn)為非流通股東已經(jīng)做出重大讓步。該股的單位凈資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到4．37元，同時(shí)該股業(yè)績(jī)優(yōu)良，一季度每股收益達(dá)到0．14元，按7、月15日的收盤價(jià)5．44元計(jì)算，動(dòng)態(tài)市盈率僅9．7倍，已經(jīng)十分具有投資價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，非流通股東向流通股東每10股送3股，意味著該股除權(quán)后市盈率將降低到7．46倍。因此，通過(guò)股權(quán)分置改革，該股實(shí)現(xiàn)了全流通，同時(shí)該股市盈率更低，投資價(jià)值凸顯。

第6篇：公司股權(quán)改革方案范文

    一、 解決股權(quán)分置應(yīng)該遵循的實(shí)施原則

    根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(jiàn)》中闡明我們?cè)谕七M(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的綱領(lǐng)原則和指導(dǎo)思想,結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展實(shí)踐,我們認(rèn)為在進(jìn)行解決股權(quán)分置方案設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持以下八方面的具體原則:

    1、 必須堅(jiān)持由國(guó)家制定政策來(lái)統(tǒng)一解決實(shí)施股權(quán)分置問(wèn)題的原則,在認(rèn)識(shí)解決股權(quán)分置問(wèn)題時(shí),不應(yīng)把股權(quán)分置問(wèn)題看成只是證券市場(chǎng)內(nèi)的問(wèn)題,沿用“市場(chǎng)問(wèn)題由市場(chǎng)來(lái)解決”的思維。上市公司股權(quán)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展的重要組成部分,是繼續(xù)推進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的重大舉措,是黨的十六大三中全會(huì)提出的“股份制是公有制主要實(shí)現(xiàn)形式”重要思想的具體實(shí)施,同時(shí)證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展,上市公司的總資產(chǎn)已達(dá)5.5萬(wàn)億元,達(dá)到了我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的近一半,證券市場(chǎng)的股權(quán)制度改革涉及到了國(guó)家利益和最廣大勞動(dòng)人民的根本利益,關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康發(fā)展,只有堅(jiān)持由國(guó)家制定政策來(lái)統(tǒng)一規(guī)劃和具體實(shí)施,股權(quán)分置問(wèn)題才會(huì)得到科學(xué)合理公平迅速的解決。

    2、 必須堅(jiān)持從有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局出發(fā)和資本市場(chǎng)改革市場(chǎng)化的原則。國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展需要證券市場(chǎng)支持,發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析表明,股權(quán)全流通是有效率的公正的股票市場(chǎng)的必要條件,實(shí)現(xiàn)股權(quán)的全流通應(yīng)該是解決股權(quán)分置的直接目標(biāo)。

    3、 必須堅(jiān)持國(guó)家利益至上的原則,股權(quán)分置改革不是要讓國(guó)有資產(chǎn)在證券市場(chǎng)的退出或減持,而是要盤活國(guó)有資產(chǎn),使國(guó)有資產(chǎn)得到保值增值,同時(shí)也能繼續(xù)保持國(guó)家對(duì)部分國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)上市公司的控制和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

    4、 在堅(jiān)持國(guó)家利益至上原則的前提下,在進(jìn)行股權(quán)改革方案實(shí)施時(shí)要尊重歷史,立足現(xiàn)實(shí),有利未來(lái),最終實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益主體多方共贏的目標(biāo)。

    5、 證券市場(chǎng)股權(quán)制度改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中的一次國(guó)家利益再分配,不只涉及到了上市公司流通股東和非流通股東的利益,還涉及到了國(guó)家及廣大原有國(guó)企職工的利益,所以代表國(guó)家和廣大職工直接利益的國(guó)家社?；饝?yīng)該要在這次利益調(diào)整中享有相應(yīng)的權(quán)益。

    6、 尊重市場(chǎng)規(guī)律,目前市場(chǎng)中各利益主體擁有的現(xiàn)實(shí)利益是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成的。都有它們現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),在確認(rèn)他們的利益和進(jìn)行股權(quán)全流通改造時(shí),應(yīng)該尊重和保證他們的現(xiàn)有利益。

    7、 保證股權(quán)改革中證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展,保持上市公司及其管理層穩(wěn)步過(guò)度。

    8、 保證股權(quán)改革方案的系統(tǒng)性、科學(xué)性、可操作性和簡(jiǎn)捷性,保證改革成本的最小化和收益的可能最大化。

    二、 對(duì)股權(quán)分置改革的相關(guān)利益主體及其利益的分析與確認(rèn)

    在提出和實(shí)施具體的解決方案之前,我們首先應(yīng)該要對(duì)股權(quán)分置改革的相關(guān)利益主體及其應(yīng)該現(xiàn)有利益進(jìn)行分析與確認(rèn)。

    股權(quán)分置改革的相關(guān)利益主體除了現(xiàn)有市場(chǎng)的流通股東和非流通股東,應(yīng)該還有代表國(guó)家和全民利益的國(guó)家社保基金,其依據(jù)是:證券市場(chǎng)和上市公司是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物,國(guó)有企業(yè)及其職工支撐著我們國(guó)家近幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,國(guó)家和企業(yè)及職工的利益是緊密相聯(lián)的,國(guó)家財(cái)富屬于全民所有,在改革前,企業(yè)不僅要支付職工工資,還要負(fù)擔(dān)職工的醫(yī)療養(yǎng)老等社會(huì)保障義務(wù),可以說(shuō),現(xiàn)有的上市公司不僅有現(xiàn)有股東們的投入,還更有國(guó)家和廣大職工的多方面長(zhǎng)期投入,在經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深化后,企業(yè)對(duì)原有廣大國(guó)企職工應(yīng)盡的社會(huì)保障義務(wù)已經(jīng)改由國(guó)家社保基金來(lái)承擔(dān)。這次股權(quán)分置改革其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家利益的再分配,所以社?；饝?yīng)該要在這次利益分配中享有相應(yīng)的權(quán)益,我們建議由非流通股轉(zhuǎn)化為流通股時(shí)產(chǎn)生的溢價(jià)應(yīng)該歸屬社?；鹚小Ｋ赃@次解決股權(quán)分置問(wèn)題應(yīng)該涉及到流通股東、非流通股東和社會(huì)保障基金三個(gè)利益主體。

    對(duì)于各個(gè)主體現(xiàn)有利益的確認(rèn),我們的分析如下:

    1、 當(dāng)前每個(gè)投資者每一時(shí)刻所擁有的股票市值就是他的現(xiàn)有利益,因?yàn)檫@個(gè)市值是投資者根據(jù)市場(chǎng)原則自主決策的結(jié)果,投資者本人對(duì)這個(gè)結(jié)果負(fù)完全責(zé)任,這個(gè)現(xiàn)有利益應(yīng)該在股權(quán)改革前后得到確認(rèn)和保護(hù)。但由于股票市值都是隨時(shí)變化的,根據(jù)二級(jí)市場(chǎng)年換手率兩倍左右的事實(shí),我們建議用投資者持有股票的半年平均市值來(lái)代表他的現(xiàn)有利益。

    2、 在確認(rèn)非流通股的利益時(shí),我們從價(jià)格和價(jià)值兩方面來(lái)分析:

    首先,商品的價(jià)格就是它的交換價(jià)值,在非流通股允許進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓或法院拍賣及銀行抵押貸款時(shí),非流通股為供求雙方所接受的標(biāo)準(zhǔn)就是每股凈資產(chǎn)值。這點(diǎn)可以從部分歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到證明,根據(jù)中證報(bào)信息數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)資料顯示,從2002年6月23日至2002年12月20日,根據(jù)已明確公告轉(zhuǎn)讓價(jià)格和轉(zhuǎn)讓股數(shù)的67家公司96起轉(zhuǎn)讓結(jié)果統(tǒng)計(jì),轉(zhuǎn)讓平均價(jià)格為2.516元/股。而這些公司2002年三季度加權(quán)平均凈資產(chǎn)值為2.36元/股。所以非流通股的現(xiàn)有價(jià)格就是它的每股凈資產(chǎn)值附近,這是市場(chǎng)規(guī)律的選擇結(jié)果,這個(gè)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該得到非流通股東和市場(chǎng)各方的尊重和確認(rèn)。

    其次,從股票是具有某種權(quán)益的屬性看,在我國(guó)證券市場(chǎng)中,非流通股東在上市公司中是基本絕對(duì)控股的,據(jù)2004年中報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)據(jù),我國(guó)上市公司的資產(chǎn)總額約5.5萬(wàn)億元,全部流通股東凈資產(chǎn)不到2萬(wàn)億元,而非流通股占到總股本的2/3,也就是說(shuō)現(xiàn)在的非流通股具有可以絕對(duì)控制和支配達(dá)到其價(jià)格約5倍資產(chǎn)的權(quán)益,考慮到這個(gè)現(xiàn)實(shí)權(quán)益,非流通股在轉(zhuǎn)換為流通股時(shí),應(yīng)該要在其每股凈資產(chǎn)值上有適當(dāng)?shù)囊鐑r(jià)?？紤]到這個(gè)溢價(jià)并不是非流通股東創(chuàng)造的,而是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中生產(chǎn)資料公有制表現(xiàn)形式轉(zhuǎn)化為股份制而產(chǎn)生的價(jià)值,所以這個(gè)溢價(jià)不能歸屬非流通股東所有,而應(yīng)該要?dú)w屬國(guó)家所有。

    3、 我們建議把全部上市公司非流通股轉(zhuǎn)化為流通股產(chǎn)生的溢價(jià)利益劃歸國(guó)家社?；鹚?流通溢價(jià)總值可統(tǒng)一規(guī)定為非流通股東的凈資產(chǎn)值的某一固定比例數(shù),根據(jù)目前市場(chǎng)中非流通股的實(shí)際價(jià)值及市場(chǎng)的可接受程度和實(shí)施全流通后的市場(chǎng)利益格局,我們建議統(tǒng)一規(guī)定這個(gè)數(shù)值為50%。

    三、 股權(quán)分置解決方案內(nèi)容及方法

    根據(jù)以上原則及分析,我們?cè)O(shè)計(jì)的股權(quán)分置解決方案表述為:由國(guó)家制定政策規(guī)定,各個(gè)上市公司須按統(tǒng)一的原則和方法同時(shí)進(jìn)行股權(quán)全流通改造,各個(gè)上市公司把非流通股轉(zhuǎn)換為流通股時(shí)產(chǎn)生的溢價(jià)利益(或者說(shuō)是二次創(chuàng)業(yè)收益)劃歸國(guó)家社?；鹚?然后在上市公司不改變總股本情況下,按照流通股東和非流通股東的現(xiàn)有利益總值和社保基金的溢價(jià)利益格局按比例重新調(diào)整股本結(jié)構(gòu),根據(jù)流通股東獲增的總股本數(shù)為依據(jù)對(duì)現(xiàn)有股價(jià)進(jìn)行相應(yīng)除權(quán),全部上市公司即時(shí)按相應(yīng)的除權(quán)價(jià)實(shí)現(xiàn)股權(quán)全流通改造,在三至五年時(shí)間內(nèi),原非流通股東持有的股票分期分批上市流通。

    具體的方法和程序表述為:

    1、 由國(guó)家制定政策規(guī)定,在上市公司實(shí)施股權(quán)全流通時(shí),把非流通股轉(zhuǎn)化為流通股時(shí)產(chǎn)生的流通溢價(jià)歸屬國(guó)家社?；鹚?流通溢價(jià)總值可統(tǒng)一規(guī)定為非流通股東凈資產(chǎn)值的一定百分比例,這個(gè)比例建議設(shè)定為50%。

    2、 在不改變現(xiàn)有上市公司總股本和各個(gè)主體利益總值的前提下,利用現(xiàn)有流通股東的半年平均流通市值、最新報(bào)表中非流通股所占有的凈資產(chǎn)值和社?；鹚鶓?yīng)有的流通溢價(jià)總值按比例重新調(diào)整上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和重新劃分股份總數(shù),調(diào)整后的股權(quán)性質(zhì)全部轉(zhuǎn)化為流通股權(quán),各個(gè)主體根據(jù)所劃分到的流通股總數(shù)按原有股東持股比例再劃分給具體的原有股東。

    3、 根據(jù)流通股東在調(diào)整股權(quán)前后的總市值不變及所獲得增加的股份數(shù),計(jì)算上市公司二級(jí)市場(chǎng)原有價(jià)格的除權(quán)系數(shù),即時(shí)對(duì)全部上市公司股價(jià)進(jìn)行統(tǒng)一除權(quán),除權(quán)后的價(jià)格即為上市公司全部股份的統(tǒng)一流通價(jià)格。

    4、 為了防止由解決股權(quán)分置問(wèn)題造成的可流通股票增量過(guò)大而造成的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)壓力,對(duì)于已經(jīng)完成改造的非流通股東持有的股票和社保基金持有的股票實(shí)施一定期限的鎖定期,用三至五年的時(shí)間分期分批在二級(jí)市場(chǎng)全部實(shí)現(xiàn)全流通,具體辦法可參照解決轉(zhuǎn)配股流通上市的方式。

    5、 新股發(fā)行全部按可全流通股權(quán)性質(zhì)進(jìn)行發(fā)行,原始股東把發(fā)行股票所獲得的股東權(quán)益增值的50%轉(zhuǎn)化為相應(yīng)股權(quán)劃拔給社?；鹚?原始股東和社?；鸬墓善辨i定三年不流通,三年期滿后,按當(dāng)時(shí)市價(jià)進(jìn)行流通。此項(xiàng)政策可執(zhí)行三至五年時(shí)間。

第7篇：公司股權(quán)改革方案范文

只要堅(jiān)持改革方向不動(dòng)搖，縮小收入差距和要素價(jià)格“兩大核心”的改革必然會(huì)強(qiáng)烈要求推動(dòng)土地征地制度改革、社會(huì)保障改革、財(cái)稅體制改革和“國(guó)退民進(jìn)”改革這四項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容。

土地征地制度改革。這是中國(guó)農(nóng)村下一輪最主要、最艱難的一項(xiàng)改革，也是開(kāi)拓中國(guó)未來(lái)巨大消費(fèi)市場(chǎng)空間的一大歷史機(jī)遇。這項(xiàng)改革的核心理念應(yīng)是修改相關(guān)法規(guī)，平等保護(hù)物權(quán)，把本應(yīng)歸屬農(nóng)民的權(quán)益歸還給農(nóng)民。同時(shí)，伴隨這項(xiàng)改革的推行，全國(guó)農(nóng)民將新增千萬(wàn)億元的收入，此時(shí)政府有關(guān)部門對(duì)農(nóng)民及進(jìn)城變成市民的農(nóng)民工，在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等制度安排上，應(yīng)配合社會(huì)保障體系改革和財(cái)稅改革，應(yīng)提前予以研究，準(zhǔn)備政策預(yù)案。

社會(huì)保障改革。這項(xiàng)改革的重點(diǎn)，在配合農(nóng)村征地制度改革、人口政策調(diào)整及人口趨勢(shì)，在兼顧國(guó)家長(zhǎng)短期財(cái)力的前提下，應(yīng)縮小城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距、提升全國(guó)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等保障水平，并軌機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)與城鄉(xiāng)“碎片化”的五套養(yǎng)老制度，建立多層次社保體系，確立養(yǎng)老資金長(zhǎng)期安全有效運(yùn)用制度等方面，拿出數(shù)據(jù)測(cè)算可靠、目標(biāo)逐年實(shí)現(xiàn)、統(tǒng)籌解決各方問(wèn)題的中長(zhǎng)期改革方案。

財(cái)稅體制改革。幾乎各領(lǐng)域的改革，最后都會(huì)直接或間接影響到中央或地方政府的收入與支出。如果財(cái)稅體制不改革，其他改革都將難以進(jìn)行。因此可以說(shuō)，財(cái)稅體制改革是下一輪改革中最難啃的“骨頭”之一。

為此，政府要有充分的思想準(zhǔn)備，要在配合當(dāng)前收入分配改革和為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展而采取“積極財(cái)政政策”之時(shí)，認(rèn)認(rèn)真真地去重新思考中央與地方政府的財(cái)力與事權(quán)關(guān)系，適度提高地方政府收入比重，合理測(cè)算中長(zhǎng)期國(guó)家財(cái)政的收支缺口及動(dòng)態(tài)變化，全面制定中國(guó)中長(zhǎng)期財(cái)稅體制漸進(jìn)改革方案。

國(guó)退民進(jìn)。一是有計(jì)劃地“退”；二是要分門別類，對(duì)相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域未必都要實(shí)施百分之百的控股權(quán)。

“國(guó)退民進(jìn)”改革。今天強(qiáng)調(diào)“國(guó)退民進(jìn)”，在當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，絲毫不影響加強(qiáng)對(duì)關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力和影響力，而只是意味著：一是對(duì)“重要和關(guān)鍵”之外的行業(yè)與領(lǐng)域，應(yīng)該有計(jì)劃地“退”；二是即使對(duì)“重要和關(guān)鍵”的行業(yè)領(lǐng)域，實(shí)施“控制力與影響力”仍是要分門別類，未必是對(duì)相關(guān)的行業(yè)和領(lǐng)域都要去實(shí)施百分之百的控股權(quán)或絕對(duì)的控股權(quán)。

因此，未來(lái)的國(guó)企改革，第一，要認(rèn)真研究清楚，關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域到底是哪些？相對(duì)控股最低比例的要求到底是多少？在此基礎(chǔ)上配合社會(huì)保障和財(cái)稅改革中動(dòng)態(tài)的資金缺口需求，提出“有進(jìn)有退”的股權(quán)調(diào)整中長(zhǎng)期計(jì)劃。第二，國(guó)企改革應(yīng)包括重點(diǎn)國(guó)有金融企業(yè)的改革。要堅(jiān)決打破現(xiàn)有對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金公司等40多家中央金融機(jī)構(gòu)幾乎為政府絕對(duì)控股，控股權(quán)益高達(dá)3.3萬(wàn)億元的局面。第三，推動(dòng)國(guó)有資本向重點(diǎn)行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域集中，除了要處理好國(guó)有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)、高檔酒店、賓館、招待所等非主業(yè)投資外，還要認(rèn)真研究處置目前國(guó)有實(shí)體企業(yè)對(duì)40多家金融企業(yè)（這里僅指中央金融企業(yè)）所持約2070億元的資本及權(quán)益。第四，對(duì)各級(jí)地方政府及下屬的財(cái)政等部門持有的國(guó)企及地方金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，應(yīng)參照中央國(guó)企及中央國(guó)有金融企業(yè)股權(quán)處置辦法實(shí)行。

財(cái)稅體制和“國(guó)退民進(jìn)”改革，是這輪改革能否成功的關(guān)鍵。

概括以上改革“路線圖”，由縮小收入差距與要素價(jià)格“兩大核心”入手，推動(dòng)土地征地制度、社會(huì)保障體系以及相應(yīng)放松各種行政管制的改革。

第8篇：公司股權(quán)改革方案范文

股權(quán)分置改革既是證券市場(chǎng)一次深刻的制度變革，也是證券市場(chǎng)利益格局的又一次重大調(diào)整。股權(quán)分置改革，其核心是“對(duì)價(jià)”。所謂對(duì)價(jià)，其基本內(nèi)涵是一方為換取另一方做某事的承諾而向另一方支付的貨幣代價(jià)或得到該代價(jià)的承諾。對(duì)價(jià)從法律上看是一種等價(jià)有償?shù)脑手Z關(guān)系，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說(shuō)，對(duì)價(jià)就是利益沖突的雙方處于各自利益最優(yōu)狀況的要約而又互不被對(duì)方接受時(shí)，通過(guò)兩個(gè)或兩個(gè)以上平等主體之間的妥協(xié)關(guān)系來(lái)解決這一沖突。把這一概念引入股權(quán)分置改革，其基本含義是未來(lái)非流通股轉(zhuǎn)為可流通時(shí)，由于股票供給增加導(dǎo)致流通股股價(jià)下跌，因此，流通股股東同意非流通股可流通的同時(shí)，非流通股股東也要對(duì)這一行為發(fā)生時(shí)將充分保護(hù)流通股股東的利益不受損作出相應(yīng)承諾。

2股權(quán)分置改革的博弈論基礎(chǔ)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，股權(quán)分置改革中的對(duì)價(jià)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)博弈過(guò)程。公正的對(duì)價(jià)博弈必須具備兩個(gè)基本前提：(1)力量均衡。即參與對(duì)價(jià)博弈的雙方或者多方在力量結(jié)構(gòu)上具有勢(shì)均力敵的相對(duì)均衡性。(2)動(dòng)力均衡。即參與對(duì)價(jià)博弈各方都可以從過(guò)去的博弈結(jié)果中導(dǎo)出新一輪博弈的“好”的預(yù)期，為博弈的各方博取新的利益提供參與的動(dòng)力。在這兩個(gè)前提假設(shè)中，力量均衡內(nèi)在的規(guī)定了博弈起點(diǎn)；動(dòng)力均衡內(nèi)在的規(guī)定了預(yù)期博弈結(jié)果。

股權(quán)分置改革制度設(shè)計(jì)的核心思想是非流通股股東獲得流通權(quán)應(yīng)當(dāng)向流通股股東支付對(duì)價(jià)，支付對(duì)價(jià)的方案由非流通股股東提出，流通股股東有權(quán)贊成或否決方案。在信息角度，非流通股股東與流通股股東每一個(gè)局中人對(duì)于自己以及其他局中人的策略空間、盈利函數(shù)等有基本了解。雖然局中人均不知道對(duì)手的底線及表決意向，但根據(jù)市場(chǎng)平均對(duì)價(jià)水平可以做出大致的估算，博弈的結(jié)局是明確的，即方案不是通過(guò)就是不通過(guò)；從局中人行動(dòng)的先后次序來(lái)看，非流通股股東先提出股改方案，相關(guān)股東再分類投票表決，局中人的行動(dòng)有先后順序，后行動(dòng)者可以觀察到先行動(dòng)者的行動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上采取自己最有利的策略，因此，股權(quán)分置改革可以看作是一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈。

3股權(quán)分置改革博弈模型

(1)模型的基本假設(shè)條件：①參與博弈的雙方都符合理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)；②博弈過(guò)程中的結(jié)構(gòu)均衡與動(dòng)力均衡。雖然國(guó)有股及其他代表者在這一博弈中處于強(qiáng)勢(shì)地位，流通股通過(guò)10多年的市場(chǎng)博弈，實(shí)踐利益受到損害，但在此模型中，為使問(wèn)題簡(jiǎn)化，假設(shè)局中人的結(jié)構(gòu)均衡與動(dòng)力均衡；③A為非流通股股東，對(duì)A而言，對(duì)價(jià)的最好結(jié)果是在給流通股股東對(duì)價(jià)盡可能低的情況下獲得股權(quán)分置改革方案的通過(guò)；④B為流通股股東，對(duì)B而言，對(duì)價(jià)的最好結(jié)果是非流通股股東給出盡可能多的對(duì)價(jià)以使流通股股東獲得將來(lái)股票溢價(jià)的收益；⑤流通股股東接受不合理對(duì)價(jià)的概率為P1，非流通股股東提出不合理對(duì)價(jià)的概率為P2，其中不合理對(duì)價(jià)包括高對(duì)價(jià)（設(shè)為P3）和低對(duì)價(jià)（設(shè)為P4）。

(2)模型的建立：非流通股股東以越高的對(duì)價(jià)獲取流通權(quán)，收益越?。ㄗ钚≈禐?2），反之越大；流通股股東以越高的對(duì)價(jià)通過(guò)股改，收益函數(shù)就越大（最大值為5），反之越小；集合各種事件出現(xiàn)的概率，兩類股東的收益矩陣如表1.

設(shè)在非流通股股東提出不合理對(duì)價(jià)（概率為P2）時(shí)流通股股東通過(guò)的收益為E1，不通過(guò)時(shí)的收益為E2，根據(jù)上表得出：

E1=P1{P2［-2P3+4（1-P3）］+3（1-P2）}；

E2=（1-P1）{P2［2P3-1（1-P3）］}；

當(dāng)非流通股股東提出不合理對(duì)價(jià)流通股股東通過(guò)和不通過(guò)的收益相等時(shí)，我們可以得出均衡博弈的最優(yōu)概率，即E1=E2，合并移項(xiàng)得出解：

P2=3P1/［3P3+3P1P3-1］；

反之，在流通股通過(guò)對(duì)價(jià)（概率為P1）的情況下，非流通股東提出不合理對(duì)價(jià)的收益為E3，提出合理對(duì)價(jià)的收益為E4，根據(jù)上表得出：

E3=P1{P2［5P3+（1-P3）］+（1-P1）［-P3-3（1-P3）］}；

E4=P1{3（1-P2）-2（1-P1）（1-P2）}；

當(dāng)流通股股東通過(guò)，非流通股股東提出不合理對(duì)價(jià)和合理對(duì)價(jià)的收益相等時(shí)，我們可以得出均衡博弈的最優(yōu)概率，即E3=E4，合并移項(xiàng)得出解：

P1=（1+2P2-2P3）/（6P2+4P2P3-2P3-2）；

P1，P2即為博弈模型的均衡解。

（3）模型的均衡解分析：從均衡解P2可以看出，非流通股股東提出不合理對(duì)價(jià)的概率與流通股股東投票通過(guò)的概率（P2與P1）成正比，也就是說(shuō)，只要流通股股東投反對(duì)票的概率越大，非流通股股東提出不合理對(duì)價(jià)的概率就會(huì)越低。因?yàn)樗麄兌际抢硇缘膮⑴c人，都不希望股權(quán)分置改革宣告流產(chǎn)，收益為零。同樣從均衡解P1可以看出，非流通股股東提出不合理概率越大，4P2P3+6P2-2P3-2的值越大，將直接導(dǎo)致P1的值越小。說(shuō)明非流通股股東提出不合理對(duì)價(jià)的概率越大，對(duì)價(jià)方案將不被流通股股東認(rèn)可，流通股股東將投反對(duì)票，在利益的驅(qū)使下，博弈的均衡解為：非流通股股東將提出合理對(duì)價(jià)，流通股股東將通過(guò)對(duì)價(jià)方案。

4合理對(duì)價(jià)水平

通過(guò)股權(quán)分置改革實(shí)施以來(lái)股東間的有效博弈，市場(chǎng)對(duì)股改方案形成了10送3這一平均對(duì)價(jià)預(yù)期，表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)上市公司的股改方案都在10送3附近，流通股股東獲送2.5～3.5的公司占70%以上，非流通股股東送出率也在15%左右，說(shuō)明非流通股股東都選擇了最佳策略，即提出合理對(duì)價(jià)的股改方案。

以中國(guó)石化作為代表，作為央企它也實(shí)施了10送2.8股的對(duì)價(jià)方案，這可以在一定程度上反映國(guó)資委對(duì)央企對(duì)價(jià)的立場(chǎng)，而各地區(qū)國(guó)有企業(yè)的平均對(duì)價(jià)，可以間接反映當(dāng)?shù)貒?guó)資委的態(tài)度。當(dāng)然，不同行業(yè)、不同質(zhì)地的公司還應(yīng)該有合理的對(duì)價(jià)差異。

簡(jiǎn)單地講，當(dāng)與10送3股的平均值偏離達(dá)到25%以上，即10送2.25股以下或10送3.75股以上，就可以說(shuō)是差距明顯的方案。需要特別說(shuō)明的是，在流通股比例已經(jīng)相當(dāng)高的情況下，沒(méi)有送股的對(duì)價(jià)方案也是正常的，比如萬(wàn)科A。

外資已經(jīng)控股和即將控股的企業(yè)，已經(jīng)成為對(duì)價(jià)洼地，而其他國(guó)有企業(yè)對(duì)價(jià)過(guò)低，除了可以反映國(guó)資委“不能流失國(guó)資”的立場(chǎng)，還有一種正常的解釋，就是即將鋪開(kāi)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。留下的基數(shù)越大，才有可能留給相關(guān)激勵(lì)對(duì)象更多。

5股權(quán)分置改革中應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題及建議

雖然我國(guó)的股權(quán)分制改革取得了一定的成績(jī)，但正如以上模型所給出的假設(shè)條件一樣，在制度上流通股仍處于弱勢(shì)地位。為解決這一問(wèn)題，股權(quán)分置改革中應(yīng)使用好分類表決機(jī)制，這一機(jī)制為保障流通股權(quán)益提供了制度基礎(chǔ)，是一個(gè)重大進(jìn)步。但問(wèn)題是，在流通股股東已經(jīng)嚴(yán)重虧損，市場(chǎng)信心幾乎喪失殆盡的情況下，還有多大熱情利用這一機(jī)制來(lái)保護(hù)自己所剩無(wú)幾的利益呢?何況，對(duì)于流通股股東而言，用腳投票比用手投票要便利得多。退一步講，即使流通股股東參與了投票表決，即使上市公司對(duì)價(jià)方案獲得通過(guò)，流通股利益是否真正能夠得到保證，也還需要未來(lái)的市場(chǎng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

首先，要有一個(gè)超越市場(chǎng)的力量存在，為處于絕對(duì)弱勢(shì)狀態(tài)下的流通股提供一個(gè)相對(duì)公正的博弈起點(diǎn)和博弈過(guò)程。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，政府的行為目標(biāo)具有雙重性：作為社會(huì)管理者，以“社會(huì)公共利益”最大化為其行為目標(biāo)，以維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定；但作為國(guó)有股的實(shí)際代表者，政府與國(guó)有上市公司以股權(quán)為紐帶血脈相連，決定著它又有自身“特殊利益”即國(guó)有資產(chǎn)的最大化的目標(biāo)。當(dāng)上述兩個(gè)行為目標(biāo)糾纏在-起時(shí)，這取決于政府的目標(biāo)偏好：當(dāng)政府偏好于市場(chǎng)公共利益目標(biāo)時(shí)，則選擇市場(chǎng)認(rèn)同度較高的對(duì)價(jià)補(bǔ)償方案，國(guó)企與市場(chǎng)同時(shí)走向繁榮；當(dāng)政府偏好國(guó)企的特殊利益目標(biāo)時(shí)，國(guó)有上市公司的當(dāng)前利益擺在凸顯位置，國(guó)有上市公司推出吝嗇方案，市場(chǎng)投資者信心受到打擊，結(jié)果是市場(chǎng)陷入新的危局。這就要求政府一方面作為監(jiān)管者，從自身特殊利益中走出來(lái)，擺脫國(guó)企利益的束縛，真正處于“超然”地位，為市場(chǎng)健康有序運(yùn)行提供公正、公平的制度環(huán)境；另一方面，國(guó)企和政府作為10多年證券市場(chǎng)最大的得利者，在股改中應(yīng)遵從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理原則，放棄與民爭(zhēng)利的價(jià)值取向，尊重流通股權(quán)益，適當(dāng)還利于民，真正與流通股公平博弈。

其次，應(yīng)設(shè)置流通股股東投票率最低限制，以保證博弈的有效性。流通股股東不僅有網(wǎng)絡(luò)投票的權(quán)利，也有投票的義務(wù)。但從目前的實(shí)踐情況來(lái)看，流通股股東雖然享有了權(quán)利，但其自身對(duì)權(quán)利的認(rèn)知和行使還存在一定的差距，在目前中國(guó)中小散戶占很大比例的情況下，還需要通過(guò)更多的投資者教育使中小投資者認(rèn)識(shí)并行使自已的權(quán)利，以確保投票率達(dá)到最低限制，確保股權(quán)分置改革結(jié)果的可信度、有效性。對(duì)流通股股東的表決率規(guī)定最低要求，對(duì)投票沒(méi)能達(dá)到最低表決率要求的，制定相關(guān)的處理、解決辦法，如延長(zhǎng)相關(guān)股東會(huì)議網(wǎng)絡(luò)投票時(shí)間等使博弈過(guò)程更加合理與公正。

參考文獻(xiàn)

［1］哈羅德•庫(kù)恩．博弈論經(jīng)典［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

［2］申尊煥．大股東合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的一個(gè)博弈分析［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2005．

第9篇：公司股權(quán)改革方案范文

論文摘要：股權(quán)分置改革對(duì)上市公司治理意義重大，本文追溯股權(quán)分置的歷史，分析了其對(duì)公司治理在不同時(shí)期的影響，并以寶鋼股份為例，證明股權(quán)公置改革對(duì)上市公司治理的促進(jìn)作用，同時(shí)也認(rèn)為，股權(quán)公置改革也還存在問(wèn)題，公司治理并未因股權(quán)公置改革而一勞永逸，在全流通時(shí)代還要繼續(xù)完善上市公司治理。 

 

一、股權(quán)分置及其對(duì)公司治理的影響 

2004年底我國(guó)上市公司總股本中非流通股股份占上市公司總股本的63.5％，國(guó)有股份占非流通股的74％，占總股本的47％，國(guó)有股處于明顯控股地位，上市公司治理存在一股獨(dú)大問(wèn)題。股權(quán)分置對(duì)上市公司治理的不利影響：一是上市公司共同利益基礎(chǔ)不同，缺乏公司治理基礎(chǔ)。在股權(quán)分置條件下，非流通股股東關(guān)注的是再融資的價(jià)格和凈資產(chǎn)的增值，而流通股股東關(guān)注的是二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)，兩者之間存在利益沖突。由于非流通股股票的不可流動(dòng)性，股票的上漲或下跌對(duì)非流通股股東無(wú)利害關(guān)系，而再融資的價(jià)格和凈資產(chǎn)的增值則決定了非流通股的價(jià)值，因此非流通股股東對(duì)上市公司的股票價(jià)格，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)鮮為關(guān)心，卻將注意力放在高價(jià)溢價(jià)發(fā)股，增股和配股上，以實(shí)現(xiàn)凈資產(chǎn)的增值上。另外，由于非流通股中的國(guó)有股份占很高比例，行政權(quán)力和行政機(jī)制能通過(guò)各中途徑干預(yù)上市公司，控股股東更重視政府決策，而非上市公司治理效果。流通股股東則不然，其股票價(jià)格直接取決于公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。關(guān)注點(diǎn)不同導(dǎo)致控股的非流通股股東在公司決策時(shí)較少考慮甚至完全忽視流通股股東的利益，損害中小股民的利益，這在很大程度上減少了公司治理基礎(chǔ)。二是公司治理結(jié)構(gòu)不力，內(nèi)部控制組織形同虛設(shè)。我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，股權(quán)分置下掌握控制權(quán)又缺乏控制勸約束的少數(shù)大股東，完全依照自己意愿修改公司章程，確定分紅方案，甚至董事監(jiān)事也能由其內(nèi)定。獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在這種體制下，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，也不可能實(shí)現(xiàn)所謂的“同股同權(quán)”，中小股東更是無(wú)法參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，于是違規(guī)關(guān)聯(lián)交易，公布虛假財(cái)務(wù)信息，操縱利潤(rùn)分配，“掏空”上市公司等層出不窮。三是上市公司經(jīng)理人選擇形成機(jī)制有誤，管理層激勵(lì)不力。由于非流通股的不可流動(dòng)性，在任的董事和經(jīng)理人，也就缺乏使股東資產(chǎn)增值的外在壓力。目前在國(guó)有股控股的上市公司中，公司主要領(lǐng)導(dǎo)要么是原有國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，要么是由行政管理部門任命。在本質(zhì)上更多的是官員而不是企業(yè)家，其主要精力放在明哲保身，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，給投資者良好的回報(bào)關(guān)注不夠。所謂管理層激勵(lì)不到位，也是由于非流通股的不可流動(dòng)陸，管理層的股份不能在二級(jí)市場(chǎng)上兌現(xiàn)以獲收益，使上市公司對(duì)管理層的長(zhǎng)期激勵(lì)不存在，管理層會(huì)往往出于自身利益的考慮而只重視短期利益，從而對(duì)上市公司長(zhǎng)期治理產(chǎn)生不利影響。 

 

二、股權(quán)分置改革對(duì)公司治理的影響及股改中的問(wèn)題——寶鋼股改案例分析 

寶鋼股份是我國(guó)鋼鐵龍頭企業(yè)，也是我國(guó)a股市場(chǎng)的藍(lán)籌股，國(guó)際綜合競(jìng)爭(zhēng)力全球第三。2005年作為首家進(jìn)行股權(quán)分置改革的中央大型國(guó)企——寶鋼集團(tuán)高票審議通過(guò)公司股權(quán)分置改革方案：公司流通股股東每持有10股流通股股票將獲得作為上市公司唯一非流通股股東——上海寶鋼集團(tuán)公司支付的2.2股股份和1份行權(quán)價(jià)為4.5元、初始行權(quán)比例為1、存續(xù)期為378天的歐式認(rèn)購(gòu)權(quán)證。集團(tuán)承諾：在寶鋼股份股東大會(huì)通過(guò)股權(quán)分置改革方案后的兩個(gè)月內(nèi)，如寶鋼股份的股票價(jià)格低于每股4.53元，集團(tuán)將投入累計(jì)不超過(guò)20億元資金通過(guò)上證所集中競(jìng)價(jià)的交易方式來(lái)增持寶鋼股份社會(huì)公眾股，在增持計(jì)劃完成后的6個(gè)月內(nèi)不出售增持的股份；持有的寶鋼股份股票在獲得上市流通權(quán)之日起24個(gè)月內(nèi)不上市交易，24個(gè)月屆滿后的12個(gè)月內(nèi)，寶鋼集團(tuán)通過(guò)證券交易所掛牌交易出售寶鋼股份股票的數(shù)量不超過(guò)寶鋼股份總股本的5％，且出售價(jià)格不低于每股5.63元；自寶鋼集團(tuán)持有的寶鋼股份股票獲得上市流通權(quán)之日起3年內(nèi)，寶鋼集團(tuán)持有的寶鋼股份股票占寶鋼股份現(xiàn)有總股本的比例將不低于67％。2005年8月18日，集團(tuán)公司向流通股股東支付的對(duì)價(jià)(包括股份和認(rèn)購(gòu)權(quán)證)全部支付。同日公司股票復(fù)牌；公司股票簡(jiǎn)稱由“寶鋼股份”變更為“c寶鋼”。上海寶鋼集團(tuán)公司支付的認(rèn)購(gòu)權(quán)證的證券簡(jiǎn)稱為“寶鋼jtb1”，作為對(duì)價(jià)支付的股份和權(quán)證陸續(xù)上市流通。自寶鋼股權(quán)分置改革方案實(shí)施當(dāng)日天起其股勢(shì)一直走低。

2005年8月18日股改當(dāng)日收盤價(jià)4.58元，相對(duì)于股改停盤前最后交易日的收盤價(jià)格5.14元，下跌10.89％；同年11月14日收盤價(jià)跌至最低谷3.76元，相對(duì)于停盤前最后交易日收盤價(jià)格跌幅達(dá)26.85％，跌破了凈資產(chǎn)值的大限；這種低谷時(shí)期一直維持了一年多，直至2006年11月2日收盤價(jià)漲至5.18元，與停盤前最后交易日收盤價(jià)格基本持平；此后股票如弦上之箭蓄時(shí)即發(fā)，從11月2日到12月7日(收盤價(jià)為7.05元)，短短一月內(nèi)，漲幅達(dá)36.10％。 

以上的數(shù)據(jù)分析可以看出，寶鋼在股權(quán)分置改革之后，其股價(jià)經(jīng)歷了“大起大落”，并伴隨長(zhǎng)時(shí)間的低谷。寶鋼在股改后股價(jià)一路下滑，有人便開(kāi)始疑惑：股權(quán)分置改革對(duì)上市公司治理究竟是成功與否，這與寶鋼本身的實(shí)力，及我國(guó)成長(zhǎng)性的鋼鐵市場(chǎng)有關(guān)，可是股權(quán)分置改革更是功不可沒(méi)，對(duì)加強(qiáng)上市公司治理具有革命性的作用，體現(xiàn)在革除了股權(quán)分置人為劃分流通股及非流通股的局面，使我國(guó)證券市場(chǎng)步入全流通時(shí)代，這為資本市場(chǎng)及上市公司治理等領(lǐng)域的改革創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)，有利于逐步消除股權(quán)分置對(duì)上市公司治理的不利影響：首先，上市公司股東共同利益趨同，奠定了公司治理基礎(chǔ)。股權(quán)分置改革后，控股股東所持股票可以在a股市場(chǎng)流通，其利益關(guān)注點(diǎn)由再融資的價(jià)格和凈資產(chǎn)的增值轉(zhuǎn)為股權(quán)價(jià)值的最大化，逐步擴(kuò)大控股股東與流通股股東的共同利益基礎(chǔ)，這能在極大程度上限制大股東憑借自身優(yōu)勢(shì)侵占中小股東利益。加強(qiáng)對(duì)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)治理，增強(qiáng)雙方的互信，更利于上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。其次，有利于優(yōu)化股權(quán)制度和上市公司治理結(jié)構(gòu)。全流通后流通股平均持股比例會(huì)上升10％～15％，優(yōu)化了股權(quán)制度，有助于增強(qiáng)中小股東和機(jī)構(gòu)投資者的話語(yǔ)權(quán)，大中小股東都能參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中，“同股同權(quán)”就不難實(shí)現(xiàn)，有利于控制道德風(fēng)險(xiǎn)和信息披露透明度，從而實(shí)現(xiàn)各股東間的利益均衡的目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，重新確立各委托人之間、以及委托人與人之間即股東大會(huì)、董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)及管理層之間的關(guān)系及組織框架，使其目標(biāo)一致性增強(qiáng)，減少成本，優(yōu)化上市公司治理結(jié)構(gòu)。再次，有利于上市公司選擇優(yōu)秀經(jīng)理人，并建立有效的管理層激勵(lì)機(jī)制。配合股權(quán)激勵(lì)措施的股權(quán)分置改革將是一場(chǎng)徹底的、立體化的公司治理革命。在共同利益趨同基礎(chǔ)上建立起相配套的經(jīng)理人選擇體制和管理層激勵(lì)機(jī)制，使得上市公司管理層有了股票價(jià)格這一市場(chǎng)化的考核指標(biāo)，上市公司業(yè)績(jī)與公司股票價(jià)格直接掛鉤，更具有可操作性，鞭策管理層在兼顧社會(huì)責(zé)任的前提下追求企業(yè)價(jià)值的最大化，能提高上市公司的治理效率，促進(jìn)自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高。最后，有利于增強(qiáng)資本市場(chǎng)對(duì)上市公司的約束，利于證券市場(chǎng)的深度發(fā)展。上市公司將面臨優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)選擇，股改之后流通股明顯增多，股票價(jià)格能在很大程度上公允的反映上市公司市場(chǎng)價(jià)值，是公司治理情況的“晴雨表”。當(dāng)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳時(shí)股價(jià)便會(huì)下跌，就有可能被并購(gòu)或退市，公司的高管受到資本市場(chǎng)的監(jiān)督和制衡，會(huì)有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，致力于提高公司的業(yè)績(jī)水平，另外，股改后上市公司之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，資本流動(dòng)性更強(qiáng)，資本市場(chǎng)優(yōu)化配置的功能得到凸現(xiàn)，這些都能促使上市公司不斷提高公司治理效率。 

股權(quán)分置改革解決了很多亟待解決的難題，然而不可否認(rèn)的是，股改中存在不可忽視的問(wèn)題，如寶鋼股改后其股價(jià)的持續(xù)低谷，需要從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：一是鼓勵(lì)脫手套利。寶鋼流通股股東每持有10股流通股股票將獲得2.2股股份和歐式認(rèn)購(gòu)權(quán)證，是為補(bǔ)償流通股股東，使其在股改中真正獲得實(shí)惠同時(shí)促進(jìn)股價(jià)的上升。但實(shí)踐證明這些并未奏效，寶鋼連續(xù)一年多股價(jià)走低，給投資者帶了一定的損失。這是因?yàn)樗凸稍诙唐趦?nèi)增加了流通股流量，降低了流通股股東的平均持股成本，激勵(lì)其脫手套利，出現(xiàn)了“股價(jià)下跌一資金出逃一股價(jià)下跌”的惡性循環(huán)。送股要量力量勢(shì)而為，并不是越多越好。另外，也可通過(guò)強(qiáng)有力的政策手段和政府信用，培養(yǎng)“股價(jià)上漲一資金進(jìn)入一股價(jià)上漲”的良性循環(huán)。二是要謹(jǐn)慎運(yùn)用新的金融衍生工具。我國(guó)證券市場(chǎng)還不成熟，寶鋼推出的歐式認(rèn)購(gòu)權(quán)證幾乎失敗。認(rèn)購(gòu)權(quán)證是持有人有權(quán)利(而非義務(wù))在某段期間內(nèi)，以預(yù)先約定的價(jià)格向發(fā)行人購(gòu)買特定數(shù)量的標(biāo)的證券。權(quán)證發(fā)行人必須以事先約定的價(jià)格賣出股票，權(quán)證持有人可買入股票的數(shù)量由持有認(rèn)購(gòu)權(quán)證的數(shù)量決定，如寶鋼權(quán)證就只能買人寶鋼股份。而歐式認(rèn)購(gòu)權(quán)證還加了一個(gè)限定條件，即持有人只可以在到期當(dāng)日行使其購(gòu)買權(quán)利。認(rèn)購(gòu)權(quán)證本身就具有缺陷：從“正股+權(quán)證”組合的敏感度來(lái)看，認(rèn)購(gòu)權(quán)證會(huì)加劇組合的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，如果股價(jià)貼權(quán)，則在短期內(nèi)不能給流通股股東多少補(bǔ)償。其次，目前股改方案中所包含的權(quán)證均以股票結(jié)算方式來(lái)交割，這會(huì)對(duì)權(quán)證的到期價(jià)值產(chǎn)生重大影響。在快到期內(nèi)若為價(jià)內(nèi)權(quán)證，持有者只需準(zhǔn)備現(xiàn)金以便向大股東按行權(quán)價(jià)買進(jìn)股票。

而不會(huì)對(duì)流通a股的股價(jià)產(chǎn)生影響。在行權(quán)后市場(chǎng)上可流通的股票突然增加，投資者若想盡快獲利，會(huì)使正股遭遇短期拋壓，股價(jià)下跌從而使投資者遭受損失。在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的情況下，投資者對(duì)認(rèn)購(gòu)權(quán)證投機(jī)心理強(qiáng)烈，從寶鋼看在短暫的瘋狂抄作之后，就走上價(jià)值回歸之路，淪為投機(jī)者炒作的工具。鑒于此，目前一些還未股改的業(yè)績(jī)優(yōu)良上市公司就要謹(jǐn)慎運(yùn)用。三是股改成本過(guò)高。上市公司完成股權(quán)分置改革的費(fèi)用少則數(shù)百萬(wàn)，多則近千萬(wàn)。寶鋼在此次股權(quán)分置改革中用至少40個(gè)億來(lái)緩沖股價(jià)頹勢(shì)，可幾乎是有去無(wú)返。而廣大流通股股東，在寶鋼股票價(jià)格連續(xù)一年的低谷時(shí)間里，其手中股票數(shù)量雖然增加，可總體價(jià)值明顯低于股改前水平，蒙受的經(jīng)濟(jì)損失也要計(jì)人到股改成本中去。此外還有很多隱性成本，如證監(jiān)會(huì)等政府部門相應(yīng)的改革費(fèi)用，以及一些上市公司的股改效率低下所帶來(lái)的高成本等。