真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

森穆遜(PaulA.Samuelson,內(nèi)地稱薩繆爾森)謝世了,享年九十四。論到經(jīng)濟(jì)模型的創(chuàng)造古往今來沒有誰比得上森穆遜。他桃李滿門,弟子中至少有五個(gè)得過諾貝爾獎(jiǎng)。森氏曾經(jīng)與佛利民大吵科學(xué)方法,而高斯又跟佛老吵過。我(科學(xué)方法師從R.Carnap與K.Brunner,也加進(jìn)自己的)認(rèn)為上述三師的爭議原則上沒有沖突,只是重點(diǎn)的處理有嚴(yán)重分歧。高斯和我走的路是賣桔者的堅(jiān)持:解釋現(xiàn)象要從調(diào)查真實(shí)現(xiàn)象入手,要知道現(xiàn)象的細(xì)節(jié),雖然有時(shí)我投訴高斯花太多時(shí)間于不大重要的細(xì)節(jié)上。另一方面,如果要推測某現(xiàn)象的出現(xiàn),我們要調(diào)查有關(guān)的局限轉(zhuǎn)變,而細(xì)節(jié)也盡可能要顧及。換言之,高斯和我的立場,是解釋或推測世事首先要從調(diào)查真實(shí)世界入手。

森穆遜的立場,是作為一門科學(xué)。論方法,經(jīng)濟(jì)與物理(后者是他早年的興趣)沒有兩樣,理論可以推測還沒有發(fā)生的現(xiàn)象,略知真實(shí)世界的大概就可以創(chuàng)造理論來推出其它或整體。在科學(xué)方法上我認(rèn)為他的想法沒有錯(cuò),只是他忽略了經(jīng)濟(jì)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室是真實(shí)的世界,而自然科學(xué)卻有人造的實(shí)驗(yàn)室。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士從來沒有進(jìn)過人造的實(shí)驗(yàn)室,對真實(shí)世界的認(rèn)識(shí)很皮毛:讀讀刊物,找些機(jī)構(gòu)發(fā)表的數(shù)據(jù)作統(tǒng)計(jì)分析,就算是對真實(shí)世界有所認(rèn)識(shí)了。我認(rèn)為沒有作實(shí)地調(diào)查的經(jīng)濟(jì)實(shí)證,遠(yuǎn)為不足,是經(jīng)濟(jì)學(xué)對世事的解釋或推測頻頻出錯(cuò)的主要原因,而為彌補(bǔ)不足,而創(chuàng)造新理論,是錯(cuò)上加錯(cuò)。

是的,我認(rèn)為森前輩在經(jīng)濟(jì)推斷上的失誤,起于他對現(xiàn)象的細(xì)節(jié)知之甚少,何況數(shù)學(xué)的思維永遠(yuǎn)要把世界簡化。我不是說不應(yīng)該簡化世界──任何理論的本質(zhì)是簡化世界──而是我認(rèn)為這簡化先要有深入的真實(shí)世界的細(xì)節(jié)調(diào)查。不要誤會(huì),我不是說森氏不知世事,他了解很多,記憶力上乘,但沒有做需要落手落腳的實(shí)地調(diào)查,重要的細(xì)節(jié)被他忽略了。

舉例來說,森氏高舉昔日的蘇聯(lián)計(jì)劃制度:那里的政府發(fā)表的增長數(shù)字歷來可觀。1969年,西雅圖華大的一位女同事到莫斯科一行,發(fā)覺那里賓館內(nèi)的臺(tái)燈重得拿不起,推不動(dòng)。原來蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)對臺(tái)燈產(chǎn)量增長的統(tǒng)計(jì),以重量算!

我們不容易在森穆遜的作品中衡量他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念(例如成本、租值、價(jià)格等)的掌握達(dá)到哪個(gè)水平。他的暢銷課本沒有提供深入的討論;他的《基礎(chǔ)》經(jīng)典滿是方程式;他的學(xué)術(shù)文章著重于創(chuàng)造模型。

曾經(jīng)說讀不懂凱恩斯的《通論》。這是客套話。凱氏對不可或缺的價(jià)格理論沒有足夠的掌握。例如他假設(shè)工資下調(diào)有頑固性。工資下調(diào)當(dāng)然比工資提升困難,但最低工資法例與工會(huì)勢力的左右,是不應(yīng)該忽略的局限。更重要的是除了政府的機(jī)構(gòu)雇用員工,自由市場的工資合約很少采用老生常談的時(shí)間工資合約:件工、分成、時(shí)間工資加分紅或加傭金等等,這些合約的工資下調(diào)是沒有困難的。凱氏顯然也不明白,邊際產(chǎn)出等于工資的均衡是競爭下的后果,不是他筆下的假設(shè)。凱氏也漠視了那所謂“均衡”只是一個(gè)概念,不是真有其物,而不均衡是說理論的假說沒有可以被事實(shí)驗(yàn)證的含意。更難明的是:凱氏說的儲(chǔ)蓄(saving)有儲(chǔ)藏(hoarding)之意,有小孩把錢放進(jìn)撲滿(piggy?bank)的味道,使無數(shù)學(xué)子以為看到了皇帝的新衣。耶魯大學(xué)的費(fèi)沙與凱恩斯是同期的人,前者的儲(chǔ)蓄及投資的理念遠(yuǎn)為優(yōu)勝。

可能受到他的老師森穆遜的影響,最近克魯格曼發(fā)表的專欄,直指美國削減最低工資不會(huì)對就業(yè)有助,對經(jīng)濟(jì)無補(bǔ)于事云云?？舜髱燂@然不知道最低工資的規(guī)限是一種價(jià)格管制,不知道產(chǎn)品市場與生產(chǎn)要素市場是同一市場,只是合約的安排有別。

沒有誰會(huì)那樣傻,認(rèn)為政府大手花錢毫無效應(yīng),或財(cái)政政策(fiscal?policy)對經(jīng)濟(jì)不景氣的幫助是零。

第2篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

第一個(gè)陣營始自薩繆爾森,他和?？怂归_創(chuàng)新古典―凱恩斯主義綜合。薩繆爾森明確支持蘭格和萊納有關(guān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可能性的理論。另外,薩繆爾森為自己確立了使用數(shù)學(xué)語言重構(gòu)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的明確目標(biāo)。他作出大量簡化的假設(shè),將市場過程的豐富性和復(fù)雜性從他的模型中排除。由此,最符合現(xiàn)實(shí)的理論以及非數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)地位最終被否定。

這個(gè)陣營的理論家,還包括肯尼斯?阿羅、吉拉德?德布魯、弗蘭克?哈恩以及約瑟夫?斯蒂格利茨。他們注意到真實(shí)狀況與完全競爭下的均衡并不一致時(shí),就會(huì)認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)了某種“市場失靈”。這個(gè)概念在粗看之下為國家干預(yù)這些狀況,使之趨向一般均衡模型所代表的理想狀態(tài)提供了正當(dāng)性。

第二個(gè)陣營是由那些支持市場經(jīng)濟(jì)的均衡理論家構(gòu)成。這一陣營基本上以芝加哥學(xué)派為中心,主要成員包括米爾頓?弗里德曼、喬治?斯蒂格勒、羅伯特?盧卡斯和加里?貝克爾,他們都認(rèn)可完全由均衡模型構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)參照框架。從這一學(xué)派的觀點(diǎn)來看,真實(shí)世界與競爭性均衡模型是非常相似的,因此他們認(rèn)為真實(shí)市場在帕累托意義上有效,它并不需要什么干預(yù),特別是考慮到政客、選民以及官僚的共同行為本身看起來免不了嚴(yán)重失靈之憂。

在奧地利學(xué)派看來,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩種觀點(diǎn)值得商榷。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出,在得出真實(shí)環(huán)境與均衡模型非常接近的結(jié)論前,芝加哥學(xué)派理論家應(yīng)該首先建立一個(gè)有關(guān)真實(shí)市場過程的理論,用以解釋這一過程如何與均衡相似,即便事實(shí)果真如此。

新古典市場失靈理論家,則忽視了市場的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)作用,這是在企業(yè)家才能的作用下產(chǎn)生的,并且在所有真實(shí)的市場中都會(huì)出現(xiàn)。由于在分析中關(guān)注均衡,甚至把它作為參照點(diǎn),他們忽視了市場中發(fā)生的真實(shí)的協(xié)調(diào)過程。他們沒有意識(shí)到,自己如此批判的非均衡并不是一種不完美或者市場失靈,而實(shí)際上是真實(shí)世界最自然的特征。因此,無論如何,真實(shí)的市場過程要優(yōu)于任何其他人力所及的替代性方案。

奧地利學(xué)派理論家因而建議,將經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)注動(dòng)態(tài)的企業(yè)家協(xié)調(diào)過程。以信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為例,從奧地利學(xué)派的視角看,這兩種均衡理論的主要問題在于它們把企業(yè)家信息視為客觀的實(shí)體,也就是說,好像信息是在某處“給定的”(盡管往往沒有人知道在哪里)。而奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場信息或知識(shí)總是主觀的,并且不可能是給定的,因?yàn)樗鼈冊谄髽I(yè)家意識(shí)到利潤機(jī)會(huì)時(shí),不斷地被創(chuàng)造或生產(chǎn)出來;企業(yè)家意識(shí)到利潤機(jī)會(huì),也就是說,從不斷變化的市場價(jià)格束中,他們注意到了以前尚未被人注意到的誤調(diào)整或失調(diào)。因此,企業(yè)家信息不能根據(jù)成本和收益進(jìn)行配置,因?yàn)樵谄髽I(yè)家發(fā)現(xiàn)信息之前,沒有人知道它的價(jià)值。

另外,只要企業(yè)家才能的自由發(fā)揮沒有受到禁止或阻礙,那么在市場中創(chuàng)造或生產(chǎn)出來的信息就不能被認(rèn)為是“生產(chǎn)不足的”,因?yàn)椴淮嬖谶@樣的標(biāo)準(zhǔn),使我們能夠確定市場創(chuàng)造和使用的真實(shí)信息量少于所謂的“最優(yōu)”信息量。奧地利學(xué)派有關(guān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可能性的整個(gè)分析可以適用于此,因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)構(gòu)的能力絕不可能超過作為市場過程主人公的經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)造性企業(yè)家才能。

第3篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

美國的公益捐贈(zèng)市場

芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授、美國國民經(jīng)濟(jì)研究局助理研究員 John A. List

“公益捐贈(zèng)市場”

《經(jīng)濟(jì)展望雜志》 第25卷 第2號

2011春季

和商業(yè)市場相比，“公益市場”有一些與眾不同的特征：這是一個(gè)帶有利他主義色彩，由無私，至少是較少自私推動(dòng)的市場。很多政府通過稅收政策予以鼓勵(lì)，也說明了公益市場有著服務(wù)于公共政策目標(biāo)的特點(diǎn)。

美國是世界上公益組織規(guī)模最大的國家之一，每年捐款額達(dá)到GDP的2％。了解美國公益捐贈(zèng)市場的情況，既有助于理解該市場形成的原因，也對其他國家，包括中國建設(shè)一個(gè)健康的公益市場大有裨益。

美國公益捐贈(zèng)市場有三個(gè)主要參與者：公益組織、個(gè)人、政府。其中，美國的公益組織不局限于大眾最熟悉的慈善組織，而是囊括了所有以“公眾目的”為目標(biāo)的機(jī)構(gòu)。

個(gè)人向公益機(jī)構(gòu)的捐款占美國捐款總額的75％，這反映了美國公益市場中個(gè)人貢獻(xiàn)的重要程度。

有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，捐款額相應(yīng)快速增加，但在不景氣時(shí)期，捐款額仍保持原有水平且略有增長。

公益機(jī)構(gòu)要吸引資金，需要投入不小的募集成本。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，投入的募集成本越高，募得的公益資金也會(huì)水漲船高，而且是成倍地增加。

政府在公益市場的作用也不容小視。對于個(gè)人，公益捐贈(zèng)的稅收抵扣政策是鼓勵(lì)捐款的重要因素。對于公益組織，政府的撥款也是不可忽視的資金來源，并且政府的資金能減少公益組織募集捐款的成本。值得注意的是，政府在公益市場的“擠出效應(yīng)”遠(yuǎn)小于一般商業(yè)市場，甚至?xí)怼皵D入效應(yīng)”。

把公益事業(yè)交給民間組織做有利于減輕政府預(yù)算壓力；地方組織會(huì)在運(yùn)作中產(chǎn)生創(chuàng)新；不同的公益機(jī)構(gòu)會(huì)相互競爭，提高效率。秉持著這樣的理念，美國的民眾、組織和政府創(chuàng)造了最優(yōu)秀的公益市場。

制度讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家重獲聲譽(yù)

明德學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 David Colander

“2010年7月20日在美國眾議院

科技委員會(huì)上的證詞”

《比較》2011年第3期

在2008年金融危機(jī)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界由于未能對危機(jī)提出足夠警示，并且未能在之后提出有效的解決方案，表現(xiàn)令人失望。一是因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)家們過分重視“動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型”（DSGE），忽視了其應(yīng)用的局限性；二是因?yàn)閷W(xué)界忽視了模型與真實(shí)世界的區(qū)別，并且出于研究利益的考慮，使政策制定者相信這個(gè)高度簡化的模型所描述的情形與真實(shí)世界是一致的。

由此導(dǎo)致政府和其他資助機(jī)構(gòu)對DSGE的極度青睞，反過來導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家們投其所好，挖空心思從中尋覓出宏觀經(jīng)濟(jì)政策建議，以便獲得進(jìn)一步資助來推進(jìn)研究。這樣一來，其他的研究模型和角度被壓制。

要重振宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的名聲，應(yīng)該對評審制度進(jìn)行改革，擴(kuò)大同行評議范圍，讓更多其他專業(yè)、有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人加入評審隊(duì)伍；增加訓(xùn)練有素的解釋模型的研究者數(shù)量。

觀點(diǎn)

人越多，越愿意作貢獻(xiàn)

香港科技大學(xué) 麻省理工學(xué)院數(shù)字化商業(yè)

中心 Xiaoquan（Michael）Zhang

南加州大學(xué)馬歇爾商學(xué)院 Feng Zhu

“團(tuán)體大小與對貢獻(xiàn)的激勵(lì)：一項(xiàng)在中文維基百科上的自然實(shí)驗(yàn)”

《美國經(jīng)濟(jì)評論》Forthcoming NET Institute

工作論文，No.07-22

第4篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

特別是在全球面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的今天,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)遭遇了前所未有的信任危機(jī)。然而,事實(shí)已經(jīng)證明,憑借獨(dú)特的視角、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ê涂茖W(xué)的命題,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在很多方面可以有效地幫助個(gè)人、企業(yè)和政府作出正確的決策,改進(jìn)社會(huì)福利。伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的不斷進(jìn)步,事實(shí)也將繼續(xù)證明這一點(diǎn)。

世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人讓-雅克?拉豐(Jean-Jacques Laffont)教授的遺作《規(guī)制與發(fā)展》,正是利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)解決現(xiàn)實(shí)問題的杰出成果。

電力、電信、交通和自來水等具有天然壟斷性質(zhì)的公用事業(yè),是一個(gè)國家的基礎(chǔ)設(shè)施,決定了一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和質(zhì)量。由于這些行業(yè)整體上不適合參與純粹的市場競爭,那么,該如何對這些行業(yè)設(shè)定準(zhǔn)入、價(jià)格、產(chǎn)量或收益率等方面的規(guī)制呢?這一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)的難題。

由于忽視了信息不對稱問題或者假設(shè)規(guī)制者本身是仁慈的,傳統(tǒng)的規(guī)制理論難以為真實(shí)世界中的規(guī)制提供有效的解決方案。例如,盡管拉姆齊定價(jià)給出了最大化社會(huì)福利的完美定價(jià)法則,但是,規(guī)制者通常并不了解企業(yè)的真實(shí)平均成本,而且,規(guī)制者還可能會(huì)和受規(guī)制企業(yè)合謀,以便獲取私利。

在這種背景下,以拉豐教授為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,利用激勵(lì)理論或契約理論,從不對稱信息的角度創(chuàng)立了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué),重新詮釋了規(guī)制問題,并設(shè)計(jì)了不同情境下的最佳規(guī)制方案。這一豐碩成果的代表作,就是拉豐和梯若爾合著的《政府采購與規(guī)制中的激勵(lì)理論》。

然而,拉豐并沒有在巨大的成就面前止步。他逐漸認(rèn)識(shí)到,新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)政府是有效率的,資本市場是完美的,法律是完備的,規(guī)制人才是足夠的,但是,這些假設(shè)都不符合廣大發(fā)展中國家的實(shí)際情況。

發(fā)展中國家不能照搬發(fā)達(dá)國家的規(guī)制理論和規(guī)制方案。為了解決發(fā)展中國家面臨的規(guī)制難題,拉豐以知識(shí)分子的普世情懷,毅然將發(fā)展中國家的規(guī)制理論作為生命的最后階段的神圣使命。于是,便有了《規(guī)制與發(fā)展》這本書。

本書可謂發(fā)展中國家的“規(guī)制指南”。憑借嫻熟的契約理論工具,作者在經(jīng)典的委托-框架下,考慮到發(fā)展中國家的高昂的公共資金成本、薄弱的審計(jì)成本能力、普遍的腐敗、低效率的信貸市場、不受約束的政府、脆弱的法治和稀缺的外資等約束條件,發(fā)展了適用于發(fā)展中國家的規(guī)制原則、私有化理論、實(shí)施理論、接入定價(jià)理論、普遍服務(wù)理論以及規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)理論。

這些理論提供了許多豐富并且可操作的政策啟示。例如,根據(jù)發(fā)展中國家的特征,作者提出了發(fā)展中國家規(guī)制的“三階段論”:

第一階段,缺乏成本審計(jì),因此,應(yīng)該提供具有高能激勵(lì)特征的固定價(jià)格契約或者價(jià)格上限規(guī)制;

第二階段,會(huì)計(jì)和審計(jì)體系建立了,因此,應(yīng)該提供具有低能激勵(lì)特征的成本加成契約;

第三階段,征稅效率改進(jìn)了,因此,可以跳回高能激勵(lì)方式。本書用一些來自發(fā)展中國家的數(shù)據(jù),驗(yàn)證了這一理論。

中國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,面臨著許多重大的規(guī)制問題,例如,電信重組、電力放松規(guī)制、銀行卡結(jié)算和水污染問題等。這部杰作,可以為所有試圖解釋或解決這些問題的研究者和決策者提供有益的啟發(fā),從而為改進(jìn)中國公用事業(yè)的效率貢獻(xiàn)智慧。

對于規(guī)制理論或公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究者來說,閱讀本書可以學(xué)習(xí)如何在經(jīng)典模型的基礎(chǔ)上加入體現(xiàn)中國國情的約束條件,從而在一個(gè)一般理論框架中詮釋中國問題,并利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)加以檢驗(yàn)。

拉豐教授從對稱信息的基準(zhǔn)模型出發(fā),先是引入信息不對稱, 從而得到新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般模型。更重要的是,為了考慮發(fā)展中國家的實(shí)際情況,他進(jìn)一步放松假設(shè),先后考慮了沒有成本審計(jì)、沒有轉(zhuǎn)移支付以及存在合謀時(shí)的最佳方案。隨著約束條件的不斷放松,理論模型和現(xiàn)實(shí)情況也更緊密地吻合了。

優(yōu)美的數(shù)學(xué)模型和直觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題在這部杰作中完美結(jié)合,使我們認(rèn)識(shí)到,只有更深入地學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué),追蹤國際學(xué)術(shù)前沿,并聯(lián)系中國的國情,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人才能真正做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn),并且在這個(gè)浮躁的世界里逐漸還學(xué)術(shù)研究以尊崇地位。

對于規(guī)制當(dāng)局的決策者來說,閱讀本書可以理解如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析規(guī)制問題,進(jìn)而將中國的實(shí)際情況和模型的基本假設(shè)相匹配,從而找到適合于中國國情的規(guī)制解決方案?！?/p>

第5篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)學(xué)范式 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 交易費(fèi)用 經(jīng)濟(jì)人假定

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的界定

范式是哲學(xué)家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學(xué)共同體的共同承諾集合；（2）科學(xué)共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學(xué)的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。

范式一般包括三方面的內(nèi)容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層次表現(xiàn)出來。這些理論和原則對特定的科學(xué)家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調(diào)他們對世界的看法及其行為方式。

范式具有兩個(gè)基本特征：（1）有一套獨(dú)特的基本前提假設(shè)、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當(dāng)一批理論家在其基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。

根據(jù)以上分析，我們可以得出，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绾慰创龑ο?、把對象看成什么等。從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與經(jīng)濟(jì)學(xué)流派、經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等價(jià)。它一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心，以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個(gè)有機(jī)的整體, 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來的。然而，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式，但以上各個(gè)組成部分的地位、相互關(guān)系、側(cè)重方面均不相同，因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式及其不足

從19世紀(jì)70年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場邊際革命。受英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，其中運(yùn)用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價(jià)格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱為新古典經(jīng)濟(jì)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)部分地繼承了斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。兩者相比，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究對象局限為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸遺忘了斯密對社會(huì)分工的洞見。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式可以概括為三個(gè)假設(shè)為前提的范式。這三個(gè)假設(shè)為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經(jīng)濟(jì)人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當(dāng)時(shí)面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌。”（劉世錦，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實(shí)際生活中，完全理性是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檫@三種假設(shè)均存在著不現(xiàn)實(shí)性：（1）完全理性不現(xiàn)實(shí)――現(xiàn)實(shí)中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在――現(xiàn)實(shí)中往往“信息不對稱”；（3）現(xiàn)實(shí)中很難做到利潤最大化。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析停留在一定的時(shí)點(diǎn)上，將時(shí)間看作是不變的；（3）交易成本為零。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正

1.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提理性假設(shè)的修正

任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾嘲笑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為新古典體系的理論前提不符合實(shí)際。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的創(chuàng)新，是對新古典理論前提的批判和修正。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)人這一基本假定為前提，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的活動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及發(fā)展提供了長久動(dòng)力，也構(gòu)造起市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是它沒有對經(jīng)濟(jì)人展開具體的分析，只是將其作為一個(gè)無處不在的隱含的前提而存在。在這一點(diǎn)上，科斯等人不同意新古典的看法。科斯指出：“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)”。諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人如何在現(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強(qiáng)調(diào)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究實(shí)際的人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們間的關(guān)系。也就是說：第一，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是抽象的經(jīng)濟(jì)人，而是現(xiàn)實(shí)中的具體的經(jīng)濟(jì)人；第二，經(jīng)濟(jì)人在理論體系中不能只是一個(gè)隱含的前提，而應(yīng)該對其展開具體的分析。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個(gè)存在制度與正的交易費(fèi)用的真實(shí)世界”，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的抽象世界。在這個(gè)真實(shí)世界里，經(jīng)濟(jì)人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅(jiān)持的有限理性觀點(diǎn)，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實(shí)際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。

在科斯、威廉姆森看來，首先，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環(huán)境的計(jì)算和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此得出這樣一個(gè)結(jié)論，制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力，有限理性是交易費(fèi)用理論所依賴的認(rèn)知假設(shè)。有限理性概念中的主觀理性部分導(dǎo)出了最小化（交易費(fèi)用）動(dòng)機(jī)，而對認(rèn)知能力有限的認(rèn)識(shí)則鼓勵(lì)了對制度的研究。其次，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)，而非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)往往具有集體行為偏好。人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的，一方面人們追求財(cái)富最大化，另一方面又追求非財(cái)富最大化。人們往往要在財(cái)富與非財(cái)富價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡。這種權(quán)衡過程實(shí)質(zhì)上就是在這兩者之間尋找均衡點(diǎn)的過程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實(shí)際上就是人類這種雙重動(dòng)機(jī)均衡的結(jié)果?？傊捎诹送耆硇院蛦渭冏非笞岳男袨榧俣?，也就從根本上修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假定。同時(shí)，這也把經(jīng)濟(jì)人行為分析引入制度理論體系。

經(jīng)濟(jì)人的有限理假設(shè)引發(fā)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的第二個(gè)假定，經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會(huì)主義。機(jī)會(huì)主義是威廉姆森提出來的。他認(rèn)為，“人在追求自身利益時(shí)會(huì)采用非常微妙和隱蔽的手段，會(huì)耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實(shí)世界中存在信息不對稱，經(jīng)濟(jì)人就會(huì)根據(jù)個(gè)人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經(jīng)濟(jì)人發(fā)現(xiàn)有機(jī)可乘，就會(huì)不遵守或違背契約。如果經(jīng)濟(jì)人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機(jī)會(huì)主義行為。但修正的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機(jī)會(huì)上義行為在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。機(jī)會(huì)主義這個(gè)概念其實(shí)是對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的第二個(gè)原則自利原則的拓展。它把“用詭計(jì)尋求自利”這種情況包括進(jìn)去了。經(jīng)濟(jì)人人性假設(shè)機(jī)會(huì)主義的說法在諾斯制度變遷理論當(dāng)中，是處處可見的。諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》中，利用修正了的人性假設(shè)，討論了旨在減少相應(yīng)交易成本或者降低生產(chǎn)成本的替代性契約安排的產(chǎn)生。

2.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中零交易成本假設(shè)的修正

在新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里，由于是完全信息假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人獲取信息不需要付出任何費(fèi)用，所以，非零交易成本的假設(shè)是不存在的。諾斯對零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的觀點(diǎn)來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)。簡言之，信息費(fèi)用、不確定性、交易費(fèi)用都不存在”。

交易成本是科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》里提出來的?？扑拐J(rèn)為：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式假設(shè)交易費(fèi)用不存在是不符合現(xiàn)實(shí)的。在他看來，交易活動(dòng)是稀缺的，發(fā)生交易活動(dòng)需要成本。這就是交易費(fèi)用的最初含義。這個(gè)概念修正了新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的零交易成本的假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)更貼近現(xiàn)實(shí)了。這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正之一。

交易費(fèi)用的概念一提出來，立即在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運(yùn)用。然而，對交易成本概念的界定，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法。諾斯認(rèn)為交易成本“取決于對復(fù)雜的價(jià)值尺度進(jìn)行測度的成本、人績效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實(shí)上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認(rèn)為，制度通過約束和懲罰給經(jīng)濟(jì)中交往的人們以明確的預(yù)期，從而降低了由人類行為的機(jī)會(huì)主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。

四、對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式修正的意義及局限性

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式確立了制度在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也提出了三個(gè)基本假設(shè):（1）有限理性假定；（2）機(jī)會(huì)主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎(chǔ)上，新制度學(xué)派進(jìn)行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費(fèi)用、制度的功能就在于降低交易費(fèi)用、制度能夠提供激勵(lì)機(jī)制，制度還能減少機(jī)會(huì)主義和搭便車行為等。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨甚至認(rèn)為，制度所執(zhí)行的功能具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，每一種制度都有其特定的功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？傊?，制度是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)變量，是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵性因素。而人類社會(huì)之所以難以達(dá)到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解決的是資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問題。

但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典主義的分析框架內(nèi)展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經(jīng)濟(jì)人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費(fèi)用”基本命題方面都存在悖論。在經(jīng)濟(jì)人基本假定上，新制度學(xué)派的確比新古典學(xué)派更接近現(xiàn)實(shí)，但他們說的具有有限理性和非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人，仍然不是現(xiàn)實(shí)中的真正的人，與現(xiàn)實(shí)仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會(huì)特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個(gè)體。簡言之，新制度學(xué)派一方面希望突破新占典的局限，從人的實(shí)際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會(huì)性；一方面改良了經(jīng)濟(jì)人的非現(xiàn)實(shí)性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)人假定，這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一大悖論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實(shí)能夠降低交易費(fèi)用和提高經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，制度又是一個(gè)成本高昂的經(jīng)濟(jì)變量，難以預(yù)料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費(fèi)用的作用。因此，對于制度降低交易費(fèi)用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價(jià)，應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005年第6期

[2]龔唯平:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期

[3]道格拉斯?C?諾斯:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002年第5期

第6篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

哈耶克在1937年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》中首次將“知識(shí)”問題提高到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中的基礎(chǔ)性地位，把知識(shí)作為經(jīng)濟(jì)理論研究的核心要素。這種理論符合了從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐需要，是新經(jīng)濟(jì)存在的理論根基。從這個(gè)意義上說，哈耶克是新經(jīng)濟(jì)的正統(tǒng)奠基人。

新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在繼承以往經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)分工理論發(fā)展到完備。但是如何統(tǒng)籌整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，卻又陷入了新的二律背反之中。它對社會(huì)的分析總是要求整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于一種均衡的狀態(tài)。然而在真實(shí)世界里，這種假設(shè)則是完全不可能成立的。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新經(jīng)濟(jì)的增長更多的是爆發(fā)式的質(zhì)變，具有強(qiáng)烈的隨機(jī)性和不可預(yù)測性。

哈耶克按照勞動(dòng)分工的基本原理提出了“知識(shí)分工”的概念，試圖來理解新經(jīng)濟(jì)的增長方式。他認(rèn)為：任何人都不可能知道所有的事件及事件發(fā)生的原因，每個(gè)人所擁有的知識(shí)只占全社會(huì)知識(shí)總量的微不足道的一部分。這即是類似于勞動(dòng)分工的“知識(shí)分工”。哈耶克認(rèn)為用以替代均衡分析的“完美市場”（perfect market）概念的是“知識(shí)分工”（division of knowledge）概念。

由于“知識(shí)分工”的存在，單個(gè)的個(gè)人只了解自身或一些特殊事件的知識(shí)，對市場上絕大部分知識(shí)處于必然的無知狀態(tài)。那么對于整個(gè)市場來說，把握全局就成為一句空談，所以也就不可能出現(xiàn)某一時(shí)刻，由一些“精英”洞悉了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)面貌，而得以對市場做出合情合理的規(guī)劃來。那么經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就完全成為一種自發(fā)而為的行為，市場的波動(dòng)也就成為正常的現(xiàn)象。因此，所謂的“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”也就成為無稽之談。

在新經(jīng)濟(jì)的條件下，由于知識(shí)分工的存在，雖然不可能認(rèn)識(shí)整個(gè)市場的情況，但在某些情況下，通過分工組合，卻可以達(dá)到對某一局部的清醒認(rèn)識(shí)和掌控，這樣就會(huì)出現(xiàn)全新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。但是又因?yàn)橹R(shí)分散的作用，這種組合必然不是長久的，會(huì)很快為其他新的組合所取代。這就是哈耶克理解新經(jīng)濟(jì)增長的模式。

如果說知識(shí)分工是從形式上解釋“計(jì)劃”的不可能性，那么知識(shí)分散則是從內(nèi)容上解釋為何“計(jì)劃”無法實(shí)現(xiàn)。

第7篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

擁有百年歷史的美國通用最近申請破產(chǎn)保護(hù)，而不久前通用已經(jīng)確定放棄旗下知名的Pontiac品牌，讀之不禁唏噓，因有一則“舊聞”與此有關(guān)。據(jù)說：某天，通用汽車公司的Pontiac品牌服務(wù)部門收到一封客戶投訴信，客戶投訴說他購買的Pontiac車子對香草口味的雪糕敏感，他去買這種雪糕時(shí)候車子總是打不著火。Pontiac負(fù)責(zé)人雖然滿腹狐疑，慎重起見，他最后還是派了一位工程師去探個(gè)究竟。工程師連續(xù)幾個(gè)晚上和客戶一起去買雪糕，果不其然，當(dāng)購買的是香草口味雪糕的時(shí)候，車子就打不著火。而幾次購買其他口味雪糕，一切正常。

發(fā)生這樣的事，倘若放到如今某電視臺(tái)《走進(jìn)科學(xué)》節(jié)目里頭，恐怕是要“上窮碧落下黃泉”去找原因。通用汽車敬業(yè)的工程師當(dāng)然不會(huì)兜那么大圈子：他記錄下出發(fā)、停車、點(diǎn)火各個(gè)時(shí)間點(diǎn)，還有用油種類、車速等數(shù)據(jù)?？偨Y(jié)歸納，很快找出了原因。那是因?yàn)槟羌业曜酉悴菘谖兜难└夂苁菚充N，故此商家把它擺在最顯眼、最容易取到的地方，如同現(xiàn)在的超市總會(huì)把口香糖、電池等物品放在收銀員旁邊一樣，這位客戶去那里購買香草雪糕時(shí)，耗時(shí)最少，而P0ntiac的引擎設(shè)計(jì)存在問題，散熱時(shí)間不足、無法打著火。這個(gè)時(shí)間，剛好介于買香草雪糕和其他味道雪糕耗時(shí)之間。

“車子對香草雪糕敏感”，對此不少人大概會(huì)哂然一笑，然后置之不理，可通用汽車卻從客戶的抱怨里發(fā)現(xiàn)了引擎設(shè)計(jì)的缺陷。

這個(gè)案例引出了經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)于方法論的話題。

一門科學(xué)本身其實(shí)就是建立在假說(或者公理)之上的邏輯自洽的系統(tǒng)，從這個(gè)角度來看，假說的真實(shí)與否其實(shí)并不重要，重要的是基于這個(gè)假說可以推導(dǎo)出被事實(shí)驗(yàn)證的結(jié)論。弗里德曼在其經(jīng)典文章《實(shí)證主義方法論》中，臆造一個(gè)“樹葉每一片葉子都有意地使它所能得到的陽光數(shù)量最大化，，的假說，指出雖然葉子不能有意識(shí)地追求什么一也沒有學(xué)過計(jì)算最佳位置所需的數(shù)學(xué)知識(shí)，但聽起來很是荒謬的假說，完全不影響我們用以推測樹葉的位置。

不少人對經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性”、“自私”的假說感到納悶，似乎現(xiàn)實(shí)中總會(huì)有些非理性的人或者行為出現(xiàn)，這種假說豈非站不住腳跟?阿爾欽說過傻瓜建造加油站的故事：一群傻瓜百無聊賴，四處建造加油站，有的建在小島上，有的建造在荒山僻野，有的剛好建造在公路邊。由于都是傻瓜，所以最后能夠生存下來的定是那些正好開對了地方的。

第8篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

【關(guān)鍵詞】主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 方法論 批判

經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部曾經(jīng)就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法進(jìn)行過長期的論戰(zhàn),最早的爭論開始于19世紀(jì)80年代,由門格爾和施穆勒挑起,這次爭論以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹還是歷史歸納為中心線索,持續(xù)了30年之久,開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的先河。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的第二次發(fā)生于本世紀(jì)20到30年代,以“方法論革命”為中心,先后創(chuàng)立了投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析法、應(yīng)用博弈論和線性規(guī)劃分析經(jīng)濟(jì)問題的方法、經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法、制度結(jié)構(gòu)分析方法等。這些方法的完成有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)理論的蓬勃發(fā)展。第三次方法論之爭開始于50年代,它深受波普爾哲學(xué)影響,涉及經(jīng)濟(jì)理論的現(xiàn)實(shí)性和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問題。代表人物是保羅?薩繆爾森和米爾頓?弗里德曼。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直沒有停止過對方法論的爭議,但關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究成果和文獻(xiàn)在20世紀(jì)70年代以后才逐漸增多,尤其是馬克?布勞格1982年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》更是掀起了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的熱潮,相關(guān)論文和書籍迅速增長,使經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

就目前而言,國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究文獻(xiàn)相當(dāng)?shù)亩唷Ｓ捎诂F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)引入我國的時(shí)間還不長,加之運(yùn)用現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)理論確實(shí)在解釋我國的諸多現(xiàn)象時(shí)也往往面臨著困境,因此我國學(xué)術(shù)界的學(xué)者們對方法論的研究更是情有獨(dú)鐘,近幾年來出現(xiàn)了大量的研究文獻(xiàn),許多研究都是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的批評與質(zhì)疑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)

可以說,目前對于方法論的爭議,很大程度上源于不少學(xué)者遺漏或者回避這個(gè)問題。因?yàn)楫?dāng)我們明確經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)時(shí),很多爭論本身就不存在了,例如對實(shí)證主義、形式化、理性假設(shè)等問題的爭論。

要回答這個(gè)問題,首先取決于我們的信念與價(jià)值判斷(盡管科學(xué)內(nèi)部是應(yīng)該舍棄價(jià)值判斷的)?？茖W(xué)本身首先源于自然科學(xué),自然科學(xué)源于人們發(fā)現(xiàn)我們可以觀測到的現(xiàn)象背后往往存在著規(guī)律,由此產(chǎn)生了物理學(xué)、化學(xué)等科學(xué)。事實(shí)上,正如自然科學(xué)需要假設(shè)物的運(yùn)動(dòng)具有規(guī)律性,而經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)生之日起就已經(jīng)假設(shè)人的行為具有規(guī)律性。相信凡是現(xiàn)象(無論是自然現(xiàn)象還是人的行為)必有規(guī)律是一個(gè)信仰問題。因此,無論學(xué)科本身有多大的區(qū)別,由于經(jīng)濟(jì)學(xué)本身從產(chǎn)生之日起就承認(rèn)人的行為的規(guī)律性,因此經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)一樣,也是一門科學(xué)。

既然經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué),就必須遵循科學(xué)所共同具有的原則:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的現(xiàn)象必須是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的可觀測的事物;經(jīng)濟(jì)學(xué)必須包括公理化假設(shè)、局限條件和事件或者行為三個(gè)部分,所謂“公理化假設(shè)”就是為解釋規(guī)律所設(shè)計(jì)的抽象的理論,“局限條件”表示真實(shí)世界的環(huán)境約束,而事件表示可以觀測的個(gè)人行為,三者之間存在著“蘊(yùn)涵著”的邏輯關(guān)系;理論假設(shè)的一致性,體現(xiàn)出學(xué)科的特點(diǎn);內(nèi)部邏輯的一致性;解釋必須具有可驗(yàn)證性。

針對經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的討論

現(xiàn)代科學(xué)之所以產(chǎn)生源于形式邏輯的建立。形式邏輯在西方最初產(chǎn)生于宗教,由于人們必須相信神的存在。由此,產(chǎn)生了同一律、矛盾律和排中律三個(gè)形式邏輯的基本原則,也因此產(chǎn)生了數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)是一種最嚴(yán)謹(jǐn)而又簡潔的語言,使人們的思維超越了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的直覺,對于科學(xué)的發(fā)展起了極大的推動(dòng)作用。盡管有許多人批評經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化往往使經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)性,但這僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身的原因,就構(gòu)建理論而言,經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化是必然的。經(jīng)濟(jì)學(xué)只有大量使用數(shù)學(xué),才能避免出現(xiàn)含混不清的概念,分析的邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn),避免理論的濫用。例如,在談到產(chǎn)權(quán)理論時(shí),許多人引用科斯定理,但往往忽略了科斯定理的成立要求效用函數(shù)服從擬線性這一前提。

對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)的討論

理性本身并沒有一個(gè)確切的定義。但只要翻開任何一本現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,其中都會(huì)談到完備性假設(shè)和傳遞性假設(shè)構(gòu)成了理性假設(shè)的全部。當(dāng)然,目前有不少實(shí)驗(yàn)表明,理性假設(shè)是存在不小的問題的。在此,先暫且不談理性假設(shè)本身的正確與否,前面已經(jīng)談到經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué),而理性假設(shè)實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)學(xué)要擠入科學(xué)俱樂部的必然訴求。

由于現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性,任何一門科學(xué)都必須采用簡化的方式來看世界,也被稱為抽象地看問題。簡化的必要性是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界的極端復(fù)雜性和人們認(rèn)知能力的有限性這對矛盾所導(dǎo)致的,只有通過簡化才能進(jìn)行分析。由此,現(xiàn)代科學(xué)的理念就是:科學(xué)就是選擇一個(gè)角度來片面地看世界,而這個(gè)角度必然有其局限性。許多學(xué)者批評經(jīng)濟(jì)學(xué)總是用理性來分析,與現(xiàn)實(shí)世界離得太遠(yuǎn),主張多角度更全面地看問題,這些批評看似有道理,實(shí)際上違背了科學(xué)的原則,所謂全面的看問題,不僅會(huì)導(dǎo)致學(xué)科內(nèi)部邏輯上的不一致,更會(huì)導(dǎo)致思維上的混亂?，F(xiàn)代科學(xué)本身就細(xì)分為多種不同的學(xué)科,每門學(xué)科都有其獨(dú)特的研究對象,不同的學(xué)科選擇不同的角度來認(rèn)識(shí)世界,角度的選擇事實(shí)上也是一門學(xué)科的起點(diǎn)選擇,經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從人的理性出發(fā)理解人的選擇習(xí)慣,把所有個(gè)人行為都處理為約束條件的選擇。

事實(shí)上,理性假設(shè)還有一個(gè)前提就是人的自利性,“人的自利性”假設(shè)也一直飽受批評,批評者認(rèn)為人的行為受到多種動(dòng)機(jī)的影響,自利性假設(shè)過于片面。但是這些批評都忽略了一個(gè)問題:即社會(huì)科學(xué)的分工就是要分別考慮這些不同的動(dòng)機(jī)對人的行為的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)從自利假設(shè)出發(fā)理解人的行為,那么人到底自利與否應(yīng)該屬于生物學(xué)關(guān)心的問題,而自利是好是壞則是倫理學(xué)的內(nèi)容。而理性假設(shè)則更是被批評為不現(xiàn)實(shí),許多行為實(shí)驗(yàn)就似乎驗(yàn)證了理性假設(shè)的錯(cuò)誤。但應(yīng)該看到這類的批評和實(shí)驗(yàn)都是有問題的。理由如下:任何假設(shè)本身并不存在“錯(cuò)誤”,抽象的假設(shè)是不能直接去驗(yàn)證的。許多時(shí)候,構(gòu)建理論目的在于提供參照系,就如同物理學(xué)中的許多定律與模型的前提就是無摩擦力或真空環(huán)境。假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)是理論研究的需要。例如,在企業(yè)理論中,人們經(jīng)常觀察到企業(yè)的行為往往偏離利潤最大化,往往更追求規(guī)模的擴(kuò)張和成長,但這種偏離不能直接歸因于股東或經(jīng)理是非理性的或有著其他的偏好,而是很可能歸因于股東與經(jīng)理之間由于信息不對稱所帶來的利益沖突,因?yàn)楣蓶|對企業(yè)的生產(chǎn)有不完全信息,可能導(dǎo)致允許經(jīng)理擴(kuò)大人力需求,減輕工作壓力等行為的產(chǎn)生。傳遞性作為理性假設(shè)的一部分似乎是被反駁得最為有力的,理解傳遞性的關(guān)鍵在于假設(shè)個(gè)人可以區(qū)分細(xì)微的差別,如果無法區(qū)分細(xì)微的差別,就會(huì)給其他人提供套利機(jī)會(huì),而在競爭性的社會(huì)當(dāng)中,這種不理性的人會(huì)在競爭中被淘汰。因此,理性也可以被理解為競爭的結(jié)果。

事實(shí)上,目前絕大多數(shù)對理性假設(shè)的批評主要源于批評者們沒有正確理解理性假設(shè)的科學(xué)涵義。另外,許多被用來批判理性不成立的例子,主要是由于批評者們?nèi)狈窒迼l件的洞察力,沒有理解到很多所謂非理性的現(xiàn)象是由于約束條件發(fā)生變化所致,而并非理性假設(shè)出了問題。總之,理性假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)在目前看來是非常恰當(dāng)?shù)?如果不從理性這個(gè)出發(fā)點(diǎn)來解釋社會(huì)現(xiàn)象的理論就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,“理性”是區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)最根本的特征。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論將走向何方

通過前面對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論批評的最主要的幾個(gè)方面的反思,可以發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)批評都是蒼白無力的,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的地位在現(xiàn)在以及今后一段很長的時(shí)間內(nèi)都是不可動(dòng)搖的。但從科學(xué)的發(fā)展歷史來看,任何一門學(xué)科都會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展與演進(jìn)、人類認(rèn)知能力和觀測手段的改變和提高而不斷演化,每經(jīng)歷一個(gè)時(shí)期都會(huì)發(fā)生巨變。

第9篇：真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞：財(cái)政學(xué)；學(xué)科演進(jìn)；公共財(cái)政

中圖分類號：F810

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1003―7217(2007)01―0079―03

即使在同一學(xué)科，不同年代、不同層次的教科書呈現(xiàn)給讀者的內(nèi)容也會(huì)有很大的不同。透過這些差異，我們可以看到一門學(xué)科發(fā)展演進(jìn)的軌跡。凱恩斯革命以來，西方財(cái)政學(xué)的研究方法、研究主題都發(fā)生了很大的變化，為了能夠深入了解這些變化，我們將財(cái)政學(xué)的兩部當(dāng)代經(jīng)典教材和20世紀(jì)40年代的一部代表性教材進(jìn)行比較①。我們選取的當(dāng)代財(cái)政學(xué)教材是哈維?羅森(Harvey S?Rosen)的《財(cái)政學(xué)》(第6版，2002年出版)和拉本德拉?賈(Raghben-dra?Jha)的《現(xiàn)代公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第1版，2004年出版)。羅森是美國當(dāng)代著名的財(cái)政學(xué)家，他的這本教材在西方有很大的影響。賈的這本教材在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上詳盡地介紹了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和若干前沿問題。我們選取的20世紀(jì)40年代的代表性財(cái)政學(xué)教材是哈利?蘆茨(Harley L?Lutz)的《財(cái)政學(xué)》(第4版，1947年出版)。蘆茨是普林斯頓大學(xué)的教授，他的這本教材當(dāng)時(shí)被哈佛大學(xué)等許多大學(xué)選用。為了方便起見，后面將把羅森的教材用PF2002表示，賈的教材用PF2004表示，蘆茨的教材用PF47表示。我們對這三部教科書的比較將集中在兩個(gè)方面：研究方法和研究主題的變化。

一、研究方法的變化

從方法論上看，當(dāng)代財(cái)政學(xué)家大多采用了演繹方法。即他們以經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論為分析基準(zhǔn)，通過改變基礎(chǔ)理論的假設(shè)條件，將理論運(yùn)用于不同的問題以得出結(jié)論；而以往的財(cái)政學(xué)家較多使用的是歸納方法，他們對現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象進(jìn)行比較研究，從而得出一般性結(jié)論。在對具體結(jié)論的推導(dǎo)中，當(dāng)代財(cái)政學(xué)家大多使用數(shù)理模型推導(dǎo)出結(jié)論并運(yùn)用計(jì)量模型對結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)；而以往的財(cái)政學(xué)家則主要是通過對現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行邏輯分析得出結(jié)論，并通過列舉歷史經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)數(shù)據(jù)來論證結(jié)論的可信性。這些變化具體體現(xiàn)在以下幾方面。

(一)從以歸納法為主到以演繹法為主

將60年前的教材與現(xiàn)代的進(jìn)行比較，最顯著的一個(gè)區(qū)別就是前者全是文字，而后者充滿了圖表與數(shù)學(xué)公式。在60年前，財(cái)政學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科，財(cái)政學(xué)家們承襲了亞當(dāng)?斯密的研究傳統(tǒng)，他們喜歡從紛繁的現(xiàn)實(shí)中歸納出概念或原理，再對這些概念或原理進(jìn)行演繹，將其運(yùn)用于對真實(shí)世界的解釋。而在今天，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將財(cái)政學(xué)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域，對于財(cái)政學(xué)問題的分析，總是通過改變經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典模型的假設(shè)條件而進(jìn)行的。

(二)數(shù)學(xué)工具的大量使用

雖然都是同一時(shí)代的教材，PF2002主要面向本科生，而PF2004屬于高級讀物。這種定位的不同使得即使對于同一問題，后者的分析也遠(yuǎn)比前者復(fù)雜。從直觀上看，后者比前者使用了更多數(shù)量、更為復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具。而隱藏在這種數(shù)量化傾向后面的，則是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析主要特點(diǎn)：假設(shè)條件的不斷放寬、分析因素的不斷增加。

經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論建立在對現(xiàn)實(shí)的高度抽象下，它雖然結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯縝密，卻缺乏對現(xiàn)實(shí)的解釋力。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們越來越深切地認(rèn)識(shí)到：這種理論不是可以用來直接解釋現(xiàn)實(shí)的工具，它只是為人們認(rèn)識(shí)真實(shí)世界提供了一個(gè)理論基點(diǎn)，要很好的解釋現(xiàn)實(shí)，必須在深刻理解經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況改變模型的假設(shè)條件，引入更多的分析變量。而簡單的數(shù)學(xué)工具無法滿足這種要求，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)量化傾向便越來越明顯。

(三)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的使用

隨著分析因素的增加，計(jì)量問題變得越來越重要。這是因?yàn)?，在一個(gè)問題的分析中，需要考慮的因素會(huì)有很多，而理論模型不可能包含所有的影響因素，它只能在解釋力與復(fù)雜度之間尋找平衡。只有那些通過計(jì)量建議的具有顯著影響的因素才具有納入模型的價(jià)值。在三本教材的比較中，我們可以看到在現(xiàn)代財(cái)政學(xué)研究領(lǐng)域，計(jì)量方法與研究成果的大量使用。

二、研究主題的變化

60年前，絕大多數(shù)財(cái)政學(xué)家還是古典主義的信徒，他們相信政府的作用只應(yīng)該是“守夜人”，因此財(cái)政學(xué)的研究集中在政府收支行為的本身，而沒有考慮政府行為對經(jīng)濟(jì)的影響。凱恩斯革命以后，人們認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性，開始研究政府的收支政策對經(jīng)濟(jì)的影響。20世紀(jì)70年代的滯漲又使人們看到政府干預(yù)的不良后果，使得人們又對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行反思。到現(xiàn)在，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)持一種謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度：在肯定政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)持必要性的同時(shí)，又認(rèn)識(shí)到政府也是追求自身利益最大化的主體，它的行為必須受到約束。

在三本教材中，人們對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度的這種轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)PF2002和PF2004花了大量的篇幅來說明方法論問題。既然政府的行為會(huì)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響，那么財(cái)政問題的研究就不能像以前一樣只考慮政府的收支行為，而必須采用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，研究政府行為對社會(huì)福利的影響。(2)在PF2002和PF2004中，對支出問題的關(guān)注要高于PF47。當(dāng)代財(cái)政學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到財(cái)政所具有的三大職能在很大程度上是需要支出手段來完成的。

三、對我國財(cái)政學(xué)研究的啟示

通過這三本教科書的比較，我們可以看到過去幾十年中西方財(cái)政學(xué)領(lǐng)域所發(fā)生的巨大變化。從這種發(fā)展演變過程中，我們可以得到有益啟示。

(一)中國財(cái)政學(xué)研究的方向

從西方財(cái)政學(xué)的發(fā)展變化看，我國財(cái)政學(xué)研究主要有三個(gè)研究方向：(1)使用歸納方法，從現(xiàn)實(shí)中尋找我國財(cái)政問題的獨(dú)特規(guī)律，再對其進(jìn)行演繹。(2)使用計(jì)量方法，利用中國數(shù)據(jù)檢驗(yàn)西方的模型，看其是否能適用于中國。(3)使用數(shù)理和計(jì)量方法，根據(jù)中國的實(shí)際情況修改西方經(jīng)典理論模型的假設(shè)條件，建立新的模型，再利用中國數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，從而確認(rèn)其是否能夠解釋中國實(shí)際。采用哪種思路來研究，對不同的研究者，是仁者見仁、智者見智。不過，筆者認(rèn)為，與后兩者相比，前者要求研究者具有更強(qiáng)的對現(xiàn)實(shí)的洞察能力和對問題的邏輯推理能力②。對于大多數(shù)研究者來說，使用后兩者思路更容易做出成果。畢竟，凱恩斯那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠只是極少數(shù)，大多數(shù)人只能在經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈上添磚加瓦。

(二)看待政府行為的視角

在西方，對于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為優(yōu)劣的討論，至今也沒有定論。人們認(rèn)識(shí)到，一方面政府的干預(yù)可以部分解決市場失靈，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而另一方面，又存在政府失靈，政府的干預(yù)行為可能帶來福利損失。這為我們研究中國問題提供了一種有益的視角：在研究政府行為時(shí)，既不要否定政府的積極作用，并根據(jù)實(shí)際情況的變化改變政府對市場進(jìn)行干預(yù)的范圍和力度，也不要把政府看作“仁慈的家長”，而應(yīng)認(rèn)識(shí)到它與私人一樣有自利的行為，在制度設(shè)計(jì)時(shí)要考慮對政府加以約束。

(三)值得借鑒的研究成果

西方財(cái)政學(xué)的現(xiàn)有理論研究成果和經(jīng)驗(yàn)研究成果給我國的財(cái)政研究以很大幫助。當(dāng)代西方財(cái)政學(xué)研究的是在市場經(jīng)濟(jì)條件下政府活動(dòng)對經(jīng)濟(jì)的影響，它把提供公共物品作為公共部門活動(dòng)的基本內(nèi)容，把滿足社會(huì)公共需要作為活動(dòng)的目的，把公共選擇作為公共部門決策的政治過程。在我國朝著規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)方向前進(jìn)的今天，這種研究范式下所得到的財(cái)政學(xué)研究成果對于我國建立“公共財(cái)政”體系有重要借鑒意義。