執(zhí)法管理全文(5篇)

摘要：城市管理行政執(zhí)法亂象屢見不鮮，自城市管理行政執(zhí)法局成立后雖然帶來了行政效率的提升、解除了多頭執(zhí)法、重復(fù)罰款等問題，但由此也帶來了暴力執(zhí)法、執(zhí)法人員不足、暴力抗法等社會(huì)問題和法律問題。規(guī)范城市管理行政執(zhí)法權(quán)的使用，關(guān)鍵在于增強(qiáng)對城市管理行政執(zhí)法主體的管理。通過研究私人參與城市管理行政執(zhí)法的深度和廣度，在向服務(wù)型行政模式轉(zhuǎn)變的契機(jī)下，通過修繕法律，合理構(gòu)建并規(guī)范準(zhǔn)入機(jī)制、考核機(jī)制，破解私人參與城市管理行政執(zhí)法良莠不齊的局面，并使有效的人力資源在城市管理中發(fā)揮更大的效用。

關(guān)鍵詞：城管綜合執(zhí)法；相對集中行政處罰權(quán)；柔性執(zhí)法

一、行政執(zhí)法主體的現(xiàn)狀

1.協(xié)管身份人員數(shù)量較多?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于編制有限，在編人員不能滿足城管權(quán)限需求。所以，全國各地采取聘用合同制形式招收輔助辦公人員進(jìn)行執(zhí)法已成為一種普遍現(xiàn)象。如北京城管局，現(xiàn)有執(zhí)法人員不能應(yīng)對城管事項(xiàng)，同時(shí)為了解決失業(yè)人員再就業(yè)問題，招收了一批城管協(xié)管人員[1]。又如浙江省輔協(xié)警截至2009年5月，全省公安機(jī)關(guān)在用的輔協(xié)警有8萬多人，已超過全省在編的公安民警數(shù)[2]。而全國很多地區(qū)存在著各式各樣輔助辦公人員的身影，稱呼也是各有不同，如治安協(xié)管員、稅收協(xié)管員、出租屋協(xié)管員、工會(huì)協(xié)理員等。協(xié)管人員雖然不具有公務(wù)員身份，但是在現(xiàn)實(shí)生活中確是履行著城管的繁瑣職能。張家口市城管局在2012年招聘191名協(xié)管員，其來源群體主要是就業(yè)困難家庭成員、退伍軍人和大專及以上畢業(yè)生，目的是協(xié)助城管執(zhí)法人員開展城市管理和城市執(zhí)法的相關(guān)工作。

2.正式在編在崗人員較少。目前，普遍存在在編人員執(zhí)法力量不足的情況。如張家口市設(shè)市城管行政執(zhí)法支隊(duì)和市城市管理數(shù)字化中心，具有事業(yè)編制人員86名。相較于具有40萬人口城市，管理人員數(shù)量很少。再如北京市的127個(gè)市一級行政執(zhí)法隊(duì)伍中，共有行政執(zhí)法人員6萬多人，雖然單獨(dú)設(shè)置了行政執(zhí)法專項(xiàng)編制用以解決行政執(zhí)法人員編制問題，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足執(zhí)法力量的狀況，從而還有高達(dá)17萬人的各類群眾協(xié)助執(zhí)法組織[3]。

3.行政執(zhí)法主體所屬機(jī)構(gòu)體制不順。城管局目前只是在省級以下獨(dú)立設(shè)立的行政機(jī)構(gòu)，在中央一級并沒有設(shè)立獨(dú)立的城市管理部級機(jī)構(gòu)，而是在住建部下面分設(shè)的一個(gè)司級機(jī)構(gòu)，在省級、市級、縣（區(qū)）級才獨(dú)立設(shè)立，尤其是在縣區(qū)級，和住建局屬于兩個(gè)行政機(jī)構(gòu)。越在基層越是需要加強(qiáng)組織管理，需要采取的具體行政行為就越多，所以，越到基層，所需行政執(zhí)法力量應(yīng)當(dāng)更為充實(shí)。行政機(jī)關(guān)設(shè)立主要依據(jù)《中華人民共和國國務(wù)院組織法》和《中華人民共和國地方各級人民代表大會(huì)和地方各級人民政府組織法》。根據(jù)《中華人民共和國地方各級人民代表大會(huì)和地方各級人民政府組織法》第64條，地方各級人民政府根據(jù)工作需要和精干的原則，設(shè)立必要的工作部門。自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)的人民政府的局、科等工作部門的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級人民政府報(bào)請上一級人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)本級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。所以省、市、縣（區(qū)）設(shè)立城市管理執(zhí)法機(jī)構(gòu)只需報(bào)上一級人民政府批準(zhǔn)即可，而在國家級行政機(jī)構(gòu)中沒有嚴(yán)明的權(quán)力配置予以規(guī)制。

二、協(xié)管員的性質(zhì)

一、城市管理行政執(zhí)法的內(nèi)涵

城市管理對一個(gè)城市的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用，它是一種以開放、復(fù)雜的城市系統(tǒng)為對象，基于城市發(fā)展的信息流，通過經(jīng)濟(jì)、行政、技術(shù)等手段，圍繞城市發(fā)展的重要決策，來規(guī)范、協(xié)調(diào)多方利益關(guān)系的行為。廣義的城市管理是一個(gè)集合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的系統(tǒng)組合，狹義的城市管理則是具體到城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)劃、以及公共服務(wù)的一項(xiàng)管理活動(dòng)。而行政執(zhí)法則是行政管理的一項(xiàng)具體地行為載體，被授權(quán)的行政部門，為了維護(hù)社會(huì)基本運(yùn)行秩序，依據(jù)法律，對違法行為采取的管理和處罰行為。本文的城市管理問題研究對象為狹義的城市管理范圍內(nèi)的行政執(zhí)法。

二、當(dāng)前我國城市管理執(zhí)法存在的問題

（一）行政偏離執(zhí)法程序，缺少必要監(jiān)管

在城市綜合行政執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法行為偏離法定操作程序的情況普遍存在。我國《行政處罰法》明確要求當(dāng)行政執(zhí)法部門做出行政處罰時(shí)，應(yīng)遵循公正、公開的原則。但在城市管理執(zhí)法過程中，不按照法定程序?qū)嵤┨幜P的現(xiàn)象依舊較為普遍，并且缺乏有效監(jiān)管機(jī)制。在實(shí)踐中，因?yàn)閷π姓?zhí)法程序的忽視，對扣押的財(cái)物不開具任何單據(jù)或清單，不填寫相應(yīng)的行政執(zhí)法文書；部分罰款不開具相應(yīng)的通知單；不告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)；裁決下達(dá)在先，詢問取證在后等一系列行為都違背了法律規(guī)范。對于這些不恰當(dāng)行為，相關(guān)執(zhí)法人員并沒有受到相應(yīng)處罰，依舊我行我素。除非被媒體曝光，或者被當(dāng)事人向上級投訴，不然很少會(huì)去追究他們的責(zé)任。

（二）執(zhí)法過程中行政人員的道德行為失范

近幾年，城管執(zhí)法沖突事件頻頻見諸報(bào)端：2013年延安城管執(zhí)法時(shí)跳腳踩頭；2015年菏澤單縣城管對小販強(qiáng)行拉扯同時(shí)還打傷拍攝者等。行政執(zhí)法的過程也是一種個(gè)人利益與社會(huì)利益的博弈，公共行政倫理要求行政權(quán)力在運(yùn)作過程中，實(shí)現(xiàn)的是公共利益，但是在金錢的誘惑下，行政執(zhí)法人員出于利益驅(qū)動(dòng)，往往喪失行政倫理道德，導(dǎo)致公共權(quán)力出現(xiàn)異化，對于不給予好處的商販或經(jīng)營者要么暴力執(zhí)法，要么故意刁難，濫用職權(quán)。為了滿足個(gè)人的權(quán)力欲望和經(jīng)濟(jì)利益，忘記自己的行為代表著政府部門的形象、忘記了人民才是授予其公共權(quán)力的人，其行為導(dǎo)致的惡劣后果將嚴(yán)重破壞黨和政府的形象，擾亂社會(huì)風(fēng)氣。

摘要:政府對城管執(zhí)法做出了新的規(guī)定，要確保不斷健全執(zhí)法體制，將城管部門的執(zhí)法水平提升到新的層次。健全執(zhí)法體系，力求徹底解決當(dāng)今社會(huì)中權(quán)責(zé)不清、一事多管、方式不周、執(zhí)法耗時(shí)長、執(zhí)法人員權(quán)力加深心理膨脹等現(xiàn)象的發(fā)生。另外將行政管理權(quán)與行政處罰權(quán)二者分割，制約其執(zhí)法的權(quán)利范圍、切斷其牟利途徑，力求保證社會(huì)公平，提升行政效率。但在城市管理綜合行政執(zhí)法工作中還存在權(quán)力邊界不清晰、職能不明確;執(zhí)法程序尚缺失、執(zhí)法不規(guī)范;執(zhí)法手段較少并且力度欠缺等問題，本文的側(cè)重點(diǎn)在于通過分析這些弊病，提出一些具有較強(qiáng)可行性的方案來解決當(dāng)前的執(zhí)法問題，以便提升執(zhí)法效率。

關(guān)鍵詞:城市管理;綜合執(zhí)法;問題;對策

最近幾年，不斷有城管強(qiáng)制執(zhí)法，攤主暴力反擊的新聞進(jìn)入大眾的視線，該問題一躍成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，引發(fā)了各方熱議。如何改變城市管理行政執(zhí)法現(xiàn)狀、提高執(zhí)法效能成為當(dāng)今時(shí)代城市管理的重要課題。制定城市綜合執(zhí)法的最初目的就是為了調(diào)和城市管理中存在的職責(zé)混亂、執(zhí)法單位雜多、執(zhí)法繁瑣、影響民眾、效率低下和執(zhí)法機(jī)構(gòu)繁多等現(xiàn)象，由此完成在執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理權(quán)與處罰權(quán)的分權(quán)與制衡，從而使得執(zhí)法合理化和公正化，但在行政執(zhí)法過程中仍存在一些問題。

一、城市管理綜合行政執(zhí)法工作存在的問題

(一)權(quán)力邊界不清晰、職能不明確

2000年，國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于繼續(xù)做好相對集中處罰權(quán)試點(diǎn)工作的通知》(國辦發(fā)【2000】63號(hào))文件，第一次提出集中行使處罰權(quán)的要求，作出“試點(diǎn)城市集中行使處罰權(quán)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為政府的一個(gè)機(jī)關(guān)，不得作為政府一個(gè)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者下設(shè)機(jī)構(gòu)”的規(guī)定。常州市政府2003年7月設(shè)立“常州市城市管理執(zhí)法局”，與市城市管理局兩塊牌子、一套機(jī)構(gòu)，依法獨(dú)立行使處罰主體資格，行使相對集中的處罰職能，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也就是說“城市管理執(zhí)法局”并非是“城市管理局”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而是城市管理綜合執(zhí)法的部門，是一個(gè)跨部門的專司城市管理領(lǐng)域中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。然而在真實(shí)的工作時(shí)，以前的每個(gè)行政部門經(jīng)常各自為政，在拆散行政管理權(quán)和行政處罰權(quán)后，一些難題不能被及時(shí)的解決，導(dǎo)致了一系列隱患的發(fā)生，城市管理執(zhí)法局的監(jiān)管效率變得很低。例如車輛亂停亂放現(xiàn)象，許多摩的在停放時(shí)不守秩序，使原本狹窄的道路變得更加擁擠，嚴(yán)重影響了市容市貌。交警、客管、城管的管理范圍雖然有重疊，但是沒能很好的分工協(xié)作，管理效果并不突出。

(二)執(zhí)法程序尚缺失、執(zhí)法不規(guī)范

摘要：隨著國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn),社會(huì)進(jìn)入矛盾凸顯期，城市管理工作的重要性日益凸現(xiàn)。為了破解城市管理的難題，通過國家治理體系和治理能力建設(shè)來提高城市管理的水平是一個(gè)必然的選擇。文章以龍巖市中心城區(qū)為視角，來探究在國家治理能力現(xiàn)代化背景下如何提高城市管理水平的問題。結(jié)合龍巖中心城區(qū)的城市管理實(shí)際，分析了城市管理過程中存在的問題及其原因，從而找出提升城市管理水平的若干具體對策。

關(guān)鍵詞：城市管理；現(xiàn)代化；執(zhí)法工作

隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快，大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，城市人口數(shù)量急劇增加和城市規(guī)模迅速擴(kuò)張，給城市管理帶來許多新的問題和挑戰(zhàn)。黨的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)必須按照完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革總目標(biāo)，加快完善各方面體制機(jī)制，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，為發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力。為了破解城市管理的難題，通過國家治理體系和治理能力建設(shè)來提高城市管理的水平是一個(gè)必然的選擇。隨著“大城管”理念、數(shù)字城管以及政府購買服務(wù)越來越受到地方政府的青睞，本文以福建省龍巖市中心城區(qū)為視角來研究城市管理問題，希冀管中窺豹，分析城市管理過程中存在的問題及其原因，探索城市管理新的手段和方法，這對于提高城市管理水平和建設(shè)美好的城市生活環(huán)境將具有積極的意義，進(jìn)一步豐富我國城管研究的內(nèi)容。

一、龍巖市中心城區(qū)市容管理中存在的問題

1.占道經(jīng)營現(xiàn)象較嚴(yán)重。一是流動(dòng)攤販點(diǎn)道經(jīng)營現(xiàn)象。據(jù)初步調(diào)查統(tǒng)計(jì)，中心城區(qū)各類流動(dòng)攤點(diǎn)共計(jì)1388家，主要聚集在醫(yī)院、學(xué)校、居民小區(qū)、車站、商場、廣場、市場周邊、巷口等人流和車流較大的地段，經(jīng)營工具形式多樣，主要有板車經(jīng)營、機(jī)動(dòng)車經(jīng)營、手推車經(jīng)營、挑擔(dān)擺賣等。流動(dòng)攤點(diǎn)數(shù)量眾多、流動(dòng)性大，不僅妨礙城市交通、污染環(huán)境，而且損壞城市形象。二是沿街店面占道經(jīng)營問題突出。中心城區(qū)各主要街道沿街店鋪店外經(jīng)營現(xiàn)象極其普遍，特別是曹溪集鎮(zhèn)路段、龍騰北路寶泰段、西豐路、溪南路、工農(nóng)路等，沿街店面占道經(jīng)營問題破壞市容，影響了城市形象。三是夜市、大排檔星羅棋布。城區(qū)許多條道路上，一到晚上，就有人擺出了大排檔，這些大排檔噪音擾民，占道經(jīng)營，制造滿地垃圾，且(大排檔)不能保證衛(wèi)生，還污染空氣，不僅影響城市市容環(huán)境衛(wèi)生，也帶來了安全隱患。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中心城區(qū)夜市攤點(diǎn)共826家，大排檔192家。四是特殊群體攤點(diǎn)占道經(jīng)營管理困難。新疆、西藏籍為主的少數(shù)民族人員在鬧市區(qū)和交通要道無證占道設(shè)攤，以販賣糕點(diǎn)、水果、干果為主，強(qiáng)行買賣，坑害群眾。他們以聽不懂漢語為由，對執(zhí)法隊(duì)員的勸導(dǎo)置若罔聞，甚至暴力阻撓執(zhí)法。初步統(tǒng)計(jì)，中心城區(qū)特殊群體攤點(diǎn)約22家。五是占道洗車現(xiàn)象嚴(yán)重。目前龍巖中心城區(qū)有74多家洗車場，大部分存在著占道洗車行為，對此行為龍巖市執(zhí)法局只能根據(jù)《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》及《福建省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理辦法》規(guī)定，按照占道經(jīng)營查處，由于老城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不盡配套，占道洗車現(xiàn)象管理之后極易回潮。

2.“牛皮廯”小廣告大量存在。中心城區(qū)36條主次干道卷簾門上的存在亂張貼和亂涂寫現(xiàn)象，背街小巷尤其是人口密集入口處亂張貼和亂涂寫更是隨處可見，造成嚴(yán)重的“視覺污染”?！芭Ｆ`”清理難度大，而且清除整治后極易回潮，成為各個(gè)城市市容環(huán)境管理工作的頑疾一直無法得到有效治理。

3.規(guī)劃布局不合理。中心城區(qū)市場地處中心老城區(qū)，規(guī)劃面積有43平方公里，居住人口約50萬人，只有16個(gè)規(guī)模不大的集貿(mào)市場。隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，規(guī)劃滯后，原有的市場攤位已明顯容納不下，市場周邊的馬路市場隨之形成，嚴(yán)重影響市容和交通。便民服務(wù)攤點(diǎn)設(shè)置混亂。城區(qū)大大小小鑰匙攤、補(bǔ)鞋攤等小型服務(wù)攤點(diǎn)約100家，分散于城區(qū)各個(gè)路口，影響市容整齊規(guī)劃，部分?jǐn)偽粐?yán)重影響交通視線，存在安全隱患。

［摘要］隨著改革開放政策的推行，仿佛一夜之間，眾多的小商小販從我國大中城市的角角落落中冒了出來。文章以山東省臨沂市為切入點(diǎn)研究，對城區(qū)流動(dòng)攤販治理的現(xiàn)狀、攤販存在的問題和原因等方面進(jìn)行了一定程度的實(shí)證分析并提出相應(yīng)的解決對策。

［關(guān)鍵詞］攤販；城市管理；問題及對策分析

1我國城市管理過程中存在的問題

1.1城管的角度

（1）城管處罰方式強(qiáng)硬，易激發(fā)矛盾。在對流動(dòng)攤販的調(diào)查中，流動(dòng)攤販表示若城管發(fā)現(xiàn)其擺攤，首先便是驅(qū)逐，城管采取的方法有沒收東西和罰款兩種基本形式。對于城管的做法，有64．67％的人采取忍氣吞聲的的對待方式，而有22．23％的人則選擇尋求部門協(xié)助，10．10％的人則選擇與城管對著干。當(dāng)問到攤販對城管這種做法的態(tài)度表示，30．32％的被調(diào)查者表示相當(dāng)不滿，自己起早貪黑做生意實(shí)屬不易，城管的做法太不近人情，25．18％的人表示不理解，但也無可奈何，但有33．23％的人對城管的做法表示理解，他們認(rèn)為治理攤販?zhǔn)浅枪軅兊墓ぷ?，城管也有城管的苦衷，他們這樣做無可厚非。

（2）法律地位模糊不清。城管的性質(zhì)和地位，法律一直沒有給予明確。城管到底屬于什么性質(zhì)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)？法律賦予它的權(quán)力范圍和執(zhí)法范圍是什么？城管的責(zé)任是什么等等問題，一直懸而未決。由于法律未對城管的權(quán)力和責(zé)任予以明確，城管的工作常常得不到社會(huì)的認(rèn)可。

（3）城管的社會(huì)輿論壓力。城管作為城市執(zhí)法部門的一員，行駛權(quán)益尚未明確，但作為政府部門的一員，在其位謀其政。隨機(jī)訪談路人統(tǒng)計(jì)顯示，75．67％的普通市民覺得城管有存在的必要性，77．67％的商販支持城管的設(shè)立，也就說明社會(huì)上對城管的期望還是很高的，對城管的職能是予以肯定的，所以在行駛執(zhí)法職能時(shí)在情義與責(zé)任之間，城管所受外界壓力還是很大的。