醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)論創(chuàng)建

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)論創(chuàng)建范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

1醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)用的現(xiàn)狀分析

從目前各部、委、國(guó)家成果評(píng)審機(jī)構(gòu)的評(píng)審工作實(shí)踐來(lái)看，所用的評(píng)價(jià)指標(biāo)多為一、二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，且其指標(biāo)多數(shù)是直接采用科技成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法所提出的較為籠統(tǒng)、模糊的概念作為指標(biāo)，有些指標(biāo)難于理解其實(shí)際的含義，使評(píng)審者無(wú)法從成果所表達(dá)的實(shí)際水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，而只能根據(jù)直覺(jué)進(jìn)行直觀判斷。比如：國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)有10項(xiàng)，10項(xiàng)指標(biāo)大多是國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)條例的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，所敘述的指標(biāo)概念非常含糊，都屬定性指標(biāo)，諸如“系統(tǒng)管理程度，主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)先進(jìn)程度，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)或?qū)崿F(xiàn)技術(shù)跨越作用”等指標(biāo)，評(píng)審專家難以把握指標(biāo)的內(nèi)涵，難于用指標(biāo)對(duì)成果的實(shí)際水平進(jìn)行衡量，難于作出準(zhǔn)確判斷。國(guó)內(nèi)省級(jí)成果評(píng)審工作，都有自己的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，有的也建立了系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如：山東省的成果評(píng)審制定了二級(jí)指標(biāo)體系，一級(jí)指標(biāo)有3個(gè)：技術(shù)難度、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，細(xì)化的二級(jí)指標(biāo)后有6個(gè)指標(biāo)：技術(shù)先進(jìn)程度、技術(shù)創(chuàng)新程度、難易復(fù)雜程度、應(yīng)用推廣程度、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。又如廣東省衛(wèi)生廳2004年提出量化的醫(yī)療科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，形成5個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，18個(gè)二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并且計(jì)算出二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。目前我國(guó)的成果評(píng)審工作已規(guī)范化、制度化，所存在的問(wèn)題就是評(píng)審指標(biāo)不統(tǒng)一，有待進(jìn)一步深入研究，使其避免和消除評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上的不足與缺陷，以便進(jìn)一步客觀地進(jìn)行成果的評(píng)價(jià)。

2國(guó)內(nèi)外科技成果評(píng)價(jià)方法運(yùn)用現(xiàn)狀

國(guó)外采用的醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)方法重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是：制定規(guī)范的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則；針對(duì)特定的評(píng)價(jià)對(duì)象選擇評(píng)價(jià)模型和數(shù)據(jù)處理方法；對(duì)經(jīng)典評(píng)價(jià)方法加以改造，以適應(yīng)特定的評(píng)價(jià)對(duì)象。如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）對(duì)于醫(yī)學(xué)科學(xué)基金的評(píng)價(jià)是在制定規(guī)范的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)經(jīng)典的評(píng)價(jià)方法加以改造，給出了一整套方法和建議，其核心觀點(diǎn)是定性方法和定量方法的結(jié)合使用；日本側(cè)重于制定規(guī)范化的授獎(jiǎng)規(guī)則，采用獲獎(jiǎng)限額制和評(píng)審過(guò)程中嚴(yán)格的評(píng)價(jià)流程，力求達(dá)到評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程的公正性和權(quán)威性；德國(guó)的科學(xué)家獎(jiǎng)根據(jù)該獎(jiǎng)的特點(diǎn)制定了評(píng)審準(zhǔn)則，建立了評(píng)價(jià)模型和嚴(yán)格的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外科技成果評(píng)價(jià)方法和經(jīng)驗(yàn)較多，值得學(xué)習(xí)與借鑒，由于國(guó)情的差異，這些方法并不完全適合我國(guó)評(píng)價(jià)實(shí)踐的需要。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)科技成果評(píng)價(jià)方法也進(jìn)行了不少研究，如對(duì)科技計(jì)劃評(píng)估體系的研究，方法和模型的探討，對(duì)科研體制評(píng)價(jià)體系的建立和評(píng)價(jià)等，但這些研究缺少科技成果評(píng)價(jià)方法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)仍采用以定性為主的專家手工評(píng)議方法，通過(guò)專家們對(duì)所規(guī)定硬性指標(biāo)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)化、定性化的判斷來(lái)完成選拔優(yōu)秀科技成果的工作，缺乏從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層次上的量化處理和計(jì)算機(jī)輔助信息處理。針對(duì)上述情況，在評(píng)價(jià)方法選擇時(shí)，應(yīng)借鑒西方評(píng)價(jià)方法，并參考具有中國(guó)特色的物理—事理—人理（WSR）評(píng)價(jià)方法，使定性化評(píng)價(jià)與定量分析相結(jié)合，將計(jì)算機(jī)信息化管理作為其實(shí)現(xiàn)手段，這樣才能滿足未來(lái)評(píng)價(jià)工作的需要。

3多元化科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取及指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)選取綜合運(yùn)用文獻(xiàn)資料分析優(yōu)選法和Delphi專家訪談法，嚴(yán)格遵循篩選指標(biāo)的六大原則，查閱國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及有關(guān)專著，了解科技成果評(píng)價(jià)的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)多次集中、歸納和分類，初步確定科技成果評(píng)價(jià)的基本框架。基本框架確立后，運(yùn)用專家咨詢法進(jìn)行修訂，將指標(biāo)體系分層次、分組列出指標(biāo)名稱、內(nèi)涵等，通過(guò)對(duì)系統(tǒng)構(gòu)成要素深入分析，將總體目標(biāo)逐層分解，獲得指標(biāo)群，同時(shí)根據(jù)層次分析法（AHP法）中按各因素的因果關(guān)系，最終確定入選評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建通過(guò)上述研究，最終入選3個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)，8個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo)，22個(gè)Ⅲ指標(biāo)，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要應(yīng)用于應(yīng)用技術(shù)類科技成果、基礎(chǔ)研究類科技成果、軟科學(xué)類科技成果。

4多元評(píng)價(jià)方法模型

常用科技成果評(píng)價(jià)方法有：同行評(píng)議法、德?tīng)柗品?、綜合評(píng)價(jià)法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法。上述評(píng)價(jià)方法都有各自的適用范圍和評(píng)價(jià)特性，有的適用于定性評(píng)價(jià)，有的則適用于純技術(shù)性的定量評(píng)價(jià)，如果能綜合考慮這些方法的不同適用范圍和特性，使其優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這樣形成的評(píng)價(jià)方法將會(huì)有更加廣泛的適用性。基于上述的對(duì)比分析，建立新型的多元科技成果評(píng)價(jià)方法，該方法結(jié)合使用了德?tīng)柗品ā哟畏治龇ê途€性加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法以及互反矩陣，形成了一套科技成果的評(píng)價(jià)模型及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

4.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的分類情況，構(gòu)造如圖2所示的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。

4.2評(píng)價(jià)模型根據(jù)專家代表的判斷，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。

5結(jié)論

使用德?tīng)柗品?、層次分析法和線性加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法這三種互補(bǔ)性很強(qiáng)的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行量化處理，可通過(guò)層次分析法的一致性檢驗(yàn)，確保因素比較的傳遞一致性，并將層次分析法對(duì)德?tīng)柗品ǖ男拚Y(jié)果（即兩者結(jié)果的加權(quán)平均值），作為最終各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，彌補(bǔ)了德?tīng)柗品ú惶珖?yán)格的邏輯性。同時(shí)也使層次分析法量化后的指標(biāo)減小與群體專家經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)的差異性，增加指標(biāo)權(quán)重的合理性和公平性：將上面得到的各指標(biāo)權(quán)重值作為線性加權(quán)型綜合評(píng)價(jià)法的各指標(biāo)權(quán)重值與專家對(duì)各指標(biāo)的等級(jí)打分值相乘，通過(guò)綜合加權(quán)計(jì)算出多位專家對(duì)科技成果的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。該處理方式實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)過(guò)程的系統(tǒng)性、層次性和可測(cè)性的原則，達(dá)到了科學(xué)性的要求。對(duì)改進(jìn)單純的定性或定量醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)方法既有一定的理論參考價(jià)值，也有一定的實(shí)際推廣價(jià)值。