建立高等藝術(shù)教育的過程性評價探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了建立高等藝術(shù)教育的過程性評價探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：新一輪課程改革的不斷深化對我國高校教學(xué)管理評價提出了更高的要求。我國高等藝術(shù)教育的評價制度建立相對較晚而發(fā)展迅猛。目前大部分綜合類院?；谶^程性評價的理論基礎(chǔ)，對高校教學(xué)管理評價的意義進(jìn)行了分析，提出了過程性評價在高校教學(xué)管理評價的應(yīng)用措施，以及有效的質(zhì)量評估機制。但是迄今為止，各個階段的學(xué)習(xí)評價仍舊是以試卷考核模式為主，注重學(xué)習(xí)量的方面，而忽視了學(xué)習(xí)質(zhì)的方面。當(dāng)前我國藝術(shù)學(xué)科的過程性評價在高校的開展與成功案例甚是稀缺，缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)和評價功能、評價內(nèi)容和評價形式的立體結(jié)構(gòu)過程性評價系統(tǒng)。雖有些藝術(shù)課程也采用了小組合作的方式參與討論和制作等考核模式，但在評價標(biāo)準(zhǔn)方面無法細(xì)化，從而在一定程度上影響其應(yīng)用這些考核模式的積極性。因此，打破單一的考核模式，設(shè)計一套反映藝術(shù)學(xué)科特色的過程性評價模式以此來體現(xiàn)學(xué)習(xí)的連貫性與科學(xué)性是亟待需要解決的。本篇文章基于心理學(xué)認(rèn)知發(fā)展和教育學(xué)動機發(fā)展理論，通過調(diào)研數(shù)據(jù)的分析，總結(jié)出一套新型過程性評價的標(biāo)準(zhǔn)體系框架，以來增強在實際教學(xué)過程中的運用，豐富考核的多樣化。

關(guān)鍵詞：過程性評價；高等藝術(shù)教育；成績；理論框架；大學(xué)生

國家“十三五規(guī)劃”中要求“高等教育全面實施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程，嚴(yán)格教學(xué)管理，健全教學(xué)質(zhì)量保障體系，改進(jìn)高校教學(xué)評估。充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和主動性，激勵學(xué)生刻苦學(xué)習(xí)，增強誠信意識，養(yǎng)成良好學(xué)風(fēng)”?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中指出：“要進(jìn)一步做好高校教學(xué)管理評價，全力推進(jìn)我國高等教育國際化進(jìn)程?！遍L期以來，我國的高校教學(xué)管理評價是一種“終結(jié)性”評價，過于注重教學(xué)管理的“結(jié)果”，而忽視教學(xué)管理的“過程”。我國高等學(xué)校教師評價制度的建立相對較晚，然而發(fā)展迅猛。首先，大部分綜合類院?；谶^程性評價的理論基礎(chǔ)，對過程性評價在高校教學(xué)管理評價的意義進(jìn)行了分析，最后提出了過程性評價在高校教學(xué)管理評價的應(yīng)用措施。其次，一部分院校、院系重新完善科學(xué)的質(zhì)量指標(biāo)體系并建立了有效的質(zhì)量評估機制。并且制定了高等教育質(zhì)量的最低標(biāo)準(zhǔn)和教育質(zhì)量評價制度，來有效的監(jiān)控高校的教育質(zhì)量。此外，各省、市、地區(qū)根據(jù)自己的學(xué)院情況和本身的地域特色，制定了高等教育評價標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則，來構(gòu)筑具有區(qū)域特色的高等教育質(zhì)量保證體系，來注重教育質(zhì)量的過程性評價和產(chǎn)出性評價，例如有些科研團隊建立了“相對性學(xué)分績點評價體系”等等。20世紀(jì)70年代，美國教育學(xué)家歐•桑迪提出了現(xiàn)代人才評價的原理，其中特別強調(diào)將過去那種單純在課程結(jié)束時進(jìn)行考試的測評轉(zhuǎn)化為與課程同時進(jìn)行的合作性、過程性評價。概括起來說，在西方高等教育中，過程性評價主要包括以下三個方面：第一，教師從課程開始即使學(xué)生對考核模式有清楚的了解；第二，課程考核模式多樣化，如小組討論、演講、報告、文章、試卷等；第三，考核呈現(xiàn)連續(xù)性，確保各個階段都能有明確的考核目標(biāo)；第四，各種考核模式都有明確和細(xì)化的考核標(biāo)準(zhǔn)，從而保證公平性。此外，學(xué)校以院系為單位通常還會給學(xué)生建立電子學(xué)習(xí)檔案，把平時作業(yè)結(jié)果、日常表現(xiàn)、實踐活動、品德發(fā)揚、科研發(fā)明以及教師對每一位學(xué)生的評語和評價等都列入個人檔案中，來記錄和管理學(xué)生在大學(xué)期間的整體性表現(xiàn)，從而給出一個相對科學(xué)、客觀、公平公正的過程性評價。

一、過程性評價對我國當(dāng)前高等教育改革的意義

改進(jìn)傳統(tǒng)高等教育教學(xué)管理評價的“終結(jié)性”，大力推進(jìn)高校教學(xué)管理評價的“過程性”評價，對于推進(jìn)我國當(dāng)前高等教育改革具有重要意義。第一，高校教學(xué)管理過程性評價有利于教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)，提高教師的教學(xué)工作效能。高校教學(xué)管理過程性評價能夠為教育教學(xué)提供清晰、導(dǎo)向性的目標(biāo)。在高校教學(xué)管理過程性評價中，評價過程和教學(xué)過程相互交叉和融合，那么要求學(xué)校必須對教育目標(biāo)進(jìn)行細(xì)化與量化，以便于學(xué)校在發(fā)展的過程中，更好的遵循整體素質(zhì)教育的推行戰(zhàn)略。在評價的主體和客體間的互動，能及時地反應(yīng)學(xué)生在學(xué)習(xí)中動態(tài)，掌握學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，以此來引導(dǎo)學(xué)生元認(rèn)知能力和情感態(tài)度的正確發(fā)展。第二，高校教學(xué)管理過程性評價有利于突出以學(xué)生為本，尊重學(xué)生發(fā)展“周期性、長期性、可持續(xù)性”的特點。把“過程性”的高校教學(xué)管理評價制定與實施可以對學(xué)生各個不同階段的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行引導(dǎo)。而且，還可以及時關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)與身心發(fā)展等各方面內(nèi)容，實現(xiàn)高校教學(xué)管理評價的多樣化。以學(xué)生為本的過程性評價體系建設(shè)還要通過合理的設(shè)置權(quán)重比例，以此對高校教學(xué)管理評價標(biāo)準(zhǔn)更加客觀、合理，增強對學(xué)生的參與性、主動性、體驗性的激發(fā)和引導(dǎo)。第三，有利于健全藝術(shù)教育領(lǐng)域中高校教學(xué)管理過程性評價體系的建設(shè)。首先，我國高等學(xué)校教學(xué)管理過程與評價制度的建立相對較晚，從20世紀(jì)70年代開始，各個階段和年齡段的學(xué)習(xí)評價只是注重學(xué)習(xí)量的方面，而忽視了學(xué)習(xí)質(zhì)的方面，以課程考核模式試卷為主。其次，當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)學(xué)學(xué)科的過程性評價在高校的開展與成功案例甚是稀缺，缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)和評價功能、評價內(nèi)容和評價形式的立體結(jié)構(gòu)過程性評價系統(tǒng)。

二、實證調(diào)研的量性分析

（一）問卷統(tǒng)計中考核的方式、比例和排列次序

高校藝術(shù)教育科目的類型主要有學(xué)校（學(xué)院）的公共課、專業(yè)理論課、專業(yè)技能課和專業(yè)實踐課四個主要的部分組成。本篇文章基于這四種類型的基礎(chǔ)上，通過問卷調(diào)查和采訪的實證方法進(jìn)行調(diào)查和采訪研究。來自全國6所不同的綜合類、藝術(shù)類149名同學(xué)參加了問卷調(diào)查，18名同學(xué)和19名高校教師接受了采訪。問卷包括50道題，經(jīng)測試題目的有效性達(dá)到87.1%。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，高校藝術(shù)考核的形式以表演/表現(xiàn)/設(shè)計作品為主要的考核方式，口頭匯報和平時表現(xiàn)比例偏低。在問卷中有8中類型對考核意見重要性的統(tǒng)計，根據(jù)老師和學(xué)生的共同反饋，排在第一重要性的有在教學(xué)過程中及時的反饋，其次是師生對考核結(jié)果的探討；第三重要的是學(xué)習(xí)動機的激發(fā)和刺激。在調(diào)查中，還對不同年級的學(xué)生反饋頻率進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)大三的學(xué)生在意見反饋中頻率比例較高，同時，第三的學(xué)生又是很少或者幾乎不提意見反饋的群體。

（二）過程性評價的框架

通過問卷調(diào)查和訪談中可以總結(jié)到一個基本過程性評價的模型，如圖四，高校中的藝術(shù)科目根據(jù)學(xué)科特點和授課對象，老師通常自行制定相對應(yīng)的教學(xué)大綱、教學(xué)指南、教案等相關(guān)的教學(xué)材料。教師在每一節(jié)課進(jìn)行不同知識點的聚焦、提煉甚至是圍繞一個或者某幾個知識點和內(nèi)容進(jìn)行闡述與講授，藝術(shù)類科目除了教師的示范教授外，教師需要親自指導(dǎo)學(xué)生的技能科目，如彈、唱、跳、演、畫、制作等更加具體的技能練習(xí)。其次是學(xué)生的自主練習(xí)過程，那么建立在教師指導(dǎo)和學(xué)生實踐中間就是如何讓過程性評價發(fā)揮到最大的價值，并獲取最科學(xué)的考核方案與標(biāo)準(zhǔn)。首先，具體課程目標(biāo)的準(zhǔn)備工作在幫助教師組織教學(xué)經(jīng)驗并評價其成功性上起一個重要作用。這種評價不僅只是教師觀察自下而上學(xué)生是否明顯表現(xiàn)出了期望的行為類型。通常他們需要給學(xué)生提供具體的表現(xiàn)的機會，這就使我們必須考慮不同形式的評價問題。要強調(diào)的第一點是教師對評價技術(shù)的選擇很大程度上受學(xué)生專業(yè)技能的影響，特別在專業(yè)技能課、實踐課中經(jīng)常是通過表演或者作品展示來進(jìn)行打分。其次，對于試卷對文章的主要替換方式，至少在認(rèn)知領(lǐng)域上，是被稱作客觀性測驗的方法，它的每一個題目都有一個惟一正確的答案。建構(gòu)這樣一個考核的原則是：（1）對于教師希望評價的不同課程的目標(biāo)，列出這些課程所要求的學(xué)生行為的清單。這些行為包括了被測驗的全部范圍。根據(jù)這些課程的內(nèi)容列出我們期望的能在學(xué)生的行為中體現(xiàn)出來的知識和理解（或其他事物）。（2）根據(jù)上面這一點，排列出所有要測董的問題的相對重要性。這可以指導(dǎo)在建構(gòu)測驗的題目時，每個項目上題目數(shù)的多少。（3）最后，準(zhǔn)備測驗題目。一些操作條件反射的理論家認(rèn)為如果在多重選擇問題上做出了錯誤的選擇，就會使學(xué)生不知不覺中形成了在問題和不正確的反應(yīng)之間的心理聯(lián)結(jié)。爲(wèi)避免這一現(xiàn)象，人們有時就建議應(yīng)只留下問題內(nèi)容本身，而不再附加上可能的答案。讀者又會看到，這種提問的形式將是對回憶的測驗，而以多重選擇形式呈現(xiàn)問題時是對再認(rèn)的測驗。對此所提出的普遍的反對意見是，這種測驗形式比寫文章類型的測驗形式在建構(gòu)測驗上要花費太多的時間。

三、總結(jié)

評價的最基本的目的是為了診斷、改進(jìn)、引導(dǎo)和激勵。教師希望清楚地認(rèn)識到學(xué)生不知道甚么，他們?yōu)槭裁床恢溃ū热纾麄冊谥R和技能上的差距是什么），他們的錯誤概念和錯誤的理解是甚么。沒有診斷的評價其價值是有限的，事實上如果給學(xué)生提供了較低的分?jǐn)?shù)和反面的評語但卻不能讓學(xué)生清楚地認(rèn)識到為什么會產(chǎn)生這些結(jié)果，以及在以后該做些甚么來改善這種情況，那么這種評價就會產(chǎn)生消極的影響。學(xué)生和教師都是個體代表，因此在對具體的問題進(jìn)行認(rèn)真的指導(dǎo)之前應(yīng)把他們作為個體來研究。并且，在某些情況下，在我們的知識體系中還存在需要填補的空白。人類的行為是很復(fù)雜的，對其測量和評價的工作也具有很大困難。事實上正是這種復(fù)雜性才使心理學(xué)的研究更讓人感到魅力無窮。藝術(shù)學(xué)科自20世紀(jì)80年代以來產(chǎn)生了一系列深刻的改變，我國的藝術(shù)教育領(lǐng)域開始了方言看世界的旅程，從最初的西方教學(xué)方式直指人心的站韓，慢慢擴展到對整個藝術(shù)教育領(lǐng)域的探究，研究范疇進(jìn)一步拓展，整個高等藝術(shù)教育進(jìn)入空前的發(fā)展階段。高校藝術(shù)教育過程性評價不僅僅是評價和考核藝術(shù)專業(yè)學(xué)生的知識與技能的掌握，還擔(dān)負(fù)起考核藝術(shù)修養(yǎng)、人格培養(yǎng)的重大任務(wù)，成功的藝術(shù)工作者課給予多元情感體驗，從而使人擁有更為豐富的藝術(shù)人生。在整個藝術(shù)教育的栽培中，教師正是這種“潤物細(xì)無聲”的潛移默化功用，才真正體現(xiàn)出“百年樹人”的意蘊。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國.《教育部財政部關(guān)于實施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革教高》〔2007〕1號

[2]中華人民共和國《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》

[3]金剛，郭榮艷.高等教育過程性相對評價體系的探討[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2008（3）.

[4]楊柳.過程性評價在高校音樂教學(xué)評價中的運用探討[J].教育研究，2010（5）.

[5]Bennett，R.E.1999.“UsingNewTechnologytoImproveAssessment.”EducationalMeasurementIssuesandPractice18（3）：5–12.

[6]Black，P，andD.Wiliam.1998.“AssessmentandClassroomLearning.”AssessmentinEducation：Principles，Policy&Practice5（1）：7–74.

[7]Carrillo-de-la-Peña，M.，E.Baillès，X.Caseras，ÀlvarMartínez，G.Ortet，andJ.Pérez.2009.“FormativeAssessmentandAcademicAchievementinPre-graduateStudentsofHealthSciences.”AdvancesinHealthSciencesEducation14（1）：61–67.

[8]CurriculumDevelopmentCouncil.2001.LearningtoLearn：TheWayForwardinCurriculum.HongKong：ThePrintingDepartment.

[9]唐志強，趙鵬程，李化樹.論高校創(chuàng)新型人才的內(nèi)涵及評價體系的構(gòu)建[J].四川省高等教育學(xué)會2006年學(xué)術(shù)會議論文集，2006.

[10]Li，J.2009.“LearningtoSelf-perfect：ChineseBeliefsaboutLearning.”InRevisitingtheChineseLearner：ChangingContexts，ChangingEducation，editedbyK.K.ChanandN.Rao，35–70.Dordrecht：Springer.

作者:蘇燕 單位:浙江外國語學(xué)院