新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論張力及范式反思

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論張力及范式反思范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說(shuō)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說(shuō)是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要代表性學(xué)說(shuō)。它們假定，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的，人們正是通過(guò)對(duì)關(guān)系資本的建構(gòu)與利用達(dá)至追求利益最大化的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，各種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是屈從于個(gè)體理性的，關(guān)系人其實(shí)是理性人，關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟(jì)理性的客觀事實(shí)。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關(guān)系主義原則的立論基礎(chǔ)是在被其稱(chēng)之為“低度社會(huì)化”和“過(guò)度社會(huì)化”兩種視角間展開(kāi)的。格氏指出，社會(huì)學(xué)家將個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為視為一種社會(huì)化和制度化的過(guò)程，個(gè)人行為屈從于共有的價(jià)值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價(jià)值觀念的支配。這是一種過(guò)度社會(huì)化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對(duì)帕森斯的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，“十分貶抑對(duì)符號(hào)、價(jià)值、規(guī)范以及文化等等的學(xué)術(shù)關(guān)懷”。他試圖“推翻帕森斯所強(qiáng)調(diào)的模糊的社會(huì)系統(tǒng)概念，而將個(gè)人行動(dòng)理論及如何鏈接他人行動(dòng)的方式置于新理論的核心位置”，這個(gè)核心便是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它使個(gè)人行為和總體的社會(huì)形態(tài)的鏈接成為可能。與過(guò)度社會(huì)化相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識(shí)人的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，將人視為理性個(gè)體，個(gè)人行為獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系之外，人類(lèi)的一切文化與制度行為均可從理性個(gè)體的自利動(dòng)機(jī)中得以理解，這便是“低度社會(huì)化”觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)假定，生產(chǎn)、分配與消費(fèi)行為完全不受社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)影響。格氏指出，無(wú)論是低度社會(huì)化還是過(guò)度社會(huì)化假定，都將社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心，沒(méi)有處理好社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)行動(dòng)的關(guān)系。因此，對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的分析應(yīng)當(dāng)盡量避免過(guò)度與低度社會(huì)化的孤立問(wèn)題。行動(dòng)者有目的的行動(dòng)實(shí)際上是嵌入在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為。而嵌入性的基本內(nèi)涵是：“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及所有社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)績(jī)效，都受到行動(dòng)者動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系和全面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響?！保?］格氏以職業(yè)流動(dòng)為例，比較了社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為上的差異。他指出，這兩個(gè)學(xué)科在看待勞動(dòng)力市場(chǎng)中行動(dòng)者的跳槽行為時(shí)，都堅(jiān)持方法論個(gè)體主義原則，從個(gè)人行為及其動(dòng)機(jī)入手，來(lái)分析求職者通過(guò)何種手段來(lái)達(dá)致跳槽和轉(zhuǎn)業(yè)的目的。不同之處是，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的求職流動(dòng)嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的限制，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則堅(jiān)持社會(huì)孤立性假說(shuō)，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為可以脫離于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制，強(qiáng)調(diào)是受雇者的個(gè)人傾向、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、人力資本、升遷機(jī)會(huì)等因素決定了其跳槽或轉(zhuǎn)行。格氏認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不符合真實(shí)情況，個(gè)人的職業(yè)生涯及工作流動(dòng)是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的，一個(gè)人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認(rèn)識(shí)的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關(guān)系狀況。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會(huì)孤立性行為，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關(guān)系從社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中抽離出來(lái)，忽視了兩者之間可能存在的熟識(shí)關(guān)系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關(guān)系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關(guān)系，這種關(guān)系促進(jìn)了雙方之間的信任。從社會(huì)學(xué)視角看，職位升遷的決定與行動(dòng)嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡(luò)中。格氏關(guān)于關(guān)系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗(yàn)研究是其方法論關(guān)系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的第一個(gè)范例，體現(xiàn)了他將個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問(wèn)題是：人際關(guān)系如何建立和維系，如何利用這種關(guān)系傳遞信息、關(guān)系人如何從網(wǎng)絡(luò)中獲得信息，這種關(guān)系是強(qiáng)的還是弱的，其本質(zhì)是什么?；居^點(diǎn)是：人際關(guān)系在求職過(guò)程中扮演了重要角色，個(gè)人高度依賴(lài)其現(xiàn)存的個(gè)人關(guān)系特別是由弱關(guān)系構(gòu)成的關(guān)系鏈來(lái)獲取求職信息。個(gè)人關(guān)系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過(guò)弱關(guān)系即工作關(guān)系和其他關(guān)系找到的。在個(gè)人求職經(jīng)歷中，弱關(guān)系往往比強(qiáng)關(guān)系更有效。弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更有利于信息傳遞，對(duì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)更為有利。強(qiáng)關(guān)系是群體內(nèi)部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復(fù)性也高，通過(guò)強(qiáng)關(guān)系傳播的信息更可能限制在較小范圍內(nèi)；而弱關(guān)系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的社會(huì)距離，能使信息流行起來(lái)，弱關(guān)系充當(dāng)了信息傳遞的橋梁。在群體關(guān)系中，弱關(guān)系更能擴(kuò)大自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機(jī)會(huì)并找到更好的工作。弱關(guān)系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的橋梁，形成了一條解釋個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的因果鏈條。

二、社會(huì)資本理論中的形式主義傳統(tǒng)

以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，強(qiáng)調(diào)將關(guān)系視為一種結(jié)構(gòu)性社會(huì)資源，當(dāng)作一種能為行動(dòng)者帶來(lái)價(jià)值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會(huì)關(guān)系、社群組織、社會(huì)群體、權(quán)威關(guān)系之中。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本相比，社會(huì)資本突出個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)關(guān)系的鏈接，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體行動(dòng)的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關(guān)系相比，社會(huì)資本理論更明確地將人情關(guān)系作為一種能夠帶來(lái)價(jià)值增值的社會(huì)資源凸現(xiàn)出來(lái)，彰顯了行動(dòng)者的主體性與目的性。社會(huì)資本理論從個(gè)人及其行動(dòng)出發(fā)，探討行動(dòng)者如何利用各種社會(huì)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益。這些學(xué)者認(rèn)定，在社會(huì)行動(dòng)中，行動(dòng)者是理性人，其行動(dòng)的目的是在確保“資源損失最小化”的基礎(chǔ)上，謀求“收益最大化”。林南是社會(huì)資本理論的主要代表人物。他以個(gè)人及其理性選擇為出發(fā)點(diǎn)，在個(gè)人行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，試圖回答：行動(dòng)者為了在工具性行動(dòng)中獲得回報(bào)，如何在社會(huì)關(guān)系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南指出，社會(huì)資本是“行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源?！彼窃陉P(guān)系中獲得并能帶來(lái)更好回報(bào)的資本形態(tài)，包含兩個(gè)重要組成部分即嵌入在社會(huì)關(guān)系而不是個(gè)人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動(dòng)者。同人力資本一樣，社會(huì)資本是行動(dòng)者提高目的性行動(dòng)成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過(guò)教育培訓(xùn)等方式對(duì)個(gè)人能力的投資，而社會(huì)資本則是在社會(huì)關(guān)系中的投資，通過(guò)社會(huì)關(guān)系可以使用和借取其他行動(dòng)者的資源。林南的社會(huì)資本概念包含了三個(gè)基本含義：社會(huì)資本植根于社會(huì)關(guān)系之中，不能離開(kāi)社會(huì)關(guān)系談?wù)撋鐣?huì)資本；社會(huì)資本是可以增值的資源；社會(huì)資本不僅是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動(dòng)。［2］行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和資源構(gòu)成了社會(huì)資本的基本結(jié)構(gòu)要素。首先，資源及其利用是社會(huì)資本理論的核心。一般而言，行動(dòng)者即個(gè)體或由個(gè)體組成的集體都會(huì)采取行動(dòng)維持和獲得有價(jià)值資源，促進(jìn)自我利益。維持和獲得有價(jià)值資源是行動(dòng)的兩個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價(jià)值的資源是嵌入在等級(jí)制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的。資源的嵌入性與社會(huì)位置、權(quán)威關(guān)系、互動(dòng)規(guī)則和位置占據(jù)者等結(jié)構(gòu)要素相關(guān)，它們形成了一個(gè)密切相連的連續(xù)體，共同對(duì)行動(dòng)者動(dòng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)生影響。第三，行動(dòng)是社會(huì)資本得以運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)因。行動(dòng)者建立和維持社會(huì)資本、加強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)的目的在于從行動(dòng)中獲得益處并增進(jìn)其福利。行動(dòng)者通過(guò)行動(dòng)直接或間接地從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得社會(huì)資源。林南更關(guān)注目的性行動(dòng)對(duì)行動(dòng)者的意義，因?yàn)檫@種行動(dòng)指導(dǎo)著社會(huì)互動(dòng)。為評(píng)價(jià)互動(dòng)在社會(huì)行動(dòng)中的意義，林南將行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系分為“同質(zhì)互動(dòng)”與“異質(zhì)互動(dòng)”［3］45－46。前者以擁有相似資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系為特征，揭示了情感、互動(dòng)與共享資源的三角關(guān)系，這些資源包括財(cái)富、聲望、權(quán)力和生活方式等。行動(dòng)者之間的共鳴與共同關(guān)心促進(jìn)了同質(zhì)互動(dòng)。異質(zhì)互動(dòng)表述的是擁有不同資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系。與同質(zhì)互動(dòng)相比，異質(zhì)互動(dòng)要求付出更多努力。行動(dòng)者參與異質(zhì)互動(dòng)的目的是為了更好的回報(bào)，這意味著要超越自己的社會(huì)圈子，需要高代價(jià)的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會(huì)資本理論關(guān)注的是：“嵌入在個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個(gè)體獲益?！保?］54資源是投資活動(dòng)的對(duì)象，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是投資活動(dòng)的場(chǎng)所，而個(gè)體及其行動(dòng)則是投資者及其活動(dòng)。林楠認(rèn)為，社會(huì)資本包含了三個(gè)過(guò)程：社會(huì)資本中的投資、對(duì)社會(huì)資本的獲取和動(dòng)員、社會(huì)資本的回報(bào)。社會(huì)關(guān)系包含了宏觀的結(jié)構(gòu)位置和中觀的網(wǎng)絡(luò)位置。行動(dòng)者依靠行動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)同嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源連接在一起，通過(guò)動(dòng)員社會(huì)資本，使其實(shí)現(xiàn)資本化的轉(zhuǎn)化，最終為其帶來(lái)資源的增益與回報(bào)。林南沿著微觀———中觀———宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個(gè)體有目的的社會(huì)行動(dòng)開(kāi)始，逐漸上升至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面。微觀層面上，社會(huì)資本是行動(dòng)者在工具性行動(dòng)中用來(lái)獲取嵌入性資源的實(shí)際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡(luò)層次上，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強(qiáng)調(diào)的是工具性或表達(dá)性行為所具有的結(jié)構(gòu)意義，并受到結(jié)構(gòu)性位置的限制。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的范式反思

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)始終將關(guān)系或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視為個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的重要資源看待，從個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系論立場(chǎng)出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知局限，拓展人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)研究的新視野。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)試圖將行動(dòng)者的微觀行動(dòng)與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)鏈接起來(lái)，以彌合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知？要回答這個(gè)問(wèn)題，有必要從理論硬核、知識(shí)論、價(jià)值論和方法論等層面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行范式反思，并在這種范式反思的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我們的“范式自覺(jué)”意識(shí)，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要開(kāi)拓者格蘭諾維特的理論觀點(diǎn)為典型范例，來(lái)說(shuō)明這門(mén)分支學(xué)科在認(rèn)知人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系時(shí)所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)社會(huì)思想在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)范式中最具代表性。甚至可以說(shuō)，認(rèn)清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認(rèn)清了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關(guān)系主義方法論視角，展開(kāi)對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的研究，其理論抱負(fù)是超越“低度社會(huì)化”與“過(guò)度社會(huì)化”視角，建立經(jīng)濟(jì)行為分析的“第三種”研究思路。然而，格氏對(duì)上述兩種視角的處理存在簡(jiǎn)單化傾向，甚至為了論述其關(guān)系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的一些基本理論觀點(diǎn)。如他將斯密視為低度社會(huì)化的主要代表。但斯密在談到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)行為的道德與社會(huì)基礎(chǔ)。同樣，格氏在認(rèn)識(shí)帕森斯的觀點(diǎn)時(shí)，同樣也存在著簡(jiǎn)單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個(gè)人自主的社會(huì)基礎(chǔ)，又包含著社會(huì)秩序的多元基礎(chǔ)，行動(dòng)既是個(gè)體的，又是社會(huì)的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個(gè)人主義與集體主義傳統(tǒng)進(jìn)行激烈對(duì)話的基礎(chǔ)上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強(qiáng)調(diào)集體規(guī)范對(duì)個(gè)體的滲透，一方面又突出個(gè)體自發(fā)意志的意義，認(rèn)為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個(gè)個(gè)體分享共同符號(hào)并使之內(nèi)化的過(guò)程造成的。帕森斯認(rèn)為，就像離散的個(gè)體是一種不可能發(fā)生的社會(huì)事實(shí)一樣，無(wú)序的社會(huì)行動(dòng)也是不可能發(fā)生的。符號(hào)的相互滲透意味著，個(gè)體之間必然會(huì)存在著某種確定的秩序要素。個(gè)人行動(dòng)受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個(gè)人意愿的調(diào)整。

格氏在對(duì)帕森斯的思想進(jìn)行批判時(shí)，并未認(rèn)真對(duì)待帕森斯的理論精神，他對(duì)過(guò)度社會(huì)化問(wèn)題的解釋十分草率。格氏所說(shuō)的關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個(gè)體主義中關(guān)于理性個(gè)體、經(jīng)濟(jì)理性與市場(chǎng)自主性的假定。他關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性分析強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者如何利用各種關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的行動(dòng)目的，關(guān)系是為個(gè)體理性行動(dòng)服務(wù)的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠?yàn)榱诉_(dá)致經(jīng)濟(jì)目的而建立、維系和利用關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理性人。不論是強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系，均為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)需要與目的而存在。因此，如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的理性人、經(jīng)濟(jì)理性、市場(chǎng)自主性等要素，構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“硬核”。格氏所修正的，其實(shí)僅是市場(chǎng)“硬核”之外的保護(hù)帶，沒(méi)有從根本上動(dòng)搖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基。格氏在個(gè)體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，引入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量，并探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何影響經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效等問(wèn)題，這在一定程度上補(bǔ)充和修正了形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假定。正是在這個(gè)意義上，貝爾特認(rèn)為，格氏的嵌入性思想與其說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充，他似乎在提醒經(jīng)濟(jì)家，在考慮經(jīng)濟(jì)行動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。他的理論并未沒(méi)有提出一種目的性與策略性行動(dòng)的理論，僅僅補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)行為分析的某些變量。［5］斯威德伯格也指出，“網(wǎng)絡(luò)分析方法并沒(méi)有形成一個(gè)關(guān)于到底何謂市場(chǎng)的完整理論，而是構(gòu)建了一個(gè)探索社會(huì)關(guān)系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動(dòng)，市場(chǎng)在何種情況下被建立等，都沒(méi)有被包含在這一理論當(dāng)中?！保?］Krippner指出，格氏試圖超越原子化個(gè)人的假設(shè)，但卻陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中分離出來(lái)了。嵌入性觀念假定，市場(chǎng)世界可以脫離社會(huì)而存在。但即便從理想類(lèi)型看，市場(chǎng)也不可能不受時(shí)空限制，它本身就是一種典型的社會(huì)制度，反映了一種復(fù)雜的政治、文化和思想的煉金術(shù)。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗(yàn)證了市場(chǎng)，但社會(huì)內(nèi)容卻從社會(huì)結(jié)構(gòu)中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會(huì)化與過(guò)渡社會(huì)化之間尋求一條認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)行為的中間道路，但卻堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的本質(zhì)分割開(kāi)。這個(gè)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場(chǎng)領(lǐng)域而研究社會(huì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)過(guò)程；也可以將市場(chǎng)視為一個(gè)自治的理論實(shí)體來(lái)研究，而清除所有社會(huì)因素。因此，嵌入性概念對(duì)提升市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的理論化水平貢獻(xiàn)甚微。［7］倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟(jì)生活的研究奠定了基礎(chǔ)，但他對(duì)人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的片面認(rèn)知限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析視角，無(wú)法解釋與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國(guó)家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權(quán)等制度，也無(wú)從解釋維系交易的各種組織制度和與社會(huì)規(guī)范相關(guān)的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入的觀點(diǎn)在解釋力度上就會(huì)受到限制。格氏試圖為個(gè)人行動(dòng)建構(gòu)一種社會(huì)基礎(chǔ)，但他對(duì)網(wǎng)絡(luò)與制度之間關(guān)系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來(lái)，個(gè)體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了正在進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)外什么也不是。這些網(wǎng)絡(luò)牽涉到動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程，而不是靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。格氏的嵌入說(shuō)缺乏對(duì)行動(dòng)機(jī)制的闡釋?zhuān)@種機(jī)制可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有時(shí)候?yàn)榱双@取經(jīng)濟(jì)利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。

最后，格氏忽視了經(jīng)濟(jì)形式的多樣性，忽視了文化因素和社會(huì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。雖然他也提及社會(huì)因素，但它基本上等同于社會(huì)網(wǎng)，顯然簡(jiǎn)化了社會(huì)這一概念的豐富內(nèi)涵。對(duì)此，格蘭諾維特曾進(jìn)行了認(rèn)真檢討和反思，他指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析犯了兩個(gè)致命錯(cuò)誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡(luò)分析的細(xì)枝末節(jié)和因果性分析上，卻對(duì)社會(huì)理論面對(duì)的重大社會(huì)問(wèn)題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實(shí)際上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不可能獨(dú)立于社會(huì)建構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡(luò)之中的；二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個(gè)人的行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)。格氏的理論認(rèn)知局限表明，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)系主義方法論本質(zhì)上是沿著個(gè)體主義的思路展開(kāi)的，其理論分析的基本單位是理性個(gè)體，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越和替代，而且缺乏對(duì)重大問(wèn)題的理論關(guān)懷。關(guān)系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關(guān)系的人。社會(huì)關(guān)系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一種可以用數(shù)理方法進(jìn)行演繹推理、按照因果邏輯加以認(rèn)識(shí)的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點(diǎn)將社會(huì)結(jié)構(gòu)萎縮成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的“方法論個(gè)人主義”，所有這些智識(shí)上的選擇，都包含了對(duì)理性選擇理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡(luò)是被理性個(gè)體操縱的資源，而嵌入性不過(guò)是在理性選擇旁邊加了個(gè)括號(hào)，亦即假設(shè)所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級(jí)的差異，而且忽視了社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)的時(shí)空范圍。

但實(shí)際上，建立在人際互動(dòng)基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達(dá)性、歷史性與共時(shí)性、流動(dòng)性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關(guān)系所能提供的僅僅是對(duì)紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。［10］總之，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)明確以方法論關(guān)系主義為取向，來(lái)彌合方法論個(gè)體論與整體論、低度社會(huì)化與過(guò)度社會(huì)化之間的內(nèi)在張力。關(guān)系存在于個(gè)體與社會(huì)、個(gè)人與集體、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間，是開(kāi)啟個(gè)體與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之張力的中間路徑。然而，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者主張的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，本質(zhì)是建立在微觀基礎(chǔ)上的人際互動(dòng)產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)人為謀求私欲而與他人互動(dòng)的結(jié)果，是一種工具理性關(guān)系。當(dāng)這些學(xué)者將關(guān)系視為一種客觀結(jié)構(gòu)、一種資源和資本時(shí)，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強(qiáng)調(diào)客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理解，關(guān)系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時(shí)空限制，無(wú)論在什么樣的社會(huì)制度中，其發(fā)揮作用的機(jī)制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會(huì)中發(fā)揮作用的是弱關(guān)系、而在其他社會(huì)中可能是強(qiáng)關(guān)系。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論表述中，關(guān)系成為了理性行動(dòng)者謀求自身利益而啟動(dòng)的社會(huì)資源，是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)非但未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)交往的客觀事實(shí)，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，如關(guān)系理性、社會(huì)資本等。它強(qiáng)調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關(guān)系是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的，是理性行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)個(gè)人私欲的工具。這種嵌入性觀點(diǎn)未從根本上動(dòng)搖新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的“范式自覺(jué)”

以社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為關(guān)注對(duì)象的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，已淪為了“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女仆”。該學(xué)科幾乎不加質(zhì)疑地將形式主義作為其學(xué)科基礎(chǔ)，去探究人們之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。從格蘭諾維特開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論到以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，這些學(xué)者一以貫之的主線，便是將個(gè)人主義的價(jià)值承諾和方法論個(gè)體主義原則蘊(yùn)涵于其理論分析之中，從個(gè)體理性與行為出發(fā)，展開(kāi)對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)關(guān)系的探討。他們堅(jiān)持以個(gè)人利益和關(guān)系理性為中心的分析取向，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為是一種指向他人、并在社會(huì)互動(dòng)中謀求利益的社會(huì)行為。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)并未從根本上修正、顛覆和取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)傳統(tǒng)。在對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為進(jìn)行分析時(shí)，這些學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地陷入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)理路，淪為了其附庸和陪襯。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究范式并非是放之四海皆準(zhǔn)的真理，其本身是存在認(rèn)知局限的。這種局限既反映了西方理論范式本身的認(rèn)識(shí)論困境，也為中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的重建提供了新的歷史契機(jī)。面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)，我們一定要清晰認(rèn)識(shí)到這種理論的知識(shí)論、價(jià)值論、方法論背景和各種理論之間承前啟后的關(guān)系，弄清這些理論傳統(tǒng)的社會(huì)文化與制度語(yǔ)境，把握理論的適應(yīng)性、時(shí)間性與空間性問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展既要吸收和借鑒西方的知識(shí)體系，注重與西方學(xué)者進(jìn)行對(duì)話。尤為重要的是，我們應(yīng)當(dāng)立足本土實(shí)踐，直接面對(duì)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)世界，深刻理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵，重視自身的理論知識(shí)傳統(tǒng)的積累，熟悉本土社會(huì)理論的知識(shí)傳承與延續(xù)關(guān)系，而不是對(duì)西方理論亦步亦趨，去創(chuàng)造一些完全脫離本土經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的新概念。只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)才可能突破西方的理論邊界，并最終從知識(shí)論、價(jià)值論、方法論和理論硬核等層面實(shí)現(xiàn)自身學(xué)科的復(fù)興與重建。要實(shí)現(xiàn)這種復(fù)興與重建，當(dāng)前最為緊迫之事，乃是我們應(yīng)當(dāng)具備一種“范式自覺(jué)”的素養(yǎng)。

只有具備“范式自覺(jué)”素養(yǎng)，才能真正扎根于本土經(jīng)驗(yàn)實(shí)在，對(duì)自身的理論知識(shí)及其傳承關(guān)系進(jìn)行凝煉，和西方學(xué)者站在互為主體性的立場(chǎng)上進(jìn)行平等對(duì)話，最終實(shí)現(xiàn)本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)在知識(shí)論、價(jià)值論、方法論和理論硬核等層面的真正復(fù)興。一個(gè)具備“范式自覺(jué)”素養(yǎng)的人，首先是一個(gè)對(duì)西方范式傳統(tǒng)具有清晰認(rèn)識(shí)的人，更是一個(gè)對(duì)本土社會(huì)科學(xué)的知識(shí)傳統(tǒng)和中國(guó)本土社會(huì)經(jīng)驗(yàn)爛熟于心的人。只有這樣的人，才能承擔(dān)起本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)重建的重任。也只有這樣的人，才能真正為中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的成長(zhǎng)做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。“范式自覺(jué)”要求我們對(duì)過(guò)去的知識(shí)傳統(tǒng)給予更多的保護(hù)、尊重和關(guān)注，應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)科學(xué)知識(shí)的傳承和新舊交替的過(guò)程。不應(yīng)將“范式自覺(jué)”簡(jiǎn)單地理解為一種保守或守舊的情結(jié)，而應(yīng)當(dāng)視為一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)尚和治學(xué)態(tài)度，一種正確對(duì)待社會(huì)科學(xué)知識(shí)傳承的態(tài)度?！胺妒阶杂X(jué)”不僅強(qiáng)調(diào)理論的創(chuàng)新，更強(qiáng)調(diào)知識(shí)的延續(xù)和一脈相承的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)與知識(shí)論、價(jià)值論和方法論之間相互建構(gòu)的過(guò)程。本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的重建需要幾代人沿著一定的知識(shí)理路的艱辛探索，需要一點(diǎn)一滴的長(zhǎng)時(shí)段積累。在此，我們發(fā)出“范式自覺(jué)”的呼吁，希望有更多的學(xué)者參與到范式重建問(wèn)題的討論中，從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐和理論知識(shí)的傳統(tǒng)中尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)這門(mén)學(xué)科的重建與復(fù)興。

作者：馬良燦 單位：貴州大學(xué)