農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)原因

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)原因范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

［摘要］農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)問題不斷在近年涌現(xiàn)，不少的農(nóng)業(yè)上市公司也因此受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰。因此，筆者通過查閱2000年至2016年的農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)案例及處罰情況，并以聞名的獐子島企業(yè)的實(shí)際案例進(jìn)行分析。希望在提高我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量方面有借鑒意義。

［關(guān)鍵詞］信息披露；農(nóng)業(yè)上市公司；獐子島

1研究背景

農(nóng)業(yè)企業(yè)自身就是一個(gè)比較特殊的行業(yè)，所以在會(huì)計(jì)信息披露方面也極易存在違規(guī)問題。中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司因?yàn)闀?huì)計(jì)信息披露違規(guī)而被處罰的案例較多，比如早期的銀廣夏事件，還有本文所要探討的獐子島事件等?？梢?，會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)在農(nóng)業(yè)類上市公司中屬于重災(zāi)區(qū)，因此本文將對(duì)其進(jìn)行研究。

2當(dāng)前農(nóng)業(yè)上市公司在會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)方面面臨的問題

筆者通過對(duì)深圳證券交易所28家農(nóng)林牧漁業(yè)上市公司近十年來的“處罰與處分記錄”分析，可以發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)上市公司在會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、真實(shí)性等方面都存在一定程度的問題。

2.1關(guān)聯(lián)交易信息披露不及時(shí)

農(nóng)業(yè)上市公司中水集團(tuán)，在2001年一季度末和其控股的子公司中水大洋漁業(yè)簽訂了一份《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，按賬面值受讓中水集團(tuán)資產(chǎn)1564萬(wàn)元、負(fù)債4550萬(wàn)元，差額-2986萬(wàn)元作為中水集團(tuán)對(duì)公司的負(fù)債，中水漁業(yè)對(duì)上述關(guān)聯(lián)交易沒有及時(shí)履行信息披露義務(wù)。另外，截止到2001年底，中水集團(tuán)沒有按照其在2001年的中期報(bào)告中承諾的按時(shí)為中水集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方提供價(jià)值1.6億元的擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)中水漁業(yè)在其承諾到期后也并沒有及時(shí)履行信息披露的義務(wù)。

2.2重大事項(xiàng)信息披露存在不及時(shí)及滯后披露現(xiàn)象

通過查閱資料，筆者發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)平潭發(fā)展集團(tuán)截至2006年4月末，2005年的年度報(bào)告都沒能及時(shí)對(duì)外披露。違反了重大事項(xiàng)信息披露不及時(shí)這一要求。同時(shí)，許多農(nóng)業(yè)類企業(yè)重大信息披露還存在披露時(shí)間滯后等現(xiàn)象。滯后披露與披露不及時(shí)，都會(huì)造成會(huì)計(jì)信息失去原有的價(jià)值。

2.3會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性存在質(zhì)疑，存在虛假披露現(xiàn)象

通過查閱資料，筆者又了解到，我國(guó)農(nóng)業(yè)類上市公司合肥豐樂種業(yè)，其大量的證券投資行為并未履行信息披露，當(dāng)然不止豐樂種業(yè)一家，存在很多農(nóng)林漁牧上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露失真的現(xiàn)象，虛增營(yíng)業(yè)收入、虛增利潤(rùn)等手段屢見不鮮，農(nóng)業(yè)類企業(yè)向社會(huì)公眾虛假傳遞信息，對(duì)投資者造成了不可忽視的誤導(dǎo)，同時(shí)也損害了農(nóng)業(yè)類企業(yè)自身的名譽(yù)。

3農(nóng)業(yè)上市公司在會(huì)計(jì)信息披露方面違規(guī)的原因分析

3.1懲罰力度過小與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不到位

中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的監(jiān)管與處罰力度與打擊力度不夠嚴(yán)重，這也在某方面造成農(nóng)業(yè)類上市公司不斷犯錯(cuò)。2002年起，農(nóng)業(yè)企業(yè)中水漁業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露方面違規(guī)被處罰4次，但處罰的力度過小，起不到懲罰的作用。同樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的了解與關(guān)注程度沒有像工業(yè)企業(yè)那樣高，再加之自然環(huán)境、政策等原因的限制，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持職業(yè)懷疑態(tài)度和進(jìn)行職業(yè)判斷也提出較高要求。

3.2會(huì)計(jì)信息披露缺少相關(guān)法律法規(guī)的支持

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息披露方面雖然有一定的規(guī)定，但也存在不完善的地方。對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露還沒有一個(gè)有針對(duì)性的法律法規(guī)的出臺(tái)。沒有制度的強(qiáng)制實(shí)施，農(nóng)業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的可能性就大大增加。

3.3公司盲目追求利益

利益作為驅(qū)動(dòng)上市公司進(jìn)行虛假信息披露的最關(guān)鍵內(nèi)部動(dòng)因，企業(yè)因此違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，違反相關(guān)披露制度對(duì)外傳遞信息。企業(yè)為了追求自身的利益在會(huì)計(jì)信息披露上做文章，不會(huì)考慮投資者的利益，使投資者蒙受損失。

4案例分析

獐子島著名“冷水團(tuán)”事件在會(huì)計(jì)信息披露方面存在的問題：

4.1對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)因素披露不充分

獐子島是海洋水產(chǎn)企業(yè)，眾所周知，海洋水產(chǎn)類企業(yè)對(duì)海洋的環(huán)境要求是很高的，但獐子島公司2010年至2014年的財(cái)務(wù)報(bào)告并未披露譬如海底生長(zhǎng)環(huán)境、海域底質(zhì)、水溫等影響底播蝦夷扇貝生長(zhǎng)的一系列重要因素。另外，獐子島從上市起，對(duì)底播海域進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)張，從2006年的大約65萬(wàn)畝底播海域擴(kuò)張到2014年的330萬(wàn)畝，與此同時(shí)，底播深度也在不斷降低。對(duì)一個(gè)以海水養(yǎng)殖為主的企業(yè)來說，無論是底播面積或者底播深度的擴(kuò)張對(duì)企業(yè)來說都是重大事項(xiàng)。而對(duì)于蝦夷扇貝深海底播則面臨更為復(fù)雜的環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)因素也大大增加。獐子島對(duì)底播面積和深度的擴(kuò)張，也并沒經(jīng)過相關(guān)專家的評(píng)估，只是一味盲目擴(kuò)張，因此對(duì)底播蝦夷扇貝生長(zhǎng)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)變化可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，獐子島并未披露。

4.2獐子島對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)因素披露不及時(shí)

通過查閱獐子島公司的年報(bào)，我們可以看到，獐子島對(duì)海洋牧場(chǎng)實(shí)施了全域環(huán)境普查，同時(shí)還繪制了海域電子地圖，對(duì)海域范圍內(nèi)的科學(xué)與精細(xì)管理提供了極為重要的依據(jù)，公司還在大范圍的海域內(nèi)構(gòu)建了檢測(cè)系統(tǒng)，能夠全天24小時(shí)檢測(cè)水溫的高低以及水溫的變化，這說明獐子島具備對(duì)水溫的監(jiān)控能力。據(jù)了解，冷水團(tuán)的發(fā)生時(shí)間是2014年6月到8月，但是獐子島卻是在10月才對(duì)底播蝦夷扇貝的絕收情況和減值情況進(jìn)行披露，這也充分說明了獐子島對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)因素披露不及時(shí)。

5完善和治理農(nóng)業(yè)類上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)問題的對(duì)策及建議

5.1改善風(fēng)險(xiǎn)披露機(jī)制

從獐子島的“冷水團(tuán)”事件中可以出，獐子島對(duì)水溫24小時(shí)的監(jiān)控幾乎沒有起到任何防范風(fēng)險(xiǎn)的作用。農(nóng)業(yè)上市公司本身就有其特殊性，受自然環(huán)境的影響較大，不同的農(nóng)業(yè)種類受不同環(huán)境的影響。對(duì)于海水養(yǎng)殖為主的獐子島來說，海域底質(zhì)、海底水溫等自然環(huán)境對(duì)產(chǎn)品的影響就很大，因此，對(duì)這方面的風(fēng)險(xiǎn)披露應(yīng)當(dāng)充分完善，同時(shí)還要做好應(yīng)對(duì)措施，但是絕非形同虛設(shè)。

5.2不斷完善對(duì)農(nóng)業(yè)類上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)違規(guī)處罰力度

對(duì)于獐子島這樣的農(nóng)業(yè)企業(yè)，其核心的資產(chǎn)是生物資產(chǎn)，而對(duì)于生物資產(chǎn)價(jià)值的判斷本身就不是一件容易的事，為給投資者提供正確信息，因此，提高對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)的制定就尤為重要，完善農(nóng)業(yè)上市公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)，更加細(xì)化其中的內(nèi)容，只有通過提供較為完整的信息才能減少投資者的質(zhì)疑。另一方面，還要加強(qiáng)對(duì)信息披露違規(guī)的處罰力度，從獐子島的事件中我們可以看到，深交所只是對(duì)獐子島做出了公開批評(píng)的處罰，遠(yuǎn)不能對(duì)其產(chǎn)生巨大的打擊，僅僅進(jìn)行公開批評(píng)的處罰力度較低，必要時(shí)應(yīng)該采取法律手段，追究相關(guān)責(zé)任人的民事責(zé)任或刑事責(zé)任，同時(shí)，還要對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，提高農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)其違規(guī)行為所要付出的代價(jià)。

5.3完善外部審計(jì)，提高審計(jì)質(zhì)量

通過了解，筆者得知大華事務(wù)所在對(duì)獐子島的生物資產(chǎn)盤點(diǎn)中，僅通過很小的樣本就得出了一個(gè)相對(duì)很大的結(jié)論是極其不合理的，治理上市公司信息披露違規(guī)行為，還需要提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的整體專業(yè)水平，同時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)也應(yīng)全面審核，這樣才能有效保證審計(jì)合法合規(guī)。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，也應(yīng)提高其自身的職業(yè)道德，保持審計(jì)的高度獨(dú)立性，不應(yīng)受到被審計(jì)單位利益的誘惑而進(jìn)行違規(guī)操作。從農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)的計(jì)量難度上來看，必要時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)農(nóng)業(yè)方面的專家，對(duì)審計(jì)過程進(jìn)行指導(dǎo)和支持。

6結(jié)語(yǔ)

由于時(shí)間和能力所限，本文針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)行為作了一般探討，加之本文所研究的樣本企業(yè)過少，同時(shí)由于農(nóng)業(yè)類企業(yè)自身的復(fù)雜程度較高，筆者僅提出了應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)類企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)方面的幾點(diǎn)宏觀性建議，希望能對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提高方面稍有借鑒和參考意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁晨.上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與公司治理的研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué),2012

[2]陳曉彤.上市農(nóng)業(yè)公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量問題研究——以獐子島為例[D].北京交通大學(xué),2017.

作者：陳文婷 單位：西安石油大學(xué)