企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我國(guó)審計(jì)監(jiān)督制度的重要組成部分，但當(dāng)前無(wú)論是學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，存在對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)模糊、評(píng)估指標(biāo)體系缺乏一致認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)等問題。在此背景下，本文從成熟的平衡計(jì)分卡理論出發(fā)，結(jié)合“業(yè)績(jī)+責(zé)任評(píng)價(jià)”的審計(jì)內(nèi)容觀，探索構(gòu)建了基于BSC的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)框架，以期完善目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；評(píng)價(jià)指標(biāo)；國(guó)有企業(yè)

一、概述

平衡計(jì)分卡（balancedscorecard，下文簡(jiǎn)稱BSC）包括四個(gè)維度：財(cái)務(wù)、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、客戶、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)。BSC評(píng)價(jià)體系被全球企業(yè)和非營(yíng)利性組織廣泛應(yīng)用于其績(jī)效和戰(zhàn)略管理。2019年9月，《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）出臺(tái)，《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分”。這是繼“兩辦”出臺(tái)2010年版《規(guī)定》以來的又一次重大修改?！兑?guī)定》提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定義：審計(jì)機(jī)構(gòu)接受受托人委托，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所在單位財(cái)政情況依法檢查、評(píng)價(jià)。本文闡述了國(guó)企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問題，例如，審計(jì)內(nèi)容概念認(rèn)識(shí)模糊、缺乏權(quán)威統(tǒng)一的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等，并分析了應(yīng)用BSC理論完善現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的必要性及意義，并結(jié)合“業(yè)績(jī)+責(zé)任承擔(dān)”的審計(jì)內(nèi)容理論，基于成熟的BSC理論，構(gòu)建了我國(guó)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)框架。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的必要性及適用性

雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)日益受到重視，但是仍然存在許多問題。本文通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)以及對(duì)實(shí)踐工作進(jìn)行總結(jié)，歸納出我國(guó)國(guó)企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目前主要存在以下問題：

（一）對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容認(rèn)識(shí)不清楚，尤其是在實(shí)際工作中

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)是去查問題，還是定責(zé)任抑抑或是績(jī)效考核，或兼而有之，學(xué)術(shù)界說法不一。而實(shí)務(wù)工作中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容是重在責(zé)任的界定還是績(jī)效評(píng)價(jià)上，往往缺乏一致的定論。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏權(quán)威、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系

目前在理論和實(shí)務(wù)界，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)都沒有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際工作中，審計(jì)人員往往僅依據(jù)已有的法規(guī)文件，結(jié)合所在單位的規(guī)章制度，確定評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)工作中評(píng)價(jià)實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)不一，審計(jì)效果參差不齊。

（三）國(guó)企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容未突出國(guó)有企業(yè)的特殊性

國(guó)企負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容與黨政、事業(yè)單位的主要領(lǐng)導(dǎo)人有共同點(diǎn)，但也有其特殊之處。企業(yè)的發(fā)展時(shí)期、所處的行業(yè)或地區(qū)等不同，其評(píng)價(jià)的內(nèi)容也應(yīng)該有所側(cè)重。但是在實(shí)際工作中，往往是全部照搬《規(guī)定》的內(nèi)容，并未體現(xiàn)不同的國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性。

（四）以業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)替代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

在目前的國(guó)企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，大多是以《國(guó)有資本績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》為基礎(chǔ)進(jìn)行審計(jì)。但是《規(guī)則》更多關(guān)注的是績(jī)效的評(píng)價(jià)，與“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、全面深化改革”等經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不等同于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)或績(jī)效審計(jì)，尤其是對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。馮來強(qiáng)（2007）提出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績(jī)效審計(jì)兩者既有區(qū)別，也有聯(lián)系。前者是檢查和評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的經(jīng)濟(jì)決策的合規(guī)性和效益性，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)估是重點(diǎn)；后者側(cè)重于檢查評(píng)估項(xiàng)目或系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性。當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)主要有三種觀點(diǎn)：第一種是審計(jì)什么，就評(píng)價(jià)什么；第二種是評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)者是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)程度；第三種是績(jī)效評(píng)價(jià)。目前大多數(shù)持第二、三種觀點(diǎn)的綜合，即“業(yè)績(jī)+責(zé)任評(píng)價(jià)”：既要評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人受托責(zé)任的業(yè)績(jī)履行情況，也評(píng)價(jià)是否存在問題及其責(zé)任的承擔(dān)程度，本文也持這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，所以必然需要將績(jī)效評(píng)估作為一種手段。此外，責(zé)任承擔(dān)主體的確定是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)區(qū)別績(jī)效審計(jì)的主要特征之一，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要價(jià)值，因此，有必要改善當(dāng)前國(guó)企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)存在的問題。本文認(rèn)為，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建可以借鑒平衡計(jì)分卡的理論，基于驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的導(dǎo)向性和平衡性。

三、基于BSC構(gòu)建國(guó)企經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)BSC理論，四個(gè)維度是根據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略與愿景確定的。首先，必須確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，根據(jù)確定的戰(zhàn)略目標(biāo)分析關(guān)鍵評(píng)價(jià)因素，然后從關(guān)鍵評(píng)價(jià)因素入手，分析影響關(guān)鍵因素的關(guān)鍵審計(jì)指標(biāo)，以此構(gòu)建具有戰(zhàn)略視角的、全面系統(tǒng)的且有前瞻性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（一）構(gòu)建原則

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)與審計(jì)目標(biāo)、內(nèi)容相一致。評(píng)價(jià)指標(biāo)是對(duì)審計(jì)內(nèi)容的進(jìn)一步細(xì)化，審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建必須充分考慮審計(jì)目標(biāo)，使其與審計(jì)內(nèi)容及委托人的具體要求保持一致。蔡春（2011）將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)分為具體的三個(gè)層級(jí)——表象層、中間層和本質(zhì)層，并根據(jù)《規(guī)定》的精神，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展企業(yè)，全面、重點(diǎn)檢查領(lǐng)導(dǎo)者作為行為責(zé)任人，履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的情況。本文亦持有該觀點(diǎn)?！兑?guī)定》的第二條說明了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)，即“四促進(jìn)、一推進(jìn)”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、全面深化改革、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行及反腐倡廉”，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。確定審計(jì)內(nèi)容是為了促進(jìn)審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)審計(jì)目標(biāo)的定義，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容應(yīng)該至少包括三個(gè)方面，即領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任履行的真實(shí)性、合法性和效益性評(píng)價(jià)。2.指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)著眼于組織的發(fā)展。平衡計(jì)分卡評(píng)價(jià)的目的是促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。借鑒BSC理論，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)該不僅是績(jī)效評(píng)估層面和責(zé)任認(rèn)定層面的工作，還應(yīng)包括促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。根據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)濟(jì)審計(jì)的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、推動(dòng)深化改革、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、反腐倡廉。所以，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)以評(píng)價(jià)績(jī)效為根本，兼顧經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過程和結(jié)果，尤其要重視履責(zé)過程，并從全局和戰(zhàn)略的高度看問題，用發(fā)展的眼光去評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)及責(zé)任履行情況。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文將從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)層面，構(gòu)建國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在四個(gè)維度中，前三個(gè)是對(duì)過去情況的審計(jì)評(píng)價(jià)，而學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度通過審計(jì)的整改監(jiān)督對(duì)以往發(fā)現(xiàn)的問題的改進(jìn)情況進(jìn)行反饋，反映的是未來審計(jì)評(píng)價(jià)，為后期考核評(píng)價(jià)提供方向，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的完整性和持續(xù)性。1.財(cái)務(wù)維度。財(cái)務(wù)維度是指評(píng)價(jià)被審計(jì)單位在一定期間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、項(xiàng)目投資的效益、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債及損益情況等，可以概括為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和業(yè)績(jī)情況。具體包括《規(guī)定》中要求的“企業(yè)財(cái)務(wù)的真實(shí)及合法效益情況、境外資產(chǎn)管理情況等”。此外，借鑒審計(jì)署2014年印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》，財(cái)務(wù)層面主要包括“財(cái)務(wù)收支核算的合規(guī)性、經(jīng)營(yíng)成果的真實(shí)性、經(jīng)營(yíng)績(jī)效變動(dòng)和資產(chǎn)質(zhì)量變動(dòng)情況等”。2.顧客維度。從受托責(zé)任的受托方角度來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的顧客維度主要是“黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)方針政策的貫徹執(zhí)行、決策及部署情況等”。本文認(rèn)為顧客維度至少應(yīng)該包括四個(gè)主體，即企業(yè)的消費(fèi)者、對(duì)企業(yè)職工權(quán)益的保障、環(huán)境保護(hù)及對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行。企業(yè)客戶層面則是指對(duì)產(chǎn)品的售后服務(wù)質(zhì)量、客戶忠誠(chéng)度的維護(hù)等，具體包括產(chǎn)品的返修退貨率、質(zhì)量保證率、客戶回頭率等。職工權(quán)益的保障包括保障職工基本工作安全、基本收入保障和職業(yè)發(fā)展等方面。社會(huì)責(zé)任的履行包括對(duì)單位所在地的生態(tài)環(huán)境保護(hù)做出的貢獻(xiàn)、公共安全的支持等方面，具體指標(biāo)有年稅收貢獻(xiàn)、年公益性捐贈(zèng)支出、是否存在違反商業(yè)道德的情況等，以及能源消耗的程度，如減少稀有和不可再生資源的消耗等。3.內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度。按照《規(guī)定》，內(nèi)部業(yè)務(wù)流程主要包括以下幾部分：所在單位內(nèi)部控制的完善和執(zhí)行情況；執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)、集團(tuán)公司內(nèi)部規(guī)章制度及廉潔從業(yè)規(guī)定情況；制定并實(shí)施企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃及成果情況；企業(yè)決策機(jī)制是否合規(guī)等。內(nèi)部控制方面主要是指單位內(nèi)部控制環(huán)境、控制活動(dòng)是否完善、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制情況等。具體包括單位廉政氛圍建設(shè)、員工廉政意識(shí)建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)、黨政廉政建設(shè)情況；項(xiàng)目建設(shè)管理、擔(dān)保業(yè)務(wù)、采購(gòu)業(yè)務(wù)等關(guān)鍵具體業(yè)務(wù)層面的控制是否合理并有效地執(zhí)行；單位關(guān)鍵崗位的設(shè)置是否合理、人員是否勝任；編制管理制度的執(zhí)行；信息系統(tǒng)建設(shè)、內(nèi)部溝通等。國(guó)資委出臺(tái)的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》將風(fēng)險(xiǎn)管理定義為：為了實(shí)現(xiàn)其總體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，組織對(duì)影響其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定的因素采取的措施或手段。實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，因此，國(guó)企的風(fēng)險(xiǎn)管理與控制情況評(píng)價(jià)主要是對(duì)國(guó)有資本金和境外資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理。具體包括：是否制定并實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估、對(duì)策和解決方案、持續(xù)監(jiān)督和改進(jìn)等。國(guó)家法律法規(guī)、集團(tuán)公司內(nèi)部規(guī)章制度及廉潔從業(yè)規(guī)定的執(zhí)行情況，主要是通過審查企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)和廉潔自律的情況，在審計(jì)職權(quán)范圍內(nèi)核實(shí)與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員有關(guān)的信訪和舉報(bào)事項(xiàng)，客觀、公正并實(shí)事求是地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人員在任期間廉潔從業(yè)的情況。制訂執(zhí)行企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃及效果情況的主要評(píng)價(jià)內(nèi)容包括：領(lǐng)導(dǎo)層是否制訂了應(yīng)有的發(fā)展規(guī)劃；制訂的戰(zhàn)略規(guī)劃是否違法違規(guī)；戰(zhàn)略的制訂是否符合企業(yè)實(shí)際情況、是否具有可行性；實(shí)施結(jié)果是否達(dá)到戰(zhàn)略預(yù)期目標(biāo)等。決策議事機(jī)制中，經(jīng)濟(jì)決策最為關(guān)鍵，也是重點(diǎn)評(píng)價(jià)內(nèi)容。企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)當(dāng)主要包括決策權(quán)是否合法合規(guī)的行使和行使的效果。前者包括在對(duì)外投資或簽署重大合同、準(zhǔn)備重大建設(shè)項(xiàng)目、改組改制、重大融資、擔(dān)保等重要的決策項(xiàng)目中領(lǐng)導(dǎo)人是否嚴(yán)格按照法律規(guī)章行使決策權(quán)。4.學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度。學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度主要指“過往審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況”，包括對(duì)審計(jì)、巡視組等監(jiān)督部門的態(tài)度及整改的行動(dòng)力度。具體包括發(fā)現(xiàn)問題的整改缺失率、偏差率。缺失率是指相關(guān)單位完全沒有執(zhí)行審計(jì)意見、解決整改問題，整改存在空白的區(qū)域范圍占整改范圍的比重。偏差率反映被審計(jì)主體在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中未能完全按照預(yù)期整改執(zhí)行規(guī)定而產(chǎn)生的偏差比，體現(xiàn)的是審計(jì)意見的落實(shí)未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。領(lǐng)導(dǎo)干部是否積極糾正以往發(fā)現(xiàn)的審計(jì)問題、加大改進(jìn)力度及效果等，主要指標(biāo)包括調(diào)整整改率、項(xiàng)目進(jìn)度增長(zhǎng)率、資金盤活率等。這些指標(biāo)分別具有以下意義：調(diào)整整改率是指被審計(jì)單位積極主動(dòng)調(diào)整發(fā)現(xiàn)問題數(shù)的比例；項(xiàng)目進(jìn)度增長(zhǎng)率表示審計(jì)反饋后，項(xiàng)目建設(shè)推進(jìn)較審計(jì)前增長(zhǎng)情況的量化反映；資金盤活率表示審計(jì)查出盤存資金后，相關(guān)部門積極盤活資金，推進(jìn)政策落實(shí)和項(xiàng)目建設(shè)的量化反饋。審計(jì)整改維度還具體包括人力資源的支持方面，包括是否配備專項(xiàng)整改負(fù)責(zé)小組或人員、與該整改內(nèi)容相關(guān)專業(yè)的人員占比、是否定期邀請(qǐng)或咨詢專家參與整改等。

（三）指標(biāo)權(quán)重確定及指標(biāo)計(jì)算方法

1.權(quán)重的確定。為計(jì)算基于BSC的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)權(quán)重、設(shè)計(jì)指標(biāo)，可以應(yīng)用層次分析法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。計(jì)算權(quán)重時(shí)，邀請(qǐng)專業(yè)學(xué)者和具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最后計(jì)算得到各指標(biāo)的權(quán)重。2.指標(biāo)的計(jì)算。按照《規(guī)定》，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任承擔(dān)主要為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任或直接責(zé)任。審計(jì)人員應(yīng)用BSC理論指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責(zé)程度進(jìn)行打分，形成最終考核結(jié)論，分?jǐn)?shù)越高證明被審計(jì)人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況越好。根據(jù)權(quán)重確定的比重，首先對(duì)總評(píng)價(jià)賦值，其次四個(gè)維度根據(jù)權(quán)重得出具體的分?jǐn)?shù)。計(jì)算分值時(shí)，根據(jù)考核標(biāo)度打分，并根據(jù)權(quán)重算出各個(gè)層次的總分值。計(jì)算公式為：評(píng)價(jià)指標(biāo)總得分=指標(biāo)權(quán)重×∑四個(gè)維度指標(biāo)得分；四個(gè)維度指標(biāo)得分=具體指標(biāo)權(quán)重×∑具體指標(biāo)得分。評(píng)價(jià)人員需要根據(jù)單位的法規(guī)制度、預(yù)算指標(biāo)、國(guó)家或上級(jí)考核標(biāo)準(zhǔn)等具體情況確定指標(biāo)優(yōu)秀、良好、合格及不合格四個(gè)標(biāo)度的具體范圍，并根據(jù)具體的情況確定每一項(xiàng)具體考核指標(biāo)的分值區(qū)間及分值。

四、結(jié)語(yǔ)

在闡述當(dāng)前國(guó)企黨政領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的諸多問題，如審計(jì)內(nèi)容概念模糊、評(píng)價(jià)體系不健全等問題的基礎(chǔ)上，本文提出了借鑒BSC理論完善當(dāng)前評(píng)價(jià)體系，對(duì)四個(gè)維度進(jìn)行了分析研究，并構(gòu)建了具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，嘗試實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)和評(píng)價(jià)內(nèi)容與驅(qū)動(dòng)企業(yè)發(fā)展的具體要素有機(jī)結(jié)合。

作者:邵繼紅 汪文高 單位:江西婺源茶業(yè)職業(yè)學(xué)院