社會管理創(chuàng)新論文3篇

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了社會管理創(chuàng)新論文3篇范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

第一篇：公共領(lǐng)域治理對社會管理創(chuàng)新思考

一、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域治理對社會管理創(chuàng)新所帶來的挑戰(zhàn)

1.多元化的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域挑戰(zhàn)政府的權(quán)力核心地位

我國傳統(tǒng)的社會治理是一元化模式，黨和政府是唯一的權(quán)力核心，公民則處于較為明顯的從屬地位，政府相關(guān)政策的制定是在黨主導(dǎo)之下完成的。同時，在制定過程中，“民眾處于被動地位，民間輿論很難進入公共政策議程，其運行軌跡為:政策議程→媒體議程→公眾議程?！保?］而隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨和我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的初步建構(gòu)，使得權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)社會下放，多元化權(quán)力中心開始形成，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域呈現(xiàn)扁平化。過去忽視的“草根聲音”也能在網(wǎng)絡(luò)憑借交互特性形成公共輿論與民主輿情，帶來強大的輿論壓力，從而改變現(xiàn)實政策和公共事件形成和發(fā)展的過程。2012年的10月22日和26日，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)發(fā)生民眾聚集事件，并與警方發(fā)生沖突。27日，寧波市中心再次發(fā)生民眾聚集事件，警方帶走部分群眾。聚集事件發(fā)生后，鎮(zhèn)海區(qū)政府、寧波市公安和寧波市政府做出多次回應(yīng)，并最終決定“堅決不上PX項目”。在這次的群體事件中，互聯(lián)網(wǎng)都真真正正成為了匯集民眾意見并表達民意的公共空間，使得當(dāng)?shù)毓矙?quán)力機關(guān)不得不重視民主輿情。因此我們要看到，過去那自上而下的治理模式不再是“屢試不爽”的，傳統(tǒng)的話語權(quán)也受到了網(wǎng)絡(luò)公共輿論的巨大沖擊，政府應(yīng)把網(wǎng)絡(luò)輿情作為其日常的“必修課”，尋求與社會、公民的良性互動，聽取民主輿情，努力實現(xiàn)善治。

2.網(wǎng)絡(luò)公共事件的層出不窮考驗著政府的執(zhí)政水平

互聯(lián)網(wǎng)由于其開放性、快捷性等特性，在一定程度上是現(xiàn)實事件的“放大器”，“在2011年，在一些地方，社會矛盾的對抗性加劇，從縣域到省城，一個小小的摩擦，如車輛刮蹭，甚至一則謠言，都可能導(dǎo)致街頭瞬間的民眾聚集。整個社會的容忍度和包容度下降?！保?］比如貴州甕安事件因為謠言“三名嫌疑犯都是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部的親戚”、“死者叔叔帶到警察局問話被打死”而起，造成了嚴(yán)重的后果;甚至也出現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)煽動而發(fā)生影響社會穩(wěn)定和國家安全主權(quán)的“七·五事件”……層出不窮的網(wǎng)絡(luò)公共事件處處考驗著政府在面臨突發(fā)事件上的解決能力和執(zhí)政水平。但是“越治越多”的群體事件無不處處體現(xiàn)著政府在網(wǎng)絡(luò)公共事件面前的反應(yīng)遲鈍、管理缺位、效率低下等社會管理手段的滯后，創(chuàng)新治理模式迫在眉睫。

3.網(wǎng)絡(luò)異化失序現(xiàn)象沖擊著社會底線

互聯(lián)網(wǎng)是一把“雙刃劍”，在發(fā)揮其民主功能推動社會進步的同時，也難避“多數(shù)人的暴政”咒語并間雜虛假信息與粗暴戾氣。一方面人們享受著網(wǎng)絡(luò)帶來的種種便利，另一方面它也給人類社會帶來了諸多異化效應(yīng)和失序危機，沖擊著本來就很脆弱的社會底線。當(dāng)下，我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域里存在著三種最為典型的異化失序現(xiàn)象:

第一，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫。民粹主義是后現(xiàn)代化思潮的產(chǎn)物，是民主的一種異化現(xiàn)象。當(dāng)今中國在實現(xiàn)市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，貪污腐敗、貧富分化、司法不公、暴力拆遷、官黑勾結(jié)等問題，形成了有利于民粹主義滋長的土壤和氣候，民粹主義再度抬頭。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮在中國出現(xiàn)于21世紀(jì)初，是現(xiàn)實社會中的民粹主義在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的延伸。相對于傳統(tǒng)的民粹主義思潮，網(wǎng)絡(luò)民粹主義有著與傳統(tǒng)截然不同的新特點:“第一，網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮無體系、無綱領(lǐng);第二，網(wǎng)絡(luò)民粹主義比傳統(tǒng)的民粹主義表現(xiàn)出更大的影響力;第三，網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮由于所依托傳播工具的優(yōu)勢，具有更大的不確定性和潛在危險性。”［10］

第二，網(wǎng)絡(luò)暴力橫行。網(wǎng)絡(luò)暴力不同于現(xiàn)實生活中那赤裸裸的拳腳相加血肉相搏的暴力行為，而主要是借助網(wǎng)絡(luò)的虛擬性用語言文字對人進行討伐與攻擊，表現(xiàn)為侮辱、誹謗、騷擾等行為。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域參與者的年輕化被學(xué)者認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)暴力橫行的直接原因。除此之外，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域交流的虛擬性也可以讓參加者拭去“身份”的束縛，加上參與成本低，使得一些網(wǎng)民擺脫道德、法律的“枷鎖”，肆意宣泄著對現(xiàn)實的不滿和壓力，非理性的網(wǎng)絡(luò)暴力便在觀念碰撞、輿論多元的后現(xiàn)代背景下不可避免地橫行著。

第三，網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生。謠言伴隨著語言的產(chǎn)生而誕生，人類社會無論發(fā)展到任何階段都不可避免地伴隨著不同形式的謠言。進入網(wǎng)絡(luò)時代后，由于網(wǎng)絡(luò)媒介傳播信息所具有的開放性和交互性特征，加上信息傳播的隨意性的增強和傳播成本的降低，使得謠言在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域滋生開來。從目前的網(wǎng)絡(luò)謠言看，主要是誹謗、捏造、炒作等等，具有傳播范圍廣、速度快、傳播媒介多元化等特征。雖然學(xué)界對謠言沒有統(tǒng)一的定義，但對其“未經(jīng)證實”的本質(zhì)特征沒有異議。網(wǎng)絡(luò)謠言已成為社會公害、網(wǎng)絡(luò)“毒瘤”，不僅嚴(yán)重干擾了正常的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序，直接危及我國互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，而且使善良的人們受騙上當(dāng)，損害社會誠信，破壞公共秩序，影響正常社會生活，危害極大。

4.治理網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的法律法規(guī)缺失

在互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域治理方面，法律是最為有效的手段。但是我國目前沒有層級高、效力強的專門互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)，效力最高的只有中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》和《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，剩下的只有一些辦法、規(guī)定等，如《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)條例》、《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等，行政化色彩濃厚。除此之外，其他法律中與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域治理相關(guān)的條款制定和修訂也跟不上網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理之道

1.更新治理觀念以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是一個虛擬、扁平、多中心的互聯(lián)網(wǎng)空間，其中信息的產(chǎn)生與傳播特點相比于傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域相差甚遠(yuǎn)。隨著我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公共輿論也越來越受到政府的重視，政府微博、官員微博、電子政務(wù)等被較為廣泛地運用于溝通政府與廣大公民，傾聽民主輿情。但是在實際運作過程中，輿情“爛尾工程”也是不計其數(shù)的，有的是對網(wǎng)絡(luò)民意置之不理，有的是拖延了事，更有甚者是打擊報復(fù)、“跨省勞教”……這些無不是傳統(tǒng)社會治理模式“對上不對下”、權(quán)力核心單一的結(jié)果。為了治理好網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，各級政府必須更新觀念以適應(yīng)當(dāng)下蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)社會。首先是要回歸“民眾導(dǎo)向型政府”，真正重視網(wǎng)絡(luò)公共輿論與民主輿情，完善并暢通網(wǎng)絡(luò)民主輿情的形成渠道，在政策形成過程中充分吸納公共輿論;其次是緊扣公共領(lǐng)域的“話語民主”特征，建構(gòu)多中心協(xié)商機制，以公共利益為核心和出發(fā)點，政府、社會、公民建立全新的互信，共同治理網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域;另外，政府也應(yīng)與時俱進，學(xué)習(xí)掌握網(wǎng)絡(luò)各種交流技能，在保障言論自由的基礎(chǔ)上積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民主理性輿情，更新觀念，積極創(chuàng)新，提高對互聯(lián)網(wǎng)社會的認(rèn)識，探尋行之有效的治理之道。

2.積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的價值認(rèn)同

由于不負(fù)責(zé)任的情緒宣泄、網(wǎng)絡(luò)推手的商業(yè)化運作，加之網(wǎng)絡(luò)極化，網(wǎng)絡(luò)的異化失序現(xiàn)象便成為了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域那揮之不去的陰影。價值認(rèn)同是“人們在自己的社會實踐活動中能夠以某種共同的價值觀念作為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的行動，或以某種共同的理想、信念、尺度、原則為追求目標(biāo)，并自覺內(nèi)化為自己的價值取向?！保?1］去年，互聯(lián)網(wǎng)大會發(fā)出了倡議:“全國互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)名人和廣大網(wǎng)民，都應(yīng)堅守‘七條底線’，營造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，自覺抵制違背‘七條底線’的行為，積極傳播正能量，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢作出貢獻?！笨谔柺翘岢鰜砹?，但要落到實處就必須依靠積極的引導(dǎo):第一是積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化建構(gòu)，“要重視民族文化、生存方式、價值觀、行為規(guī)范等對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的推動和影響，重視網(wǎng)絡(luò)社會對現(xiàn)實社會的政治和文化效應(yīng)，建立一種主流的維護公平正義公民權(quán)益愛國愛黨愛人民的網(wǎng)絡(luò)文化”［12］;網(wǎng)絡(luò)公共輿論形成與發(fā)展的最終目的在于公共利益，因此引導(dǎo)工作須落腳于網(wǎng)絡(luò)大眾的共同利益上，把網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實世界真正結(jié)合起來，以社會公共利益的維護和實現(xiàn)來積極引導(dǎo)網(wǎng)民共同維護“七條底線”;網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域輿論場中存在著一些意見領(lǐng)袖和公眾人物，如我們常說的微博“大V”，他們的一言一行總是不可避免地起著吸引眼球或是議題設(shè)置的作用。在社會價值認(rèn)同引導(dǎo)中，“大V”們發(fā)揮著政府不可取代的作用，黨和政府要正視他們的積極作用，并讓他們認(rèn)識到應(yīng)有社會責(zé)任感和義務(wù)積極發(fā)揮“正能量”作用，積極引導(dǎo)和諧健康的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。

3.創(chuàng)新執(zhí)政方式，提高應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件效率

互聯(lián)網(wǎng)時代，信息傳播方式早已不再是傳統(tǒng)上那簡單的自上而下的線性模式，權(quán)力的下放使得平凡大眾也成為了信息的者，從而形成網(wǎng)絡(luò)民主輿情。但是，在公共輿論的形成過程中，如果政府官方信息的失聲、不作為甚至是不誠信，再或者網(wǎng)絡(luò)運營機構(gòu)的惟利是圖，這便會給網(wǎng)絡(luò)謠言或影響社會穩(wěn)定的公共事件等造成可乘之機，“甕安事件”與“七·五事件”便是慘痛教訓(xùn)。為此，應(yīng)創(chuàng)新執(zhí)政方式，提高應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件效率:首先，謠言止于真相，政府在治理過程中應(yīng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國政府信息公開條例》進行信息公開與陽光執(zhí)政，滿足群眾的知情權(quán)和參與權(quán)。同時更要堅決杜絕“官謠”，提高政府機構(gòu)的誠信度;其次，行政的生命在于效率，應(yīng)大力發(fā)展電子政務(wù)，在大部制改革、行政許可權(quán)集中等先行社會管理創(chuàng)新基礎(chǔ)上努力打造一體化的電子服務(wù)平臺，簡化政府業(yè)務(wù)流程，縮減行政成本，提高政府的行政效率;其次是要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和信息傳播特點建立突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)預(yù)警與應(yīng)急機制，力求在突發(fā)事件擴大之前掌握事件的緣由并積極穩(wěn)妥合法解決，以維護全社會的穩(wěn)定與發(fā)展;最后，網(wǎng)絡(luò)運營商要在政府監(jiān)管下做好行業(yè)自律與“把關(guān)人”角色，與政府共同治理好網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，促進其健康穩(wěn)定發(fā)展。

4.祛除網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行政化，走向法治化治理

當(dāng)前我國走到了改革的十字路口，我們要把網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理提升到社會穩(wěn)定和公共治理的高度，從行政化走向法治化，從而維護我國社會穩(wěn)定促進國家發(fā)展?！吧鐣芾淼陌l(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是與社會主義法治國家和法治政府的建設(shè)相結(jié)合，始終將社會管理置于法治化軌道之下，以法治理念為指導(dǎo)，以法律程序和法律規(guī)范為支撐，依法管理?！保?3］國務(wù)院擬在2014年6月底實行網(wǎng)絡(luò)實名制，這應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域治理法治化的良機，在此之前應(yīng)逐步以引導(dǎo)方式代替運動型的打壓模式。行政化不僅是一個習(xí)慣的問題，行政權(quán)力往往還代表真切的利益和話語權(quán)。去行政化的精髓，不僅是取消行政級別，更在于規(guī)范行政權(quán)力、督促權(quán)力、恪盡職責(zé)、恪守邊界。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域監(jiān)管的去行政化就是淡化網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域監(jiān)管的行政色彩，盡可能地突破行政化的束縛，走向法治化。法治化是在尋求以客觀性抑制過度的主觀性，客觀性是最基本的，主觀性只能服從于它。

第一，在互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域治理方面，法律應(yīng)是最為有效的手段。但是我國目前沒有層級高、效力強的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的專門法律法規(guī)，除此之外其他部門法律中相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的條款制定和修訂也跟不上網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展。這些對于法治化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，權(quán)力機關(guān)應(yīng)從立法角度出發(fā)制定全國范圍的《網(wǎng)絡(luò)信息管理法》，明確界定什么是“非法信息”以及相關(guān)責(zé)任，消除“一紙紅頭文件一陣風(fēng)”的行政做法。政府應(yīng)有一個寬闊的胸懷，聽取不同的利益訴求和民主輿情，滿足公民言論自由和知情權(quán)的要求。要清清楚楚地界定非法信息，這樣網(wǎng)絡(luò)治理才能讓網(wǎng)民理解和信服。各個國家對網(wǎng)絡(luò)都有監(jiān)管，那些淫穢暴力謠傳等失序的信息內(nèi)容當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)刪除的，但必須要有法可依。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門要依法行政，有權(quán)便有責(zé)，對于權(quán)力侵權(quán)網(wǎng)民可以依法提起訴訟。目前網(wǎng)民遇到文章、微博被刪除，或者網(wǎng)站被屏蔽甚至是銷號，常常是訴求無門。于是，積攢了不滿情緒，發(fā)生了一些所謂泄憤事件。政府應(yīng)該給老百姓一個出氣口，而網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域便是最好的出氣口。不過，“發(fā)聲”后必須有相關(guān)法律制度作為保障，使得民主輿情能影響到現(xiàn)實社會。

第二，實踐網(wǎng)絡(luò)實名制。網(wǎng)絡(luò)自律是必須的，不能因為網(wǎng)絡(luò)公共空間是一個虛擬空間，就可以隨便發(fā)表言論，甚至發(fā)表非理性、暴力、色情信息。網(wǎng)民的參與素質(zhì)亟待提高，相當(dāng)多的網(wǎng)民自律性差，肆意侵犯別人的隱私與人格尊嚴(yán)。立足長遠(yuǎn)，應(yīng)從立法高度進一步完善網(wǎng)絡(luò)實名制的可操作性和安全性。以法律形式確定實名賬戶是私人權(quán)益，每個人自負(fù)法律責(zé)任，同時不能隨意被刪帖、刪號，當(dāng)然也不能肆意違法。參與者、治理者尊重法律、遵守法律，雙方通過舉報、備案、司法等途徑解決違法問題。除本人和司法途徑外，任何單位和個人無權(quán)侵犯網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的相關(guān)權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)實名制盡管存在爭議，在實名制業(yè)已實行的韓國也有無法保證用戶信息安全的負(fù)面效應(yīng)，但是不少西方國家仍在探索實名制，2011年，“在美國總統(tǒng)奧巴馬的推動下，作為國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略重要組成部分，美國商務(wù)部將啟動網(wǎng)絡(luò)身份證戰(zhàn)略。2011年1月7日，美國商務(wù)部部長駱家輝在斯坦福大學(xué)經(jīng)濟政策研究院表示，美政府將通過推出網(wǎng)絡(luò)身份證，構(gòu)建一個網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)。”

作者：楊峰 單位：四川大學(xué)法學(xué)院

第二篇：我區(qū)社會管理創(chuàng)新

一、整合力量，形成推進社會管理創(chuàng)新的強大合力

自新中國成立以來，特別是改革開放以來，經(jīng)過長期探索與實踐，我國建立了社會工作領(lǐng)導(dǎo)體系，構(gòu)建了社會管理組織網(wǎng)絡(luò)，制訂了社會管理基本法律法規(guī)，初步形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，這一格局與現(xiàn)實需求的差距日益凸顯。另外，思想觀念深刻變化帶來空前的社會變革，必然帶來諸多矛盾和問題，這對已經(jīng)形成的社會管理格局帶來新的考驗。如何整合管理資源，順應(yīng)歷史潮流，在新時期讓試驗區(qū)管理體系煥發(fā)出強大的生命力，達到管理目的呢?在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，政府是加強社會管理創(chuàng)新的主體。社會協(xié)同、公眾參與是加強社會管理創(chuàng)新必不可少的重要力量。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各種力量有機結(jié)合，才能形成強大合力，才會強力推進社會管理，才能確保人民安居樂業(yè)，社會安定有序，國家長治久安。比如：管理措施的缺失與多變性，管理方法的單一性，政府服務(wù)的不到位，等等，都造成了政府管理的被動。社會協(xié)同、公眾參與總是不盡如人意。在基層，各社會團體主動參與社會管理積極性尚未充分發(fā)揮，存在“事不關(guān)己高高掛起”的思想，即使根據(jù)黨委和政府的要求參與進來，出工不出力、參與和稀泥的現(xiàn)象也時有發(fā)生。公眾參與與社會發(fā)展存在較大差距，因此，試驗區(qū)的發(fā)展需要一股強大的合力著實推進社會管理創(chuàng)新。

二、推進民主與法治，是強化社會管理創(chuàng)新的基礎(chǔ)

推進民主制度建設(shè)，就應(yīng)該健全社會主義協(xié)商民主制度。對一個地方而言，就是通過政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體等渠道，就經(jīng)濟發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，廣泛協(xié)商，廣納群言，廣集民智，達進共識，形成合力。堅持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強民主協(xié)商時效性，不搞形式，不走過場。深入進行專題協(xié)商，對口協(xié)商，分別協(xié)商，提案辦理協(xié)商，積極開展基層民主協(xié)商。要推進民主制作度的建設(shè)，就應(yīng)著力完善基層民主制度。在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，既節(jié)省了管理成本，又充分調(diào)動了人民參與社會管理的積極性。如果進一步健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機構(gòu)，以擴大有序參與，推進信息公開，加強議事協(xié)商，強化權(quán)力監(jiān)督為重點，拓寬范圍和途徑，豐富內(nèi)容和形式，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利，發(fā)揮基層各類組織的協(xié)同作用，就能進一步收攏民心，增強凝聚力，實現(xiàn)政府管理和基層民主的有機結(jié)合，逐步消除部分群眾仇富仇官心態(tài)，以主人翁的責(zé)任感參與到社會事務(wù)的管理與經(jīng)濟社會的發(fā)展中，真正形成上下一心，整體聯(lián)動，共同為試驗區(qū)建成小康社會而奮斗。

三、強化社會管理創(chuàng)新，領(lǐng)導(dǎo)干部是關(guān)鍵

首先，干部隊伍應(yīng)有較強的純潔性，遵紀(jì)守法、廉潔自律的干部才具有公信力。十八大提出：要做到干部清正、政府清廉、政治清明。沒有干部的清正，就不可能有政府的清廉和政治的清明。干部不懂遵紀(jì)守法，干部不能遵紀(jì)守法，干部的清正從何而來？有后臺的干部不愿遵紀(jì)守法，不學(xué)無術(shù)的干部不懂遵紀(jì)守法，這樣的干部成了害群之馬，嚴(yán)重影響了干部隊伍的純潔性，嚴(yán)重?fù)p害了黨的干部在群眾中的形象。失去群眾的好感，沒有公信力的干部，要推進社會管理，談何容易？無異于癡人說夢，緣木求魚。其次，干部隊伍應(yīng)有較強的責(zé)任心。每一名干部，如果是做一天和尚撞一天鐘，社會管理創(chuàng)新就很難有成功的希望。今天的干部就應(yīng)該服務(wù)于民，取信于民，讓利于民，以民為本，真正體現(xiàn)政府服務(wù)于民的職能。要不辜負(fù)人民的重托，不辜負(fù)組織的期望，全身心投入工作，將自己的精力傾注于試驗區(qū)的社會管理，與全區(qū)人民一起奏響試驗區(qū)的和諧樂章，真正凸顯干部在社會管理創(chuàng)新中的關(guān)鍵力量。

四、加強社會管理，完善制度建設(shè)是保障

加強社會管理創(chuàng)新是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的社會工程，涉及面廣，需要許多相應(yīng)的制度約束、規(guī)范，引導(dǎo)各種組織、各個團體和龐大的社會人群釋放正能量。當(dāng)前需要進一步完善的制度還有很多，如：流動人口和特殊人群管理制度，信訪制度，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動的工作體系，重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制，社會治安防控體系等。目前，試驗區(qū)的流動人口的計生管理早已納入考核，現(xiàn)已日趨完善，但其戶籍管理、子女入學(xué)、社會福利與保險等都與現(xiàn)實需求尚存一定的差距，作為黨委政府，其如何完善流動人群管理制度，準(zhǔn)確引導(dǎo)這一不容忽視的力量參與到經(jīng)濟社會的建設(shè)上，同心同力，共同致富奔小康，是一個不能擱置、急需解決的社會問題。

總之，我們要深入推進社會管理創(chuàng)新，準(zhǔn)確把握我區(qū)現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律，正確認(rèn)識新時期加強社會建設(shè)和社會管理創(chuàng)新的基本特點，緊緊圍繞當(dāng)前我區(qū)管理中的突出問題，總結(jié)經(jīng)驗，不斷探索，開創(chuàng)進取，創(chuàng)新發(fā)展，努力走出一條社會管理工作的新路子，為實現(xiàn)我區(qū)經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展作出貢獻。

作者：郭麗蓉 單位：中共納雍縣委黨校

第三篇：檢察機關(guān)推進社會管理創(chuàng)新的路徑選擇

一、新形勢下社會管理創(chuàng)新中檢察機關(guān)面臨的問題

（一）羈押率畸高

在我國司法實踐中，因受“口供中心主義”的影響，羈押異化為一種偵查手段，因而呈現(xiàn)出羈押率畸高的現(xiàn)象。根據(jù)最高人民檢察院工作報告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2009年的羈押候?qū)徛蕿?2.96%，2010年為79.78%，2011年為75.66%。地方司法實踐中的普遍做法就是“構(gòu)罪即捕”，羈押被常態(tài)化。人的自由彌足珍貴，如果羈押成為一種常態(tài)，則不僅與我國寬嚴(yán)相濟的刑事政策背道而馳，而且是對人權(quán)的嚴(yán)重侵犯。

（二）糾紛解決機制不夠靈活

訴訟雖然能有效地化解社會矛盾，但在解決糾紛中呈現(xiàn)的優(yōu)勢與紛繁復(fù)雜的社會矛盾之間難以實現(xiàn)雙贏的狀態(tài)。此外，糾紛的解決還能夠通過被稱作為“東方經(jīng)驗”的調(diào)解來實現(xiàn)。檢察機關(guān)代表國家行使公權(quán)力，在以平等、自愿等為基礎(chǔ)的調(diào)解領(lǐng)域似乎難以施展拳腳。在民事糾紛等私權(quán)領(lǐng)域，更加強調(diào)的是雙方當(dāng)事人的意志性，檢察機關(guān)的國家公權(quán)力很難介入其中。而在刑事訴訟領(lǐng)域，調(diào)解、和解等糾紛解決方式又會出現(xiàn)暫時的失靈。其一，刑事和解的范圍相當(dāng)有限；其二，即使是符合刑事和解適用范圍的案件，因容易造成“花錢買刑”“富人比窮人判得輕”的錯覺，檢察機關(guān)在適用時往往有所顧慮。此外，對于經(jīng)濟困難的加害人，由于缺乏相應(yīng)的應(yīng)對機制，現(xiàn)有的刑事和解在處理上也顯得力不從心。

（三）職務(wù)犯罪案件頻發(fā)

權(quán)力和腐敗總是相伴而生。近年來，我國職務(wù)犯罪案件在查處的數(shù)量和判處的罪犯人數(shù)上均呈上升趨勢。據(jù)最高人民法院工作報告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2010年人民法院審結(jié)貪污賄賂、瀆職犯罪案件27751件，判處罪犯28652人，同比分別上升7.10%和9.25%；2011年人民法院審結(jié)貪污賄賂、瀆職犯罪案件2.7萬件，判處罪犯2.9萬人。懲處職務(wù)犯罪案件的不斷增多，從另一角度也反映出檢察機關(guān)應(yīng)對職務(wù)犯罪的滯后性和對職務(wù)犯罪預(yù)防不足。雖然各地各部門都普遍制定了相應(yīng)的預(yù)防職務(wù)犯罪的規(guī)定、紀(jì)律、制度、辦法等，但在具體落實上，卻缺乏廣度和深度，沒有起到干部之間相互監(jiān)督、部門之間相互制約的作用。

二、檢察機關(guān)推進社會管理創(chuàng)新的路徑選擇

（一）完善羈押必要性評估機制

1.正確界定羈押的性質(zhì)。羈押不是刑事強制措施，而是拘留和逮捕之后的應(yīng)然狀態(tài)和必然結(jié)果，具有較高的強制性。司法實踐中畸高的羈押率、“一押到底”的現(xiàn)象實際上是“有罪推定”思想的反映。然而在法官判決之前，一個人是不能成為罪犯的。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第九條規(guī)定：“等候?qū)徟械娜耸鼙O(jiān)禁不應(yīng)作為一般規(guī)則，但可規(guī)定釋放時應(yīng)保證在司法程序的任何其他階段出席審判，并在必要時報到聽候執(zhí)行判決?！绷b押不能成為一種偵查手段，更不能是一種懲罰方式，而是保障訴訟活動順利進行的必要措施。

2.完善羈押必要性評估機制。《刑事訴訟法》第93條初步構(gòu)建了羈押必要性評估機制，但較原則，仍需予以完善。首先，明確評估機制的啟動時間。在準(zhǔn)備對犯罪嫌疑人實施羈押時，即啟動羈押必要性評估，對是否有必要進行羈押進行考量。其次，設(shè)定評估啟動方式?？梢圆捎靡缆殭?quán)啟動和依申請啟動相結(jié)合的方式。檢察機關(guān)可以依職權(quán)或者依犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬、辯護人的申請，對羈押必要性進行評估。再次，制定量化評估標(biāo)準(zhǔn)。評估的內(nèi)容包括諸如犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、人身危險性、犯罪后的悔罪態(tài)度、犯罪前后的表現(xiàn)等。最后，引進律師參與機制。只有在平等對抗式的訴訟構(gòu)造中，公共權(quán)力的濫用才能杜絕。在檢察機關(guān)對被羈押人進行量化評估之前，應(yīng)當(dāng)告知被羈押人有權(quán)委托律師參與羈押必要性評估機制，在充分聽取被羈押人律師的意見之后，決定是否繼續(xù)羈押。

（二）構(gòu)建多元化糾紛解決機制

1.完善檢調(diào)對接機制。各地檢察機關(guān)應(yīng)選擇符合本地情況的檢調(diào)對接工作模式，在實踐中完善檢調(diào)對接工作機制。一是建立評估機制。檢察機關(guān)在案件調(diào)解之前，需對案件的情節(jié)、當(dāng)事人的相關(guān)情況、調(diào)解的必要性等情況進行全面了解，針對不同案件的不同特點制定書面評估意見，并發(fā)送給調(diào)解機構(gòu)，以利其更有側(cè)重地進行調(diào)解工作。二是建立回訪機制。檢察機關(guān)應(yīng)在回訪過程中對當(dāng)事人說法析理，以實現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和”的目標(biāo)。

2.深化刑事和解機制。為順應(yīng)刑罰目的從報復(fù)到修復(fù)的國際司法改革浪潮，我國還需要在司法實踐中繼續(xù)對刑事和解機制進行探索和完善。一方面，適當(dāng)擴大刑事和解的適用范圍。一是納入未成年人犯罪案件。二是納入可能被判處三年以上有期徒刑，但是加害人的主觀惡性不大，或者具有其他可以寬宥的情節(jié)的案件。另一方面，構(gòu)建國家補償機制。第一，適用國家補償機制的主體資格。適用的主體資格應(yīng)為經(jīng)濟困難，無能力或無完全能力支付賠償款的加害人，經(jīng)濟困難的標(biāo)準(zhǔn)則參照當(dāng)?shù)卣块T規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。第二，國家補償方式。補償?shù)姆绞街饕袃蓚€：一是給予被害方一定數(shù)額的金錢，二是將窮困、致殘的被害人納入到社會救濟體系中。第三，加害人責(zé)任的承擔(dān)。在對受害方進行一定的補償之后，由加害人通過分期償還補償金額或者從事一定公益勞動的方式承擔(dān)責(zé)任。

（三）健全職務(wù)犯罪的懲防體系

1.加大懲治力度。一是拓寬信息來源途徑。檢察機關(guān)應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)職務(wù)犯罪懲防平臺，讓群眾可以通過網(wǎng)絡(luò)舉報所知悉的職務(wù)犯罪信息。檢察機關(guān)通過對大量信息的分析梳理，從中找到案件線索，及時懲處職務(wù)犯罪。二是運用技術(shù)偵查手段。技術(shù)偵查措施對擴大案件的線索、提高偵查的效率、掌握犯罪的動態(tài)等都有著極其重要的作用，是反腐敗斗爭的一把利劍。在適用的條件上，應(yīng)當(dāng)遵循必要性原則，只有在常規(guī)的偵查手段不起作用或者風(fēng)險過大的情況下，才能使用技術(shù)偵查手段。在適用的對象上，應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)性原則，只能針對犯罪嫌疑人及其相關(guān)人員使用技術(shù)偵查措施，而不能對與案件無關(guān)的人員使用。在所收集材料的管理上，應(yīng)當(dāng)建立銷毀制度。通過技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)資料，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會影響等劃分保留年限，超過一定保留年限則予以銷毀。

2.強化預(yù)防機制。檢察機關(guān)不僅要嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，更要注重對職務(wù)犯罪的預(yù)防。一是建立預(yù)防職務(wù)犯罪聯(lián)席會議。檢察機關(guān)要加強與公安機關(guān)、人民法院、紀(jì)檢監(jiān)察等執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門的溝通和聯(lián)系，定期召開預(yù)防職務(wù)犯罪的聯(lián)席會議，及時交流信息。二是充分利用檢察建議。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對職務(wù)犯罪案件的源頭進行治理，把查辦職務(wù)犯罪案件工作向后延伸，針對個案中暴露出來的制度和管理上的漏洞向發(fā)案單位和主管部門發(fā)出檢察建議，及時有效地提醒發(fā)案單位，以消除職務(wù)犯罪的機會和條件。收到檢察建議的單位應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)向發(fā)出檢察建議的檢察機關(guān)反饋信息。檢察機關(guān)也可以主動回訪，并督促有關(guān)單位切實執(zhí)行。

作者：葉夢星 單位：浙江工商大學(xué)