哲學基礎(chǔ)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學基礎(chǔ)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

（一）從高等教育哲學基礎(chǔ)的演變歷史來考察

“贈地大學”把合法性地位建立在為社會和國家的發(fā)展服務(wù)上。這些高等學校獲得合法性地位的不同途徑出現(xiàn)于不同的國家、不同的時期或不同國家的不同時期［3］。在美國建立早期，從殖民時代繼承下來的學院或大學被看做為培養(yǎng)律師、醫(yī)師、牧師和教師的場所，高等教育存在的合法依據(jù)也是政治性的。隨著約翰•霍普金斯大學建立，美國大學開始重視研究，逐漸成為一個像德國大學體制一樣按照自身規(guī)律發(fā)展的獨立的有機體，高等教育開始以認識論作為其合法存在的主要根據(jù)。到19世紀末政治論和認識論兩種高等教育哲學在美國大學里面共同存在。實際發(fā)生的事情是，貫穿19世紀的不斷加速的工業(yè)革命的力量以及知識的越來越重要的作用，占優(yōu)勢或主導地位的研究性大學所提供的學術(shù)知識催生了工業(yè)生產(chǎn)上的奇跡。政治論和認識論的兩種高等教育哲學開始并駕齊驅(qū)，政治論的哲學甚至壓倒了認識論的哲學?！巴箍敌了枷搿钡某霈F(xiàn)被看做是這兩種理論并駕齊驅(qū)的最早例證。雖然“威斯康辛思想”獲得了成功，但是政治論和認識論兩種高等教育哲學之間仍然缺乏和諧。政治論哲學以價值影響為核心，而探討高深學問的認識論哲學強調(diào)價值無涉并希望擺脫價值影響。這才是兩種高等教育哲學矛盾的根源所在。綜上所述，歷史性是高等教育哲學基礎(chǔ)產(chǎn)生與發(fā)展的顯著特點，認識論和哲學論兩種高等教育哲學交替著在美國大學占據(jù)統(tǒng)治地位。營利性大學，作為一種新的高等教育組織形式，自20世紀90年代以來蓬勃發(fā)展，其哲學基礎(chǔ)也是深深植根于當時的歷史及人們對高等教育資源的巨大需求上的。

（二）從美國營利性大學的發(fā)展歷史與教育市場需求來考察

美國營利性大學的歷史可以追溯到英國殖民地時期的私立學校，盡管它被排斥在主流的高等教育之外，然而它用自己獨特的方式滿足當時社會對教育的需求。1862年“莫雷爾贈地法”推動了美國職業(yè)教育的發(fā)展，也正式把職業(yè)教育作為國民教育的重要組成部分。二戰(zhàn)后，由于就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的巨大變化，青少年人口的劇增迅速加大了對高等教育的需求。自1945年后的30年是美國高等教育發(fā)展的黃金年代，以非營利性大學的迅速增長為表征。20世紀50年代，高等教育被看做是一種公共產(chǎn)品。它的公益性使高校能獲得政府巨額的補助和捐款，使以利潤為動機的社會資本難以參與公平競爭。70年代之前，普通高等學校的營利行為極其罕見，營利性大學并未引起人們的關(guān)注。它被不屑一顧地排斥在主流高等教育之外。70年代后市場化理論、服務(wù)產(chǎn)品理論、知識經(jīng)濟理論以及人力資本理論逐漸應(yīng)用于教育領(lǐng)域，伴隨著傳統(tǒng)非營利性高校的營利行為的出現(xiàn)，營利性大學從90年代開始蓬勃發(fā)展，成為一股不容忽視的力量。1996年美國鳳凰城大學公開上市，由私人資本控股的營利性教育集團開始出現(xiàn)，這對于營利性高等教育組織來說具有里程碑式意義，從此大量私人資本開始涌入教育產(chǎn)業(yè)。美國教育部公布《高等教育法》（1996）新標準，高校類型被分為三大類，即公立非營利性高校、私立非營利性高校和私立營利性高校。1998～1999年，私立營利性教育類別開始定期出現(xiàn)在國家教育統(tǒng)計中心的報告中“通過對九千所學校的統(tǒng)計，三類高校所占的比例如下：營利性高校47％；公立高校23％；私立非營利性高校29％”［4］。從國家政策與制度上，營利性大學獲得了認可，并且在此領(lǐng)域快速發(fā)展?！?012搜狐教育行業(yè)白皮書》指出，“美國營利性學院每年的入學人數(shù)約為300萬人”［5］。人的教育需求可能才是導致營利性大學產(chǎn)生、存在和發(fā)展繁榮的根本。這一需求被商人抓住才產(chǎn)生了營利性大學，才衍生出經(jīng)濟利益、高等學校的政治影響?！笆袌隽α科仁範I利性教育如雨后春筍般發(fā)展，哪里有人需要，哪里就有營利性教育”［6］?！盃I利性教育機構(gòu)鎖定了大批量的非精英學習者，為他們提供實用性，以就業(yè)為導向的學位。營利性教育機構(gòu)的快速增長，某種程度上，是因為運用技術(shù)遠遠強大于他的競爭對手———傳統(tǒng)教育。營利性教育機構(gòu)的新形式迎合了學習者的需求，技術(shù)的廣泛應(yīng)用既滿足國內(nèi)又伸向跨境教育”［7］。作為一種新的高等教育組織形式，營利性大學哲學基礎(chǔ)的產(chǎn)生既不是來自于認識論，又不是來自于政治論的哲學觀點。那么，營利性大學產(chǎn)生與存在的哲學基礎(chǔ)是什么呢？

二、營利性大學的哲學基礎(chǔ)

長期以來，人們之所以對營利性大學褒貶不一，主要是因為人們是持認識論立場，還是持政治論立場看待營利性大學這一現(xiàn)象。認識論哲學認為大學是研究高深學問的獨特機構(gòu)，具有知識的理性價值，政治論哲學重視高等教育應(yīng)該為國家服務(wù)，通過高等教育的機會均等實現(xiàn)社會的公平。如果沒有政治論哲學，高等教育就無法滿足社會的需要，國家發(fā)展就失去了發(fā)動機。如果沒有認識論哲學，大學就無法成為區(qū)分善惡、區(qū)別真理和謬誤的偉大仲裁者，成為樹立知識標準和思想標準的精神陣地，成為“社會良心”的代言人［8］。從兩種哲學觀看，營利性大學既不為國家的政治目標作出努力，也不獻身于對價值無涉的真理進行探索，是沒有存在理由的。楊紅霞把哲學的多元化看做為高等教育發(fā)展的現(xiàn)實選擇，資本論強調(diào)高等教育在創(chuàng)造文化財富時，也直接創(chuàng)造著經(jīng)濟價值。如果沒有資本論，高等教育就難以脫身于經(jīng)費的困擾，對其最基本的生存條件構(gòu)成威脅。對于一個國家高等教育而言，建立在單一的高等教育哲學上也是難以想象的［9］。對于一所普通的高等學校來說，如果沒有一種穩(wěn)定的主導哲學觀，其發(fā)展也必然是盲目的。作為新的高等教育組織形式，營利性大學的哲學基礎(chǔ)究竟是什么呢？

（一）從大學功能上看

無論這個社會的政治、經(jīng)濟或宗教制度是什么類型的，每一個社會都需要建立一個機構(gòu)來傳遞高深的知識，整理、分析、批判已有的知識，并創(chuàng)造新的學問。在現(xiàn)代社會中，這個機構(gòu)就是大學，是人們對知識學問進行分析、鑒別、闡述與深入探究的地方。威斯康辛思想出現(xiàn)之前，大學的主要功能是保存、傳授和發(fā)展高深學問，而現(xiàn)代大學又肩負起為公眾和社會服務(wù)的功能。營利性大學的基本職能，也是教學、科研、服務(wù)社會，或許服務(wù)社會占得比重更大一點。因此，從大學功能上看，營利性大學的哲學基礎(chǔ)偏向于政治論。

（二）從國家政策或制度上看

1996年，美國聯(lián)邦教育部重新修訂《高等教育法》，對高等教育機構(gòu)給予新的解釋，對公立學校、私立非營利性學校和營利性學校進行了界定。營利性大學必須開設(shè)準學士學位或準學士學位以上課程，課程授課時間在300個學時以上，學校開辦2年以上并和教育部簽署加入?yún)f(xié)議。1996年前，美國教育部把高等教育機構(gòu)限定為那些教育部承認的認證機構(gòu)評估認可的學校。這一規(guī)定將大多數(shù)營利性學校拒之門外（李麗潔，2009）。重新修訂的《高等教育法》對營利性教育機構(gòu)與非營利性教育機構(gòu)分類進行管理，還提供法律保障。這清楚地表明營利性大學獲得教育部所需達到的標準，并在教育領(lǐng)域獲得一定的地位。從國家政策或制度來看，營利性大學的哲學基礎(chǔ)也是偏向于政治論的。

（三）從滿足社會需求的角度考察

伯頓•克拉克曾說過：“如果社會不能從原有機構(gòu)中獲得它所需要的東西，它將導致其他機構(gòu)的產(chǎn)生”［10］。傳統(tǒng)高等教育無法滿足市場需求：第一，招生的學術(shù)性傾向。傳統(tǒng)高等教育重視學生的學術(shù)測驗成績（SAT）和高中學業(yè)測評（GPA），這使得很多學生因?qū)W業(yè)成績而無法入學。而營利性大學快速反映市場需求，向?qū)W生提供所需求的學位教育。它們所關(guān)注的不是學生入學時的學業(yè)成績，而是如何滿足學生對職業(yè)技能和實踐應(yīng)用方面的要求，以及如何實現(xiàn)高就業(yè)率。第二，課程設(shè)置的靈活度。傳統(tǒng)高校的課程設(shè)置以學科為導向，而營利性大學的課程設(shè)置面向市場需求，課程快速更新以適應(yīng)市場需求，讓學生能夠便捷地獲得自己滿意的服務(wù)。美國學者詹姆斯（E　James）認為，從需求角度看，存在著過度需求和差異需求。所謂過度需求是指政府提供的教育機會不足、學位數(shù)量有限；所謂差異需求指學生和家庭根據(jù)自己的偏好選擇學校教育資源具有稀缺性。非營利機構(gòu)不能滿足這兩種需求，在適宜的制度和市場環(huán)境中，就有尋利性的資本涌入該領(lǐng)域來填補非營利性高等學校留下的市場空間。James（2010）認為市場力量迫使營利性教育如雨后春筍般發(fā)展，哪里有人需要，哪里就有營利性教育。Ann（2004）認為全球化與通信技術(shù)是高等教育變革的主要動力，美國成人學習的巨大需求與傳統(tǒng)大學的高費用，推動了營利性大學的產(chǎn)生。營利性大學靈活的現(xiàn)代市場特征也是影響營利性教育快速發(fā)展的關(guān)鍵因素［11］。高等教育市場需求不斷增大，傳統(tǒng)的非營利性高等學校不能完全滿足市場的巨大需求，這便為營利性大學留下廣闊的市場空間。作為新的高等教育組織形式的營利性大學，不僅滿足了教育市場的巨大需求，而且通過擴大高等教育入學機會均等實現(xiàn)社會的公平，從而實現(xiàn)了大學的政治功能。從這一點看，營利性大學的哲學基礎(chǔ)也是偏向于政治論的。

（四）從營利性大學與非營利性大學的區(qū)別性

特征看從營利性與非營利性學校的區(qū)別性特征看，利潤動機是營利性大學的顯著特征（如表1）?！盃I利性大學，不需要隱藏追求利潤的動機，它們對使用財務(wù)資源負有責任，對追求利潤的動機不需要什么借口。如果高等教育沒有什么利潤可賺，這些機構(gòu)也不會首先考慮進軍這一產(chǎn)業(yè)”［12］。利潤是自由市場經(jīng)濟的基本特征，營利是股東模式企業(yè)不可避免的動機。對于營利性大學，利潤動機被詮釋為一種影響整個機構(gòu)的要點法則。營利性大學營利的一個原因是它們把收費標準定位在能贏利的基礎(chǔ)上，同時在學生市場這一水平上又具有競爭性，能夠被學生接受。市場經(jīng)濟的存在是營利性教育存在的最根本原因。利潤的吸引也是營利性教育產(chǎn)生的重要原因。而投資收益與利潤動機才是營利性大學產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動力。綜述所述，在大學功能、國家政策與制度、滿足社會需求及服務(wù)社會功能上看，營利性大學是傾向政治論的哲學基礎(chǔ)，從營利性大學的辦學價值理念與營利行為看，營利性大學傾向于投資收益的經(jīng)濟論哲學。因此，營利性大學的哲學基礎(chǔ)是政治經(jīng)濟三、營利性大學哲學基礎(chǔ)的經(jīng)濟要素教育既是一種消費，更是一種投資。在過去，人們往往只是認識到教育的消費功效，而忽略了其投資的功效，認為教育是非生產(chǎn)性的，不會帶來物質(zhì)利益。1960年舒爾茨發(fā)表了題為《論人力資本投資》的演講，其核心思想為，人力資本應(yīng)納入經(jīng)濟學的核心內(nèi)容，人類的生產(chǎn)能力大于其他形式生產(chǎn)能力之總和。人力資本和物質(zhì)資本一樣，體現(xiàn)于勞動者身上，通過投資形成并由勞動者的知識、技能、和體力構(gòu)成資本，并產(chǎn)生生產(chǎn)性作用。其主要內(nèi)容為：（1）人力資本需要投資。（2）人力資本對國民經(jīng)濟增長和國民收入增加的貢獻大于物質(zhì)資本和勞動者數(shù)量。（3）人力資本與物質(zhì)資本投資一樣具有成本。（4）人力資本的關(guān)鍵在于投資教育［13］。貝克爾于1964年發(fā)表《人力資本》，其主要貢獻是對人力資本的微觀分析，其創(chuàng)新點在于家庭生育行為具有經(jīng)濟決策和成本效用，如孩子培養(yǎng)的直接成本和間接成本，家庭的時間價值和時間資源配置，教育與培訓在人力資本形成過程中支出與收入的分析等［14］。以1979年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主舒爾茨為代表的“人力資本理論”認為“教育是對人的投資，教育帶來的結(jié)果是人力資本的累積。從高等教育的特點來看，高等教育屬于教育中的中高層次的部分，有利于提高個人收入，進而改善受教育者的福利狀況”。人力資本理論確立了教育既是一種消費，也是一種投資的理念，奠定了教育市場化的基礎(chǔ)。美國經(jīng)濟學家F•馬克魯普（F．Machlup）首次提出了“知識產(chǎn)業(yè)”的概念［15］。1971年，庫茲涅茨（S．Kuznet）提出，現(xiàn)代經(jīng)濟增長的重要因素之一，是知識存量的增長［16］。90年代起，“知識產(chǎn)業(yè)”理論逐步完善發(fā)展成“知識經(jīng)濟”理論。知識經(jīng)濟概念的出現(xiàn)，表明人們對知識和技術(shù)在經(jīng)濟增長中的作用有了更充分的認識。在全球知識產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，教育占主體地位和領(lǐng)頭產(chǎn)業(yè)的作用［17］。知識經(jīng)濟理論確立了知識的經(jīng)濟價值，知識作為商品，具有投資與消費的價值。服務(wù)產(chǎn)品理論為教育成為產(chǎn)業(yè)提供了堅實的理論背景。按第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學劃分，社會產(chǎn)品分為生產(chǎn)資料和消費資料。消費資料包括實物消費品和服務(wù)消費品。服務(wù)消費品是指生活消費的服務(wù)品，如用于生活消費的教育服務(wù)、文娛服務(wù)等，亦稱服務(wù)消費品。教育的產(chǎn)品是教育服務(wù)，具有使用價值和價值。教育服務(wù)產(chǎn)品的提供者是知識擁有者，可以是學校、機構(gòu)或者教師等。教育消費者是需求教育的人，可以是學生或者在職從業(yè)者等；如果提供者與消費者之間建立了知識交易關(guān)系，營利就這樣產(chǎn)生了。

第2篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

    我們的生活是不斷變化的，我們的世界也是不斷變化的，但這變化是亂行無定的、抑或還是有定規(guī)的呢？這就是決定論問題，一個重大哲學原理。它關(guān)系到我們應(yīng)該如何看待自然界的變化與發(fā)展，對之是否可以預(yù)計和控制，而且也牽連著人類社會的前途和個人命運的展望與把握，聯(lián)系著人的自由、創(chuàng)造、道德與責任。從而，歷代思想家、哲學家們大都本著各自的立場對決定論問題提出了自己的觀點。然而時至今日，這個問題依然沒有獲得公認的解決，爭論更是廣泛和深入。本文先簡述決定論問題的古今爭論，接而分析現(xiàn)代科學揭示的各種“本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象的實質(zhì)意義，然后論述決定論的確切含義、形成根據(jù)以及決定論是否真正存在的問題。

    一、決定論問題的古今爭論

    歷史表明，關(guān)于決定論的思想隨著人類對于事物變化發(fā)展的因果性與規(guī)律性的觀察在世界上很早就出現(xiàn)了。我國商、周時代的卜卦活動和關(guān)于卜卦的學說《易經(jīng)》中就已經(jīng)包含了決定論的思想——只當一切事物之生滅是有定數(shù)的方才可以通過占卜來預(yù)測(當時的哲人把“太極”作為萬物的元始與統(tǒng)制)；春秋戰(zhàn)國時代，“天行有常”或“天有常道”之認識的形成又使決定論思想進一步明確化(這基本上是一種規(guī)律決定論)。然而，中國古代的決定論也是不完善的，因為一方面相信有能推算“過去未來”可得知“五百年前五百年后”的通慧大師，但另一方面又認為有“法力無邊”的玉皇大帝和如來佛祖，這樣的神明是不遵守固定法則的至高無上的自由主宰，世界會隨它們的意愿而無規(guī)變化。

    西方人的決定論思想也產(chǎn)生得很早，西方哲學史上有西方人決定論思想形成發(fā)展的脈絡(luò)，這也是一個決定論與非決定論反復爭論的歷史過程。在古希臘時代，首先出現(xiàn)了兩種性質(zhì)不同的決定論：一是赫拉克利特和德謨克利特所代表的自然決定論，他們相信規(guī)必然律和因果關(guān)系的普遍存在，主張世界“古往、現(xiàn)在與未來的一切都是有定數(shù)的”。二是畢達哥拉斯和柏拉圖所代表的觀念決定論，他們也相信世界是有秩序的，但說這種秩序是來自“數(shù)”或“理念”或神；柏拉圖又將這種觀念決定論發(fā)展為目的論，認為世界萬物都是由神的目的所決定的。后來的宗教神學繼承了這種決定論，認為一切都是由全知全能的上帝決定的(但對于上帝決定論又分為一次決定論和不斷決定論兩種理解)。

    亞里士多德以后，西方早期的決定論受到兩種思想的動搖。一是斯多葛派的自由意志論(他們在自然觀上主張必然性，但在社會倫理領(lǐng)域主張自由意志論)，二是伊壁鳩魯?shù)?ldquo;原子自動偏斜說”的提出把本質(zhì)意義的偶然性帶入了自然界。從此，自由意志和偶然性就成了反對決定論的兩大理由和支持非決定論的兩大根據(jù)。決定論問題的論戰(zhàn)由此而在西方哲學史上拉開了帷幕。再后，古希臘—羅馬時代的懷疑主義學派反對因果性而宣揚不可知論，擯棄一切確定的論斷，成為極端非決定論的早期代表。

    歐洲中世紀是宗教神學的一統(tǒng)天下，上帝決定論統(tǒng)治了這個漫長的黑暗時代，人民大眾在嚴格的宿命論觀念中忍受著教會的壓迫剝削。

    文藝復興運動給近代西方帶來了思想解放和科學技術(shù)發(fā)展，上帝決定論也逐漸為新的哲學所拋棄；科學研究對自然規(guī)律和因果關(guān)系的不斷揭示使自然決定論的觀念日益增強，產(chǎn)生了許多堅定的自然決定論者，斯賓諾莎、霍爾巴赫和拉普拉斯是其中的三位代表人物，他們在自己的著作中先后提出了三個自然決定論的典型表述。

    斯賓諾莎是一個堅持從世界本身說明世界的唯物主義哲學家，他確信因果關(guān)系在物質(zhì)領(lǐng)域和精神領(lǐng)域都是普遍存在的，作為世界本原的“實體”通過普遍存在的因果關(guān)系鏈網(wǎng)必然地決定著自然和社會中的一切事物之運動和發(fā)展。他在其名著《倫理學》中寫道：“每個個體事物或者有限的且有一定的存在的事物，非經(jīng)另一個有限的，且有一定的存在的原因決定它存在和動作，便不能存在，也不能有所動作，而且這一個原因也非經(jīng)另一個有限的，且有一定存在的原因決定它存在和動作，便不能存在，也不能有所動作；如此類推，以至無窮。”[1]25－26]同時，“每一個意愿只有為另一個原因所決定，才可以存在，可以動作，而此另一個原因又復為另一個原因所決定，如此類推以至無窮。”[1]29再者，作為世界本原的“實體”雖然不再為他物所決定而是自己決定自己的“第一原因”，但它也沒有自由意志而只能依其本性必然地行動，除了產(chǎn)生現(xiàn)已存在的自然狀態(tài)和秩序之外，不能再產(chǎn)生別的替代樣式[1]29－30。這樣，斯賓諾莎就把世界描述成了一個因果必然性的決定論系統(tǒng)，這里沒有偶然性，沒有自由意志，沒有超自然的目的論，一切皆由“實體”的本性因果必然地惟一決定了，人應(yīng)該平靜而理智地面對所遇到的一切有幸和不幸，這是自然的法則。

    霍爾巴赫是另一位杰出而徹底的唯物主義哲學家，他也堅信因果關(guān)系普遍而必然地存在于世界的一切事物之中，并以物質(zhì)的必然因果法則對偶然性觀點和自由意志論作了嚴密而系統(tǒng)的批判，由此而提出了他的決定論：“宇宙本身不過是一條原因和結(jié)果的無窮的鎖鏈，這些原因和結(jié)果，不斷地這一些從那一些中產(chǎn)生出來。只要我們稍加思索，我們就會不得不承認，我們所見的一切都是‘必然的’，或不能不是現(xiàn)在這個樣子的；我們所看到的一切東西，以及超乎我們視覺以外的一切東西，都按照一定的法則而活動”[2]51。以至狂風巨浪中的一粒沙、一滴水的運動跡線都是嚴格地決定了的，在激烈政治動亂中人們的每一言一行也是由因果關(guān)系必然地安排了的[2]51－52。總之，一切都在因果必然性的秩序之中，霍爾巴赫的決定論是絕對嚴格的，不允許有絲毫的偶然性；并認為一個極微小的原因也會決定未來的一個巨大結(jié)果[2]52，但世界上決沒有找不到原因的東西(如果一時找不到的話也不能承認它沒有原因)，哪怕混亂的狀態(tài)其實也是有嚴格原因的必然現(xiàn)象。

    以上斯賓諾莎和霍爾巴赫的決定論都是以嚴格必然的因果關(guān)系鏈維系的因果決定論，但這二者也有一個明顯的不同：斯賓諾莎的決定論是以“實體”為基點——第一原 因——發(fā)出一束無限伸展的“射線式”因果關(guān)系鏈，可稱為射線決定論?；魻柊秃談t認為不能存在“第一原因”，主張宇宙因果關(guān)系鏈是無限循環(huán)的圓圈——自然事物“是更替地作著原因和結(jié)果；它們就是這樣地形成一個生與滅、配合與解體的巨大的圓圈，這個圓圈既不能有開端，也沒有終結(jié)。”[2]33從因果關(guān)系的性質(zhì)上看，霍爾巴赫的圓圈體系更合理些。

    拉普拉斯是一位近代自然科學家，他在普遍成立于宏觀世界的經(jīng)典力學基礎(chǔ)上提出了一個科學形式的決定論：“我們應(yīng)該把宇宙的現(xiàn)在狀態(tài)看作是它先前狀態(tài)的結(jié)果，隨后狀態(tài)的原因。暫時設(shè)想有一位有超人的智力的神靈，它能夠知道某一瞬間施加于自然界的所有作用力以及自然界所有組成物各自的位置，它并且能夠廣泛地分析這些數(shù)據(jù)，那么它就可以把宇宙中最重的物體和最輕的原子的運動，均納入同一公式之中。對于它，再也沒有什么事情是不確定的，未來和過去一樣，均呈現(xiàn)在它的眼前。”[3]36(這個決定論后來密爾在其《邏輯體系》中作了重述)顯而易見，拉普拉斯的決定論表述有其鮮明的特點：第一，它不僅是一種存在論的哲學論斷，而且是以科學定律的形式試對世界的過去和未來定量計算，原則上要給出一切時刻的精確的宇宙物理圖像，因而也是一個認識論意義的且有科學性質(zhì)的物理決定論。第二，斯賓諾莎和霍爾巴赫的決定論的理論基礎(chǔ)或立論根據(jù)是定性的因果關(guān)系或因果必然性，拉普拉斯的決定論的立論根據(jù)則不僅是因果關(guān)系，而主要是定量的經(jīng)典力學規(guī)律。因此，拉普拉斯決定論可以稱為規(guī)律決定論，或因果律決定論(經(jīng)典力學規(guī)律是因果律)；相應(yīng)斯賓諾莎決定論則可稱為因果決定論或因果性決定論。由于后來統(tǒng)計規(guī)律的產(chǎn)生以及發(fā)現(xiàn)經(jīng)典力學規(guī)律對微觀領(lǐng)域不適用，故而拉普拉斯的經(jīng)典力學規(guī)律決定論就被貶稱為“機械決定論”，在當今成了批判的對象(但由于一切統(tǒng)計規(guī)律都不與動力學因果律真正矛盾，故而當今論者的批判意見并不真正有效，拉氏決定論表述的主要缺陷乃在于它沒有處理無限問題，參見后面分析)。

    另一方面，近現(xiàn)代西方哲學中也有許多持自由意志論的哲學家，像笛卡爾、萊布尼茨、康德、費希特、黑格爾、詹姆士、柏格森、薩特等人，都是著名的自由意志論者。由于認為自由意志不遵守因果關(guān)系和客觀規(guī)律，那么上述哲學家原則上都是不支持決定論的。笛卡爾主張人是憑自由意志而自由行動的：“我們也當認為自己不止是機器，而還更進一步，因為我們在接受真理時，并非出于必然，而是自由的。”[4]14薩特也認為，自由之為自由，僅僅是由于自由的選擇永遠是無條件、無根據(jù)的，所以，人的選擇和行動并不遵循什么規(guī)律，而是絕對偶然的[5]24。這樣，即便自然事物具有必然性，但由于人的自由行動的干預(yù)，世界在總體上就不能是決定論的。因此，詹姆士說：“自由意志的實用主義的意義，就是意味著世界有新事物，在其最深刻的本質(zhì)方面和表面現(xiàn)象上，人們有權(quán)希望將來不會完全一樣地重復過去或模仿過去。”[6]62也就是說，自由意志論是希望將來不重復過去，一切是可變的，世間不斷出現(xiàn)不能預(yù)定的新東西—這就是非決定論的本質(zhì)意義。此外，羅素主張因果關(guān)系的概然性，認為一切規(guī)律皆有例外，所以他也不贊成嚴格的決定論；尚在發(fā)展中的西方后現(xiàn)代主義學派向近代傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，他們反對基礎(chǔ)論(否定世界有本原)和本質(zhì)論(否定現(xiàn)象—本質(zhì)關(guān)系)，主張非確定性，從而也反對一切決定論。

    但是，也不是一切自由意志論者都主張非決定論。首先，萊布尼茨雖然主張心靈活動不遵循自然規(guī)律，但他又認為心靈和物體的運動都是上帝預(yù)先安排好的，世界萬物都處于一種“前定的和諧”之中，這也是一種決定論的景圖，屬于上帝決定論。其次，康德的自由意志論主張人的自在本體是自由的，但在現(xiàn)象世界上，人的行動又是可有因果關(guān)系的，且符合自然規(guī)律。于是，在康德的哲學中，現(xiàn)象世界可以是決定論的。再者，黑格爾主張自由與必然相統(tǒng)一(自由是對必然的認識)，那么他的哲學實質(zhì)上也不真正反對決定論。

    由以上所述，我們已看到，不論在古代還是在近代或近現(xiàn)代，一直都存在著決定論與非決定論兩種相反觀點的對立，在決定論方面也有理論根據(jù)上的差別和分歧。到了現(xiàn)代社會，現(xiàn)代科學的發(fā)展在微觀領(lǐng)域和復雜系統(tǒng)中又揭示出了許多新的隨機事件或不確定性現(xiàn)象，又加劇了人們對決定論問題的爭議。這些新的不確定性現(xiàn)象，首先是量子力學理論(波函數(shù))對微觀事件(之觀測結(jié)果)的統(tǒng)計性(幾率)描述和關(guān)于微觀粒子的測不準關(guān)系(不能同時準確測定其位置和動量等值)。其次，系統(tǒng)科學的發(fā)展也揭示出復雜大系統(tǒng)中具有非線性因果關(guān)系、漲落現(xiàn)象、“分叉點”問題和“對初值敏感性”效應(yīng)等不確定性現(xiàn)象，它們似都不遵循原因與結(jié)果的確定對應(yīng)關(guān)系。于是許多論者把這些新的不確定性現(xiàn)象稱為“本質(zhì)上的偶然性”事件，并認為它們已否定了因果確定性、摧毀了嚴格的決定論。隨之，國內(nèi)外也相應(yīng)提出了名目繁多的新理論，如西方的“非因果決定論”和“不完全決定論”；國內(nèi)的“辯證決定論”、“哲學決定論”和“多元決定論”等[7]。這些新理論盡管名稱不同，但都是一種兼容了非線性因果關(guān)系、各種統(tǒng)計規(guī)律和“本質(zhì)上的偶然性”的新式?jīng)Q定論，在嚴格的機械決定論和極端的非決定論之間開劈中間道路。它們都建立在一個新的共識之上——即認為現(xiàn)代科學揭示出來的各種新的隨機事件與偶然性現(xiàn)象否定了因果律(因果確定性或必然性)的普遍存在。這些論者們步科學新發(fā)現(xiàn)而動，并以不同的方式與風格來著手批判或摧毀建立在因果律之上的舊式?jīng)Q定論，在國內(nèi)外掀起了一股否定嚴格決定論的浪潮。但由于各種新的隨機現(xiàn)象仍然服從統(tǒng)計規(guī)律，不是絕無章法的混亂現(xiàn)象，又使這些論者們不得贊同極端的非決定論。因此，建立一種介于嚴格決定論與極端非決定論之間而又能概括科學新進展的新式?jīng)Q定論就成了自然趨勢。至于如何具體建構(gòu)這種新理論，不同的論者基于各自的立場與學識而各取方案：有人通過修改舊決定論的概念含義而沿用其名稱來表述新的決定論；有人維持近代概念的原有含義而修改其名稱；還有人則采用部分修改 部分否定的折衷方案。于是就出現(xiàn)了上述內(nèi)容類同而表述方式和名稱各異的各種新式?jīng)Q定論，其實都是某種折衷理論，它們之間的爭論實際上主要乃是概念定義方式上的爭論。當然，堅持嚴格決定論和極端非決定論的人現(xiàn)在仍有存在，因為對于現(xiàn)代科學的新發(fā)現(xiàn)還是可以有進行多種解釋之余地的。

    總之，從古至今，決定論問題經(jīng)過了人類兩三千年的研究和爭論，現(xiàn)在仍未真正達成共識，在概念與實質(zhì)兩方面還需繼續(xù)研究。

    二、“本質(zhì)上的偶然性”之實質(zhì)分析

    現(xiàn)代科學揭示出的上述“本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象或隨機事件已被廣泛談?wù)摚⒁殉蔀樵S多論者否定因果確定性和嚴格決定論的基本根據(jù)。但這也不是一致公認的結(jié)論，已有一些深入一步的研究分析表明，它們?nèi)灾皇且恍┈F(xiàn)象問題，是對科學實驗結(jié)果的表觀理解，而缺乏實質(zhì)性分析。下面我們試作一些實質(zhì)分析(我們已經(jīng)在《因果關(guān)系研究》一書中對于各種不確定性現(xiàn)象的實質(zhì)意義作了系統(tǒng)的研究分析，這里將其要點簡述如下)。

    1.量子力學中的不確定性現(xiàn)象之實質(zhì)分析

    

    即量子力學波函數(shù)對微觀物質(zhì)的原本運動狀態(tài)的描述是有因果確定性的。量子力學的不確定性只發(fā)生在上述第二個環(huán)節(jié)中，這個環(huán)節(jié)屬于測量環(huán)節(jié)。因為微觀物質(zhì)(或粒子)的原本狀態(tài)是不可見的隱態(tài)存在，從單個量子(微觀粒子)到其在宏觀儀器上的表現(xiàn)，是一個微觀客體與宏觀儀器組成的整體現(xiàn)象，人們看見一觀測到的“微觀粒子”實際乃是微觀粒子本身與測量設(shè)備—顯示介質(zhì)(乳膠、云室、屏幕、照相板等)以及各種背景和操作因素相互作用的產(chǎn)物，這是一個“波包縮編”過程，一個從微觀隱態(tài)到宏觀可見態(tài)的層次過渡。但由于現(xiàn)有的量子力學理論不是關(guān)于測量的理論，量子力學波函數(shù)并不描述微觀測量過程之波包縮編的物理機制，即它未能完備描述測量過程對微觀物質(zhì)運動狀態(tài)的各種影響作用，因而它就不能對微觀粒子的可見態(tài)給出精確的描述，只能給出一個發(fā)現(xiàn)的幾率。

    由上分析明示，量子力學不是測量理論，量子力學的波動方程和波函數(shù)乃是描述微觀物質(zhì)原本狀態(tài)(隱態(tài))的數(shù)學模式，此描述是有因果確定性的。量子力學的統(tǒng)計性(幾率)描述乃是發(fā)生在以波函數(shù)之模平方預(yù)言微觀過程之觀測結(jié)果P的測量環(huán)節(jié)上。波函數(shù)對這個環(huán)節(jié)的原因描述是不完備的，正如玻姆所言：“它依靠的是對人們尚不知道的過程的一種平均作用”[9]。海森伯也認為，量子力學的幾率描述代表著進行測量時的實驗狀況，這里的統(tǒng)計性描述的出現(xiàn)是與知識不完備有關(guān)的，對一個系統(tǒng)的不完備的認識一定是量子論的每一個表述的本質(zhì)部分。因而，現(xiàn)在已有越來越多的物理學家認為，～P關(guān)系乃是一種并不必然違反個體因果律的系統(tǒng)的統(tǒng)計分布。這也就是說，微觀過程本身原是具有因果確定性的，這里的“不確定性”乃發(fā)生于不適合量子力學波函數(shù)描述的測量環(huán)節(jié)上，它是由未計量因素的未知作用所造成，屬于原因作用的未確定而非因果對應(yīng)的不確定。所以，量子力學的統(tǒng)計性描述并不真的否定微觀過程具有因果確定性，它也不是真正的“本質(zhì)上的偶然性”。

    其次，量子力學還有一個著名的“測不準關(guān)系”，這是海森伯公式X·P≥h/4π的物理意義：在一次測量中，不可能同時準確地測定微觀粒子的位置與動量。其他諸如時間與能量或頻率之間也有這種測不準關(guān)系。這就意味著人們永遠無法準確地測定微觀粒子的存在狀態(tài)，它們將常在不確定之中。但進一步的分析表明，測不準關(guān)系乃是人們采用經(jīng)典力學描述宏觀物體的概念和術(shù)語(如粒子、位置、動量、時間、頻率等)去描述微觀物質(zhì)狀態(tài)所導致的問題，它只表明，對于微觀對象用經(jīng)典力學物理量來測量—描述時，將不能同時得到精確的全部數(shù)據(jù)。但這并不意味著微觀物質(zhì)沒有自己的確定狀態(tài)(上面已述，波函數(shù)對于微觀物質(zhì)不可見的原本狀態(tài)的描述是有因果確定性的)。量子物理學家玻姆已經(jīng)指出，微觀過程是“一種真實的、具體的和確定性的物理過程——即一種能夠以精確數(shù)學細節(jié)加以描述的過程——而測量行為則不可避免地阻礙了正在加以測量的東西。”[9]因此，量子力學的測不準關(guān)系，只是表明人們難以準確地測定微觀粒子的一些物理量，而不是說它們本身也不能確定地存在，即只是“測不準”而已。當人們不對這些粒子進行觀測時，它們原是帶著各種確定的物理量而存在和運動的(對微觀過程進行“回溯性測量”可以證明這一點，海森伯也這樣認為的[10])。

    鑒于上述兩方面的實質(zhì)性分析，我們已看到，量子力學并未真正發(fā)現(xiàn)微觀領(lǐng)域存在“本質(zhì)上的偶然性”，人們談?wù)撝械奈⒂^過程的不確定性，實乃是由于量子力學涉及測量問題和相應(yīng)的不完備描述所導致的未知原因作用引起的；關(guān)于原子核衰變事件的隨機性實際也是由于量子力學對其衰變過程的非機制性統(tǒng)計描述所造成[11]。量子理論并沒有清晰明確地給出關(guān)于微觀過程的實在圖像，它們至今仍是不確知的暗箱事件，故“知識不完備”問題定然難免，這正是其不確定性現(xiàn)象的基本原因。

    2.系統(tǒng)科學中的不確定性現(xiàn)象之實質(zhì)分析

    與量子力學互應(yīng)，現(xiàn)代系統(tǒng)科學也在復雜大系統(tǒng)中揭示出了許多新的不確定性現(xiàn)象，主要有非線性因果關(guān)系問題、漲落現(xiàn)象、“分叉點”問題和“對初值敏感性”效應(yīng)等幾種，它們也被一些人視為是“本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象。下面我們也對其實質(zhì)意義進行簡要分析。

    (1)非線性因果關(guān)系分析。復雜大系統(tǒng)中的因果關(guān)系也相應(yīng)復雜化了，出現(xiàn)了一些“非線性”特征，表現(xiàn)為：系統(tǒng)中各種不同原因的作用不能簡單地相加，總體運動狀態(tài)不能簡單地還原為各局部運動狀態(tài)的加和；一個原因可能引出多種結(jié)果，一個結(jié)果也可能有多種原因；結(jié)果有時會反作用于原因。這看似破壞了因果之間的單向?qū)?yīng)關(guān)系，否定了因果確定性。但我們的研究表明，“非線性因果關(guān)系”仍是一種嚴格的因果關(guān)系，這里的原因仍然有其確定的結(jié)果。

    一方面，復雜系統(tǒng)中各種不同原因的作用不能簡單相加的問題，這表明系統(tǒng)中的相互作用復雜化和層次化了。正如數(shù)學上的非線性關(guān)系是由于變量之間存在著相乘作用引起的一樣，系統(tǒng)中的非線性因果關(guān)系也是由于其內(nèi)各種因素或局部運動之間存在著橫向的交互 聯(lián)系和相互作用。正是這種橫向的交互關(guān)系的存在，而使得系統(tǒng)的總體狀態(tài)不能是其各元素各部分的原因作用之簡單相加的結(jié)果，它也不能夠簡單地還原為各元素各部分的存在和運動，也即線性關(guān)系失效了。然而，系統(tǒng)內(nèi)部的交互聯(lián)系和相互作用的存在也只是把系統(tǒng)結(jié)合成為了一個有機的整體，使人們難以在其中分離出獨立的二體因果鏈，但此系統(tǒng)的前一總體狀態(tài)仍然對其后一總體狀態(tài)有著嚴格的因果規(guī)定性。由于因果確定性(原因?qū)Y(jié)果的嚴格規(guī)定性)本來也只是對完全原因或封閉系統(tǒng)之總體狀態(tài)而言的，故這種非線性關(guān)系就并不破壞嚴格意義的因果確定性了，它也不是一種“本質(zhì)上的偶然性”。

    另一方面，關(guān)于“一因多果、多因一果”之說，實乃一種不嚴格的表述。研究表明，關(guān)于“一個原因可能引出多種結(jié)果”的現(xiàn)象，實際乃是由于把一種變化根據(jù)當作原因而讓它在不同的條件下產(chǎn)生了不同的結(jié)果(例如說一個火種放在油中能燃燒而放入水中則生煙)，或是讓同樣的原因在不同的條件下產(chǎn)生出不同的結(jié)果，或是將一個結(jié)果的不同部分當做了不同的結(jié)果。這里的問題乃在于沒有從完全原因和完全結(jié)果上講關(guān)系，其所言的“原因”實乃部分原因，因為“不同的條件”也是原因成分(為外因，上例中，火種與油的相互作用是一種原因，火種與水的相互作用則是另一種原因)；或其結(jié)果只是部分結(jié)果。再說，宏觀隨機事件，由于其中存在著試驗操作因素的未知作用，故它們不是真正的“一因多果”事件；微觀隨機事件中也存在著測量條件的多種未知作用，故兩個看來同樣的微觀實驗之不同的觀測結(jié)果，也不是真正的“同因異果”。因果確定性本來只是對完全的原因和結(jié)果而言的，部分原因與部分結(jié)果之間的不確定關(guān)系并不破壞因果確定性的本義。同樣，關(guān)于“多因一果”現(xiàn)象，也是由于把表面類同的不同東西當成了“相同結(jié)果”所致的近似判斷，這種“相同結(jié)果”之間其實存在著許多的內(nèi)部差異，從而對應(yīng)著不同的原因。例如，手搖打字機和電腦所打印出的“相同文件”，二者在打印時間與字跡形色細節(jié)上仍是存在差異的不同結(jié)果；木棒和鐵棒所敲響的鑼聲(之音色)也不一樣；不同初始條件所致的“熱平衡狀態(tài)”其內(nèi)部分子的運動跡線也是不完全相同的。故這也不破壞嚴格的因果對應(yīng)性。

    總的說，世界上或系統(tǒng)中的事物是普遍地互相聯(lián)系的，任何一個因素作用都會引發(fā)一連串相關(guān)結(jié)果，一個結(jié)果也必定由多種因素綜合導致，確定對應(yīng)的嚴格因果關(guān)系只對孤立或封閉系統(tǒng)的前后總體狀態(tài)而有效。其他各種“二體”因果關(guān)系(包括上述的“一因多果”“多因一果”關(guān)系)皆是忽略了大量次要因素的近似因果關(guān)系，才引出了一些因果不確定對應(yīng)的假象，曲解了因果關(guān)系的本來意義。再則，自控系統(tǒng)中的反饋作用問題，也并不是“結(jié)果對原因的反作用”，而實際是多個因果過程的接續(xù)：前一原因引起一個結(jié)果，這個結(jié)果狀態(tài)轉(zhuǎn)而又作為一個新的原因再作用于原來曾是原因的東西而使之成為一個新的結(jié)果(構(gòu)成一個轉(zhuǎn)圈式因果鏈)，如此多次循環(huán)構(gòu)成一個自動控制過程。這里我們不應(yīng)把時間上多個不同的因果過程混淆成為一個因果過程。三體問題和多體問題也都應(yīng)從系統(tǒng)角度來看待，因果關(guān)系才能理順。總之，所謂“非線性因果關(guān)系”的各種現(xiàn)象，實際都不構(gòu)成因果確定對應(yīng)關(guān)系的反例，它們也不是“本質(zhì)上的偶然性”。

    (2)漲落現(xiàn)象分析。“漲落”也稱“起伏”，指熱力學系統(tǒng)中表征系統(tǒng)之某種性質(zhì)的物理量(密度、壓強等)在統(tǒng)計平均值附近不斷地作無規(guī)則的微小變化。它是由系統(tǒng)中大量物質(zhì)微粒的熱運動造成的。由于漲落現(xiàn)象大量存在而又難以預(yù)計和控制，故而也成為一種引人注目的偶然性現(xiàn)象。深入一步的分析表明，由于漲落現(xiàn)象是系統(tǒng)內(nèi)部微粒的熱運動所造成，對于氣體和液體系統(tǒng)來說，其漲落現(xiàn)象的原因則是大量內(nèi)部分子的熱運動。物理學已知，分子的運動是遵循動力學規(guī)律的，具有因果確定性；那么大量分子熱運動的集合體(系統(tǒng))也就是一個嚴格意義的因果關(guān)系網(wǎng)，而由它們表現(xiàn)出來的漲落現(xiàn)象也就存在于嚴格的因果關(guān)系中，并且原則上是可以通過對每個分子運動跡線的計算來預(yù)計它的，只是由于這種計算極其復雜而人力難以進行而已。照此道理，由分子以上的物質(zhì)微粒構(gòu)成的系統(tǒng)的漲落現(xiàn)象，都應(yīng)是因果關(guān)系網(wǎng)中的確定性事件，而非“本質(zhì)上的偶然性”。關(guān)于微觀領(lǐng)域的“量子漲落”問題，也即微觀粒子的“波動性”，在上面我們已經(jīng)論證微觀粒子的波動過程(不可見的原本運動狀態(tài))是有因果確定性的，因而，量子漲落現(xiàn)象也不會違反因果確定性?？傊瑵q落現(xiàn)象只是一種人力難以掌控的復雜事件，是一種可作因果解釋的偶然現(xiàn)象。

    (3)“分叉點”問題分析。“分叉點”是耗散結(jié)構(gòu)理論中的一個著名問題，其內(nèi)容是說，當一個系統(tǒng)向遠離平衡態(tài)演化時，會出現(xiàn)一種通向不同狀態(tài)的“分叉點”，一個無限小的擾動就可以促成一個特定的演化方向。鑒于“一個無限小的擾動”是一難以捉摸的偶然現(xiàn)象，故而有人認為系統(tǒng)在“分叉點”處就失去了因果確定性。那么應(yīng)該如何看待此問題呢？通過對一些相關(guān)事例的具體考查而看到：某些系統(tǒng)產(chǎn)生“分又點”時，就是進入了一個即將發(fā)生變化的“臨界狀態(tài)”，一個微小的擾動就會導致一個變化迅速發(fā)生，就像一絲小風就會使一個立椎倒向一方一樣。這實是一個小原因引發(fā)一個大結(jié)果的事件。然而，盡管這個“微小擾動”不易掌控和計量，但畢竟還是一個實在的原因作用，它引起的特定變化也是一個合規(guī)律而發(fā)生的因果事件，這里并沒有因果確定性的真正破壞。分叉理論的提出者普里戈金也認為：“小的原因可能產(chǎn)生大的效果，但這個世界并非是任意而為的。……漲落逃脫控制這樣的事實并不意味著我們不能找出漲落放大所引起的不穩(wěn)定性的原因來。”[12]“分叉點”處的相變事件是有其確定原因的，不是神秘莫測之事。

    (4)“對初值敏感性”效應(yīng)分析。“對初值敏感性”乃是混沌系統(tǒng)之隨機現(xiàn)象的特征效應(yīng)，系統(tǒng)初始條件的 微小差別將會導致后續(xù)狀態(tài)的巨大變化，并且這種“微小差別”是生自系統(tǒng)內(nèi)部的，故此效應(yīng)又稱為“內(nèi)在隨機性”。這里以“奇異吸引子”現(xiàn)象為例來作考查：吸引子是漩渦中心一類東西，混沌系統(tǒng)的“奇異吸引子”的特征在于，它在整體上是一種穩(wěn)定的無窮層次自相似套嵌結(jié)構(gòu)，但從局部看，它又是不穩(wěn)定的，其內(nèi)部套嵌的小吸引子之間互相競爭著，相鄰的運動軌線互相排斥而迅速分離。研究表明，奇異吸引子乃是分形幾何中的一種分形結(jié)構(gòu)，相鄰內(nèi)部小吸引子之間的邊界也是無窮細節(jié)的分形——存在著許多微小的差別；正是這些微小的差別致使邊界上的質(zhì)點歸屬不同的吸引子。這也就是說，兩個競爭的吸引子之間的質(zhì)點終究歸屬哪一個吸引子，是由邊界上的微小差別決定的；這種微小的差別(作為原因)將使這些質(zhì)點以后的去向巨大不同(相鄰軌線按指數(shù)分離)。這是一種典型的“對初值敏感性”效應(yīng)。其他還有“倍周期分岔現(xiàn)象”和“蝴蝶效應(yīng)”等，也皆是因微小的初始差別或變化導致后續(xù)的巨大變化的事例。

    上述事例以其微小難辨的差別促成巨大變化的奇特現(xiàn)象使人難以捉摸和不可思議，確實是一種無從把握的隨機事件，人力不可能對它們進行準確計量和預(yù)控。但另一方面也應(yīng)看到，“對初值敏感性”效應(yīng)也不是絕無原因的亂象，它們每一巨大的變化皆由一種“微小的差別”所引起，這是一種難以把握但又是真實確定的“原因”；加之混沌系統(tǒng)乃是“確定性系統(tǒng)”，故而又保證了此“小原因”對大結(jié)果的規(guī)定是有確定性的。所以有些科學家稱此為“混沌決定系統(tǒng)的偽隨機性”[13]。這樣一來，“對初值敏感性”效應(yīng)也應(yīng)歸屬于認識上的不確定性現(xiàn)象，它們的出現(xiàn)雖不是源于人的無知，但卻是由于人的能力有限所然，也不能算是“本質(zhì)上的偶然性”；就像人們雖然寫不出圓周率π的確切數(shù)值(而無法精確計算圓的周長)，但每個圓皆有其確定的周長一樣。

    3.事理分析

    以上我們對于量子力學和系統(tǒng)科學揭示出來的微觀過程與復雜系統(tǒng)中的一些不確定性現(xiàn)象之實質(zhì)意義作了簡要分析，已經(jīng)看到它們都不真是破壞因果確定對應(yīng)性的“本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象。其不確定性皆由于原因的不能確定計量所引起，而非因果對應(yīng)性的否定。再從事理上分析，當今談?wù)摰?ldquo;本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象，乃是原因?qū)Y(jié)果的不完全規(guī)定的事件(而非完全無規(guī)的亂象)；但這“不完全規(guī)定”之性征，是介于“完全規(guī)定性”與“完全無規(guī)性”之間的，應(yīng)是兩種對立作用的中和效應(yīng)——具體應(yīng)是遵因果性與反因果性兩種對立性質(zhì)一同作用所造成。于是這就意味著相關(guān)原因事物同時具有著遵循因果關(guān)系和違反因果關(guān)系兩種性質(zhì)。然而，要讓一事物既遵循因果關(guān)系而同時又不遵循因果關(guān)系，或讓一性質(zhì)對一物態(tài)既規(guī)定而又不規(guī)定，乃是明顯違反邏輯的矛盾之事，定然不能真實存在。那么是否可以設(shè)想原因中一些因素遵因果性而另一些因素反因果性呢？若是如此，世界上就得存在一類遵因果性的東西和一類反因果性的東西；而人類科學實際上只是發(fā)現(xiàn)有前者，而從未發(fā)現(xiàn)有完全反因果性的東西(無因之果或無果之因)存在；故此設(shè)想也不能成立。一物要么嚴格遵循因果關(guān)系，要么完全不遵循因果關(guān)系，“半遵半不遵”乃是悖理之言，而全無因果性之物又不見存在。所以，那種“不完全規(guī)定”的“本質(zhì)上的偶然性”從事理邏輯上也是不能存在的。另外，伊壁鳩魯關(guān)于原子能作直線和斜線兩種運動之學說，乃是未經(jīng)證實的思辨猜想，也不能支持有“本質(zhì)上的偶然性”存在。數(shù)千年的人類實踐知識已確認了“自然齊一性”原理，現(xiàn)代科學也證實了“基本粒子全同性”規(guī)律，那么當科學已表明因果關(guān)系大量存在而一些疑難的不確定性隨機現(xiàn)象也都能作出合理的因果解釋的情況下(即并未發(fā)現(xiàn)有因果關(guān)系真正失效的地方)，我們就能夠得出：“相同的物質(zhì)具有相同的屬性，相同的原因皆有相同的結(jié)果”的結(jié)論，因果關(guān)系對于一切事物都嚴格成立，“本質(zhì)上的偶然性”當不存在。之所以有許多的人都傾向于認可微觀過程和復雜系統(tǒng)的隨機事件對于因果確定性的挑戰(zhàn)，本是出于對科學的誠信與尊重，但他們在尊重科學新發(fā)現(xiàn)的同時，只是直接援引科學新事實來作出理論判斷，缺乏對它們的實質(zhì)意義進行深入分析，流于事情的表觀理解之中，故其判斷難免偏頗或失當。我們上面通過對于這些不確定性隨機現(xiàn)象的實質(zhì)分析已經(jīng)表明，這些不確定性現(xiàn)象實是原因不詳之事，而非真的違反了因果確定性。爭論還會繼續(xù)，關(guān)鍵在于對科學的理解。科學的結(jié)論有其成立的嚴格條件，不可隨意擴大其有效范圍。

    三、決定論的含義與真假問題

    上面第一節(jié)中我們已簡述了古今人們對于決定論問題的不同觀點，由之看到了“決定論”的概念一直處在變化發(fā)展之中，其確切含義至今尚未統(tǒng)一界定；它的真假問題——究竟存在還是不存在——更是人們長期爭論的話題，至今也尚無定論。下面我們根據(jù)有關(guān)研究來對這兩個問題試作分析，希能有助于它們獲得解決。

    1.決定論的含義分析

    在至今以來關(guān)于“決定論”的眾多定義中，有許多是把它述為一種關(guān)于世界上因果關(guān)系和客觀規(guī)律普遍存在的學說或理論。但有進一步的研究則表明，這類定義并不確切：因為因果關(guān)系和客觀規(guī)律的普遍存在只是意味著變化發(fā)展有客觀必然性，但對于一個開放系統(tǒng)而言，這并不能導致根據(jù)初始條件對其未來發(fā)展狀況有決定性和預(yù)言性(因為時刻有外部干擾作用進來破壞其決定性)從概念邏輯上講，所謂“決定論”，其本義在于“決定”二字，在于對未來的已經(jīng)“決定”了，而不僅只是說未來的發(fā)展有不隨意志轉(zhuǎn)移的客觀必然性。若一個世界或系統(tǒng)之未來發(fā)展不能決定或預(yù)言，它就不能是“決定論”的。通過領(lǐng)會古今各種決定論的意旨，我們能夠從中發(fā)現(xiàn)一種基本思想，構(gòu)成一切決定論的本質(zhì)意義，它就是：“過去、現(xiàn)在和未來的一切事物之存在與變化皆在定數(shù)之中”(“定數(shù)”即已安排好了之義)，簡言之，“一 切皆有定數(shù)”。若偏離或舍棄了這個基本思想，它就不能成為一種決定論，至少已不是嚴格意義的決定論了。但是，這一基本思想只是指示“有定數(shù)”，而并未指示這種定數(shù)是由何而來或誰給出的；后者乃是各種決定論所要具體論究的重要問題，并明確體現(xiàn)在它的決定論定義之中。

    由第一節(jié)所述已知道，古代的決定論有三種，一是因果決定論，以因果關(guān)系普遍而必然地存在為根據(jù)，由它決定世界的古往今來之定數(shù)；另一種是神靈決定論，它的定數(shù)由上帝、真主或佛祖的法力來安排；再一種是目的論，它由某種超自然的目的性規(guī)定了古往今來的一切定數(shù)。實際上，目的論也可以歸入神靈決定論。

    由于神靈決定論和目的論隨著科學文化的發(fā)展而逐漸為歷史所拋棄，只有因果決定論長期流傳下來，并且在內(nèi)容上不斷充實，成為了近代決定論的主流。又則，近代社會、特別是西方近代社會，科學技術(shù)迅速發(fā)展，揭示出了許多自然規(guī)律，這些規(guī)律以數(shù)學形式表述，具有精確定量的特點，能夠把事物存在與變化的各種定數(shù)具體地計算出來，比定性的因果推理關(guān)系大大前進了一步。于是，規(guī)律又進入了決定論的定義和根據(jù)之中，補充和發(fā)展著因果決定論，并有取而代之的趨勢。例如，拉普拉斯決定論就是在因果決定論的基礎(chǔ)上補充了力學規(guī)律的內(nèi)容，使它成為了一種有操作意義的規(guī)律決定論。進而，如今還有一些論者已完全用規(guī)律來定義決定論，或只承認規(guī)律決定性。

    那么，究竟應(yīng)該如何來界定決定論的確切含義呢？或者說，決定論與因果性、規(guī)律性以及必然性的關(guān)系究竟是怎樣的，三者中何者才是決定論的真正基礎(chǔ)與根據(jù)呢？顯然，要判定這些問題，只能以決定論的基本思想——一切皆有定數(shù)——為準則。由這一準則來審視，可認為決定論與規(guī)律的關(guān)系最直接。因為決定論的“定數(shù)”是指一切事物的存在與變化而言的，它既指一切因果性變化過程有定數(shù)，也指一切非因果性變化過程有定數(shù)，還指事物的空間結(jié)構(gòu)與分布狀態(tài)有定數(shù)。但是，因果關(guān)系只是使因果性過程有定數(shù)，必然性也只是使一切變化過程有定數(shù)，這二者都不直接規(guī)定事物之空間結(jié)構(gòu)與分布上的定數(shù)，而空間定數(shù)也是決定論的基本內(nèi)容，這一內(nèi)容又只能由結(jié)構(gòu)規(guī)律來規(guī)定。因此，只有普遍的規(guī)律性才完全符合決定論的要求，它可以構(gòu)成決定論的直接基礎(chǔ)。若是把因果關(guān)系或必然性作為決定論的基礎(chǔ)的話，則總有一些定數(shù)難以直接說明。例如，因果關(guān)系的普遍存在只意味著現(xiàn)在的空間狀態(tài)是由過去的空間狀態(tài)規(guī)定的，但初始狀態(tài)的空間結(jié)構(gòu)又是如何規(guī)定的呢？因果關(guān)系本身不能直接回答這個問題，必然性同樣也不能回答它，只能求助于事物的結(jié)構(gòu)規(guī)律。不過，對于一個已經(jīng)存在的世界或系統(tǒng)而言，它的初始條件已經(jīng)確定了，這時只要因果關(guān)系普遍而嚴格地存在，此世界或系統(tǒng)(封閉系統(tǒng))就是決定論的了；即在這種情況下，普遍而嚴格的因果關(guān)系可以成為決定論的基礎(chǔ)或根據(jù)。

    然而，用規(guī)律性作為決定論的基礎(chǔ)或根據(jù)也有其特定的問題，這就是統(tǒng)計規(guī)律問題。我們知道，動力學規(guī)律能給出對象的確定數(shù)據(jù)，它直接體現(xiàn)著決定論的意義；但統(tǒng)計規(guī)律只有系集的大數(shù)確定性，對于個別事件，它只能給出一個幾率描述，規(guī)定一個大致的答案范圍，而并無確切的定數(shù)。那么，只有統(tǒng)計規(guī)律性的事物還屬于決定論的范疇嗎？這乃是當今論者正在爭論的問題。這個問題的出現(xiàn)導致了決定論意義的變化，有些論者提出嚴格決定論與趨勢決定論之分，后者又被賦予哲學決定論、辯證決定論和統(tǒng)計決定論等新名稱。但實際上，趨勢決定論乃是在嚴格決定論與極端非決定論之間的折衷方案，是既要屈從科學新發(fā)現(xiàn)而又欲堅持決定論原則的不得已之為；若敢于放棄決定論原則的話，統(tǒng)計規(guī)律也可以劃歸非決定論范疇。不過，我們已在上一節(jié)中較系統(tǒng)地論證了統(tǒng)計規(guī)律并不與因果確定性真正對立，它的不確定性乃是由于相關(guān)科學的局限性和人的能力限度等原因造成的，故而統(tǒng)計規(guī)律并未真正否定嚴格的決定論，它也不能成為另一種非嚴格決定論的存在根據(jù)。因此，統(tǒng)計規(guī)律的存在不會破壞以普遍的規(guī)律性作為決定論之基礎(chǔ)的結(jié)論。

    由以上分析我們已看到，“決定論”概念的含義應(yīng)由兩部分組成：一是本義，即認為世界上過去、現(xiàn)在和未來的一切事物之存在與變化皆在定數(shù)之中，絕無例外；二是基礎(chǔ)或根據(jù)，世界之所以一切皆有定數(shù)，是因為世界有因果性與規(guī)律性，普遍而嚴格存在的客觀規(guī)律和因果關(guān)系已把世界古往今來的一切皆安排成嚴格的秩序，規(guī)為定數(shù)。由是，“決定論”概念的確切含義已經(jīng)清楚，我們現(xiàn)在可以給出它的定義：

    “決定論”宣示：世界上普遍而嚴格的客觀規(guī)律和因果關(guān)系使得過去、現(xiàn)在和未來的一切事物均在確定的秩序之中，導致宇宙萬象的存在與變化皆有定數(shù)。

    上面的表述是決定論的完整定義。至于其“定數(shù)”是否可以計算的問題是不能一概而論的，因為世界之巨大與復雜已限制了人力計算天地人生等大值定數(shù)的可能，但人們可以按照科學定律推算各種具體事物的存在狀態(tài)和變化結(jié)果之(一定精度的)數(shù)值。同時，決定論的存在也為宇宙的全息結(jié)構(gòu)及其相關(guān)的各種預(yù)兆提供了可能或依據(jù)，反之，一些預(yù)兆或預(yù)言的實現(xiàn)也可引為對于決定論的支持，非決定論的世界是沒有預(yù)言性的。

    上述定義也表明，決定論作為一大哲學原理，也是一種存在論意義的宇宙觀，它宣示了世界之存在與演化的必然性；同時也指示了事物之變化發(fā)展的可預(yù)計性，又具有認識論意義。換個角度看，決定論既是關(guān)于世界總體發(fā)展的必然性原理，也是關(guān)于具體事物存在與變化的確定性法則，它兼有世界決定論和事物決定論二義。再從決定論拒斥自由意志論意義上說，它是一種關(guān)于人類活動的物質(zhì)決定論；鑒于決定論否定“本質(zhì)上的偶然性”，它又是一種關(guān)于事物演化的時空決定論。

    2.決定論的真假分析

    上面我們已界定了決定論的概念含義，它是一種關(guān)于由普遍的客觀規(guī)律和因果關(guān)系導致嚴格的世界秩序的哲學原理或宇宙觀。當然，這只是從概念邏輯上界定了它的內(nèi)涵，至于它是否具有相應(yīng)的外延，即是否真正存在的問題，則還需另行研究分析而定，因為從古至今一直存在著各種反對決定論的觀點。我們先來分析這些反對觀點的理由。

    回顧古今各種非決定論，其反對決定論的基本理由或根據(jù)，在古代主要有兩種：一是主張人有自由 意志，二是認為物質(zhì)運動有偶然性(如伊壁鳩魯?shù)脑幼詣悠闭f)。在近代和當今，自由意志論依然相當廣泛地存在，但微觀過程和復雜系統(tǒng)中的隨機事件或不確定性現(xiàn)象已成為反對(嚴格)決定論的主要根據(jù)。由于隨機事件也屬于偶然性范疇，所以，總計古今反對決定論的基本理由或根據(jù)，也就只有兩種：即認為世界上存在自由意志和偶然性。關(guān)于偶然性，我們已在上面第二節(jié)中，對于微觀過程和復雜系統(tǒng)中的各種不確定性偶然現(xiàn)象作了專題分析批判，論證了它們都不是真正違反嚴格的因果性與規(guī)律性的“本質(zhì)上的偶然性”。至于各種經(jīng)典統(tǒng)計學中的相對偶然性事件，則更是些可作因果解釋的復雜現(xiàn)象，它們不會破壞決定論的存在。再關(guān)于自由意志問題，經(jīng)過近百年來生理學家和心理學家們堅持不懈的努力，現(xiàn)代心腦科學已經(jīng)無可辯駁地證明了各種心理意志過程都具有相應(yīng)的神經(jīng)生理機制，是大腦神經(jīng)活動(以及有關(guān)的身體結(jié)構(gòu))引起和支持著一切心理意志活動的進行；而大腦神經(jīng)(和身體組織)的活動乃是物質(zhì)性生理活動，它們只能遵照客觀規(guī)律和因果關(guān)系來進行。因此，一切超越神經(jīng)生理活動而違反客觀因果規(guī)律的自由意志是不能存在的，人類科學也否定了有獨立存在的精神實體。但由于人們在生活中學習了許多知識與技能，能夠在一定程度上組織自己的思想與行為去實現(xiàn)自己的意愿和目的，這也可以視為是一種“自己決定自己”的自由意志活動。但這種意義的“自由意志”活動是基于神經(jīng)生理活動且符合因果規(guī)律而進行的(因為知識與技能是依規(guī)律而習得和起作用的)，屬于與必然相統(tǒng)一的自由行為，它們并不破壞世界的因果關(guān)系鏈[14]?？傊杂梢庵締栴}也不能構(gòu)成對于因果性、規(guī)律性和決定論的反例。這樣，上述兩種對于決定論的反對理由就都已化解否棄了。那么，決定論就真的存在無疑了嗎？待我們進一步分析之。

    我們認為，除了自由意志和偶然性之外，還有一個干擾決定論嚴格存在的自然因素，這就是世界的無限性。因為決定論的基本含義乃是普遍的因果規(guī)律使得世界的一切皆有定數(shù)，這意味著可以依照因果規(guī)律由世界的先前狀態(tài)規(guī)定其后續(xù)狀態(tài)，有一種因果確定對應(yīng)關(guān)系。然而，世界或宇宙的無限性會破壞因果之間的長程對應(yīng)性，從而也破壞了決定論的嚴格存在。道理如下：

    第一，因果確定性或嚴格因果關(guān)系的普遍存在只能在一個孤立或封閉系統(tǒng)中才導致嚴格的決定論，對于一個開放系統(tǒng)則不然。因為一個開放系統(tǒng)會不斷受到外來因素的影響，以它的初始條件或先前狀態(tài)為原因依照因果規(guī)律決定不了它的后續(xù)發(fā)展過程、雖然外來因素也是依照因果規(guī)律確定地起作用的。由此，我們看到了決定論與因果關(guān)系和規(guī)律性的區(qū)別：決定論是指世界或系統(tǒng)的初始狀態(tài)對其以后全部演化過程的規(guī)定性，為一種長時程的預(yù)言法則；因果規(guī)律嚴格說只有瞬時的規(guī)定性——由前一狀態(tài)嚴格規(guī)定后一瞬間的存在狀態(tài)而不能保證對再后的狀態(tài)有嚴格的規(guī)定(外來因素會干擾其原先的作用效果)，它們只是一種關(guān)于事物變化機制的法則。

    第二，如果世界是有限宇宙的話，它就可以作為一個孤立或封閉系統(tǒng)來看待，普遍的因果性和規(guī)律性將導致它的決定論；但如果世界是無限大的話，它就不再是一個系統(tǒng)了，因為“無限大”沒有止境，是不可想象、不可描述、不可總括的，故而不能作為一個整體來把握了，而系統(tǒng)則是一個可以總括的整體。從而，無限大的世界也就沒有了一個可描述的總體“初始狀態(tài)”來作為因果關(guān)系和規(guī)律的推演起點，決定論因而也無從安立。另一方面，當世界是無限大的時，那么其中的任何一個有限系統(tǒng)—不論如何巨大—其外都將存在著一個無限大的環(huán)境，從而將避免不了來自無限環(huán)境的外部影響因素，且時間越長，影響因素也越多。再則，無限世界的每一事物也將受到來自無限過去之無限遠處的無限因素的無限影響，這種無限影響也是無從計量的。同時，不論未來科學如何發(fā)達，人力所及的范圍總是有限的；盡管數(shù)學上有表示量無限的極限方法，但可以斷言，科學絕不可能發(fā)展出描述無限物質(zhì)世界和總括無限環(huán)境影響的實用方法來，“無限遠處”永遠是未知之謎。因此，無限世界中的任何一個有限系統(tǒng)和事物都將無法確定它所遇到的全部影響因素，從而也就無法確定它們的未來狀態(tài)，故其決定論也無從形成。即從全體和部分兩方面分析，無限世界都不能是決定論的。

    第三，或許有人會說，上述道理只是一種認識論的非決定論，而不是實在意義的非決定論，普遍而嚴格的客觀規(guī)律和因果關(guān)系必然會使無限世界的現(xiàn)在狀態(tài)決定它的未來狀態(tài)。其實，這種辯解并不成理，關(guān)鍵仍在于“無限世界”不能作為一個整體、一個系統(tǒng)來看待，這并不僅是因為人的能力有限造成的，而是本來就不可能有“無限大的整體”或“無限大的系統(tǒng)”這種違反邏輯的東西存在(因為“無限大”是永遠不能完成其綜合的，故不能當作一種已完成的東西來看待)。再說，各種客觀規(guī)律和因果關(guān)系也只能成立于已綜合的事物之中，而無從以“不能綜合的無限狀態(tài)”為初始條件(未完成綜合者不能起確定的原因作用，故因果關(guān)系和規(guī)律皆無從生效)；即不能將因果規(guī)律用于無限情形。所以，決定論對于無限世界及其一切部分和事物皆不成立的結(jié)論，不僅是認識論的，也是存在論的。

    綜上所述，雖然自由意志和偶然性問題不足以否定決定論的嚴格存在，但世界的無限性問題則可以左右它的真假：如果世界是有限宇宙，則決定論為真；若世界是無限大的，則決定論對于世界及其一切有限部分(系統(tǒng)和事物)都不能成立。但是，在近似意義上，無限宇宙中的某些近似孤立的系統(tǒng)在有限時段內(nèi)還是可以存在一定精度的決定論的(羅素的“因果線”就屬于這種情形)，因果規(guī)律可以在這些系統(tǒng)中作一定精度的運用。具體對于我們的地球世界而言，如果宇宙是有限的，則地球世界是決定論的；如果宇宙無限大，地球世界原則上應(yīng)是非決定論的，但在一定期限內(nèi)它也可以有近似意義的決定論。

    另一方面，上述分析結(jié)論還使我們看到了拉普拉斯決定論表述的缺陷所在。實際上，拉氏決定論表述的主要缺陷并不在于它的嚴格因果性和力學規(guī)律性(因為它并不排斥納入其他規(guī)律共同起作用)，而在于它尚未確知世界是有限還是無限的情況下就把宇宙作為一個可 總括的整體來描述了，并認為這個“整體”的力學數(shù)據(jù)可以(通過神靈)計算出來。然而，如上所述，如果世界是無限大的話，這個“整體”就并不存在、更不可能計算了。當然，如果世界是有限宇宙的話。則拉氏決定論的表述原則上是正確的；其缺陷乃在于并未確定世界是有限還是無限的情況下就按有限宇宙來表述了。

    那么，世界究竟是無限還是有限的呢？這個問題乃是哲學和科學中的難題，需要另作專題研究。但從邏輯角度來看，無限空間和世界起點乃是兩個最不可理解且難以想象的東西；“無限大”意味著永無止境、永未完成之狀，不當為已經(jīng)“是”的存在物之空間；而“世界起點”則意味著毫無憑依的突然創(chuàng)造，永遠不可解釋者！反之，如若世界是有限無邊的閉合宇宙的話，則可有合理的邏輯意義。因此，有限宇宙和決定論世界至少也是可能存在的情形。并且，嚴格決定論的世界也沒有什么可擔憂的：因為一方面，世界之巨大和復雜已使世界和人生的未來絕不可詳知，人們還是永遠面臨著未知的命運，前程總是新景；另一方面，在因果規(guī)律的決定論世界中，人的思想行為也是事物因果鏈條的構(gòu)成環(huán)節(jié)(即人的心理意愿會通過其神經(jīng)生理機制參與決定下一步的事物發(fā)展)，從而人生的理想和奮斗仍有意義和必要，未來仍然需要自己去爭取(即人生是組成決定論的構(gòu)元而參與未來的決定，而不是決定論世界的外在等待者)，并要對自己的行為負責任[14]。所以，對于我們的人生來說，世界是不是決定論的并無實際的不同，前程仍然常新，成功仍需奮斗。

第3篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

關(guān)鍵詞：生態(tài)哲學；環(huán)境倫理學；自然價值；過程哲學；生態(tài)紀

中國的生態(tài)哲學從環(huán)境倫理學研究開始。環(huán)境倫理學概念首次出現(xiàn)在1980年《現(xiàn)代生態(tài)學中的方法論問題》譯文中。2 譯者余謀昌作為中國環(huán)境倫理學的首創(chuàng)者之一，于1991年6月出版《生態(tài)哲學》一書，提出了生態(tài)哲學的理念，填補了我國生態(tài)哲學研究的空白。生態(tài)哲學作為一種新的哲學轉(zhuǎn)向，讓人類重新思考如何看待自然、如何行動。中國的生態(tài)哲學歷經(jīng)幾十年的發(fā)展正在走向成熟。它從生態(tài)倫理學的發(fā)展階段展開，歷經(jīng)自然觀入手的自然哲學研究以及對技術(shù)異化的批判、在人類思維的歷史進程中的生態(tài)思想研究，直至今天生態(tài)哲學正在走向全面發(fā)展。

一、生態(tài)倫理發(fā)展階段

西方發(fā)起的環(huán)境保護運動和“”結(jié)束后，一些學者很快從“”中走出來，此時，中國的生態(tài)哲學研究也開始從環(huán)境倫理學涉及。在研究過程中它把握了西方環(huán)境倫理學理論及思想，闡釋了生態(tài)倫理內(nèi)涵，也形成了富有特色的研究基礎(chǔ)，產(chǎn)生很多有價值的研究成果，從而形成了中國環(huán)境倫理學重要的認識內(nèi)容。

中國的生態(tài)哲學與自然辯證法有著深刻的淵源，或者說中國的生態(tài)哲學就是從自然辯證法中發(fā)展出來的，人與自然的關(guān)系、自然觀就是它的根。自然辯證法學科的奠基人于光遠于1958年《人在變革自然界中的能動作用》（《自然辯證法通訊》3期），這是研究人與自然的關(guān)系?！蹲匀晦q證法通訊》還在1964年第1期發(fā)表了惠伯納?魏漢藩的文章《什么是自然哲學？人們?yōu)槭裁匆芯克?？》?981年第3期發(fā)表了唐以劍的論文《人類生態(tài)學――環(huán)境科學研究的核心》。于光遠在1991年7月發(fā)表的《自然》（《自然辯證法研究》）一文對自然做了深入的研究。這既是自然辯證法對自然的研究，也屬于哲學上的自然觀的研究，更是生態(tài)哲學的基礎(chǔ)，是關(guān)于自然的哲學。今天幾乎絕大多數(shù)研究生態(tài)哲學的學者都出身于自然辯證法。生態(tài)哲學的研究成果有相當多的在《自然辯證法研究》、《自然辯證法通訊》、《科學技術(shù)哲學研究》（即原來的《科學技術(shù)辯證法》）這三大雜志。

人與自然的關(guān)系不僅屬于哲學的基本問題之一，也是生態(tài)哲學貫穿始終的基本問題，中國的生態(tài)哲學也從人與自然的關(guān)系開始。1980年，余謀昌把環(huán)境倫理概念介紹到國內(nèi)， 1986年發(fā)表了《關(guān)于人地關(guān)系的討論》，認為遠古時代人類社會生產(chǎn)水平很低，對自然的控制能力弱，對自然只是一味的崇拜。第一次技術(shù)革命以后，機器技術(shù)體系裝備的生產(chǎn)力高速發(fā)展，人類憑借著這種力量控制一個又一個自然力，在征服自然的凱歌中開辟人類的新天地。1人類產(chǎn)生了自己是主人的思想，形成了控制自然、戰(zhàn)勝自然的觀念。1988年2月其發(fā)表的《生態(tài)學中的主體與客體》一文將人與自然的關(guān)系和社會與自然的關(guān)系作為生態(tài)哲學中的主客體來研究，這是當代重要的全球性問題。2一方面人作用于環(huán)境，另一方面環(huán)境也作用與人，這兩個方面是相互辯證的關(guān)系。此時的學者們已經(jīng)將目光集中在人與自然關(guān)系的討論中，這是評判問題的依據(jù)所在。正如余謀昌在《生態(tài)倫理學的基本原則》一文中所說，生態(tài)哲學以人與自然關(guān)系為基本問題，它區(qū)別于人與自然二元分離和對立的傳統(tǒng)哲學，是關(guān)于人與自然和諧發(fā)展的哲學。3

人與自然的關(guān)系延伸進入倫理學研究領(lǐng)域，生態(tài)哲學就從環(huán)境倫理學發(fā)展起來。源于20世紀末西方的環(huán)境保護運動使得環(huán)境倫理學很快成為一種世界潮流，這影響著中國的生態(tài)哲學，其發(fā)展主要集中在對西方環(huán)境倫理學的學習和跟蹤。中國生態(tài)哲學開始研究西方環(huán)境倫理學的最新研究成果，在倫理道德的層面研究人與自然關(guān)系，研究生態(tài)倫理學問題。1991年葉平發(fā)表了《人與自然：西方生態(tài)倫理研究評述》一文，文中提到西方的生態(tài)倫理學創(chuàng)立經(jīng)過了孕育、創(chuàng)立和發(fā)展三個階段。41992年余謀昌撰文闡述了生態(tài)倫理學的基本原則，他認為生態(tài)倫理學把倫理學知識領(lǐng)域從人與人的關(guān)系擴大到人與自然的關(guān)系，道德對象的范圍從人類共同體擴大到“人―自然”共同體。5

在中國的生態(tài)哲學發(fā)展過程中，一直存在著“人類中心主義”和“自然中心主義”在環(huán)境倫理上的激烈爭論。孫道進認為，人類中心主義對人的理性崇拜本身恰恰是非理性的1，為了人類的利益、為了經(jīng)濟目的，人類掠奪自然從而產(chǎn)生環(huán)境問題，這促使環(huán)境倫理學重新思考自然的價值、自然權(quán)利等問題以及人與自然的關(guān)系的真正本質(zhì)。楊克儉在《生態(tài)環(huán)境危機與人類角色轉(zhuǎn)換》一文中指出，日益嚴重的生態(tài)環(huán)境危機已經(jīng)成為制約經(jīng)濟發(fā)展、危及人類生命安全的全球性問題，要想消除危機，必須改變把人看成是自然之主人的觀念，重新認識人類在自然界的地位和作用，實現(xiàn)人與自然共同體的和諧共存、共同發(fā)展。2隨后余謀昌于1994年發(fā)表《走出人類中心主義》一文，引發(fā)了“人類中心主義”和“非人類中心主義”的爭論，提出人類應(yīng)該走出人類中心主義。這是現(xiàn)實對我們提出的迫切需求。因為人類中心主義的價值觀貶低自然，雖然獲得了局部上的成功，但是危害了自然整體，也危及人類的根本利益，使得我們陷入困境。3因此，人類所面臨的抉擇是從舊意識向新意識過渡的過程。人不應(yīng)該是世界的統(tǒng)治者，而應(yīng)該是看護者。

對于這樣的批判和反駁，人類中心主義也在不斷擴展自己的理論內(nèi)涵并為其尋求辯解。在《走出人類中心主義》發(fā)表后的第二年，《自然辯證法研究》發(fā)表了《天人和諧之道――兼評“走出人類中心主義”》和《走進人類中心主義 ――兼向余謀昌先生請教》兩篇文章。文中提出人的利益與自然的利益相統(tǒng)一，自然的利益體現(xiàn)為人的利益時才有意義。要解決目前的環(huán)境危機問題，人類必須盡快超越目前的發(fā)展階段，使人類文明持續(xù)不斷地提高。4與走出人類中心主義的觀點相反，潘玉君等認為人類中心主義非但不應(yīng)該走出，而且應(yīng)當走進和重建。困擾人類的一系列問題并不是人類中心主義的產(chǎn)物，人類中心主義是人類主體發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，使人類體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)了價值。51996年張理?！度祟愔行闹髁x：一種哲學觀念還是一種傳統(tǒng)文化精神？》并明確提出，現(xiàn)代人類中心主義應(yīng)該能夠緩解人類與自然的沖突，可以建立起人與自然和諧共處的關(guān)系，除了走進現(xiàn)代人類中心主義，別無選擇。6

人類中心主義與非人類中心主義基于價值觀的不同所導致的爭論，使得自然價值問題成為環(huán)境倫理學的一個焦點。自然價值不僅關(guān)系到人如何看自然，更涉及自然的權(quán)利，與人的行動相關(guān)。自然價值、自然權(quán)利是生態(tài)哲學在環(huán)境倫理上不或可缺的內(nèi)容。

首先討論的焦點集中在自然是否存在內(nèi)在價值。環(huán)境倫理揭示，自然不僅能滿足人類的需要，自然對人有價值，更能滿足每一生命個體的需要，這是自然的生態(tài)價值。1995年葉平的《人與自然：生態(tài)倫理學的價值觀》一文首次將自然的價值問題做了比較詳細的說明。他認為自然界的價值具有多樣性，除了有工具價值以外還包含著內(nèi)在價值、固有價值和生態(tài)系統(tǒng)的價值。人類應(yīng)該針對自然事物本身去評價其價值，而不僅僅是從它的用途、功用來評價，自然事物有不依賴于人類評價和存在的價值。11996年佘正榮發(fā)表了論文《自然的自身價值及其對人類價值的承載》，他認為自然不僅有內(nèi)在價值還具有創(chuàng)造性和維持性，不斷建造和優(yōu)化自己生存及發(fā)展的條件，并維持著穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)。2自然的內(nèi)在價值不是人類賦予的，是其本身具有的，內(nèi)在于自然之中，是自然千百萬年發(fā)生、發(fā)展、進化的產(chǎn)物，人類的價值也只是自然所產(chǎn)生的千百萬種價值之一，服從于自然生態(tài)系統(tǒng)的整體價值。自然是內(nèi)在價值、工具價值、系統(tǒng)價值的統(tǒng)一。3

其次，自然的內(nèi)在價值是不依賴于人的評價而存在的，在億萬年前沒有人類的自然界就已經(jīng)存在其自身的價值?！蹲匀坏膬r值與自然的本質(zhì)》一文提出，將自然的價值成立條件歸于人的評價是有偏見的。在千百萬年的自然史中都有價值的產(chǎn)生，這并非什么人類心智中的、主觀的過程。4但是《論自然的價值及其主體》一文卻認為，所謂“價值”，實質(zhì)上是指自然事物能滿足人類的所需，即對人是有用的。這里的自然價值是對人類需要的滿足，對人類的生存和發(fā)展的意義。5這與自然主義不同的是明確否定了自然的內(nèi)在價值，認為自然主義對于自然內(nèi)在價值和外在價值的解釋是矛盾的。而《自然價值的倫理精神》一文認為，自然不僅具有外在價值還具有內(nèi)在價值。這種價值不必以人類作參考，是自然所固有的。自然的外在價值和內(nèi)在價值都共處于地球生態(tài)系統(tǒng)之中，體現(xiàn)了它們的統(tǒng)一性。6自然擁有內(nèi)在價值是毋庸置疑的，沒有評價者就沒有價值的問題也迎刃而解。就如同一幅美麗畫卷，即使沒有欣賞他的人，也不影響它的客觀存在。就是說，沒有評價者當然也能有價值。承認自然的內(nèi)在價值并不否認人的內(nèi)在價值，在生態(tài)系統(tǒng)共同體內(nèi)，人與自然既有相互依存的工具價值，又具有各自獨立的內(nèi)在價值。7

然后，就是對于自然權(quán)利的研究，研究者在肯定自然價值的基礎(chǔ)上提出了自然權(quán)利。1999年納什的《大自然的權(quán)利》由青島出版社出版。其核心觀點認為自然是有權(quán)利的，并且作為生物鏈最頂端的人類有必要尊重自然的權(quán)利，并且對它賦予道德關(guān)懷。大自然也必須擁有其自身的天賦權(quán)利。12001年《自然權(quán)利論――環(huán)境倫理學的理論基礎(chǔ)》發(fā)表，文章闡明自然的權(quán)利是將權(quán)利擴展到人以外的存在物，不僅包括動物、所有的有生命體還包括無生命的自然在內(nèi)的整個自然界。人所具有的內(nèi)在價值賦予人權(quán)利，同理，自然龐大內(nèi)在價值也賦予自然相應(yīng)的權(quán)利。2鄭慧子在1999年發(fā)表的《人對自然有必然的倫理關(guān)系》一文中認為，人首先是存在于地球表面系統(tǒng)內(nèi)的，人是生活在由自然共同體和社會共同體兩者構(gòu)成的區(qū)域當中，人類應(yīng)該承擔起責任和義務(wù)去維護共同體的秩序與和諧。3因此人對自然有必然的倫理關(guān)系是個不爭的事實。

二、從自然觀入手的自然哲學研究以及對技術(shù)異化的批判

2000年之前，中國的生態(tài)哲學主要從人工自然的角度研究人與自然的關(guān)系、研究自然觀，2000年之后轉(zhuǎn)向從技術(shù)異化的批判角度研究人與自然的關(guān)系以及自然觀。人與自然的關(guān)系貫穿于生態(tài)哲學研究始終，人通過技術(shù)與自然建立聯(lián)系，技術(shù)的不斷發(fā)展引起學者對人工自然的哲學研究。1993年發(fā)表的《由自然哲學到人工自然哲學》認為，自然哲學的研究需要從自然擴展到人，人的活動所產(chǎn)生的產(chǎn)品及其過程、人對自然的能動作用、人的活動及其產(chǎn)品對人類的反作用等等都應(yīng)該擴展為研究內(nèi)容，也就是說人工自然必須走入研究視野，自然哲學要走向人工自然。4林德宏在1993年《自然觀研究的新階段》，提出系統(tǒng)地開展人工自然觀的研究是自然觀研究的新階段。人工自然是人類行動產(chǎn)生的，人的行動溝通人類和社會并以人工自然呈現(xiàn)。對于人工自然的研究有助于進一步揭示自然與社會的本質(zhì)聯(lián)系，有助于我們更好地實現(xiàn)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)軌。51999年陳洪良《人工自然觀與現(xiàn)代社會發(fā)展》指出，人類社會在自然之中發(fā)展，自然的發(fā)展是其前提，人工自然觀首先必須體現(xiàn)生態(tài)文明，這是人類的精神對自然的生態(tài)把握，把人類意識融入宏大的自然生態(tài)系統(tǒng)中。6

從自然哲學維度入手研究生態(tài)哲學，是從生態(tài)自然觀研究開始的。生態(tài)自然觀更是中國生態(tài)哲學研究不可缺少的。肖玲在1997年發(fā)表的《從人工自然觀到生態(tài)自然觀》一文中指出，自然觀既是人與自然關(guān)系的基本考量，也是人類自身成熟狀態(tài)的重要標志。自然發(fā)展過程與自然觀演變進程（天然自然觀――人工自然觀――生態(tài)自然觀）相吻合，生態(tài)自然觀產(chǎn)生具有歷史必然性和現(xiàn)實合理性。7自然觀就是如何看待自然?！冬F(xiàn)代自然觀與可持續(xù)發(fā)展》一文提出，自然界本身無所謂善惡，人不能等待自然“善待”自己，也不應(yīng)該自認為是大自然的統(tǒng)治者。作為自然生態(tài)系統(tǒng)中的一員，為了生存人類需要利用自然。人類通過發(fā)展科學技術(shù)利用、控制、改造自然。不應(yīng)該因為科學技術(shù)的局限性對發(fā)展科學技術(shù)沒有信心，也不應(yīng)該弱化甚至放棄科學技術(shù)，只靠倫理信念規(guī)范人的行為，利用自然、改變自然依靠科學技術(shù)，人與自然的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展也需要科學技術(shù)。1

科學技術(shù)是科學技術(shù)哲學的研究對象，針對科學技術(shù)所產(chǎn)生的問題，分析人類利用技術(shù)對自然產(chǎn)生的影響，是從技術(shù)哲學維度入手研究生態(tài)哲學中的自然觀問題。2001年發(fā)表的論文《自然中的技術(shù)異化》是從批判的角度分析技術(shù)對自然產(chǎn)生的危害。這篇論文是人工自然與天然自然研究的繼續(xù)。自然中的技術(shù)異化將人工自然和天然自然相互抽離，可是，自然界作為整體的生態(tài)系統(tǒng)，由于技術(shù)進步的控制和干預(yù)，其整體平衡受到干擾，阻斷了天然自然的自然進程。技術(shù)的進步在不斷地削弱自己和人類的存在基礎(chǔ)。技術(shù)越發(fā)展越顯現(xiàn)出技術(shù)異化現(xiàn)象。2《從哲學視角審視人工自然》一文指出，技術(shù)的進步促進人工自然的產(chǎn)生和發(fā)展，對人類的進步有積極意義。然而，人工自然作為人勞動的產(chǎn)物，從天然自然中分離出來，在與天然自然的對立中成為導致異化的因素。3

對技術(shù)異化的克服就是要把技術(shù)放置于生態(tài)之中，并以生態(tài)的形式展現(xiàn)出來，那么技術(shù)就可以是天使。論文《生態(tài)技術(shù)――技術(shù)可以是天使》（2005年）認為，生態(tài)紀的技術(shù)就意味著那些增強“生命之家”的創(chuàng)新。技術(shù)是天使，使人類的故事演繹出輝煌。技術(shù)也帶來危機，它產(chǎn)生了環(huán)境污染、生態(tài)災(zāi)難、物種滅絕，以至于我們現(xiàn)在的新生代正在走向終結(jié)。然而，終結(jié)也是新生的契機，新生代的終結(jié)意味著生態(tài)紀元的開始。4也就是說先進技術(shù)必須與生態(tài)的技術(shù)相一致，這也是技術(shù)的天使本性決定的，技術(shù)可以是天使。

把技術(shù)放到生態(tài)之中克服技術(shù)異化，是建立在生態(tài)世界觀和價值觀基礎(chǔ)上的現(xiàn)實行動，隨著生態(tài)哲學的發(fā)展，中國學者把世界觀和價值觀聯(lián)系在一起。世界觀決定價值觀，決定我們的行為。郁樂和孫道進在《試論自然觀與自然的價值問題》中提出了一種新的觀點，他們認為回答自然價值問題的理論根據(jù)是自然觀。關(guān)于自然價值和自然權(quán)利的道德爭論的背后隱藏著人類中心主義與非人類中心主義的不同自然觀。無論是何種對自然權(quán)利的理解都取決于他們偏向于何種自然觀。要么將人融化于自然，要么從自然的利益出發(fā)批判人的所作所為。5薛勇民和路強在《自然價值論與生態(tài)整體主義》一文中提出了只有將自然價值論放置在生態(tài)整體主義的視野中，自然價值論的確立才能成立，才能以豐富多彩的自然價值批判只有人類才有價值的錯誤觀念，自然價值論本身蘊于生態(tài)整體思想之中。1可見，中國學者們不再糾結(jié)于人與自然的抽象對立，而是將視野擴大到更全面更廣泛的生態(tài)整體主義的視野下去理解自然的價值問題。

三、人類歷史思維進程中的生態(tài)思想研究

2010年以后，中國學者開始研究西方哲學歷史中的生態(tài)哲學思想，再加上對中國傳統(tǒng)哲學生態(tài)思想所做的挖掘，中國的生態(tài)哲學在哲學的歷史思維中研究生態(tài)思想的歷程，從思維的層面豐富了生態(tài)哲學的研究。在人類的思維歷史中，生態(tài)思想的發(fā)展是持續(xù)的，期間有過反復、曲折。生態(tài)哲學有價值觀維度的研究，也就是生態(tài)倫理學或環(huán)境倫理學；有本體論維度的研究，也就是生態(tài)自然觀；在哲學思維歷史進程中研究生態(tài)思想，就是思維層面的生態(tài)哲學研究，這相當于認識論維度的生態(tài)哲學研究。

中國傳統(tǒng)哲學中所蘊含的生態(tài)思想一直都是中國學者的研究內(nèi)容?！蹲匀晦q證法通訊》在1989年第4期發(fā)表了李志超的《抱樸子的自然觀》一文，1993年第6期發(fā)表了周昌忠的論文《中國傳統(tǒng)哲學天人關(guān)系理論的環(huán)境哲學意義》，1997年第4期發(fā)表了胡化凱的論文《感應(yīng)論──中國古代樸素的自然觀》。這些研究都闡述了中國傳統(tǒng)哲學中的自然觀以及人與自然關(guān)系的思想。1998年第5期的《自然辯證法通訊》發(fā)表了徐剛的《萊布尼茨與朱熹自然哲學》，把東西方思想家的觀點做了比較研究。

生態(tài)思想在西方哲學思維的歷史進程中有著曲折的道路。2010年發(fā)表的論文《哲學歷程中的生態(tài)思想軌跡――從古希臘到科學革命》，這是生態(tài)哲學研究深入人類思維領(lǐng)域，在哲學的歷史進程中研究生態(tài)思想。論文聚焦于每一時代哲學所關(guān)注的主題，不同時代有不同的主題，這體現(xiàn)為哲學的外在轉(zhuǎn)向。文章指出，哲學史是人類思維的代表，自古希臘以來就有了人和自然的生態(tài)性思想，但是對思維的抽象強調(diào)切斷人和自然的有機聯(lián)系，將哲學引向了中世紀的宗教。哲學背離自然、背離人，以神的唯一創(chuàng)造性代替自然的內(nèi)在創(chuàng)造力，以上帝扼殺人性，割斷人與自然的生態(tài)關(guān)系。科學革命之后，伴隨著牛頓力學而強大起來的科學，以機械自然觀解構(gòu)了自然生態(tài)，終結(jié)了生態(tài)思想。文藝復興對人的理性與思維的張揚片面強調(diào)意識、思維、理性，徹底終結(jié)了哲學中生態(tài)思想發(fā)展之路。2

被機械自然觀終結(jié)的生態(tài)思想如何回歸人類思維歷程，中國學者做了卓有成效的研究。2011年《哲學歷程中的生態(tài)思想軌跡――從笛卡兒到懷特?！芬晃木褪菍ι鷳B(tài)思想重回人類思維的歷史過程的探索。文章指出，笛卡兒提出的心物兩分的二元論把生態(tài)性只給了人，人類思維從此空前提升，忽視了自然和世界；休謨和洛克對二元論的質(zhì)疑和反思，使生態(tài)思想得以呈現(xiàn)，但又因社會與文化局限性而不能彰顯；到了康德的心靈體驗和黑格爾的絕對精神，再也看不到對自然的生態(tài)闡述，自然只有精神上的客觀存在，生態(tài)性的思想只屬于那個客觀的精神，一個完全沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的存在。 12012年羅久發(fā)表了論文《自然中的精神――謝林早期思想中的‘自然’觀念探析》，他指出，為了克服康德留下的精神與物質(zhì)的二元論，謝林發(fā)展了一種有機自然的理論，認為自然并不是完全受制于因果規(guī)律的客觀對象，其本質(zhì)上并不是完全外在于自我意識的純粹客觀對象的總和，自然是一個有機的整體。2

哲學所關(guān)注的主題體現(xiàn)為哲學的外在展現(xiàn)，哲學的發(fā)展還有其內(nèi)在的邏輯，從哲學的內(nèi)在邏輯入手研究生態(tài)哲學是純粹的思維向度的研究。2012年發(fā)表的《從達爾文到懷特海的本體論邏輯進程》一文，詳盡闡釋了生態(tài)思想如何從達爾文開始一直到懷特海，更徹底的生態(tài)哲學思想如何從達爾文的進化論經(jīng)過創(chuàng)造進化論、突創(chuàng)進化論，最終到懷特海的有機體哲學這一發(fā)生、發(fā)展并形成的過程。32012年發(fā)表的論文《關(guān)系性―過程性原則的邏輯必然性》則闡述了在人類哲學思維的歷史中，從哲學的內(nèi)在邏輯發(fā)展中揭示生態(tài)哲學的出現(xiàn)是哲學發(fā)展的歷史必然。探討哲學內(nèi)在邏輯的演變歷程也是生態(tài)哲學的研究任務(wù)。古希臘哲學是哲學的邏輯起點，對物質(zhì)世界的認識同時肯定了“世界是真實存在的”的本體論原則以及“認識必然可能”認識論原則。從這兩個可以推出“關(guān)系是普遍存在的”關(guān)系原則和“世界是過程的”過程原則。本體論原則、認識論原則、理性原則可以推出關(guān)系性、過程性、有機性邏輯必然性。生態(tài)哲學提倡關(guān)系、過程，強調(diào)整體和有機。這是從哲學的內(nèi)在邏輯來解析哲學的發(fā)展歷程，分析思維整體中的生態(tài)哲學思想，更是生態(tài)哲學得以完善的標志。4

四、生態(tài)共同體：生態(tài)哲學對走向生態(tài)紀元的追求

從中國學者對生態(tài)哲學在不同時代不同看法可以體會出生態(tài)哲學本身的發(fā)展。《自然辯證法研究》2000年第6期發(fā)表了《中國環(huán)境倫理學研究進展》一文，從論文的題目可以看出，當時的生態(tài)哲學就被看作是環(huán)境倫理學。作者李壽德肯定了中國學者在環(huán)境倫理學領(lǐng)域所做出的成就。而佘正榮2006年認為，在生態(tài)倫理學這門重大新興學科的開創(chuàng)過程中，存在著多元競爭的理論是非常合理的5，這肯定了生態(tài)哲學發(fā)展的多元性。2007年張豈之《關(guān)于環(huán)境哲學的幾點思考》，他指出，環(huán)境哲學的目的是要探討伴隨環(huán)境危機而產(chǎn)生的哲學問題，它們主要涉及人和自然之間關(guān)系的各類問題。環(huán)境哲學必定需要研究環(huán)境倫理問題。當前最緊迫的是要解決人們該做什么和如何做的問題。6由此可以看出，中國學者已經(jīng)意識到生態(tài)哲學面對的問題就是哲學本身面對的問題，哲學的主題要轉(zhuǎn)向關(guān)注“如何做”。2012年劉福森發(fā)表的論文《生態(tài)哲學研究必須超越的幾個基本哲學觀念》指出，任何哲學都只屬于自己時代的“特殊哲學”，生態(tài)哲學就是被“把握在思想中的”生態(tài)文明，是按照生態(tài)文明的價值與邏輯所構(gòu)思起來的新時代的哲學。12015年發(fā)表了論文《生態(tài)哲學之解讀》，作者直接闡明生態(tài)哲學就是哲學本身，是今天的時代哲學。如何行動成為哲學關(guān)注的主題。生態(tài)哲學就是哲學轉(zhuǎn)向行動，是行動的哲學。生態(tài)哲學就是哲學本身的發(fā)展，那么生態(tài)哲學的構(gòu)成就要有生態(tài)本體論、生態(tài)認識論以及生態(tài)倫理學。2

由于全球生態(tài)危機的現(xiàn)實，生態(tài)哲學揭示其深層根源并批判現(xiàn)代性所存在的問題也是中國學者所研究的內(nèi)容。2008年發(fā)表的論文《生態(tài)學批評中的理想人格――“生態(tài)人”之分析》指出，生態(tài)學的批評使人類中心主義思維破產(chǎn)，以具有關(guān)系性思維和博愛情懷的“生態(tài)人”批判獨斷的理性人。3盧風在《整體主義環(huán)境哲學對現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)》一文中，以生態(tài)哲學的關(guān)系及整體理論分析批判了現(xiàn)代性哲學所存在的問題。他的研究解構(gòu)了現(xiàn)代性的物理主義，消解了主客體的絕對二分，挑戰(zhàn)獨斷的理性主義。他提出，唯當徹底擯棄了獨斷理性主義的完全可知論和知識統(tǒng)一論時，我們才會敬畏自然、保護地球。4解決當前嚴重的環(huán)境危機要求的不只是改革個人和社會的行為，更要挑戰(zhàn)現(xiàn)代性哲學所存在的問題，研究人類如何生存，如何發(fā)展，如何做，研究公平、正義倫理，研究生態(tài)文化，研究關(guān)愛生命、保護環(huán)境，研究生態(tài)智慧。

針對全球生態(tài)危機，尋求后現(xiàn)代的思想去解決，運用具有更徹底生態(tài)性的過程哲學去分析也是中國學者所做出的努力。2002年發(fā)表的《過程哲學與生態(tài)危機》一文明確指出，過程哲學被譽為當代新思想的來源，并用以解決人類所面臨的全球危機。過程哲學的空間不受限制，它涉及現(xiàn)實中的所有層次。不同層次的相互依賴，不同個體的相互依賴，特別是人與自然的相互依賴。5《過程析學與時代的急難》一文中作者指出，過程哲學的精髓就在于使人們意識到“我們在世界中，世界在我們中”6。這是過程哲學有關(guān)現(xiàn)實的研究。過程哲學的產(chǎn)生與發(fā)展也伴隨著現(xiàn)代西方哲學的終結(jié)過程。7過程哲學由于對相互聯(lián)系的推崇，懷特海稱其為“有機體哲學”，以表明他對世界組成的理解。它是生態(tài)的，以生態(tài)學為基礎(chǔ)?！渡鷳B(tài)學：過程哲學的科學基礎(chǔ)》一文這樣闡述：生態(tài)學揭示了每一個體都體現(xiàn)了創(chuàng)造性的能量流動，支持了過程哲學所倡導的創(chuàng)造性、個體以生物多樣性、生態(tài)位創(chuàng)造構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)的有序結(jié)構(gòu)，肯定了自然的內(nèi)在價值由此支持了過程哲學的多元價值觀。1這是關(guān)于過程哲學本體論的研究。

第4篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

林崇德：創(chuàng)新人才培養(yǎng)不能懷有功利心理

北京師范大學教授林崇德在就高校與高中合作開展創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)問題回答記者提問時指出，中小學階段是學生探索內(nèi)心世界、自我發(fā)現(xiàn)的階段。這一階段的探索不一定與日后從事學術(shù)創(chuàng)造性工作有直接聯(lián)系，但卻是個體創(chuàng)新素質(zhì)形成的決定性階段。沒有基礎(chǔ)教育階段創(chuàng)新素質(zhì)的奠基，任何創(chuàng)造性人才的成長都是一句空話。但基礎(chǔ)教育階段不宜提拔尖創(chuàng)新人才的概念，基礎(chǔ)教育階段應(yīng)加強的是創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。

創(chuàng)造性人才的核心素質(zhì)包括創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造性人格，創(chuàng)造性人格即非智力因素的培養(yǎng)尤為重要。實現(xiàn)創(chuàng)造性人格培養(yǎng)目標，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變教育觀念。在高校與高中開展創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)合作中，創(chuàng)造力的培養(yǎng)是一個系統(tǒng)工程，既要營造有利于青少年創(chuàng)造力發(fā)展的育人環(huán)境，還要采取切實有效的培養(yǎng)措施；既要重視學校教育，還要重視家庭和社會的影響。在學校教育中，堅持課內(nèi)與課外相結(jié)合，知識教學與創(chuàng)造性實踐相結(jié)合，東西方教育方式、模式相結(jié)合?？傊?，創(chuàng)新人才培養(yǎng)是一個復雜的過程，成才的影響因素有很多，不能以是否培養(yǎng)的每一名學生都實現(xiàn)教育者的設(shè)想而判斷探索是否成功。推動者不能懷有功利心理，應(yīng)避免跟風，因材施教。

（來源：中國教育新聞網(wǎng)2012年6月30日）

韓潮：中學語文課堂應(yīng)承擔一定量的哲學教育功能

每個高中生都會在高中政治課上接受一些基礎(chǔ)的哲學教育，但

第5篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

論文摘要:哲學課作為“兩課‘的重要組成部分，作為整個課程體系的理論墓勸，其地位至美重要.本文就如何提高哲學教學的實效性這一主題，從認識和實踐兩個方面對哲學教學的定位問題、哲學教師的地位與作為的關(guān)系問題，哲學教學的內(nèi)容、方法的改革問題進行了思考.

“兩課.教學如何走出困境，真正發(fā)揮“兩課”的作用，使它在中國特色的社會主義大背景下既有地位又有作為，無疑是每個從事“兩課，教學的教師乃至高校黨委領(lǐng)導必須高度重視且認真對待的間題.本文試對哲學課教學改革進行一些思考。

作為科學的世界觀和方法論的哲學是整個課程體系的理論基礎(chǔ).從這個意義上說，增強哲學教學的實效性對于整個理論教學具有至關(guān)重要的作用.

提高哲學教學的有效性從根本上說是個認識和實踐的問題。就認識而言。主要有兩方面:

首先是哲學教學的定位問題。哲學學科的性質(zhì)是教學定位的內(nèi)在根據(jù)。從哲學的本性看，它是世界觀和方法論，是以人類思維的最高形式來把握世界的一種方式。古希臘一些哲人就把哲學定義為“智慧之學’。是使人聰明的學問.中國的先哲說，作為“愛智，的哲學就是“究天下之際，通古今之變”.因此哲學不同于一般的知識陳述，而是要啟發(fā)人的思維。對于一個民族而言，哲學思維代表民族發(fā)展成熟的程度和水平，正如恩格斯所說，一個沒有辯證思維的民族是沒有希望的民族.對于個人而言，哲學水平體現(xiàn)著人的素質(zhì)，境界和思維能力，大凡有成就，有作為的政治家、軍事家、文學家、史學家，科學家，無不具有很高的哲學思維水平。愛因斯坦曾對人說:“與其說我是物理學家，側(cè)不如說我是哲學家’.既然哲學是一種智慧，能夠塑造人的整體思維素質(zhì).因此哲學教育應(yīng)當成為大學生綜合素質(zhì)教育中的一個重要組成部分，起著其他教育所不能取代的作用。從哲學的功能看.主要表現(xiàn)為教育和應(yīng)用.以科學的世界觀、人生觀、價值觀引導人是哲學教育功能最本質(zhì)的特征.只有在正確的哲學理念指導下，人們才有可能從本質(zhì)而不是現(xiàn)象上形成對自然、社會、人生等諸多復雜問題的正確認識，進而樹立起與社會發(fā)展相適應(yīng)的理想，并內(nèi)化為信念.當它最終凝聚成民族的靈魂和精神時，哲學教育也就達到了最高的境界。以科學的方法論指導實踐是哲學應(yīng)用功能的顯著特征.真正的哲學既不是教條式的理論說教，也不提供解決問題的具體方案，而是一種教給人們?nèi)绾蚊鎸ΜF(xiàn)實世界去思索、批判和創(chuàng)新的方法。正如馬克思所說，哲學并不要求信仰它的結(jié)論，而只要栓臉疑團.如果我們的哲學教學能在這樣的層面上展開與學生的對話、交流，讓他們經(jīng)受哲學思維的訓練，無疑既可以開拓學生的視野又能增長其悟性和創(chuàng)新意識。

在哲學教學定位的問題上還有一個必須解決的重要的認識問題就是哲學與政治的關(guān)系。二者作為不同的學科各有其特定的性質(zhì)和功能。哲學在人的整體思維素質(zhì)的訓練中，注重人的創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，而創(chuàng)新正是拼證法的批判和革命精神的體現(xiàn).新世紀社會需要的首先是一種具有很強創(chuàng)新能力的人才，只有擁有持續(xù)創(chuàng)新能力的大t高素質(zhì)人力資源的國家才有強大的競爭力，黨的十五大報告中有26次提到創(chuàng)新，教育部在《21世紀教育行動目標》中明確地把提高人的素質(zhì)、培養(yǎng)創(chuàng)新精神和創(chuàng)造力作為教育行動目標.就此而言，哲學的教育功能起到了其他教育不可替代的作用.與哲學的目標指向不同，政治是出于維護階級利益、階級關(guān)系而采取的直接的策略、手段和組織形式，顯然二者分屬于不同的層次。因此簡單地把哲學與政治、哲學課與政怡課等同起來，必然會影響哲學教學的效果，甚至在某種特殊的社會背景下會嚴重破壞哲學的聲譽.當然消除把哲學課與政課簡單等同起來的認識和傲法，并不是要完全否認二者的有機聯(lián)系.事實上在哲學為政治理論思想形成和實施政治行為提供指導作用的同時，政治也會以自身的方式影響著哲學.

哲學的本質(zhì)和功能表明，在哲學教學中我們需要讓學生掌握的，應(yīng)該是作為智憊的哲學，而不是一些抽象的關(guān)于哲學的名詞和術(shù)語的堆砌;需要培養(yǎng)學生的，應(yīng)該是哲學的思維能力，一種批判的、富有創(chuàng)造力的創(chuàng)新精神，而不是僅僅作為政治的淦釋或教條化的說教。這就是對哲學教學的定位，只有在這樣的前提下探索哲學教學的手段、方法和途徑才可能是有成效的.

其次是哲學課教師對自身的地位與作為的正確認識。哲學課教師擔負著與其他教師同等重要甚至更艱巨的教育任務(wù)，理應(yīng)得到社會的承認和重視.然而在市場經(jīng)濟條件下，事實上存在著對‘兩課’的不重視和‘兩課’教師地位不高的狀況.究其原因既有客觀的又有主觀的。從客觀上說，一是市場經(jīng)濟的大環(huán)境使得人們更加關(guān)注直接的經(jīng)濟效益，偏重實務(wù)應(yīng)用而輕視作為“形而上.的哲學.我們可以看到同樣是社會科學的經(jīng)濟學，其地位與哲學形成的鮮明反差;二是傳統(tǒng)的哲學理論本身的問題，由于它與現(xiàn)實社會發(fā)展的某些不相適應(yīng)，因而有時還不能為實踐提供有效的理論指導:三是受政治因素的影響，使它在一定程度、范圍上成為政治讓釋的工具.這些都在不同程度上影響著哲學的聲譽，也必然影響到哲學教學的地位。從主觀上說，一是教學本身缺乏針對性，由于理論失去現(xiàn)實的支撐變成空洞乏力的說教.事實上只有不斷的追蹤社會發(fā)展的軌跡，才能使教學內(nèi)容具有時代的氣息，具有生命力;二是教育者本身缺乏信心.外部環(huán)境的影響使越來越多的教師“轉(zhuǎn)軌.，選擇更有“前途.的職業(yè)以改變自己的地位.師資隊伍的不穩(wěn)定對哲學教學無疑是雪上加霜.

筆者認為“地位’與“作為.是不可分割的聯(lián)系在一起的。提高“地位”關(guān)鍵在內(nèi)因，在于教師主體性的覺醒，在于對自己所選擇事業(yè)的追求與執(zhí)著.如果沒有這種強烈的自我意識，哲學教師就無法擺脫‘困境:從這個意義上說，只有有所作為才能東得自己的地位。因而我們需要在兩塊陣地上充分發(fā)揮作用:一是教學陣地，調(diào)整教學內(nèi)容和改進教學方法，努力體現(xiàn)哲學的本質(zhì)特征和功能，使它具有特色，特點，從而增強哲學課的吸引力;二是學術(shù)陣地，通過學術(shù)研究將成果引人教學之中，這是提高教學質(zhì)量的重要途徑，也是最需要重視和最需要化功夫的.只要我們對自己從事的事業(yè)充滿自信心，堅持改革與探索，堅持對現(xiàn)實社會諸熱點、難點問題的研究思考，通過自己的作為改變哲學教學的現(xiàn)狀，我們的努力首先會得到學生的承認，進而得到社會的承認，這時也就獲得了自己應(yīng)有的地位.由此可見，對于哲學教師本身而言，·作為’是“地位’的前提條件，“地位’是“作為’的必然結(jié)果.當然，從外部環(huán)境看，‘兩課’教師同樣需要得到學術(shù)乃至全社會、學術(shù)界的支持和關(guān)心，這種關(guān)心不應(yīng)該僅僅停留在口頭、形式上，而應(yīng)名實相符.

提高哲學課的有效性更是一個實踐問題.21世紀是知識經(jīng)濟的時代，如何使哲學教學植根于世界經(jīng)濟一體化和中國社會主義改革與建設(shè)的現(xiàn)實之中，如何引導學生用辯證的思維反思置身于其中的世界和人生，如何訓練學生的哲學思辨能力和創(chuàng)新精神，這是一個重大實踐性課題，需要在哲學教學改革中深人探索。

首先是對教學內(nèi)容進行改革和探索.一是注重哲學教材的改革和教師知識結(jié)構(gòu)的更新.從現(xiàn)狀看，哲學教材相對滯后.改革開放2f?多年來，哲學界的研究成果是豐碩的，但這些成果主要是以專著和論文的形式存在，而將它們引人哲學教科書和哲學教學的程度和層次則非常有限，再加上教師個體之間的學術(shù)水準和教學能力差異，又有所不同.這些情況必然制約哲學教學.重視哲學教科書及教學內(nèi)容的更新，重視教師知識結(jié)構(gòu)調(diào)整和科研水平的提高，是摘好哲學教學的重要基礎(chǔ).

二是注重理論與實際的聯(lián)系.理論的魅力就在于它植根于實踐，來源于實踐.理論是灰色的，而生命之樹常青.縱觀哲學發(fā)展史，任何哲學理論的發(fā)展都得益于社會實踐的變革，哲學也同樣如此.因此我們教給學生的不應(yīng)該僅僅是一些原理，而應(yīng)該是方法;還要回到現(xiàn)實社會，用唯物辯證方法對現(xiàn)實社會問翅進行分析，用理性來思考和探究事件的本質(zhì)，在批判中建立新的認識.這樣。理論就不會是抽象的教條，而具有實際的內(nèi)容;對實際間翅的認識也不是就攀論事，而可以上升到理性的高度.在教學中實現(xiàn)理論與實際的結(jié)合?？梢圆扇Ｄ峄嗉础畣柪砘璧男问浇虒W，這些間翅包括學生的思想實際和杜會主義建設(shè)中的現(xiàn)實間翅.這種教學可以改變傳統(tǒng)的按章。節(jié)、目服本宜科式的教學方法?？朔虒W中普遭存在的“脫節(jié)’現(xiàn)象。增強現(xiàn)實感和針對性.理論與實際結(jié)合的內(nèi)容是很多的:，如聯(lián)系經(jīng)濟體制改革、國有企業(yè)改革。城市職工分流下崗的間瓜以及社會貧富差距問胭等;聯(lián)系精神文明建設(shè)，妙及經(jīng)濟倫理道裕、精神生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展間翅等;聯(lián)系政治體韶改革，涉及一些社會主義國家興衰成敗的經(jīng)臉教訓，還有中國當前.突出的社會矛盾—法制不健全帶來的各種“設(shè)租’?！畬ぷ狻爆F(xiàn)象，不受制約的權(quán)力導致腐敗，特權(quán)導致的兩極分化等:聯(lián)系哲學的發(fā)展，涉及如何對待中國傳統(tǒng)哲學和現(xiàn)代西方哲學思潮，如何進一步實現(xiàn)哲學本土化、中國化等.對上述學生感興趣的熱點間翅分析得透徹，且有理有據(jù)，必然會產(chǎn)生很大的教育作用.

三是合理安排教學的總學時.對哲學授課學時的安排。既要突出哲學理論的科學性和嚴密的邏輯性。又要體現(xiàn)其與現(xiàn)實結(jié)合的時代性.我們嘗試著用總學時的70%作為哲學墓本原理的理論教學，30%的學時用于專皿化教學.在進行理論教學時。既要避免與中學政治課教學的重復性，又要適應(yīng)大學生以后多加研究生人學考試的搖要，對現(xiàn)行的教材進行恰當處理。在進行專瓜化教學時，注憊從歷史和現(xiàn)實的視角。讓學生認識在中國發(fā)展的歷史軌跡;讓學生將哲學智慧運用于生活的各個領(lǐng)域，以理性認識人生的目的和憊義，以理性確定自己的行為方式和價值取向，讓學生認識全球化的世界。中國改革與發(fā)雇的本質(zhì)以及自身的地位與貴任等.

其次是對考核方式進行改革和探索.考核是整個教學過程的重要環(huán)節(jié)。規(guī)的考核方式主要是筆試，其中包括大的死記硬背的成份.這種長期以來形成的考核方式在很大程度上制約了學生的思維能動性、創(chuàng)造性，是使教學過程始終處于被動狀態(tài)的重要因素.因此對考核方式進行積極的改革探索，既是教學改革的必然要求，也是歡質(zhì)教育的應(yīng)有之義.在實踐中我們采取了小組論文和小組答辯相結(jié)合的方式。對學生的學習效果進行評價.具體過程為:教師設(shè)計論翅。學生以4--5人為一組選擇論題;小組成員槍索資料;通過小組集體討論擬出論文提綱;教師逐一聽取每個小組的代表對論文所作的思考并進行交流;形成近5000字的論文，并注明所引用的參考資料、文獻‘小組論文答辯;綜合小組成員的課堂表現(xiàn)、論文寫作態(tài)度、論文的質(zhì)里和答辨的情況給出成績;選擇優(yōu)秀論文由學生自行排版設(shè)計成冊.

第6篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

一、音樂教育的觀念更新與基礎(chǔ)理論研究

本專題共收到論文34篇，主要涉及音樂審美、音樂心理學、建構(gòu)主義理論在音樂研究中的應(yīng)用、多元智能理論與音樂教育實踐等問題。尹愛青《解放、創(chuàng)造、發(fā)展?生命質(zhì)量提升的本質(zhì)意義――音樂審美教育人學價值透視》一文認為，審美活動是生命情感解放的根本途徑，通過音樂審美教育的方式尋求人的審美發(fā)展、促進審美能力的提高。任愷《基于“相冊”的動力學習范式與藝術(shù)學習中元認知的形成》探求了藝術(shù)學習中“學習主體――‘相冊’――學習客體”的新學習范式。該專題的論文還有楊立梅《以大藝術(shù)教育觀建設(shè)基礎(chǔ)教育中的“藝術(shù)學科”》、郭瑋《審美哲學還是實踐哲學――BennettReimer與David J.Elliott音樂教育哲學思想的比較》、張媛《淺談音樂教育與青少年EQ的培養(yǎng)――從青少年心理問題看音樂教學》、鄭斌《激發(fā)初中生音樂學習興趣的課堂教學策略實驗研究》、宋蓓《格式塔心理學對中小學音樂綜合課的啟示》、黃麗《試論我國推進創(chuàng)造性主題音樂教育的幾個維度》等。

二、音樂教育的文化與歷史研究

本專題共收到論文14篇，主要涉及音樂教育中的音樂文化傳承及中國音樂教育歷史研究等問題。謝嘉幸《全球化浪潮沖擊下的中國大陸學校民族音樂傳承》一文通過“傳統(tǒng)文化”、“現(xiàn)代教育”與“后現(xiàn)代傳媒”三個概念，透視全球化浪潮沖擊下的中國大陸學校民族音樂傳承問題。文中指出要解決民族音樂文化傳承問題，唯有將文化與教育兩方面統(tǒng)一于學校音樂教育，傳承民族音樂文化是我國學校音樂教育的重要使命。余丹紅《文化守望與全球視野――論黃自〈復興初級中學音樂教科書〉》一文通過對黃自《復興初級中學音樂教科書》的分析，闡述了該教材中蘊含的全球化概念與中國傳統(tǒng)文化守望姿態(tài)的完美結(jié)合。這一專題的論文還有馬東風《中國原始音樂教育的意識與形態(tài)》、林琳《哈爾濱早期俄僑音樂教育研究》、金世余《我國近代教會學校音樂教育之影響管窺》、羅琴《中美音樂課程標準比較――多元文化音樂教育》、張斐《文化傳承與認同中的音樂教育》、郭潔《論文化與人類發(fā)展和音樂教育的關(guān)系》、李紅蕾《“母語”的回歸――淺談民族民間音樂在音樂教育中的地位》、李望霞、趙昕《在國際交流中直面中國大陸音樂教育問題――音樂教育研究問題的國際論壇交鋒》等。

三、音樂教育課程改革

本專題共收到論文27篇，涉及基礎(chǔ)音樂教育、高師音樂教育、專業(yè)音樂教育、普通高校音樂教育改革等問題。金亞文《我國基礎(chǔ)教育音樂教學大綱的發(fā)展回顧》一文通過回顧基礎(chǔ)教育音樂教學大綱的發(fā)展歷程，得出啟示：在縱向上思考，是對歷史經(jīng)驗的繼承與革新；從橫向上梳理，是對國外經(jīng)驗的參考和借鑒。李冠蓮《有關(guān)中學音樂欣賞課教學預(yù)設(shè)與生成的辯證思考》從預(yù)設(shè)與生成的辯證關(guān)系方面入手，分析、反思現(xiàn)行音樂教學中出現(xiàn)的某些偏頗，探求導向有效生成的種種途徑。本專題論文還有方楠《走進網(wǎng)絡(luò)社會的高等音樂教育》、孫梅《網(wǎng)絡(luò)音樂資源的缺陷與教育對策》、劉琨《走了這么久，你變了沒有――新課改背景下城鄉(xiāng)基礎(chǔ)音樂教育發(fā)展之比較》、黃文翠《“以人為本”教育理念的彰顯――義務(wù)教育音樂教材兩個不同版本的取樣分析及比較研究》、鈕小靜《基礎(chǔ)教育音樂課程資源的開發(fā)與利用》、陳棟《國樂飄香飄香國樂――論高師民族樂器課程建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展》、費鄧洪、費茸《我國高等音樂教育課程不可忽視的內(nèi)容――音樂的數(shù)學性》、許冰《論高校音樂教育資源在社區(qū)音樂教育中的開發(fā)利用》、梁莉《淺談音樂課程綜合理念的本質(zhì)與實踐模式》等。

四、音樂教學實踐研究

本專題共收到論文42篇，是所有參會論文中數(shù)量最多的，這也從一定程度上反映了對音樂教學實踐的研究始終是最受音樂教育工作者們所關(guān)注的研究課題。郁正民《創(chuàng)造適合學生的教學模式――音樂課目標教學實驗?zāi)Ｊ降睦碚撆c實踐探索》一文依據(jù)教學論的基本原理，提出在借鑒國內(nèi)外成功的教學經(jīng)驗基礎(chǔ)上，立足國內(nèi)眾多的實踐模式中抽取出共同的、最能體現(xiàn)目標教學本質(zhì)特征的、具有多種應(yīng)變能力的結(jié)構(gòu)因素和結(jié)構(gòu)方式，組成最一般的、具有廣泛適應(yīng)性的課堂教學模式，作為音樂目標教學的課堂教學基本結(jié)構(gòu)形式。陳雅先《略論視唱練耳課程與教學的心理學基礎(chǔ)》一文通過對視唱練耳課程與教學的心理學基礎(chǔ)考查，使音樂基礎(chǔ)課教學工作者清晰地意識到自己的決策依賴的是哪一些心理學原理，以便更有效地解決視唱練耳教學中的問題。本專題論文還有鄭莉《創(chuàng)造是音樂的生命，音樂促進我們創(chuàng)造――簡論音樂教育與創(chuàng)造能力培養(yǎng)的關(guān)系》、陳玉丹《在〈音樂教育學〉課程教學中發(fā)展學生音樂智能的策略》等。

五、音樂教師教育

本專題共收到論文27篇，主要針對我國音樂教師的培養(yǎng)模式、課程教學、中外音樂教師培養(yǎng)比較等展開探討。周世斌《我國高等專業(yè)音樂教育的現(xiàn)狀之虞――從蕭友梅音樂教育思想引發(fā)的思考》一文以我國近代音樂教育先驅(qū)蕭友梅音樂教育思想為借鑒，提出“素質(zhì)教育的實施，決不意味著精英教育從教育舞臺的退出。兩種教育模式必將是互為依托、相得益彰，形成民族和國家教育發(fā)達、人才輩出所需之堅實金字塔”的觀點。代百生《德國的音樂教育專業(yè)培養(yǎng)模式及其對我國高等音樂教育改革的啟示》對德國音樂教育專業(yè)的三種形式――普通學校音樂教師教育、專門音樂教師教育以及音樂教育學理論專業(yè)進行了詳細的介紹，并與我國高校音樂教育專業(yè)進行了比較研究，提出我國高等音樂教育改革可資借鑒的方式與方法。本專題論文還有蔡世賢《音樂教師教育的重要構(gòu)件――培養(yǎng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人》、楊迎《蘇格拉底“助產(chǎn)術(shù)”對我國音樂學研究生教育的若干啟示》、尹愛青、金順愛《“尊重的教育”理念指導下的高師音樂專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革與實踐》、王昌奎《試論高?！翠撉傥墨I與教法〉課程的性質(zhì)與教學模式設(shè)計》、孫強《高師視唱練耳教學中學生元學習能力的培養(yǎng)》、李飛飛《從課程對比看音樂教師的培養(yǎng)》、高偉《高師鋼琴教學內(nèi)涵的二維闡釋――一種基于音樂審美文化與文化傳承理念的解讀》、呂志芳《對音樂學專業(yè)應(yīng)屆碩士研究生學習方法的幾點思考》、張小鷗《對我國高等師范院校實施多元文化音樂教育的思考――參加第27屆國際音樂教育大會有感》等。

六、音樂教育研究方法與國際音樂教育研究的發(fā)展趨勢

本專題共收到論文9篇。其中，涉及音樂教育研究方法的論文3篇，涉及國際音樂教育研究發(fā)展趨勢的論文6篇。馬達《行動研究與音樂教師專業(yè)發(fā)展》論述了行動研究的內(nèi)涵、特點和實施步驟，并根據(jù)音樂教育的特點，闡述了行動研究對音樂教師專業(yè)發(fā)展的意義和作用。鄭衛(wèi)新《從方法論角度探討我國音樂教育學研究》通過對我國部分音樂教育研究文獻所使用的研究方法的分析，闡述了音樂教育研究必須注重方法論的研究，并提出了相關(guān)建議。本專題的論文還有馬力《在“方法”的岔路口徘徊――對音樂教育研究方法的哲學解釋學思考》、馮潔《馬來西亞第27屆ISME大會的創(chuàng)造性教學教育觀――對創(chuàng)造性教育論文及實踐的評述》、吳珍《從〈2020視野〉展望美國音樂教育價值的新理念》、宋裴裴的《跨文化對話中的傳統(tǒng)音樂――15屆國際學校音樂教育和教師教育研討會初探》、王麗莉《色彩斑斕的民族音樂教育――印度音樂教育一瞥》等。

七、其他方面

此次大會還安排了三場重要的學術(shù)報告，這三場專題報告分別是：來自美國的國際音樂教育學會前主席BennettGary博士的《音樂教育的全球展望與評價》，美國紐約大學音樂表演藝術(shù)系主任、著名的實踐哲學的倡導者David J .Elliott教授的《實踐的音樂教育》，香港教育學院體藝系主任梁信慕博士的《教育改革中的技術(shù)與本土化教學：音樂教育實踐與研究的新趨勢》。三位國際音樂教育界專家的到來使會議具有了國際性的對話色彩。

在大會專門設(shè)置的workshop的教學實踐研究會場中，許卓婭、李妲娜、楊立梅、鄭莉、余丹紅等分別就幼兒園音樂教學、中小學音樂教學、綜合藝術(shù)課堂教學及奧爾夫音樂教學法等課題作了精彩的現(xiàn)場教學示范。

音樂教育學是20世紀90年代初興起的一門年輕的新學科，1990年中國音樂家協(xié)會音樂教育學學會成立后，在曹理教授等一批音樂教育學者的帶領(lǐng)下，平均每兩年舉辦一次全國性音樂教育學科研討會，這些研討會有力地促進了音樂教育科學研究的深入發(fā)展，出現(xiàn)了一大批音樂教育科學研究成果。2004年中國教育學會音樂教育專業(yè)委員會吸納中國音協(xié)音樂教育學學會為團體會員，同年8月兩個學會第一次在大連聯(lián)合舉辦全國音樂教育學科研討會，本次長春會議是兩個學會第二次的合作。從本次研討會收到的論文來看，不僅數(shù)量多，而且質(zhì)量也較前幾屆研討會有了一定的提高，拓寬了研究領(lǐng)域，運用了一些新的研究方法，從新的視角看問題，特別是在音樂教育文化、音樂教學實踐、音樂教師教育等研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一批較高質(zhì)量的論文。近年舉辦全國性音樂教育學科研討會的一個重要特點是關(guān)注國際音樂教育研究發(fā)展動態(tài)，本次會議邀請國外音樂教育專家介紹當前國際音樂教育發(fā)展情況，使與會者獲得不少新信息。本次大會還有一個特點，即來自全國各高校音樂教育專業(yè)研究生共70余人參與了會議。研討會為研究生們提供了一個學習和學術(shù)交流的平臺，會議期間召開了研究生座談會，來自全國各高校的博士、碩士研究生和部分研究生導師參加了座談會。與會師生就音樂教育專業(yè)研究生的課程設(shè)置、學習方法及研究生培養(yǎng)等問題展開了熱烈的討論。本次大會還評選出第三屆全國音樂教育優(yōu)秀論文。

從2001年《全日制義務(wù)教育音樂課程標準》頒布以來，我國高等音樂教育改革緊密聯(lián)系基礎(chǔ)音樂教育改革，已取得不少成就，相信此次長春會議的召開將進一步推動我國高等音樂教育改革的健康發(fā)展。

第7篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

論文關(guān)鍵詞：趙貞吉詩文，整理，版本，論文

 

一、趙貞吉詩文的整理

（一）、子弟與門人對趙貞吉詩文的整理

最早對趙貞吉詩文進行系統(tǒng)整理的是趙貞吉之子鼎柱、景柱與門人龔懋賢、鄧林材等。他們在趙貞吉逝世八年以后，終于綴遺稿為詩抄、文抄、講章凡二十三卷，名《趙文肅公全集》，于萬歷十二年刻，有高啟愚序、陳文燭序、姜寶序、許孚遠序、王藩臣跋、詹爾選跋、肖如松跋、陳謹策序。出版了《趙文肅公全集》。先有蜀刻本，閔刻本《趙文肅公文集》，后有南京、內(nèi)江翻刻本《趙文肅公全集》。

（二）、內(nèi)江市政協(xié)趙貞吉研究小組的整理

20世紀八十年代初，四川省古籍整理領(lǐng)導小組將《趙文肅公全集》列入重點整理書目。內(nèi)江市政協(xié)趙貞吉研究小組先后編印了《趙貞吉研究初集》和《趙貞吉研究資料集》。

（三）、官長馳編撰《趙貞吉詩文集注》

內(nèi)江師范學院官長馳先生，積十余年辛勞對趙貞吉詩文進行整理，1999年由巴蜀書社出版了《趙貞吉詩文集注》，列入建國五十周年《四川出版界推薦重點書目》。這對于研究趙貞吉其人及明代政治史、思想史、文學史均有重要學術(shù)價值。

《趙貞吉詩文集》原名《趙文肅公全集》，凡二十三卷。《趙貞吉詩文集注》是趙貞吉詩文結(jié)集問世四百對年來，對趙貞吉的第個注釋本。填補了我國古籍整理的空白。

這為后世學者研究趙貞吉與明代社會、政治、歷史、哲學、文學等文獻資料方面提供了極大便利。做了開創(chuàng)性努力。為深入整理、研究和利用趙貞吉詩文中的寶貴文化遺產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。

官長馳1998年撰寫《趙貞吉詩文集注》后記說明[1]：

本書主要面向高中以上文化程度的讀者，故箋注力求簡明扼要人文歷史論文，習見的熟語典故或略而不注，或僅簡單提示。箋注者對某些不了解的人名、地名、典故、出處，為免詞費，大多為予注明。

（四）、《內(nèi)江風物詠叢》輯錄箋注趙貞吉吟詠內(nèi)江風物詩賦四十七篇

（五）、箋注研究論文

1、羅寧、武麗霞的論文《趙貞吉詩文集注》勘補《趙貞吉詩文集注》初閱前六卷之詩詞及7卷九至卷十四講章部分，獲益良多，贊嘆之余，偶見其失漏之處。

2、陳世英論文《趙貞吉詩文集注》點校商議 從《趙文肅公文集》的版本和流傳情況，對官長馳先生的《趙貞吉詩文集注》的訛誤脫漏之處一一進行正誤補脫。本部分還對較完整的二十三卷本《趙文肅公文集》未收錄的和官長馳的《趙貞吉詩文集注》漏輯的趙貞吉的作品進行輯佚。

3、鄧國軍博士論文《(趙貞吉詩文集注>點校注釋商兌》對《趙貞吉詩文集注》中的部分點校、注釋、系年之誤漏作出舉正。

二、趙貞吉生平研究

主要是針對《明史?趙貞吉傳》作了校正和補充，并將其為官情況制成《仕途履歷表》。

《年譜》；《內(nèi)江縣志》卷十一收錄（鄧林材撰《趙文肅公先生年譜序》）按趙大洲自著《趙文肅年譜》，鄧石陽萬歷六年戊寅（公元1578年）為該譜作序。在此基礎(chǔ)上，曾孔恕、黃世杰編《趙貞吉年譜》，是趙貞吉生平研究重要資料。

三、趙貞吉的政治思想品格和軍事思想研究

陳世英論趙貞吉的政治品格

趙貞吉的政治思想豐富，無論是在用人，還是在守業(yè)方面；無論是在處理君臣關(guān)系，還是在治民方面，他都有自己的一番見解。

趙貞吉的政治品格是兩方面的，既有正直敢言的優(yōu)點，也有“好剛使氣”、“動與物迕”的缺陷，這也是其政治主張難以實現(xiàn)的重要原因。

以趙貞吉在“庚戌之變”時的主戰(zhàn)和“隆慶和議”時的主和來說明其軍事思想的靈活性。同時介紹了趙貞吉重視防務(wù)、主張恢復明初分府分兵的舊制和重視賞罰分明在軍事中的作用等軍事思想。

四、趙貞吉的學術(shù)思想研究。

韓國學者李慶龍《趙大洲二教參究和經(jīng)世思想》，論文認為：趙大洲等泰州學派的學者們，起初學習王陽明良知教，最后轉(zhuǎn)出于儒教；趙大洲之子趙臺鼎承繼家學參究佛道二教修煉，對“本體即工夫”有獨到的解釋；趙大洲對陽明學作出自己的解釋，特別是對“良知”在儒家學術(shù)上所起的作用作出極高的評價，他有出世經(jīng)世、體用一源的與從前儒家不同的特點。

陳若愚教授的論文，全面深入地分析了趙貞吉的思想與貢獻

指出：本文以《趙貞吉詩文集注》本所收266篇文章為評述對象,對明代中期著名政治家、思想家、學者、文學家趙貞吉的學術(shù)思想、政治建樹、道德境界、文章成就進行了系統(tǒng)的評述。

陳世英論趙貞吉的學術(shù)思想

論述趙貞吉的學術(shù)思想存在一個淵源辨別的問題，黃宗羲將之歸入泰州學派，本文主張不在其學派歸屬問題上爭執(zhí)不休人文歷史論文，而從整體上對其學術(shù)思想作一梳理。本部分主要介紹了趙貞吉的“出世入世說”、對“心學”的發(fā)揮、禪學觀、儒佛道一家等學術(shù)思想，并介紹了其學術(shù)思想的變遷與博采眾長的特色。

梁明玉的論文《論趙貞吉的人才觀》探討了趙貞吉的管理、教育思想。

五、趙貞吉的文學、禪學成就研究。

明清人對趙貞吉的詩文的評語，并對趙貞吉的詩文選材和詩文特色予以分析。其選材有反映為國為民的詩文，有反映自身經(jīng)歷的詩文，有送別贈別詩，有應(yīng)和之詩，有游歷詩，有祝壽詩等。其詩文特色主要是多宗教用語、善用典故、文辭氣勢雄偉和以古論今，闡發(fā)道理。

釋智常、鐵波羅論文《趙貞吉的資中情結(jié)和他的寓教于禪》、

孟光全《趙貞吉筆下的明代內(nèi)江佛寺》從地方文化建設(shè)的角度對趙貞吉的作品進行了研究。、

曾明教授交了論文《略談趙貞吉詩的用典》從一個側(cè)面反映了趙貞吉詩歌的藝術(shù)特色。

曾良教授論文：《佛學對趙貞吉詩歌的影》闡述了趙貞吉信禪的主觀愿望是溝通儒佛之辨,使出世為入世服務(wù),但客觀上佛學對其人生態(tài)度和生活情趣等產(chǎn)生了復雜影響,使詩歌增強了表現(xiàn)力,形成了迷茫幽境的意境,增添了藝術(shù)情趣。

張文進、段庸生提交的論文《論趙貞吉的詩風》從比較的角度對趙貞吉的詩歌藝術(shù)特色進行了探索。

王發(fā)國教授論文《趙貞吉(雜詠六首>官注漫議》對官長馳先生的《趙貞吉詩文集注》中的部分詩歌的注釋提出商榷。

六、內(nèi)江師范學院召開紀念趙貞吉誕辰500周年國際學術(shù)研討會

鄧國軍博士撰寫紀念趙貞吉誕辰500周年國際學術(shù)研討會綜述：

除以上例出相關(guān)文章外，研究員錢明提交了論文《王學在新安地區(qū)的遭遇與挫折——以王守仁與汪循關(guān)系為例》，為趙貞吉哲學思想研究提供了可資利用的哲學文化背景資源。

吳震教授提供了荒木見悟著、廖肇亨譯《趙大洲的思想》，把日本學者研究趙貞吉的特殊視角展現(xiàn)在與會者面前。

本次研討會除了論文豐富多彩外，熱烈的討論也是一大亮點。北京語言大學人文學院教授黃卓越認為：李贄是弘揚趙貞吉思想的功臣，趙貞吉有三大貢獻：政治功績、哲學思想、詩文成就。鄒作圣先生認為趙貞吉的疏奏價值極高，并對趙氏“性命為根、經(jīng)世為用、文章為枝葉、人世為根本”進行了闡釋。

內(nèi)江市佛教協(xié)會會長釋智海認為趙貞吉的最大成就是“王學”，并聯(lián)系高校培養(yǎng)人才的實際對趙貞吉的人格魅力進行了分析。

復旦大學哲學學院吳震教授、西南交通大學羅寧博士、四川大學周斌教授、內(nèi)江師范學院鄧國軍博士等人對部分文獻展開了非常激烈的論爭。

此次研討會對促進明代哲學思想的研究、宣傳四川文化名人、推進四川文化建設(shè)都起到了非常重要的作用

七、趙貞吉詩文整理研究的現(xiàn)實意義

在趙貞吉留下的著作中，我們可以看到他對明代社會、政治、經(jīng)濟的深刻剖析和革故鼎新的主張；他是一位哲學家，“左派王學”的代表人物，對人生、物我、性命之學沒每有沉思妙悟；他還是與楊升庵、任少海、熊南沙，并稱“蜀中四大詩文家”之一。

趙貞吉是位著名的愛國主義者、銳意改革的政治家，教育家；王陽明、王艮學派傳人。趙貞吉最能代表內(nèi)江文化人的精神與氣骨。

通過對趙貞吉詩文進行系統(tǒng)整理研究，對發(fā)掘地方歷史文化資源，批判地吸取傳統(tǒng)文化的精華，古為今用，增強地方歷史文化底蘊；發(fā)揚其崇高的愛國精神，宣揚其對敵斗爭非凡的膽識，配合歷史知識及愛國主義教育，對當前的社會的改革開放人文歷史論文，建設(shè)文化內(nèi)江，建設(shè)社會主義精神文明，具有極大的參考價值和深遠的歷史意義。

趙貞吉詩文博大精深，而且不少是文言文，官長馳撰寫《趙貞吉詩文集注》是趙貞吉詩文結(jié)集問世四百對年來，對趙貞吉的第一個注釋本。填補了古籍整理的空白。這為后世學者研究趙貞吉與明代社會、政治、歷史、哲學、文學等文獻資料方面提供了極大便利。

但“該書主要面向高中以上文化程度的讀者，故箋注力求簡明扼要，習見的熟語典故或略而不注，或僅簡單提示。箋注者對某些不了解的人名、地名、典故、出處，為免詞費，大多未予注明。[1]”一般的讀者讀起來還有障礙，要使其通俗易懂，還需要做大量的箋注。

所以對趙貞吉詩文進行系統(tǒng)整理研究方興未艾，需要同仁和有志者，繼續(xù)努力。

參考文獻：

[1]官長馳趙貞吉詩文集注[M] 成都： 巴蜀書社 1999

[2]趙貞吉趙文肅公文集[M] 四庫全書存目從書影印本 濟南：奇魯書社 1997

[3]內(nèi)江政協(xié)文史委內(nèi)江文史資料選輯第21輯[M] 內(nèi)新出內(nèi)（2005）002號

[4]洪若內(nèi)江風物詠叢[M] 內(nèi)新出內(nèi)（2006）008號

第8篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

封面

碩士學位論文封面、書脊要求如下：

(1)論文題目：不超過26個字，可分兩行排列，中英文對照。

(2)指導教師：論文作者本人導師。未經(jīng)學院學位評定委員會遴選且在研究生處備案的合作指導教師，不得在學位論文上署名;署名的合作指導教師人數(shù)不超過2人。

(3)學科門類：專業(yè)所屬的學科門類，如哲學、經(jīng)濟學、法學、理學、管理學等。

(4) 專業(yè)名稱、研究方向：應(yīng)嚴格按照專業(yè)目錄和培養(yǎng)方案填寫。

(5)日期：學位論文完成時間。

(6) 論文封面顏色由專業(yè)點自定，各專業(yè)可選擇不同的顏色以示區(qū)別。

獨創(chuàng)性聲明和關(guān)于論文使用授權(quán)的說明

附于學位論文摘要之前，需研究生和指導教師本人簽字。

中文摘要

碩士論文摘要一般為500-1000字。內(nèi)容包括研究工作目的、研究方法、所取得的結(jié)果和結(jié)論，應(yīng)突出本論文的創(chuàng)造性成果或新見解，語言精煉。摘要應(yīng)當具有獨立性，即不閱讀論文的全文，就能獲得論文所能提供的主要信息。

英文摘要

與中文摘要對應(yīng)。

目錄

一般列至二級標題，必須與正文標題一致。

第9篇：哲學基礎(chǔ)論文范文

論文題目：現(xiàn)代語境下自覺消解類人學本質(zhì)的第一人――論施蒂納哲學及其重要價值 畢業(yè)論文

研究目的及意義：施蒂納是青年黑格爾派的重要人物和邏輯終結(jié)者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了費爾巴哈甚至是啟蒙思想以來的古典人本主義邏輯，也是西方思想史上在現(xiàn)代性的語境中第一個自覺地消解形而上學的人，而且他直接地影響了的形成，具有重要的意義。然而在傳統(tǒng)的思想史教學中，施蒂納被貶為一個小丑式的淺薄理論家，雖然國內(nèi)目前有個別學者深刻地認識到了施蒂納的重要意義并作了簡要的分析，但這種不受理論界重視的情況仍未完全改變。我的研究試圖對施蒂納的代表作的理論特色及其思想對費爾巴哈、馬克思等當時各種哲學的巨大影響進行闡述分析以及對其思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至當代后現(xiàn)代思想的理論相似性進行淺要發(fā)掘。

研究計劃：立足現(xiàn)有資料，力求先把握施蒂納的代表作《唯一者及其所有物》的主要內(nèi)容與理論邏輯，同時參照早年和現(xiàn)有學者對施蒂納的研究成果(如張一兵《回到馬克思》中對施蒂納的研究)，然后進一步尋找分析施蒂納反對形而上類本質(zhì)思想的當世影響，以及他的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾及后現(xiàn)代思想的理論相似性。

章節(jié)目錄

一.施蒂納其人及其代表作介紹

(1) 施蒂納其人及其所處的歷史環(huán)境。

(2) 施蒂納代表作《唯一者及其所有物》的文本分析。

(3) 施蒂納的理論觀點及對其分析。

二. 論施蒂納的當世影響與沖擊

(1) 施蒂納思想對當時各種哲學(重點是費爾巴哈哲學)的批判。

(2) 施蒂納對馬克思思想形成的直接影響。

三.施蒂納思想的后世意義：分析施蒂納的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至后現(xiàn)代思想的相似性。

1. 施蒂納與克爾凱郭爾

2. 施蒂納與尼采

3. 施蒂納與阿多諾

4. 施蒂納與后現(xiàn)代思想

四.結(jié)論

主要參考文獻：

施蒂納《唯一者及其所有物》，商務(wù)館89年版

張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版

孫伯揆《探索者道路的探索》2002年版

張鳳陽《現(xiàn)代性的譜系》南大出版社2004年版

道格拉斯.凱爾納《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，南大出版社2002年版

張一兵《無調(diào)式的辯證想象》，三聯(lián)書店2001年版。

羅素《西方哲學史》商務(wù)館1982年版

尼采《論道德的譜系》商務(wù)館1992年版

尼采《權(quán)力意志》商務(wù)館98年版

尼采《偶像的黃昏》湖南人民出版社1987年版

《馬克思恩格斯選集》人民出版社1995年版

梯利《西方哲學史》商務(wù)館2000年版

趙敦華《西方現(xiàn)代哲學新編》北大出版社2001年版

劉放桐《現(xiàn)代西方哲學》人民出版社1999年版

譚培文《唯物主義如何可能成為社會主義哲學基礎(chǔ)的歷史唯物主義》，《華中理工大學學報·社會科學版》