金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 貨幣危機(jī) 銀行危機(jī) 債務(wù)危機(jī)

一、引言

2008年愈演愈烈的美國(guó)次貸危機(jī)升級(jí)為了一場(chǎng)席卷全球的金融危機(jī)，大量銀行面臨嚴(yán)重虧損甚至倒閉。隨后歐洲債務(wù)危機(jī)又接連爆發(fā)，希臘、愛(ài)爾蘭和葡萄牙相繼向歐盟請(qǐng)求援助，歐洲多個(gè)國(guó)家的信用評(píng)級(jí)接連被下調(diào)。

面對(duì)這接踵而至的危機(jī)，我們需要再次去認(rèn)識(shí)歷次金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的特征及兩者之問(wèn)的關(guān)系。雖然世界各國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)在表面上看各不相同，但從歷次危機(jī)中通常都表現(xiàn)出以下規(guī)律：債務(wù)危機(jī)是一個(gè)周期性發(fā)生的現(xiàn)象；銀行危機(jī)常先于或者伴隨債務(wù)危機(jī)發(fā)生；私人債務(wù)和短期債務(wù)比重會(huì)在銀行危機(jī)前上升，政府常常存在遠(yuǎn)高于記錄水平的隱性債務(wù)。

二、債務(wù)危機(jī)

債務(wù)危機(jī)是一種周期性發(fā)生的現(xiàn)象，歷次危機(jī)本質(zhì)上是相同的。Wynne(1951)通過(guò)對(duì)八個(gè)國(guó)家的研究，即指出這些國(guó)家的違約雖然從表面上看各不相同，但本質(zhì)上是一致的結(jié)論。Lindert和Morton(1989)從19世紀(jì)以來(lái)國(guó)家債務(wù)違約的歷史數(shù)據(jù)中也同樣發(fā)現(xiàn)了這種周而復(fù)始的違約現(xiàn)象并分析了國(guó)際借款行為的長(zhǎng)期規(guī)律。Reinhart和Rogoff(2008)從70個(gè)國(guó)家兩個(gè)世紀(jì)的債務(wù)違約歷史中更加全面清晰地描述了這一現(xiàn)象。

政府常常存在遠(yuǎn)高于記錄水平的隱性債務(wù)。winkler(1933)關(guān)于外債的經(jīng)典研究中就提到了隱藏債務(wù)的問(wèn)題。Kletzer(1984)解釋了由于借貸雙方信息不對(duì)稱(chēng)而導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

三、金融危機(jī)

金融危機(jī)主要包括貨幣危機(jī)(通脹和貶值)和銀行危機(jī)，如何定義這兩者是一項(xiàng)重要的研究工作。Cagan(1956)在其經(jīng)典研究中將超級(jí)通脹定義為月通脹率高于50％的情況。Frankel和Rose(1996)只用(名義)匯率貶值來(lái)定義貨幣危機(jī)。Kaminsky和Reinhart(1999)則對(duì)貨幣危機(jī)進(jìn)行了詳細(xì)的定義，把外匯儲(chǔ)備損失與實(shí)際匯率貶值也作為衡量貨幣危機(jī)的因素。Caprio和Klingebiel(2005)以事件的發(fā)生為標(biāo)志對(duì)1970年后的銀行危機(jī)進(jìn)行了權(quán)威性的定義。Reinhart和Rogoff(2008)把銀行危機(jī)具體的定義為發(fā)生銀行擠兌或者重要金融機(jī)構(gòu)倒閉、合并、被接管或受到政府的援助。

Karainsky和Reinhart(1998)指出銀行危機(jī)通常會(huì)先于貨幣危機(jī)而發(fā)生，而貨幣危機(jī)會(huì)則進(jìn)一步加深銀行危機(jī)。

四、金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)關(guān)系的研究

銀行危機(jī)通常先于或者伴隨債務(wù)危機(jī)發(fā)生。20世紀(jì)80年代拉美國(guó)家爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，對(duì)此Diaz Alejandro(1985)認(rèn)為在拉美金融自由化之后，由于金融市場(chǎng)的不完善，政府大量依靠從私人銀行借款削弱了其償還能力，因此當(dāng)銀行危機(jī)發(fā)生時(shí)往往會(huì)伴隨著發(fā)生債務(wù)危機(jī)。Velasco(1986)指出南方共同市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)銀行部門(mén)是外資流入的中介，政府向這些銀行大量借款導(dǎo)致了當(dāng)外資撤離時(shí)銀行危機(jī)與政府債務(wù)危機(jī)的先后發(fā)生。

在銀行危機(jī)之前，通?？梢园l(fā)現(xiàn)私人債務(wù)激增的現(xiàn)象。Rodrik和Velasco(2000)通過(guò)外部借款期限與成本的聯(lián)立模型指出，短期債務(wù)與外匯儲(chǔ)備的比例可以有效地預(yù)測(cè)銀行危機(jī)。Calvo，Izquierdo和Loo-Kung(2006)對(duì)銀行危機(jī)前資本流入陡增的現(xiàn)象進(jìn)行了論證。

短期債務(wù)的比重會(huì)在銀行危機(jī)前上升。Diamond和Dybvig(1983)構(gòu)造了銀行擠兌問(wèn)題的一個(gè)經(jīng)典模型，通過(guò)分析對(duì)銀行擠兌有預(yù)防作用的存款合同指出了在銀行危機(jī)發(fā)生之前，投資者因?yàn)閷?duì)流動(dòng)性的需求會(huì)提高短期借款的比例。Kaminsky和Reinhart(1999)研究了銀行危機(jī)(以及貨幣危機(jī))前國(guó)內(nèi)信貸總量的擴(kuò)張和隨后的收縮，認(rèn)為銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)與金融自由化有著密切的聯(lián)系。

第2篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

論文提要：人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到,在一國(guó)內(nèi)部和國(guó)與國(guó)之間強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,包括信息交換、區(qū)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)和政策對(duì)話(huà),對(duì)于維護(hù)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定至關(guān)重要。而在眾多倡議之中,一個(gè)引起政府、多邊組織、投資機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的倡議是早期預(yù)警系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)能夠?qū)φ诒平慕鹑谖C(jī)發(fā)出信號(hào)。早期預(yù)警系統(tǒng)模型為系統(tǒng)研究危機(jī)事件和相關(guān)因素提供了一個(gè)有用框架。1997年的亞洲金融危機(jī)表明,宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不一致性會(huì)危害金融體系的安全,而脆弱的金融體系反過(guò)來(lái)又可以很容易地?fù)p害宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著全球化和國(guó)際資本流動(dòng)的深入發(fā)展,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的脆弱性能夠很快溢出并影響到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。明智的政策選擇和制度改革不僅會(huì)使本國(guó)受益,還會(huì)使與其有緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的鄰國(guó)受益。因此,自從危機(jī)以來(lái),各國(guó)家、地區(qū)一級(jí)全球?qū)用嫔蠈?duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的興趣不斷提高。

最初銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是,國(guó)家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架,以使私人部門(mén)的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實(shí)現(xiàn)金融部門(mén)和公司部門(mén)穩(wěn)健的所有支柱都到位。國(guó)家應(yīng)該預(yù)期到未來(lái)的金融危機(jī),并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng),需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過(guò)運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用,特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)?/p>

一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧

(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過(guò)去30年來(lái)發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開(kāi)始就介紹有關(guān)模型用來(lái)解釋一些拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開(kāi)始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過(guò)度的國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見(jiàn)的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。

Obstfeld開(kāi)創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國(guó)家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國(guó)家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說(shuō),因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。

自從1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái),貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國(guó)的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國(guó)債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國(guó)外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。

廣而言之,第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)貨幣目標(biāo)可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認(rèn)為,資產(chǎn)負(fù)債表的不匹配會(huì)迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當(dāng)很大一部分金融部門(mén)或者公司部門(mén)都有外匯需求時(shí),匯率就會(huì)面臨壓力。但匯率貶值時(shí),會(huì)有更多的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對(duì)無(wú)止境的頭寸需要而尋找外匯,進(jìn)一步加劇資本流出,引發(fā)貨幣危機(jī)。

(二)銀行危機(jī)理論。銀行業(yè)的困境有兩個(gè):一是單個(gè)銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類(lèi)型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開(kāi)研究。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家使用的實(shí)證模型廣泛運(yùn)用這一理論來(lái)預(yù)測(cè)金融困境。單個(gè)銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。Chari和Jagannathan(1988)的模型假定銀行危機(jī)是這樣的誤解造成的:沒(méi)有信息來(lái)源的存款人錯(cuò)誤地認(rèn)為,其他提取存款是因?yàn)橐恍┯嘘P(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動(dòng)的。

危機(jī)的另一個(gè)傳播機(jī)制是通過(guò)銀行間存款進(jìn)行傳導(dǎo)。單個(gè)銀行困境的溢出效應(yīng)通過(guò)同業(yè)拆借可以影響整個(gè)銀行體系。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō),新型市場(chǎng)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)更大。

決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國(guó)整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風(fēng)險(xiǎn)、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險(xiǎn)過(guò)度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場(chǎng)紀(jì)律差,是決定信息不對(duì)稱(chēng)的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素,這些都會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。在系統(tǒng)層面上,宏觀經(jīng)濟(jì)因素——對(duì)利率的沖擊、匯率貶值、商品價(jià)格的沖擊、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和資本外流——也是危機(jī)的重要決定因素。

二、預(yù)測(cè)金融危機(jī)

(一)開(kāi)發(fā)早期預(yù)警模型的原因

第一,發(fā)生銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的國(guó)家損失慘重——由危機(jī)溢出效應(yīng)而影響的其他國(guó)家受損也特別嚴(yán)重。自從20世紀(jì)七十年代后期以來(lái),已有93個(gè)國(guó)家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件(Caprio和Honohan,2001)。從公共部門(mén)解決危機(jī)的成本來(lái)看,其中約有18次危機(jī)(均發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家)的成本達(dá)到了危機(jī)發(fā)生國(guó)GDP的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項(xiàng)研究報(bào)告,一國(guó)在銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)后需要約3年時(shí)間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢(shì),平均累積產(chǎn)出達(dá)GDP的12%。

危機(jī)還有“傳染”的特征。即使是在一個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴(yán)重問(wèn)題也會(huì)有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機(jī),其他國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)遭到投機(jī)性沖擊的概率上升7%,即使相關(guān)國(guó)家對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)基本因素采取了控制措施。

第二,簡(jiǎn)單觀察貨幣風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)市場(chǎng)指標(biāo)往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機(jī)的預(yù)警信號(hào)。目前的證據(jù)表明,在亞洲金融危機(jī)的發(fā)展過(guò)程中,利差和信用評(píng)級(jí)等指標(biāo)的表現(xiàn)令人失望。研究表明,3個(gè)月期限的離岸證券利差這一指標(biāo)沒(méi)能對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說(shuō),這類(lèi)指標(biāo)不是平坦就是下降,只是對(duì)泰國(guó)給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號(hào)。

在新興經(jīng)濟(jì)體中,預(yù)測(cè)單個(gè)銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問(wèn)題。最近一項(xiàng)研究分析了一些國(guó)家的銀行困境,結(jié)果表明,傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標(biāo),如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)成本與資產(chǎn)的比率、流動(dòng)比率等,在找出有問(wèn)題銀行方面的作用十分有限。也就是說(shuō),傳統(tǒng)的CAMIL類(lèi)型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動(dòng)性——將不能預(yù)測(cè)單個(gè)銀行是否要陷入困境?？偠灾?僅僅集中精力于一個(gè)或者兩個(gè)“包治百病式”指標(biāo)的“廉價(jià)做法”不太可能得到一個(gè)良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個(gè)綜合的早期預(yù)警系統(tǒng),則更可能獲得成功。

(二)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)的一般規(guī)則。第一,在金融危機(jī)起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(jī)(或者一系列危機(jī)),而是要研究一個(gè)更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進(jìn)行區(qū)分就可能會(huì)有太多解釋,或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn);第二,要像關(guān)注貨幣危機(jī)一樣關(guān)注銀行危機(jī)。關(guān)于金融危機(jī)先行指標(biāo)的文獻(xiàn)大都涉及貨幣危機(jī)。然而,發(fā)展中國(guó)家銀行危機(jī)的成本比貨幣危機(jī)成本更大。銀行危機(jī)似乎是引致貨幣危機(jī)的一個(gè)更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標(biāo)集合。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體中,金融危機(jī)的根源很多,因此需要大量指標(biāo)來(lái)反映潛在風(fēng)險(xiǎn)源;第四,采用樣本外檢驗(yàn)來(lái)判斷先行指標(biāo)的有用性。一個(gè)模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會(huì)使人們樂(lè)觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。

(三)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)的運(yùn)用,Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實(shí)證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場(chǎng)中,銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)在爆發(fā)前都有征兆,有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言,利用月度數(shù)據(jù)對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的難度要大于貨幣危機(jī)。在樣本內(nèi),銀行危機(jī)的平均噪音信號(hào)比貨幣危機(jī)的要高;同樣,在樣本外,該模型對(duì)貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)也比對(duì)銀行危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)要好很多;(3)對(duì)于貨幣危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是實(shí)際匯率(相對(duì)于趨勢(shì))的升值,而對(duì)于銀行危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是證券價(jià)格的下跌、出口的下降、M2與國(guó)際儲(chǔ)備比率的偏高以及經(jīng)濟(jì)衰退;(4)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的最優(yōu)先行指標(biāo)之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別,因此應(yīng)單獨(dú)考慮這兩種危機(jī);(5)在預(yù)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)方面,信用評(píng)級(jí)變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)基本因素中較好的先行指標(biāo)的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標(biāo)的樣本外檢驗(yàn)結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機(jī)方面是這樣;(7)國(guó)家間危機(jī)傳染效應(yīng)表明,在理解新型市場(chǎng)發(fā)生貨幣危機(jī)的脆弱性時(shí),要更加關(guān)注國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)基本因素。

主要參考文獻(xiàn):

第3篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年?yáng)|亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿(mǎn)了戲劇性：當(dāng)1997年泰國(guó)政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國(guó)的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國(guó)，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國(guó)。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國(guó)。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過(guò)程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國(guó)獲得全面勝利的年代。在以美國(guó)為首的西方國(guó)家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國(guó)家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說(shuō)，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒(méi)有擺脫斯大林所說(shuō)的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開(kāi)始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來(lái)越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來(lái)的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說(shuō)是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國(guó)的國(guó)際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤(pán)危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來(lái)“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開(kāi)放，與國(guó)際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國(guó)家。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放?。然而，進(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國(guó)際金融市場(chǎng)上的無(wú)政府狀態(tài)這三個(gè)方面來(lái)討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國(guó)之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問(wèn)題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的政府往往會(huì)過(guò)度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國(guó)債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國(guó)的貨幣帶來(lái)貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國(guó)貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國(guó)貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國(guó)貨幣，導(dǎo)致該國(guó)政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國(guó)的貨幣突然大幅度貶值。由此可見(jiàn)，判斷一國(guó)是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說(shuō)，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以?xún)?nèi)、國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄和國(guó)內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國(guó)的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開(kāi)始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢(qián)交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過(guò)度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國(guó)負(fù)債率高達(dá)355%，泰國(guó)是236%，菲律賓是128%。沒(méi)有受到金融危機(jī)肆虐的國(guó)家也存在這一問(wèn)題，如中國(guó)的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國(guó)的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來(lái)西亞為25%，韓國(guó)為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國(guó)為17.5%，泰國(guó)為32%，馬來(lái)西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問(wèn)題是可以控制的。但是一旦它們開(kāi)放了本國(guó)的金融體系，將其金融脆弱性暴露于國(guó)際資本市場(chǎng)面前，潘多拉的盒子就打開(kāi)了。

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國(guó)的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國(guó)際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國(guó)際資本并沒(méi)有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國(guó)際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國(guó)引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國(guó)的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來(lái)了“雙重錯(cuò)配”的問(wèn)題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴(lài)國(guó)際資本為國(guó)內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來(lái)了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）?！柏泿佩e(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來(lái)了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過(guò)度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長(zhǎng)期投資項(xiàng)目融資，這便帶來(lái)了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）。“期限錯(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）?！傲鲃?dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說(shuō)，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒(méi)有發(fā)生儲(chǔ)戶(hù)擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶(hù)同時(shí)來(lái)提錢(qián)，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門(mén)倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國(guó)際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營(yíng)狀況本來(lái)良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國(guó)和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

第4篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]貨幣錯(cuò)配，匯率風(fēng)險(xiǎn)，金融危機(jī)

一、建立銀行貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的必要性

貨幣錯(cuò)配是指經(jīng)濟(jì)主體擁有的資產(chǎn)和承擔(dān)的債務(wù)用不同的貨幣計(jì)值，或者其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中收入與支付用不同的貨幣計(jì)價(jià)，并且沒(méi)有采取任何工具或手段規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。布雷頓森林體系崩潰以后，貨幣錯(cuò)配成為廣大發(fā)展中國(guó)家以及轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍存在的現(xiàn)象。分析20世紀(jì)80年代拉美的債務(wù)危機(jī)、20世紀(jì)90年代亞洲金融危機(jī)以及21世紀(jì)初巴西及俄羅斯的金融動(dòng)蕩均可以發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家不同程度地出現(xiàn)了匯率急劇波動(dòng)甚至貨幣危機(jī)，而貨幣錯(cuò)配是匯率風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的前提，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的貨幣錯(cuò)配既是導(dǎo)致這些國(guó)家出現(xiàn)匯率不穩(wěn)定的重要根源，也是這些國(guó)家在危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)不能很快恢復(fù)起來(lái)的重要原因。在所有發(fā)生過(guò)危機(jī)的國(guó)家中，銀行部門(mén)的外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口(近似貨幣錯(cuò)配)都有顯著上升，見(jiàn)表1。阿爾巴(1998)等人的研究表明，亞洲金融危機(jī)期間，不僅銀行部門(mén)的貨幣錯(cuò)配程度在上升，在韓國(guó)、印尼和泰國(guó)，它們的非銀行金融機(jī)構(gòu)外幣負(fù)債也快速上升。伯恩塞德、艾克鮑姆和雷貝羅(1999)的研究結(jié)果也顯示，印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)等國(guó)在危機(jī)前夕，存款貨幣銀行、其他金融機(jī)構(gòu)以及非金融企業(yè)存在大規(guī)模的貨幣錯(cuò)配(以占GDP的比重來(lái)衡量)叫。

貨幣錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是多方面的，除了增大金融危機(jī)的可能性和提高化解金融危機(jī)的成本以外，它還影響一國(guó)貨幣政策的有效性和匯率制度的選擇，它使許多發(fā)展中國(guó)家在匯率制度選擇上出現(xiàn)“浮動(dòng)恐懼”，并最終被迫走上美元化道路的重要原因。從我國(guó)來(lái)看，改革開(kāi)放初期，我國(guó)貨幣錯(cuò)配程度相當(dāng)輕微，再加上相對(duì)固定的匯率制度，貨幣錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響可以忽略不計(jì)。但自從2000年之后，隨著對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大以及FDI的不斷增長(zhǎng)，我國(guó)近年遭遇一種新型的貨幣錯(cuò)配即債權(quán)型貨幣錯(cuò)配，同20世紀(jì)90年代新興市場(chǎng)國(guó)家出現(xiàn)的債務(wù)型貨幣錯(cuò)配一樣，債權(quán)型貨幣錯(cuò)配對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、匯率制度改革以及金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行都產(chǎn)生了十分不利的影響。為此，通過(guò)構(gòu)建銀行貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，可以全面及時(shí)地把握我國(guó)銀行體系的貨幣錯(cuò)配狀況，一旦出現(xiàn)異常變化，相關(guān)部門(mén)可以據(jù)之迅速做出反應(yīng)，將貨幣錯(cuò)配控制在一個(gè)相對(duì)安全的范圍之內(nèi)。這對(duì)保障銀行部門(mén)的安全營(yíng)運(yùn)和預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生均具有重要意義。更為重要的是，在一國(guó)出現(xiàn)貨幣危機(jī)或者本幣急劇升值時(shí)，較低的貨幣錯(cuò)配程度有助于經(jīng)濟(jì)在短時(shí)間內(nèi)迅速恢復(fù)到正常水平。

二、銀行貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系與金融危機(jī)預(yù)警體系的關(guān)系

貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)與金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的目標(biāo)是不同的。金融危機(jī)預(yù)警的目標(biāo)是根據(jù)相關(guān)指標(biāo)值的變化以及經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)金融危機(jī)發(fā)生的概率，為決策當(dāng)局采取措施預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生提供決策參考。貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的目標(biāo)是準(zhǔn)確測(cè)量我國(guó)商業(yè)銀行貨幣錯(cuò)配的程度，為匯率政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定提供依據(jù)，為監(jiān)管當(dāng)局了解銀行系統(tǒng)的外匯風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)銀行危機(jī)的發(fā)生進(jìn)行提前預(yù)警。正由于它們的目標(biāo)不同，因而功能上也存在差異。貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)主要功能在于識(shí)別和揭示銀行體系中蘊(yùn)含的外匯風(fēng)險(xiǎn)，它不能預(yù)測(cè)金融危機(jī)的發(fā)生，但它能為金融危機(jī)發(fā)生之后的經(jīng)濟(jì)重建提供十分有用的信息。與金融危機(jī)預(yù)警體系強(qiáng)調(diào)全面性不同，貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系僅關(guān)注銀行與企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債、收入與支出的幣種匹配情況，或者說(shuō)只關(guān)注經(jīng)濟(jì)的貨幣層面，而金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)的貨幣面，而且關(guān)注經(jīng)濟(jì)的基本面。

卡明斯基等人通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貨幣危機(jī)的研究，得出如下結(jié)論：有效的貨幣危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包括一套廣泛的指標(biāo)，并能獲得充分的統(tǒng)計(jì)支持。他們認(rèn)為，可以作為貨幣危機(jī)先行指標(biāo)的變量是：國(guó)際儲(chǔ)備下降數(shù)量、貨幣升值、信貸擴(kuò)張、持續(xù)的通脹率、貿(mào)易賬戶(hù)惡化、出口表現(xiàn)、實(shí)際GDP增長(zhǎng)率、貨幣供給增長(zhǎng)速度的上升、廣義貨幣與總儲(chǔ)備的比值、財(cái)政赤字。基本上不能用于危機(jī)預(yù)測(cè)的變量是：對(duì)外債務(wù)、經(jīng)常賬戶(hù)。而其他變量與危機(jī)的關(guān)系難以確定。從他們的研究來(lái)看，貨幣危機(jī)的先行指標(biāo)如貿(mào)易賬戶(hù)惡化、出口表現(xiàn)以及廣義貨幣與總儲(chǔ)備的比值等已經(jīng)考慮到了貨幣錯(cuò)配問(wèn)題，換言之，貨幣錯(cuò)配指標(biāo)應(yīng)該是金融危機(jī)預(yù)警指標(biāo)的重要內(nèi)容之一，這也說(shuō)明，貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系可以作為金融危機(jī)預(yù)警體系的重要補(bǔ)充。值得注意的是貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)并非可有可無(wú)，因?yàn)樨泿佩e(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警側(cè)重于測(cè)量銀行部門(mén)的外匯風(fēng)險(xiǎn)，為監(jiān)管部門(mén)實(shí)施有效監(jiān)管提供決策參考。

應(yīng)該說(shuō)，銀行貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系是金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分，從國(guó)內(nèi)外有關(guān)金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)來(lái)看，不同程度地考慮到了貨幣錯(cuò)配問(wèn)題，其相應(yīng)指標(biāo)主要由外債余額、外匯儲(chǔ)備及其同其他國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)如GDP、進(jìn)出口總額之比而構(gòu)成。從這些總量指標(biāo)上很難看出結(jié)構(gòu)性問(wèn)題尤其是銀行體系貨幣錯(cuò)配的嚴(yán)重程度，因而是不全面的。此外，這些指標(biāo)中不涉及企業(yè)貨幣錯(cuò)配情況，其實(shí)企業(yè)部門(mén)如果存在嚴(yán)重的貨幣錯(cuò)配，同樣會(huì)給銀行帶來(lái)不利的影響(主要是信用風(fēng)險(xiǎn))。銀行貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的建立可以有效地彌補(bǔ)金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)存在的這些問(wèn)題。

三、銀行貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的目標(biāo)功能及主要內(nèi)容

建立銀行貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的目標(biāo)是準(zhǔn)確測(cè)量我國(guó)商業(yè)銀行貨幣錯(cuò)配的程度，為匯率政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定提供決策參考，并為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行提前預(yù)警。銀行總體貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的功能是，通過(guò)對(duì)整個(gè)商業(yè)銀行體系貨幣錯(cuò)配的密切監(jiān)控，對(duì)銀行體系系統(tǒng)性的外匯風(fēng)險(xiǎn)提出預(yù)警，并提出相應(yīng)的對(duì)策，最大限度地化解危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，作為金融危機(jī)預(yù)警體系的一個(gè)子系統(tǒng)，與其他系統(tǒng)或指標(biāo)相結(jié)合為監(jiān)管當(dāng)局提供金融危機(jī)預(yù)警。銀行總體貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)至少應(yīng)包括三個(gè)模塊：(1)銀行貨幣錯(cuò)配測(cè)算指標(biāo)模塊；(2)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)模塊；(3)對(duì)策反應(yīng)模塊。第一個(gè)模塊是為了準(zhǔn)確測(cè)量銀行體系作為一個(gè)整體所具有的貨幣錯(cuò)配程度，為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警做準(zhǔn)備。第二個(gè)模塊主要是設(shè)計(jì)銀行貨幣錯(cuò)配指標(biāo)的臨界值，對(duì)銀行貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)程度做出判斷，這些判斷將是下一步采取應(yīng)對(duì)措施的依據(jù)。第三個(gè)模塊設(shè)計(jì)的目的是針對(duì)不同的貨幣錯(cuò)配程度，要采取相應(yīng)的政策措施，防范可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建的關(guān)鍵是銀行貨幣錯(cuò)配指標(biāo)的選擇。筆者將結(jié)合相關(guān)貨幣錯(cuò)配指標(biāo)及本國(guó)的實(shí)際情況嘗試建立銀行總體貨幣錯(cuò)配指標(biāo)體系，期望能夠起到拋磚引玉作用。銀行貨幣錯(cuò)配的測(cè)算指標(biāo)應(yīng)包括總量指標(biāo)和結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，還要包括直接貨幣錯(cuò)配指標(biāo)和間接貨幣錯(cuò)配指標(biāo)。具體說(shuō)，指標(biāo)的選取應(yīng)堅(jiān)持以下原則：一是相關(guān)性，即選擇的指標(biāo)與貨幣錯(cuò)配具有高度關(guān)聯(lián)性；二是數(shù)據(jù)可得性，即指標(biāo)中涉及到的數(shù)據(jù)能從一定渠道獲得，最好來(lái)自國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)與金融統(tǒng)計(jì)；三是互補(bǔ)性，即指標(biāo)之間能相互補(bǔ)充，從而全面反映貨幣錯(cuò)配狀況。銀行貨幣錯(cuò)配測(cè)算指標(biāo)體系如圖1：

銀行貨幣錯(cuò)配測(cè)算指標(biāo)體系分兩大類(lèi)：

一是直接貨幣錯(cuò)配指標(biāo)，主要包括以下五個(gè)指標(biāo)：(1)全部銀行凈外幣資產(chǎn)總額與銀行總資產(chǎn)之比，這一指標(biāo)反映了銀行資產(chǎn)幣種結(jié)構(gòu)，在債權(quán)型貨幣錯(cuò)配情況下，這一指標(biāo)非常有效，比值越高說(shuō)明債權(quán)型貨幣錯(cuò)配越嚴(yán)重；(2)外幣存款占全部存款之比(即貨幣替代指標(biāo))，這一部分刻畫(huà)國(guó)內(nèi)的外幣化程度，比值越大，表示債務(wù)型貨幣錯(cuò)配越嚴(yán)重；(3)國(guó)外負(fù)債占全部負(fù)債之比，反映國(guó)內(nèi)銀行承擔(dān)的外債水平，比值越高，同樣表明債務(wù)型貨幣錯(cuò)配越嚴(yán)重；(4)全部銀行凈外匯敞口頭寸與全部銀行資本金之比，反映銀行承受外匯風(fēng)險(xiǎn)的能力，其比值越高，越容易出現(xiàn)系統(tǒng)性的外匯風(fēng)險(xiǎn)；(5)表外業(yè)務(wù)未抵補(bǔ)外匯合約總值，是針對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)快速發(fā)展而設(shè)立的一個(gè)參考指標(biāo)，表外業(yè)務(wù)中涉及外匯的部分增長(zhǎng)越快，貨幣錯(cuò)配的可能性越大，同樣給銀行帶來(lái)的外匯風(fēng)險(xiǎn)也越大。

第5篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：貨幣危機(jī)；匯率；理論

中圖分類(lèi)號(hào)：F821.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）05-0069-04

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化的發(fā)展，世界各地頻繁爆發(fā)貨幣危機(jī)。近幾年，在全球金融危機(jī)的背景下又有波蘭、匈牙利、烏克蘭、俄羅斯、印度、韓國(guó)、越南等多個(gè)國(guó)家先后爆發(fā)貨幣危機(jī)。貨幣危機(jī)會(huì)對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成沉重打擊，致使企業(yè)倒閉、物價(jià)上漲、股市暴跌、失業(yè)驟增，部分國(guó)家甚至?xí)霈F(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩 [1-3]。因此，對(duì)貨幣危機(jī)理論及相關(guān)的匯率理論進(jìn)行回顧與分析，能夠?yàn)閷W(xué)者們開(kāi)展進(jìn)一步的深入研究提供一定的基礎(chǔ)，具有重要的意義。

一、貨幣危機(jī)理論及發(fā)展動(dòng)態(tài)分析

（一）貨幣危機(jī)理論

貨幣危機(jī)的發(fā)生機(jī)理長(zhǎng)期以來(lái)都是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)之一 [4-5]，迄今為止，共發(fā)展了三代貨幣危機(jī)理論。

1.第一代貨幣危機(jī)理論

1979 年，Krugman [6] 建立了非線(xiàn)性的投機(jī)性貨幣危機(jī)模型；1984 年，F(xiàn)lood 和Garber [7]通過(guò)構(gòu)建線(xiàn)性模型對(duì)投機(jī)性貨幣危機(jī)模型進(jìn)行拓展和簡(jiǎn)化，逐漸形成了第一代貨幣危機(jī)理論。該理論主要探討投機(jī)沖擊和固定匯率制崩潰之間的內(nèi)在聯(lián)系，分析擴(kuò)張性財(cái)政政策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)基本面不斷惡化條件下政府與投機(jī)者之間的博弈，經(jīng)濟(jì)基本面惡化與固定匯率制難以維系之間的內(nèi)在矛盾引致了投機(jī)沖擊。該理論能夠較好地解釋拉美債務(wù)危機(jī)，但是不能很好地解釋1992―1993年的歐洲匯率機(jī)制危機(jī)。

2.第二代貨幣危機(jī)理論

Obstfeld（1994，1996） [8-9] 和Esquivel （1998）等[10] 認(rèn)為，投機(jī)者之所以對(duì)貨幣發(fā)起攻擊，并不是由于經(jīng)濟(jì)基本面的惡化，而是由貶值預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的，政府與公眾之間相互博弈的結(jié)果是多重均衡的出現(xiàn)，從而建立了第二代貨幣危機(jī)理論。該理論在一定程度上解釋了1992―1993年的歐洲匯率機(jī)制危機(jī)，但是無(wú)論第一代模型還是第二代模型都不能很好地解釋1997年的東南亞貨幣危機(jī)，由此催生了第三代貨幣危機(jī)理論。

3.第三代貨幣危機(jī)理論

沿著第一論的邏輯，“道德風(fēng)險(xiǎn)”假說(shuō)（Corsetti，1999；Burnside，2000） [11，12] 始終把貨幣危機(jī)的發(fā)生與一國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的基本面相聯(lián)系，但是視角已由原來(lái)的宏觀基本面進(jìn)入到了一國(guó)的微觀基本面，特別是把注意力集中到了有關(guān)制度的扭曲上；而沿著第二論的邏輯，“金融恐慌”假說(shuō)（Chang and Velasco，1998） [13-14] 依然堅(jiān)持了市場(chǎng)多重均衡假設(shè)前提，雖然承認(rèn)脆弱的金融體系使得盯住匯率制度容易遭受沖擊，但仍然認(rèn)為貨幣危機(jī)主要是由資本市場(chǎng)的不穩(wěn)定性以及投資者的“金融恐慌”心理所造成的。

（二）發(fā)展動(dòng)態(tài)分析

與20世紀(jì)90年代的幾起重大的貨幣危機(jī)相比，本輪貨幣危機(jī)有著顯著的差異。

1.分布范圍廣。危機(jī)發(fā)生國(guó)不僅有歐洲地區(qū)的東歐國(guó)家和俄羅斯、烏克蘭等，還有亞洲的印度、越南、韓國(guó)等國(guó)家。

2.時(shí)間上的“一致性”。多個(gè)國(guó)家的貨幣危機(jī)都發(fā)生在美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球性金融危機(jī)之后，在時(shí)間上呈現(xiàn)出“一致性”。

3.機(jī)理上的“異質(zhì)性”。不同于三代貨幣危機(jī)理論所分析的危機(jī)機(jī)理，本輪貨幣危機(jī)主要是由于美國(guó)次貸危機(jī)首先導(dǎo)致美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)，進(jìn)而全球各地的美元回流美國(guó)、危機(jī)發(fā)生國(guó)出現(xiàn)資本逆轉(zhuǎn)所致[4]。

基于此，部分學(xué)者將貨幣危機(jī)放到全球金融體系的背景下進(jìn)行分析。蘇多永等（2009） [15]認(rèn)為，在資本自由流動(dòng)和金融衍生品大量使用條件下，資本流動(dòng)逆轉(zhuǎn)將會(huì)導(dǎo)致貨幣危機(jī)。黃曉龍（2007） [16]用非瓦爾拉斯均衡方法分析了當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的非均衡性，指出美元利率和匯率調(diào)整引發(fā)的資本大規(guī)模流出和流入，是導(dǎo)致各地發(fā)生貨幣危機(jī)的直接原因。黃瓊（2010）[17]建立了一個(gè)貨幣信貸模型，發(fā)現(xiàn)本輪全球性金融危機(jī)主要是一場(chǎng)系統(tǒng)性危機(jī)，它來(lái)自于美元的信貸缺口。劉駿民（2007） [18]認(rèn)為，美元支柱的虛擬化導(dǎo)致全球的美元流動(dòng)性過(guò)剩，美國(guó)可供境外購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品和非金融服務(wù)的價(jià)值量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國(guó)境外資產(chǎn)的價(jià)值量。這種嚴(yán)重的失衡為貨幣危機(jī)奠定了基礎(chǔ)。王立榮、劉力臻（2009） [19]的研究得出了類(lèi)似的結(jié)論。

另外，還有一些學(xué)者從其他的角度對(duì)本輪貨幣危機(jī)的機(jī)理進(jìn)行了分析。

韓振國(guó)（2008）[5]認(rèn)為，資本內(nèi)流存在一個(gè)臨界值，一旦資本流入超過(guò)臨界值，隨后經(jīng)濟(jì)的演變就會(huì)出現(xiàn)貨幣危機(jī)。因此，應(yīng)將資本的內(nèi)流限制在一定規(guī)模。張寶林等（2009）[20]以國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表為起點(diǎn)，提出了四類(lèi)資產(chǎn)市場(chǎng)的失衡與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的貨幣危機(jī)理論。Licchetta（2009）[21]對(duì)多個(gè)國(guó)家的國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，短期債務(wù)過(guò)高是一個(gè)國(guó)家發(fā)生貨幣危機(jī)的重要原因。

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對(duì)貨幣危機(jī)的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行了大量的研究，取得了一系列豐富的成果，能夠?qū)Σ煌瑫r(shí)期、不同類(lèi)型的貨幣危機(jī)進(jìn)行解釋?zhuān)坏?，基于投機(jī)者角度對(duì)貨幣危機(jī)的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行研究的報(bào)道相對(duì)較少。

不同類(lèi)型的貨幣危機(jī)都有著一個(gè)共同的特征――危機(jī)發(fā)生國(guó)的貨幣匯率在短時(shí)期內(nèi)迅速地、大幅度地下跌[10]；因此，對(duì)匯率問(wèn)題的研究就成為貨幣危機(jī)研究過(guò)程中不可或缺的環(huán)節(jié)。

二、匯率理論

匯率是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的核心經(jīng)濟(jì)變量，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下影響著一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)平衡。

自1973年布雷頓森林體系崩潰以來(lái)，伴隨著全球金融體系的動(dòng)蕩，匯率問(wèn)題一直都是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究熱點(diǎn)，同時(shí)也是一個(gè)難點(diǎn)，其產(chǎn)出的文獻(xiàn)數(shù)量極為龐大，呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。但仔細(xì)歸納起來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)匯率理論大體沿著兩條邏輯主線(xiàn)發(fā)展。

（一）匯率決定理論

1.基本因素分析的匯率決定理論

在布雷頓森林體系崩潰之前，各國(guó)普遍實(shí)行固定匯率制，國(guó)際資本流動(dòng)性不強(qiáng)，匯率常被視做商品的相對(duì)價(jià)格，主流的匯率理論為購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（Purchasing Power Parity， PPP） 理論和利率平價(jià) （Interest Rate Parity， IRP） 理論。

布雷頓森林體系崩潰之后，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始實(shí)行浮動(dòng)匯率制，匯率的波動(dòng)逐漸加大，其不僅受到商品價(jià)格的影響，還受到外匯市場(chǎng)的需求與供給的影響，于是資產(chǎn)市場(chǎng)分析法的匯率決定理論相繼被提出，主要包括貨幣模型[23，24]、資產(chǎn)組合模型[25-27]、新聞模型[28]和微觀結(jié)構(gòu)模型[29]等；但這些模型無(wú)法解釋外匯市場(chǎng)上的“無(wú)關(guān)性之謎”、波動(dòng)聚集效應(yīng)和“尖峰厚尾”等現(xiàn)象。

2.技術(shù)分析的匯率決定理論

基本因素分析的匯率決定理論有著嚴(yán)格的假設(shè)，難以描述和預(yù)測(cè)匯率的短期頻繁波動(dòng)，學(xué)者們轉(zhuǎn)向?qū)R率變量自身的波動(dòng)規(guī)律進(jìn)行研究，并相繼提出了ARCH模型[30]、制度轉(zhuǎn)換模型[31]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[32]等。其中，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的非線(xiàn)性逼近能力，正受到越多越多的重視。

3.異質(zhì)預(yù)期分析的匯率決定理論

傳統(tǒng)的匯率決定理論的“有效市場(chǎng)假說(shuō)”和“理性預(yù)期假說(shuō)”與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)偏差較大，其線(xiàn)性研究范式與匯率運(yùn)動(dòng)的非線(xiàn)性特征不相吻合。Meese 和 Rogoff（1983）[33]研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的匯率決定理論難以經(jīng)受實(shí)證的檢驗(yàn)，在對(duì)匯率短期波動(dòng)的預(yù)測(cè)方面甚至不如隨機(jī)游走模型。

隨著20世紀(jì)80年代行為金融學(xué)研究的興起，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注外匯市場(chǎng)的異質(zhì)性。Frankel 和 Froot（1990）[34]通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外匯市場(chǎng)上交易者存在異質(zhì)性預(yù)期，主要存在根據(jù)外推式預(yù)期進(jìn)行交易的圖表交易者和根據(jù)回歸預(yù)期的基本面交易者。李曉峰、陳華（2012）[35]基于行為金融學(xué)理論建立了包含央行干預(yù)的匯率決定模型，使用Unscented 卡爾曼濾波方法進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，匯改后人民幣外匯市場(chǎng)存在著顯著的異質(zhì)易者。Paul等（1991） [36] 將基本因素分析的長(zhǎng)期模型與基于非線(xiàn)性理論分析的短期模型相結(jié)合，提出了匯率決定的混沌貨幣模型。

（二）均衡匯率理論

固定匯率制度下對(duì)于匯率問(wèn)題的研究主要集中于匯率決定理論，在浮動(dòng)匯率制度產(chǎn)生后，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注外匯市場(chǎng)匯率頻繁波動(dòng)的原因，并研究匯率均衡問(wèn)題。

均衡匯率是一個(gè)中長(zhǎng)期的概念，討論的是剔除了價(jià)格因素之后的實(shí)際匯率[37]。Nurkse （1945）將均衡匯率定義為國(guó)際收支平衡和充分就業(yè)條件下獲得內(nèi)外均衡時(shí)的匯率。目前測(cè)算均衡匯率的影響力較大的分析方法主要有：基本因素均衡匯率分析方法（FEER） （Williamson， 1983）、自然均衡匯率分析方法（NATREX） （Stein， 1994）、行為均衡匯率分析方法（BEER） （Clark&MacDonald， 1999）、均衡實(shí)際匯率分析方法（ERER） （Edwards，1989）和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)分析方法（PPP）等。

購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)分析方法則基于匯率變動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)，注重商品相對(duì)價(jià)格或者貨幣的購(gòu)買(mǎi)力，包括絕對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)、相對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)和基于巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)（Balassa-Samuelson Effect，B-S 效應(yīng)）擴(kuò)展的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法[38]。

（三）發(fā)展動(dòng)態(tài)分析

匯率決定理論是均衡匯率理論的內(nèi)核與基礎(chǔ)。在均衡匯率的理論分析當(dāng)中，基本要素均衡匯率、行為均衡匯率、自然均衡匯率和均衡實(shí)際匯率實(shí)際上是“局部”均衡匯率，與Nurkse的均衡匯率概念之間存在差異；絕對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法難以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同的國(guó)家之間找到可比較的、合理的一籃子商品；相對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法在衡量?jī)蓚€(gè)國(guó)家之間匯率變動(dòng)的流量時(shí)簡(jiǎn)單實(shí)用，卻在合理基期的選擇上陷入了困境；基于B-S效應(yīng)的擴(kuò)展購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法目前使用較為普遍，不過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果卻差異很大。雖然理論界較為認(rèn)同實(shí)際匯率在長(zhǎng)期將收斂于均衡匯率，然而迄今為止均衡匯率的測(cè)算仍未找到行之有效、且被廣泛接受的方法。由于均衡匯率的測(cè)算具有重大的政策意義，因此受到學(xué)者們的高度重視。在現(xiàn)有的一系列匯率理論當(dāng)中，楊長(zhǎng)江、鐘寧樺（2012） [39]認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論有著特殊重要的基礎(chǔ)性地位，是任何其他匯率理論所不能比擬的。MacDonald（2000）[40]也認(rèn)為它常常成為探求均衡匯率的首選模型。盡管目前關(guān)于均衡匯率的理論處于徘徊狀態(tài)，但是，順著購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論的方向進(jìn)一步地深入研究，才有可能獲得實(shí)質(zhì)性的突破。

三、結(jié)論

綜上所述可以看出，貨幣危機(jī)理論與匯率理論的發(fā)展相對(duì)獨(dú)立。雖然貨幣危機(jī)是匯率短期大幅度異常下跌的危機(jī)，但貨幣危機(jī)理論與匯率理論的融合和聯(lián)系仍然較少，兩者總體呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢(shì)。不過(guò)，Kaminsky 和 Reinhart（1998）[4]在這方面做了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，他們研究發(fā)現(xiàn)，名義匯率與購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的大幅度偏離預(yù)示著貨幣危機(jī)的來(lái)臨，因此，名義匯率對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的偏離是危機(jī)即將來(lái)臨的一個(gè)很好的指示器。Goldfajn和Valdes（1997）[33]的研究得出了類(lèi)似的結(jié)論，他們認(rèn)為貨幣高估是貨幣危機(jī)的關(guān)鍵決定因素。劉偉（2007）認(rèn)為，測(cè)度一國(guó)實(shí)際匯率是否偏離均衡匯率即該國(guó)貨幣是否失調(diào)，并將此作為判斷貨幣危機(jī)是否爆發(fā)的原因，是一個(gè)比較新的課題。但是，相對(duì)而言這些研究較為零散，較之流行的貨幣危機(jī)理論和匯率理論的研究，其產(chǎn)出文獻(xiàn)數(shù)量不足，尚未形成理論體系，且在均衡匯率的測(cè)算方面使用方法各不相同，尚未獲得被廣泛認(rèn)同的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1] H.Yilmazkuday.The effects of currency crises on the long-run growth[J].Applied Economics Letters，2010，（17）：209-212.

[2] 楊榮海.關(guān)于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下貨幣危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的探討[J].昆明大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，18（3）：14-18.

[3] 張曉京.FDI對(duì)我國(guó)國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目的影響研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.

[4] 蘇多永，羅文波，張祖國(guó).貨幣危機(jī)理論及其最新發(fā)展――基于國(guó)際資本流動(dòng)逆轉(zhuǎn)的理論分析框架[J].金融理論與實(shí)踐，2009，

（5）：98-102.

[5] 韓振國(guó).理性預(yù)期、資本內(nèi)流與貨幣危機(jī)――基于資本流動(dòng)的宏觀效應(yīng)分析[J].國(guó)際金融研究，2008，（8）：44-50.

[6] Krugman Paul.A model of balance of payments crises[J].Journal of money，credit and banking，1979，IV （11）：311-325.

[7] Flood Robert P，Garber Peter M.Collapsing Exchange Rate regime：Some Linear Examples[J].Journal of International Economies，

1984，（17）：1-13.

[8] Obstfeld，Maurice.The Logic of Currency Crises[R].NBER Working Paper，1994，（43）：189-213.

[9] Obstfeld，Maurice.Models of Currency Crises With Self-Fulfilling Feature[J].European Economic Review，1996，（40）：1037-1048.

[10] Gerardo Esquivel ，F(xiàn)elipe Larraín B.Explaining Currency Crises[R].Working Papers-Yale School of Management's Economics Research

Network，1998：1-43.

[11] Corsetti，Giancarlo，Paolo Pesenti，Nouriel Roubini.Paper Tigers？A Model of the East Asian Crises[J].European Economic Review，

1999，（43）：1211-1236.

[12] Burnside，Craig，Martin Eichenbaum，Sergio Rebelo.Understanding the Korean and Thai Currency Crises[J].Economic Perspective，

Federal Reserve Bank of Chicago，2000：24（3）：45-60.

[13] Chang Roberto，Andres Velasco.Financial Crises in Emerging Markets：A Canonical Model[R].NBER Working Paper，1998：6606.

[14] Chang，Roberto，Andres Velasco.Liquidity Crises in Emerging Markets：Theory and Policy[R].NBER Working Paper，1999：7272.

[15] 蘇多永，羅文波，張祖國(guó).基于資本流動(dòng)逆轉(zhuǎn)的貨幣危機(jī)理論――兼論我國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)沖擊的策略選擇[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，

2009，（1）：9-15.

[16] 黃曉龍.全球失衡、流動(dòng)性過(guò)剩與貨幣危機(jī)――基于非均衡國(guó)際貨幣體系的分析視角[J].金融研究，2007，（8）：31-46.

[17] 黃瓊.信貸經(jīng)濟(jì)與世界貨幣危機(jī)的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010，（24）：149-152.

[18] 劉駿民.從美元支柱虛擬化看國(guó)際貨幣危機(jī)[J].資本市場(chǎng)，2007，（11）：95-99.

[19] 王立榮，劉力臻.國(guó)際貨幣制度演化與貨幣危機(jī)機(jī)理探索[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009，（6）：56-60.

[20] 張寶林，何小鋒.貨幣危機(jī)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)視角的設(shè)釋和預(yù)警[J].新金融，2009，（11）：19-22.

[21] Mirko Licchetta .Common determinants of currency crises：role of external balance sheet variables[R].Research and analysis Working

paper summaries，2009：125-126.

[22] 魏英輝.行為金融視角下的匯率波動(dòng)特征研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2009.

[23] Frankel J.A monetary approach to the exchange rate：doctrinal aspects and empirical evidence Scandinavian[J].Journal of Economics，

1976，78（2）：220-224.

[24] Dornbusch R.Expectations and exchange rate dynamics[J].Journal of Political Economy，1976，84（1）：1161-1176.

[25] Kouri P.J.The exchange rate and the balance of payments in the short run and in the long run：a monetary approach[J].Scandinavian

Journal of Economics，1976，78（2）：280-303.

[26] Branson W.H.Asset markets and relative prices in exchange rate determination [M].Prineston：Prineston University Press，1977：

39-51.

[27] Allen Polly R.，Peter B.，Kenen，Asset market.Exchange rate and economic integration[M].Cambridge：Cambridge University Press，

1980：25-38.

[28] Frankel J.A flexible exchange rate，price and the role of news：lessons from the 1970s[J].Journal of Political Economics，1981，

89（4）：51-62.

[29] Garman M.Market microstructure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（3）：257-275.

[30] Engel R.Auto regressive conditional heteroskedasticity with estimates of the variance of UK inflation [J].Econometrica，1982，50（1）：

987-1008.

[31] Hamiton，James D.Time series analysis[M].Princeton：Princeton University Press，1994：37-46.

[32] 靳玉英，李翔.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論的實(shí)證研究及其政策含義[J].國(guó)際金融研究，2003，（4）：14-18.

[33] Meese R A，Rogoff K.Empirical exchange rate models of the seventies：Do they fit out of sample？ [J].Journal of International Economics，

1983，14（1/2）：3-24.

[34] Frankel J A，F(xiàn)root K A.Chartists.Fundamentalists and trading in the foreign exchange market[J].American Economic Review，1990，

80（2）：181-185.

[35] 李曉峰，陳華.行為金融視角下的人民幣匯率決定模型研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（8）：72-83.

[36] Paul DeGrauwe，Hans Dewachter.Deterministic assessment of onlinearities in models of exchangerate determination[J].Review of

economic studies，1991，58（3）：603-619.

[37] 楊長(zhǎng)江，鐘寧樺.購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)與人民幣均衡匯率[J].金融研究，2012，（1）：36-50.

[38] 周亮.當(dāng)前人民幣均衡匯率估算――基于Balassa_省略_Samuelson效應(yīng)擴(kuò)展的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，（2）：54-62.

[39] 楊長(zhǎng)江，鐘寧樺.購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)與人民幣均衡匯率[J].金融研究，2012，（1）：36-50.

[40] MacDonald R.Concepts to Calculate Equilibrium Exchange Rate[R].Deutsche Bundes Bank Discussion Paper 3，2000.

[41] Kaminsky，Graciela L，Carmen M Reinhart.Financial Crises in Asia and Latin America：Then and Now[J].American Economic Review，

1998，（88）：48-444.

第6篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

作者簡(jiǎn)介：馬德功，男，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融工程系教授，

經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師;

張暢，男，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，金融學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生;

馬敏捷，男，四川大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院，應(yīng)用數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生。

摘要：概率模型､STV模型､KLR信號(hào)分析模型､DCSD預(yù)警模型､ANN模型等是國(guó)際上最有影響的貨幣危機(jī)預(yù)警模型。FR 概率模型的準(zhǔn)確性､非差異性及所提供的樣本數(shù)據(jù)受到置疑;STV模型克服了FR概率模型非差異性缺陷，但難于找到相似的樣本國(guó);KLR模型預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率較高，缺陷在于非結(jié)構(gòu)化的經(jīng)濟(jì)模型;DCSD模型綜合了FR Probit和KLR特征，但其檢驗(yàn)并非純粹的樣本外檢驗(yàn);ANN模型在定量分析方法上有進(jìn)展，但也存在系數(shù)估計(jì)等缺陷。綜合比較與分析，F(xiàn)R模型基礎(chǔ)上的因子-Logistic貨幣危機(jī)預(yù)警模型比較適用于中國(guó)。

關(guān)鍵詞：貨幣危機(jī);預(yù)警模型;因子-Logistic回歸模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F821文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428(2007)12-0010-04

一､主要貨幣危機(jī)預(yù)警模型

目前國(guó)際上最有影響的預(yù)警模型大致可以分為計(jì)量模型和非計(jì)量模型兩類(lèi)，前者有STV橫截面回歸模型､ARCH模型､VAR模型､主成分分析法､相關(guān)性分析法､判別分析法模型等，后者有KLR信號(hào)分析法､受限因變量的Probit模型或Logit模型､DCSD模型､ANN模型等。

1．FR概率模型，即Probit模型或Logit模型。該模型由Frankel和Rose于1996年創(chuàng)立，這一模型特別檢驗(yàn)了資本流入特征與貨幣貶值之間存在聯(lián)系的假定。它假設(shè)金融事件是離散且有限的，而貨幣危機(jī)的發(fā)生則是由多種因素引發(fā)的。這些因素包括GDP增長(zhǎng)率､外國(guó)利率､國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率､政府預(yù)算赤字/GDP､實(shí)際匯率高估程度､經(jīng)常項(xiàng)目/GDP､國(guó)際儲(chǔ)備/進(jìn)口額､外債總額等等。如果用Y表示貨幣危機(jī)這個(gè)離散變量，向量X表示引發(fā)因素，β是相應(yīng)的參數(shù)變量，那么貨幣危機(jī)發(fā)生的可能性就可以用X的聯(lián)合概率P來(lái)衡量了，具體用公式表示為

2．STV橫截面回歸模型。Sachs，Tornell和Velasco建立了STV橫截面回歸模型考慮了國(guó)別差異因素，一定程度上克服了FR模型的局限性。因?yàn)樵撃Ｐ褪褂玫臄?shù)據(jù)為橫截面數(shù)據(jù)，或稱(chēng)面板數(shù)據(jù)，然后對(duì)這些數(shù)據(jù)作線(xiàn)性回歸，因此稱(chēng)之為橫截面回歸模型。該模型在實(shí)際回歸模擬時(shí)，將自變量設(shè)置為6個(gè)，包括實(shí)際匯率貶值幅度､國(guó)內(nèi)私人貸款增長(zhǎng)率和兩個(gè)虛擬變量與實(shí)際匯率貶值幅度､私人增長(zhǎng)率兩兩組合形成的4個(gè)新變量，加上截距項(xiàng)，共有7個(gè)參數(shù)需要估計(jì)。關(guān)于因變量，該模型將其定義為危機(jī)指數(shù)，用國(guó)際儲(chǔ)備減少的百分比表示。通過(guò)一組樣本數(shù)據(jù)，可估出模型中的7個(gè)參數(shù)，如果檢驗(yàn)通過(guò)，模型可以建立。然后將引發(fā)因素的取值代入模型，就可計(jì)算相應(yīng)的危機(jī)指數(shù)。

3．KLR信號(hào)分析模型。KLR信號(hào)分析模型是由Kaminsky､Lizondo和Reinhart創(chuàng)建的一種重要的預(yù)警理論，現(xiàn)在幾乎成為經(jīng)濟(jì)預(yù)警中的標(biāo)準(zhǔn)模型了。其核心思想是，選擇一系列指標(biāo)并根據(jù)其歷史數(shù)據(jù)確定其閾值，當(dāng)某個(gè)指標(biāo)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)或某段時(shí)間偏離均值的程度超過(guò)其閾值，就意味著該指標(biāo)發(fā)出了一個(gè)危機(jī)信號(hào);危機(jī)信號(hào)發(fā)出越多，表示某一個(gè)國(guó)家在未來(lái)24個(gè)月內(nèi)爆發(fā)危機(jī)的可能性就越大。其中，一個(gè)時(shí)期內(nèi)指標(biāo)預(yù)測(cè)危機(jī)的能力被稱(chēng)為信號(hào)水平時(shí)期，這個(gè)時(shí)期就被定義為危機(jī)前的24個(gè)月。一個(gè)信號(hào)顯示后在24個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)危機(jī)的信號(hào)稱(chēng)為一個(gè)好信號(hào)，在24個(gè)月之內(nèi)未出現(xiàn)危機(jī)的信號(hào)則稱(chēng)為一個(gè)壞信號(hào)或噪聲。實(shí)際發(fā)出的壞信號(hào)的份額除以實(shí)際發(fā)出的好信號(hào)的份額即為噪聲―信號(hào)比率，閾值則被定義為最小化的噪聲―信號(hào)比率。預(yù)警指標(biāo)發(fā)出危機(jī)信號(hào)之后，最直接的處理辦法就是將各個(gè)預(yù)警指標(biāo)發(fā)出的信號(hào)數(shù)簡(jiǎn)單加總。假設(shè)共有n個(gè)預(yù)警指標(biāo)，第I個(gè)指標(biāo)在第t期發(fā)出信號(hào)與否用Sit表示，則簡(jiǎn)單加總合成指標(biāo)可表示為

二､危機(jī)預(yù)警模型的比較與分析

預(yù)警模型將貨幣危機(jī)定義為名義或?qū)嶋H匯率在短期內(nèi)發(fā)生大幅度變動(dòng)。這樣的定義容易識(shí)別出貨幣危機(jī)的發(fā)生，有利于貨幣危機(jī)樣本的確定。由于Probit模型考慮的樣本眾多，同時(shí)把大量可能引起金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)､金融指標(biāo)作為解釋變量納入模型，捕捉了更多的共性。Probit模型或Logit模型能夠很容易預(yù)測(cè)出危機(jī)的概率，能夠同時(shí)考慮到所有變量，但是這一優(yōu)點(diǎn)又使其很難識(shí)別出單個(gè)預(yù)警指標(biāo)的影響。此外，貨幣危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)正是從穩(wěn)定走向混亂的分叉點(diǎn)，預(yù)警指標(biāo)在過(guò)去超出其閾值的表現(xiàn)將不會(huì)得到“延續(xù)”，如果系統(tǒng)穩(wěn)定，那么外推可能會(huì)是有效的;如果系統(tǒng)是不穩(wěn)定的，或者穩(wěn)定的系統(tǒng)演化到了臨近分叉結(jié)點(diǎn)的附近，那么無(wú)論預(yù)測(cè)模型對(duì)歷史數(shù)據(jù)擬合得多好，外推總是不可靠的。

Probit模型或Logit模型的局限性表現(xiàn)在：(1)對(duì)銀行危機(jī)及其傳染效應(yīng)的影響難于識(shí)別，從而影響了該模型的預(yù)警效果。(2)“三重估計(jì)”導(dǎo)致“信息過(guò)度使用”，降低了模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。(3)沒(méi)有考慮國(guó)別差異性。單純以名義匯率貶值程度確定危機(jī)發(fā)生與否，沒(méi)有考慮通貨膨脹，通貨膨脹程度不同，各國(guó)名義匯率無(wú)法比較。在確定引發(fā)因素､樣本數(shù)據(jù)方面對(duì)不同的國(guó)家沒(méi)有區(qū)別對(duì)待。(4)模型僅預(yù)警貨幣危機(jī)，研究范圍狹窄限制了模型的應(yīng)用范圍。

STV模型優(yōu)點(diǎn)是克服了FR Probit概率模型沒(méi)有考慮國(guó)別差異的缺陷，其不足則表現(xiàn)為，(1)該模型的應(yīng)用要求找到一系列相似的樣本國(guó)，操作上很難做到;(2)該模型考慮因素范圍過(guò)于狹窄，只考慮匯率､國(guó)內(nèi)私人貸款､國(guó)際儲(chǔ)備與廣義貨幣比率等因素;(3)該模型在危機(jī)指數(shù)定義方面有失偏頗，綜合考慮銀行危機(jī)､貨幣危機(jī)和外債危機(jī)，卻將危機(jī)指數(shù)僅僅用國(guó)際儲(chǔ)備減少的百分比來(lái)表示。

KLR信號(hào)分析法較之前兩種方法較為完善，操作性較強(qiáng)，預(yù)警準(zhǔn)確性也較高。首先，該模型給出了投機(jī)性攻擊的定義，不僅包括成功的攻擊也包括失敗的攻擊。同時(shí)，該模型還針對(duì)通貨膨脹的問(wèn)題選擇了不同的方法，在高通貨膨脹時(shí)期(即連續(xù)六個(gè)月通貨膨脹高于150%)使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義貨幣危機(jī)。其次，KLR信號(hào)分析模型選擇了較多的指標(biāo)，特別需要指出的是，經(jīng)過(guò)Kaminsky的完善，增加了引發(fā)銀行業(yè)危機(jī)的一些指標(biāo)，綜合考慮了貨幣危機(jī)與銀行業(yè)危機(jī)的預(yù)警問(wèn)題。此外，在預(yù)警模型建立方面，信號(hào)分析模型更具說(shuō)服力，特別是合成指標(biāo)將干擾/信號(hào)比率作為權(quán)重，更能反映單個(gè)指標(biāo)對(duì)危機(jī)發(fā)生的作用程度。

KLR信號(hào)分析模型的局限性體現(xiàn)在：(1)主要以宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境為背景，沒(méi)有考慮到政治性事件與一些外生事件對(duì)貨幣危機(jī)爆發(fā)時(shí)間選擇的影響。(2)通常都無(wú)法獲得反映金融機(jī)構(gòu)特征的高頻月度數(shù)據(jù)，如銀行資本的充足性與銀行監(jiān)管的力度等，從而該模型不能表明引發(fā)貨幣或銀行業(yè)危機(jī)的長(zhǎng)遠(yuǎn)因素。(3)該模型不是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的經(jīng)濟(jì)模型，而是一個(gè)不精確的､簡(jiǎn)化形式的關(guān)系式，從而不能獲得為什么或如何影響危機(jī)概率的信息。如在貨幣危機(jī)發(fā)生前通常會(huì)出現(xiàn)匯率的過(guò)度高估，但我們并不知道這一匯率高估是由于為了穩(wěn)定通貨膨脹而實(shí)施的匯率計(jì)劃還是由于私人資本流入量劇增所導(dǎo)致。(4)盡管信號(hào)分析模型可以預(yù)測(cè)出一個(gè)國(guó)家(地區(qū))在未來(lái)24個(gè)月內(nèi)發(fā)生危機(jī)的可能性，但這并不代表在未來(lái)24個(gè)月內(nèi)發(fā)生危機(jī)的可能性一成不變。實(shí)際情況是某幾個(gè)月發(fā)生危機(jī)的可能性比預(yù)測(cè)的要大，而另外幾個(gè)月發(fā)生危機(jī)的可能性要比預(yù)測(cè)的小。

DCSD預(yù)警模型綜合了FR方法與KLR方法的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)相互抵消了一部分各自的不足之處，利用月度數(shù)據(jù)來(lái)確定哪些變量決定了未來(lái)24個(gè)月內(nèi)發(fā)生危機(jī)的可能性，并通過(guò)運(yùn)用類(lèi)似FR的經(jīng)濟(jì)框架中的方法，DCSD模型最大程度地利用了KLR模型提供的月度預(yù)警指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力。該模型優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為：(1)考慮到不同變量之間的相關(guān)性，模型可以更好地將不同變量整合為一個(gè)綜合概率;(2)該模型允許危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)預(yù)測(cè)變量線(xiàn)性增長(zhǎng);(3)從樣本外預(yù)測(cè)績(jī)效的角度來(lái)分析，DCSD模型的樣本外表現(xiàn)明顯較好。

較之前面四種方法，ANN模型具有大規(guī)模并行處理､自適應(yīng)自組織､聯(lián)想記憶功能及容錯(cuò)和穩(wěn)健性等特點(diǎn)因此它在貨幣危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)中的應(yīng)用，無(wú)論是從思想上還是從技術(shù)上都是對(duì)傳統(tǒng)貨幣危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的一種拓寬和突破，解決了傳統(tǒng)模型難以處理高度非線(xiàn)性的､關(guān)系不明確的､復(fù)雜的以至于難以用數(shù)學(xué)模型描述的問(wèn)題。ANN模型的主要優(yōu)勢(shì)是其靈活的規(guī)則和捕捉變量間復(fù)雜的相互關(guān)系的能力。然而，這種靈活性也可能成為一種缺陷，在數(shù)據(jù)數(shù)目較多和需要一定的網(wǎng)絡(luò)層數(shù)來(lái)模擬數(shù)據(jù)的前提下，這種方法會(huì)比其他方法有更大的過(guò)度適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。該模型的另一缺陷是，ANN模型的“黑箱”特性。因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行系數(shù)估計(jì)，而且變量間的相互關(guān)系非常復(fù)雜，就很難確定哪一個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)異常及指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力。此外，ANN模型在應(yīng)用過(guò)程中容易陷入局部最優(yōu)，從而也會(huì)在一定程度上影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

三､我國(guó)貨幣危機(jī)預(yù)警模型設(shè)計(jì)

比較上述各類(lèi)模型的優(yōu)缺點(diǎn)及其在我國(guó)的可適用性，本文選擇在FR Logit模型基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建我國(guó)的貨幣危機(jī)預(yù)警模型――因子-Logistic預(yù)警模型。

通常把貨幣危機(jī)發(fā)生的情況定義為Y =1，貨幣危機(jī)未發(fā)生的情況定義為Y =0，這樣取值為0､1 的因變量可以寫(xiě)為：

其中，是與諸因素xi無(wú)關(guān)的常數(shù)項(xiàng)，是回歸系數(shù)行列的轉(zhuǎn)換，它表示諸因素xi對(duì)p的貢獻(xiàn)量。即我們只需用因子得分作自變量進(jìn)行回歸。這樣既解決了多重共線(xiàn)性問(wèn)題，又不過(guò)多損失有關(guān)信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]FrankelJeffrey and Andrew Rose． Currency Crashes in Emerging Markets：An Empirical Treatment[J]． Journal of International Economics，1996，（41）： 351-368．

[2]Sachs，Tornell and Velasco． The Mexican Peso crises： Sudden death or death foretold． Journal of International Economics，1996，（41）： 265-283

[3]Kaminsky，G． S． Lizondo and M． Reinhart． Leading Indicators of Currency Crises[z]． IMF Working Papers，1998，45 （1）： 1-48

[4]Berg Andrew，Eduardo Borensztein and Catherine Pattillo． Assessing Early Warning Systems：How Have They Worked in Pratice[Z]． IMF Working Papers，2004，52

[5]胡燕京，高會(huì)麗，徐建峰． 金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警――基于BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的一種分析[J]． 青島大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(12)：28-34

第7篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：國(guó)際金融；金融危機(jī)；傳遞機(jī)制

文章編號(hào)：1003-4625（2000）01-0049-02中圖分類(lèi)號(hào)：F821.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

嚴(yán)兵（廈門(mén)大學(xué)國(guó)際貿(mào)易系，福建廈門(mén)361005）

［收稿日期］1999-10-20

［作者簡(jiǎn)介］嚴(yán)兵（1977-），男，湖北荊門(mén)人，廈門(mén)大學(xué)國(guó)際貿(mào)易系在讀碩士研究生，攻讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專(zhuān)業(yè)。

研究國(guó)際金融傳遞機(jī)制，對(duì)于防范國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)，建立有效防范機(jī)制具有重要意義。國(guó)際金融傳遞可分為正常傳遞與非正常傳遞兩種類(lèi)型。正常傳遞指在維持各國(guó)匯率穩(wěn)定和金融市場(chǎng)正常運(yùn)行的條件下國(guó)際資本的流動(dòng)和影響，非正常傳遞指引起各國(guó)匯率劇烈波動(dòng)和金融市場(chǎng)秩序混亂的國(guó)際資本流動(dòng)，它不僅由一國(guó)的金融危機(jī)影響到另一國(guó)，而且造成各國(guó)和地區(qū)之間的連鎖反應(yīng)，即危機(jī)“傳染”。本文所討論的國(guó)際金融機(jī)制，主要指后一種類(lèi)型。

一、傳遞源與被傳遞對(duì)象

在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化的國(guó)際環(huán)境下，由于種種原因首先爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家（地區(qū)）稱(chēng)為“傳遞源”。受傳遞源影響，同樣的危機(jī)很快出現(xiàn)在其臨近或周?chē)膰?guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家或地區(qū)稱(chēng)為“被傳遞對(duì)象”。一般情況下，國(guó)際金融危機(jī)的“傳遞源”多發(fā)生在區(qū)域經(jīng)濟(jì)鏈條較為薄弱的環(huán)節(jié)上。那些被傳遞的國(guó)家或地區(qū)，往往與傳遞源國(guó)家在經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、金融體制、發(fā)展模式等方面有相似之處，具體來(lái)說(shuō)，可大致分為兩種情況：

（一）經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域內(nèi)高度相關(guān)的投資貿(mào)易關(guān)系。以這次東南亞貨幣危機(jī)為例，東盟五國(guó)較為全面地進(jìn)入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作階段是在1976年2月五國(guó)簽署《東南亞友好合作條約》，以區(qū)內(nèi)實(shí)行特惠關(guān)稅區(qū)時(shí)算起。當(dāng)時(shí)東盟各國(guó)為了迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)紛紛實(shí)行50出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。由于當(dāng)時(shí)美、日、歐占東盟進(jìn)出口總額的60%，使得東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)極易受到西方經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。為此，東盟決定采取擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易的政策，政策的實(shí)施使得東盟五國(guó)的內(nèi)部貿(mào)易、投資比重迅速上升，各國(guó)經(jīng)濟(jì)命運(yùn)由此被緊密地聯(lián)系在一起了。同時(shí)對(duì)東盟的這些經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)較小的國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)外部波動(dòng)極為敏感，加上各國(guó)在產(chǎn)業(yè)和進(jìn)出口結(jié)構(gòu)上有很大的相似性及競(jìng)爭(zhēng)性，那么一旦某國(guó)貨幣受到投機(jī)者沖擊而匯率發(fā)生大幅波動(dòng)和下跌時(shí)，自然也會(huì)迅速影響到其它國(guó)家的外匯市場(chǎng)，從而造成貨幣危機(jī)的傳遞。

（二）國(guó)家之間存在某種貨幣一體化安排。1992年歐洲外匯市場(chǎng)波動(dòng)的背景正是國(guó)際投機(jī)勢(shì)力看準(zhǔn)了歐盟貨幣體系中，成員國(guó)雖然安排了相互間匯率浮動(dòng)上下不超過(guò)2.25%的界限，這種貨幣一體化安排客觀上要求各國(guó)一致的貨幣政策和利率水平。但由于當(dāng)時(shí)東西德統(tǒng)一不久，德國(guó)政府對(duì)赤字融資的需要要執(zhí)意維持馬克較高的利率，最終以英鎊為首的其它低利率貨幣遭受投機(jī)者拋空而跌破限界，退出歐洲匯率機(jī)制，整個(gè)西歐經(jīng)濟(jì)也陷入衰退。在這種一體化的貨幣安排下，任何一種薄弱的貨幣受到攻擊都可能引起整個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)動(dòng)蕩。

二、傳遞媒介、傳遞途徑與傳遞過(guò)程

在全球金融市場(chǎng)一體化、資本市場(chǎng)自由化的國(guó)際環(huán)境中，貨幣政策傳遞機(jī)制越來(lái)越依賴(lài)于市場(chǎng)價(jià)格即匯率和利率等競(jìng)爭(zhēng)性變量。區(qū)域金融危機(jī)發(fā)生，匯率和利率成為國(guó)際金融傳遞的主要媒介。特別是匯率變動(dòng)直接對(duì)國(guó)際和一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用。在上述兩個(gè)例子中，作為傳遞源的國(guó)家都因過(guò)去的刻板的盯住匯率政策不能應(yīng)付國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境的變化，并都改變了匯率制度，實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，從而引起貨幣大幅貶值而發(fā)生金融危機(jī)。既然國(guó)際金融的傳遞媒介是利率和匯率，那么樣國(guó)際金融市場(chǎng)特別是外匯市場(chǎng)和資本市場(chǎng)就自然成為主要的傳遞途徑。

國(guó)際金融危機(jī)傳遞的過(guò)程可概括如下（以東南亞金融危機(jī)為例）：由于泰國(guó)周邊國(guó)家的貨幣大多與美元掛鉤，當(dāng)泰銖貶值后，泰國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力便得到加強(qiáng)。與泰國(guó)出口結(jié)構(gòu)相似的周邊國(guó)家為了維持本國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)競(jìng)相使本國(guó)貨幣貶值。正是基于這種預(yù)期，國(guó)際投機(jī)者必然要對(duì)這些國(guó)家的貨幣做空頭，而投機(jī)性的拋售就會(huì)對(duì)這些國(guó)家的貨幣產(chǎn)生巨大的貶值壓力。另外，心理因素也會(huì)加速金融危機(jī)的傳遞。由于經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的接近，東南亞國(guó)家在不同程度上都存在與泰國(guó)類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如匯率制度缺乏必要的靈活性，不良債權(quán)、經(jīng)常項(xiàng)目逆差等，投資者也害怕當(dāng)?shù)貢?huì)發(fā)生金融危機(jī)，于是干脆把資本從新興市場(chǎng)撤走，從而導(dǎo)致其它國(guó)家的金融危機(jī)實(shí)際發(fā)生。

三、現(xiàn)代國(guó)際投資組合理論———金融危機(jī)傳遞機(jī)制的一種理論解釋

投資組合理論是現(xiàn)資組合行為的基礎(chǔ)理論。而近年來(lái)的研究表明，隨著各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)前分散投資決策的主要因素已經(jīng)由證券的種類(lèi)構(gòu)成轉(zhuǎn)向證券的地區(qū)構(gòu)成上來(lái)了。馬克維茨的資產(chǎn)組合理論認(rèn)為，每一種資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)可以用其收益的方差來(lái)度量，整個(gè)資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)大小取決于三個(gè)方面的因素：組合中各資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大小、各類(lèi)資產(chǎn)所占比重以及不同資產(chǎn)之間的相互關(guān)系。那么在分散投資時(shí)，在既定收益下必須盡量減少資產(chǎn)之間的相關(guān)度，從而降低總體風(fēng)險(xiǎn)。目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)往來(lái)和一體化發(fā)展，其證券之間的相關(guān)系數(shù)已經(jīng)變得很大，僅限于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資組合已經(jīng)無(wú)法很好地削減風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，西方的投資組合必然會(huì)把部分投資換成回報(bào)。而這些發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)往往被劃分為不同的區(qū)域投資板塊加以管理，一旦其中某一國(guó)的貨幣風(fēng)險(xiǎn)上升，國(guó)際投資組合即對(duì)自身做出修正，這種修正行為就是把屬于該地區(qū)板塊的證券和貨幣拋出，從而引起該板塊對(duì)應(yīng)的整個(gè)地區(qū)的貨幣動(dòng)蕩。

四、傳遞力度與傳遞中止

第8篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；原因；表現(xiàn)形式；對(duì)策

在影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素中，金融危機(jī)居首位，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使金融與經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)越來(lái)越容易受到金融的影響。

一、金融危機(jī)的概念與特點(diǎn)

金融資產(chǎn)或金融市場(chǎng)的危機(jī)稱(chēng)為金融危機(jī)，常表現(xiàn)為金融資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌或股票債券市場(chǎng)暴跌等。根據(jù)導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生的原因可以將金融危機(jī)進(jìn)行分類(lèi)，如貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和銀行危機(jī)等。近年來(lái)，金融危機(jī)呈現(xiàn)出多種危機(jī)形式混合的特點(diǎn)。

二、金融產(chǎn)生的原因

誘發(fā)金融危機(jī)的原因具有多樣性，如信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)政策等。以美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)為例，美國(guó)社會(huì)住房需求逐漸降低導(dǎo)致銀行提高短期利率，造成次級(jí)抵押貸款的還款利率不斷提升，無(wú)形中增加購(gòu)房者的還款負(fù)擔(dān)。住房需求降低，買(mǎi)房者數(shù)量變小，使房屋難以出售，以抵押住房進(jìn)行融資的方式變的難以實(shí)施。大批還款人不能按時(shí)向銀行還款，導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重的資不抵債情況，只能宣告破產(chǎn)，大批金融機(jī)構(gòu)倒閉成為金融風(fēng)暴形成的導(dǎo)火線(xiàn)，隨之金融風(fēng)暴席卷全球，金融危機(jī)爆發(fā)。盡管我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，具有一定的抵御金融風(fēng)險(xiǎn)能力，但是金融危機(jī)還是給我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成巨大損失。使國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷增大。商業(yè)銀行是我國(guó)金融體系的重要組成部分，在金融危機(jī)下，其面臨的主要金融風(fēng)險(xiǎn)就是信用風(fēng)險(xiǎn)。從美國(guó)次貸危機(jī)可以看出，金融危機(jī)爆發(fā)的直接原因就是信用風(fēng)險(xiǎn)，因此必須從金融危機(jī)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)金融信用風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行改革。

三、金融危機(jī)的危害

金融危機(jī)猶如狂風(fēng)暴雨，毫不留情的襲擊著所有的金融市場(chǎng)。不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都在不同層面上遭到波及和影響。國(guó)際貿(mào)易中進(jìn)出口實(shí)業(yè)在很大程度上遭受損害，而伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)而來(lái)的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，許多國(guó)家的公民沒(méi)有了消費(fèi)信息，不敢再消費(fèi)；一些中小企業(yè)因?yàn)樾庞貌粔蚨貌坏劫J款，這對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展無(wú)疑是雪上加霜，本就是勢(shì)單力薄無(wú)法同許多大型企業(yè)相抗衡，此時(shí)無(wú)法從銀行貸款來(lái)緩解資金鏈的壓力，更使他們舉步維艱；根據(jù)實(shí)際調(diào)查，公民的生活受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的損害也較為嚴(yán)重，生活質(zhì)量下跌，個(gè)人幸福指數(shù)降至冰點(diǎn)，這些是物質(zhì)層面和精神層面的雙重打擊與危害。我們所看到的金融危機(jī)，猶如不知饜足的野獸，時(shí)時(shí)刻刻準(zhǔn)備侵吞國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的金錢(qián)、精力、時(shí)間，甚至一切。由于金融危機(jī)破產(chǎn)的企業(yè)和個(gè)人數(shù)不勝數(shù)，傾家蕩產(chǎn)生活無(wú)以為繼的的人也不勝枚舉，各個(gè)企業(yè)單位的裁員風(fēng)波不斷，這些因素和問(wèn)題也僅僅是我們看到的而已?？床坏降倪€有更多，數(shù)十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展如霜打的茄子萎縮，這對(duì)國(guó)家、社會(huì)和整個(gè)世界的負(fù)面影響都是難以估量的。

四、化解金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的具體對(duì)策

1.加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控

宏觀調(diào)控是政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要手段，有利于社會(huì)再生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有缺陷是金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因。加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控，可以人為的調(diào)節(jié)市場(chǎng)供應(yīng)與需求，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。國(guó)家可以采取許多宏觀調(diào)控手段，例如經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段等，以化解金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)手段方面通常可利用價(jià)格、稅收、信貸及工資等調(diào)控經(jīng)濟(jì)。法律方面可以制定相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、金融政策，維護(hù)市場(chǎng)秩序。行政手段方面可以采取強(qiáng)制性命令直接控制市場(chǎng)，宏觀調(diào)控是控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控，可以有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.實(shí)行寬松的貨幣政策

金融危機(jī)會(huì)導(dǎo)致有效需求不足，政府實(shí)行寬松的貨幣政策。寬松的貨幣政策加大了市場(chǎng)的自由性和調(diào)控能力，政府采取寬松的貨幣政策在一定程度能拉動(dòng)消費(fèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。寬松的貨幣政策對(duì)各方商業(yè)人員來(lái)說(shuō)未嘗不是一件好事，這種寬松的貨幣政策更有利于打開(kāi)市場(chǎng)，擴(kuò)大內(nèi)需和外需，對(duì)中小企業(yè)的建立和發(fā)展有著不可磨滅的作用。只要市場(chǎng)活了，就能在很大程度上避免金融風(fēng)險(xiǎn)的到來(lái)。健康有序、活潑自由和自我調(diào)節(jié)能力強(qiáng)的市場(chǎng)對(duì)化解金融危機(jī)有著至關(guān)重要的地位。由此可知，政府要根據(jù)實(shí)際國(guó)情實(shí)事求是，具體情況具體分析，科學(xué)有效地利用貨幣政策來(lái)化解難題。

3.大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷提高生產(chǎn)力

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在當(dāng)今社會(huì)成為一切的焦點(diǎn)，如何規(guī)劃經(jīng)濟(jì)、搞好經(jīng)濟(jì)、走什么樣的發(fā)展道路都顯得至關(guān)重要。可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)是社會(huì)不斷向前發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的物質(zhì)生活水平的提高和精神世界的滿(mǎn)足是其他任何事物都難以替代的。而發(fā)展經(jīng)濟(jì)當(dāng)務(wù)之急和必經(jīng)途徑就是提高生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的大幅度上升是經(jīng)濟(jì)健康飛速發(fā)展的決定性因素，生產(chǎn)力上去了，經(jīng)濟(jì)就搞上去了,兩者之間的關(guān)系我們都要清楚的認(rèn)識(shí)到，誰(shuí)都離不開(kāi)誰(shuí)，二者密切相關(guān)、互相作用。

五、結(jié)語(yǔ)

第9篇：金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：資本賬戶(hù)開(kāi)放 金融危機(jī) 資本控制

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1770(2008)02-052-04

一、引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)、墨西哥比索危機(jī)、巴西貨幣危機(jī)、阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)都伴隨著危機(jī)之前危機(jī)發(fā)生國(guó)資本賬戶(hù)的大幅開(kāi)放，因此很多人認(rèn)為資本賬戶(hù)的開(kāi)放是促成危機(jī)的一個(gè)因素而由此提出應(yīng)謹(jǐn)慎開(kāi)放資本賬戶(hù)，甚至提倡采取較嚴(yán)格的資本控制來(lái)避免危機(jī)的發(fā)生。然而隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入，逐漸開(kāi)放資本賬戶(hù)已是大勢(shì)所趨。究竟資本賬戶(hù)開(kāi)放在金融危機(jī)的發(fā)生與傳染的過(guò)程中起到何種作用，已成為當(dāng)前政策制定者、投資者以及廣大民眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。

國(guó)際上對(duì)資本管制、資本流動(dòng)與金融危機(jī)的研究已有幾十年的歷史，大量的文獻(xiàn)討論了資本管制與金融危機(jī)的關(guān)系。是否應(yīng)該放松資本管制既是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題，但關(guān)于資本管制的利弊至今仍無(wú)定論。而且這些研究對(duì)資本控制和金融危機(jī)的關(guān)系也存在著分歧，主要分為兩類(lèi)。一類(lèi)認(rèn)為實(shí)行資本控制可以限制國(guó)內(nèi)私人部門(mén)參與國(guó)際資本市場(chǎng)交易，控制資本流的規(guī)模和組成，從而減少投機(jī)攻擊發(fā)生的可能性，延遲甚至避免金融危機(jī)的發(fā)生；另一類(lèi)認(rèn)為實(shí)行資本控制會(huì)導(dǎo)致資本的低效運(yùn)作，不利于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，甚至還可能引起公眾以為不利的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面導(dǎo)致資本控制政策的實(shí)行，從而促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)危機(jī)的發(fā)生。

本文重點(diǎn)圍繞資本賬戶(hù)開(kāi)放在金融危機(jī)發(fā)生和傳染中的作用，從資本賬戶(hù)開(kāi)放的利弊以及我國(guó)的資本賬戶(hù)開(kāi)放政策等方面的研究做一簡(jiǎn)要回顧，在此基礎(chǔ)上分析我國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放的利弊，并對(duì)我國(guó)的資本賬戶(hù)開(kāi)放政策提供相應(yīng)的建議。

二、資本賬戶(hù)開(kāi)放支持論

認(rèn)為開(kāi)放資本賬戶(hù)可以減少甚至避免危機(jī)發(fā)生的學(xué)者主要從兩方面進(jìn)行研究：一方面，從理論上看，資本賬戶(hù)開(kāi)放可使全球儲(chǔ)蓄獲得有效分配，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄流向生產(chǎn)效率最高的經(jīng)濟(jì)體，提高全球的福利水平。通過(guò)開(kāi)放資本賬戶(hù)，可以減少信息的不對(duì)稱(chēng)和降低交易成本，便利資源的分配，促進(jìn)一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和金融體系的發(fā)展。因此，資本賬戶(hù)開(kāi)放可以從許多方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而大大改善一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面，減少危機(jī)發(fā)生的可能。另一方面，一些實(shí)證研究表明，資本控制并不是避免金融危機(jī)發(fā)生的原因，也不是防止危機(jī)發(fā)生的必要條件。相反地，資本控制可能會(huì)造成一國(guó)的經(jīng)濟(jì)低效，資源配置不當(dāng)，降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等，從而不利于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)加大金融危機(jī)發(fā)生的概率。

（一）相關(guān)的理論分析

有的文獻(xiàn)研究表明，資本控制不但不是防止金融危機(jī)的必要條件，而且會(huì)給一國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很多危害，損害一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面，從而更易引發(fā)金融危機(jī)。多利和伊莎德（Dooley, Isard, 1980）認(rèn)為資本管制并不是防止金融危機(jī)所必須的，資本管制的弊大于利。他們指出，雖然資本管制可以有效地防止投資者隨意撤回資金，但另一方面將會(huì)導(dǎo)致該國(guó)外來(lái)資本的減少。戴拉斯和斯德克曼（Dellas, Stockman, 1993）研究表明，實(shí)行資本控制可能會(huì)使公眾預(yù)期政府實(shí)行資本控制政策可能是由于宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定等原因引起的，從而導(dǎo)致私人部門(mén)的資本外逃。因此，可預(yù)期的將實(shí)行的資本控制政策增加了自我實(shí)現(xiàn)攻擊的可能性。格雷利等（V Grill, GM Milesi-Ferretti , 1995）研究了一些發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家對(duì)資本流動(dòng)的限制，認(rèn)為雖然一些國(guó)家在國(guó)內(nèi)利率低的情況下用資本管制限制了資本市場(chǎng)的國(guó)際套利，但同時(shí)資本管制對(duì)國(guó)際借貸也產(chǎn)生了很大的負(fù)面效應(yīng)。多利（Dooley, 1996）認(rèn)為資本控制在產(chǎn)生收益差，掩蓋匯率風(fēng)險(xiǎn)上有效，但卻無(wú)力阻止市場(chǎng)上不連續(xù)的投機(jī)攻擊。

還有些學(xué)者認(rèn)為資本控制并不是避免危機(jī)發(fā)生的原因，不能因此放慢資本賬戶(hù)開(kāi)放的腳步。愛(ài)德華茲（Edwards,1999）認(rèn)為，智利在1990年代避免了貨幣危機(jī)的原因在于它嚴(yán)厲的銀行監(jiān)管而不是資本管制政策。費(fèi)希爾（Stanley Fisher,1997）甚至認(rèn)為，資本賬戶(hù)開(kāi)放的好處大于其潛在成本；由于國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策和銀行體系的穩(wěn)健性敏感，開(kāi)放資本賬戶(hù)可對(duì)資金內(nèi)流國(guó)的宏觀政策施加紀(jì)律約束。

（二）相關(guān)的實(shí)證分析

采用多國(guó)的時(shí)間序列或者面板數(shù)據(jù)對(duì)資本賬戶(hù)開(kāi)放與金融危機(jī)的關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析的論文也很多。格利克等（Glick, Hutchison, 2000）通過(guò)對(duì)69個(gè)國(guó)家1975-1997年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果表明與習(xí)慣相反的是，對(duì)資本流實(shí)行控制不是減低而是增加了一個(gè)的投機(jī)攻擊概率。波頓等（Bordo et al. , 2001）通過(guò)分析了21個(gè)國(guó)家1880-1997年階段以及51個(gè)國(guó)家1973-1997年階段的數(shù)據(jù)，認(rèn)為金融危機(jī)更容易發(fā)生在實(shí)行資本控制的國(guó)家。

勒布朗（Leblang, 2003）使用probit模型對(duì)90個(gè)國(guó)家1985－－1998年之間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明資本控制使貨幣危機(jī)更可能發(fā)生。格利克（Reuven Glick et al, 2004）通過(guò)采用配對(duì)和傾向打分的方法來(lái)消除樣本選擇偏差，得到的無(wú)偏估計(jì)表明資本帳戶(hù)開(kāi)放的國(guó)家發(fā)生貨幣危機(jī)的概率較低。

三、資本控制支持論

持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，取消資本控制有可能造成資本大量外流，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)容易發(fā)生動(dòng)蕩，而且容易受到別國(guó)危機(jī)的傳染從而引發(fā)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而實(shí)行資本控制可以防止短期資本的頻繁、劇烈流動(dòng)，杜絕匯率的不斷波動(dòng)，維持正常的對(duì)外經(jīng)濟(jì)秩序，保障本國(guó)銀行系統(tǒng)安全。因此，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，資本管制能有效地防止金融危機(jī)，在一國(guó)的金融市場(chǎng)尚未完善之前，盲目地開(kāi)放資本賬戶(hù)將會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。

（一）相關(guān)的理論研究

一些研究表明資本控制可以在一定程度上延遲危機(jī)的發(fā)生。龐克等（Wyplosz ,1986; Park, Sachs, 1987）是最早表明資本控制對(duì)于延遲危機(jī)是有效的。他們認(rèn)為存在資本控制時(shí)，私人部分在國(guó)際資本市場(chǎng)的交易是被限制的，而且中央銀行只有在滿(mǎn)足私人部門(mén)的商業(yè)目的時(shí)才兌換國(guó)內(nèi)貨幣為外國(guó)資產(chǎn)。因此資本控制減緩了經(jīng)濟(jì)中實(shí)際貨幣擁有量的調(diào)整過(guò)程，從而延遲危機(jī)的發(fā)生。

眾多研究論文主張?jiān)谝粐?guó)金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)監(jiān)管機(jī)制還不成熟的條件下，應(yīng)謹(jǐn)慎開(kāi)放其資本賬戶(hù)開(kāi)放。威廉穆森和德瑞貝克（Williamson and Drabek,1999）發(fā)現(xiàn)，有無(wú)發(fā)生金融危機(jī)及金融危機(jī)的影響程度取決于是否開(kāi)放了資本項(xiàng)目。在審慎監(jiān)管機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái)的情況下，開(kāi)放資本項(xiàng)目會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生或加重其影響，盡管金融危機(jī)的根本原因是國(guó)內(nèi)的基本面不佳。斯蒂格利茨（Stiglitz, 1998）從實(shí)行金融自由化的角度出發(fā)，認(rèn)為時(shí)機(jī)尚未成熟和條件尚不具備時(shí)實(shí)現(xiàn)金融自由化增加了整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，加劇了銀行系統(tǒng)的脆弱性，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生。巴哥瓦提（Bhagwati,1998）也指出，亞洲金融危機(jī)是與亞洲各經(jīng)濟(jì)體放松資本賬戶(hù)的控制，從而使銀行和企業(yè)能夠在國(guó)外融資并由此引發(fā)大量國(guó)外短期資本的介人分不開(kāi)的。

（二）相關(guān)的實(shí)證研究

德米古奇坎特和德特齊奇（Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998）在對(duì)53個(gè)國(guó)家1980-1995 年發(fā)生的金融危機(jī)研究后發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)銀行體系沒(méi)有得到充分發(fā)展的條件下，資本賬戶(hù)放開(kāi)及實(shí)施其他金融自由化措施之后，銀行容易受到外部沖擊。

愛(ài)德華茲（Sebastian Edwards, 2005）使用一個(gè)廣泛的多國(guó)數(shù)據(jù)集分析了資本控制與外部危機(jī)之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，一些證據(jù)對(duì)加大的資本流動(dòng)性會(huì)引起宏觀經(jīng)濟(jì)脆弱性的增加這一論斷提出了質(zhì)疑。他們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有系統(tǒng)的證據(jù)表明，比起資本控制較嚴(yán)的國(guó)家，資本賬戶(hù)開(kāi)放程度更高的國(guó)家發(fā)生危機(jī)的次數(shù)更多或者面臨更大的發(fā)生危機(jī)的概率。但他的結(jié)果表明，一旦一國(guó)發(fā)生了危機(jī)，資本開(kāi)放力度更大的國(guó)家會(huì)面臨更高的增長(zhǎng)下降。

四、有關(guān)中國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放政策的研究

針對(duì)中國(guó)的具體情況，很多學(xué)者通過(guò)分析中國(guó)目前所處的發(fā)展階段及金融體系的現(xiàn)狀認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該謹(jǐn)慎開(kāi)放其資本賬戶(hù)。麥金農(nóng)（Ronald McKinnon, 1998）認(rèn)為目前中國(guó)不應(yīng)該開(kāi)放資本賬戶(hù)，開(kāi)放資本賬戶(hù)的成本會(huì)超過(guò)其收益?？D（Cordon, 2002）則認(rèn)為在資本管制的情況下，保持人民幣和美元之間的固定匯率，將會(huì)減少外匯風(fēng)險(xiǎn)、交易費(fèi)用以及交易投資的不確定性，為外來(lái)資本的長(zhǎng)期投資創(chuàng)造了良好的條件。如果中美貿(mào)易在兩國(guó)總貿(mào)易額中的比重越來(lái)越大，兩國(guó)從中得到的收益也會(huì)增加。俄若炎（Arroyo, 2003）認(rèn)為，完善的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并不一定能消除資本賬戶(hù)開(kāi)放所帶來(lái)的不利影響。因?yàn)楫?dāng)一國(guó)放松資本管制，它必須放棄匯率穩(wěn)定或者獨(dú)立的貨幣政策，而放棄這兩者之中的任何一個(gè)，宏觀的管理將變得更為艱巨。目前中國(guó)正面對(duì)著失業(yè)和社會(huì)保障低等宏觀問(wèn)題，政府還沒(méi)有能力完全控制資本自由流動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性。

麥金農(nóng)等（Ronald McKinnon, Gunther Schnabl , 2003）引用了日本在1980年代早期的經(jīng)歷，分析并說(shuō)明了由政治壓力而改變匯率政策最終會(huì)毀了本國(guó)經(jīng)濟(jì)，警告中國(guó)可能會(huì)因?yàn)槿嗣駧派刀鹜ㄘ浘o縮(當(dāng)時(shí)日本屈從了美國(guó)的壓力為了平衡貿(mào)易而使得日元迅速升值，給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了通貨緊縮，導(dǎo)致了貨幣流動(dòng)陷阱)。同時(shí)，他還指出資本項(xiàng)目的放開(kāi)必須在改革進(jìn)程的最后，在國(guó)內(nèi)金融自由化、銀行改革和貿(mào)易自由化完成之后才能進(jìn)行。羅娟和唐文進(jìn)（Juan Luo, Wenjin Tang, 2007）建立了一個(gè)存在多重均衡的金融傳染模型，并在此基礎(chǔ)上利用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)基本面處于存在多重均衡的薄弱區(qū)，如果受到投機(jī)攻擊和流言等導(dǎo)致大量資本外流則極易發(fā)生危機(jī)，故應(yīng)審慎開(kāi)放我國(guó)的資本賬戶(hù)。

五、對(duì)我國(guó)的啟示

上述眾多的文獻(xiàn)研究表明，資本賬戶(hù)開(kāi)放與金融危機(jī)的關(guān)系十分復(fù)雜。資本賬戶(hù)開(kāi)放并不一定會(huì)引發(fā)金融危機(jī)，開(kāi)放的時(shí)間和力度不同，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響大小及方向也不同；研究還表明，資本賬戶(hù)的開(kāi)放過(guò)程既伴隨著收益又伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，具體是利大于弊還是弊大于利取決于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面、政治文化狀況以及所處的國(guó)際環(huán)境，需要具體問(wèn)題具體分析。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，資本賬戶(hù)開(kāi)放是否會(huì)加大發(fā)生金融危機(jī)的可能性，關(guān)鍵在于如何把握好度。具體到我國(guó)究竟該實(shí)行怎樣的資本賬戶(hù)開(kāi)放政策，需要認(rèn)真權(quán)衡比較資本賬戶(hù)開(kāi)放對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的利弊，才能制定適當(dāng)?shù)馁Y本賬戶(hù)開(kāi)放政策，確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)又快又好發(fā)展。

（一）我國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放的收益

就我國(guó)實(shí)際來(lái)看,資本賬戶(hù)開(kāi)放后的收益主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:1、提高國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資本管制的解除會(huì)修正生產(chǎn)要素流動(dòng)的扭曲機(jī)制,使資源配置效率得以提高。一方面減少了資本流動(dòng)的成本,促進(jìn)資金在全球的流動(dòng)，進(jìn)而使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的資金使用效率得以提高。另一方面,資本賬戶(hù)開(kāi)放有利于商品勞務(wù)的國(guó)際流通,促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的開(kāi)展,從而有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2、完善國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng),促進(jìn)金融效率的提高。資本賬戶(hù)的開(kāi)放將使外匯市場(chǎng)趨于完善,國(guó)內(nèi)外金融業(yè)的共同競(jìng)爭(zhēng)有助于降低國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的成本,而進(jìn)一步提高我國(guó)金融效率。資金的國(guó)內(nèi)外合理分配也有利于分散資金風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（二）我國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)

在資本項(xiàng)目開(kāi)放帶來(lái)許多收益的同時(shí)，開(kāi)放資本項(xiàng)目也帶來(lái)了不可忽視的潛在風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在以下兩方面：1、由于三角悖論的存在，開(kāi)放資本賬戶(hù)會(huì)導(dǎo)致貨幣政策獨(dú)立性與匯率穩(wěn)定兩者的沖突。雖然我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制度，但由于出口需求是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?，匯率的頻繁大幅浮動(dòng)增加了進(jìn)出口的風(fēng)險(xiǎn)，不利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此保持匯率的相對(duì)穩(wěn)定對(duì)目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要。在這種情況下，開(kāi)放資本賬戶(hù)勢(shì)必會(huì)削弱貨幣政策的自主性、獨(dú)立性和有效性。2、資本賬戶(hù)開(kāi)放帶來(lái)的國(guó)際資本的流動(dòng)，特別是大量短期資本的頻繁流動(dòng)，增加了我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)。一旦受到國(guó)內(nèi)外的沖擊，容易引發(fā)金融危機(jī)或受到別國(guó)危機(jī)的傳染。

（三）制訂資本賬戶(hù)開(kāi)放政策應(yīng)審是度勢(shì)

從上述分析可以看到，由于資本賬戶(hù)開(kāi)放的兩面性，是否應(yīng)該開(kāi)放我國(guó)的資本賬戶(hù)應(yīng)建立在對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的具體分析的基礎(chǔ)上。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融改革的深化以及國(guó)際形勢(shì)的變化，我國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放的政策也應(yīng)因時(shí)而變?，F(xiàn)在結(jié)合國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，可以肯定的是，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，逐步開(kāi)放資本賬戶(hù)最終實(shí)現(xiàn)資本賬戶(hù)完全開(kāi)放是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必然要求。然而由于資本賬戶(hù)開(kāi)放存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，資本賬戶(hù)開(kāi)放必須先達(dá)到一定的前提條件。這些文獻(xiàn)總結(jié)的條件主要包括以下幾點(diǎn)：穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境；成功的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；國(guó)內(nèi)金融體制市場(chǎng)化改革的完成；對(duì)金融體系的有效監(jiān)管。

入世以來(lái)，我國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)一體化的程度越來(lái)越高，實(shí)行資本管制的成本也越來(lái)越大，我國(guó)逐漸加快資本開(kāi)放力度的壓力越來(lái)越大。逐步放松資本管制，推進(jìn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換，是目前我國(guó)主動(dòng)適應(yīng)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展、因應(yīng)入世要求的客觀選擇。

另一方面，目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面仍處于多重均衡的薄弱區(qū)（羅娟，唐文進(jìn)，2007 ），離實(shí)現(xiàn)資本賬戶(hù)完全開(kāi)放還有一定的距離。再加上我國(guó)金融體制改革明顯滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日益積累的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)威脅著我國(guó)金融穩(wěn)定。若貿(mào)然大幅放開(kāi)對(duì)我國(guó)資本賬戶(hù)的管制，引起資本的大量流動(dòng)，若再加上此時(shí)外部環(huán)境發(fā)生變化（如美國(guó)利率變化、投機(jī)攻擊、貿(mào)易伙伴國(guó)家或地區(qū)發(fā)生危機(jī)等），在這些因素的綜合作用下中國(guó)極易受到危機(jī)的傳染并引發(fā)危機(jī)。

因此，我國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放要采取審慎的態(tài)度，要與深化國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)改革同步進(jìn)行，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，穩(wěn)妥、有序地放松資本管制，推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化，進(jìn)一步改善宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，使得經(jīng)濟(jì)基本面得以改善而跳出多重均衡區(qū)域，防止金融危機(jī)在我國(guó)的發(fā)生和傳染。

參考文獻(xiàn)：

1.Dellas, H., Stockman, A. 1993. Self-fulfilling Expectations, Speculative Attack, and Capital Controls [J]. Journal of Money, Credit, and Banking, No.25: 721-730.

2.Dooley, Michael. 1996. A Survey of Literature of Controls over International Capital Transactions [J]. IMF Staff Papers, Vol.43, No. 4: 639-687.

3.Bartolini, L., Drazen, A. 1997. Capital-account Liberalization as a Signal [J]. American Economic Review, No.87: 138-154.

4.Leblang, D.. To Defend or to Devalue: The Political Economy of Exchange Rate Policy. International Studies Quarterly [J], 2003, No. 47: 533-559.

5. Luo Juan, Wenjin Tang. 2007. Capital Openness and Financial Crises: A Financial Contagion Model with Multiple Equilibria [J]. Journal of Economic Policy Reform, Vol. 10, No. 4: 283-296.