法律和法治的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律和法治的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞 勞資關(guān)系 法律支持 運(yùn)用

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞資關(guān)系的法律支持

和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系是構(gòu)建和諧企業(yè)的核心內(nèi)容。因此，《勞動(dòng)合同法》將“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”作為立法的目的之一，通過立法思想和法律條文來引導(dǎo)和支持勞資關(guān)系的健康發(fā)展，讓企業(yè)和員工能夠在法律的框架下靈活運(yùn)用各種規(guī)定，在公民的勞動(dòng)權(quán)和用人單位的企業(yè)責(zé)任之間找到適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，有利于建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生，保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的雙方利益。

1.1勞動(dòng)合同訂立的告知和說明義務(wù)

《勞動(dòng)合同法》第八條中規(guī)定了用人單位和勞動(dòng)者的“告知”和“說明”義務(wù)。指出用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知工作條件、工作內(nèi)容以及報(bào)酬和職業(yè)危害等與勞動(dòng)者利益相關(guān)的情況，同時(shí)，用人單位有權(quán)向勞動(dòng)者了解勞動(dòng)合同直接相關(guān)的一些基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。這一規(guī)定借鑒吸收了締約過失責(zé)任理論和《合同法》的相關(guān)制度精髓。用人單位作為勞動(dòng)合同的強(qiáng)勢(shì)一方，在勞動(dòng)合同訂立環(huán)節(jié)，如實(shí)告知涉及勞動(dòng)合同履行的相關(guān)情況，不僅是遵循上述原則的表現(xiàn)形式，也有利于落實(shí)勞動(dòng)合同法的原則。同樣，勞動(dòng)者在訂立合同中也有義務(wù)如實(shí)說明相關(guān)情況，只有這樣才能達(dá)到合同預(yù)期目的。

1.2強(qiáng)化訂立書面勞動(dòng)合同的義務(wù)與責(zé)任

《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)合同書面形式的強(qiáng)調(diào)是符合我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況的，主要表現(xiàn)在：第一，我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)信用低，即使書面合同的履行率都不高，口頭合同就更難得到保障；第二，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、集體合同等制度較為完善的情況下，如果勞動(dòng)合同的內(nèi)容有缺失，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、集體合同等也可以起到明確勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的作用。與國(guó)外相比，我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、集體合同、內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則等確定勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定尚不完備，因此勞動(dòng)合同當(dāng)事人勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的確定主要還是依賴于勞動(dòng)合同的約定。

1.3進(jìn)一步規(guī)范用人單位解除勞動(dòng)合同的條件

和《勞動(dòng)法》相比，《勞動(dòng)合同法》相對(duì)細(xì)化了預(yù)告辭退解除合同的條件。這對(duì)于制約和監(jiān)督用人單位的辭退行為，保護(hù)勞動(dòng)者的工作權(quán)具有積極的意義。同時(shí)《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)定中放寬了裁員的標(biāo)準(zhǔn)，增加了裁員的范圍，并且規(guī)定了裁員中需要優(yōu)先被照顧的人員。

2和諧勞資關(guān)系背景下的《勞動(dòng)合同法》運(yùn)用

首先，勞動(dòng)者需要了解法律知識(shí)，拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中，很多勞動(dòng)者迫于生計(jì)和法律知識(shí)的匱乏無法運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)益。作為勞動(dòng)者個(gè)體無法對(duì)抗強(qiáng)大的用人單位。《勞動(dòng)合同法》將在雙方權(quán)利義務(wù)上實(shí)現(xiàn)平衡以更好地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。《勞動(dòng)合同法》基于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)地位，以“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”作為立法宗旨，其價(jià)值取向是可以維護(hù)勞動(dòng)者的利益，這就要求勞動(dòng)者有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，并在工作過程中不斷提高，加強(qiáng)自己的業(yè)務(wù)水平，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

第2篇：法律和法治的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】新生兒；窒息；復(fù)蘇；病死率

新生兒窒息是導(dǎo)致新生兒死亡、腦癱和智力障礙的主要原因之一，其病死率占新生兒死亡的25%左右[1]。我院產(chǎn)科為鄭州市重點(diǎn)?？疲攴置淞空既蟹置淞康慕?5%，舊的程序是待胎兒娩出后，若出現(xiàn)異常情況，再通知新生兒科醫(yī)師到場(chǎng)搶救，可能延誤搶救時(shí)間，影響患兒愈后，為了有效降低新生兒窒息發(fā)病率及致死率，我院于1998年10月底開始，加強(qiáng)產(chǎn)兒科合作，即對(duì)有高危因素的所有產(chǎn)婦，分娩前由產(chǎn)科醫(yī)師通知我院新生兒科，新生兒科派專職新生兒科醫(yī)師提前進(jìn)產(chǎn)房或手術(shù)室，了解產(chǎn)婦情況，做好復(fù)蘇搶救準(zhǔn)備，胎兒娩出后及時(shí)給予評(píng)估和/或復(fù)蘇，危重病兒及時(shí)轉(zhuǎn)新生兒科治療，取得了良好的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料從1998年11月――2003年12月在我院分娩的胎齡在37-42周的18643例活產(chǎn)新生兒作為觀察組，并以1995年1月――1998年10月分娩的11656例同樣情況的新生兒作為對(duì)照組。2組性別、胎齡、體重及出生方式，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。新生兒窒息的判斷標(biāo)準(zhǔn)采用Apgar評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[2]，生后1分鐘、5分鐘、及10分鐘，8-10分為正常，4-7分為輕度窒息，0-3分為重度窒息。

1.2方法我院于1998年10月年底開始，實(shí)行針對(duì)有高危因素的所有產(chǎn)婦，分娩前由產(chǎn)科醫(yī)師通知新生兒科，新生兒科派專職新生兒科醫(yī)師提前進(jìn)產(chǎn)房或手術(shù)室，了解產(chǎn)婦情況，做好復(fù)蘇搶救準(zhǔn)備，胎兒娩出后及時(shí)給予評(píng)估和/或復(fù)蘇，危重病兒及時(shí)轉(zhuǎn)新生兒科治療。

3討論

新生兒窒息是新生兒的最主要死亡原因之一，可由多種原因所致，包括產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)及產(chǎn)后，其中出生時(shí)因素約占70%[3]，窒息的搶救必須分秒必爭(zhēng)，復(fù)蘇效果與復(fù)蘇時(shí)間及參與復(fù)蘇人員的專業(yè)素質(zhì)密切相關(guān)，為了保證復(fù)蘇效果，我院對(duì)產(chǎn)兒科醫(yī)師每年均要進(jìn)行新生兒窒息新法復(fù)蘇技術(shù)的理論培訓(xùn)及技能考核，要求人人掌握，由于專業(yè)原因，新生兒科醫(yī)師進(jìn)產(chǎn)房/手術(shù)室，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)新生兒的各種高危情況，保障了新生兒在第一時(shí)間得到及時(shí)救治，提高了復(fù)蘇的效果，減少了并發(fā)癥的發(fā)生，也提高了產(chǎn)科質(zhì)量，降低了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，保障了醫(yī)療安全。加強(qiáng)產(chǎn)兒科合作，明顯地降低了新生兒窒息的發(fā)生率及窒息病死率，值得推廣普及。

參考文獻(xiàn)

[1]邵肖梅，葉鴻瑁，丘小汕.實(shí)用新生兒學(xué)[M].第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：755-758.

第3篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞 膽固醇 甘油三酯 腦卒中 隨訪

腦卒中是一個(gè)多因素的疾病，一般認(rèn)為，血壓升高，特別是舒張壓升高是重要的危險(xiǎn)因素，但腦卒中發(fā)病與膽固醇、甘油三酯的關(guān)系不甚明確[1~3]。2002年1月～2007年1月，我們對(duì)200例患者進(jìn)行隨訪，以探討高血壓患者與血清膽固醇和甘油三酯與腦卒中發(fā)病率之間的關(guān)系。

資料與方法

一般資料：從2002年1月開始選擇在本院曾住院過的高血壓患者均無腦卒中病史(其中76例行頭顱CT檢查)、資料完整，按序入200例患者于本院觀察。13例患者隨訪失敗。

完成隨訪的187例中，男101例，女86例，平均年齡61.53歲(按入選之日計(jì)算)。

隨訪方法：采用專科門診與住院隨訪相結(jié)合的方法，固定專人填寫專用表格。①隨訪內(nèi)容：每例患者至少每年檢測(cè)1次血清膽固醇和甘油三酯。隨訪全過程中，每例患者至少行1次頭顱CT檢查。隨訪時(shí)均進(jìn)行必要的體格檢查及神經(jīng)專科物理檢查。②隨訪終點(diǎn)指標(biāo)：患者被診斷為腦卒中，或各種原因死亡，即視為隨訪終點(diǎn)，但其資料仍納入統(tǒng)計(jì)。③隨訪時(shí)間：2002年1月～2007年1月，187例平均被隨訪30.60個(gè)月，累積隨訪7 031個(gè)月。④統(tǒng)計(jì)：隨訪結(jié)束時(shí)，對(duì)診斷為腦卒中的患者與非卒中患者分組進(jìn)行分析?；颊呤湛s壓、舒張壓、血清膽固醇、甘油三酯均取平均值進(jìn)入分析。全部數(shù)據(jù)均在Excel統(tǒng)計(jì)操作平臺(tái)進(jìn)行分析，見表1。

結(jié) 果

結(jié)果見表1。

本組187例均為高血壓患者，其中29例被診斷為腦卒中，發(fā)病率為15.51%，遠(yuǎn)較文獻(xiàn)報(bào)道[2，3]為高,可能與入選時(shí)血壓已較高，癥狀較重，均系住院患者有關(guān)。

討 論

腦卒中又稱中風(fēng)或腦血管意外，是一組突然起病,以局灶性神經(jīng)功能缺失為共同特征的急性腦血管疾病。腦血管疾病是由各種血管性病因引起的腦部疾病的總稱，過去因認(rèn)為其是心血管系統(tǒng)或整體性疾病的腦局部表現(xiàn)，而被歸類為心血管疾病之中。近年來，由于對(duì)腦血管疾病病因及危險(xiǎn)因素的研究日趨深入和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，腦部血管疾患區(qū)別于身體其他部位血管疾患（如冠狀動(dòng)脈疾患）的特點(diǎn)日益被人們所認(rèn)識(shí)（后述）。因此，在世界衛(wèi)生組織（WHO）編制的國(guó)際疾病分類（ICD）中，在分科較細(xì)的臨床醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，腦血管病現(xiàn)均被列為神經(jīng)統(tǒng)疾病，是最常見的神經(jīng)科疾患。

雖然本組腦卒中與非腦卒中之間血壓差異不甚明顯，收縮壓或舒張壓均是如此。但從腦卒中分組分析情況來看,出血腦卒中組血壓明顯高于缺血腦卒中組(P

MONICA研究提示，女性腦卒中與膽固醇水平呈正相關(guān)，而男性患者則無此特點(diǎn)[2]。一組中國(guó)、日本的資料顯示，膽固醇與腦卒中總發(fā)病率關(guān)系不大，可能與腦卒中的分型有關(guān)。降低血膽固醇，缺血性腦卒中的相對(duì)危險(xiǎn)性下降，而出血性腦卒中危險(xiǎn)性卻相對(duì)增加[3，4]。

在隨訪中，無論是出血性腦卒中，抑或是缺血性腦卒中，血清膽固醇水平并不高于非腦卒中組，提示降低膽固醇治療并非預(yù)防腦卒中之首選。

甘油三酯在腦卒中發(fā)病中的作用不太引起人們重視。有人認(rèn)為：低密度脂蛋白膽固醇和甘油三酯的升高是動(dòng)脈血栓性腦血管病的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[5]。本組隨訪發(fā)現(xiàn)：腦卒中組甘油三酯水平明顯高于非卒中組(P=0.02)，但出血性與缺血性腦卒中之間差異無顯著性(P=0.64)。

我們認(rèn)為，沒有大樣本資料的支持，沒有干預(yù)因素的前瞻性觀察，僅憑本組29例腦卒中的發(fā)病來評(píng)價(jià)甘油三酯在腦卒中的作用難免偏頗，其意義有待于進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)

1 PankN Shana．Genes for ischemic stroke:Strategies forth it detection.J Hypetens,2001,14:227.

2 吳兆蘇,姚崇華,趙冬,等.中國(guó)多省市心血管病趨勢(shì)及決定因素的人群監(jiān)測(cè)［中國(guó)MONICA方案］.Ⅲ•危險(xiǎn)因素水平與心血管的聯(lián)系.中華心血管雜志,2003,26:85-88.

3 Easter Stroke and Coronary Heart Disease CollaborativeResearch Gro1p．Blood pressure，cholesterol，and stroke in eastern asia. Lancet,2005,352:1801-1807.

第4篇：法律和法治的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】艾司西酞普蘭；文拉法辛；老年焦慮癥

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.500文章編號(hào)：1004-7484（2014）-04-2200-02焦慮性神經(jīng)癥（簡(jiǎn)稱焦慮癥），是以焦慮為主要特征的一種神經(jīng)癥[1]。其主要表現(xiàn)為在無事實(shí)根據(jù)也無明確客觀對(duì)象以及具體觀念內(nèi)容情況下出現(xiàn)一種提心吊膽和恐懼不安的心情，同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)植物神經(jīng)癥狀、肌肉緊張以及運(yùn)動(dòng)性不安的癥狀。本研究選取我院2012年11月――2013年11月收治的66例老年焦慮癥患者為研究對(duì)象，探討分析應(yīng)用艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效，報(bào)告如下。1資料與方法

1.1一般資料選取我院2012年11月――2013年11月收治的66例老年焦慮癥患者為研究對(duì)象，其中男30例，女36例，年齡55-85歲，平均年齡（68.8±5.2）歲；病程3-12個(gè)月，平均病程（5.4±3.5）個(gè)月；所有患者均符合中國(guó)精神障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]中焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，HAMA積分均大于等于14分，排除患有其他精神疾病、嚴(yán)重心、肝腎等疾病的患者以及器質(zhì)性精神障礙患者。將其隨機(jī)平均分成A組與B組，各33例，兩組患者在年齡、性別、病程等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法A組患者給予艾司西酞普蘭治療，給予草酸艾司西酞普蘭片口服治療，初始劑量5mg/d，逐漸增加到10-20mg/d，在早餐后半小時(shí)服用。B組患者給予文拉法辛治療，給予鹽酸文拉法辛緩釋片口服，初始劑量為75mg/d，逐漸增加到150-225mg/d，早餐后半小時(shí)服用。兩組患者如睡眠質(zhì)量較差，可以酌情給予艾司唑侖、地西泮等鎮(zhèn)靜安眠藥治療。具體劑量視患者情況而定。

1.3療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)4周后HAMA總分減分率對(duì)療效進(jìn)行評(píng)定，痊愈：大于等于80%；顯著進(jìn)步：在60%-79%范圍內(nèi)；有效：在30%-59%范圍內(nèi)；無效：小于30%。不良反應(yīng)應(yīng)用副反應(yīng)量表進(jìn)行評(píng)定，各條目的最大評(píng)分大于等于2為不良反應(yīng)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，組間比較采用X2檢驗(yàn)，P

2.1兩組患者臨床治療效果比較A組患者痊愈12例，顯著進(jìn)步9例，進(jìn)步7例，無效5例，治療總有效率為84.8%，B組患者痊愈11例，顯著進(jìn)步8例，進(jìn)步8例，無效6例，治療總有效率為81.8%，兩組患者治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2兩組患者HAMA評(píng)分情況治療前，A組患者HAMA評(píng)分為（5.3±0.5）分，B組為（5.4±0.6）分；治療一周末，A組HAMA評(píng)分為（4.2±1.2）分，B組為（4.9±1.0）分；治療4周后，A組患者HAMA評(píng)分為（1.8±0.8）分，B組為（2.0±0.9）分。治療第一周末，A組評(píng)分明顯低于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況A組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為28.2%，B組患者為34.5%，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相近，但A組患者惡心嘔吐不良反應(yīng)發(fā)生率為0.5%，B組為15.2%，明顯較B組低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

焦慮癥在精神科中是較為常見的一種疾病，其發(fā)病率呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。其發(fā)病和5-羥色胺、去甲腎上腺素等神經(jīng)遞質(zhì)的功能紊亂相關(guān)。因此臨床治療焦慮癥時(shí)，主要對(duì)神經(jīng)中樞進(jìn)行調(diào)節(jié)，改善神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)這些神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取過程，有利于對(duì)焦慮癥進(jìn)行控制。艾司西酞普蘭是一種具有選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑，對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)的5-羥色胺能具有促進(jìn)的作用，故能夠有效減少神經(jīng)細(xì)胞對(duì)5-羥色胺的再攝取進(jìn)而充分發(fā)揮抗焦慮的效果，且臨床上對(duì)患者造成的不良反應(yīng)相對(duì)較少，安全可靠。文拉法辛是一種5-羥色胺、多巴胺以及去甲腎上腺素的再攝取抑制劑，對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí)效果也較好，但是其對(duì)患者產(chǎn)生的不適感相對(duì)較多。

本研究中，兩組組患者治療總有效率均較顯著，治療后HAMA評(píng)分均顯著降低，但文拉法辛組患者惡心嘔吐不良反應(yīng)發(fā)生率明顯較艾司西酞普蘭組高。綜上所述，應(yīng)用艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效均較顯著，艾司西酞普蘭起效相對(duì)更快些，更安全些，值得臨床應(yīng)用。參考文獻(xiàn)

第5篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵字： 證券商 投資者 間接 交易糾紛

我國(guó)證券法規(guī)定證券交易所采用會(huì)員制，投資者不能直接進(jìn)入證券交易市場(chǎng)，要在證券交易所進(jìn)行證券買賣需要以具有會(huì)員身份的證券商即證券法上的證券公司為媒介。許多投資者進(jìn)入證券市場(chǎng)前并不知道自己與證券商具有何種法律關(guān)系，證券商對(duì)自己在此法律關(guān)系中具有什么樣的法律地位也不是非常清楚，因而在買賣證券過程中出現(xiàn)糾紛時(shí)以什么樣的法律關(guān)系處理，進(jìn)而明確雙方法律責(zé)任，非常之模糊。近年來此類因雙方法律關(guān)系不明確引起的糾紛有上升趨勢(shì)，人民法院在審理此類案件時(shí)也常感棘手。如何界定證券商與投資者之間的法律關(guān)系是人民法院審理此類案件時(shí)正確適用法律的前提。

證券商與投資者之間的法律關(guān)系的性質(zhì)

證券商按其從事業(yè)務(wù)的性質(zhì)不同可分證券承銷商、證券經(jīng)紀(jì)商和證券自營(yíng)商，由此形成與投資者之間的不同的法律關(guān)系。本文所稱的證券商與投資者之間的法律關(guān)系，是指證券商作為經(jīng)紀(jì)人與投資者之間形成的法律關(guān)系。

目前，對(duì)于這一問題，主要有四種不同的觀點(diǎn)：

1、說。這一觀點(diǎn)認(rèn)為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是關(guān)系。因?yàn)椤皬膶?shí)際運(yùn)作來看，經(jīng)紀(jì)行為從本質(zhì)上具有行為的基本特征，確切指民事行為中的委托行為?！盵1]在我國(guó)有關(guān)行政法規(guī)和地方證券交易立法中，例如《上海證券交易管理辦法》第42條，《深圳市股票發(fā)行和交易管理暫行辦法》第49條，《證券公司管理暫行辦法》第12條等，都采用“證券買賣”這一說法，甚至證券法第137條也規(guī)定了“在證券交易中，客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)的證券公司，為具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人”。等等。也有學(xué)者撰文提出這一觀點(diǎn)。[2]可見說在我國(guó)具有廣泛代表性。

2、行紀(jì)說。這一觀點(diǎn)認(rèn)為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是行紀(jì)關(guān)系。該觀點(diǎn)也有很多學(xué)者認(rèn)同。[3]他們認(rèn)為，包括我國(guó)在內(nèi)的大陸法系國(guó)家的民法，均采用狹義概念，即僅指以被人名義的法律關(guān)系，法律行為后果直接歸屬被人。而“在證券交易過程中，證券商執(zhí)行客戶委托須以自己名義進(jìn)行。”[4]因此，說在法律上是站不住腳的。而行紀(jì)則是行紀(jì)人受委托人委托，以自己名義，用委托人的費(fèi)用，為委托人辦理購(gòu)、銷和寄售等業(yè)務(wù)，并收取傭金的協(xié)議。據(jù)此推論，我國(guó)證券商接受投資者委托，以其名義入市交易，當(dāng)屬行紀(jì)性質(zhì)，非為委托。

3、居間說。這一觀點(diǎn)認(rèn)為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是居間關(guān)系。該觀點(diǎn)認(rèn)為，證券商為客戶提供信息，報(bào)告簽訂證券買賣合同的機(jī)會(huì)或充當(dāng)簽訂合同的媒介，而由客戶付給報(bào)酬。其法律依據(jù)是證券法第137條的規(guī)定：“在證券交易中，客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)的證券公司，為具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人?！睆氖隆爸薪椤贝_實(shí)可以理解為居間，雖然不無道理，但證券公司和投資者在證券交易中的主要的、實(shí)質(zhì)的關(guān)系看，是為投資者買賣證券、結(jié)算、交割、過戶等關(guān)系，在這些關(guān)系中，證券商很難說是以居間人的身份出現(xiàn)的，因此，證券經(jīng)紀(jì)商是居間人的觀點(diǎn)與我國(guó)證券交易的實(shí)際情況不甚相符。[5]所以此說已被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所不采。

4、經(jīng)紀(jì)說。這一觀點(diǎn)認(rèn)為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系。具體又分二說。一說認(rèn)為經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系即特殊的合同—關(guān)系。這一觀點(diǎn)認(rèn)為說沒有認(rèn)識(shí)到委托關(guān)系須以合同關(guān)系為前提，是不夠全面的，只有特殊的合同-關(guān)系才能全面地把握其實(shí)質(zhì)。[6]其認(rèn)為，在經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系中，合同的標(biāo)的-證券買賣服務(wù)是一種特殊業(yè)務(wù)，須經(jīng)過國(guó)家特別許可。同樣，權(quán)是一種特許權(quán)，這種特許權(quán)是一種獨(dú)占權(quán)，即行業(yè)壟斷權(quán)。只有國(guó)家認(rèn)可的證券商才可以從事這類業(yè)務(wù)，享有權(quán)。這是證券商與投資者之間合同-關(guān)系區(qū)別于一般委托關(guān)系和商事關(guān)系的本質(zhì)所在。據(jù)此認(rèn)為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是一種特殊、新型的法律關(guān)系，稱之為經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系。證券商與投資者之間的委托因其行業(yè)有其特殊性，但這并非與一般委托有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，因此，此說嚴(yán)格說來并沒有脫離說窠臼，不過新瓶裝舊酒而已。另一說認(rèn)為，證券商在接受投資者委托進(jìn)行證券買賣時(shí)與投資者形成的法律關(guān)系就是經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系。[7]但從其對(duì)經(jīng)紀(jì)的概念闡述觀之即為我們所稱之行紀(jì)。“經(jīng)紀(jì)是指一方（經(jīng)紀(jì)人）接受他方（委托人）的委托，以自己的名義為他方利益從事物品的賣出和買入等行為并收取報(bào)酬的行為?！盵8]因此，此說實(shí)際是行紀(jì)說。[9]由此說來，上述二說并不具有獨(dú)立地位，或?yàn)檎f或?yàn)樾屑o(jì)說。況且，我國(guó)現(xiàn)行法律體系和司法實(shí)踐中，并沒有經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系之說，如此杜撰法律概念，易引起不必要的混亂和麻煩。所以，所謂經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系說不提也罷。

綜上所述，目前理論界在證券商與投資者之間的法律關(guān)系的性質(zhì)方面主要存在說與行紀(jì)說?，F(xiàn)分別檢討二說，以厘清證券商與投資者之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

眾所周知，所謂行紀(jì)是指一方當(dāng)事人接受他方委托，以自己的名義為他人實(shí)施一定的法律行為并獲得報(bào)酬的行為。把證券商代客戶買賣證券的活動(dòng)看作是一種行紀(jì)行為，是沿襲大陸法系的理念，即不披露委托人的姓名，也不表明自己是人，并以自己的名義為委托人進(jìn)行活動(dòng)。理論界有人將行紀(jì)行為稱作“間接”，即委托人通過行紀(jì)人可以間接地達(dá)到的功能；而將基于委托合同的稱之為直接。無論是間接或是直接，均涉及第三方當(dāng)事人，兩層合同關(guān)系，都是一人為他人利益而為民事法律行為。不同的是，在直接關(guān)系中，人以被人的名義而為民事行為，人與第三人的合同關(guān)系直接由被人承受；而在間接關(guān)系中，行紀(jì)人以自己的名義而為民事法律行為，行紀(jì)人與第三人的合同關(guān)系不直接由委托人承受，而是由行紀(jì)人將委托結(jié)果轉(zhuǎn)移給委托人，委托人與第三人間接的存在某種關(guān)系（非法律的關(guān)系）。再者，人無介入權(quán)，即人本身無權(quán)介入，不得自己或雙方，否則，所為民事行為無效。而行紀(jì)人有介入權(quán)，即在一定的前提下，行紀(jì)人可以合法介入交易，成為與委托其從事交易的委托人的相對(duì)方。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，將證券公司經(jīng)紀(jì)人定位于行紀(jì)人較為貼切，與我國(guó)證券法的其他規(guī)定比較吻合[10].因?yàn)?，從我?guó)現(xiàn)有的證券法律體系及證券交易實(shí)踐看，證券商與投資者之間的委托關(guān)系比較符合民事法律關(guān)系中有關(guān)行紀(jì)關(guān)系的基本要素，即證券公司作為行紀(jì)人接受投資者指令，以自己的名義，用委托人的資金和費(fèi)用，為委托人辦理證券買賣等業(yè)務(wù)，按照證券交易所核定的標(biāo)準(zhǔn)收取傭金，由其直接承擔(dān)法律后果，并間接歸于委托人。

筆者認(rèn)為，行紀(jì)說至少存在兩個(gè)難于自圓其說的問題。

一是“以誰的名義”問題。行紀(jì)說認(rèn)為證券商是以自己的名義為投資者買賣證券，并由其直接承擔(dān)法律后果，并間接歸于投資者。其實(shí)，在證券市場(chǎng)中，證券交易是采用集中競(jìng)價(jià)交易的制度，而集中交易受場(chǎng)內(nèi)設(shè)施限制，不可能每一個(gè)投資者都進(jìn)場(chǎng)交易，因此建立了經(jīng)紀(jì)人制度，由證券商接受投資者委托在場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行交易。對(duì)此，證券交易所的交易規(guī)則都有明確、詳盡的規(guī)定。現(xiàn)行的交易辦法主要有上板競(jìng)價(jià)交易、口頭唱板交易、電腦自動(dòng)交易三種。在采用前二種交易辦法的情況下，證券商出市代表在板上登錄價(jià)位或喊價(jià)，確實(shí)是以自己的名義進(jìn)行。但在采用電腦自動(dòng)交易辦法的情況下，出市代表應(yīng)依委托順序逐筆輸入證券商代號(hào)、委托書編號(hào)、委托種類、證券代號(hào)、單價(jià)、數(shù)量、買賣類別、輸入時(shí)間及或自營(yíng)。一經(jīng)成交，即列印成交回報(bào)單。成交回報(bào)單亦應(yīng)包括上述內(nèi)容。顯然，在現(xiàn)行的電腦自動(dòng)交易的情況下，證券經(jīng)紀(jì)商在報(bào)價(jià)時(shí)應(yīng)列明“委托書編號(hào)”，并且須表明人身份，因而其以投資者名義進(jìn)行交易的事實(shí)是比較清楚的。并非如有學(xué)者所稱“根據(jù)我國(guó)證券法規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人接受投資者委托后，是以自己名義入市交易、清算、交割并承擔(dān)責(zé)任”。[11]當(dāng)然，不管采用何種交易辦法，每一筆交易都是特定的，其權(quán)利義務(wù)直接歸屬委托人。[12]

二是介入權(quán)問題。我國(guó)合同法第419條規(guī)定：“行紀(jì)人賣出或者買入具有市場(chǎng)定價(jià)的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀(jì)人自己可以作為買受人或者出賣人?！北緱l規(guī)定了行紀(jì)人的介入權(quán)，即作為行紀(jì)人的證券商在作為委托人的投資者沒有相反意思表示時(shí)，可以自己作為投資者的相對(duì)人買入或者賣出證券。這與證券法第132條相悖，該條規(guī)定：“綜合類證券公司必須將其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)公開辦理，業(yè)務(wù)人員、財(cái)務(wù)帳戶均應(yīng)分開，不得混合操作?！彼^混合操作，是指證券商將自營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)混合操作，即證券商在有價(jià)證券買賣中，既是交易一方的被委托人（經(jīng)紀(jì)商），又是該項(xiàng)交易的當(dāng)事人（自營(yíng)商），換言之，證券商既是投資者的被委托人，又是投資者的相對(duì)人，一方面接受客戶的委托，另一方面又客戶與自己進(jìn)行交易。在混合交易中，因利益的沖突，很難使委托的利益能得到維護(hù)。因此，法律禁止混合操作。也即行紀(jì)說定位證券公司經(jīng)紀(jì)人的為行紀(jì)人之主張，與法律規(guī)定沖突，值得商榷。若采此說，在實(shí)務(wù)上恐怕為混合操作規(guī)程行為提供抗辯的理由[13].

再來看看說。在上文分析中，我們知道，傳統(tǒng)的說認(rèn)為證券商接受委托進(jìn)行證券買賣時(shí)與投資者之間形成的法律關(guān)系是一種關(guān)系，即證券公司接受投資者的委托，在權(quán)限內(nèi)為投資者買賣證券。由于傳統(tǒng)說沒有區(qū)分英美法系的概念和大陸法系的概念，也沒有細(xì)分直接和間接，在一個(gè)較寬泛的概念域里使用的概念，而且在界定證券商與投資者的法律關(guān)系時(shí)，常混同使用英美法系的概念和大陸法系的概念，以解決其論說上的矛盾，因而常為行紀(jì)說所詬病[14].

我們知道，有廣義和狹義之分，英美法系與大陸法系的內(nèi)涵與外延并不一致。英美法系國(guó)家采用廣義概念，即人不論是以被人名義，還是以人名義，不論其法律行為效果直接歸屬被人，還是間接歸屬被人，均看作是人。因而英美法系國(guó)家的居間人、行紀(jì)人、代銷人、拍賣人等都具有人地位。相反，大陸法系國(guó)家，如日本、法國(guó)、德國(guó)，均采有用狹義概念。僅指人以被人名義為法律行為，法律行為后果直接歸屬被人。如德國(guó)法學(xué)家耶林認(rèn)為，純屬人自己的行為，不過因其明示以本人名義，表明了旨在使法律效果直接歸屬于本人的意思。法國(guó)民法典第1984條規(guī)定：“委托或，為一方授權(quán)他方以委托人的名義為委托人處理事務(wù)的行為?！比毡旧谭ǖ涞?51條規(guī)定：“所稱行紀(jì)人，指以自己名義為他人出賣或買入物品為業(yè)的人”。強(qiáng)調(diào)以被人（本人）名義進(jìn)行活動(dòng)是的主要特征。我國(guó)民法通則主要繼受大陸法系，第63條規(guī)定：“人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為。被人對(duì)人的行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！憋@然，我國(guó)民法通則所指的僅限于以被人名義實(shí)施的，而不包括以自己名義為委托人進(jìn)行活動(dòng)的行為類型。因此，對(duì)證券商與投資者之間委托買賣關(guān)系性質(zhì)以傳統(tǒng)說來解釋顯然是不妥的。

行文至此，我們似乎陷入了一種循環(huán)的論說上的困境。如何界定證券商與投資者間法律關(guān)系的性質(zhì)突現(xiàn)了現(xiàn)有法律概念的窘境。另辟蹊徑乃為題中之義。其實(shí)上文已述，我國(guó)民法通則主要繼受大陸法系，采狹義說，也即直接。但我國(guó)合同法第402、403條突破了民法通則的規(guī)定，首次在法律上承認(rèn)了間接制度。[15]所謂間接，是指人以自己的名義從事法律行為，并符合合同法關(guān)于間接構(gòu)成要件的規(guī)定，它是與直接相對(duì)應(yīng)的。大陸法系國(guó)家民法一般將間接規(guī)定為行紀(jì)，民事原則上以顯名主義為準(zhǔn)，但我國(guó)合同法在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，承認(rèn)符合間接要件的屬于傳統(tǒng)民法的行紀(jì)行為可構(gòu)成間接，此種也為的一種。例如，合同法第402條和403條都規(guī)定“第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的關(guān)系的”，“第三人不知道受托人與委托人之間的關(guān)系的”，都確認(rèn)此種符合間接要件的傳統(tǒng)上的行紀(jì)行為為。當(dāng)然，在間接中，由于人是以自己的名義對(duì)外行為的，所以按照傳統(tǒng)的大陸法關(guān)于必須顯名的要求，此種在性質(zhì)上不屬于真正的。對(duì)于間接，大陸法傳統(tǒng)上稱為行紀(jì)，而不稱為。[16]也有學(xué)者將其稱為類似的制度。[17]我國(guó)臺(tái)灣著名民法學(xué)家王澤鑒先生認(rèn)為“對(duì)于間接，民法僅于行紀(jì)設(shè)有特別規(guī)定，于其他情形，則依其內(nèi)部法律關(guān)系處理之”。[18]這也隱含了我國(guó)合同法采間接的合理性。所以對(duì)證券商與投資人間的法律關(guān)系定位為說是不十分妥當(dāng)?shù)?，根?jù)證券商與投資者在證券買賣中的關(guān)系，顯然更符合我國(guó)合同法所確立的間接構(gòu)成要件。因此，證券商與投資者之間的法律關(guān)系的性質(zhì)為我國(guó)合同法所確立的間接關(guān)系。

投資者與證券商在間接關(guān)系中常發(fā)生的糾紛及其處理

1、合意透支行為的法律性質(zhì)及其處理

透支行為是指以超出投資者帳上資金進(jìn)行證券買賣的行為。從投資者角度可分為善意透支、惡意透支和合意透支；從證券商角度可分為兩種形式。一種是證券商過失提供了透支，這是指投資者一方不當(dāng)授權(quán)，證券商審核不嚴(yán)造成透支；另一種是證券商故意提供透支，這是指證券商與投資者明示或默示地達(dá)成透支協(xié)議，即所謂的“合意透支”。因?yàn)樽C券商與投資者之間的法律關(guān)系是間接關(guān)系，所以從本質(zhì)上說透支是證券商的行為。

第一種透支行為較為單純，本文不作討論。合意透支行為是目前證券市場(chǎng)普遍存在的現(xiàn)象，其關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。本文著力于合意透支行為的法律性質(zhì)及其法律適用與處理。

透支行為的法律性質(zhì)是什么呢？透支行為屬信用交易范疇，但我國(guó)現(xiàn)階段既不允許信用交易，也未開放證券商借貸業(yè)務(wù)，因而透支行為是一種違法行為。那么，到底違反什么法呢？有人認(rèn)為，認(rèn)定透支行為違法的依據(jù)是《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第43條關(guān)于“金融機(jī)構(gòu)不得為股票交易提供融資”的規(guī)定。但也有人認(rèn)為，認(rèn)定透支行為違法的依據(jù)是我國(guó)《商業(yè)銀行法》第11條第2 款明確規(guī)定：“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)”，第3 條規(guī)定：“商業(yè)銀行可經(jīng)營(yíng)下列部分或者全部業(yè)務(wù)：（一）吸收公眾存款：（二）發(fā)放短期、中期和長(zhǎng)期貸款；……”。[19]

筆者認(rèn)為，這兩種認(rèn)定依據(jù)都是值得商榷的。誠(chéng)如第二種意見批評(píng)第一種意見所言，《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》在法律淵源上屬于行政法規(guī)，《商業(yè)銀行法》則是法律，前者的法律效力自然不如后者，因而在有法律規(guī)定的情況下，就應(yīng)先適用法律的規(guī)定。此外，仔細(xì)考察《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第43條的這一規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其立法原意并不是禁止證券商的透支行為，而是旨在禁止商業(yè)銀行等貸款機(jī)構(gòu)向證券商和投資者提供用于股票交易的貸款。從第43條這一法律規(guī)定的表述，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一法律規(guī)定隱含著這樣一個(gè)前提，即有融資功能的金融機(jī)構(gòu)，而證券公司根本就沒有融資功能，因而也不應(yīng)屬于這一規(guī)定所指的金融機(jī)構(gòu)。就第二種認(rèn)為的法律依據(jù)所言，《商業(yè)銀行法》第11條第2 款的規(guī)定并沒有禁止單位和個(gè)人的貸款行為，而第3條規(guī)定也沒有其他單位從事貸款業(yè)務(wù)的禁止性規(guī)定。所以不能認(rèn)定其為透支行為的違法性依據(jù)。筆者認(rèn)為，在《證券法》出臺(tái)以前，透支行為違法性的依據(jù)應(yīng)該是公司法第60條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得挪用公司資金或者將公司資金借貸給他人”和證交所的一些交易規(guī)則如上海證券交易所1993年10月《關(guān)于繼續(xù)查處信用交易的通知》規(guī)定：“各會(huì)員單位在受理委托中發(fā)現(xiàn)客戶信用透支要求應(yīng)堅(jiān)持拒絕”等?！蹲C券法》出臺(tái)以后，特別對(duì)透支行為作了禁止性的規(guī)定，即《證券法》第36條規(guī)定：“證券公司不得從事向客戶融資或者融券的證券交易活動(dòng)?！钡?41條規(guī)定：“……證券公司接受委托買入證券必須以客戶資金賬戶上實(shí)有的資金支付，不得為客戶融資交易?！钡?86條規(guī)定：“證券公司違反本法規(guī)定，為客戶賣出其賬戶上未實(shí)有的證券或者為客戶融資買入證券的，沒收違法所得，并處以非法買賣證券等值的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

對(duì)于合意透支行為的處理，有人認(rèn)為，委托合同的標(biāo)的是證券買賣服務(wù)，證券商同意提供透支，應(yīng)該認(rèn)定證券商提供違法服務(wù)即標(biāo)的違法，這是一種單方違法行為，而不是雙方違法行為，或者說，證券商的主觀故意即構(gòu)成表面違法，即使透支行為并沒有實(shí)際發(fā)生，違法行為也告成立。[20]此說符合我國(guó)證券法第186條規(guī)定，可值贊同。因此，筆者主張，在證券商故意提供透支的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由證券商承擔(dān)全部法律責(zé)任。不僅如此，證券商還可能導(dǎo)致其他民事責(zé)任，如杭州一股民因證券商故意提供透支導(dǎo)致巨額虧損，而跳樓自殺，證券商不僅應(yīng)承擔(dān)全部虧損，還應(yīng)承擔(dān)由此引起的其他民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，現(xiàn)行司法實(shí)踐中，根據(jù)案件的具體情況，由證券商承擔(dān)主要責(zé)任，投資者也適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，筆者認(rèn)為也未嘗不可。

需要指出的是，透支在中國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)是一種普遍存在的違法行為，當(dāng)一種法律規(guī)則被普遍違反的時(shí)候，我們就有必要檢討這種規(guī)則的合理性了。

2、“紅字委托”責(zé)任承擔(dān)問題

所謂“紅字委托”是指在證券交易中由于當(dāng)事人的疏忽或其他過失，所委托買進(jìn)股票的數(shù)額超過其資金額度，或所委托賣出股票的數(shù)額超出其所持有之股票數(shù)，因而造成須由證券商先行墊付股款或股票的委托行為。紅字委托與合意透支的信用委托不同，紅字委托雖然有借錢買股票或借股票賣錢的特征，但是雙方當(dāng)事人均無融資或融券的故意。此處需指出的是，如果證券商與投資者的法律關(guān)系是行紀(jì)關(guān)系，那么“紅字委托”現(xiàn)象就不可能存在。因此，“紅字委托”現(xiàn)象的司法實(shí)務(wù)也昭示了證券商與投資者的法律關(guān)系并非行紀(jì)關(guān)系。

實(shí)務(wù)處理上常認(rèn)為產(chǎn)生“紅字委托”的主要責(zé)任在于投資人。其所持理由是，投資者與證券商是委托關(guān)系，投資者一旦填寫委托單交證券商進(jìn)行證券交易，他們之間就產(chǎn)生一種合同，形成了一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，證券商必須忠實(shí)地按委托人的要求買賣證券，投資者則必須持有足夠的資金或證券交納一定的費(fèi)用。如果投資者填寫委托單的數(shù)額超出其資金總額，證券商有權(quán)拒絕接受委托；如果證券商疏忽接受了委托，那么證券公司有義務(wù)用自己的資金為投資者墊付，然后證券公司有權(quán)再向投資者全部追回其墊付。

筆者認(rèn)為，這種處理方式既違背的法律精神也歪曲了的事實(shí)。從法律上講，首先在合同的成立方面，投資者填寫委托單相當(dāng)于合同締結(jié)的要約，而證券商同意而證券交易是承諾。我們都知道，合同成立是以相對(duì)人對(duì)要約的承諾之時(shí)開始的。在紅字委托中，投資者由于失誤填錯(cuò)委托單，并不是其真實(shí)意思表示，根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有注意義務(wù)的證券商本該審查投資者的要約后而為承諾卻由于疏忽大意，沒有盡其注意義務(wù)為承諾，顯然，造成紅字委托事實(shí)的主要責(zé)任在于證券商而非投資者；在民事法律行為方面，投資者填錯(cuò)委托單，應(yīng)視為意思表示不真實(shí)，鑒于目前我國(guó)民法典仍未出臺(tái)，意思表示瑕疵尚付闕如，但民法通則有具體的民事法律行為瑕疵的規(guī)定，故可類推適用民法通則第59條第一款第一項(xiàng)關(guān)于重大誤解行為的規(guī)定，屬于可撤銷的法律行為，如果投資者行使撤銷權(quán)，其行為自始絕對(duì)無效，因此就算紅字委托事實(shí)出現(xiàn)，投資者也可行使撤銷權(quán)保護(hù)自己，所以在紅字委托中認(rèn)定投資者負(fù)主要責(zé)任殊為不公；在關(guān)系中，被人常是限于自己的知識(shí)、專業(yè)、時(shí)間和精力而委托可彌補(bǔ)自己能力不足之人為法律行為，在證券買賣中，是有償?shù)?，故人?yīng)以善良管理人的注意義務(wù)為本人利益服務(wù)，以具有抽象輕過失視為責(zé)任承擔(dān)之過錯(cuò)。因此，在證券交易中，當(dāng)投資者出現(xiàn)失誤時(shí)，證券商本其善良管理人職責(zé)，本該阻卻紅字委托的事實(shí)出現(xiàn)，證券商聽任被人的失誤，顯然沒有盡善良管理人義務(wù)，具有過失，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。在事實(shí)方面，當(dāng)投資者填錯(cuò)了委托單時(shí)，證券商在接到此單時(shí)，理應(yīng)按有關(guān)法律法規(guī)和證券交易所規(guī)則行事，對(duì)委托單進(jìn)行審查后才可進(jìn)行交易。但證券商并未按有關(guān)規(guī)定辦理，而直接向交易場(chǎng)內(nèi)申報(bào)，造成透支事實(shí)產(chǎn)生，因此，對(duì)造成“紅字委托”，雖然不能排除投資者的責(zé)任，但證券商應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

3、強(qiáng)行平倉(cāng)及其相關(guān)問題的認(rèn)定和處理

所謂強(qiáng)行平倉(cāng)是指在發(fā)生透支后證券商未經(jīng)投資者同意，自行下單賣掉投資者帳戶上股票并強(qiáng)行扣劃資金的行為。對(duì)于證券商是否可以實(shí)行強(qiáng)行平倉(cāng)，目前存在著三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券商無權(quán)實(shí)行強(qiáng)行平倉(cāng)，因?yàn)橥顿Y者對(duì)用透支資金買來的股票享有所有權(quán)，未經(jīng)所有權(quán)人允許賣掉其股票的行為，即是侵權(quán)行為。這一觀點(diǎn)認(rèn)為透支和購(gòu)股是兩種獨(dú)立的行為，“股民與證券公司之間的借貸關(guān)系的效力不影響股票買賣行為的效力和股票所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，正如企業(yè)之間的借貸無效也不影響該企業(yè)用借來的資金對(duì)外發(fā)生購(gòu)銷關(guān)系的效力一樣?！盵21]總之，這一觀點(diǎn)的前提是認(rèn)為股民對(duì)用透支資金購(gòu)入的股票享有合法所有權(quán)，因而證券商無權(quán)強(qiáng)行平倉(cāng)。司法實(shí)踐中也認(rèn)同這種觀點(diǎn)。如最高人民法院在2000年的一份答復(fù)中明確表示：“證券交易經(jīng)營(yíng)部為客戶在股票交易中提供融資借款并收取高額利息，是違反我國(guó)金融和股票管理法規(guī)的行為，應(yīng)認(rèn)定無效。融資借款與客戶買賣股票屬不同的法律關(guān)系，借款行為無效并不影響客戶股票交易行為的合法性。證券經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)客戶同意，強(qiáng)行平倉(cāng)，造成客戶資金損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，客戶透支進(jìn)行股票交易，在股市持續(xù)下跌的情況下，可能將交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到證券經(jīng)營(yíng)部，其拒絕接受證券經(jīng)營(yíng)部平倉(cāng)還款的通知，也有過錯(cuò)。因此，應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人對(duì)造成的損失均有過錯(cuò)，主要過錯(cuò)在證券營(yíng)業(yè)部?！?/p>

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券商有權(quán)強(qiáng)行平倉(cāng)，因?yàn)楣擅裼猛钢У馁Y金購(gòu)入的股票系無效的民事行為，對(duì)購(gòu)入的股票不享有所有權(quán)，而對(duì)透支的資金也應(yīng)予返還，證券商強(qiáng)行平倉(cāng)是保護(hù)自己權(quán)利的一種必要手段。也有人認(rèn)為，證券商雖有權(quán)強(qiáng)行平倉(cāng)，但應(yīng)通知投資者并給予其一定的期限。

第6篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞： 法治思維 法治方式 基層社會(huì)治理

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，基礎(chǔ)和重點(diǎn)都在基層，基層治理法治化水平直接關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定大局，意義十分重大。

一、基層社會(huì)治理法治化是現(xiàn)代社會(huì)治理的應(yīng)有之義

現(xiàn)代社會(huì)治理的核心就是法治。法治一方面通過調(diào)節(jié)其特有的結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)治理的合法性加以解決。另一方面法治通過國(guó)家強(qiáng)制性保障社會(huì)治理活動(dòng)的法律權(quán)威性；最后法治通過確定邊界和底線使社會(huì)治理活動(dòng)有可預(yù)期性。法治中國(guó)建設(shè)的重點(diǎn)和基礎(chǔ)就是基層社會(huì)治理法治化，社會(huì)矛盾和沖突多發(fā)于基層，集中體現(xiàn)于基層治理中，伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，加速推進(jìn)基層社會(huì)治理法治化已成為現(xiàn)實(shí)問題?；鶎由鐣?huì)治理法治化于現(xiàn)代社會(huì)治理和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化而言有著無法替代的作用，主要體現(xiàn)在可以提高社會(huì)治理方式的創(chuàng)新程度，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理資源的整體優(yōu)化。換一個(gè)角度來講，基層治理法治化是體現(xiàn)和反映國(guó)家治理能力的“風(fēng)向標(biāo)”。

就我國(guó)當(dāng)前國(guó)家治理能力和治理體系建設(shè)實(shí)際情況來看，基層治理法治化所起的作用是關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的，同過去以“管控思維”為主體的社會(huì)治理方式相較而言，法治化治理方式能夠最大程度實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益訴求并在最大范圍內(nèi)聚集民意。法治化治理方式通過制度建構(gòu)方式，運(yùn)用法律手段，可以最大限度杜絕管理部門、管理人員的“不作為”、“亂作為”，真正實(shí)現(xiàn)“運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾”等目標(biāo)。

二、社會(huì)治理的法律屬性包含法治思維和法治方式

從理論而言，社會(huì)治理是一項(xiàng)公共職能，為了實(shí)現(xiàn)這一公共職能，社會(huì)治理的主體可以采用行政命令，行政計(jì)劃、行政處罰等一系列管理手段。因此，“社會(huì)治理”在很大程度上可以講本質(zhì)上就是公權(quán)力的行使，是行政行為的實(shí)施。在現(xiàn)代法治國(guó)家，只要是權(quán)力的實(shí)施行使，就必須受到法治約束，只要是權(quán)力的意思表示就必須符合法治精神。社會(huì)治理采取的行政行為本質(zhì)就是法律行為，這是社會(huì)治理的法律屬性。這一點(diǎn)從根本上決定了社會(huì)治理中必然包含法治思維和法治方式的普遍運(yùn)用。具體而言，體現(xiàn)在以下方面：一是運(yùn)用法治思維和法治方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理主體的法治化。就社會(huì)治理的國(guó)家公權(quán)力而言，管理職能之間的空缺、重疊和沖突都需要運(yùn)用法治思維、法治機(jī)制和法治方式協(xié)調(diào)、溝通和解決；就社會(huì)治理的社會(huì)公權(quán)力而言，公共職能與國(guó)家職能的界限、分工、沖突需要運(yùn)用法治思維和法治方式明確、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。二是運(yùn)用法治思維和法治方式確保社會(huì)治理行為的法治化。社會(huì)治理行為作為一種行政行為，體現(xiàn)了行政行為一般性原理，體現(xiàn)著自由裁量權(quán)的運(yùn)用。而且現(xiàn)實(shí)中，在社會(huì)治理中，這種自由裁量權(quán)的行使會(huì)直接面對(duì)尖銳的利益沖突、強(qiáng)烈的價(jià)值碰撞和巨大的社會(huì)訴求，其運(yùn)用得當(dāng)與否將最直接影響國(guó)家形象及公民的法治信仰。三是運(yùn)用法治思維確保社會(huì)治理責(zé)任的法治化。有權(quán)力就有責(zé)任，責(zé)任是權(quán)力的本質(zhì)屬性，而且這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)且必須是一種法律責(zé)任。法治思維與權(quán)力思維的差異之處就在于是否承認(rèn)權(quán)力的最高性。法治思維認(rèn)為法律的權(quán)威高于權(quán)力，公權(quán)力的行使者必定需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)基層社會(huì)治理存在的問題

（一）存在制度障礙

雖然國(guó)家層面和地方層面都有關(guān)于基層社會(huì)治理的法律、法規(guī)、規(guī)章和條例。但從現(xiàn)實(shí)情況看，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理法治化面臨著嚴(yán)重制度障礙：其一，現(xiàn)在制度已經(jīng)相對(duì)落后。我國(guó)原有相關(guān)法規(guī)是適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)管理模式而形成的，社會(huì)管控思維嚴(yán)重，與基層社會(huì)治理法治化要求的法治思維和法治方式相去甚遠(yuǎn)，出發(fā)點(diǎn)和制度建構(gòu)的主要做法完全不同，無法適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展。其二，立法相對(duì)滯后。進(jìn)入新時(shí)期以來，特別是黨的十以后，實(shí)施由“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”，由“行政色彩”向“法治主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變以來，許多地方在實(shí)踐中已經(jīng)做了許多有益嘗試，且取得了一系列富有創(chuàng)新意識(shí)的成果，但是相應(yīng)的立法工作卻顯得滯后，特別基層自治組織、基層治理機(jī)制合法性問題，涉及老百姓利益保障問題的許多方面仍未納入法治保障軌道。其三，法規(guī)效力層級(jí)不足。從目前現(xiàn)實(shí)情況來看，從國(guó)家立法層面來看，有關(guān)基層社會(huì)治理的法規(guī)較少且缺乏可操作性。許多地方通過地方政府立法對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾加以調(diào)節(jié)，但是這些地方性法規(guī)效力不高，甚至因?yàn)闆]有先例可循，在一定程度上違反相關(guān)上位法規(guī)的問題。使運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)基層社會(huì)治理的基礎(chǔ)不復(fù)存在，何以談其效果和作用？

（二）運(yùn)用法治思維和法治方式的能力不足

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“黨員干部是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者、實(shí)踐者，要自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力?！币虼耍嫱七M(jìn)依法治國(guó)，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和依法辦事能力。當(dāng)前基層社會(huì)治理主體，特別是一些黨員干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力不足，一方面體現(xiàn)在黨員干部的法律知識(shí)儲(chǔ)備不夠、依法治理的傳統(tǒng)和氛圍缺失，另一方面是在客觀上大量存在許多領(lǐng)導(dǎo)干部不愿意用法治思維和法治方式，而是采取行政手段的“短、平、快”，更有甚者提出法治方式讓其“畏首畏尾”，在一些場(chǎng)合發(fā)表進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)管控的傳統(tǒng)思維。

（三）行政手段的路徑依賴

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，特別社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益需求呈現(xiàn)多元趨勢(shì)越來越明顯的背景下，行政手段難以“一招定天下”，需要多種手段協(xié)調(diào)，其中法律手段應(yīng)該成為主導(dǎo)，如前所述，行政手段應(yīng)在法律框架設(shè)立的范圍內(nèi)發(fā)揮效用。過去中國(guó)，在人-單位-國(guó)家這樣的架構(gòu)下，通過上行下達(dá)執(zhí)行行政命令實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理確實(shí)有著無法比擬的優(yōu)勢(shì)，但是面對(duì)社會(huì)主體的多元化和社會(huì)分層的現(xiàn)實(shí)情況，過分依賴行政效率只會(huì)導(dǎo)致基層社會(huì)治理陷入僵局，而且極易導(dǎo)致權(quán)力尋租，導(dǎo)致腐敗。這樣的路徑依賴極易發(fā)生打著“發(fā)展壓倒一切”等片面觀點(diǎn)的旗號(hào)，時(shí)不時(shí)發(fā)生突破法律邊界的行為，甚至侵犯公民權(quán)利，認(rèn)為改善了群眾生活，盡管違法但是可以被理解。如此種種，突破法律邊界和底線，不惜一切代價(jià)和手段處理矛盾糾紛，最后結(jié)果往往是進(jìn)一步激化矛盾，是短視行為，于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有百害而無一利。

四、運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)基層社會(huì)治理的有效路徑的思考

（一）最關(guān)鍵的是領(lǐng)導(dǎo)干部要具有法治意識(shí)和法治觀念

通過自覺學(xué)習(xí)，增強(qiáng)憲法法律至上的理念，通過法治思維進(jìn)行思考，將依法治國(guó)、依憲治國(guó)的理念內(nèi)化于心；通過比較法治思維、法治方式與人治思維、人治方式在治國(guó)理政方面的優(yōu)劣，使領(lǐng)導(dǎo)干部充分認(rèn)識(shí)運(yùn)用法治思維和法治方式治國(guó)理政的必要性，改變過去那種“以言代法”、“以權(quán)壓法”的“人治”思維模式，以法治眼光看待一切，明確法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，決不允許任何領(lǐng)導(dǎo)干部有超越法律的特權(quán)，始終牢記法律底線不可觸碰、法律紅線不可逾越；通過干部教育培訓(xùn)等多種形式，潛移默化地影響領(lǐng)導(dǎo)干部的法治精神、法治意識(shí)和法治信仰，使領(lǐng)導(dǎo)干部成為法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

（二）重視正面引導(dǎo)和反面警示兩方面作用

榜樣的力量是無窮的，要充分運(yùn)用正面典型的引導(dǎo)作用，使領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治習(xí)慣。同時(shí)對(duì)反面典型的警示、警戒作用不能忽視，應(yīng)在組織、人事管理等重點(diǎn)領(lǐng)域堅(jiān)持給人治亮“紅燈”，只有這樣才能促使所有領(lǐng)導(dǎo)干部自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力。

（三）要在領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核上強(qiáng)調(diào)法治指標(biāo)

正如黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)指出的：“提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)的重要內(nèi)容，納入政績(jī)考核指標(biāo)體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容?！币虼艘獙⒎ㄖ沃笜?biāo)納入對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核之中，把法治建設(shè)成效納入政績(jī)考核指標(biāo)體系，各級(jí)組織部門要把是否具有法治思維、法治方式和法治能力作為考察干部的重要內(nèi)容，提拔重用那些運(yùn)用法治思維、法治方式的領(lǐng)導(dǎo)干部，通過激勵(lì)機(jī)制，促使更多領(lǐng)導(dǎo)干部積極運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題。

（四）要積極營(yíng)造法治環(huán)境

推進(jìn)法治文化建設(shè)，努力營(yíng)造穩(wěn)定有序的法治文化氛圍，使領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣法治思維，習(xí)慣用法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定，使其養(yǎng)成良好的法治思維習(xí)慣，形成優(yōu)秀的法治思維品格，養(yǎng)成良好的法治能力，形成推進(jìn)依法治國(guó)的良好法治氛圍。

崇尚憲法和法律的權(quán)威，根據(jù)法律思考，把法律當(dāng)成思考、解決問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意行使的思維。法治思維改變了一些領(lǐng)導(dǎo)干部思想中存在的重權(quán)力輕權(quán)利、重治民輕治官、重管理輕服務(wù)等思維誤區(qū)；法治方式指領(lǐng)導(dǎo)干部遵循法治原則和法治精神依法治理，通過制定、執(zhí)行法律，運(yùn)用法律方法治國(guó)理政的行為方式。法治思維與法治方式的核心是用權(quán)利制約權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力行使的約束和規(guī)范，約束公權(quán)力、保障私權(quán)利。

總之，我們需要提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)，堅(jiān)持法治導(dǎo)向，提升法治能力，推進(jìn)基層社會(huì)治理法治化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

第7篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：法治 法治思維 法治方式

中圖分類號(hào)：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2014）02-0335-01

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！笔藢萌腥珪?huì)《決定》也重申要“加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。這些都對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部基本素質(zhì)和能力提出了新的更高的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)會(huì)用法治思維和法治方式履職用權(quán)是當(dāng)務(wù)之急。

一、法治是領(lǐng)導(dǎo)干部治國(guó)理政的基本方式

法治是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。法治是法律發(fā)展歷史上一個(gè)激動(dòng)人心的概念，承載著千百年來人們對(duì)美好生活的期盼。在我國(guó)，盡管依法治國(guó)早已寫入基本國(guó)策，但大多數(shù)人仍不能準(zhǔn)確理解法治的真正含義。

現(xiàn)代意義上的法治即“法的統(tǒng)治”，是指根據(jù)法律治理國(guó)家，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)涵。首先，法治的基本特征是“法律至上”。這是現(xiàn)代法治的基本原則。在觀念上，它意味著法律的權(quán)威、地位高于一切，是神圣不可侵犯；在實(shí)踐上，法律在最高的、終極的意義上具有規(guī)制和裁決人們行為的力量。任何人都沒有超越法律的特權(quán)，在法律面前人人平等。其次，法治的核心價(jià)值是“保障權(quán)利”和“制約權(quán)力”。法治的精髓就在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利。對(duì)于權(quán)力而言，“法無授權(quán)即禁止”；對(duì)于權(quán)利而言，“法無禁止即自由”。第一，法治保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由言論權(quán)、信仰權(quán)等基本權(quán)利。第二，法治制約公權(quán)力。法治就是要制約國(guó)家、制約政府、制約掌握權(quán)力機(jī)關(guān)的人。所以，法治不是治民，而是治權(quán)、治官。第三，法治需要獨(dú)立的司法。司法權(quán)必須是中立的，不受任何外力的干擾。

法治是法治思維與法治方式的統(tǒng)一體。法治思維是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過程，是法治價(jià)值在人們頭腦的思維形態(tài)中形成思維定勢(shì)，并由此產(chǎn)生指導(dǎo)人們行為的思想、觀念和理論；而法治方式是在法治思維的指導(dǎo)下的行為表現(xiàn)，是法治思維在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，是在執(zhí)行層面提出的明確要求，是方法論和行為準(zhǔn)則。法治思維支配法治方式。一個(gè)人如果有了法治思維，就會(huì)在遇到問題時(shí)自覺地運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行決策，運(yùn)用法治方式進(jìn)行工作。反之，就會(huì)下意識(shí)地運(yùn)用人治的方式去決策、去行事。法治方式表現(xiàn)法治思維。一個(gè)人的法治思維只有外化為法治方式等才能發(fā)揮法治的積極作用。

法治是人類文明的共識(shí)，運(yùn)用法治方式治國(guó)理政也是我們黨經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)。在現(xiàn)實(shí)條件下，法治對(duì)于深化改革、推進(jìn)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧更具有十分重要的意義。但目前部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治素質(zhì)不容樂觀，法治觀念錯(cuò)位，法治意識(shí)淡薄，缺乏法治思維和法治頭腦，更有甚者缺乏對(duì)法律的尊重和敬畏，不但影響了領(lǐng)導(dǎo)工作的成效，而且破壞了黨群干群關(guān)系，影響國(guó)家的健康發(fā)展和社會(huì)的長(zhǎng)治久安。可以說，提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急。

二、自覺運(yùn)用法治思維法治方式履職用權(quán)

一要知法尊法敬法，努力培養(yǎng)法治修為。法治修為是指一個(gè)人的法治意識(shí)和法治修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部要培養(yǎng)法治修為，就必須從以下幾個(gè)方面努力。首先要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，夯實(shí)法律知識(shí)基礎(chǔ)。學(xué)法是守法的前提和基礎(chǔ)。只有學(xué)法才能懂法，方知事有可為、有不可為。領(lǐng)導(dǎo)干部必須認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法、經(jīng)濟(jì)法、民法、刑法、行政法以及專業(yè)法律知識(shí)，在履職用權(quán)的過程中，從腦海中“搜索”到相關(guān)的法律規(guī)范、法律原則，提高依法行政、依法辦事的水平。其次要樹立法治精神，自覺尊法敬法。領(lǐng)導(dǎo)干部大都手握實(shí)權(quán)，如果能力有限，可能只是無所作為，但如果不尊法敬法，就會(huì)亂作為，所帶來的危害將更甚。因此尊法敬法是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本素質(zhì)和起碼的執(zhí)政修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部必須尊重法律的神圣，敬畏法律的威嚴(yán)，主動(dòng)自覺“在籠子里跳舞”。再次要學(xué)會(huì)用法治思維想事，用法治方式做事。領(lǐng)導(dǎo)工作必須在憲法和法律范圍內(nèi)開展。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在處理各項(xiàng)工作時(shí)，必須首先自問：法律對(duì)此是如何規(guī)定的？這樣做合不合法？怎樣做才合法？學(xué)會(huì)用法治思維思考問題，以法治方式定分止?fàn)?，斷事評(píng)案，把法治方式作為開展工作、解決問題的基本途徑。最后還要多說“法治話語”?，F(xiàn)實(shí)中，部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法治觀念，說出話來明顯與公眾利益相悖。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺抵制那些官僚習(xí)氣、獨(dú)斷專行、不負(fù)責(zé)任的“人治話語”，多說文明、理性、有責(zé)任感的“法治話語”，使“法治話語”成為領(lǐng)導(dǎo)干部的“普通話”。

第8篇：法律和法治的關(guān)系范文

1、創(chuàng)造了許多好的經(jīng)驗(yàn)和做法。各級(jí)各部門能結(jié)合各自工作實(shí)際，在工作機(jī)制、措施、抓手和載體等上作了許多有益的探索和實(shí)踐。如在全省率先開展“民主法治村(社區(qū))”創(chuàng)建工作，其經(jīng)驗(yàn)在全省民主法治社區(qū)建設(shè)工作會(huì)上作了介紹；推廣店口鎮(zhèn)《村務(wù)簡(jiǎn)報(bào)》，省委書記對(duì)此作了批示；創(chuàng)造性地開展“外來干部管理外來人口”做法，該做法被國(guó)務(wù)院辦公廳的《專報(bào)信息》轉(zhuǎn)發(fā)；積極弘揚(yáng)法制文化，該做法得到省委副書記梁平波，省委常委、宣傳部長(zhǎng)陳敏爾的批示；市人民檢察院積極創(chuàng)建還被告人清白的公開正名制，此經(jīng)驗(yàn)得到最高人民檢察院《工作簡(jiǎn)報(bào)》的轉(zhuǎn)發(fā)介紹；市人民法院積極探索推行“四環(huán)工作指導(dǎo)法”，先后被新華社內(nèi)參、省委辦公廳《信息通報(bào)》、省委政法委《浙江政法》、省高院《今日信息》等刊載，等等。

2、取得了一些實(shí)實(shí)在在的榮譽(yù)。幾年來，我市的法治建設(shè)得到了上級(jí)的多次肯定，也取得了不少的榮譽(yù)，其中有代表性的是，得到了兩項(xiàng)全國(guó)性的榮譽(yù)，即我市被、司法部評(píng)為2001—2005年全國(guó)法治宣傳教育先進(jìn)縣市，市司法局被司法部榮記集體一等功。這是對(duì)我市法治建設(shè)、普法宣傳工作的最好肯定。

3、提高了全社會(huì)的法治素養(yǎng)。通過扎實(shí)有效的普法教育和法治建設(shè)工作，法律知識(shí)得到普及，廣大人民群眾的法律意識(shí)和法律素質(zhì)進(jìn)一步提高，依法治理工作不斷深化，各項(xiàng)事業(yè)法治化管理水平有了新進(jìn)展。

4、有力地促進(jìn)了穩(wěn)定與發(fā)展。諸暨近五年社會(huì)總體和諧穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快發(fā)展，離不開“四五”普法工作的深入推進(jìn)，也離不開法治的有效保障。

二、進(jìn)一步深化對(duì)推進(jìn)“法治諸暨”建設(shè)、“五五”普法工作重要性的認(rèn)識(shí)

開展“五五”普法、推進(jìn)“法治諸暨”建設(shè)，事關(guān)發(fā)展全局，關(guān)系民生，意義十分重大。

1、法治建設(shè)是政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。建設(shè)“法治諸暨”是發(fā)展民主政治，建設(shè)政治文明的具體實(shí)踐。建設(shè)“法治諸暨”，根本的是要把人民群眾的民主要求，包括人的權(quán)利、人的利益、人的安全、人的自由、人的平等、人的發(fā)展等，全面納入法治化軌道。必須站在構(gòu)建“四位一體”、建設(shè)政治文明的高度，從更寬的視野、以更大的力度、在更深的層次上，切實(shí)推進(jìn)法治建設(shè)和“五五”普法工作。

2、法治建設(shè)是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在需要。和諧社會(huì)本質(zhì)上是法治社會(huì)。法治通過調(diào)節(jié)社會(huì)各種利益關(guān)系來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公平正義，法治為人們之間的誠(chéng)信友愛創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，法治為激發(fā)社會(huì)活力創(chuàng)造條件，法治為維護(hù)社會(huì)安定有序提供保障，法治為人與自然的和諧提供制度支持。開展“五五”普法，建設(shè)“法治諸暨”的一個(gè)重要著眼點(diǎn)，就在于不斷深化“平安諸暨”建設(shè)、全面構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

3、法治建設(shè)是創(chuàng)新落實(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的必然要求。我市作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)源地，在法治建設(shè)的背景下探索創(chuàng)新落實(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是新時(shí)期的一項(xiàng)重大責(zé)任，理應(yīng)在普法教育和法治建設(shè)方面走在前列，更好地利用法治的力量，協(xié)調(diào)和處理好各種社會(huì)矛盾和利益關(guān)系，切實(shí)用社會(huì)主義法治理念指導(dǎo)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的與時(shí)俱進(jìn)，用法治精神豐富“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代內(nèi)涵，用法治實(shí)踐夯實(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐基礎(chǔ)，始終保持“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的強(qiáng)大活力和生命力。

三、進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)“法治諸暨”建設(shè)和“五五”普法各項(xiàng)工作

1、務(wù)必創(chuàng)出特色。一要認(rèn)真探索建設(shè)“法治諸暨”與創(chuàng)新落實(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)在聯(lián)系。切實(shí)找準(zhǔn)兩者理論和實(shí)踐上的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)，使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在推進(jìn)“法治諸暨”建設(shè)中作出更大的貢獻(xiàn)，為全省乃至全國(guó)提供更多更好的經(jīng)驗(yàn)。二要認(rèn)真探索建設(shè)“法治諸暨”與創(chuàng)建“平安諸暨”相互促進(jìn)、相得益彰的有效途徑。和諧社會(huì)的第一特征就是民主法治，和諧社會(huì)本質(zhì)上是法治社會(huì)。要研究如何更好地利用法治原則、法律規(guī)范和法治的力量來協(xié)調(diào)解決新問題新矛盾，維護(hù)社會(huì)安定有序的環(huán)境。三要認(rèn)真研究有諸暨特色的法治建設(shè)的具體載體和抓手。積極探索“五五”普法的新思路、新辦法、新手段，使“法治諸暨”建設(shè)更好地創(chuàng)出特色、創(chuàng)出亮點(diǎn)、不斷走在前列。

2、務(wù)必突出重點(diǎn)。一要突出健全組織體系。要建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)下的人大、政府、政協(xié)、司法各司其職、各負(fù)其責(zé)，人民群眾廣泛參與的法治建設(shè)組織體系。二要突出重點(diǎn)對(duì)象。法治建設(shè)和“五五”普法教育對(duì)象是一切有接受教育能力的公民，重中之重要抓好各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員、青少年、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員與職工、農(nóng)民與外來建設(shè)者等重點(diǎn)對(duì)象，注重分類施教，整體推進(jìn)，不斷增強(qiáng)普法教育和法治建設(shè)的針對(duì)性和實(shí)效性。三要突出重點(diǎn)領(lǐng)域。根據(jù)不同群體的不同需求和特點(diǎn)，重點(diǎn)加強(qiáng)與他們工作、生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的法律法規(guī)的宣傳教育，進(jìn)一步建立健全學(xué)法用法制度，全面提高法律素質(zhì)。

第9篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：黨員干部;法治思維;依法辦事能力

中圖分類號(hào)：D26 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2015）-09-0028-02

努力提高法治思維和依法辦事能力，自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力，是擺在每一位黨員干部面前的重大而緊迫的政治任務(wù)。

一、全面提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力的重大意義

（一）提高黨員干部法治思維和依法辦事能力是全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家的需要

全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。革命藍(lán)圖的實(shí)現(xiàn)，需要全黨全社會(huì)共同努力，而關(guān)鍵還在于黨員干部的態(tài)度、決心和行動(dòng)，在于黨員干部帶頭踐行法治的過程。各級(jí)黨員干部作為執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力和治國(guó)理政的重要主體，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中擔(dān)負(fù)重要責(zé)任，是黨依法執(zhí)政、依法行政的中堅(jiān)力量。黨員干部的法治思維、運(yùn)用法治方式解決問題的能力如何，直接決定著黨依法執(zhí)政理念的落實(shí)、影響各級(jí)黨政機(jī)關(guān)依法行政的效果，也直接關(guān)系到整個(gè)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的成敗。因此，只有黨員干部牢固樹立法治理念，具有堅(jiān)守法治的定力，自覺在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，以上率下，影響和帶動(dòng)全社會(huì)形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，才能建立起法治國(guó)家。

（二）提高黨員干部法治思維和依法辦事能力是解決當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問題的需要

法律是治國(guó)之重器。而當(dāng)前我們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)方面還存在的許多不適應(yīng)、不符合的問題。比如，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，一些國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足。這些問題，違背了社會(huì)主義法治原則，損害了人民群眾利益，妨礙了黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力加以解決。而解決這些問題不僅要靠完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系和全社會(huì)對(duì)法治的信仰，更重要是依靠有法治思維素養(yǎng)和依法辦事能力的黨員干部。作為執(zhí)政黨，黨員干部應(yīng)當(dāng)是法治精神的踐行者、捍衛(wèi)者。唯有他們善于運(yùn)用法治思維和法治方式，努力以法治凝聚改革共識(shí)、規(guī)范發(fā)展行為、促進(jìn)矛盾化解、保障社會(huì)和諧，唯有他們事先正己，用行動(dòng)作出表率，才能將依法治國(guó)貫徹到治國(guó)理政的具體行為中去。

（三）提高黨員干部法治思維和依法辦事能力是黨員干部自身的需要

當(dāng)前，廣大黨員干部的法律知識(shí)、法治觀念和法治能力有了很大的提升，但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)、金融等領(lǐng)域來說，法律知識(shí)的貯藏明顯不足，運(yùn)用法律武器解決復(fù)雜的社會(huì)矛盾還不能得心應(yīng)手。一些黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念淡薄，法律規(guī)則意識(shí)不足，依法執(zhí)政、依法行政意識(shí)和能力不強(qiáng)，運(yùn)用法治思維和法治方式管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)水平不高。這些問題說明，有些黨員干部運(yùn)用法治思維和依法辦事的能力與依法治國(guó)的需求之間還存在相當(dāng)大的距離。只有黨員干部自覺學(xué)習(xí)履行職責(zé)行政權(quán)力所需要的法治理論和法律知識(shí)，自覺的提高法治意識(shí)，提升依法辦事的能力，才能解決這些問題，提高自身的綜合素質(zhì)和能力，更好的發(fā)揮在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的作用，全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程。

二、黨員干部法治思維和依法辦事能力存在的主要問題

一是法律知識(shí)欠缺。盡管法律知識(shí)是黨員干部政治理論學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，但是有一些地方和部門將法律知識(shí)學(xué)習(xí)流于形式，以致于一些黨員干部特別是一些基層的黨員干部對(duì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)的不夠系統(tǒng)、全面，對(duì)法律知識(shí)的掌握和理解不夠準(zhǔn)確、深入，直接影響到法治思維和依法辦事能力的提高。

二是法治思維淡薄。由于一些黨員干部的法律知識(shí)不足，法律意識(shí)不強(qiáng)，法治思維和依法辦事的觀念還沒有很好的樹立起來，以言代法、、徇私枉法、等現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響依法行政的水平。