國(guó)際私法的核心精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)際私法的核心主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)際私法的核心范文

關(guān)鍵詞：磷化工;技術(shù)創(chuàng)新;發(fā)展思路

中圖分類(lèi)號(hào)：TQ126.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2015）06-0173-02

精細(xì)磷化工產(chǎn)品，又稱(chēng)為磷酸鹽，指的是以磷為原材料的磷化工產(chǎn)品，但大宗磷肥（比如磷酸一銨、磷酸二銨等）除外。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化的不斷發(fā)展與進(jìn)步，再加上能源、環(huán)境等因素的影響，全球磷化工的發(fā)展格局發(fā)生巨大變化，逐漸向大型化、專(zhuān)業(yè)化、國(guó)際化方向發(fā)展。在這樣的形勢(shì)下，我國(guó)精細(xì)磷化工要想取得良好發(fā)展，需要緊隨時(shí)展的潮流，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，確定后期的發(fā)展思路，并且不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

1 我國(guó)精細(xì)磷化工的發(fā)展現(xiàn)狀

就目前情況來(lái)看，我國(guó)每年磷化工產(chǎn)品生產(chǎn)能力>10萬(wàn) t的有10多種，比如磷酸氫銨鈉、磷酸鈉、磷酸二氫鉀等。從黃磷的產(chǎn)量來(lái)看，據(jù)統(tǒng)計(jì)其占世界的75%以上，其中的飼料磷酸鹽、三聚磷酸銨、磷酸等精細(xì)磷化工產(chǎn)品的產(chǎn)量位居世界第一。另外，從我國(guó)各種大宗磷化工產(chǎn)品的生產(chǎn)來(lái)看，其基本可以滿足我國(guó)各個(gè)行業(yè)的需求，同時(shí)還有大量產(chǎn)品用于出口。其中，出口量比較大的精細(xì)磷化工產(chǎn)品有磷酸、磷酸氫鈣、三聚磷酸銨等。但是，從高中端產(chǎn)品來(lái)看，很多都需要依賴(lài)國(guó)外進(jìn)口，比如比較常用的有機(jī)磷產(chǎn)品，上述現(xiàn)狀提示我國(guó)專(zhuān)用化、精細(xì)化磷化工產(chǎn)品不足，故而需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，大力發(fā)展精細(xì)磷化工。

2 我國(guó)精細(xì)磷化工的發(fā)展思路

綜合考慮全球磷化工的發(fā)展情況和我國(guó)的磷化工實(shí)際，在后期精細(xì)磷化工的發(fā)展中，需要確定好思路，從而有效推動(dòng)精細(xì)磷化工的良好發(fā)展。

2.1 積極響應(yīng)我國(guó)磷化工發(fā)展號(hào)召

隨著可持續(xù)發(fā)展觀的深入，我國(guó)針對(duì)磷化工行業(yè)的發(fā)展提出要求，即“對(duì)磷礦資源進(jìn)行合理地開(kāi)發(fā)與利用，將精細(xì)磷化工做大、做強(qiáng)”。因此，在后期精細(xì)磷化工的發(fā)展中，需要將上述要求作為發(fā)展主線。磷礦資源是我國(guó)的一種重要礦產(chǎn)資源，與我國(guó)的高新技術(shù)發(fā)展、人們的日常生活均存在較大的聯(lián)系，促進(jìn)精細(xì)磷化工的發(fā)展，是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)良好發(fā)展的重要保障。

2.2 結(jié)合我國(guó)磷化工實(shí)際情況

就目前情況來(lái)看，我國(guó)磷化工初級(jí)產(chǎn)品比較多，但缺乏足夠的專(zhuān)用化、精細(xì)化產(chǎn)品。因此，在精細(xì)磷化工的后期發(fā)展，需要從以下兩個(gè)方面入手：①注重磷化工產(chǎn)品的深加工，尤其是黃磷、熱法磷酸、濕法磷酸三個(gè)方面的深加工;②注重技術(shù)的開(kāi)發(fā)。在后期精細(xì)磷化工的發(fā)展中，需要注重技術(shù)的開(kāi)發(fā)，比如廢棄物的再資源化技術(shù)、精細(xì)磷化工的綠色合成技術(shù)等，突破技術(shù)“頸瓶”，推動(dòng)我國(guó)精細(xì)磷化工的良好發(fā)展。

2.3 關(guān)注國(guó)內(nèi)外精細(xì)磷化工的發(fā)展

在我國(guó)精細(xì)磷化工的發(fā)展中，需要密切關(guān)注國(guó)內(nèi)外區(qū)域精細(xì)磷化工的發(fā)展情況。就目前來(lái)看，需要特別注意兩大要點(diǎn)：①高新技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，即需要采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)不斷實(shí)施自主創(chuàng)新，進(jìn)一步提高我國(guó)精細(xì)磷化工的競(jìng)爭(zhēng)力;②大型化發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展的今天，很多企業(yè)向兼并重組的方向發(fā)展，而我國(guó)精細(xì)磷化工的企業(yè)規(guī)模普遍較小，能源消耗大、技術(shù)水平低。因此，在后期精細(xì)磷化工的發(fā)展中，需要向大型化方向發(fā)展，實(shí)施品牌戰(zhàn)略。

3 加強(qiáng)我國(guó)精細(xì)磷化工的技術(shù)創(chuàng)新

磷化工是一個(gè)技術(shù)要求高、資源依賴(lài)性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。因此，要想推動(dòng)我國(guó)精細(xì)磷化工的良好發(fā)展，需要不斷加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，將我國(guó)磷化工產(chǎn)業(yè)做大、做強(qiáng)。具體來(lái)講，可以從以下幾個(gè)方面入手。

3.1 加強(qiáng)中低品味磷礦技工利用技術(shù)

從我國(guó)磷礦資源的情況來(lái)看，最大的特點(diǎn)是中低品味磷礦多。隨著社會(huì)對(duì)磷礦資源需求的日益增長(zhǎng)，磷礦資源必將逐漸貧化。因此，在發(fā)展精細(xì)磷化工時(shí)，需要注重對(duì)該類(lèi)磷礦資源的開(kāi)發(fā)與利用。

①選礦技術(shù)。要想合理利用中低品位磷礦資源，其中的途徑之一是加強(qiáng)選礦技術(shù)的開(kāi)發(fā)。對(duì)選礦技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新，可以開(kāi)發(fā)高效的選礦藥劑、工藝技術(shù)等，從而可以大大提升中低品位磷礦的綜合利用率，同時(shí)還可以降低生產(chǎn)成本。

②新型濕法技術(shù)。所謂新型濕法技術(shù)，指的是從中低品位磷礦直接制取濕法硫酸的技術(shù)。在發(fā)展精細(xì)磷化工中，需要充分利用現(xiàn)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，對(duì)其進(jìn)行研究。就目前情況來(lái)看，相關(guān)地區(qū)開(kāi)始研究鹽酸法，并且經(jīng)過(guò)不斷的努力，目前開(kāi)始研究鹽酸分解磷礦制取工業(yè)磷酸的新工藝，且正在攻克其中的關(guān)鍵技術(shù)。

3.2 精細(xì)磷化工綠色合成技術(shù)

放眼當(dāng)前磷化工的發(fā)展方向，主要是向合成技術(shù)的綠色化、精細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展，尤其是含磷藥物和中間體的綠色合成技術(shù)、高效低毒有機(jī)磷農(nóng)藥的研制等方面。為了促進(jìn)我國(guó)精細(xì)磷化工的良性發(fā)展，需要不斷加強(qiáng)研究，以期突破關(guān)鍵技術(shù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。

3.3 廢棄物再資源化技術(shù)

我國(guó)磷礦資源有限，要想推動(dòng)我國(guó)磷礦產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)、健康發(fā)展，需要加強(qiáng)對(duì)廢棄物再資源化技術(shù)的研發(fā)，做好廢棄物的治理和綜合利用，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。比如大力發(fā)展磷石膏綜合利用和制酸技術(shù)、黃磷尾氣深加工技術(shù)等，將“搞好廢棄物的減量化、再資源化”作為發(fā)展精細(xì)磷化工的重要一環(huán)，從而有效節(jié)省資源，降低環(huán)境和空氣污染，既能有效提高我國(guó)精細(xì)磷化工的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)還有助于保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

3.4 濕法磷酸凈化技術(shù)

目前全球各國(guó)都在關(guān)注濕法磷酸的凈化技術(shù)，并且投入了大量的人力、物力對(duì)其展開(kāi)研究。就目前全球凈化濕法磷酸的情況來(lái)看，全球年產(chǎn)量>180萬(wàn) t，在工業(yè)級(jí)磷酸中約占30%。

濕法磷酸凈化過(guò)程比較復(fù)雜，主要包括重金屬離子的去除、拖氟、濃縮等。從其原理角度來(lái)看，主要可以分為三種，即物理化學(xué)凈化法、化學(xué)凈化法、物理凈化法，其中又可以細(xì)分為結(jié)晶法、電滲析法、溶劑萃取法等。從目前國(guó)內(nèi)外所應(yīng)用的濕法磷酸凈化法來(lái)看，最為常用的是溶劑萃取法。

從目前濕法磷酸凈化方法的發(fā)展來(lái)看，其主要特點(diǎn)可以總結(jié)為以下三點(diǎn)：①聯(lián)合應(yīng)用≥2種凈化方法;②對(duì)于已工業(yè)化的濕法磷酸凈化法來(lái)講，基本上集中采用溶劑沉淀法和溶劑萃取法，但以后者為主;③充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，對(duì)凈化裝置和分離設(shè)備進(jìn)行不斷開(kāi)發(fā)。

在濕法磷酸凈化法的應(yīng)用中，最大的目的是最大程度上提高磷的回收率、簡(jiǎn)化工藝過(guò)程等。在我國(guó)精細(xì)磷化工的發(fā)展中，需要將重點(diǎn)放在尋找更易回收的溶劑、特定離子的凈化等方面。因此，我國(guó)各企業(yè)需要加強(qiáng)與高等院校、科研機(jī)構(gòu)等的合作，不斷研發(fā)新技術(shù)，與此同時(shí)，采取引進(jìn)和自主開(kāi)發(fā)相結(jié)合的方法，開(kāi)發(fā)出符合我國(guó)磷礦資源特點(diǎn)的濕法磷酸凈化技術(shù)。

據(jù)悉，目前階段較為成熟技術(shù)有貴州甕福集團(tuán)公司和其他高校研發(fā)的乳化泵萃取技術(shù)，采用二級(jí)乳化萃取技術(shù)（以溶劑算）、二級(jí)微反應(yīng)器反萃技術(shù)得到了甕福集團(tuán)各生產(chǎn)基地的廣泛運(yùn)用，目前其最大生產(chǎn)能力可達(dá)到15萬(wàn) t/a。

4 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)精細(xì)磷化工的發(fā)展中既取得了一定的成就，同時(shí)又存在不足。因此，要想把我國(guó)精細(xì)磷化工做大、做強(qiáng)，需要遵循循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念，結(jié)合國(guó)內(nèi)外情況，確定符合我國(guó)實(shí)際情況的發(fā)展思路，并且實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新，做好磷礦產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品系列化、集約化發(fā)展，緊跟時(shí)展的潮流，走新型工業(yè)化的發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘本和，王幸龍，黃美英，等.我國(guó)無(wú)機(jī)磷化工的發(fā)展現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代化工，2010，（5）.

[2] 尚建壯.我國(guó)精細(xì)磷化工行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)分析[J].化學(xué)工業(yè)，2010，（7）.

[3] 葉麗君.我國(guó)磷化工現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)分析[J].磷肥與復(fù)肥，2010，（1）.

第2篇：國(guó)際私法的核心范文

【關(guān)鍵詞】新生兒；窒息；復(fù)蘇；病死率

新生兒窒息是導(dǎo)致新生兒死亡、腦癱和智力障礙的主要原因之一，其病死率占新生兒死亡的25%左右[1]。我院產(chǎn)科為鄭州市重點(diǎn)專(zhuān)科，年分娩量占全市分娩量的近35%，舊的程序是待胎兒娩出后，若出現(xiàn)異常情況，再通知新生兒科醫(yī)師到場(chǎng)搶救，可能延誤搶救時(shí)間，影響患兒愈后，為了有效降低新生兒窒息發(fā)病率及致死率，我院于1998年10月底開(kāi)始，加強(qiáng)產(chǎn)兒科合作，即對(duì)有高危因素的所有產(chǎn)婦，分娩前由產(chǎn)科醫(yī)師通知我院新生兒科，新生兒科派專(zhuān)職新生兒科醫(yī)師提前進(jìn)產(chǎn)房或手術(shù)室，了解產(chǎn)婦情況，做好復(fù)蘇搶救準(zhǔn)備，胎兒娩出后及時(shí)給予評(píng)估和/或復(fù)蘇，危重病兒及時(shí)轉(zhuǎn)新生兒科治療，取得了良好的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料從1998年11月――2003年12月在我院分娩的胎齡在37-42周的18643例活產(chǎn)新生兒作為觀察組，并以1995年1月――1998年10月分娩的11656例同樣情況的新生兒作為對(duì)照組。2組性別、胎齡、體重及出生方式，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。新生兒窒息的判斷標(biāo)準(zhǔn)采用Apgar評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[2]，生后1分鐘、5分鐘、及10分鐘，8-10分為正常，4-7分為輕度窒息，0-3分為重度窒息。

1.2方法我院于1998年10月年底開(kāi)始，實(shí)行針對(duì)有高危因素的所有產(chǎn)婦，分娩前由產(chǎn)科醫(yī)師通知新生兒科，新生兒科派專(zhuān)職新生兒科醫(yī)師提前進(jìn)產(chǎn)房或手術(shù)室，了解產(chǎn)婦情況，做好復(fù)蘇搶救準(zhǔn)備，胎兒娩出后及時(shí)給予評(píng)估和/或復(fù)蘇，危重病兒及時(shí)轉(zhuǎn)新生兒科治療。

3討論

新生兒窒息是新生兒的最主要死亡原因之一，可由多種原因所致，包括產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)及產(chǎn)后，其中出生時(shí)因素約占70%[3]，窒息的搶救必須分秒必爭(zhēng)，復(fù)蘇效果與復(fù)蘇時(shí)間及參與復(fù)蘇人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)密切相關(guān)，為了保證復(fù)蘇效果，我院對(duì)產(chǎn)兒科醫(yī)師每年均要進(jìn)行新生兒窒息新法復(fù)蘇技術(shù)的理論培訓(xùn)及技能考核，要求人人掌握，由于專(zhuān)業(yè)原因，新生兒科醫(yī)師進(jìn)產(chǎn)房/手術(shù)室，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)新生兒的各種高危情況，保障了新生兒在第一時(shí)間得到及時(shí)救治，提高了復(fù)蘇的效果，減少了并發(fā)癥的發(fā)生，也提高了產(chǎn)科質(zhì)量，降低了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，保障了醫(yī)療安全。加強(qiáng)產(chǎn)兒科合作，明顯地降低了新生兒窒息的發(fā)生率及窒息病死率，值得推廣普及。

參考文獻(xiàn)

[1]邵肖梅，葉鴻瑁，丘小汕.實(shí)用新生兒學(xué)[M].第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：755-758.

第3篇：國(guó)際私法的核心范文

關(guān)鍵詞：國(guó)際私法；國(guó)家；適用與限制

中圖分類(lèi)號(hào)：G65 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-0992（2010）08-0160-01

一、引論

國(guó)際私法的歷史經(jīng)歷了從“法則區(qū)別說(shuō)”到 “國(guó)際禮讓說(shuō)”，以及 “法律關(guān)系本座說(shuō)”，再到“最密切聯(lián)系說(shuō)”的發(fā)展過(guò)程。其目的都是在解釋和調(diào)和適用外國(guó)法與內(nèi)國(guó)國(guó)家之間的矛盾。國(guó)際私法有著怎樣的概念呢？中國(guó)李浩培教授認(rèn)為國(guó)際私法是指在世界各國(guó)民法和商法互相歧義的情況下，對(duì)含有涉外因素民法關(guān)系，解決應(yīng)當(dāng)適用哪國(guó)法律的法律。德國(guó)沃爾夫則主張，國(guó)際私法是決定幾種同時(shí)有效的法律制度的哪一種可以適用于一組特定的事實(shí)的法律。中國(guó)唐表明教授在其所著的《比較國(guó)際私法》一書(shū)中提出國(guó)際私法是一國(guó)的法律中制定應(yīng)適用哪一國(guó)的法律去處理涉外民事法律問(wèn)題的那些法律規(guī)范的總稱(chēng)?？梢哉f(shuō)，法律適用的問(wèn)題是國(guó)際私法的核心問(wèn)題。本文旨在從國(guó)家的視角看待國(guó)際法中這一核心問(wèn)題――外國(guó)法適用的問(wèn)題。

二、外國(guó)法適用的必要性

從國(guó)家的角度來(lái)看，對(duì)外國(guó)法的適用也就是對(duì)國(guó)家原則的限制。在國(guó)際私法中，在解決外國(guó)法適用的沖突中，適用外國(guó)法是十分必要的。

最初,者解決法律沖突時(shí),總是努力選擇自己的實(shí)體法,而減少或排斥外國(guó)實(shí)體法的適用機(jī)會(huì)。這種理論由于沒(méi)有將外國(guó)法放在與國(guó)內(nèi)法同等的地位上加以適用,而大大地制約了者之間的民商事法律合作。由于一國(guó)在立法和司法實(shí)踐中過(guò)分強(qiáng)調(diào)利益,導(dǎo)致沖突規(guī)范向國(guó)內(nèi)傾斜并造成沖突規(guī)范的沖突,使得國(guó)際民商事法律沖突進(jìn)一步復(fù)雜化。這極大地挫傷了當(dāng)事人參與國(guó)際民商事交流的積極性。二戰(zhàn)以后,國(guó)際社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生巨大變化,這為國(guó)際私法從“優(yōu)位”向“平位協(xié)調(diào)”發(fā)展提供了契機(jī),各者對(duì)國(guó)際民商法律沖突的解決,立足各國(guó)法律平等,通過(guò)消除不同法律的抵觸或減少、避免直接沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)民商法律的協(xié)調(diào)。

在國(guó)際私法中應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家原則,并不意味著國(guó)家可以據(jù)此為所欲為,國(guó)家在行使其時(shí)還要受到種種限制。在國(guó)家林立的國(guó)際社會(huì),只要有多個(gè)國(guó)家的存在,一國(guó)的就不能百分之百地得到實(shí)現(xiàn),因?yàn)橐粐?guó)的本身就是對(duì)另一國(guó)的制約。另外,國(guó)際法和國(guó)際組織特別是全球性的綜合性國(guó)際組織在和平解決彼此間矛盾和沖突上扮演著重要的角色,甚至在某種程度上發(fā)揮著世界政府的功能,這也是對(duì)國(guó)家的一種限制。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)一步加強(qiáng),各國(guó)之間的民事經(jīng)濟(jì)聯(lián)系前所未有地向縱深發(fā)展,如何建立一個(gè)國(guó)際民商新秩序,以加速本國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是各國(guó)政府共同關(guān)心的話題。一國(guó)在立法和司法過(guò)程中，不管是國(guó)內(nèi)立法還是國(guó)際立法，不僅要考慮本國(guó)的利益,還要考慮其它國(guó)家的利益甚至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的共同利益。只有這樣,才能使一國(guó)與它國(guó)乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)利益平衡,才能建立一個(gè)和諧有序的國(guó)際民商新秩序。

三、外國(guó)法適用的限制

從國(guó)家角度出發(fā)，對(duì)外國(guó)法的限制正是國(guó)家原則在國(guó)際私法中的體現(xiàn)。國(guó)家原則是處理國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則,國(guó)家原則在國(guó)際私法中的作用是巨大的,它是保證一國(guó)行使對(duì)內(nèi)和對(duì)外職權(quán)的基本前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有,國(guó)家就會(huì)成為一個(gè)抽象物而失去其存在的實(shí)質(zhì)意義。國(guó)家原則貫穿國(guó)際私法的始終,為國(guó)際私法的正常運(yùn)作起到了支柱性的作用。

第一,各國(guó)在遵守國(guó)際法的基本前提下,可以從自身實(shí)際情況出發(fā)規(guī)定解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的法律適用規(guī)則。法律適用是國(guó)際私法的核心問(wèn)題,對(duì)于某一類(lèi)型的涉外民商事關(guān)系,一國(guó)采取何種法律選擇方法制定法律適用規(guī)則,是立法技術(shù)的問(wèn)題,屬于國(guó)家的范圍,其他國(guó)家無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。同樣,一國(guó)法院在司法過(guò)程中采用自己的沖突規(guī)則選擇適用外國(guó)法也是國(guó)家的體現(xiàn)。

第二,在外國(guó)人的民事法律地位問(wèn)題上,各國(guó)一般實(shí)行國(guó)民待遇原則,這種做法已成為一種國(guó)際習(xí)慣法得到普遍遵行。但國(guó)家原則也允許各國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情、政策、利益和對(duì)外關(guān)系的實(shí)際情況在某些領(lǐng)域中對(duì)外國(guó)人的民事法律地位作出限制,這在沿海貿(mào)易、內(nèi)水航行和公用事業(yè)等領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。另外,如果一國(guó)發(fā)現(xiàn)某外國(guó)對(duì)本國(guó)國(guó)民采取歧視性待遇或不符合雙方簽定的國(guó)際條約時(shí),該國(guó)可依對(duì)等原則對(duì)該外國(guó)國(guó)民采取限制措施以維護(hù)本國(guó)國(guó)民的利益。

第三,一國(guó)法院能否依國(guó)家原則行使對(duì)涉外民事案件的立法和司法管轄權(quán),直接反映該國(guó)的狀況。如果一國(guó)在行使國(guó)際民商事管轄權(quán)的立法上不能獨(dú)立,其就不可能獨(dú)立。任何國(guó)家都有權(quán)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或參加國(guó)際立法,制定自己的沖突法規(guī)范,這主要表現(xiàn)在管轄權(quán)方面,一國(guó)不僅對(duì)其境內(nèi)的一切人、物以及發(fā)生的事件享有管轄權(quán)(依法享有豁免的除外),也可以對(duì)其境外的本國(guó)國(guó)民行使管轄權(quán)。

第四,在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域,不僅訴訟程序由內(nèi)國(guó)法制定,即使訴訟活動(dòng)都要依照內(nèi)國(guó)法使用內(nèi)國(guó)通用的語(yǔ)言文字進(jìn)行。同時(shí)對(duì)于外國(guó)法院的判決或仲裁裁決,都是由內(nèi)國(guó)立法規(guī)定具體條件,經(jīng)過(guò)內(nèi)國(guó)法院的承認(rèn)才得以執(zhí)行,任何國(guó)家都無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求他國(guó)對(duì)其承認(rèn)和執(zhí)行。

第五,當(dāng)國(guó)家以國(guó)際民商事法律關(guān)系主體的身份出現(xiàn)時(shí),國(guó)家原則起很大作用。對(duì)國(guó)際民商事法律關(guān)系的主體而言,平等互利原則居于首位,因此,當(dāng)國(guó)家以當(dāng)事人的身份進(jìn)行國(guó)際民商事活動(dòng)時(shí)應(yīng)限制其者的地位以確保國(guó)際民商事交往的正常進(jìn)行。但是,國(guó)家終究是者,根據(jù)國(guó)家原則,在國(guó)家沒(méi)有通過(guò)明示或默示的方式加以放棄的情況下,國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有司法豁免權(quán),并且這種豁免權(quán)被侵犯時(shí),國(guó)家完全有權(quán)采取報(bào)復(fù)措施。盡管相對(duì)豁免理論的出現(xiàn)使此問(wèn)題有所改變,但的根本地位仍未動(dòng)搖。

第六,具體制度建構(gòu)方面,外國(guó)法的適用與排除也集中體現(xiàn)了國(guó)家原則。

國(guó)際私法中的反致制度、法律規(guī)避制度、公共秩序保留制度、以及外國(guó)法的查明制度，這些制度的架構(gòu)目的都是在于排除對(duì)外國(guó)法的適用，也就是限制外國(guó)法的適用。

四、結(jié)束語(yǔ)

在面對(duì)國(guó)際私法對(duì)外國(guó)的適用與限制這一問(wèn)題上，可以說(shuō)，這也是國(guó)家理論在國(guó)際私法發(fā)展至今的必然選擇。全球化、一體化發(fā)展是全方位的,不僅是經(jīng)濟(jì),包括政治、文化等諸多方面,法學(xué)領(lǐng)域必然也要受其影響大量國(guó)際條約及慣例的不斷確認(rèn)就是其集中體現(xiàn)國(guó)家間的交流與合作也是涉及多個(gè)方面,因此國(guó)家只有在相對(duì)統(tǒng)一的法制環(huán)境中才能在競(jìng)爭(zhēng)與合作的國(guó)際環(huán)境中實(shí)現(xiàn)“雙贏”。同時(shí),隨著文明程度的不斷提高,私法領(lǐng)域中的自治更為人類(lèi)所重視“最密切聯(lián)系原則”和“當(dāng)事人意思自治原則”等作為國(guó)際私法中至關(guān)重要的原則都對(duì)提出了相應(yīng)的挑戰(zhàn)和要求?？梢?jiàn),只有國(guó)家平等對(duì)待本國(guó)法與外國(guó)法,并積極采取合作的態(tài)度解決沖突才能使國(guó)際私法的精神得到切實(shí)有效的貫徹。お

參考文獻(xiàn)：

[1]黃進(jìn).《國(guó)際私法》，法律出版社，2005年2月第二版.

[2]顧海波.《國(guó)際私法引論》，中國(guó)檢察出版社，2003年1月第一版.

[3]丁偉.《國(guó)際私法學(xué)》，上海人民出版社，2004年8月第一版.

[4]徐文超,儲(chǔ)敏.《國(guó)際私法要論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004年9月第一版.

第4篇：國(guó)際私法的核心范文

【關(guān)鍵詞】英語(yǔ)；講授；國(guó)際私法；實(shí)踐；探討

由于國(guó)際私法涉及到管轄權(quán)，法律的選擇，外國(guó)法的查明，外國(guó)判決的執(zhí)行和承認(rèn)等環(huán)節(jié)，其核心特點(diǎn)就是涉外因素。這就要求學(xué)生在學(xué)習(xí)該門(mén)課程時(shí)就具備一定的基礎(chǔ)外語(yǔ)和法律外語(yǔ)的聽(tīng)，說(shuō)，讀，寫(xiě)能力。英語(yǔ)作為世界上許多國(guó)家的官方語(yǔ)言有著廣泛的適用范圍，我國(guó)中學(xué)和大學(xué)英語(yǔ)教育也為大學(xué)生提供了較好的語(yǔ)言基礎(chǔ)。這都為開(kāi)展國(guó)際私法的英文授課模式提供了很好的條件。通過(guò)采用英文原版教材和判例為學(xué)生提供一手的學(xué)習(xí)資料，這樣既可以培養(yǎng)出緊跟學(xué)術(shù)前沿的國(guó)際私法法學(xué)的研究人才，也可以提高潛在的法律實(shí)踐者的綜合素質(zhì)。因此，本文基于作者多年的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)英語(yǔ)講授國(guó)際私法的課程環(huán)節(jié)進(jìn)行了總結(jié)和闡釋?zhuān)J(rèn)為要有效的開(kāi)展國(guó)際私法的英文授課就必須在以下五個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行合理的規(guī)劃，包括教材選擇，案例編輯，課程設(shè)計(jì)，授課方式，試題訓(xùn)練。

一、教材選擇

國(guó)際私法的英文版教材很多，要選出一本難度適中，框架清晰，概念和理論表述流暢的書(shū)絕非易事。這就對(duì)老師提出很高的要求：老師不僅要大量收集國(guó)際私法的英文版書(shū)籍，還要花大量的時(shí)間去閱讀和比較，摘出每本書(shū)中你認(rèn)為學(xué)生最能接受的表述方式。這僅僅是教材選擇的第一步。其次，教師要編訂自己的國(guó)際私法的英文講義，努力做到框架清晰，概念表述流暢。另外，除了國(guó)際私法的英文版教材，還要補(bǔ)充講授一些國(guó)家的國(guó)際私法典，例如美國(guó)和瑞士。這樣不僅可以彌補(bǔ)講授我國(guó)國(guó)際私法實(shí)體法的不足，還可讓學(xué)生對(duì)國(guó)外國(guó)際私法典的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)有一個(gè)基本了解，同時(shí)也能引起學(xué)生的興趣，避免課程單調(diào)枯燥。

國(guó)外英文判例在國(guó)際私法教學(xué)中有著重要的意義。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)判例的講解可以幫助學(xué)生理解國(guó)際私法中的抽象概念和理論，同時(shí)可提高學(xué)生對(duì)案例的分析能力和對(duì)法律的應(yīng)用能力。所以，選擇難度適中、較有趣味的案例對(duì)達(dá)到好的教學(xué)效果顯得尤為重要。首先老師要廣泛收集英文判例，針對(duì)國(guó)際私法中的每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)都要安排配套的案例，既包括涉及總則的知識(shí)點(diǎn)，例如，系屬公式，定性，公共秩序保留，法律規(guī)避等，也涵蓋分則的內(nèi)容，例如，管轄權(quán)，涉外自然人，涉外物權(quán)，涉外侵權(quán)，涉外繼承等。有一些難度較大的知識(shí)點(diǎn)，要準(zhǔn)備多個(gè)案例進(jìn)行講解和練習(xí)，加強(qiáng)學(xué)生的理解。另外，由于國(guó)外英文案例往往較長(zhǎng)，這就要求教師反復(fù)閱讀并深入理解案例，對(duì)一些理解難度大的部分進(jìn)行刪減和概括。最終編輯出一個(gè)容易理解又能調(diào)動(dòng)起學(xué)生積極性的案例。其目的就是避免學(xué)生感覺(jué)枯燥，失去繼續(xù)上課的興趣。

三、課程設(shè)計(jì)

在課程設(shè)計(jì)上，首先關(guān)于課程預(yù)習(xí)方面，要提前為學(xué)生布置預(yù)習(xí)要求，例如排除英文教材和判例中的單詞和語(yǔ)法障礙；提前閱讀國(guó)際私法英文教材中的相關(guān)概念和理論；理解和把握國(guó)際司法案例中的案件事實(shí)，管轄權(quán)，法律沖突，法官的判決及理由，具體做法是由老師按照案例的編排順序設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單易答的問(wèn)題，例如，有無(wú)管轄權(quán)，一審中的當(dāng)事人，二審中的上訴人和被上訴人，一審的判決，法律沖突，適用法，法官的判決理由等等，引導(dǎo)學(xué)生掌握案例的全部。其次，在授課過(guò)程中，以學(xué)生為中心，老師大量提問(wèn)，引導(dǎo)和評(píng)價(jià)，讓學(xué)生充分參與，進(jìn)行討論和思考。避免老師為中心的授課設(shè)計(jì)，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考和回答問(wèn)題的能力。另外，要應(yīng)運(yùn)PPT，設(shè)計(jì)出有視覺(jué)吸引力的講義，多添加圖片和表格，增添授課的趣味性。最后，課后布置同類(lèi)案例作業(yè)，設(shè)計(jì)相應(yīng)的思考題，由易到難，使學(xué)生能夠鞏固當(dāng)天課堂中的理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

四、授課方式

首先，國(guó)際私法的授課方式要以英語(yǔ)為媒介語(yǔ)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生應(yīng)該開(kāi)設(shè)法律英語(yǔ)課程，這可以為英語(yǔ)講授專(zhuān)業(yè)課奠定基礎(chǔ)。通過(guò)一至兩個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)，學(xué)生可以提高專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的聽(tīng)、說(shuō)、讀和寫(xiě)的能力。因此，老師在授課過(guò)程中要語(yǔ)速平緩，清晰，聲音要洪亮。在表達(dá)時(shí)，要避免難單詞，遇到生單詞，要盡量用英文解釋英文，避免使用漢語(yǔ)。這就要求老師課后多花時(shí)間備課，反復(fù)朗讀，使學(xué)生能容易理解和交流。其次，針對(duì)國(guó)際私法中的理論部分和案例部分，教學(xué)方式也要有所區(qū)別。在講授概念和理論部分，授課方式應(yīng)以老師講授為主，學(xué)生發(fā)問(wèn)。涉及到難點(diǎn)重點(diǎn)，老師要觀察和判斷學(xué)生的接受程度和效果，可以通過(guò)提問(wèn)學(xué)生，來(lái)進(jìn)行檢測(cè)，必要時(shí)可以利用母語(yǔ)加以解釋。在案例分析部分，教師做輔助引導(dǎo)，學(xué)生為中心進(jìn)行討論，討論的題目由易到難，由淺至深，強(qiáng)化學(xué)生的英文表達(dá)能力和思考能力。課前安排小組模擬討論，課堂上組織分組討論，指定特定小組進(jìn)行陳述，建議學(xué)生動(dòng)手制作PPT，老師和學(xué)生進(jìn)行提問(wèn)和評(píng)述。最終目的是通過(guò)活躍課堂氣氛，創(chuàng)造機(jī)會(huì)鍛煉學(xué)生對(duì)國(guó)際私法相關(guān)內(nèi)容的英文口頭陳述能力和回答提問(wèn)的分析能力，同時(shí)激發(fā)學(xué)生對(duì)國(guó)際私法英語(yǔ)教學(xué)的學(xué)習(xí)興趣。

五、試題訓(xùn)練

第5篇：國(guó)際私法的核心范文

關(guān)鍵詞：公共秩序；國(guó)內(nèi)公共秩序；國(guó)際公共秩序；替代規(guī)則

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）15-0067-02

眾所周知，國(guó)際私法是法律適用法，是一國(guó)法院受理涉外民商事案件涉及適用多國(guó)法律時(shí)，由其確定應(yīng)當(dāng)適用哪國(guó)法律的法律。從根本上說(shuō)，國(guó)際私法規(guī)范是法律沖突法，對(duì)于同一涉外民事案件，由于涉及的連結(jié)因素不同，法律適用的規(guī)則不同，那么所選擇適用的外國(guó)法也有差異，案件的判決結(jié)果便大相徑庭。但是，外國(guó)法的適用并非是任意的，法官在做出選擇之時(shí)，必須衡諸案件事實(shí)，依據(jù)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，如系屬公式，最密切聯(lián)系原則，意思自治原則，公共秩序原則等，做出合理的外國(guó)法適用的判斷。本文僅就外國(guó)法選擇適用中的公共秩序原則做簡(jiǎn)要的論述。

一、公共秩序原則的含義

一般而言，公共秩序指一國(guó)國(guó)家或社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本原則。在國(guó)際私法當(dāng)中，根據(jù)各國(guó)和許多國(guó)際私法公約的規(guī)定，一國(guó)法院依其本國(guó)沖突規(guī)范指引而適用某一外國(guó)法時(shí)，如其與本國(guó)公共利益相抵觸，則得排除適用，這通常被稱(chēng)為公共秩序原則，或公共秩序保留，公共政策等。根據(jù)該原則，法院在涉外訴訟中，根據(jù)沖突規(guī)則的指引適用外國(guó)法時(shí)，如果法官在具體案件中發(fā)現(xiàn)所適用的某外國(guó)法規(guī)、政策或適用所產(chǎn)生的結(jié)果從根本上損害本國(guó)的利益或侵害了本國(guó)的法律或道德秩序，那么法官可據(jù)此排除外國(guó)法的適用。這種排除外國(guó)法適用的規(guī)則從根本上說(shuō)，乃在于維護(hù)一國(guó)根本的法律原則和道德倫理。

公共秩序作為限制外國(guó)法適用的規(guī)則，由于其很大的伸縮性，而為各國(guó)立法所青睞。自1804年《法國(guó)民法典》首次以法律形式將公共秩序原則確定下來(lái)后，各國(guó)法律競(jìng)相仿效。從大陸法系國(guó)家對(duì)于公共秩序原則的適用規(guī)定來(lái)看，主要有兩種方式：1）外國(guó)法適用的結(jié)果違背公共秩序原則時(shí)排除適用之，如1986年《德國(guó)民法典施行法》第6條規(guī)定：“如果適用某一外國(guó)法律將導(dǎo)致違背德國(guó)法律的基本原則，尤其是與基本法發(fā)生沖突，則不適用該外國(guó)的法律而使用德國(guó)的法律。”2）外國(guó)法的內(nèi)容從根本上違背公共利益而排除適用，如《日本法例》第30條規(guī)定：“應(yīng)依外國(guó)法時(shí)，如其規(guī)定違反公共秩序和善良風(fēng)俗的，不予適用。”相較大陸法系而言，在英美國(guó)家，一般用“公共政策”取代“公共秩序”，法院在實(shí)踐中對(duì)于違反公共政策的外國(guó)法也是拒絕適用的，只是其重要性要遠(yuǎn)遜于大陸法系國(guó)家。在英國(guó)法院，主要在涉及兩類(lèi)涉外案件中援引公共政策排除外國(guó)法的適用：一是合同案件，二是身份案件。而美國(guó)在其1934年和1971年的《沖突法重述》中都肯定了公共秩序這一制度。

同時(shí)，對(duì)于公共秩序原則的認(rèn)識(shí)，各國(guó)立法還區(qū)分了國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序和國(guó)際私法上的公共秩序，體現(xiàn)了公共秩序原則在國(guó)際私法上的特殊意義。例如，《布斯塔曼特法典》第3條就使用了國(guó)內(nèi)公共秩序法和國(guó)際公共秩序法的概念，把法律和規(guī)則分為兩類(lèi)：“1）根據(jù)人的住所或國(guó)籍而對(duì)他們適用的法律和規(guī)則，即使他們前往另一國(guó)家亦隨著他們。這種法律和規(guī)則被稱(chēng)為屬人法或國(guó)內(nèi)公共秩序法。2）對(duì)一切居住于領(lǐng)土內(nèi)的人，不論是否本國(guó)國(guó)民，同樣有拘束力的法律和規(guī)則。這種法律和規(guī)則被稱(chēng)為屬地法或國(guó)際公共秩序法。3）僅因當(dāng)事人各方或一方意思表示的解釋或推定而適用的法律或規(guī)則。這種法律和規(guī)則被稱(chēng)為任意法或秩序法?！?/p>

二、國(guó)際民事訴訟中法律適用的基本規(guī)則

涉外民事訴訟的法律適用，從根本上來(lái)說(shuō)是一個(gè)法律的選擇問(wèn)題。考查傳統(tǒng)國(guó)際私法法律適用的規(guī)則及其現(xiàn)代的發(fā)展，法律適用的選擇一般應(yīng)該遵循下述原則。

第一，沖突法規(guī)則和統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)則。傳統(tǒng)國(guó)際私法嚴(yán)格來(lái)說(shuō)僅是沖突法規(guī)范，但是隨著國(guó)際民事交往的頻繁和復(fù)雜化，沖突規(guī)范的僵化、呆板和不統(tǒng)一性的弊端開(kāi)始顯露。統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范成為解決這一弊端的有效途徑開(kāi)始受到重視。雖則至今仍未形成一部完整意義上的統(tǒng)一的國(guó)際私法典，但是解決法律沖突的國(guó)際公約卻是層出不窮。

第二，最密切聯(lián)系原則和意思自治原則。傳統(tǒng)國(guó)際私法普遍強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系與其“本座”之間的固定聯(lián)結(jié)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際民事關(guān)系的發(fā)展，其已不能適應(yīng)日新月異的商業(yè)交往的需要，以“最密切聯(lián)系”和“意思自治”為核心內(nèi)容的彈性原則被廣泛采用成為當(dāng)代國(guó)際私法發(fā)展的一大特點(diǎn)。最密切聯(lián)系原則的提出是為了沖破系統(tǒng)沖突法中那種機(jī)械、呆板公式的束縛，使法官能在處理涉外民事案件時(shí)根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮各種因素，以便更有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。意思自治原則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意愿在法律選擇中的作用。但是應(yīng)該注意的是，這種合意在法律選擇中不是任意的，而是受到一定限制的。例如，1804年《法國(guó)民法典》第6條就明文規(guī)定：“個(gè)人的約定不得與法國(guó)公共秩序的法律相抵觸。”

第三，限制性規(guī)則。國(guó)際私法為外國(guó)法的適用創(chuàng)立了種種理論和學(xué)說(shuō)，如巴托魯斯創(chuàng)立的“法則區(qū)別說(shuō)”，胡伯提出的“國(guó)際禮讓說(shuō)”，薩維尼提出的“法律關(guān)系本座說(shuō)”，美國(guó)學(xué)者柯里提出的“政府利益分析說(shuō)”，英國(guó)學(xué)者戴西提出的“既得權(quán)”說(shuō)等，都認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)在一定的范圍內(nèi)基于某中政治或經(jīng)濟(jì)上的考慮承認(rèn)某一外國(guó)法的域外效力，并且利用沖突規(guī)范作為適用外國(guó)法的橋梁。然而，由于各國(guó)社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)利益、文化傳統(tǒng)乃至、風(fēng)俗習(xí)慣的差異和矛盾，法院對(duì)于外國(guó)法的適用總抱有或多或少的不信任感，采取種種措施來(lái)限制外國(guó)法的適用。由此在國(guó)際私法中逐漸形成了包括反致、公共秩序保留、法律規(guī)避和外國(guó)法的查明等限制外國(guó)法適用的理論和制度。其根本目的就是要最大限度保障法院地國(guó)的根本利益不致因適用外國(guó)法而受到損害。特別是公共秩序保留制度，由于其適用的廣泛性和彈性及理解上的模糊性，這樣就為法院地國(guó)拒絕適用外國(guó)法時(shí)提供了較大的空間，較之其他限制措施而顯得更加便捷，在其他限制措施無(wú)法達(dá)到限制外國(guó)法適用的目的時(shí)可徑直采用公共秩序保留制度。因此，亦有人將此制度稱(chēng)為國(guó)際私法維護(hù)本國(guó)利益，限制外國(guó)法適用的“安全閥”。

三、國(guó)際民事訴訟中公共秩序原則的適用規(guī)則

公共秩序理論在國(guó)際私法中作為一項(xiàng)限制外國(guó)法適用的制度，已如前述根本目的是維護(hù)本國(guó)的根本利益，由于其具有很大的任意性，也就造成了對(duì)外國(guó)法適用排除的濫用而阻礙了國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往和訴訟裁判文書(shū)的順利執(zhí)行。因此公共秩序在司法當(dāng)中的適用應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制。

第一，根本違反國(guó)際公共秩序原則。薩維尼曾認(rèn)為任何國(guó)家的法律均包括兩類(lèi)強(qiáng)行法，一類(lèi)是關(guān)于權(quán)利的個(gè)人占有的，另一類(lèi)是關(guān)于公共的政治、經(jīng)濟(jì)與道德。而瑞士學(xué)者布洛歇?jiǎng)t從國(guó)際私法的角度將前者稱(chēng)為“國(guó)內(nèi)公共秩序”，后者稱(chēng)為“國(guó)際公共秩序”，并且指出，在涉外民事領(lǐng)域，前者只有在沖突規(guī)范指定應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法時(shí)才是必須適用的，而后者甚至在沖突規(guī)范指定外國(guó)法時(shí)也是必須適用的。這表明，內(nèi)國(guó)法中的國(guó)際公共秩序?qū)儆诘诙?lèi)強(qiáng)行法，在涉外民事領(lǐng)域中是必須絕對(duì)適用的，具有排除外國(guó)法適用的效力。從上述理論和規(guī)定可以看出，盡管?chē)?guó)際公共秩序法從根本上來(lái)說(shuō)仍是從國(guó)內(nèi)立場(chǎng)出發(fā)借助公共秩序來(lái)排除外國(guó)法的適用維護(hù)內(nèi)國(guó)的法律秩序，就一國(guó)而言仍屬于國(guó)內(nèi)法的概念。但是由于其適用的對(duì)象是涉外民事關(guān)系，具有更多的國(guó)際性，體現(xiàn)了公共秩序中的核心價(jià)值觀，違背了它即是對(duì)法院地國(guó)家法律秩序真正根本的觀念的違反。當(dāng)然，在涉外民事訴訟中，法院在適用公共秩序排除外國(guó)法的適用時(shí)，應(yīng)該區(qū)分國(guó)內(nèi)公共秩序和國(guó)際公共秩序，并且應(yīng)該考慮所謂違反國(guó)際公共秩序法。不應(yīng)該僅僅把外國(guó)法的內(nèi)容與本國(guó)法律或道德的基本原則相抵觸作為援引國(guó)際公共秩序的根據(jù)，而應(yīng)看到該項(xiàng)外國(guó)法的適用不會(huì)產(chǎn)生與本國(guó)的法律或道德的基本原則嚴(yán)重抵觸的結(jié)果。

第二，外國(guó)法適用的替代規(guī)則。一國(guó)以公共秩序?yàn)橛删芙^適用本國(guó)沖突規(guī)范指定適用的外國(guó)法后，應(yīng)該適用什么法律取而代之，這就是外國(guó)法適用的替代規(guī)則。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有的國(guó)家國(guó)際私法立法中公共秩序條款未加規(guī)定，如日本、泰國(guó)、希臘、埃及、蘇聯(lián)等，有的國(guó)家則明確規(guī)定適用內(nèi)國(guó)法，如匈牙利、德意志聯(lián)邦共和國(guó)、秘魯、塞內(nèi)加爾等，有的國(guó)家雖然規(guī)定可以適用內(nèi)國(guó)法，但對(duì)之有所限制。如《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》第5條規(guī)定：“應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，如果外國(guó)法的規(guī)定違反土耳其的公共秩序，則不適用該外國(guó)法的規(guī)定，必要時(shí)，可適用土耳其法律?！薄度鹗柯?lián)邦法》第18條也有類(lèi)似規(guī)定。在理論上，一般認(rèn)為，在以公共秩序?yàn)楦鶕?jù)而排除外國(guó)法的適用后，應(yīng)以?xún)?nèi)國(guó)法取而代之。但是，如果將此一律規(guī)定適用內(nèi)國(guó)法則難免有濫用之嫌。實(shí)踐中，原則上排除外國(guó)法適用后可適用內(nèi)國(guó)法取而代之，但是在具體案件中，由于外國(guó)法往往是與案件最具有密切聯(lián)系的，排除適用并非內(nèi)國(guó)沖突法的原意。因此還必須結(jié)合案情靈活處理。

雖則各國(guó)立法和司法中都援引公共秩序或公共政策條款限制外國(guó)法的適用，但是由于各國(guó)歷史傳統(tǒng)、政治制度、風(fēng)俗習(xí)慣上的差異，對(duì)于公共秩序的內(nèi)涵和適用上就存在著不同。盡管如此，對(duì)于國(guó)際私法中的公共秩序而言，首先，其有別于國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序，相比后者，在國(guó)際私法中公共秩序制度僅適用于涉外民事關(guān)系；同時(shí)，它作為一國(guó)或一社會(huì)共同體經(jīng)濟(jì)、法律、道德、政治、宗教和社會(huì)根本準(zhǔn)則的集中反映，要求國(guó)家或該共同體對(duì)這些根本準(zhǔn)則不惜代價(jià)，毫無(wú)例外地予以維持[1]。但是考慮到國(guó)際交往利益的需要，這種解釋并不能擴(kuò)大化，其適用范圍更狹窄些。其次，由于考慮到對(duì)國(guó)際私法意義上公共秩序的狹義解釋?zhuān)敲雌溥m用的前提就必要有嚴(yán)格限制，僅在其適用的結(jié)果嚴(yán)重侵害了本國(guó)的根本利益時(shí)適用，并且只能適用于國(guó)際私法范疇。

第6篇：國(guó)際私法的核心范文

論文摘要 在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中人員交往極其頻繁，國(guó)籍沖突所造成的不便和困難成為國(guó)際私法亟待解決的問(wèn)題。而解決自然人國(guó)籍沖突最為有效和根本的方法莫過(guò)于統(tǒng)一各國(guó)的國(guó)籍立法，但這一浩大工程顯然在短期內(nèi)無(wú)法完成。那么，在既存的自然人國(guó)籍沖突的情況下，國(guó)際社會(huì)不妨通過(guò)首先共同確立解決自然人國(guó)籍沖突的最密切聯(lián)系、意思自治、參照當(dāng)事人父母國(guó)籍或住所等基本原則，繼而根據(jù)國(guó)籍沖突的不同類(lèi)型尋求具體的解決方法，盡可能為各國(guó)法院在解決國(guó)籍沖突的司法實(shí)踐方面提供大致相同或相似的做法。

論文關(guān)鍵詞 自然人 國(guó)籍沖突 國(guó)際私法

在國(guó)際私法中，有關(guān)自然人身份、能力、親屬和繼承等涉外民商事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是通過(guò)沖突規(guī)范中的各種連接因素的指引得以確定的，國(guó)籍則是它們中的一個(gè)很重要的連接因素。日本的著名國(guó)際私法學(xué)者曾表示：“作為理想，人必定具有一個(gè)國(guó)籍而且應(yīng)當(dāng)是唯一的一個(gè)國(guó)籍。”因此，深入研究國(guó)籍及當(dāng)事人的國(guó)籍沖突的解決方法十分必要。

一、自然人國(guó)籍及國(guó)籍沖突概況

關(guān)于國(guó)籍的概念，由于歷史傳統(tǒng)不同，各國(guó)有不同的定義，英美學(xué)派強(qiáng)調(diào)國(guó)籍對(duì)于個(gè)人而言的對(duì)國(guó)家負(fù)有的忠誠(chéng)義務(wù)，法國(guó)學(xué)派更偏向于把國(guó)籍解讀為一種個(gè)人與國(guó)家的契約關(guān)系，德國(guó)學(xué)派則將國(guó)籍視之為人民對(duì)國(guó)家的絕對(duì)服從關(guān)系。

在我國(guó)受到普遍認(rèn)可的定義是李浩培教授的觀點(diǎn)：“國(guó)籍是指一個(gè)人作為特定國(guó)家的成員而隸屬于這個(gè)國(guó)家的一種法律上的身份?！?上述各項(xiàng)定義雖然側(cè)重點(diǎn)各有不同，但共同之處在于都認(rèn)可國(guó)籍是個(gè)人與國(guó)家之間穩(wěn)固的法律聯(lián)系。

因此國(guó)籍在國(guó)際私法上的意義，首先表現(xiàn)在當(dāng)事人是否具有外國(guó)國(guó)籍，是判斷某一民商事關(guān)系是否是涉外民商事關(guān)系，是否是國(guó)際私法調(diào)整對(duì)象的根據(jù)之一；其次，國(guó)籍是指引涉外民商事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的一個(gè)重要連結(jié)因素，是法院行使司法管轄權(quán)的依據(jù)之一；最后，國(guó)籍往往決定了自然人在一國(guó)享有何種民商事法律地位。值得強(qiáng)調(diào)的是，以法律關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或慣常居所作為連結(jié)點(diǎn)的系屬公式便是屬人法，這種系屬公式所指引的準(zhǔn)據(jù)法，一般用來(lái)解決自然人的權(quán)利能力與行為能力等方面的法律沖突， 地位極其重要。

然而，由于各國(guó)國(guó)籍法關(guān)于自然人取得、喪失和恢復(fù)國(guó)籍所確立的原則或者所采取的主義不同，使得一個(gè)自然人可能同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍或者沒(méi)有任何國(guó)籍。前一種情況稱(chēng)為國(guó)籍的積極沖突，后一種情況稱(chēng)為國(guó)籍的消極沖突。

雙重（多重）國(guó)籍或無(wú)國(guó)籍都是一種不正常的狀態(tài)。在國(guó)際私法上，國(guó)籍沖突不僅會(huì)給自然人國(guó)際私法主體資格的確定和民事權(quán)利的保護(hù)帶來(lái)諸多不便，也給國(guó)際民事法律關(guān)系的適用帶來(lái)許多困難。 因此，解決自然人的國(guó)籍沖突十分必要。

二、解決國(guó)籍沖突的基本原則

因?yàn)槌霈F(xiàn)自然人國(guó)籍沖突主要原因在于各國(guó)國(guó)籍法關(guān)于自然人取得、喪失、恢復(fù)國(guó)籍所確立的規(guī)則互異。對(duì)癥下藥，解決自然人國(guó)籍沖突的根本方法還在于統(tǒng)一各國(guó)的國(guó)籍立法。但由于各國(guó)國(guó)情和具體情況不同，統(tǒng)一立法在短期內(nèi)顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以目前最理想的辦法莫過(guò)于根據(jù)以往司法實(shí)踐提煉出解決國(guó)籍沖突問(wèn)題的適用原則，從而指導(dǎo)具體方法的出臺(tái)。

但必須清楚的是，雖然解決自然人的國(guó)籍沖突是國(guó)際公法和國(guó)際私法所共同面臨的問(wèn)題，但兩者在該問(wèn)題上卻有著不同的方法和目的：在國(guó)際公法上解決國(guó)籍沖突，旨在倡導(dǎo)“一人一籍制度”，消除多重國(guó)籍和無(wú)國(guó)籍現(xiàn)象；而在國(guó)際私法上，解決國(guó)籍沖突的目的僅在于確定應(yīng)適用的當(dāng)事人的本國(guó)法，至于當(dāng)事人實(shí)際上存在的多重國(guó)籍或無(wú)國(guó)籍現(xiàn)象如何避免或消除，則非其所問(wèn)。因此，并不能認(rèn)為在國(guó)際公法上解決國(guó)籍沖突所適用的“國(guó)籍唯一原則”也是解決國(guó)際私法上國(guó)籍沖突的“一個(gè)出發(fā)點(diǎn)”。

在解決國(guó)籍沖突問(wèn)題上，只有厘清國(guó)際私法的任務(wù)和發(fā)展趨勢(shì)，才能適用更合適的原則為各國(guó)法院在解決自然人國(guó)籍沖突的司法實(shí)踐方面提供大致相同或相似的做法。

（一）最密切聯(lián)系原則

第7篇：國(guó)際私法的核心范文

[論文關(guān)鍵詞]價(jià)值取向 確定性與靈活性 公共秩序 主觀論與客觀論

自國(guó)際私法成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科以來(lái)，國(guó)際私法法典化問(wèn)題一直受到學(xué)者們的重視?；仡櫄v史，國(guó)際私法法典化并不是簡(jiǎn)單地將原有的散落在其他法典中的法律適用規(guī)范、單行法律適用法、習(xí)慣規(guī)則或者國(guó)際慣例累積羅列，其精髓在于促進(jìn)理論的不斷創(chuàng)新，交往的深化便捷，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，文化的加深與進(jìn)步。對(duì)于國(guó)際私法法典化，學(xué)者的爭(zhēng)論，派系的紛爭(zhēng)以及國(guó)家之間的博弈都使得這一問(wèn)題變得更加的富有魅力。

國(guó)際私法法典化的價(jià)值取向即在國(guó)際私法法典化進(jìn)程中應(yīng)該把握的大方向，那么在國(guó)際私法法典化的進(jìn)程中，應(yīng)該遵循什么樣的價(jià)值取向，筆者認(rèn)為要想明確認(rèn)知這一問(wèn)題，首先應(yīng)該明確如下幾對(duì)關(guān)系：

一、法律的確定性和靈活性

對(duì)于法律的確定性和靈活性，不同法系有著不同的追求。大陸法系彌漫著法律的確定性，歐美法系散發(fā)著法律的靈活性。然而，法律之所以為法律或者說(shuō)法律的魅力就在于其確定性，對(duì)行為后果的預(yù)見(jiàn)性。因此對(duì)于沖突規(guī)范而言，其核心價(jià)值在于追求法律的確定性。但是，法律的確定性又會(huì)導(dǎo)致法律的僵硬與滯后，而現(xiàn)實(shí)生活是豐富多彩的，案件是復(fù)雜多變的，那么這里就存在一個(gè)問(wèn)題，確定的法律能否適應(yīng)多變的現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)在法官審理案件時(shí)，一方面局限于法律的束縛，一方面有礙于實(shí)踐的靈活，那么在這一過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)正義，如何利用法律促進(jìn)民商事當(dāng)事人的交往？簡(jiǎn)言之，對(duì)于法律的確定性和靈活性，異議最大就在于，在制定沖突規(guī)范時(shí)是以確定性為主還是以靈活性為主。

如上所述，在筆者看來(lái)，制定沖突規(guī)范時(shí)，應(yīng)該注意以下兩點(diǎn)：一方面，維護(hù)法律的價(jià)值，另一方面，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。在國(guó)際私法法典化的進(jìn)程中，確定性作為基本條款，靈活性作為輔助條款，同時(shí)給予法官有條件的自由裁量權(quán)。在沖突規(guī)范的立法中融入以下觀點(diǎn)：

第一：軟化連結(jié)點(diǎn)，即在沖突規(guī)范中加入可替代的連結(jié)因素或者并行的連結(jié)因素，例如對(duì)于合同的準(zhǔn)據(jù)法，如果當(dāng)事人在合同中沒(méi)有規(guī)定適用的準(zhǔn)據(jù)法，那么可以適用合同的訂立地法、合同的履行地法、合同雙方當(dāng)事人所在地法以及貨物所在地法等。

第二：規(guī)定例外條款，即如果依據(jù)原有的沖突規(guī)范所選擇的準(zhǔn)據(jù)法僅僅與案件具有微小的聯(lián)系，而另一個(gè)國(guó)家的法律與案件有更為密切的聯(lián)系，那么則適用另一個(gè)國(guó)家的法律作為案件的準(zhǔn)據(jù)法。

第三：法官的自由裁量，也即有條件的自由裁量，在當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的情況下，法官應(yīng)該在給定的兩種或兩種以上可以適用的法律中進(jìn)行選擇。

總之，沖突規(guī)范的設(shè)立要以確定性作為原則，靈活性作為例外。

二、國(guó)家選擇、管轄權(quán)沖突和以?xún)?nèi)容為導(dǎo)向的法律選擇

國(guó)家選擇、管轄權(quán)沖突和以?xún)?nèi)容為導(dǎo)向的法律選擇，即沖突正義和實(shí)體正義。國(guó)家選擇、管轄權(quán)沖突也就是說(shuō)在案件中如果選定了管轄權(quán)，規(guī)定了由哪個(gè)國(guó)家進(jìn)行管轄，那么就適用該國(guó)家的法律，而不考慮適用后所產(chǎn)生的實(shí)體效果，這種方式更強(qiáng)調(diào)沖突正義。而以?xún)?nèi)容為導(dǎo)向的法律選擇，在選擇適用準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)法律適用后的結(jié)果，追求個(gè)案的公正，其主導(dǎo)理念在于“利益分析說(shuō)”或“結(jié)果導(dǎo)向說(shuō)”，在充分考慮適用各個(gè)潛在準(zhǔn)據(jù)法對(duì)當(dāng)事人影響的情況下，選擇最有利于當(dāng)事人或者最有利于國(guó)家政策實(shí)現(xiàn)的法律作為案件的準(zhǔn)據(jù)法。以沖突正義為導(dǎo)向的國(guó)家，選擇好像是在國(guó)家之間進(jìn)行的而不是在實(shí)體法律之間進(jìn)行的，沖突規(guī)范可以被理解為“國(guó)家的選擇”規(guī)則或者說(shuō)“管轄權(quán)的選擇”規(guī)則。話雖如此，但是在追求沖突正義的同時(shí)不能忽視甚至排除實(shí)體正義的追求，大多數(shù)國(guó)家，在制定法律適用規(guī)則時(shí)，雖然強(qiáng)調(diào)沖突正義，但也規(guī)定了特殊情況，例如涉及到弱勢(shì)群體的保護(hù)時(shí)，就會(huì)相應(yīng)的考慮實(shí)體正義，對(duì)實(shí)體正義做出讓步。

傳統(tǒng)沖突規(guī)范以實(shí)現(xiàn)沖正義為目標(biāo)，不考慮所選擇法律的實(shí)體法內(nèi)容。這種沖突規(guī)則指引的法律是根據(jù)案件與國(guó)家之間的聯(lián)系，并沒(méi)有考慮被指引的法律的實(shí)體內(nèi)容，沒(méi)有查明實(shí)體規(guī)則內(nèi)容潛在的沖突，沒(méi)有明確實(shí)體規(guī)則潛在的政策沖突以及它們自身所包含的利益取向。只有當(dāng)所選擇的法律與本國(guó)的公共秩序原則相悖時(shí)才會(huì)被考慮。以“結(jié)果導(dǎo)向說(shuō)”為主現(xiàn)代意義的沖突規(guī)范于傳統(tǒng)意義上的沖突規(guī)范相比逐漸占據(jù)了上風(fēng)。例如，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第12條第2款規(guī)定：“自然人從事民事活動(dòng)，依照經(jīng)常居所地法律為無(wú)民事行為能力，依照行為地法律為有民事行為能力的，適用行為地法律，但涉及婚姻家庭、繼承的除外?！本湍壳皣?guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，單單僅就追求沖突正義的國(guó)家而言，在立法過(guò)程中沖突正義也并非像一塊鐵板不可被觸碰，追求沖突正義時(shí)，也強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，可以說(shuō)沖突正義和實(shí)體正義二者并不是絕對(duì)的，也不是互相獨(dú)立的，二者相輔相成，共同促進(jìn)，才是國(guó)際私法法典化的價(jià)值取向。

三、內(nèi)國(guó)利益、外國(guó)利益以及國(guó)際利益

第8篇：國(guó)際私法的核心范文

國(guó)際私法是法學(xué)領(lǐng)域教學(xué)中非常重要的專(zhuān)業(yè)理論課程之一，隨著新課改的要求越來(lái)越高，教育界也在引進(jìn)多元化教育模式來(lái)獲取知識(shí)，為培養(yǎng)復(fù)合型人才而不斷創(chuàng)新教學(xué)模式。由于國(guó)際私法課程是一項(xiàng)極為復(fù)雜的教學(xué)體系，其內(nèi)容繁多，專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，獨(dú)特的概念及復(fù)雜的理論都是學(xué)生必須要學(xué)習(xí)的內(nèi)容，但與此同時(shí)也是最難以掌握的課程。本文通過(guò)對(duì)國(guó)際私法課程在教學(xué)實(shí)踐中的不足做出簡(jiǎn)要分析和探討，并闡述合理安排實(shí)踐教學(xué)的重要性，從而為提高教學(xué)效率提供些許建議。

關(guān)鍵詞:

實(shí)踐;優(yōu)化;國(guó)際私法;教學(xué)改革

國(guó)際私法課程作為本科生必修的法律學(xué)科，是私法考試中必考的科目，也是大力宣傳公民法律意識(shí)的重要途徑。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與國(guó)外的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)日益增加，因此，涉及到的糾紛也就隨之增多，這就需要大量的法律界人才運(yùn)用法律手段來(lái)維護(hù)國(guó)家以及個(gè)人的利益，可見(jiàn)，國(guó)際私法教學(xué)的重要性。但現(xiàn)階段，在我國(guó)國(guó)際私法教學(xué)中依然存在諸多問(wèn)題，包括教學(xué)方法、教學(xué)時(shí)間、教學(xué)流程等等，都存在很多不合理的安排，而教師在教學(xué)中或多或少受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，使教學(xué)方式陷入一些誤區(qū)，甚至在教學(xué)過(guò)程中為學(xué)生提供的實(shí)踐案例及地點(diǎn)較少，從而影響了整體教學(xué)質(zhì)量。

一、現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)際私法教學(xué)中存在的問(wèn)題

(一)缺乏合理教學(xué)安排

國(guó)際私法作為綜合性學(xué)科，其本身理論性?xún)?nèi)容使很多學(xué)生難懂，而教師對(duì)于課程的安排也是非常的不合理，不僅沒(méi)有給學(xué)生創(chuàng)造獨(dú)立的思考空間，也沒(méi)有將生活中的真實(shí)案例結(jié)合教學(xué)內(nèi)容展現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致學(xué)生只學(xué)到教材中的表面含義，缺乏真正的理解能力。教材的整體設(shè)計(jì)大多數(shù)都是以婚姻、合同、繼承、家庭等傳統(tǒng)的民商事件作為私法內(nèi)容，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，構(gòu)建了多種勞動(dòng)關(guān)系，所以，對(duì)于國(guó)際私法的理解就要有更加深層的理解，否則學(xué)生就很難接觸到涉及民商事件關(guān)系該如何解決等問(wèn)題。國(guó)際私法內(nèi)容繁多，由于課程安排缺少合理性，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中多多少少會(huì)遺漏部分知識(shí)點(diǎn)，間接給學(xué)生的學(xué)習(xí)造成阻礙。

(二)教學(xué)方法有待加強(qiáng)

目前，我國(guó)國(guó)際私法教學(xué)往往跟不上新時(shí)代形式的發(fā)展，雖然在某種程度上得到了相應(yīng)的改善，但在實(shí)際教學(xué)中缺少實(shí)用型教學(xué)方法。首先，教師受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，在課堂上主要以講為主，一味的沉浸于自己的世界中進(jìn)行講解，使學(xué)生過(guò)多投入到理論中，往往會(huì)讓學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中產(chǎn)生疲勞感，不僅使學(xué)生對(duì)課程的學(xué)習(xí)興趣不高，還會(huì)導(dǎo)致課堂氛圍較為沉悶;其次，教師偏重于理論的講述，沒(méi)有結(jié)合生活實(shí)例進(jìn)行課程設(shè)計(jì)，不僅使學(xué)習(xí)內(nèi)容遠(yuǎn)離生活實(shí)踐，還導(dǎo)致學(xué)生的主體地位不夠突出，最終影響整體教學(xué)效率。

(三)缺少實(shí)踐教學(xué)案例

隨著新課改的標(biāo)準(zhǔn)不斷提升，很多教學(xué)領(lǐng)域都引進(jìn)了不同的教學(xué)模式，包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)、多媒體技術(shù)等等都被應(yīng)用于各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中，而國(guó)際私法課程教學(xué)卻依舊沉浸于古板教學(xué)模式中，過(guò)于守舊的傳統(tǒng)思想不僅跟不上時(shí)代的發(fā)展，同時(shí)也影響了法學(xué)教育的健康發(fā)展。教師在教學(xué)過(guò)程中，并不融入過(guò)多的生活案例，只是通過(guò)書(shū)本教材講述些許案件，但由于案件所涉及到的理論有限，雖然學(xué)生有了一定的理論基礎(chǔ)，但不能較好的靈活運(yùn)用，對(duì)于教學(xué)來(lái)講不具任何意義。

二、國(guó)際私法教學(xué)課程的重要性

“國(guó)際私法”課程是法學(xué)本科非常重要的理論課程之一，其主要以處理國(guó)際民商事之間的關(guān)系為主要對(duì)象，并針對(duì)國(guó)際民商事關(guān)系的法律沖突、法律選擇方法及管轄權(quán)與執(zhí)行等問(wèn)題做出相應(yīng)的解決方案。國(guó)際私法教學(xué)課程的教學(xué)重點(diǎn)是培養(yǎng)學(xué)生靈活運(yùn)用與掌握國(guó)際私法的規(guī)則和制度，從而提高學(xué)生分析問(wèn)題、探討問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。由于國(guó)際私法是在國(guó)際民商事交往的實(shí)踐中解決糾紛的法律部門(mén)，具有較強(qiáng)的實(shí)際價(jià)值，但其法律理論較為復(fù)雜，因此，國(guó)際私法教學(xué)課程就會(huì)顯得尤為重要，是學(xué)生在校期間有效掌握私法內(nèi)容的重要途徑，不僅使學(xué)生了解到國(guó)際私法的基本概念、制度、原則和理論，同時(shí)掌握不同國(guó)家和地區(qū)相關(guān)的國(guó)際私法的特點(diǎn)，是國(guó)家私法考試的核心課程。

三、優(yōu)化國(guó)際司法課程教學(xué)的改革策略

(一)合理安排教學(xué)課程

合理安排教學(xué)課程是幫助學(xué)生快速學(xué)習(xí)理論知識(shí)以及靈活運(yùn)用知識(shí)的有效程序。首先，在教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)合理安排課程時(shí)間，改變傳統(tǒng)教學(xué)模式的弊端，融入大量的實(shí)踐教學(xué)案例，在課程開(kāi)始前，先講授與課程內(nèi)容相關(guān)的案例作為開(kāi)頭，然后引出所講的理論重點(diǎn)，以此來(lái)帶動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，為接下來(lái)的學(xué)習(xí)打下良好的基礎(chǔ)。例如，在講解最密切聯(lián)系原則的時(shí)候，可以以“巴布克科訴杰克遜案”為案件說(shuō)明，并結(jié)合美國(guó)《沖突法重述第一次》和《沖突法第二次》引導(dǎo)學(xué)生了解對(duì)于處理該事件問(wèn)題的不同規(guī)定。與此同時(shí)，教材內(nèi)容一定要做出相應(yīng)的變動(dòng)，避免反復(fù)重復(fù)而浪費(fèi)大量時(shí)間以及資源，編寫(xiě)簡(jiǎn)單易懂的教材案例，不斷添加新鮮案例事件來(lái)豐富學(xué)生的視野，以較好的幫助學(xué)生理解多方面的法律知識(shí)。

(二)實(shí)施多樣化教學(xué)模式

由于傳統(tǒng)國(guó)際私法教學(xué)課程形式過(guò)于單一，雖然引入了大量的案件教學(xué)，但“填鴨式”教學(xué)方法會(huì)致使學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)興趣，并給學(xué)生帶來(lái)過(guò)多壓力，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法全面掌握知識(shí)重點(diǎn)。因此，在教學(xué)過(guò)程中，可以適當(dāng)?shù)母淖兘虒W(xué)方法，針對(duì)每一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)都設(shè)計(jì)相應(yīng)的教學(xué)模式，以多樣化教學(xué)手段帶動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，使學(xué)生能夠更好的參與到學(xué)習(xí)中。例如，在講述總論部分的國(guó)際私法歷史、歷史發(fā)展性質(zhì)以及特點(diǎn)和淵源等內(nèi)容時(shí)，為了不讓內(nèi)容呈現(xiàn)的過(guò)于空洞，可以采取圖表教學(xué)方法，使它們之間的關(guān)系通過(guò)圖表方式進(jìn)行表達(dá)，給學(xué)生創(chuàng)造更直觀的視覺(jué)畫(huà)面，不僅更加簡(jiǎn)單明了的說(shuō)明問(wèn)題，同時(shí)給學(xué)生留下更清晰的印象，容易被大腦吸收。針對(duì)不同的理論引用不同的案件，在各個(gè)環(huán)節(jié)中運(yùn)用相符合的教學(xué)手段是促進(jìn)學(xué)生快速學(xué)到知識(shí)的有效策略。

(三)結(jié)合實(shí)踐教學(xué)案例

為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，在國(guó)際私法教學(xué)中融合實(shí)踐教學(xué)是非常有必要的，學(xué)生在實(shí)踐中學(xué)到知識(shí)，才會(huì)在日后靈活運(yùn)用到工作中。實(shí)踐教學(xué)分為實(shí)習(xí)制與情境制，實(shí)習(xí)制是學(xué)生通過(guò)接觸真實(shí)工作而產(chǎn)生的歷練機(jī)會(huì)，也就是讓學(xué)生在律師事務(wù)所及相關(guān)法律部門(mén)進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，經(jīng)過(guò)親身接觸而了解案件的真實(shí)性，并以這些資料為基礎(chǔ)提供自己的解決方案，以此來(lái)豐富自己的法律常識(shí);而情境制則是，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，教師將各種真實(shí)案件完美的呈現(xiàn)在課堂上，使學(xué)生扮演案件中的角色，一方面帶動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性，另一方面可以在案件中正確引導(dǎo)學(xué)生人生價(jià)值觀，使學(xué)生不僅在案件中學(xué)到法律知識(shí)，同時(shí)提高學(xué)生法律意識(shí)，是突出學(xué)生主體地位的有效方法。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，國(guó)際私法課程對(duì)于處理民事糾紛是非常重要的法律武器，但現(xiàn)階段國(guó)際私法教學(xué)課程中依然存在諸多問(wèn)題，這就需要私法教育部門(mén)進(jìn)一步探討改進(jìn)教學(xué)方法的有效策略，從根本解決教育問(wèn)題。國(guó)際私法教學(xué)課程應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生私法素養(yǎng)為主，并在課堂上充分體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，使學(xué)生在學(xué)習(xí)中能夠養(yǎng)成主動(dòng)學(xué)習(xí)的好習(xí)慣，以多樣化教學(xué)模式活躍課堂氛圍，為學(xué)生營(yíng)造和諧的學(xué)習(xí)環(huán)境，從而為提高整體法學(xué)教育水平打下扎實(shí)基礎(chǔ)。

作者：牟丹 單位：蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)隴橋?qū)W院

［參考文獻(xiàn)］

［1］葉竹梅．國(guó)際私法課程教學(xué)改革探討［J］．蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4)．

［2］王小驕．議高校國(guó)際私法課程教學(xué)體系改革———以涉外民商事件案件審理流程為視角［J］．程度師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(9)．

［3］秦瑞亭．關(guān)于國(guó)際私法教學(xué)改革的思考［C］．科學(xué)發(fā)展－惠及民生———天津市社會(huì)科學(xué)界第八屆學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集(中)，2012．

第9篇：國(guó)際私法的核心范文

一、關(guān)于國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題

對(duì)于國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題，在我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界，雖然一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但大都把它概括為“國(guó)際民事法律關(guān)系”或者“涉外民事法律關(guān)系”。②雖然由劉振江、張仲伯、袁成第主編，蘭州大學(xué)出版社1988年8月出版的《國(guó)際私法教程》認(rèn)為：“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民事關(guān)系”；由張仲伯、趙相林主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年3月出版的《國(guó)際私法》也主張：“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象可以說(shuō)是國(guó)際民事關(guān)系，從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，就是涉外民事關(guān)系”；但他們又都同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，這種“國(guó)際民事關(guān)系”或“涉外民事關(guān)系”就是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”。③在余先予主編，中央廣播電視大學(xué)出版社1986年3月出版的《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》和由劉振江、張仲伯、袁成第主編的《國(guó)際私法教程》中，還專(zhuān)門(mén)就“涉外民事關(guān)系”和“涉外民事法律關(guān)系”的關(guān)系問(wèn)題作了論證。兩本著作都主張這兩個(gè)概念在內(nèi)涵和外延上沒(méi)有任何區(qū)別，而且都以日本學(xué)者江川英文的觀點(diǎn)作為論據(jù)，最后或者是認(rèn)為“涉外民事法律關(guān)系與涉外民事關(guān)系在國(guó)際私法中是同義語(yǔ)，約定俗成，沒(méi)有必要用這一個(gè)來(lái)排斥那一個(gè)”；或者是認(rèn)為“國(guó)際民事關(guān)系和國(guó)際民事法律關(guān)系在國(guó)際私法中是同義語(yǔ)，爭(zhēng)論是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的”。④

筆者認(rèn)為，把國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象界定為“國(guó)際民事法律關(guān)系”或者“涉外民事法律關(guān)系”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，應(yīng)該把國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象定義為“國(guó)際民事關(guān)系”。⑤即在此特別強(qiáng)調(diào)：作為國(guó)際私法調(diào)整對(duì)象的應(yīng)該是“國(guó)際關(guān)系”，而不是“涉外關(guān)系”；是“民事關(guān)系”，⑥而不是“民事法律關(guān)系”。

強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該是“國(guó)際”民事關(guān)系，而不是“涉外”民事關(guān)系。主要是考慮到隨著我國(guó)改革開(kāi)放政策的進(jìn)一步深入實(shí)施，隨著我國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面與國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步融合，我們有必要站在整個(gè)國(guó)際社會(huì)的角度，而不僅僅是我們一個(gè)國(guó)家的角度，即應(yīng)該從更加全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度，來(lái)考慮我國(guó)及其國(guó)民在國(guó)際民商事交往中的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而且，筆者認(rèn)為，這不僅僅是一個(gè)詞語(yǔ)的改變，而是已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織、已經(jīng)隨整個(gè)國(guó)際社會(huì)一起步入21世紀(jì)的中國(guó)所絕對(duì)需要的一個(gè)非常重要的觀念的更新。

強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際“民事關(guān)系”，而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”，是因?yàn)楣P者認(rèn)為，這既是一種法理上的邏輯要求，也是國(guó)際私法實(shí)踐的必然結(jié)果。

從法理邏輯上說(shuō)，作為法律規(guī)范所調(diào)整的只能是一般的社會(huì)關(guān)系，而不應(yīng)該是法律關(guān)系；一般的社會(huì)關(guān)系只有通過(guò)法律規(guī)范的調(diào)整以后才能成為法律關(guān)系。由余先予主編的《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》和由劉振江、張仲伯、袁成等主編的《國(guó)際私法教程》在論證這一問(wèn)題時(shí)，都是引用日本學(xué)者江川英文的主張，認(rèn)為“在國(guó)際私法中，法律關(guān)系一詞一而再、再而三地被使用”，而且，“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系，所說(shuō)的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義。而為了表達(dá)這個(gè)意思，使用法律關(guān)系一詞決沒(méi)有什么不適當(dāng)之處。所以勉強(qiáng)來(lái)排斥這個(gè)詞，沒(méi)有考慮的必要?！雹吆茱@然，這些學(xué)者們的論據(jù)，無(wú)非就是兩個(gè)，一個(gè)是“在國(guó)際私法中，法律關(guān)系一詞一而再、再而三地被使用”；另一個(gè)是“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系，所說(shuō)的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義。而為了表達(dá)這個(gè)意思，使用法律關(guān)系一詞決沒(méi)有什么不適當(dāng)之處?！惫P者認(rèn)為，這兩個(gè)論據(jù)都存在問(wèn)題：首先，“在國(guó)際私法中一而再、再而三地被使用”決不能作為使用這個(gè)詞的依據(jù)，不科學(xué)、不準(zhǔn)確的表述不可能因?yàn)槭褂枚嗔司湍軌蜃兊每茖W(xué)和準(zhǔn)確起來(lái)。其次，既然“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系，所說(shuō)的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義”，就應(yīng)該直接使用“生活關(guān)系”或“社會(huì)關(guān)系”，實(shí)在是沒(méi)有必要為了“標(biāo)新立異”而“獨(dú)樹(shù)一幟”；而且，這樣只能徒增不必要的法理邏輯上的紛亂。再次，任何部門(mén)的法學(xué)理論、法律實(shí)踐、乃至法律話語(yǔ)都有其內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)在統(tǒng)一性；作為整個(gè)法制體系的一個(gè)有機(jī)的組成部分，在一些基本的方面，其應(yīng)該是完全一致的，如都把“法律關(guān)系”定義為：“經(jīng)過(guò)法律規(guī)范調(diào)整以后所形成的一種特殊的社會(huì)關(guān)系”，而不是“一般的社會(huì)關(guān)系”。既然在國(guó)際私法中，“法律關(guān)系”與“社會(huì)關(guān)系”也同樣有不同，⑧既然國(guó)際私法中的“法律關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”與其他部門(mén)法中的“法律關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”在本質(zhì)上并沒(méi)有什么差別，那么為了保持和維護(hù)有關(guān)法學(xué)理論、法律實(shí)踐、乃至法律話語(yǔ)的統(tǒng)一，就應(yīng)該與其他部門(mén)法及部門(mén)法學(xué)中的表述保持一致。因此，為了使法學(xué)理論、法學(xué)教育、法律實(shí)踐、乃至法律話語(yǔ)在內(nèi)的整個(gè)法制體系保持統(tǒng)一，這種“排斥”或“爭(zhēng)論”絕對(duì)具有極為現(xiàn)實(shí)的意義。

而從國(guó)際私法的實(shí)踐來(lái)看，筆者認(rèn)為，國(guó)際私法所調(diào)整的當(dāng)然是、也只能是國(guó)際“民事關(guān)系”，而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”。國(guó)際私法所涉及的是，兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的當(dāng)事人在進(jìn)行民商事交往時(shí)，在各有關(guān)國(guó)家的法律對(duì)這一民商事關(guān)系作了各不相同的規(guī)定的情況下，到底應(yīng)該適用哪一個(gè)國(guó)家的法律或哪一個(gè)有關(guān)的國(guó)際條約或國(guó)際慣例的問(wèn)題；也就是需要確定應(yīng)該由哪一個(gè)國(guó)家的法律或哪一個(gè)國(guó)際條約或國(guó)際慣例來(lái)調(diào)整這一涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的民商事關(guān)系的問(wèn)題。如果這一涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的民商事關(guān)系已經(jīng)得到了法律的調(diào)整，已經(jīng)成為了一種“法律關(guān)系”，那就不需要國(guó)際私法來(lái)調(diào)整了。

此外，在我們這樣一個(gè)法治理念還不夠完善、還沒(méi)有深入人心的國(guó)度里，強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象只能是國(guó)際“民事關(guān)系”，而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”這一觀點(diǎn)尤其具有特別重要的意義。在我國(guó)，法理學(xué)的教材還是在強(qiáng)調(diào)“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”，“法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具”，“法律的基本屬性是階級(jí)性”。在法理學(xué)上，沒(méi)有明確法律的基本屬性應(yīng)該是社會(huì)性、規(guī)范性和強(qiáng)制性，而不應(yīng)該包括階級(jí)性；⑨在國(guó)際私法理論中，沒(méi)有明確國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象只能是國(guó)際“民事關(guān)系”，而不應(yīng)該是國(guó)際“民事法律關(guān)系”；從而還有很大一部分國(guó)民、甚至包括不少法律工作者、乃至一些法學(xué)家，都還是認(rèn)為，法律是法官的法律，只有發(fā)生了糾紛，打官司到了法院，才需要由法官來(lái)適用法律、裁判糾紛。這樣，在國(guó)際民事交往中所導(dǎo)致的必然結(jié)果就是，我們國(guó)家的當(dāng)事人根本就沒(méi)有把國(guó)際私法作為他們進(jìn)行國(guó)際民事活動(dòng)、實(shí)施國(guó)際民事行為的行為準(zhǔn)則。從而會(huì)經(jīng)常發(fā)生一些不該發(fā)生的國(guó)際民事糾紛，遭受很多不該遭受的損失。因此，為了實(shí)踐的需要，我們更有必要特別強(qiáng)調(diào)：國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際“民事關(guān)系”，而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”；我國(guó)的當(dāng)事人在參與國(guó)際民事活動(dòng)時(shí)，一定要明確其國(guó)際民事關(guān)系還需要有國(guó)際私法的調(diào)整，一定要以有關(guān)的國(guó)際私法規(guī)范作為其行為的準(zhǔn)則。

二、關(guān)于國(guó)際私法的范圍問(wèn)題

關(guān)于國(guó)際私法的范圍問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)外國(guó)際私法學(xué)界一直存在著最為激烈的爭(zhēng)論，而且還由于牽涉到國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題，從而使得這一爭(zhēng)論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)際私法學(xué)界的范圍。綜觀國(guó)內(nèi)外國(guó)際私法學(xué)界和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的探討，筆者認(rèn)為，可以歸納出如下一些主要的觀點(diǎn)和主張：⑩

1.以德國(guó)和日本的一些學(xué)者為代表，認(rèn)為國(guó)際私法的全部任務(wù)和主要目的在于解決國(guó)際民事關(guān)系中所發(fā)生的法律適用問(wèn)題，國(guó)際私法僅包括沖突規(guī)范這一種規(guī)范。

2.以英美普通法系國(guó)家和中國(guó)的一些學(xué)者為代表，認(rèn)為國(guó)際私法的任務(wù)在于解決對(duì)于國(guó)際民商事糾紛應(yīng)由哪個(gè)國(guó)家法院來(lái)管轄、適用哪個(gè)國(guó)家的法律來(lái)處理，以及在什么樣的條件下承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的問(wèn)題，因此，國(guó)際私法應(yīng)該包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、沖突規(guī)范、承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決規(guī)范等3種規(guī)范。

3.以法國(guó)學(xué)者為代表，特別強(qiáng)調(diào)國(guó)籍問(wèn)題在國(guó)際私法領(lǐng)域的意義，認(rèn)為國(guó)際私法的范圍包括國(guó)籍規(guī)范、外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范等4種規(guī)范。

4.以我國(guó)和俄羅斯等東歐國(guó)家的一些學(xué)者為代表，特別強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范這一能夠避免法律沖突產(chǎn)生的法律規(guī)范在國(guó)際私法中的意義，認(rèn)為國(guó)際私法應(yīng)該包括外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范、國(guó)際民事訴訟程序和仲裁程序規(guī)范等4種規(guī)范。

5.以我國(guó)、德國(guó)、捷克、斯洛伐克、保加利亞等國(guó)家的一些學(xué)者為代表，強(qiáng)調(diào)各個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)所制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的實(shí)體法律規(guī)范也應(yīng)該屬于國(guó)際私法的范圍，認(rèn)為國(guó)際私法應(yīng)該包括外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、實(shí)體規(guī)范（包括統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范和國(guó)內(nèi)實(shí)體規(guī)范）、國(guó)際民事訴訟程序和仲裁程序規(guī)范等4種規(guī)范。

6.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者則主要認(rèn)為，有關(guān)調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的直接規(guī)范或者說(shuō)實(shí)體規(guī)范都應(yīng)該屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范疇，國(guó)際私法不應(yīng)該包括這些本應(yīng)屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范疇的法律規(guī)范。

筆者認(rèn)為，對(duì)于國(guó)際私法的范圍，即國(guó)際私法應(yīng)該包括哪些法律規(guī)范的問(wèn)題，從不同的角度，應(yīng)該有不同的分類(lèi)。

1.從有關(guān)法律規(guī)范所規(guī)范的內(nèi)容來(lái)劃分，可以分為：確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人民商事法律地位的法律規(guī)范，和確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范，如有關(guān)國(guó)際債權(quán)關(guān)系、國(guó)際物權(quán)關(guān)系、國(guó)際婚姻家庭關(guān)系、國(guó)際繼承關(guān)系、國(guó)際買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、國(guó)際貨物運(yùn)輸關(guān)系、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)關(guān)系、國(guó)際支付關(guān)系、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系、國(guó)際破產(chǎn)關(guān)系中當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范。(11)

2.從有關(guān)法律規(guī)范的形式來(lái)劃分，可以分為：直接規(guī)范(12)和間接規(guī)范。(13)其中的“直接規(guī)范”是指國(guó)際社會(huì)共同制定或者共同認(rèn)可的有關(guān)國(guó)際條約和國(guó)際慣例中調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的直接規(guī)范。上述所有的觀點(diǎn)和主張都存在不同程度的不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯。

在筆者所主張的作為國(guó)際私法范圍的這些法律規(guī)范中，特別要強(qiáng)調(diào)的是“直接規(guī)范”，(14)包括國(guó)際社會(huì)共同制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的統(tǒng)一適用的直接規(guī)范，和世界各國(guó)單獨(dú)制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的直接規(guī)范。

而就國(guó)際私法學(xué)界的學(xué)者所持的上述觀點(diǎn)和主張而言，其不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯的主要表現(xiàn)是：（1）既然所有研究國(guó)際私法的學(xué)者都認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”，(15)其當(dāng)然的邏輯結(jié)果，就應(yīng)該是將所有調(diào)整這些“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”的法律規(guī)范都納入國(guó)際私法的范疇。（2）既然所有研究國(guó)際私法的學(xué)者都認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”，而不是“國(guó)際民事訴訟關(guān)系”或“涉外民事訴訟關(guān)系”，那在國(guó)際私法的范圍內(nèi)，就不應(yīng)該包含有調(diào)整“國(guó)際民事訴訟關(guān)系”或“涉外民事訴訟關(guān)系”的程序法律規(guī)范。這些程序法律規(guī)范應(yīng)該屬于國(guó)際民事訴訟法所涉及的范疇。(16)

就國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者所持的上述觀點(diǎn)和主張來(lái)看，其不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯，主要是由于對(duì)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題沒(méi)有理順。在這一問(wèn)題上，筆者認(rèn)為：(17)

第一，國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有著非常密切的聯(lián)系：

1.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象都含有國(guó)際因素。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都產(chǎn)生并存在于國(guó)際社會(huì)，其調(diào)整對(duì)象都涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家，涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上國(guó)家的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)利益。任何國(guó)家在與其他國(guó)家共同制定或單獨(dú)制定有關(guān)國(guó)際私法規(guī)范和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范、在參與國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，都需要考慮其國(guó)際利益，都需要嚴(yán)格遵循國(guó)家原則、平等互利原則等國(guó)際法的基本原則，都需要遵循有關(guān)的國(guó)際慣例。

2.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有相同的法律淵源。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源都包括國(guó)際法淵源和國(guó)內(nèi)法淵源兩大部分；在國(guó)際法淵源中又都可以區(qū)分為國(guó)際條約和國(guó)際慣例兩個(gè)方面；在國(guó)內(nèi)法淵源中也可以區(qū)分為國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例兩個(gè)方面。(18)在國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，都存在一系列通過(guò)國(guó)際社會(huì)的共同努力而確定的調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際條約和國(guó)際慣例；都存在國(guó)際社會(huì)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)為調(diào)整其政府及其國(guó)民所參與的國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系而單獨(dú)制定或確定的法律規(guī)范。

3.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法同屬于一個(gè)法律體系。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法同屬于國(guó)際法體系，是國(guó)際法體系中兩個(gè)非常重要的法律部門(mén)。(19)

第二，國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法又有著本質(zhì)的區(qū)別：

1.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不同。關(guān)于國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的分歧，在我國(guó)國(guó)際法學(xué)研究領(lǐng)域，主要集中在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上。國(guó)際公法學(xué)界的學(xué)者主張國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是“國(guó)際法主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”；而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者主張國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系兩個(gè)方面；而國(guó)際私法學(xué)界的學(xué)者則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不應(yīng)該包括國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系這一方面的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該具有既不同于國(guó)際公法，也不同于國(guó)際私法的自身獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。國(guó)際公法的調(diào)整對(duì)象主要是各平等的國(guó)際公法主體之間在國(guó)際社會(huì)、政治、軍事、外交等交往中所形成的各種橫向的平等關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象主要是各個(gè)國(guó)家政府與政府之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所形成的橫向的平等關(guān)系和各個(gè)國(guó)家及整個(gè)國(guó)際社會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中為干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的管理關(guān)系。國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象主要是國(guó)際民商事交往中各個(gè)平等的國(guó)際私法主體之間所產(chǎn)生的一種橫向的民商事關(guān)系。與我國(guó)目前國(guó)際公法學(xué)界的學(xué)者所持的觀點(diǎn)不同，筆者認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該包括國(guó)際社會(huì)各個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織在單獨(dú)或集體干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活時(shí)所形成縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者所持的觀點(diǎn)相左，筆者認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不應(yīng)該包括國(guó)際間的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系。

而且，筆者認(rèn)為，應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的橫向關(guān)系與國(guó)際私法所調(diào)整的橫向關(guān)系有著本質(zhì)上的不同。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的橫向關(guān)系主要是不同國(guó)家政府與政府之間以平等互利原則為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而國(guó)際私法所調(diào)整的橫向關(guān)系主要是不同國(guó)家的自然人和法人之間以等價(jià)有償原則為基礎(chǔ)的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系。不同國(guó)家的自然人和法人之間這種以等價(jià)有償原則為基礎(chǔ)的國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，屬于一種典型的國(guó)際民商事關(guān)系，只能是國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象。

2.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性質(zhì)不同。從法律規(guī)范的公、私法性質(zhì)來(lái)看，筆者認(rèn)為，國(guó)際私法作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范，屬于典型的私法規(guī)范；而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整不同國(guó)家政府與政府之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各個(gè)國(guó)家干預(yù)、管理、控制國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，則屬于公法的范疇。

3.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于兩個(gè)不同的法律部門(mén)。關(guān)于國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、性質(zhì)和范圍問(wèn)題，在我國(guó)國(guó)際法學(xué)界，特別是在從事各部門(mén)法學(xué)研究的各個(gè)學(xué)者們之間，一直存在著嚴(yán)重的分歧。(20)筆者認(rèn)為：國(guó)際公法是主要調(diào)整國(guó)家之間的社會(huì)、政治、軍事、外交等方面關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和，具有典型的公法性質(zhì)，屬于實(shí)體法的范疇；其主體主要是國(guó)家，類(lèi)似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織在一定的條件下可以成為國(guó)際公法的主體；其淵源包括國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣；其范圍主要涉及國(guó)際海洋法、國(guó)際空間法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際條約法、國(guó)際組織法、外交法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等方面。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是主要調(diào)整國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和。它同國(guó)際公法一樣都具有公法的性質(zhì)，而且都屬于實(shí)體法的范疇，但它又不同于國(guó)際公法：其調(diào)整對(duì)象主要是各個(gè)國(guó)家政府與政府之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所形成的橫向的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各個(gè)國(guó)家及整個(gè)國(guó)際社會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中為干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；其主體除了國(guó)家、類(lèi)似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織以外，個(gè)人（包括自然人和法人）在一定條件下也可以成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體，即在國(guó)家干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中，個(gè)人可以成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體；其淵源包括國(guó)際條約和國(guó)際慣例，以及各個(gè)國(guó)家的有關(guān)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例；其范圍主要涉及國(guó)際投資法、國(guó)際金融貨幣法、國(guó)際稅法、反托拉斯法和反傾銷(xiāo)法等方面。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是國(guó)際法體系中完全區(qū)別于國(guó)際公法的一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際私法是調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范的總和，具有典型的私法性質(zhì)，屬于實(shí)體法的范疇；其主體主要是個(gè)人（包括自然人和法人），國(guó)家、類(lèi)似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織在以民商事關(guān)系主體的身份從事國(guó)際民商事活動(dòng)時(shí)也可以成為國(guó)際私法的主體；其淵源主要是各個(gè)國(guó)家的有關(guān)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例以及國(guó)際社會(huì)有關(guān)的國(guó)際條約和國(guó)際慣例；其范圍包括調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的各種法律規(guī)范；其規(guī)范的內(nèi)容包括確定國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人民事法律地位的規(guī)范、確定國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范；其規(guī)范的形式包括間接規(guī)范和直接規(guī)范。而且，考慮到目前我國(guó)正逐步實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)有關(guān)法律制度與國(guó)際慣例接軌，以后會(huì)逐漸消除以往明確劃分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的那種界限，與此相適應(yīng)，作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的其他有關(guān)國(guó)內(nèi)實(shí)體法規(guī)范，即在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)嚴(yán)格分離的情況下所存在的“涉外經(jīng)濟(jì)立法”和“涉外民事立法”中調(diào)整平等主體之間的“涉外民商事關(guān)系”的有關(guān)實(shí)體法規(guī)范，也應(yīng)納入國(guó)際私法的范圍。(21)

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，筆者也不贊成國(guó)際私法學(xué)界和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者所主張的“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有部分交叉”這種觀點(diǎn)；認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不存在交叉，完全可以按照上述標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分清楚；而且，既然其調(diào)整對(duì)象不存在交叉的問(wèn)題，其范圍也同樣能夠按上述標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分清楚。

三、關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)問(wèn)題

關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)問(wèn)題，主要涉及國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法，是實(shí)體法還是程序法，是公法還是私法這三個(gè)方面。

（一）國(guó)際私法是國(guó)際法

在國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法這一問(wèn)題上，主要存在5種不同的觀點(diǎn)：（1）國(guó)際私法是國(guó)際法（即國(guó)際公法）；（2）國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法；（3）國(guó)際私法同時(shí)包含有國(guó)際法（即國(guó)際公法）和國(guó)內(nèi)法雙重性質(zhì)；（4）國(guó)際私法是介于國(guó)際公法和國(guó)內(nèi)民法之間的一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)；（5）國(guó)際私法是國(guó)際法體系中一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。(22)如前所述，筆者極力推崇第5種觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際私法屬于廣義的國(guó)際法，(23)是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的、廣義的國(guó)際法體系中，與國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際商事仲裁法等部門(mén)法并列的，一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

（二）國(guó)際私法是實(shí)體法

在國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法這一問(wèn)題上，也主要存在5種不同的觀點(diǎn)，即（1）國(guó)際私法是實(shí)體法；（2）國(guó)際私法是程序法；（3）國(guó)際私法同時(shí)具有實(shí)體法和程序法雙重性質(zhì)；（4）國(guó)際私法既不是實(shí)體法，也不是程序法，而是一種與實(shí)體法和程序法并列的自成體系的法律；（5）國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問(wèn)題在國(guó)際私法理論上已不具有重要性。(24)筆者認(rèn)為，國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問(wèn)題，決不是一個(gè)可有可無(wú)的問(wèn)題，也決不是一個(gè)沒(méi)有討論價(jià)值的問(wèn)題；(25)而且，從國(guó)際私法的規(guī)范體系和調(diào)整對(duì)象來(lái)看，國(guó)際私法應(yīng)該是實(shí)體法。

對(duì)這一問(wèn)題的討論之所以必要，最為重要的理由就是：在世界各國(guó)的國(guó)際私法理論和實(shí)踐中都特別強(qiáng)調(diào)：在調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系時(shí)，原則上都只承認(rèn)外國(guó)實(shí)體法的域外效力，而只是在例外的情況下才會(huì)承認(rèn)和適用外國(guó)的程序法。特別是世界各國(guó)的法院在處理國(guó)際民事糾紛時(shí)，一般都強(qiáng)調(diào)原則上只適用自己國(guó)家的程序法。(26)如果把國(guó)際私法識(shí)別為程序法，就沒(méi)辦法理解和解釋承認(rèn)外國(guó)法的域外效力這一國(guó)際私法存在的前提，和適用外國(guó)法（包括外國(guó)的間接規(guī)范和直接規(guī)范）來(lái)調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系這一國(guó)際私法本身最基本的內(nèi)容。如果世界各國(guó)都將外國(guó)調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的國(guó)際私法識(shí)別為程序法，都不承認(rèn)外國(guó)國(guó)際私法的域外效力，都不適用外國(guó)的國(guó)際私法，國(guó)際私法也就沒(méi)有了存在的可能。即使在那些把國(guó)際私法的范圍只局限在間接規(guī)范一種規(guī)范的理論中，也沒(méi)辦法理解和解釋在反致、轉(zhuǎn)致和間接反致制度中對(duì)外國(guó)間接規(guī)范的適用。國(guó)際私法理論上的混亂肯定會(huì)帶來(lái)國(guó)際私法立法和司法實(shí)踐上的混亂或無(wú)所適從，所以說(shuō)，對(duì)這一問(wèn)題的理論探討絕對(duì)具有非常重要的理論意義和實(shí)際意義。

至于國(guó)際私法到底是實(shí)體法還是程序法的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，主張國(guó)際私法是程序法或主張國(guó)際私法同時(shí)具有實(shí)體法和程序法雙重性質(zhì)的學(xué)者，主要是基于兩個(gè)方面的原因：一個(gè)是都主張國(guó)際私法的范圍里包括有國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范；另一個(gè)是認(rèn)為沖突規(guī)范只是解決一個(gè)法律的適用問(wèn)題，并不能直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而具有程序法的性質(zhì)。而主張國(guó)際私法既不是實(shí)體法，也不是程序法，而是一種與實(shí)體法和程序法并列的自成體系的法律的學(xué)者，所強(qiáng)調(diào)的是：沖突規(guī)范這種間接規(guī)范既不調(diào)整有關(guān)當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又不直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系這一特點(diǎn)。

筆者主張國(guó)際私法是實(shí)體法，主要是基于以下認(rèn)識(shí)：

首先，國(guó)際私法的范圍不包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范在內(nèi)。

其次，國(guó)際私法范圍內(nèi)的間接規(guī)范所調(diào)整的是國(guó)際民事關(guān)系而不是國(guó)際民事訴訟關(guān)系，所要確定的是有關(guān)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，而不是訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

此外，國(guó)際私法中的間接規(guī)范和法律規(guī)范體系中的“準(zhǔn)用性規(guī)范”是相類(lèi)似的。(27)而要確定某一類(lèi)法律規(guī)范到底是實(shí)體法規(guī)范還是程序法規(guī)范，最為關(guān)鍵的是應(yīng)該看它們所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是實(shí)體關(guān)系還是程序關(guān)系，看它們所要確定的是有關(guān)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系還是程序上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；間接規(guī)范這種通過(guò)間接的方式來(lái)確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的特點(diǎn)并不能否定其實(shí)體法的性質(zhì)；就像某一實(shí)體法部門(mén)中所包含的“準(zhǔn)用性規(guī)范”也并沒(méi)有因?yàn)樗鼪](méi)有直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容而被界定為程序法規(guī)范一樣。

筆者認(rèn)為，法律規(guī)范體系中的“準(zhǔn)用性規(guī)范”的性質(zhì)應(yīng)該是依它所在的法律環(huán)境來(lái)確定：如果它所在法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的實(shí)體法，那這種法律環(huán)境下的“準(zhǔn)用性規(guī)范”就應(yīng)該具有實(shí)體法的性質(zhì)；如果它所在的法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事訴訟關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的程序法，那這種法律環(huán)境下的“準(zhǔn)用性規(guī)范”就應(yīng)該具有程序法的性質(zhì)。

而間接規(guī)范也有國(guó)際私法中的間接規(guī)范和國(guó)際民事訴訟法中的間接規(guī)范之分，(28)其性質(zhì)也應(yīng)該是依它所在的法律環(huán)境來(lái)確定：如果它所在法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的國(guó)際私法，那這種法律環(huán)境下的間接規(guī)范就應(yīng)該具有實(shí)體法的性質(zhì)；如果它所在的法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事訴訟關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的國(guó)際民事訴訟法，那這種法律環(huán)境下的間接規(guī)范就應(yīng)該具有程序法的性質(zhì)。

最后，筆者想強(qiáng)調(diào)的是，既然能夠明確地界定國(guó)際私法的實(shí)體法性質(zhì)，當(dāng)然也就沒(méi)有必要為了確定國(guó)際私法的實(shí)體法或程序法的性質(zhì)，而在已經(jīng)有了實(shí)體法和程序法的明確劃分以后，專(zhuān)門(mén)杜撰出一個(gè)“自成體系”的法律概念。

（三）國(guó)際私法是私法

對(duì)于國(guó)際私法是公法還是私法的問(wèn)題，目前國(guó)際私法理論界所持的觀點(diǎn)主要也可以概括為如下5種：（1）國(guó)際私法是公法；（2）國(guó)際私法是私法；（3）國(guó)際私法同時(shí)具有公法和私法雙重性質(zhì)；（4）國(guó)際私法既不是公法，也不是私法，而是一種與公法和私法并列的自成體系的法律；（5）國(guó)際私法是公法還是私法的問(wèn)題在國(guó)際私法理論上已不具有重要性。(29)

與國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問(wèn)題一樣，筆者認(rèn)為，國(guó)際私法是公法還是私法的問(wèn)題，決不是一個(gè)可有可無(wú)的問(wèn)題，也決不是一個(gè)沒(méi)有討論價(jià)值的問(wèn)題；(30)而且，從國(guó)際私法的規(guī)范體系和調(diào)整對(duì)象來(lái)看，國(guó)際私法應(yīng)該是私法。

對(duì)這一問(wèn)題的討論之所以必要，筆者認(rèn)為，最為重要的理由是：公、私法的劃分直接影響到有關(guān)法律部門(mén)的立法原則和司法原則的確定。公法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)公共利益的特別保護(hù)、個(gè)人利益對(duì)社會(huì)公共利益的服從和在公法領(lǐng)域有關(guān)當(dāng)事人之間某種程度的不完全平等。而私法領(lǐng)域則強(qiáng)調(diào)有關(guān)當(dāng)事人之間法律地位的完全平等、對(duì)相關(guān)當(dāng)事人利益的同等保護(hù)。因此，把國(guó)際私法界定為公法還是私法，會(huì)直接影響到應(yīng)該在什么樣的原則下來(lái)制定國(guó)際私法的有關(guān)法律制度和應(yīng)該在什么樣的原則之下來(lái)實(shí)施有關(guān)的國(guó)際私法制度這一極為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

至于國(guó)際私法到底是公法還是私法的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，主張國(guó)際私法是公法，或者主張國(guó)際私法同時(shí)具有公法和私法雙重性質(zhì)的學(xué)者，主要是基于以下原因：（1）都主張國(guó)際私法的范圍里包括有國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范，而這些程序法規(guī)范屬于公法的范疇；（2）認(rèn)為國(guó)際私法中的間接規(guī)范所要解決的是一個(gè)法律的適用問(wèn)題，或者說(shuō)是一個(gè)法律的適用范圍或管轄范圍問(wèn)題，從而具有公法的性質(zhì)；（3）認(rèn)為間接規(guī)范具有程序法的性質(zhì)，從而屬于公法的范疇；（4）基于法學(xué)對(duì)資本主義法學(xué)中“公、私”法劃分的認(rèn)識(shí)，主張社會(huì)主義法制體系中的國(guó)際私法只能是公法。(31)而主張國(guó)際私法既不是公法，也不是私法，而是一種與公法和私法并列的自成體系的法律的學(xué)者，所強(qiáng)調(diào)的是：國(guó)際私法既不是實(shí)體法，又不是程序法，而是“自成體系”的法律適用法這一性質(zhì)。(32)

筆者主張國(guó)際私法是私法，是因?yàn)椋菏紫?，?guó)際私法的范圍不包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等屬于公法范疇的程序法規(guī)范在內(nèi)。其次，國(guó)際私法中的間接規(guī)范是實(shí)體法，從而不存在因?yàn)榘褔?guó)際私法規(guī)范界定為程序法而認(rèn)定其具有公法性質(zhì)的情況。最后，國(guó)際私法范圍內(nèi)包括間接規(guī)范在內(nèi)的所有法律規(guī)范所調(diào)整的是國(guó)際民事關(guān)系這樣一種典型的屬于“私法”調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。至于法學(xué)理論對(duì)“公、私”法劃分理論的排斥和否定，在當(dāng)今社會(huì)，顯然已經(jīng)沒(méi)有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，無(wú)須贅述。

筆者最后想強(qiáng)調(diào)的是，既然能夠明確地界定國(guó)際私法的私法性質(zhì)，也就沒(méi)有必要為了確定國(guó)際私法的公法或私法的性質(zhì)，而在已經(jīng)有了公法和私法的明確劃分以后，專(zhuān)門(mén)杜撰出一個(gè)“自成體系”的法律概念。

注釋?zhuān)?/p>

①筆者于1981年進(jìn)入武漢大學(xué)法律學(xué)系國(guó)際法專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)，1985—1991年進(jìn)而師承于韓德培先生，專(zhuān)門(mén)致力于國(guó)際私法的學(xué)習(xí)和研究，受益良多。特別是韓先生那種開(kāi)放、自由、民主的學(xué)術(shù)態(tài)度以及在這些方面的教誨更是讓筆者受益終身。1991年博士畢業(yè)來(lái)到中山大學(xué)法學(xué)院以后，也一直主要從事國(guó)際私法的教學(xué)、研究與實(shí)務(wù)工作。

②如由姚壯、任繼圣合著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年8月出版的《國(guó)際私法基礎(chǔ)》認(rèn)為：“國(guó)際私法所調(diào)整的是具有涉外因素的民事法律關(guān)系，簡(jiǎn)稱(chēng)涉外民法關(guān)系”；由韓德培主編，武漢大學(xué)出版社1983年9月出版的第一本全國(guó)性的國(guó)際私法統(tǒng)編教材《國(guó)際私法》認(rèn)為：“國(guó)際私法所調(diào)整的對(duì)象”是“國(guó)際民事法律關(guān)系，從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，可以稱(chēng)之為涉外民事法律關(guān)系”；由李雙元主編，北京大學(xué)出版社1991年9月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為：國(guó)際私法“是以含有外國(guó)因素的民事關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)”，“在國(guó)際私法上所稱(chēng)的民事法律關(guān)系是從廣義上來(lái)講的”；由韓德培主編，武漢大學(xué)出版社1997年9月出版的《國(guó)際私法新論》認(rèn)為：“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象就是含有涉外因素的民商事法律關(guān)系，或稱(chēng)涉外民商事法律關(guān)系，或稱(chēng)國(guó)際民商事法律關(guān)系，或稱(chēng)跨國(guó)民商事法律關(guān)系，或稱(chēng)國(guó)際私法關(guān)系”，由劉仁山主編，中國(guó)法制出版社1999年5月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為：“國(guó)際私法的對(duì)象就是涉外民事法律關(guān)系”；由黃進(jìn)主編，法律出版社1999年9月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為：“國(guó)際民商事法律關(guān)系是國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象”。

③由張仲伯、趙相林主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年3月出版的《國(guó)際私法》同時(shí)認(rèn)為：“涉外民事關(guān)系亦稱(chēng)涉外民商事法律關(guān)系，是指在主體、客體和內(nèi)容方面含有一個(gè)或一個(gè)以上的涉外因素的民事法律關(guān)系”；由劉振江、張仲伯、袁成第主編，蘭州大學(xué)出版社1988年8月出版的《國(guó)際私法教程》也認(rèn)為：“涉外民事關(guān)系”和“涉外民事法律關(guān)系”“這兩個(gè)概念在內(nèi)涵和外延上沒(méi)有任何區(qū)別”。

④參見(jiàn)余先予主編：《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》，中央廣播電視大學(xué)出版社1986年版，第2頁(yè)；劉振江、張仲伯、袁成等主編：《國(guó)際私法教程》，蘭州大學(xué)出版社1988年版，第60頁(yè)。

⑤筆者在從事《國(guó)際私法學(xué)》這一課程的教學(xué)過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到學(xué)生對(duì)這一問(wèn)題的疑惑。1998年3月在武漢大學(xué)參加由教育部組織、韓德培先生主持的全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程《國(guó)際私法教學(xué)基本要求》的審定會(huì)時(shí)，筆者曾特別提到這一問(wèn)題，并得到了當(dāng)時(shí)與會(huì)各位代表的一致認(rèn)同，但非常遺憾的是，當(dāng)筆者拿到教育部正式印發(fā)的《國(guó)際私法教學(xué)基本要求》時(shí)，還是原來(lái)的表述，即還是主張“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民商事法律關(guān)系”。1998年4月，筆者有幸在上海主持了由教育部組織的全國(guó)成人高校主要課程《國(guó)際私法教學(xué)基本綱要》的審定工作，與到會(huì)的各位代表一致將國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象定義為“國(guó)際民事關(guān)系”，但同樣非常遺憾的是，根據(jù)這一《基本綱要》所主編的《國(guó)際私法》一書(shū)也還是在明確了國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民事關(guān)系以后，主張“從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，就是涉外民事關(guān)系”，“涉外民事關(guān)系亦稱(chēng)涉外民事法律關(guān)系”，參見(jiàn)趙相林主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年6月版，第2頁(yè)。

⑥筆者在本文中所表述的“民事關(guān)系”實(shí)際上就是“民商事關(guān)系”；而“國(guó)際民事關(guān)系”實(shí)際上也就是“國(guó)際民商事關(guān)系”。之所以在很多地方?jīng)]有直接使用“民商事關(guān)系”或“國(guó)際民商事關(guān)系”這兩個(gè)概念，主要是考慮到了本文所反思的概念是“民事法律關(guān)系”。

⑦參見(jiàn)前注④，余先予書(shū)，第2頁(yè)；劉振江等書(shū)，第60頁(yè)。

⑧因此，才有“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系，所說(shuō)的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義”這樣的認(rèn)識(shí)和主張。

⑨參見(jiàn)謝石松：《再論關(guān)于法的起源觀》，載《法學(xué)評(píng)論》1998年第6期。

⑩參見(jiàn)韓德培主編：《國(guó)際私法》，武漢大學(xué)出版社1989年修訂版，第6—8頁(yè)；前注④，余先子書(shū)，第11—13頁(yè)；前注④，劉振江等書(shū)，第6—9頁(yè)；李雙元、金彭年著：《中國(guó)國(guó)際私法》，海洋出版社1991年版，第20—22頁(yè)；浦偉良、郭延曦著：《國(guó)際私法新論》，立信會(huì)計(jì)出版社1995年版，第7—12頁(yè)；韓德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第6—12頁(yè)；姚梅鎮(zhèn)主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社1989年版，第1—18頁(yè)；余勁松主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第6—8頁(yè)；陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年版，第45—49頁(yè)等。

(11)不管是在確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人民商事法律地位的法律規(guī)范中，還是在確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范中，都存在直接規(guī)范和間接規(guī)范。所以，將外國(guó)人民商事法律地位規(guī)范與直接規(guī)范和間接規(guī)范相提并論的傳統(tǒng)國(guó)際私法理論也是不合乎邏輯的。

(12)即傳統(tǒng)國(guó)際私法理論所稱(chēng)的實(shí)體規(guī)范或統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。

(13)即傳統(tǒng)國(guó)際私法理論所稱(chēng)的沖突規(guī)范。

(14)筆者在這里有意避開(kāi)“實(shí)體規(guī)范”這個(gè)詞的使用，主要是因?yàn)楣P者認(rèn)為沖突規(guī)范也是實(shí)體規(guī)范，如果將實(shí)體規(guī)范與沖突規(guī)范相提并論，就會(huì)發(fā)生沖突規(guī)范不是實(shí)體規(guī)范這樣的邏輯結(jié)果。而事實(shí)上是，國(guó)際私法中包含有兩種調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范；一種是直接規(guī)范；另一種是間接規(guī)范，即沖突規(guī)范。

(15)即筆者所主張的“國(guó)際民事關(guān)系”。

(16)參見(jiàn)謝石松：《國(guó)際民事訴訟法學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門(mén)》，載《法學(xué)評(píng)論》1996年第5期；謝石松：《中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系之我見(jiàn)》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》1998年。

(17)參見(jiàn)謝石松：《論國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》，載《政法論壇》2001年第2期。

(18)這里所涉及的只是有關(guān)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，或者說(shuō)是有關(guān)法律規(guī)范的形成過(guò)程，而不是它們的性質(zhì)，更不是它們的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，從淵源上看，說(shuō)國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都具有國(guó)際法淵源，是指它們都具有通過(guò)國(guó)際立法程序或國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的程序而確定的法律規(guī)范；而說(shuō)國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都具有國(guó)內(nèi)法淵源，是指它們又都具有通過(guò)國(guó)內(nèi)立法程序和國(guó)內(nèi)司法程序所確定的法律規(guī)范。從法律性質(zhì)來(lái)看，不管其表現(xiàn)形式如何，這些法律規(guī)范都具有國(guó)際法的性質(zhì)。

(19)不過(guò)，筆者在這里所指的“國(guó)際法”是一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)理論中的“國(guó)際法”概念的、廣義的國(guó)際法概念。在傳統(tǒng)的國(guó)際法學(xué)理論中，一般將國(guó)際法等同于國(guó)際公法，如法學(xué)教材編輯部審訂、王鐵崖主編的全國(guó)法學(xué)統(tǒng)編教材《國(guó)際法》認(rèn)為：“國(guó)際法也就是國(guó)際‘公’法”；端木正主編的全國(guó)高等教育自學(xué)考試教材《國(guó)際法》一書(shū)也是開(kāi)宗明義地表明：“國(guó)際法，亦稱(chēng)國(guó)際公法，主要是國(guó)家之間的法律”。但筆者認(rèn)為，國(guó)際法和國(guó)際公法應(yīng)該是兩個(gè)完全不同的概念。國(guó)際法是相對(duì)于國(guó)內(nèi)法而言的一個(gè)法律體系的概念，而國(guó)際公法則是國(guó)際法體系中一個(gè)相對(duì)于國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等的部門(mén)法的概念。國(guó)際法作為一個(gè)法律體系應(yīng)該是調(diào)整含有國(guó)際因素的社會(huì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和，其內(nèi)容包括國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法、國(guó)際民事訴訟法和國(guó)際商事仲裁法等法律部門(mén)；而國(guó)際法學(xué)則是指由法學(xué)理論中研究這些部門(mén)法而形成的各個(gè)相應(yīng)的部門(mén)法學(xué)所構(gòu)成的一個(gè)對(duì)應(yīng)于國(guó)內(nèi)法學(xué)的法學(xué)體系，其范圍自然應(yīng)包括國(guó)際公法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)、國(guó)際民事訴訟法學(xué)和國(guó)際商事仲裁法學(xué)等學(xué)科體系。參見(jiàn)前注(16)，謝石松文。

(20)在國(guó)際公法學(xué)界，以王鐵崖先生為代表的不少學(xué)者一直主張國(guó)際公法作為一個(gè)部門(mén)法是主要調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總和，屬于公法性質(zhì)，其中包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容；而作為一個(gè)法學(xué)部門(mén)，國(guó)際公法學(xué)則是指研究這些法律、法規(guī)和法律制度的學(xué)科體系，自然也包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容。而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，以姚梅鎮(zhèn)先生為代表的絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律體制和法律規(guī)范”的總稱(chēng)，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，在法律性質(zhì)上，既有公法的性質(zhì)，又有私法的性質(zhì)，其內(nèi)容主要包括“國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際貨幣金融法、國(guó)際稅法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法等幾個(gè)重要部門(mén)”；而“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)中一門(mén)新興的分支學(xué)科，是以研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問(wèn)題及其發(fā)展規(guī)律為主要對(duì)象的一門(mén)獨(dú)立的法律學(xué)科”。在國(guó)際私法學(xué)界，以韓德培先生為代表的多數(shù)學(xué)者都主張，國(guó)際私法是調(diào)整涉外民事關(guān)系的法的部門(mén)，主要由沖突規(guī)范和一定范圍內(nèi)的實(shí)體規(guī)范組成，就其法律性質(zhì)而言，屬于一個(gè)既不同于國(guó)際公法，又不同于國(guó)內(nèi)民法的獨(dú)立的法律部門(mén)；而國(guó)際私法學(xué)則是以國(guó)際私法為其研究對(duì)象的一個(gè)法學(xué)部門(mén)。參見(jiàn)王鐵崖主編：《國(guó)際法》，法律出版社1995年版，第486頁(yè)；前注⑩，姚梅鎮(zhèn)書(shū)，第1—30頁(yè)；前注⑩，韓德培書(shū)，第1—40頁(yè)。

(21)筆者特別反對(duì)在中國(guó)已越來(lái)越廣泛地融入國(guó)際社會(huì)的今天，還使用“涉外”這個(gè)概念；極力主張?jiān)谖覈?guó)立法、司法以及有關(guān)法學(xué)研究中，都將“涉外”改成“國(guó)際”，就像將原來(lái)的“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”改為“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”一樣。同時(shí)，筆者認(rèn)為，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的融合，應(yīng)將以往的“涉外經(jīng)濟(jì)法”中有關(guān)調(diào)整因國(guó)家干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍，而將其中有關(guān)調(diào)整平等主體之間的國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范納入國(guó)際私法的范圍。讓“涉外經(jīng)濟(jì)法”在我國(guó)法律制度中逐漸成為歷史。

(22)參見(jiàn)前注⑩，韓德培書(shū)，第28—32頁(yè)；［日］北脅敏一著：《國(guó)際私法—國(guó)際關(guān)系法Ⅱ》，姚梅鎮(zhèn)譯，法律出版社1989年版，第6—7頁(yè)；梅仲協(xié)著：《國(guó)際私法新論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1980年版，第8—11頁(yè)；前注④，余先予書(shū)，第13—15頁(yè)；前注⑩，李雙元等書(shū)，第35—43頁(yè)；張仲伯主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第25—28頁(yè)；前注⑩，浦偉良等書(shū)，第17—19頁(yè)；前注⑩，韓德培書(shū)，第12—16頁(yè)；黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版，第33—39頁(yè)；謝石松著：《國(guó)際民商事糾紛的法律解決程序》，廣東人民出版社1996年版，第210頁(yè)；前注(16)，謝石松文。

(23)筆者不贊成在這里使用“宏觀國(guó)際法”這個(gè)概念，因?yàn)樵谶@里，是相對(duì)于國(guó)際公法所提出來(lái)的一個(gè)概念，所要表述的是區(qū)別于國(guó)際公法、調(diào)整含有國(guó)際因素的所有社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。如果一定要遵循慣例而用“國(guó)際法”這個(gè)概念來(lái)表述國(guó)際公法，筆者認(rèn)為，最好是將“國(guó)際法”這個(gè)詞區(qū)分為廣義的“國(guó)際法”和狹義的“國(guó)際法”這兩個(gè)方面，即用狹義的“國(guó)際法”而不是“微觀國(guó)際法”來(lái)表述國(guó)際公法，用廣義的“國(guó)際法”而不是“宏觀國(guó)際法”來(lái)表述筆者在這里所理解的國(guó)際法概念。

(24)前注(22)，［日］北脅敏一書(shū)，第6頁(yè)；前注(22)，梅仲協(xié)書(shū)，第8—11頁(yè)；前注④，余先予書(shū)，第15頁(yè)；前注⑩，李雙元等書(shū)，第41—42頁(yè)；前注(22)，黃進(jìn)書(shū)，第34頁(yè)。

(25)李雙元教授和金彭年教授認(rèn)為：“國(guó)際私法是程序法抑實(shí)體法的爭(zhēng)論，并無(wú)多大實(shí)際意義”；黃進(jìn)教授認(rèn)為：國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問(wèn)題，“在國(guó)際私法理論上已不具有重要性”。參見(jiàn)李雙元、金彭年著：《中國(guó)國(guó)際私法》，海洋出版社1991年版，第42頁(yè)；黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版，第34頁(yè)。

(26)參見(jiàn)前注(22)，謝石松書(shū)，第295—298頁(yè)。

(27)如1996年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第81條規(guī)定：“本票的背書(shū)、保證、付款行為和追索權(quán)的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定。”這就是一條典型的準(zhǔn)用性規(guī)范，它并沒(méi)有直接規(guī)定怎樣具體行使本票的背書(shū)、保證、付款行為和追索權(quán)，很顯然，這些行為的具體行使，還必須適用所指定的相關(guān)條款。

(28)參見(jiàn)李雙元、謝石松著：《國(guó)際民事訴訟法概論》，武漢大學(xué)出版社1990年版，第73—82頁(yè)。

(29)參見(jiàn)前注⑩，韓德培書(shū)，第38—39頁(yè)；前注(22)，［日］北脅敏一書(shū)，第6頁(yè)；前注⑩，李雙元等書(shū)，第42—43頁(yè)；前注(22)，黃進(jìn)書(shū)，第34頁(yè)。

(30)日本的北脅敏一認(rèn)為：“所謂公法或私法的分類(lèi)之爭(zhēng)”，“沒(méi)有什么實(shí)際意義”。黃進(jìn)教授也認(rèn)為：國(guó)際私法是公法還是私法的問(wèn)題，“在國(guó)際私法理論上已不具有重要性”。參見(jiàn)前注(22)，［日］北脅敏一書(shū)，第7頁(yè)；前注(22)，黃進(jìn)書(shū)，第34頁(yè)。