醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題范文

[關(guān)鍵詞]法倫理學(xué) 法律 道德



一、 法倫理學(xué)的形態(tài)和學(xué)科屬性

法倫理學(xué)是從法學(xué)與倫理學(xué)的結(jié)合點(diǎn)上發(fā)展起來(lái)的一門邊緣交叉學(xué)科，是法學(xué)與倫理學(xué)兩大學(xué)科相互滲透、融合的產(chǎn)物。它作為一門獨(dú)立學(xué)科的存在，經(jīng)歷了一個(gè)由混沌到缺失再到分立的歷史過(guò)程。



近代以前，法倫理學(xué)沒有獨(dú)立的存在形態(tài)。它與整個(gè)法學(xué)一起，被包容在哲學(xué)倫理學(xué)這一大的門類之內(nèi)。由于古希臘、羅馬的法律制度較為發(fā)達(dá)，尤其是古羅馬法律制度滲透到了社會(huì)生活的方方面面，成為基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而成為人們感知的對(duì)象和思想者反思的對(duì)象。最早、最系統(tǒng)地對(duì)法律作出反思的是當(dāng)時(shí)最為發(fā)達(dá)的哲學(xué)倫理學(xué)。在最早的倫理學(xué)著作中，我們就可找到一些法學(xué)里所謂的最具挑戰(zhàn)性的、永恒的主題，如法與利益、正義的問(wèn)題，人治與法治、守法的道德基礎(chǔ)和基礎(chǔ)，道德的法律強(qiáng)制等問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德給后人留下了豐富而又深刻的道德思考，這些思考不只是倫理學(xué)的財(cái)富，也深刻了西方法哲學(xué)的發(fā)展。

中世紀(jì)盡管黑暗，但中世紀(jì)的思想家門并未停止對(duì)法律的道德思考，我們?cè)谕旭R斯·阿奎那的著作中就能讀到有關(guān)論述。而到了中世紀(jì)后期，隨著商品的重新發(fā)展，羅馬法的復(fù)興，對(duì)法律的道德思考巳不只是思想家的內(nèi)心激動(dòng)，而是通過(guò)注釋法學(xué)派、評(píng)論法學(xué)派、人文法學(xué)派的幾個(gè)階段的發(fā)展，從到實(shí)踐推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的巨大變革?？梢哉f(shuō)，從人類最初對(duì)法律這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行思考到近代的康德、黑格爾的法哲學(xué)，尋求法律的正義都是哲學(xué)倫理學(xué)的一個(gè)最主要的任務(wù)，從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)法律的道德思考隨著人類社會(huì)的發(fā)展，一直就沒停止過(guò)。

19世紀(jì)中葉以后，現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)法律的確定性提出了更高的要求，實(shí)證主義哲學(xué)的出現(xiàn)也給法律的思考提供了新的視角。而這些隨著職業(yè)法學(xué)家的出現(xiàn)，開始了摒棄對(duì)法律的道德思考。由于專業(yè)的原因，他們開始從道德的視角轉(zhuǎn)到法學(xué)的視角，從關(guān)注法律與社會(huì)的外在方面轉(zhuǎn)到關(guān)注法律的內(nèi)在構(gòu)成，為了保證對(duì)法的客觀科學(xué)的分析，他們排斥了價(jià)值因素。按赫費(fèi)的說(shuō)法，這段時(shí)期"在法和國(guó)家科學(xué)中盛行的是歷史主義和實(shí)證主義，而這兩者對(duì)道德觀持不信任態(tài)度，在有些地方甚至明確地拒絕道德觀。隨著哲學(xué)與法的國(guó)家科學(xué)的分離，也出現(xiàn)了法和國(guó)家科學(xué)與倫理學(xué)的分離，從而使法和國(guó)家倫理學(xué)也消失了。"（赫費(fèi)：《政治的正義性》，龐學(xué)詮等譯，上海譯文出版社1998年版，第3頁(yè)）

另一方面，那些曾經(jīng)包容萬(wàn)物的哲學(xué)家們由于把法理論的任務(wù)推給了法學(xué)家，自己也如釋重負(fù)，注意的興趣轉(zhuǎn)移到詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域，最多是因?yàn)檠芯康男枰团d趣稍微注意一下法的研究，如此說(shuō)來(lái)，法學(xué)家們故意地在研究法律時(shí)抑制住自己的道德沖動(dòng)，而哲學(xué)家們則把道德的沖動(dòng)指向了除法以外的領(lǐng)域，法律與倫理的關(guān)聯(lián)思考無(wú)可置疑地被淡化和遺忘了，這一切，在從奧斯丁開始的學(xué)者們那里，如薩維尼、凱爾森、哈特等，都明顯地表現(xiàn)了這一點(diǎn)。這是一個(gè)對(duì)法律的道德思考相對(duì)匱乏的階段。但這一階段卻為法倫理學(xué)的獨(dú)立存在創(chuàng)造了前提條件，因?yàn)闆]有分立的法學(xué)學(xué)科，就不可能出現(xiàn)法學(xué)與倫理學(xué)的交叉滲透，只有它們彼此獨(dú)立才能彼此交融。

近入二十世紀(jì)，西方進(jìn)入帝國(guó)主義階段，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)重新組合，社會(huì)立法大量出現(xiàn)，一種謀求客觀描述的社會(huì)運(yùn)行狀況的法學(xué)產(chǎn)生，即法社會(huì)學(xué)，但這種要求價(jià)值中立的學(xué)科同樣排斥追求"應(yīng)該"的法律，并不能提供對(duì)法律的道德批判武器。事實(shí)上，直到二戰(zhàn)后人類在遭受了由自己帶來(lái)的巨大災(zāi)難后，尤其是在這種災(zāi)難往往又是在法律的幌子下發(fā)生的時(shí)候，法律與道德的關(guān)系才又引起人們的關(guān)注。1971年羅氏將其20多年的思考整理成《正義論》一書出版，基于倫理、法律、、制度、社會(huì)的綜合，他創(chuàng)立了一種權(quán)利倫體系。

《正義論》應(yīng)該說(shuō)就是一部法倫理學(xué)的著作，而且因其采用了的論證，如決策和博弈，使得關(guān)于法律正義的討論達(dá)到了一定的深度，從而開辟了法倫理學(xué)的新天地。羅爾斯《正義論》的出版，使得對(duì)法律正義的倫理學(xué)討論重新活躍起來(lái)。可以說(shuō)，這一階段的法倫理學(xué)研究獲得了豐碩的成果，無(wú)論是法學(xué)家、倫理學(xué)家或?qū)W家甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如德沃金、富勒、波斯納、哈貝馬斯、布坎南等，都就相關(guān)主題出版和發(fā)表了大量著作和文章?？梢姡远?zhàn)以來(lái)，法倫理學(xué)的在西方巳經(jīng)具備了蓬勃發(fā)展的獨(dú)立姿態(tài)。

那么，作為獨(dú)立的法倫理學(xué)到底是屬于法學(xué)還是倫理學(xué)？法學(xué)學(xué)者一般把法倫理學(xué)歸入理論法學(xué)。而倫理學(xué)學(xué)者則把法倫理學(xué)作為倫理學(xué)的一門分支學(xué)科。認(rèn)為應(yīng)用倫理學(xué)是解決問(wèn)題的學(xué)問(wèn)。這些問(wèn)題是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中新涌現(xiàn)的，前所未有的，或者說(shuō)歷史上巳存在的事物現(xiàn)在具有了新的性質(zhì)和內(nèi)涵，所以在社會(huì)的某個(gè)領(lǐng)域里有什么道德難題，就有這個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理等等就是試圖對(duì)各自領(lǐng)域中涌現(xiàn)出的緊迫的倫理道德問(wèn)題尋找答案而興盛起來(lái)的學(xué)科，法倫理學(xué)當(dāng)然就是解決法律領(lǐng)域中的道德難題的學(xué)問(wèn)。其實(shí)，無(wú)論把法倫理學(xué)歸屬于法，還是歸屬于倫理學(xué)，都是合理的。因?yàn)樗诒举|(zhì)上就是一門橫跨法學(xué)和倫理學(xué)兩大領(lǐng)域的交叉學(xué)科，并以法學(xué)和倫理學(xué)為其共同的學(xué)術(shù)淵源。

法倫理學(xué)固有的邊緣交叉學(xué)科屬性使其最終不會(huì)滿足于單純的學(xué)科身份，而同時(shí)具有法學(xué)和倫理學(xué)的學(xué)科屬性。這是因?yàn)樗衅渥陨愍?dú)立的研究對(duì)象。我們可以把法倫理學(xué)的研究對(duì)象大概分三層次：

第一個(gè)層次是關(guān)于法律的存在的前提的道德批判，也是法律制度作為一種社會(huì)強(qiáng)制制度存在的道德合理性證明。法倫理學(xué)沒有也不可能回避倫理準(zhǔn)則的論證這個(gè)前提性問(wèn)題。此類問(wèn)題是法理學(xué)所一般不予證明的，只是作為不言而喻的前提，所以，對(duì)法律存在的前提批判是法倫理學(xué)所需要研究而處于法學(xué)視野之外的。如人類為什么要有法律？法律作為對(duì)人的自由的一種限制為什么是善的？法律是人制定的，但什么人、通過(guò)什么方式制定的法律才具有道德的合理性？司法機(jī)關(guān)為什么可以剝奪人的自由和生命？它的道德正當(dāng)性在哪里？我們應(yīng)當(dāng)守法嗎？可見，法倫理學(xué)研究的第一個(gè)層面問(wèn)題，可成為法律之上的問(wèn)題，意即是在人的存在的大背景下，對(duì)法律正當(dāng)性的形而上的思考。

第二層次是內(nèi)涵于法律制度中的道德問(wèn)題和現(xiàn)象。這也是法學(xué)所要研究的對(duì)象，即法律中的正義問(wèn)題。如法律對(duì)權(quán)利和義務(wù)的分配怎樣才是正義的？司法工作者應(yīng)具有什么樣的德性？立法和司法要遵守什么樣的程序才能保證實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)？程序的內(nèi)在價(jià)值是什么？如何對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行法制？這一層次的是法學(xué)本來(lái)所具有的，盡管實(shí)證主義法學(xué)試圖排斥法學(xué)研究中的任何價(jià)值內(nèi)容，以保證法學(xué)研究的客觀性和性，但事實(shí)上對(duì)法律這樣一種人所創(chuàng)造的并以此來(lái)促進(jìn)人性實(shí)現(xiàn)和社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)現(xiàn)象的研究，是無(wú)法排斥道德等價(jià)值內(nèi)容的，相反，它還是法哲學(xué)研究的重要內(nèi)容，由此，法倫理研究對(duì)象的這一層次同樣可以成為法學(xué)理論研究的對(duì)象。這一層面的問(wèn)題是法律中的問(wèn)題，意即研究的是實(shí)體法中的道德問(wèn)題。

法倫理對(duì)象的第三層次是隨著的所產(chǎn)生的重大的具有道德歧義的現(xiàn)實(shí)，這些問(wèn)題的產(chǎn)生給人類存在的各種關(guān)系都帶來(lái)了深刻的變化，由于這些問(wèn)題都是涉及重大利益的社會(huì)問(wèn)題，它就不只是一個(gè)道德要解決的問(wèn)題，還是一個(gè)要解決的問(wèn)題。但問(wèn)題在于，傳統(tǒng)的道德和規(guī)范體系系無(wú)法提供一個(gè)合理的理論解釋和現(xiàn)實(shí)的解決方案，建立在傳統(tǒng)道德體系上的法律制度也無(wú)法適應(yīng)這種變化，并做出相應(yīng)的理論變革和現(xiàn)實(shí)對(duì)策。當(dāng)?shù)赖逻€尚難對(duì)一種新的關(guān)系做出善惡的判斷時(shí)，如何要求法律來(lái)對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行調(diào)整呢？在這里，道德和法律糾纏在一起，一個(gè)道德上尚有爭(zhēng)議卻又必須有法律來(lái)解決的問(wèn)題，只有靠法學(xué)和倫的并肩作戰(zhàn)了。這些問(wèn)題涉及人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，如通過(guò)試管嬰兒、體外受精這些新技術(shù)手段的道德爭(zhēng)論，通過(guò)對(duì)安樂死、庫(kù)等新概念的拒斥與接納，給關(guān)于生命的立法提出新的課題，等等都屬此層面的問(wèn)題。

顯然，由于第一層面和第三層面問(wèn)題都是在法律之上或之外的存在，是關(guān)乎"法"的存在，則研究這些問(wèn)題的學(xué)科稱為法倫理學(xué)更合理?，F(xiàn)在除了"法倫理學(xué)"這一叫法之外，還有如"法律倫理學(xué)"、"法學(xué)倫理學(xué)"等相近似的名稱。如上，如果稱為法律倫理學(xué)則會(huì)把研究的問(wèn)題局限在第二個(gè)層面上，無(wú)疑過(guò)于狹隘了。

二、法倫理學(xué)的使命是對(duì)法律的道德批判



法倫理是對(duì)法律的道德批判，這一命題的正當(dāng)性包括了三個(gè)層面的證明：第一，法律與道德是否存在必然聯(lián)系？因?yàn)榈赖屡胁⒎桥龅绞裁炊寂?，它只批判那些可以進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)的東西。第二，對(duì)法律能否進(jìn)行合理的道德批判？因?yàn)槿绻兄皇莻€(gè)體的主觀好惡，就等于無(wú)批判。第三，為什么必需對(duì)法律進(jìn)行道德批判？"惡法"難道就不是法嗎？

1、 法律與道德是否存在必然的聯(lián)系?

道德與法律是否存在必然的邏輯聯(lián)系是道德與法律關(guān)系中的一個(gè)核心問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論主要在西方的法領(lǐng)域，而在倫理學(xué)領(lǐng)域里一般都對(duì)此作肯定的回答。西方最大的自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)正是由于對(duì)此問(wèn)題的不同回答而成為彼此對(duì)立的兩種法學(xué)理論。 自然法學(xué)主張道德是法律的存在依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。道德與法律存在必然的聯(lián)系。與相反，實(shí)證法學(xué)主張道德與法律的分離，否定兩者的內(nèi)在必然聯(lián)系。我們認(rèn)同自然法學(xué)關(guān)于道德與法律具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系觀點(diǎn)，但主張必須跳出從觀念到觀念的抽象思辯，到的具體進(jìn)程中，也是人的社會(huì)必然性的展開過(guò)程中尋找它們的契合點(diǎn)；我們也不否認(rèn)分析實(shí)證法學(xué)強(qiáng)調(diào)法的獨(dú)立品格和形式性特征，但我們必須把道德與法律的分離統(tǒng)一到社會(huì)實(shí)踐包括法律實(shí)踐之中。



人是一個(gè)雙重的存在，既是個(gè)體性的存在，又是社會(huì)性的存在，因此，人的存在本身就內(nèi)含了個(gè)人需要、個(gè)人利益與社會(huì)需要、社會(huì)利益以及他人需要、他人利益的矛盾。這種矛盾作為人自身的根據(jù)，引伸出人如何處理這種關(guān)系的需求。它促使人從自身發(fā)展的社會(huì)必然性中直接引伸出來(lái)的處理人際利益關(guān)系的準(zhǔn)則，不只是對(duì)現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的簡(jiǎn)單的復(fù)現(xiàn)，而是隱藏在表面上看來(lái)是雜亂無(wú)章的偶然性的利益關(guān)系背后的必然性聯(lián)系的理性表達(dá)。這個(gè)從人的社會(huì)必然性中引伸出來(lái)，表現(xiàn)為人與人之間的恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合方式的準(zhǔn)則，本身就意味是公正的，善的，它的存在就是價(jià)值。從人類的發(fā)展史來(lái)看，最初的規(guī)范都是"不得如何""應(yīng)當(dāng)如何"的義務(wù)性的道德規(guī)范，就是說(shuō)，義務(wù)性規(guī)范與權(quán)利性規(guī)范比較具有邏輯上的優(yōu)先性。但是這個(gè)規(guī)范作為"應(yīng)當(dāng)"，是在社會(huì)生活實(shí)踐中經(jīng)過(guò)多次反復(fù)并經(jīng)過(guò)思想家的提煉和概括形成的，它本身沒有權(quán)威的確認(rèn)、系統(tǒng)的制度和有力的后盾。就是說(shuō)，道德不能確立一個(gè)作為普遍同意的是非標(biāo)準(zhǔn)和解決人們糾紛的共同尺度，也缺少一個(gè)調(diào)解糾紛、解決爭(zhēng)執(zhí)的公正的裁判者，既使有了裁決，實(shí)際上也無(wú)法執(zhí)行。

可見，道德規(guī)范作為必然性的展開，無(wú)疑是社會(huì)存續(xù)的根本紐帶，從這個(gè)意義上說(shuō)，德富林的"崩潰論"是正確的。因此道德規(guī)范在社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)有序而美好社會(huì)的根本。但在一個(gè)充滿復(fù)雜利益關(guān)系的社會(huì)里，道德本身的存在是不夠的，它本身既無(wú)法阻止也無(wú)法懲罰破壞它的行為，因此，社會(huì)需要出現(xiàn)另外一些規(guī)則來(lái)彌補(bǔ)這些不足，這些規(guī)則可以明確道德規(guī)則的和范圍；可以控制道德規(guī)則的變化并決定其取舍；可以確定一個(gè)權(quán)威來(lái)裁定糾紛和執(zhí)行裁決。對(duì)應(yīng)于前面的主要義務(wù)規(guī)則，次要規(guī)則賦予義務(wù)規(guī)則以新的屬性，并形成一個(gè)既能體現(xiàn)基本義務(wù)準(zhǔn)則又能保障它在生活中實(shí)現(xiàn)的社會(huì)規(guī)范，它就是，因此說(shuō)，一個(gè)真正的法律必須體現(xiàn)和保障維系著社會(huì)存在的基本道德義務(wù)，這是它與生俱來(lái)的使命。而事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展史上，道德與法律也從未被分開過(guò)，古希臘的民眾大會(huì)或陪審團(tuán)從未區(qū)分過(guò)什么是法律禁止的，什么是道德禁止的，英國(guó)的衡平法也是，就是到了二戰(zhàn)后對(duì)納粹戰(zhàn)犯的審判，也是高揚(yáng)的道德正義的旗幟。的事實(shí)證明了，正如不能分開水的源和流一樣，我們也無(wú)法割斷道德與法律的血緣聯(lián)系。

2、關(guān)于法律的道德批判是否合理?

合理性是20世紀(jì)最棘手的問(wèn)題之一。關(guān)于法律的道德批判的合理性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，仍在于價(jià)值判斷的客觀合理性。



對(duì)事物的一種價(jià)值判斷，與關(guān)于客體本身是什么的判斷不同，它是關(guān)于客體對(duì)主體的意義是什么的判斷，它是評(píng)價(jià)主體根據(jù)自己的需要來(lái)衡量客體是否滿足這種需要以及在多大程度上滿足這種需要的一種判斷。與事實(shí)判斷相比，它多了一種對(duì)于價(jià)值判斷而言決定其質(zhì)的因素：人的需要。正因?yàn)?需要"的引入，價(jià)值判斷就呈現(xiàn)出撲溯迷離的特征，從而也喪失了事實(shí)判斷所具有的穩(wěn)定性、普遍性、簡(jiǎn)單性特征。但喪失這些特性，并不意味著喪失客觀性，因?yàn)椋瑑r(jià)值判斷所揭示的是價(jià)值主體與價(jià)值客體之間的關(guān)系。價(jià)值關(guān)系同客體本身一樣都是客觀存在的。

實(shí)證主義法學(xué)之所以認(rèn)為價(jià)值判斷無(wú)真假可言，從而試圖在法與法學(xué)范圍排除一切價(jià)值因素，所犯的邏輯錯(cuò)誤就在于割裂價(jià)值判斷中兩個(gè)部分的關(guān)系，如"保護(hù)特權(quán)的法律是不好的"，這是一個(gè)完整的命題，揭示的是這種法律與社會(huì)利益之間的否定關(guān)系。如果將它分為兩部分，即"保護(hù)特權(quán)的法律"這個(gè)事實(shí)，和"不好"這個(gè)判斷，就使這個(gè)完整的命題喪失了原來(lái)的意義。如果我們把"保護(hù)特權(quán)的法律"（價(jià)值客體）與人民（價(jià)值主體）及兩者的關(guān)系作一個(gè)整體，就可以作出真或假的價(jià)值判斷。就是說(shuō)一個(gè)完整的命題，它所揭示的是一種客觀的價(jià)值關(guān)系，它的真假可以根據(jù)它與所揭示的對(duì)象之間的關(guān)系來(lái)判定。

不過(guò)上述例子存在一個(gè)問(wèn)題，即我們把價(jià)值主體置換成特權(quán)階層，那么，"保護(hù)特權(quán)的法律是好的"的判斷同樣是真的。這就意味著在價(jià)值判斷中出現(xiàn)了對(duì)立的命題同真的現(xiàn)象，這是事實(shí)判斷中所沒有的。因此，確立一個(gè)判斷的客觀性，并不一定就確立了一個(gè)判斷的合理性，而確立判斷的合理性才是我們說(shuō)的道德批判的實(shí)質(zhì)，因此，在同真的價(jià)值判斷中，是否有一個(gè)客觀的準(zhǔn)據(jù)使人作出合理的選擇，才是合理性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于主體需要。因?yàn)橹挥兄黧w需要才能有合理與不合理、正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)膮^(qū)分，能夠被滿足的需要不一定就是應(yīng)當(dāng)滿足的需要，這說(shuō)明，主體在追求自身需要的滿足過(guò)程中，還受著一種更為本質(zhì)的東西的制約，而這個(gè)本質(zhì)的東西在客體屬性滿足主體需要這一關(guān)系范圍內(nèi)，是無(wú)法找到的，而必須深入到人的實(shí)踐活動(dòng)中去。人類的實(shí)踐活動(dòng)就是由不同的需要所推動(dòng)的，因而也就包含了多方面的生活追求，其中真正能夠?qū)崿F(xiàn)主體多方面生活追求的主體活動(dòng)，必然是那些在主體正確地把握了自己存在和發(fā)展的必然性的基礎(chǔ)上進(jìn)行的活動(dòng)。換言之，所謂合理的需要是在人的存在和發(fā)展的必然性中被確定的，而對(duì)法律的價(jià)值判斷不過(guò)是以主體的合理需要為尺度的對(duì)法律的一種評(píng)價(jià)。



不過(guò)，進(jìn)一步的是，道德批判是價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷不只是道德批判，一種更為常見的形態(tài)是功利評(píng)價(jià)，因此，對(duì)的價(jià)值判斷的合理性證明，只是告訴我們對(duì)法律的道德批判是可能的，但卻沒有告訴我們對(duì)法律的道德批判是必須的，也沒有告訴我們，道德批判與功利評(píng)價(jià)是怎樣的關(guān)系，而這些卻正是法倫存在的直接前提。

3、對(duì)法律的道德批判是必須的嗎？



根據(jù)人的本質(zhì)的不同環(huán)節(jié)需要的滿足，可以將價(jià)值分為實(shí)現(xiàn)人的必然性的功利價(jià)值和實(shí)現(xiàn)人的必然性的道德價(jià)值。第一，人的自然必然性的實(shí)現(xiàn)和人的社會(huì)必然性的實(shí)現(xiàn)，是同一過(guò)程的兩個(gè)方面。因而對(duì)事物的功利價(jià)值的評(píng)價(jià)和道德價(jià)值的評(píng)價(jià)也是人類實(shí)踐活動(dòng)必不可少的兩個(gè)方面。 第二，對(duì)事物的功利評(píng)價(jià)是基礎(chǔ)層次的評(píng)價(jià)，道德評(píng)價(jià)是較高層次的評(píng)價(jià)，這是因?yàn)槿伺c物的單向效用關(guān)系要靠社會(huì)必然性的揚(yáng)棄才是合理的，而道德價(jià)值就根源于人自身發(fā)展的社會(huì)必然性，是從人的本質(zhì)中直接引伸出來(lái)的價(jià)值，道德本身就是一種價(jià)值。 第三，功利價(jià)值是通過(guò)特定的客體對(duì)主體需要的效用得以完成的，因而，客體的物質(zhì)效用成為功利價(jià)值的核心，功利價(jià)值的生成和實(shí)現(xiàn)取決于活動(dòng)結(jié)果是否創(chuàng)造了滿足人的物質(zhì)需要的現(xiàn)實(shí)物，因此，功利價(jià)值的評(píng)價(jià)具有外在于人的特性和側(cè)重于結(jié)果的特性。道德價(jià)值是通過(guò)人們實(shí)際處理人際利益關(guān)系而生成的，人的行為是道德價(jià)值的載體，因而道德價(jià)值不是對(duì)客體效用的確證，而是對(duì)主體獲得這種效用的方式的確證。同時(shí)，道德價(jià)值直接根源于人的社會(huì)本質(zhì)存在，是從人的本質(zhì)中直接引申出來(lái)的生活態(tài)度和行動(dòng)方式，所以，道德價(jià)值的評(píng)價(jià)具有內(nèi)在于人的特性和側(cè)重于過(guò)程的特性。

除了對(duì)法律的功利評(píng)價(jià)和道德批判兩個(gè)基本層面外，由于立法是一個(gè)富有技術(shù)性的活動(dòng)，所立之法要有形式上的完善性，因此，對(duì)法律的技術(shù)性評(píng)價(jià)也是由法律本身的特性所帶來(lái)的一種基本評(píng)價(jià)層面。由此，對(duì)法律的評(píng)價(jià)就由技術(shù)的、功利的、道德的評(píng)價(jià)三個(gè)層面組成。技術(shù)評(píng)價(jià)的層面是最低層面，是一個(gè)沒有價(jià)值合理性或目的合理性思考的層面，它沒有自在的價(jià)值，它只能保證如何更好地實(shí)現(xiàn)目的，但不能證明目的存在的合理性。因此，對(duì)法律的評(píng)判只滿足于這一層面是不夠的，我們總不能因?yàn)橄Ｌ乩盏牧⒎夹g(shù)好就把他的法律稱為良法吧！功利評(píng)價(jià)是法律評(píng)價(jià)中最為常見也是最基本的評(píng)價(jià)。法律存在的一個(gè)基本前提就是人的不斷發(fā)展著的需要和有限的可資利用的資源的矛盾，因此，人類如何以最小的代價(jià)來(lái)滿足最大的需求，或者說(shuō)以最小的耗費(fèi)取得最大的效果即效率原則就成為文化產(chǎn)生的基本理念之一，法律就更是如此。這就是對(duì)法律進(jìn)行功利評(píng)價(jià)的依據(jù)所在，因此，一個(gè)沒有效率的法律就不是一個(gè)合格的法律。

問(wèn)題在于，功利評(píng)價(jià)對(duì)法律而言也是有限度的。當(dāng)一個(gè)法律盡管能實(shí)現(xiàn)最小最大的效益原則，但損害了人與自然的環(huán)境利益，損害了人與人的根本利益，損害了每個(gè)人的最基本的權(quán)益時(shí)，它仍然是不合格的法律。就是說(shuō)，如果一個(gè)法律在技術(shù)上是完善的，在實(shí)現(xiàn)中又是有效率的，并能帶來(lái)最大的功利目的，但我們?nèi)匀徊荒苷f(shuō)這一個(gè)健全的法律，因?yàn)樗€缺少一個(gè)層面的評(píng)判，即道德層面的評(píng)判，從這個(gè)意義上說(shuō)，不符合正義的法律就不是法律?？梢?，道德評(píng)判在關(guān)于法律的評(píng)價(jià)中居最高層次，它約束技術(shù)評(píng)價(jià)和功利評(píng)價(jià)，它具有派生性。法倫理學(xué)的主要任務(wù)就是對(duì)法律的道德評(píng)判。

三、法倫理學(xué)的論思考

對(duì)象與研究是辯證統(tǒng)一的，有什么樣的，就有什么樣的研究方法。研究第一個(gè)層面的問(wèn)題，其基本的研究方法只能是思辨的方法。思辨的方法也就是的方法，是所有哲學(xué)研究必須使用的方法。倫與本體論、認(rèn)識(shí)論不同的地方只在于，它用這種方法去研究、解釋和回答價(jià)值問(wèn)題以及與之相關(guān)的問(wèn)題、世界問(wèn)題和宇宙問(wèn)題。思辨的方法包括反思的方法、批判的方法、構(gòu)建的方法，是反思、批判、構(gòu)建的有機(jī)統(tǒng)一。的正當(dāng)性問(wèn)題的解答不只是一個(gè)觀察、體驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)積累的過(guò)程，也不只是一個(gè)歸納、演繹、、綜合的過(guò)程，它需要反思、批判、構(gòu)建。只有運(yùn)用這種方法進(jìn)行研究，法律倫理學(xué)才能履行自己的職責(zé)，完成自己的使命。人們總是生活在既定的法律社會(huì)之中，他們不能不接受法律所給予的一切。法倫理學(xué)研究首先就是要從新的方向、新的角度、新的位置對(duì)現(xiàn)實(shí)法律所給予的這一切進(jìn)行再審視、再認(rèn)識(shí)、再思考。反思的過(guò)程同時(shí)也就是批判的過(guò)程。批判的目的不是要全盤否定，而是為了創(chuàng)新，為了超越，為了重新構(gòu)建新的價(jià)值體系。

研究第二個(gè)層面的問(wèn)題，由于是研究的法律中道德問(wèn)題，價(jià)值分析的方法就尤為重要，當(dāng)然仍要運(yùn)用實(shí)證分析法學(xué)的方法。法學(xué)就是價(jià)值分析方法論的代表。自然法是本體論意義上的，也可以是方法論的。正如美國(guó)學(xué)者P·E約翰遜所說(shuō)：當(dāng)我們運(yùn)用"自然法"這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，"指的是一種方法，我們運(yùn)用它以判斷個(gè)人倫理或?qū)嵲诜ǖ脑瓌t應(yīng)該是什么，自然法的哲學(xué)家們渴望在理性和人類本性的基礎(chǔ)上，而不是依靠神啟或先知的靈感做出這些判斷。這樣定義的自然法是一個(gè)比任何特定的自然法理論都更為廣泛的范疇。一個(gè)人可以相信自然法的存在而不同意亞里士多德或阿奎那等自然法的倡導(dǎo)者的特定的體系。我正在描述的是一種思想方式而不是特定的理論"。（P·E約翰遜：《對(duì)自然法的某些思考》（中譯文），《法學(xué)譯叢》，1988年第6期，第20頁(yè)）

總之，價(jià)值分析方法論懸設(shè)一個(gè)外在于現(xiàn)實(shí)法律（即法的實(shí)然狀態(tài)）的價(jià)值體系（即法的應(yīng)然狀態(tài)），以之作為評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)法律及其相關(guān)要素的參照系，在社會(huì)契約論者那里就可以看到這種特殊的方法論意義。古典自然法學(xué)家霍布斯、孟德斯鳩、洛克、盧梭以及新自然法學(xué)家羅爾斯等人對(duì)社會(huì)契約論的具體論述各不相同，但契約論作為一種論證方法的基本思路是一致的。只不過(guò)我們要摒棄價(jià)值分析的形而上的思路，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)主義的改造。從人的存在著一事實(shí)出發(fā)，把價(jià)值分析的方法和實(shí)驗(yàn)的方法統(tǒng)一起來(lái)，羅爾斯把原始狀態(tài)和社會(huì)契約僅僅當(dāng)作一種思想實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)所，視為一個(gè)集合各種論點(diǎn)、工具的實(shí)驗(yàn)空間，它本身是描述與價(jià)值兩種因素的存在，最后推演出了實(shí)證法所最終遵循的基本道德原則，在一定意義上體現(xiàn)了價(jià)值分析法的正確思路。

除了價(jià)值分析法外，還要運(yùn)用實(shí)證主義的方法。實(shí)證主義方法論的特征是：研究"確實(shí)存在的"東西，追求"確實(shí)"的知識(shí)，把價(jià)值問(wèn)題排除在研究之外。按道理，它不能成為以法律中的道德現(xiàn)象為關(guān)注對(duì)象的法倫理學(xué)研究的主要方法。它的可借鑒之處，就是新分析法學(xué)的語(yǔ)義分析法，如果我們要討論安樂死的立法，當(dāng)然首先要搞清楚什么是安樂死，諸如此類。其實(shí)這種方法在赫費(fèi)的法倫理學(xué)名著《的正義性》中就運(yùn)用得很圓潤(rùn)了。

研究第三個(gè)層面的問(wèn)題，由于會(huì)涉及社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、學(xué)、生物學(xué)等等各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，因此，更需要綜合各種方法， (1)社會(huì)學(xué)方法。法律倫理學(xué)是一門學(xué)科，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。生命倫理學(xué)需要調(diào)查和社會(huì)不同生活領(lǐng)域的各種行為、事實(shí)所產(chǎn)生的道德，從中探討和人性的交合點(diǎn)及其。因此，法律倫理學(xué)要運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法，對(duì)上述各領(lǐng)域的行為和事實(shí)進(jìn)行客觀分析和研究，這些方法包括普查、抽樣調(diào)查、典型問(wèn)卷、個(gè)案調(diào)查、實(shí)際觀察、統(tǒng)計(jì)分析等。 (2)相關(guān)領(lǐng)域的特定方法，如有關(guān)生命領(lǐng)域的立法或司法的倫理學(xué)研究，必須要有生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)的方法。

第2篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題范文

【關(guān)鍵詞】 和諧；醫(yī)患關(guān)系；構(gòu)建；道德理念

Abstract:From the ethic point of view， this paper analyzes the doctorpatient conflict， and puts forward， on its basis， that the ethic notion of establishing harmonious doctorpatient relationship is to foster the notion of doctorpatient trust， reinforce the construction of medical ethics and ethos， enhance the ability of doctorpatient communication and consciousness， and cultivate medical ethic and accomplishment.

Key words:harmonious doctorpatient relationship; establish; ethic notion

自古以來(lái)，醫(yī)生視治病救人為自己的天職，病人視醫(yī)生為自身生命和健康的保護(hù)人?，F(xiàn)代醫(yī)院已成為社會(huì)醫(yī)療的主要方式，其服務(wù)宗旨是“救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)?！睉?yīng)該說(shuō)在醫(yī)患關(guān)系中有一些公認(rèn)的，大家共同遵守的道德規(guī)范和道德準(zhǔn)則。但是，近年來(lái)，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于某些因素的影響，在一定程度上損害、扼殺著醫(yī)患之間的信任關(guān)系，甚至引發(fā)醫(yī)患間的道德沖突，這些問(wèn)題值得引起人們的關(guān)注。

一、醫(yī)患道德沖突的表現(xiàn)

第一 醫(yī)患權(quán)利泛化，醫(yī)患義務(wù)弱化

受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，部分醫(yī)務(wù)人員的價(jià)值觀發(fā)生了微妙的變化，把人民賦予的診治權(quán)當(dāng)作一種獲取利益的手段。在臨床診治過(guò)程中，仿效商業(yè)推銷的理念，為患者提供超過(guò)病情需要的過(guò)度治療，賺取回扣?？梢哉f(shuō)以權(quán)謀私現(xiàn)象是醫(yī)務(wù)人員權(quán)利泛化的典型表現(xiàn)。

這種醫(yī)患關(guān)系的消費(fèi)化是權(quán)利泛化的一種表現(xiàn)形式，而且它從理論上取消了醫(yī)生的社會(huì)責(zé)任，是一種對(duì)生命倫理學(xué)的背離。醫(yī)患權(quán)利的泛化使傳統(tǒng)意義上出于職業(yè)神圣性的醫(yī)生道德義務(wù)感世俗化，同時(shí)也會(huì)促使醫(yī)生對(duì)自身權(quán)利的強(qiáng)調(diào)。醫(yī)生出于本能的自我保護(hù)意識(shí)，面對(duì)危機(jī)或疑難病患者時(shí)，因循守舊，不愿也不敢創(chuàng)新，取而代之的是所謂“防衛(wèi)性治療”的風(fēng)行。還有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，患者自身的道德義務(wù)感常被湮沒在呼吁權(quán)利的聲張里。例如在遇到糾紛時(shí)對(duì)醫(yī)務(wù)人員的人身攻擊，對(duì)醫(yī)院設(shè)備的破壞，甚至于逃交醫(yī)療費(fèi)用等等?！盎颊叩赖铝x務(wù)履行的下落，強(qiáng)化了醫(yī)生對(duì)患者的不信任。這樣的結(jié)果是醫(yī)患雙方誠(chéng)信關(guān)系的流失，造成了患者不得不追求更具外在強(qiáng)制性的法律權(quán)利，而醫(yī)生出于風(fēng)險(xiǎn)逃避，越來(lái)越滿足限于法律義務(wù)的履行?！保?］

第二，醫(yī)患信任不足，醫(yī)患防備有余

醫(yī)患雙方權(quán)利的泛化和義務(wù)的弱化加劇了彼此的不信任。醫(yī)患雙方醫(yī)學(xué)信息的不對(duì)稱、地位的不對(duì)等，患者往往對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院的期望值過(guò)高，一旦在現(xiàn)實(shí)中失落就會(huì)產(chǎn)生心里不平衡，便出現(xiàn)審視診療過(guò)程的防備心理有余，信任態(tài)度不足，不遵醫(yī)囑和拒絕治療合作的情況增加，甚至出現(xiàn)一些過(guò)激的行為。再加上某些媒體所謂關(guān)注 “弱勢(shì)群體”炒作有余，理性分析不足，這也加劇了醫(yī)患間的戒備和對(duì)峙。

第三，醫(yī)患關(guān)系物化，醫(yī)患情感淡化

隨著高科技在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，大量的診療設(shè)備代替了醫(yī)生的診療活動(dòng)，儀器的檢測(cè)結(jié)果很大程度上代替了患者的傾訴，醫(yī)者與患者的直接交流似乎顯得無(wú)關(guān)緊要。患者失去了主體性進(jìn)而也失去了傾訴的機(jī)會(huì)，醫(yī)患情感逐漸淡漠。加之職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)壓力、醫(yī)療技術(shù)的日益復(fù)雜、醫(yī)療文書的日益繁瑣以及有關(guān)醫(yī)療事故恐懼的“告誡”，使醫(yī)生的職業(yè)道德情感淡漠，醫(yī)患關(guān)系變得越來(lái)越刻板、冷漠和非人性化。

此外，醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)療糾紛增加，醫(yī)療糾紛升級(jí)進(jìn)而演化為醫(yī)療暴力。眾多事例有力地說(shuō)明當(dāng)今的醫(yī)患關(guān)系存在許多不和諧，人們對(duì)醫(yī)療行業(yè)的神圣性產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑，病人就診心存疑慮，醫(yī)生行醫(yī)如履薄冰。醫(yī)患誠(chéng)信缺失的警鐘已經(jīng)敲響，尋回和重構(gòu)失落的醫(yī)患誠(chéng)信已刻不容緩。

二 、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的道德理念

正是由于在醫(yī)患關(guān)系中出現(xiàn)了不和諧的現(xiàn)象，彌合醫(yī)患關(guān)系中存在的道德矛盾沖突，尋回和重建醫(yī)患關(guān)系的道德理念就顯得尤為重要。有什么樣的觀念，就會(huì)有什么樣的行為，思想是行動(dòng)的指南。構(gòu)建與時(shí)代精神相適應(yīng)的并具有一定前瞻性的醫(yī)療服務(wù)模式與觀念，打破陳舊的醫(yī)療服務(wù)理念，需要構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的道德新理念。

第一，培育醫(yī)患信任的理念

醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療關(guān)系的重要組成部分，是醫(yī)療人際關(guān)系的核心。良好的醫(yī)患關(guān)系，使醫(yī)務(wù)人員和病人都能處于良好的心態(tài)之下，醫(yī)務(wù)人員可以發(fā)揮最佳水平，病人可獲得較好的心理支持，可以從整體上保證和提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。醫(yī)患關(guān)系的融合，可增強(qiáng)病人對(duì)醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任感和滿意程度，從而減少醫(yī)療糾紛，提升醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。而現(xiàn)實(shí)情況是目前的醫(yī)患關(guān)系不容樂觀，各地時(shí)常發(fā)生醫(yī)患糾紛，有的甚至釀成了惡性案件；社會(huì)和媒體經(jīng)常抱怨“看病難、看病貴”；無(wú)論是官方關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不成功的自我批評(píng)，還是學(xué)者對(duì)醫(yī)患關(guān)系的研究，都提示人們，我們目前的醫(yī)患關(guān)系正處在難以言說(shuō)的復(fù)雜狀態(tài)。病人群體對(duì)醫(yī)生、醫(yī)院不滿意或指責(zé)，而醫(yī)生群體自己也有數(shù)不清的苦衷……這種跡象表明，醫(yī)患關(guān)系不盡如人意。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？實(shí)際上是醫(yī)患關(guān)系出現(xiàn)了信任危機(jī)，在醫(yī)患關(guān)系中，有許多倫理問(wèn)題，信任是核心問(wèn)題。

那么，應(yīng)怎樣重建醫(yī)患間的信任關(guān)系呢？

對(duì)于醫(yī)患關(guān)系來(lái)說(shuō)，醫(yī)生和患者都應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)在不平等的信息交流中維護(hù)雙方平等的權(quán)利，來(lái)謀求相互關(guān)系的和諧，而作為醫(yī)患關(guān)系中主導(dǎo)一方的醫(yī)生和醫(yī)院，承擔(dān)著更具有決定性的責(zé)任和不可推卸的義務(wù)。

醫(yī)患關(guān)系緊張是由于彼此缺乏信任，而信任的缺乏又在于沒有有效的制度約束醫(yī)務(wù)人員的不誠(chéng)信行為，因此，改善醫(yī)患關(guān)系不僅需要大力推進(jìn)醫(yī)療體制改革，更要通過(guò)各種措施來(lái)改善醫(yī)患雙方的交流，實(shí)現(xiàn)信息交流的平等，增強(qiáng)互相理解，培養(yǎng)互相信任。要在醫(yī)院內(nèi)部建立一套誠(chéng)信約束機(jī)制，加強(qiáng)醫(yī)患之間心靈和感情的溝通，從感情和理智上強(qiáng)化對(duì)病人的關(guān)懷，打造醫(yī)院的品牌，增進(jìn)醫(yī)生個(gè)人的信譽(yù)。醫(yī)院還要主動(dòng)探索建立醫(yī)患溝通機(jī)制，醫(yī)生要用有效的辦法將病因、用藥和治療狀況與患者溝通，以使患者真正地“知情”。在這方面有的醫(yī)院實(shí)行“醫(yī)患道德雙向承諾書”制度，要求每一位住院病人都要與醫(yī)院簽定道德承諾書，每一份病歷都保存著這樣一份承諾書，道德承諾在于溝通、重在自律，而這一制度實(shí)行后，在治療疾病過(guò)程中，醫(yī)患雙方能夠互相信任、互相支持。道德承諾是爭(zhēng)取社會(huì)對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生信任理解的有效措施。

第二，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)

醫(yī)德醫(yī)風(fēng)是醫(yī)務(wù)工作中的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，醫(yī)德是本質(zhì)，醫(yī)風(fēng)是表現(xiàn)。醫(yī)學(xué)服務(wù)的對(duì)象是具有高度思維和感情的人，醫(yī)務(wù)工作者必須以人道主義精神和真心誠(chéng)意的熱忱對(duì)待患者，視患者為親人，不能只關(guān)心疾病和技術(shù)，而忽視患者情感。因此，努力提高醫(yī)務(wù)人員的人文素質(zhì)，端正行醫(yī)動(dòng)機(jī)，規(guī)范醫(yī)療行為，做到“想病人之所想，急病人之所急，憂病人之所憂”，不搞額外收入，嚴(yán)禁各種“開單提成”，堅(jiān)持合理檢查、合理用藥、合理收費(fèi)，嚴(yán)格執(zhí)行藥品集中招標(biāo)制度，杜絕藥商在醫(yī)院“帶錢促銷藥品”的現(xiàn)象；嚴(yán)禁醫(yī)務(wù)人員收受“紅包”和接受“吃請(qǐng)”；堅(jiān)持“以人為本、誠(chéng)信敬業(yè)、文明行醫(yī)”的服務(wù)理念，努力降低患者的醫(yī)療費(fèi)用，減輕病人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系奠定良好基礎(chǔ)。可以說(shuō)，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)是醫(yī)學(xué)與社會(huì)、醫(yī)生與患者的“劑”，也是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的一種內(nèi)在規(guī)定性和內(nèi)在需求。

第三，提高醫(yī)患溝通意識(shí)和能力

構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，相互尊重和信任是保障，但溝通是尊重和信任的橋梁。“醫(yī)患關(guān)系和諧，互相信任，心情愉快，則藥到病除；醫(yī)患關(guān)系緊張，橫眉立目，互相指責(zé)，則病上加病。”［2］因此，患者要信任醫(yī)生，積極配合治療，醫(yī)生也要尊重患者，認(rèn)真傾聽患者的訴說(shuō)，盡可能地多留時(shí)間與患者交流，設(shè)身處地了解患者的感受；體恤患者的痛苦，同情患者的困難，打消患者的顧慮，緩解患者的心理壓力，努力讓患者獲得身心健康，使以人為本的理念落到實(shí)處，收到實(shí)效。如果做到了這些，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系便可“水到渠成”。以什么樣的方式進(jìn)行醫(yī)患溝通呢？如開通熱線電話，開設(shè)醫(yī)療服務(wù)文明窗口，開通急救綠色通道，設(shè)立專門的患者接待部門，加大醫(yī)務(wù)公開，接受社會(huì)媒體和群眾的監(jiān)督，加大醫(yī)療各項(xiàng)收費(fèi)的透明度，等等，用實(shí)際行動(dòng)取信于民，從而贏得患者的信任，提高治療效果，減少醫(yī)療糾紛，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展。

第四，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)

調(diào)查顯示，對(duì)于醫(yī)療糾紛的發(fā)生，49.5%的人認(rèn)為是因?yàn)椤搬t(yī)院服務(wù)態(tài)度不好”， 40%以上醫(yī)患糾紛與醫(yī)護(hù)人員的情感、愛心、同情心、責(zé)任感和法律意識(shí)有關(guān)。這說(shuō)明相當(dāng)一部分醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)欠缺，需加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理教育。

醫(yī)學(xué)倫理教育的目的是培養(yǎng)與提高醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)。醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)是從醫(yī)者解決醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題的認(rèn)知、判斷、價(jià)值抉擇、情感、破解難題的能力。培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)，包括醫(yī)學(xué)倫理理論素養(yǎng)、醫(yī)學(xué)倫理情感素養(yǎng)與醫(yī)學(xué)倫理智慧素養(yǎng)等。對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理教育，可以做到把醫(yī)學(xué)倫理素質(zhì)的培養(yǎng)與解決實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，做到既解決醫(yī)療衛(wèi)生改革，醫(yī)德建設(shè)的實(shí)際問(wèn)題，又解決醫(yī)患關(guān)系和日常工作的實(shí)際問(wèn)題。把解決這些問(wèn)題與醫(yī)學(xué)倫理素質(zhì)培養(yǎng)互相貫通，使醫(yī)務(wù)人員感受到醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)的多元價(jià)值和作用，并在心理上得到強(qiáng)化。

醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)培養(yǎng)的過(guò)程以他律為手段，以自律為目的。要重建醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倫理，讓醫(yī)務(wù)人員面對(duì)患者，自然地有一種敬畏和敬重，也只有通過(guò)醫(yī)務(wù)人員共同體的道德獎(jiǎng)罰和激勵(lì)機(jī)制，才能讓醫(yī)務(wù)人員培養(yǎng)出一定程度的醫(yī)學(xué)職業(yè)倫理。

醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀所暴露出來(lái)的矛盾反映了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生改革進(jìn)程中的一些問(wèn)題，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的主要內(nèi)容，而構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系需要尋求醫(yī)患之間共同的道德價(jià)值目標(biāo)，需要構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的道德新理念。

基金項(xiàng)目：廣東省衛(wèi)生廳委托廣東省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)研究項(xiàng)目“和諧醫(yī)患關(guān)系建設(shè)”

【參考文獻(xiàn)】

第3篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：  和諧；醫(yī)患關(guān)系；構(gòu)建；道德理念

自古以來(lái)，醫(yī)生視治病救人為自己的天職，病人視醫(yī)生為自身生命和健康的保護(hù)人?，F(xiàn)代醫(yī)院已成為社會(huì)醫(yī)療的主要方式，其服務(wù)宗旨是“救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)?！睉?yīng)該說(shuō)在醫(yī)患關(guān)系中有一些公認(rèn)的，大家共同遵守的道德規(guī)范和道德準(zhǔn)則。但是，近年來(lái)，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于某些因素的影響，在一定程度上損害、扼殺著醫(yī)患之間的信任關(guān)系，甚至引發(fā)醫(yī)患間的道德沖突，這些問(wèn)題值得引起人們的關(guān)注。

    一、醫(yī)患道德沖突的表現(xiàn)

   

第一  醫(yī)患權(quán)利泛化，醫(yī)患義務(wù)弱化

   

受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，部分醫(yī)務(wù)人員的價(jià)值觀發(fā)生了微妙的變化，把人民賦予的診治權(quán)當(dāng)作一種獲取利益的手段。在臨床診治過(guò)程中，仿效商業(yè)推銷的理念，為患者提供超過(guò)病情需要的過(guò)度治療，賺取回扣?？梢哉f(shuō)以權(quán)謀私現(xiàn)象是醫(yī)務(wù)人員權(quán)利泛化的典型表現(xiàn)。

   

這種醫(yī)患關(guān)系的消費(fèi)化是權(quán)利泛化的一種表現(xiàn)形式，而且它從理論上取消了醫(yī)生的社會(huì)責(zé)任，是一種對(duì)生命倫理學(xué)的背離。醫(yī)患權(quán)利的泛化使傳統(tǒng)意義上出于職業(yè)神圣性的醫(yī)生道德義務(wù)感世俗化，同時(shí)也會(huì)促使醫(yī)生對(duì)自身權(quán)利的強(qiáng)調(diào)。醫(yī)生出于本能的自我保護(hù)意識(shí)，面對(duì)危機(jī)或疑難病患者時(shí)，因循守舊，不愿也不敢創(chuàng)新，取而代之的是所謂“防衛(wèi)性治療”的風(fēng)行。還有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，患者自身的道德義務(wù)感常被湮沒在呼吁權(quán)利的聲張里。例如在遇到糾紛時(shí)對(duì)醫(yī)務(wù)人員的人身攻擊，對(duì)醫(yī)院設(shè)備的破壞，甚至于逃交醫(yī)療費(fèi)用等等?！盎颊叩赖铝x務(wù)履行的下落，強(qiáng)化了醫(yī)生對(duì)患者的不信任。這樣的結(jié)果是醫(yī)患雙方誠(chéng)信關(guān)系的流失，造成了患者不得不追求更具外在強(qiáng)制性的法律權(quán)利，而醫(yī)生出于風(fēng)險(xiǎn)逃避，越來(lái)越滿足限于法律義務(wù)的履行?！保?］

   

第二，醫(yī)患信任不足，醫(yī)患防備有余

   

醫(yī)患雙方權(quán)利的泛化和義務(wù)的弱化加劇了彼此的不信任。醫(yī)患雙方醫(yī)學(xué)信息的不對(duì)稱、地位的不對(duì)等，患者往往對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院的期望值過(guò)高，一旦在現(xiàn)實(shí)中失落就會(huì)產(chǎn)生心里不平衡，便出現(xiàn)審視診療過(guò)程的防備心理有余，信任態(tài)度不足，不遵醫(yī)囑和拒絕治療合作的情況增加，甚至出現(xiàn)一些過(guò)激的行為。再加上某些媒體所謂關(guān)注 “弱勢(shì)群體”炒作有余，理性分析不足，這也加劇了醫(yī)患間的戒備和對(duì)峙。

   

第三，醫(yī)患關(guān)系物化，醫(yī)患情感淡化

    隨著高科技在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，大量的診療設(shè)備代替了醫(yī)生的診療活動(dòng)，儀器的檢測(cè)結(jié)果很大程度上代替了患者的傾訴，醫(yī)者與患者的直接交流似乎顯得無(wú)關(guān)緊要?；颊呤チ酥黧w性進(jìn)而也失去了傾訴的機(jī)會(huì)，醫(yī)患情感逐漸淡漠。加之職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)壓力、醫(yī)療技術(shù)的日益復(fù)雜、醫(yī)療文書的日益繁瑣以及有關(guān)醫(yī)療事故恐懼的“告誡”，使醫(yī)生的職業(yè)道德情感淡漠，醫(yī)患關(guān)系變得越來(lái)越刻板、冷漠和非人性化。

   

此外，醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)療糾紛增加，醫(yī)療糾紛升級(jí)進(jìn)而演化為醫(yī)療暴力。眾多事例有力地說(shuō)明當(dāng)今的醫(yī)患關(guān)系存在許多不和諧，人們對(duì)醫(yī)療行業(yè)的神圣性產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑，病人就診心存疑慮，醫(yī)生行醫(yī)如履薄冰。醫(yī)患誠(chéng)信缺失的警鐘已經(jīng)敲響，尋回和重構(gòu)失落的醫(yī)患誠(chéng)信已刻不容緩。    二 、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的道德理念

        正是由于在醫(yī)患關(guān)系中出現(xiàn)了不和諧的現(xiàn)象，彌合醫(yī)患關(guān)系中存在的道德矛盾沖突，尋回和重建醫(yī)患關(guān)系的道德理念就顯得尤為重要。有什么樣的觀念，就會(huì)有什么樣的行為，思想是行動(dòng)的指南。構(gòu)建與時(shí)代精神相適應(yīng)的并具有一定前瞻性的醫(yī)療服務(wù)模式與觀念，打破陳舊的醫(yī)療服務(wù)理念，需要構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的道德新理念。

第一，培育醫(yī)患信任的理念

    醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療關(guān)系的重要組成部分，是醫(yī)療人際關(guān)系的核心。良好的醫(yī)患關(guān)系，使醫(yī)務(wù)人員和病人都能處于良好的心態(tài)之下，醫(yī)務(wù)人員可以發(fā)揮最佳水平，病人可獲得較好的心理支持，可以從整體上保證和提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。醫(yī)患關(guān)系的融合，可增強(qiáng)病人對(duì)醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任感和滿意程度，從而減少醫(yī)療糾紛，提升醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。而現(xiàn)實(shí)情況是目前的醫(yī)患關(guān)系不容樂觀，各地時(shí)常發(fā)生醫(yī)患糾紛，有的甚至釀成了惡性案件；社會(huì)和媒體經(jīng)常抱怨“看病難、看病貴”；無(wú)論是官方關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不成功的自我批評(píng)，還是學(xué)者對(duì)醫(yī)患關(guān)系的研究，都提示人們，我們目前的醫(yī)患關(guān)系正處在難以言說(shuō)的復(fù)雜狀態(tài)。病人群體對(duì)醫(yī)生、醫(yī)院不滿意或指責(zé)，而醫(yī)生群體自己也有數(shù)不清的苦衷……這種跡象表明，醫(yī)患關(guān)系不盡如人意。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？實(shí)際上是醫(yī)患關(guān)系出現(xiàn)了信任危機(jī)，在醫(yī)患關(guān)系中，有許多倫理問(wèn)題，信任是核心問(wèn)題。

    那么，應(yīng)怎樣重建醫(yī)患間的信任關(guān)系呢？

    對(duì)于醫(yī)患關(guān)系來(lái)說(shuō)，醫(yī)生和患者都應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)在不平等的信息交流中維護(hù)雙方平等的權(quán)利，來(lái)謀求相互關(guān)系的和諧，而作為醫(yī)患關(guān)系中主導(dǎo)一方的醫(yī)生和醫(yī)院，承擔(dān)著更具有決定性的責(zé)任和不可推卸的義務(wù)。

    醫(yī)患關(guān)系緊張是由于彼此缺乏信任，而信任的缺乏又在于沒有有效的制度約束醫(yī)務(wù)人員的不誠(chéng)信行為，因此，改善醫(yī)患關(guān)系不僅需要大力推進(jìn)醫(yī)療體制改革，更要通過(guò)各種措施來(lái)改善醫(yī)患雙方的交流，實(shí)現(xiàn)信息交流的平等，增強(qiáng)互相理解，培養(yǎng)互相信任。要在醫(yī)院內(nèi)部建立一套誠(chéng)信約束機(jī)制，加強(qiáng)醫(yī)患之間心靈和感情的溝通，從感情和理智上強(qiáng)化對(duì)病人的關(guān)懷，打造醫(yī)院的品牌，增進(jìn)醫(yī)生個(gè)人的信譽(yù)。醫(yī)院還要主動(dòng)探索建立醫(yī)患溝通機(jī)制，醫(yī)生要用有效的辦法將病因、用藥和治療狀況與患者溝通，以使患者真正地“知情”。在這方面有的醫(yī)院實(shí)行“醫(yī)患道德雙向承諾書”制度，要求每一位住院病人都要與醫(yī)院簽定道德承諾書，每一份病歷都保存著這樣一份承諾書，道德承諾在于溝通、重在自律，而這一制度實(shí)行后，在治療疾病過(guò)程中，醫(yī)患雙方能夠互相信任、互相支持。道德承諾是爭(zhēng)取社會(huì)對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生信任理解的有效措施。

第4篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題范文

隨著醫(yī)學(xué)成人高等教育的深化改革和發(fā)展，生源萎縮、教學(xué)質(zhì)量下降、考風(fēng)考紀(jì)嚴(yán)重滑坡及管理不力等諸多新問(wèn)題[3]，正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，亟待認(rèn)真研究、深刻反省并妥善解決。其中教學(xué)質(zhì)量下降是核心問(wèn)題之一，這一難題如果不解決好將使社會(huì)對(duì)成人醫(yī)學(xué)教育的不信任感加深加重，甚至?xí)?dǎo)致醫(yī)學(xué)成人教育生源進(jìn)一步萎縮從而陷入惡性循環(huán)。教學(xué)質(zhì)量下降與教學(xué)資源不足和人才培養(yǎng)方案不合理有重要關(guān)聯(lián)。究其原因主要如下：（1）目前成人高等教育的教學(xué)資源主要依托其母體學(xué)校，基本教育資源與普通本科教育共享，但由于近十余年來(lái)普通高等教育連續(xù)擴(kuò)招，導(dǎo)致教學(xué)資源嚴(yán)重匱乏，即使應(yīng)對(duì)全日制本科教育已捉襟見肘，更別說(shuō)“支援”排在其后的成人高等教育了；（2）成人高等教育采用的人才培養(yǎng)方案大多沿用普通全日制高等教育的人才培養(yǎng)方案，且面授學(xué)時(shí)數(shù)大打折扣；（3）師資力量薄弱，有些高校在擴(kuò)招后師資力量原本薄弱，引進(jìn)和培訓(xùn)人才力度不夠，對(duì)于成人教育更是采取應(yīng)付措施，甚至聘請(qǐng)一些資質(zhì)不夠的人員充斥成人教師隊(duì)伍；（4）教材通常選用普通全日制高等教育教材，教學(xué)內(nèi)容也未充分考慮成人高等教育學(xué)生的特點(diǎn)，與全日制高等教育相似度極高，以致在成人教育教學(xué)過(guò)程中老師與學(xué)生有“炒剩飯”和“吃剩飯”的感覺，教與學(xué)的積極性均不高。此外，考風(fēng)考紀(jì)滑坡、管理不到位等因素也是造成成人高等教育教學(xué)質(zhì)量下降的原因。作為地處湘、鄂、渝、黔4省（市）交界的少數(shù)民族聚居區(qū)的醫(yī)學(xué)成人高等教育，也受這樣大環(huán)境的影響，醫(yī)學(xué)成人高等教育的教學(xué)質(zhì)量令人擔(dān)憂。

2采取的應(yīng)對(duì)措施

吉首大學(xué)是位于湘、鄂、渝、黔邊區(qū)內(nèi)一所具有地方性、民族性特色且為湖南省唯一進(jìn)入國(guó)家西部大開發(fā)的省屬綜合性大學(xué)，醫(yī)學(xué)院是其重要組成部分，因該區(qū)域經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，醫(yī)療資源配置嚴(yán)重不足，但醫(yī)學(xué)院又肩負(fù)著提升該區(qū)域基層衛(wèi)生人才隊(duì)伍素質(zhì)的歷史使命。因此特提出了面向西部民族地區(qū)基于成人醫(yī)學(xué)教育特點(diǎn)的農(nóng)村衛(wèi)生人才培養(yǎng)模式，建立以能力培養(yǎng)為核心的醫(yī)學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系，通過(guò)成人高等醫(yī)學(xué)教育為在職人員提供繼續(xù)教育、知識(shí)鞏固、知識(shí)更新、知識(shí)拓展、技能強(qiáng)化的平臺(tái)。如何在新形勢(shì)下突破“唯學(xué)歷為本”的功利性辦學(xué)思維，拓展培養(yǎng)渠道，理順培養(yǎng)需求，順應(yīng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，創(chuàng)新培養(yǎng)模式和改革教學(xué)內(nèi)容成為一項(xiàng)十分重要的課題。因此采取了一些應(yīng)對(duì)措施以期摸索出一套適應(yīng)西部民族地區(qū)醫(yī)學(xué)成人高等教育的方案，以滿足地方基層衛(wèi)生人才的需求并供廣大兄弟院校參考與借鑒。

2.1量身定制人才培養(yǎng)方案合理的人才培養(yǎng)方案是保證學(xué)生獲得有效知識(shí)和技能的基礎(chǔ)。學(xué)校十分重視醫(yī)學(xué)教育，在教務(wù)處特設(shè)了專門的醫(yī)學(xué)教育管理部門———醫(yī)學(xué)教育管理辦公室（簡(jiǎn)稱“醫(yī)管辦”），主要負(fù)責(zé)醫(yī)學(xué)教育教學(xué)的管理與協(xié)調(diào)等相關(guān)工作。由“醫(yī)管辦”牽頭，聯(lián)合本校繼續(xù)教育學(xué)院（其前身為成人教育學(xué)院）、醫(yī)學(xué)院和臨床學(xué)院組織教學(xué)委員會(huì)專家成員進(jìn)行探討，由醫(yī)學(xué)院執(zhí)筆，為學(xué)校招收的臨床醫(yī)學(xué)成人教育學(xué)生量身訂制了《臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)（成人教育———全科醫(yī)學(xué)方向）人才培養(yǎng)方案》。該方案在制訂前曾多次到兄弟院校學(xué)習(xí)取經(jīng)，同時(shí)融合了吉首大學(xué)的辦學(xué)思路和辦學(xué)特色，秉承“抓基礎(chǔ)、強(qiáng)能力、重實(shí)踐、突特色”的宗旨，提出了面向西部民族地區(qū)的成人高等醫(yī)學(xué)教育應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)醫(yī)學(xué)先進(jìn)教育理念的吸收，也凸顯了學(xué)?！傲⒆阆嫖鳎嫦蚝?，輻射邊區(qū)，服務(wù)基層”的辦學(xué)定位。這種人才培養(yǎng)模式符合成人高等教育大眾化的客觀要求和內(nèi)在的發(fā)展需要，既彰顯了時(shí)代特征，又符合了地方特點(diǎn)。根據(jù)人才培養(yǎng)特點(diǎn)調(diào)整教學(xué)計(jì)劃和內(nèi)容，課程設(shè)置體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)成人教育的針對(duì)性、職業(yè)性、實(shí)踐性和可操作性。具體如下。

2.1.1優(yōu)化課程體系和教學(xué)內(nèi)容在人才培養(yǎng)方案修訂工作中將課程設(shè)置調(diào)整為通識(shí)教育、學(xué)科基礎(chǔ)、專業(yè)教育和實(shí)踐教育等4個(gè)課程平臺(tái)，平臺(tái)下面再分成若干模塊；在總學(xué)時(shí)不變的情況下增加醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)醫(yī)學(xué)、康復(fù)醫(yī)學(xué)、老年醫(yī)學(xué)、心理醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生管理、全科醫(yī)學(xué)等學(xué)科的教育，調(diào)整集中講授與自學(xué)的內(nèi)容和時(shí)間，將人文教育和臨床技能教育進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，在醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、工作態(tài)度和行為準(zhǔn)則等方面給出嚴(yán)格而具體的要求，使成教學(xué)員成為能為廣大基層提供治療、健康咨詢、預(yù)防及協(xié)調(diào)個(gè)人、家庭和社區(qū)衛(wèi)生保健服務(wù)的實(shí)用型人才。

2.1.2調(diào)整必修和選修課程學(xué)時(shí)數(shù)和比例考慮到醫(yī)學(xué)成人教育學(xué)員大多有一定醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)和自學(xué)能力，且多利用業(yè)余時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)充電。同時(shí)結(jié)合其自身特點(diǎn)即入學(xué)起點(diǎn)相對(duì)較低、工學(xué)矛盾突出、出勤率低等并受社會(huì)、家庭、婚姻、工作、生活、經(jīng)濟(jì)等諸多因素影響[5]，因此適當(dāng)降低了必修課學(xué)時(shí)數(shù)同時(shí)增加了選修課學(xué)時(shí)數(shù)并增加自學(xué)內(nèi)容，令其充分利用業(yè)余時(shí)間自學(xué)完成相關(guān)學(xué)業(yè)。

2.1.3實(shí)行學(xué)分制和彈性學(xué)制學(xué)分制在學(xué)校全日制醫(yī)學(xué)教育開始相對(duì)較早，目前也將其納入成人醫(yī)學(xué)教育中，修滿規(guī)定學(xué)分才能畢業(yè)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)彈性學(xué)制，將以前的3年制改成3~5年，以便緩解學(xué)生們的工學(xué)矛盾和壓力。

2.1.4增加實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)成人醫(yī)學(xué)教育學(xué)生大多服務(wù)于基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，因此其解決問(wèn)題能力的提高是重中之重，于是人才培養(yǎng)方案中增加了實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)比例，由原來(lái)的15%增加到22.7%，規(guī)定了學(xué)生必須在二級(jí)甲等或以上醫(yī)院及社區(qū)從事臨床實(shí)踐至少3個(gè)月，通過(guò)實(shí)踐技能考核才能過(guò)關(guān)。

2.1.5改革考核方式，嚴(yán)把考核關(guān)成人教育學(xué)生大多年紀(jì)偏大，基礎(chǔ)較差而理解能力又相對(duì)占優(yōu)勢(shì)[6]，為了盡量避免學(xué)生們通過(guò)各種途徑或方式以通過(guò)傳統(tǒng)以死記為主體的考試，因此對(duì)醫(yī)學(xué)成人教育的考核環(huán)節(jié)作了相應(yīng)調(diào)整，通過(guò)降低死記硬背考點(diǎn)的比例、增加理解應(yīng)用題型如病案分析和實(shí)踐操作比例，對(duì)于選修課或增設(shè)的人文學(xué)科嘗試小論文或以Sandwich、Micro-teaching的方式討論、匯報(bào)學(xué)習(xí)心得作為該門課程成績(jī)。這樣既避免了學(xué)生欲蒙混過(guò)關(guān)的心理又加強(qiáng)了學(xué)生的自主性和參與性。

2.2有效借鑒全科醫(yī)學(xué)和卓越醫(yī)師培訓(xùn)平臺(tái)，充分利用有效資源吉首大學(xué)繼2009年開設(shè)湖南省全科醫(yī)師免費(fèi)定向培養(yǎng)試點(diǎn)班（?？茖哟危┖笥钟?011年被教育部遴選為全國(guó)全科醫(yī)師免費(fèi)定向培養(yǎng)點(diǎn)之一（本科層次，從高中應(yīng)屆生錄取并簽訂合同，畢業(yè)后在基層至少服務(wù)6年），同時(shí)臨床學(xué)院又是湖南省衛(wèi)生廳指定的全科醫(yī)師轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)基地（每期必須完成50個(gè)指定計(jì)劃，目前已進(jìn)行到第2期）。此外，該校于2012年獲得了衛(wèi)生部卓越醫(yī)師“5+3”培訓(xùn)計(jì)劃———武陵山片區(qū)農(nóng)村訂單定向免費(fèi)本科醫(yī)學(xué)教育人才培養(yǎng)模式改革，因此對(duì)于培養(yǎng)基層醫(yī)療衛(wèi)生人員已積累了較多的經(jīng)驗(yàn)并搭建了相對(duì)成熟的平臺(tái)。醫(yī)學(xué)成人教育的主體也是服務(wù)于基層的醫(yī)務(wù)人員，其可充分享用現(xiàn)有資源，利用業(yè)余時(shí)間如寒、暑假等進(jìn)行集中培訓(xùn)，因此，在資源享用上可與全日制學(xué)生錯(cuò)開從而避免使用沖突，從而保證成人教育學(xué)生的學(xué)習(xí)資源利用最大化。

2.3加大教學(xué)投入，提高教學(xué)質(zhì)量師資力量是決定教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵所在，為此，特地遴選了一批熱愛醫(yī)學(xué)教育事業(yè)、有基層工作經(jīng)驗(yàn)、在臨床學(xué)科中有一定建樹的專家充實(shí)到師資隊(duì)伍。目前擔(dān)任醫(yī)學(xué)成人教育的師資力量雄厚，任課教師均為各教研室或臨床科室技術(shù)職稱在講師或主治醫(yī)師以上的骨干力量，均承擔(dān)過(guò)全日制臨床本科生的教學(xué)任務(wù)，教學(xué)/臨床經(jīng)驗(yàn)豐富。其中教授/主任醫(yī)師8人，副教授/副主任醫(yī)師26人，講師/主治醫(yī)師16人。雖然這些教師平時(shí)臨床和教學(xué)任務(wù)繁重，但經(jīng)過(guò)學(xué)校和學(xué)院協(xié)調(diào)，教師們均能理解并積極配合，確保了成人教育教學(xué)工作的順利進(jìn)行。其次，組織人員編寫了適應(yīng)成人特點(diǎn)的教學(xué)大綱和部分科目的教材；鼓勵(lì)教師更新教學(xué)方法及教學(xué)手段，提倡采用計(jì)算機(jī)、多媒體等現(xiàn)代教育工具，借助學(xué)校網(wǎng)絡(luò)課堂的平臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)在線答疑、指導(dǎo)，部分內(nèi)容要求學(xué)員利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行自學(xué)；同時(shí)部分課程的某些內(nèi)容采取Sandwich教學(xué)法，加大學(xué)生們的參與性。通過(guò)采用適合成人特點(diǎn)的教學(xué)方法，體現(xiàn)了教師的主導(dǎo)地位和學(xué)生的主體地位。此外，臨床技能中心于2009年被評(píng)為“湖南省實(shí)踐教學(xué)示范中心”，該中心的建立與建設(shè)為醫(yī)學(xué)成人教育學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)提供了必要保障。按照教學(xué)大綱的要求學(xué)生們必須在二級(jí)甲等或以上醫(yī)院及社區(qū)從事臨床實(shí)踐至少3個(gè)月，現(xiàn)已按要求遴選了5家二級(jí)甲等以上醫(yī)院和2家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)示范點(diǎn)作為臨床培訓(xùn)基地以進(jìn)行重點(diǎn)臨床?？坪蜕鐓^(qū)服務(wù)輪轉(zhuǎn)教學(xué)。確保了醫(yī)學(xué)成人教育學(xué)生的全科醫(yī)學(xué)思維指導(dǎo)下的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。

第5篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題范文

【關(guān)鍵詞】 高等教育;培養(yǎng)模式;醫(yī)學(xué);七年制

［摘要］目的 探討增設(shè)七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的優(yōu)勢(shì)及培養(yǎng)模式。方法 分析我校醫(yī)學(xué)教育的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)，明確培養(yǎng)目標(biāo)，設(shè)想構(gòu)建七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的措施。結(jié)果 我校的醫(yī)學(xué)教育在辦學(xué)歷史、學(xué)科特色、臨床教學(xué)、以及為區(qū)域性經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民健康事業(yè)服務(wù)等方面均有較大的優(yōu)勢(shì);基礎(chǔ)性培養(yǎng)應(yīng)在七年內(nèi)連續(xù)進(jìn)行，并注重知識(shí)、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展和臨床基本技能訓(xùn)練;創(chuàng)新課程內(nèi)容和課程體系，創(chuàng)新教學(xué)方法和教學(xué)手段是實(shí)踐培養(yǎng)模式的基本措施。結(jié)論 七年一貫、本碩融通、整體優(yōu)化、面向臨床是七年制臨床醫(yī)學(xué)教育的基本培養(yǎng)模式。

［關(guān)鍵詞］ 高等教育;培養(yǎng)模式;醫(yī)學(xué);七年制

［ABSTRACT］ObjectiveTo investigate the advantages and teaching model of establishing the 7-year-schooling clinical medi-cine. MethodsThe teaching experience and advantages of our college were analyzed，the teaching objectives were clarified，and the measures to establish the model to teach 7-year-schooling students of clinical medicine were conceived. ResultsThe medical education of our college was superior in terms of its history，characteristic subjects，clinical teaching，and service to the local econo- mic development and to the people’s health. The teaching in the fundamental stage should be accomplished successively within sev-en years. The coordinating development of knowledge，abilities，and qualities and the training of clinical skills should be emphasized. The basic measures to practice the new model included the innovation of the contents，the system of the courses，and the teaching methodology. ConclusionThe basic model to teach the 7-year-schooling students of clinical medicine consists of consistency for seven years，combination of undergraduate and postgraduate courses，conformity and optimization，and clinical-orientation.

［KEY WORDS］ higher education; teaching model; medicine; 7-year schooling

為了適應(yīng)21世紀(jì)生命科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，我們必須在醫(yī)學(xué)教育的規(guī)模、布局、層次、結(jié)構(gòu)以及培養(yǎng)模式上進(jìn)行改革與調(diào)整，開創(chuàng)高等醫(yī)學(xué)教育的新紀(jì)元。在“穩(wěn)定本科、擴(kuò)大和發(fā)展長(zhǎng)學(xué)制教育”的原則基礎(chǔ)上，我們于2001年向省教育廳提出申請(qǐng)，增設(shè)七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，并經(jīng)國(guó)家教育部批準(zhǔn)，于2002年正式招收七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，這樣使我校醫(yī)學(xué)教育更具有國(guó)際意識(shí)（面向世界與面向未來(lái)）、素質(zhì)意識(shí)（全面推行素質(zhì)教育）和改革意識(shí)（創(chuàng)新教育）。但我們的七年制臨床醫(yī)學(xué)教育剛剛起步，為了更好地開展七年制醫(yī)學(xué)教育，培養(yǎng)更多的高層次醫(yī)學(xué)人才，現(xiàn)將我校增設(shè)七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的優(yōu)勢(shì)和如何構(gòu)建七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式探討如下。

1 增設(shè)七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的優(yōu)勢(shì)

1.1 辦學(xué)優(yōu)勢(shì) 我校醫(yī)學(xué)院從1946年開始招收臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，經(jīng)過(guò)幾代人不懈地努力，我們始終堅(jiān)持“團(tuán)結(jié)、勤奮、求實(shí)、創(chuàng)新”的育人原則，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，以培養(yǎng)具有社會(huì)性、實(shí)踐性和服務(wù)性，具有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的醫(yī)學(xué)人才為宗旨，以教學(xué)科研為中心，不斷深化教育和教學(xué)改革，堅(jiān)持開放教育、主體教育、創(chuàng)新教育和人文教育的教育模式，培養(yǎng)了成千上萬(wàn)的高質(zhì)量醫(yī)學(xué)人才，為我們?cè)鲈O(shè)七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)奠定了良好的基礎(chǔ)。

1.2 學(xué)科優(yōu)勢(shì) 醫(yī)學(xué)院現(xiàn)有7個(gè)本科專業(yè)，一個(gè)?？茖I(yè)，其中臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)為山東省重點(diǎn)專業(yè)。現(xiàn)有博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)6個(gè)、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)25個(gè)， 碩士培養(yǎng)學(xué)科40多個(gè);現(xiàn)有省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科（實(shí)驗(yàn)室）11個(gè)，研究中心（所）6個(gè)。近年來(lái)，我們一直堅(jiān)持“穩(wěn)定本科、擴(kuò)大和發(fā)展長(zhǎng)學(xué)制和研究生教育”的原則，在教育、教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)等方面取得了豐碩成果和良好的社會(huì)效益。與臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)密切相關(guān)的生物學(xué)、醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)影像學(xué)、護(hù)理學(xué)等專業(yè)，無(wú)論在師資力量、教學(xué)條件、科研工作等方面均為七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)發(fā)展提供了可靠的保證和支持。

1.3 綜合大學(xué)的優(yōu)勢(shì) 青島大學(xué)是新型的省屬重點(diǎn)建設(shè)的綜合性大學(xué)，是博士、碩士、學(xué)士授權(quán)單位，設(shè)有25個(gè)學(xué)院72個(gè)本科專業(yè)，涵蓋9大學(xué)科門類。作為綜合性大學(xué)的醫(yī)學(xué)院開設(shè)七年制臨床醫(yī)學(xué)教育，可以保證學(xué)生受到良好的、較為廣泛的人文社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)和較寬廣的自然科學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練，可為學(xué)生的知識(shí)、能力、素質(zhì)培養(yǎng)奠定良好的基礎(chǔ)，并自然地形成“理醫(yī)結(jié)合、文醫(yī)滲透”的培養(yǎng)模式，充分體現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)特征的醫(yī)學(xué)教育。同時(shí)，綜合性大學(xué)獨(dú)具特色的教學(xué)環(huán)境，促進(jìn)了良好學(xué)風(fēng)的形成，更有利于學(xué)生拓寬視野和培養(yǎng)廣泛的社會(huì)科學(xué)知識(shí)及寬厚的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

1.4 教學(xué)科研優(yōu)勢(shì) 教學(xué)是學(xué)校生存的源泉，科研是學(xué)校發(fā)展的動(dòng)力。醫(yī)學(xué)院始終以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和優(yōu)良的工作作風(fēng)開展教學(xué)和科研工作，先后承擔(dān)各級(jí)各類教學(xué)研究課題100余項(xiàng)，獲得各級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)79項(xiàng)，優(yōu)秀教材8部，主編和參編國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材40余部，國(guó)家“十五”重點(diǎn)規(guī)劃視聽教材和CAI課件48部。近3年來(lái)，共承擔(dān)廳局以上科研課題350多項(xiàng)，教學(xué)研究課題38項(xiàng)，科研經(jīng)費(fèi)達(dá)800多萬(wàn)元，獲得各級(jí)科研成果獎(jiǎng)300余項(xiàng)。這些成績(jī)充分說(shuō)明了我們科研和教學(xué)的實(shí)力，為全面推進(jìn)七年制教學(xué)工作提供了不竭的動(dòng)力。

1.5 臨床教學(xué)優(yōu)勢(shì) 醫(yī)學(xué)院現(xiàn)有6所附屬醫(yī)院和7所教學(xué)醫(yī)院。“目標(biāo)一致、責(zé)任共擔(dān)、資源共享、相互支持、相互尊重”是醫(yī)學(xué)院與附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院的合作方針。培養(yǎng)高質(zhì)量、高層次醫(yī)學(xué)人才是我們的共同目標(biāo)。附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院均設(shè)有完整的教學(xué)建制及結(jié)構(gòu)合理、隊(duì)伍整齊的教師隊(duì)伍，并形成了完善的臨床教學(xué)體系，對(duì)保質(zhì)保量完成臨床教學(xué)任務(wù)提供了有利的保障。

1.6 生源優(yōu)勢(shì) 青島大學(xué)所處的地理位置十分優(yōu)越，由于青島 市的經(jīng)濟(jì)、文化和衛(wèi)生事業(yè)較為發(fā)達(dá)，為學(xué)校的發(fā)展提供了較好的外部環(huán)境;青島大學(xué)既有豐富的文化底蘊(yùn)，又有濃厚的時(shí)代氣息;青島大學(xué)作為地方性重點(diǎn)大學(xué)，既有為區(qū)域性經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，又符合高等教育開放性和國(guó)際化的趨勢(shì);醫(yī)學(xué)院具有半個(gè)多世紀(jì)的辦學(xué)歷史，有著更為豐富的文化底蘊(yùn)和光榮傳統(tǒng)。由于地理優(yōu)勢(shì)、優(yōu)越的辦學(xué)條件、豐富的文化底蘊(yùn)，青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院吸引著無(wú)數(shù)有志獻(xiàn)身醫(yī)學(xué)事業(yè)的優(yōu)秀高中畢業(yè)生。

2 充分認(rèn)識(shí)七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)

人才培養(yǎng)目標(biāo)是整個(gè)教學(xué)改革的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，在教育創(chuàng)新體系中具有十分重要的意義。如何依據(jù)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境，創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標(biāo)是首先要考慮的問(wèn)題［1］?！吨袊?guó)教育改革與發(fā)展綱要》指出，高等教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)高級(jí)專門人才、發(fā)展科學(xué)技術(shù)和促進(jìn)現(xiàn)代化的重大任務(wù)，在這三大任務(wù)中，培養(yǎng)高級(jí)專門人才是高等學(xué)校的第一任務(wù)，而培養(yǎng)什么樣的人才，歷來(lái)是教育的根本問(wèn)題，也是培養(yǎng)目標(biāo)的核心問(wèn)題。在新形勢(shì)下，我們應(yīng)當(dāng)把七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)定位于:“培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的德智體全面發(fā)展的醫(yī)學(xué)理論知識(shí)和臨床實(shí)踐能力達(dá)到碩士水平，并具有創(chuàng)新思維、創(chuàng)造能力和創(chuàng)業(yè)精神的高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才”。所謂高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才應(yīng)具備三大特征:①高層次:在高等教育大眾化的時(shí)代，七年制醫(yī)學(xué)教育為精英教育。我們將承擔(dān)精英教育的責(zé)任和義務(wù)，為未來(lái)社會(huì)培養(yǎng)精英人才和醫(yī)學(xué)專家。②具有創(chuàng)新、創(chuàng)造和創(chuàng)業(yè)能力:也就是具備運(yùn)用創(chuàng)造性思維，獨(dú)立地、自然地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，提出新觀點(diǎn)，并能從事相應(yīng)的醫(yī)療實(shí)踐活動(dòng)的能力。具有開創(chuàng)性、冒險(xiǎn)精神和獨(dú)立工作能力，能夠以知識(shí)、社會(huì)和管理職能構(gòu)思和創(chuàng)造有價(jià)值的東西。③自身特色:人才培養(yǎng)目標(biāo)既要有我校醫(yī)學(xué)教育的辦學(xué)方向和辦學(xué)定位，又要體現(xiàn)醫(yī)學(xué)教育在長(zhǎng)期辦學(xué)歷程中形成的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和學(xué)風(fēng)。

轉(zhuǎn)貼于

3 充分定位七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)模式

3.1 七年一貫，本碩融通 七年一貫，本碩融通是七年制的基本精神，就是堅(jiān)持“理醫(yī)結(jié)合、文醫(yī)滲透”的七年連續(xù)培養(yǎng)模式。在實(shí)施過(guò)程中必須注意:①七年制決不是五年制本科教育的延伸和課程門數(shù)的增多，也決不是“五七分 流”和“4+3形式”。 七年制應(yīng)是一種新的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)模式，也就是說(shuō)，一些重要的基礎(chǔ)性培養(yǎng)，如基本技能、學(xué)風(fēng)養(yǎng)成、思想教育、基礎(chǔ)知識(shí)應(yīng)在七年內(nèi)連貫、有目的、有層次地組織實(shí)施。②一定要走“理醫(yī)結(jié)合、文醫(yī)滲透”的道路，這對(duì)培養(yǎng)寬厚型、復(fù)合型、創(chuàng)新型七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)人才十分重要。③把倫理教育貫穿培養(yǎng)的全過(guò)程:一是以醫(yī)學(xué)倫理學(xué)為重點(diǎn)，把倫理道德教育貫穿于教學(xué)全過(guò)程;二是以預(yù)防醫(yī)學(xué)課程為重點(diǎn)，開展以社區(qū)服務(wù)為對(duì)象的衛(wèi)生保健實(shí)踐，加強(qiáng)學(xué)生的三級(jí)預(yù)防觀念［2］;三是將外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)教學(xué)貫穿于教學(xué)全過(guò)程，加強(qiáng)自身現(xiàn)代化建設(shè)，掌握獲取知識(shí)和信息手段;四是將綜合能力培養(yǎng)貫穿于教育全過(guò)程，并將知識(shí)傳授與技能培養(yǎng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)、實(shí)際操作、創(chuàng)造、研究、思維表達(dá)、協(xié)作及獲取知識(shí)的能力。

3.2 整體優(yōu)化，面向臨床 整體優(yōu)化，面向臨床就是整體優(yōu)化課程體系，突出臨床基本技能訓(xùn)練，培養(yǎng)具有自身特點(diǎn)的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位的復(fù)合型人才。①實(shí)行通式教育:七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)培養(yǎng)過(guò)程一定要從相對(duì)狹窄的專業(yè)對(duì)口教育轉(zhuǎn)到通式教育，即由注重知識(shí)傳授和能力培養(yǎng)的傳統(tǒng)教育轉(zhuǎn)到注重知識(shí)、能力、素質(zhì)（KAQ）協(xié)調(diào)發(fā)展，科學(xué)知識(shí)與人文素質(zhì)教育并重的綜合素質(zhì)教育;②早期介入科研活動(dòng):在七年制培養(yǎng)過(guò)程中要?jiǎng)?chuàng)造條件，使學(xué)生早期介入科研活動(dòng)，這是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的重要方法。學(xué)生可在直接的科研實(shí)踐活動(dòng)中感受和理解知識(shí)產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程，能提高其科學(xué)素質(zhì)、科學(xué)精神、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力;③加強(qiáng)課程之間的滲透:在七年制學(xué)生培養(yǎng)過(guò)程中，要加強(qiáng)公共基礎(chǔ)課與專業(yè)基礎(chǔ)課的滲透、專業(yè)基礎(chǔ)課與專業(yè)課的滲透;加強(qiáng)醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課與臨床專業(yè)課的交叉融合，使學(xué)生早接觸臨床;加強(qiáng)綜合能力和臨床技能訓(xùn)練，達(dá)到七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)。

4 構(gòu)建七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)培養(yǎng)模式的措施

4.1 創(chuàng)新課程內(nèi)容和課程體系 （1）加強(qiáng)基礎(chǔ)教育，構(gòu)建合理的知識(shí)結(jié)構(gòu) 加強(qiáng)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與新興學(xué)科、邊緣學(xué)科的融合，擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)面，注重有利于學(xué)生知識(shí)、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，還要加強(qiáng)科學(xué)教育與人文教育的融合，素質(zhì)教育與專業(yè)教育的融合，促進(jìn)人才培養(yǎng)模式的寬口徑、綜合化。（2）整合與優(yōu)化現(xiàn)有課程，促進(jìn)課程結(jié)構(gòu)綜合化 課程整 合優(yōu)化是揚(yáng)棄分科課程的缺陷，是課程的整 體認(rèn)知特點(diǎn)和科學(xué)發(fā)展的綜合化趨勢(shì)。因此，在構(gòu)建七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)課程體系過(guò)程中，要注意同類課程的緊密配合，避免分割過(guò)細(xì)、脫節(jié)或不必要的重復(fù)。可采取系列化、模塊化的形式，整合與優(yōu)化醫(yī)學(xué)類課程，以構(gòu)建能融會(huì)貫通、緊密結(jié)合、有機(jī)聯(lián)系的課程體系。（3）增大選修課比例，著力培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性 培養(yǎng)學(xué)生鮮明的個(gè)性和創(chuàng)造力是培養(yǎng)創(chuàng)新人才的基礎(chǔ)和前提，選修課則是培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性的有效載體，必須引起高度重視。我們應(yīng)該在原有選修課的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)教師結(jié)合自己的研究成果和特長(zhǎng)，開設(shè)新型選修課，并盡力為學(xué)生提供套餐式的選擇模式，為學(xué)生提供足夠的選擇空間，促進(jìn)學(xué)生個(gè)性的養(yǎng)成和發(fā)展。（4）促進(jìn)課程的國(guó)際化，增強(qiáng)醫(yī)學(xué)教育的國(guó)際性 伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，高等醫(yī)學(xué)教育國(guó)際化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。我們應(yīng)盡快調(diào)整人才培養(yǎng)目標(biāo)，把培養(yǎng)具有國(guó)際視野和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人才作為七年制醫(yī)學(xué)教育的重點(diǎn)。因此，我們要大力提倡和推進(jìn)英語(yǔ)教學(xué)改革和雙語(yǔ)教學(xué)，并積極將國(guó)外優(yōu)秀的原版教材引入教學(xué)活動(dòng)中。強(qiáng)化公共英語(yǔ)和專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)，并開設(shè)交際英語(yǔ)課，使學(xué)生快速準(zhǔn)確閱讀專業(yè)文獻(xiàn)和流利地用英語(yǔ)進(jìn)行交流，以初步達(dá)到七年制醫(yī)學(xué)教育的目標(biāo)。

4.2 創(chuàng)新教育方法和教育手段 （1）改革教學(xué)方法，著重能力培養(yǎng) 改革傳統(tǒng)的教學(xué)方法，積極實(shí)踐啟發(fā)式、討論式和交互式的教學(xué)方法，逐步建立以問(wèn)題為中心的課程教學(xué)法（PBL）和以臨床表現(xiàn)為基礎(chǔ)的臨床課程教學(xué)方法［3］，推進(jìn)知識(shí)傳授、能力培養(yǎng)和素質(zhì)養(yǎng)成并重的教學(xué)模式，有效地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意識(shí)。（2）改革教學(xué)手段，提高教學(xué)效果 積極鼓勵(lì)教師充分運(yùn)用現(xiàn)代化教學(xué)手段，采用最適合教育規(guī)律和教學(xué)需要的手段，并加大對(duì)現(xiàn)代教育技術(shù)資源建設(shè)的投入力度，制作適合七年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)教學(xué)需要的CAI課件和視聽教材。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 李 元元. 創(chuàng)新教育模式，培養(yǎng)“三創(chuàng)型”人才［J］.中國(guó)高等教育，2003，23:30.

第6篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：科學(xué)與治理；科學(xué)與社會(huì)；科學(xué)咨詢；公共參與；預(yù)防原則

Abstract:TheissueofScienceandGovernancehasattractedthecommunityofpolicyandacademicresearchduringrecentyearsandisgrowingasafronttopic,whichisdrivenbythefundamentalchangeoftherelationshipofscienceandsociety.Thispaperexaminedthedynamicsofscienceandgovernance,anddescribedthemainfactorsasadvice,precautionaryprinciple,publicparticipationandresearchcontrol.Thepaperhighlightedthemeaningofscienceandgovernance.

Keywords:scienceandgovernance,scienceandsociety,scienceadvice,publicparticipation,precautionaryprinciple.

近年來(lái)，“科學(xué)與治理”（ScienceandGovernance）成為歐盟及其成員國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略與政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容，受到國(guó)際政策界的廣泛關(guān)注，并成為日益吸引學(xué)術(shù)界深入研究的前沿課題。2000年7月，歐洲委員會(huì)提出“面向歐洲的研究區(qū)”（TowardsaEuropeanresearcharea）的發(fā)展戰(zhàn)略，并提出建立歐洲科學(xué)技術(shù)參照體系（thesystemofscienceandtechnicalreference）作為政策制定與實(shí)施的支持系統(tǒng)。2000年10月16~17日，歐盟在布魯塞爾召開名為“知識(shí)社會(huì)中的科學(xué)與治理：歐洲的挑戰(zhàn)”（Science&GovernanceinaKnowledgeSociety:TheChallengeforEurope），主題是“走向科學(xué)、公民和社會(huì)之間的新聯(lián)盟”，來(lái)自歐洲各國(guó)的450名代表參加了會(huì)議。2001年，歐洲委員會(huì)發(fā)表題為《歐洲治理》的白皮書，把科學(xué)治理作為歐洲治理一個(gè)重要的部分[1]。2002年歐洲委員會(huì)發(fā)表《科學(xué)與社會(huì)行動(dòng)計(jì)劃》[2]，作為實(shí)施白皮書的行動(dòng)計(jì)劃。同樣，“科學(xué)與治理”議題在美國(guó)也受到很高的重視。近幾年在美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)（AAAS）科技政策年會(huì)上，都有包括國(guó)務(wù)卿在內(nèi)的政府高級(jí)官員就科學(xué)與治理議題（集中在科技對(duì)外交政策的影響）發(fā)表演說(shuō)，這也是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)正在進(jìn)行的關(guān)于科學(xué)與治理高層次討論的一個(gè)反映[3]。同時(shí)，科學(xué)與治理議題也受到社會(huì)團(tuán)體和學(xué)術(shù)界的普遍地重視，一些國(guó)家的權(quán)威機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織紛紛發(fā)表有關(guān)的研究報(bào)告，如英國(guó)文化委員會(huì)（TheBritishCouncil）于2001年3月發(fā)表了《科學(xué)與社會(huì)：走向民主化的科學(xué)》[4]。一些有影響的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議也開始舉行，例如，哥倫比亞大學(xué)于2002年3月5~7日召開名為“與神怪共同生活：21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的治理”（LivingwiththeGenie:GoverningScienceandTechnologyinthe21stCentury），會(huì)議的主題是以有益于社會(huì)為目標(biāo)理科學(xué)技術(shù)，300多名代表參加了會(huì)議。在著名國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上（例如，Researchpolicy,ScienceandPublicPolicy,TechnologyinSociety等）有關(guān)論文開始不斷出現(xiàn)，同時(shí)有關(guān)科學(xué)與治理方面的專著和論文集也在問(wèn)世。[5][6][7][8][9][10]

“科學(xué)與治理”的根本動(dòng)因是科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系正在發(fā)生的一些根本性變化。這些新的變化不僅對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)觀提出了廣泛的質(zhì)疑，而且對(duì)現(xiàn)有的管理結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。為此，需要發(fā)展一種各有關(guān)利益方（政府、科學(xué)界、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、公眾等）相互協(xié)調(diào)的機(jī)制，，使科學(xué)走向民主化，確?？茖W(xué)為人民的健康和福利服務(wù)。

本文以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，分析和研究“科學(xué)與治理”興起和發(fā)展的動(dòng)因、核心內(nèi)容及其重要意義。

1.“科學(xué)與治理”的提出

“科學(xué)與治理”這一議題是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展帶來(lái)的新挑戰(zhàn)而興起的，同時(shí)也是在“治理”這一概念成為社會(huì)科學(xué)各學(xué)科普遍采用的共同語(yǔ)言的學(xué)術(shù)氛圍內(nèi)涌現(xiàn)的。為了充分理解“科學(xué)與治理”的含義，有必要首先對(duì)治理理論的提出和發(fā)展做一概括分析。

1.1治理理論的提出

治理理論的提出是現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生一些根本性變化的反映。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，許多學(xué)者從不同的角度刻畫了工業(yè)社會(huì)之后的現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生的一些重要變化，如丹尼爾•貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”（1973年）、界沃太一的“知識(shí)價(jià)值社會(huì)”（1985年）、烏爾里希•貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（1986年）和彼得•德魯克的“后資本主義社會(huì)”（1993年），以及現(xiàn)在耳熟能詳?shù)摹昂蟋F(xiàn)代社會(huì)”、“信息社會(huì)”和“知識(shí)社會(huì)”等。治理理論關(guān)心的問(wèn)題主要是社會(huì)是怎樣組織和管理的。可以說(shuō)，各種關(guān)于治理的理論在不同程度上都是以現(xiàn)代社會(huì)某些重要變化的特征為出發(fā)點(diǎn)。

學(xué)者們討論“治理”的概念興起大都會(huì)以“‘統(tǒng)治’（government）向‘治理’(governance)”的轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始。英文中“治理”（governance）一詞源于拉丁文和希臘文，原意為“控制”、“引導(dǎo)”和“操縱”。長(zhǎng)期以來(lái)它與統(tǒng)治（government）等同使用，主要是指政府的合法化的指揮和控制行為。20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方社會(huì)的分立化（decentralization）發(fā)展趨勢(shì)越來(lái)越明顯，現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)日趨獨(dú)立，許多社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理靠單純的政府權(quán)力控制和管理機(jī)制已是不夠的，需要公、私雙方的協(xié)調(diào)管理，需要政府以外的一些其他機(jī)構(gòu)和行為者參加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)調(diào)節(jié)。由此，具有嶄新意義的“治理”概念開始出現(xiàn)。

羅茨（Rhodes）在“新的治理”一文中指出：治理意味著“統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過(guò)程，意味著有序統(tǒng)治的條件不同于以前，或以新的方法來(lái)統(tǒng)治社會(huì)?！盵11]不同的學(xué)科（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新公共管理理論、國(guó)際關(guān)系學(xué)等）從不同的角度對(duì)“治理”下了不同的定義。按照全球治理委員會(huì)（theCommissiononGlobalGovernance）1995年給出的權(quán)威定義：“所謂治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們統(tǒng)一或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排，它有四個(gè)特征：治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)”。[11]與統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象。它既包括政府機(jī)制，但同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各種人和各類組織等得以借助這些機(jī)制滿足各自的需要，并實(shí)現(xiàn)各自的愿望。治理的實(shí)質(zhì)在于，它強(qiáng)調(diào)的是機(jī)制，強(qiáng)調(diào)的是不同社會(huì)角色為了共同目標(biāo)的協(xié)調(diào)行為，而不是自上而下的權(quán)威和制裁。

法國(guó)學(xué)者阿里•卡贊西吉爾精辟地指出：治理模式的優(yōu)勢(shì)在于，它更能應(yīng)付千差萬(wàn)別的現(xiàn)代社會(huì)中的決策問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)日趨獨(dú)立的情況下，治理的能力，除了政府機(jī)關(guān)和各種機(jī)構(gòu)外，還需要公共社會(huì)的參與，各種利益集團(tuán)、網(wǎng)絡(luò)以及部門間的協(xié)商。治理于是促進(jìn)了國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)、成為形形社會(huì)者（agents）如公共治理部門、私人公司、半公共機(jī)構(gòu)、公民、社會(huì)群體和協(xié)會(huì)之間的一種協(xié)作方式，使政策的制定更為有效。這種模式比傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式更能適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，既強(qiáng)調(diào)了公共政策制定中的縱橫協(xié)調(diào)，也強(qiáng)調(diào)多元和不統(tǒng)一。其根基在于協(xié)商而非上令下行。它是在公和私的者五花八門的情況下處理公共決策過(guò)程的一種努力。它的要旨不在于機(jī)構(gòu)，而在于過(guò)程和實(shí)踐。它是一個(gè)過(guò)程而不是一個(gè)結(jié)構(gòu)。[11]

1.2現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的挑戰(zhàn)

隨著現(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展，科學(xué)已成為國(guó)家發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素?？茖W(xué)在國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域政策的制定和實(shí)施中起著越來(lái)越重要的作用，進(jìn)入政府的核心功能。科學(xué)不僅在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)政策領(lǐng)域成為一個(gè)重要的不可少的因素，而且在新出現(xiàn)的食品安全、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、全球變化等領(lǐng)域發(fā)揮著日益重要的作用。據(jù)Padilla和Gibson于2000年的研究，在過(guò)去的10年間，英國(guó)議會(huì)含科學(xué)內(nèi)容的提案、動(dòng)議和辯論上升了6倍。由1988~1989年的1%上升到1998~1999年的6%，其中生物科學(xué)（醫(yī)藥和食品）和環(huán)境科學(xué)（包括能源）上升最快。[12]

與科學(xué)有關(guān)的政策議題不僅逐漸成為政策的中心，而且其中許多議題具有新的特點(diǎn)：（1）在科學(xué)上有重要的不確定性；（2）（涉及不同的利益）具有廣泛不同的意見；（3）對(duì)于敏感領(lǐng)域（普通百姓健康與安全、動(dòng)植物保護(hù)和環(huán)境等敏感議題）的公共政策有著潛在的重要涵義。

這些議題充分反映了科學(xué)與社會(huì)關(guān)系正在出現(xiàn)的一些根本性的變化。一方面，科學(xué)發(fā)現(xiàn)充滿著豐富的、令人激動(dòng)的機(jī)會(huì)，科學(xué)的應(yīng)用和技術(shù)發(fā)展以前所未有的方式深入而廣泛地影響到人類生活的各個(gè)層面，給人們帶來(lái)很多好處和便利；另一方面，科學(xué)應(yīng)用的不確定性大大增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)并不總能事先確定，在一些重要的敏感領(lǐng)域（如環(huán)境和公共健康領(lǐng)域）可能對(duì)人民的生活和健康帶來(lái)潛在的危害，公眾關(guān)心意識(shí)增強(qiáng)（例如對(duì)生物技術(shù)的應(yīng)用）。而且，一些重要科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用明顯涉及不同的利益群體，例如，轉(zhuǎn)基因作物和食品涉及政府有關(guān)部門、公司、消費(fèi)者、科學(xué)家，科學(xué)不再被視為是價(jià)值中立的，科學(xué)家也不再是毫無(wú)自身利益的中立者。這樣，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不再單單是科學(xué)共同體的事情，也不再僅僅關(guān)涉到政府，而且涉及到社會(huì)其他角色（企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等），涉及到公眾。由此，帶來(lái)了社會(huì)與科學(xué)之間出現(xiàn)新的問(wèn)題和緊張關(guān)系。

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著瘋牛病事件的爆發(fā)、轉(zhuǎn)基因作物大面積的播種和轉(zhuǎn)基因食品的大量上市以及基因組研究和基因治療、干細(xì)胞研究和克隆技術(shù)等生物技術(shù)的飛速發(fā)展，社會(huì)與科學(xué)出現(xiàn)十分緊張的關(guān)系。瘋牛?。˙SE）事件的案例表明，被作為決策基礎(chǔ)的科學(xué)證據(jù)的確實(shí)性是不令人信任的。自1985年瘋牛病被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，英國(guó)政府及其科學(xué)顧問(wèn)一再宣稱BSE不會(huì)傳播給人，而科學(xué)界遲遲不能給出有關(guān)瘋牛病傳染的精確答案。直到1996年，英國(guó)政府才根據(jù)越來(lái)越多的證據(jù)承認(rèn)人吃了受感染的牛也會(huì)患上同樣的癥狀。瘋牛病引發(fā)了公眾對(duì)政府和科學(xué)空前的道德信任危機(jī)。轉(zhuǎn)基因作物和食品則帶來(lái)了不確定的風(fēng)險(xiǎn)性和倫理難題。盡管政府和專家聲稱它們對(duì)人們健康無(wú)害，但并沒有消除人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的疑慮。而不加標(biāo)注地把轉(zhuǎn)基因食品與天然食品混在一起上市的做法，更激起了消費(fèi)者的強(qiáng)烈抗議。盡管轉(zhuǎn)基因食品和天然食品可能會(huì)同樣安全（事實(shí)上現(xiàn)時(shí)沒有一個(gè)政府或聯(lián)合國(guó)組織會(huì)聲稱轉(zhuǎn)基因食品是完全安全的），但是這樣做意味著科學(xué)足夠可靠，消費(fèi)者無(wú)需選擇，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。這表明科學(xué)的應(yīng)用引發(fā)出復(fù)雜的價(jià)值觀沖突和社會(huì)問(wèn)題。而克隆技術(shù)、干細(xì)胞研究更是帶來(lái)了嚴(yán)重的道德、倫理和的根本性問(wèn)題。這一切表明，科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用越來(lái)越與社會(huì)、倫理和價(jià)值等因素聯(lián)在一起，與公眾的態(tài)度、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和日常生活聯(lián)在一起。

這些發(fā)展表明，越來(lái)越多的科學(xué)議題與道德、社會(huì)、倫理因素以及其他利害關(guān)系緊密結(jié)合在一起，特別涉及到不確定性問(wèn)題時(shí)，諸多因素混在一起，使議題更為復(fù)雜。要解決這樣的問(wèn)題，單靠科學(xué)界是不夠的，傳統(tǒng)的同行評(píng)議以及科學(xué)家的利益公開（即申明研究資源的來(lái)源及資助方是誰(shuí)）并不能扭轉(zhuǎn)公眾對(duì)科學(xué)的信任危機(jī)。同樣，傳統(tǒng)單一的自上而下的政策制定與管理機(jī)制對(duì)于解決這樣的問(wèn)題也是不充分的。為此，需要新的機(jī)制——治理機(jī)制，發(fā)展共同的知識(shí)基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)各有關(guān)利益方，使得科學(xué)發(fā)展和決策過(guò)程互相支持，確保科學(xué)為人民的健康和福利服務(wù)。

2．科學(xué)與治理的核心內(nèi)容

科學(xué)技術(shù)塑造著社會(huì)變化的步伐和方向，治理是以一種方式或機(jī)制把有關(guān)不同利益的角色帶到一起，以使科學(xué)技術(shù)為保護(hù)和促進(jìn)人民的幸福和安康服務(wù)為目的，管理這種變化的所有決策過(guò)程?！翱茖W(xué)和治理”指的是建立一種機(jī)制，使科學(xué)和決策過(guò)程以有效、可信、負(fù)責(zé)和透明的方式一起工作。[13]換句話，“科學(xué)和治理”是建立科學(xué)與決策的新型關(guān)系，形成兩者相互支持的機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)。

科學(xué)與治理的核心內(nèi)容主要包括：制度化的咨詢、信息公開和預(yù)警原則、公眾參與和對(duì)研究的規(guī)范等，這些內(nèi)容之間存在著相互聯(lián)系和相互作用。

2.1制度化的咨詢

治理的實(shí)質(zhì)就是發(fā)展共同的知識(shí)基礎(chǔ)，堅(jiān)實(shí)的科學(xué)咨詢或科學(xué)建議（Scienceadvice）是治理的不可缺少的重要組織部分。

科學(xué)咨詢是為決策提供科學(xué)證據(jù)，包括提供專業(yè)上的信息，解釋重要科學(xué)數(shù)據(jù)、信息的意義和重要性，確保它們的質(zhì)量等。科學(xué)咨詢有助于保證科學(xué)上的可信性，澄清爭(zhēng)論，促進(jìn)政策的可接受性。堅(jiān)實(shí)的科學(xué)咨詢是政策制定的合法性和可靠性的保證，同時(shí)也有助于科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展。

合法化和制度化的科學(xué)咨詢體系是科學(xué)決策的必要保證。在發(fā)達(dá)國(guó)家，科學(xué)咨詢占有比較高的地位，一般都有明確的法律規(guī)定。許多國(guó)家已經(jīng)形成了制度化的咨詢體系，在最高決策層、立法機(jī)構(gòu)以及政府部門三個(gè)層次都設(shè)有科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)[14]；同時(shí)，國(guó)家科學(xué)院、民間思想庫(kù)等外部咨詢組織也履行科學(xué)咨詢的職能。例如，美國(guó)1972年10月6日通過(guò)的《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法案》（FACA）對(duì)咨詢工作做出了明確的規(guī)定。美國(guó)最高決策層設(shè)有總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)和總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)（PCAST），國(guó)會(huì)設(shè)有國(guó)會(huì)研究服務(wù)部和國(guó)會(huì)技術(shù)評(píng)估辦公室，能源部、國(guó)防部、國(guó)家宇航局等政府部門都有自己的咨詢委員會(huì)機(jī)構(gòu)；國(guó)家科學(xué)院（以研究理事會(huì)NRC為執(zhí)行機(jī)構(gòu)）和民間思想庫(kù)（如蘭德公司）等也為政府的決策提供著重要的咨詢。

現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展帶來(lái)的新的議題以及環(huán)境和公共健康領(lǐng)域決策中暴露的一些問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)有的咨詢體系提出了改進(jìn)和發(fā)展的要求，不僅要保證科學(xué)證據(jù)的充分、有效，使咨詢的組織方式適應(yīng)發(fā)展的新特點(diǎn)，而且要保證咨詢體現(xiàn)出責(zé)任感和贏得信任。其中，有兩個(gè)重要的變化：（1）對(duì)政府履行征求咨詢的責(zé)任提出了更高的要求。政府的決策應(yīng)該主動(dòng)尋求科學(xué)咨詢，像在其他公共政策領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、公共管理、國(guó)際事務(wù)等）設(shè)立高級(jí)顧問(wèn)及顧問(wèn)機(jī)構(gòu)和廣泛咨詢那樣，應(yīng)該在科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域設(shè)立類似地位和能力的科學(xué)顧問(wèn)和科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)并積極征詢咨詢。決策者必須按照法律賦予的職責(zé)衡量各種不同咨詢意見，并做出選擇。為使決策建立在更為有效的咨詢基礎(chǔ)上，一些國(guó)家的政府已經(jīng)開始制定一系列關(guān)于咨詢的方針、規(guī)則和程序，在政府體系內(nèi)需要主動(dòng)地促進(jìn)科學(xué)咨詢，明確部門和機(jī)構(gòu)實(shí)施這些方針的責(zé)任。例如，英國(guó)政府1997年發(fā)展出的一套原則，對(duì)科學(xué)咨詢的重要問(wèn)題（例如，需要科學(xué)咨詢盡早地確認(rèn)的議題，如何使牢固的科學(xué)證據(jù)與決策整合在一起，解釋科學(xué)證據(jù)的開放性的重要性等）提出了指導(dǎo)意見。[15]隨后，加拿大政府也制定出類似的咨詢方針和規(guī)則。［16］（2）咨詢?nèi)藛T不僅限于科學(xué)專家，咨詢程序也多樣、靈活的組織方式。例如，用胚胎干細(xì)胞進(jìn)行研究這一嶄新的政策議題，由于這個(gè)議題涉及的不僅僅是研究所帶來(lái)的潛在的醫(yī)學(xué)上的收益，還有一系列道德和倫理上的難題，因此，咨詢就不能僅僅限于科學(xué)專家。在法國(guó)、英國(guó)、瑞典、德國(guó)、意大利和美國(guó)關(guān)于干細(xì)胞實(shí)驗(yàn)議題的立法討論中，所咨詢專家都包括了倫理學(xué)和法律專家。每個(gè)國(guó)家使用的咨詢機(jī)制各不相同，所有的國(guó)家都有現(xiàn)有相應(yīng)的咨詢機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)（例如，美國(guó)由國(guó)家生物倫理顧問(wèn)委員會(huì)負(fù)責(zé)），英國(guó)和意大利還特別建立了專門的咨詢組。[14]

.2信息公開和預(yù)防原則

科學(xué)技術(shù)在給我們社會(huì)帶來(lái)好處的同時(shí)，也帶來(lái)了不確定性和新的利害關(guān)系，帶來(lái)了對(duì)環(huán)境和健康新的危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題常常是科學(xué)與社會(huì)緊張關(guān)系和沖突的根源。因此，需要認(rèn)識(shí)評(píng)估和管理這些風(fēng)險(xiǎn)。

“風(fēng)險(xiǎn)”一詞意味著不確定性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不是對(duì)“它安全嗎”這樣的問(wèn)題給出“是”與“否”的回答（若是能直接回答就是沒有風(fēng)險(xiǎn)了），而是“它究竟有多危險(xiǎn)”，“它有足夠的安全嗎”。風(fēng)險(xiǎn)有一定的主觀性和視具體情況而定。我們每天都會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)，有一些風(fēng)險(xiǎn)我們是可以接受，有一些不能接受。當(dāng)我們考慮風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，考慮常常不只是可能受到的損害，而且還有可能的受益。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的一個(gè)核心問(wèn)題就是充分認(rèn)識(shí)和理解不確定性，識(shí)別和判定什么是知道的，什么是不知道的，并使信息公開。英國(guó)政府對(duì)瘋牛?。˙SE）問(wèn)題處理的一個(gè)教訓(xùn)就是隱瞞信息。當(dāng)瘋牛病傳染給人的事實(shí)通過(guò)英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志引起公眾注意時(shí)，政府有關(guān)部門還是否認(rèn)。政府決策者認(rèn)為沒有必要給公眾帶來(lái)不必要的驚慌，這樣做的一個(gè)誘惑是想堅(jiān)持等到所有的不確定性都消除后，再公開信息。結(jié)果，這大大喪失了政府和科學(xué)界的信譽(yù)。英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)1999－2000年度科學(xué)技術(shù)第三報(bào)告《科學(xué)與社會(huì)》中指出，瘋牛病給人的教訓(xùn)是“如果1996年前政府對(duì)瘋牛病的立場(chǎng)更夠準(zhǔn)確地反映背后的科學(xué)的不確定性，那么公眾和權(quán)威就能更好地為科學(xué)輿論的轉(zhuǎn)向做準(zhǔn)備了。而正是科學(xué)輿論的轉(zhuǎn)向促使那次聲名狼籍的政策的轉(zhuǎn)變”。[17]

瘋牛病的危機(jī)促使英國(guó)政府的立場(chǎng)發(fā)生變化，1997年3月英國(guó)科技辦公室發(fā)表題為《政策制定中的科學(xué)咨詢》的指導(dǎo)性文件，中心議題是保持科學(xué)咨詢的公開性，提出：“對(duì)于敏感議題的政策決定，政府部門應(yīng)該公開支持這些決策的所有科學(xué)證據(jù)和分析，并說(shuō)明是如何把這些分析納入到政策形成過(guò)程中的。”[15]

即使科學(xué)證據(jù)還不足以支持決策，也要公開可能的危險(xiǎn)，采取預(yù)防措施，這是在過(guò)去10多年里不斷的實(shí)踐考驗(yàn)中逐漸成為共識(shí)的所謂的預(yù)防原則（PrecautionaryPrinciple）。1998年，來(lái)自美國(guó)、加拿大和歐洲的社會(huì)活動(dòng)家、學(xué)者、科學(xué)家和律師們?cè)诿绹?guó)威斯康星州Wingspring舉行的會(huì)議上發(fā)表“關(guān)于預(yù)防原則的宣言”，把以前在環(huán)境領(lǐng)域已廣為采用的預(yù)防原則擴(kuò)大到包括公共健康領(lǐng)域。宣言指出：

當(dāng)一種行為威脅到人類健康和環(huán)境時(shí)，就應(yīng)該采取預(yù)防措施，即使因果關(guān)系在科學(xué)上還沒有充分得到驗(yàn)證。在這種情況下，行為的創(chuàng)始者而不是公眾，應(yīng)該負(fù)起舉證的責(zé)任。應(yīng)用預(yù)防原則的過(guò)程必須是開放、提供信息的和民主的,必須包括潛在的受影響的團(tuán)體。這一過(guò)也必須包括考察所有可能的替代方案，包括不行動(dòng)。[18]

預(yù)防原則為防止對(duì)健康和環(huán)境的威脅提供了有效的的保證，并會(huì)帶來(lái)更有理性和明智的解決方案。預(yù)防原則貫徹到底就是讓可能會(huì)受影響的公共參與到?jīng)Q策過(guò)程中。

2.3公眾參與

當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)具有廣泛、深刻影響的倫理和社會(huì)議題時(shí)，需要公眾參與爭(zhēng)論、參與決策。近年來(lái)，隨著歐洲和美國(guó)一系列爭(zhēng)論和驚慌（轉(zhuǎn)基因食品、基因療法、瘋牛病、口蹄疫等）對(duì)公共的影響，各種公共團(tuán)體和私人組織都要求研究人員對(duì)研究工作給出更大的負(fù)責(zé)任說(shuō)明（accountability）。同時(shí)，隨著商業(yè)利益越來(lái)越滲透、影響科學(xué)研究過(guò)程，傳統(tǒng)上那種根據(jù)職業(yè)來(lái)判斷科學(xué)是公共利益的代表而自然相信科學(xué)家的觀念不再有效。各國(guó)的政府都開始尋找更有效與公眾交流和傳遞科學(xué)信息的途徑，恢復(fù)公眾的信心，公民參與決策成為一個(gè)重要的途徑。另一方面，新近的研究表明，以往只把公眾當(dāng)作一個(gè)被動(dòng)接受信息、受教育的受眾的觀念是不正確的，公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)的理解有自己的態(tài)度和價(jià)值。［19］同時(shí)，隨著高等教育的普及，社會(huì)其他職業(yè)中的受過(guò)很好教育的公眾越來(lái)越多，公共應(yīng)該在與科學(xué)有關(guān)的決策中發(fā)揮主動(dòng)的作用。

公眾參與科學(xué)技術(shù)決策并不是新鮮事，早在20世紀(jì)60、70年代就開始，但最初只限定于特殊的領(lǐng)域（例如核電站），但是現(xiàn)在具有普遍性和新的含義，被越來(lái)越多的國(guó)家采納，并發(fā)展出一系列新的方法，例如，社區(qū)為基礎(chǔ)的研究（Community-basedresearch,CBR）；共識(shí)會(huì)議（ConsensusConference）；情景研討班（Scenarioworkshops）等。實(shí)踐表明，各種形式的公共參與十分有效。例如，起源于丹麥的共識(shí)會(huì)議證明了就科學(xué)技術(shù)議題創(chuàng)造與公眾的對(duì)話會(huì)帶來(lái)更好的決策。與這個(gè)詞表面意思相反，共識(shí)會(huì)議通常是就某個(gè)還沒有確定規(guī)則的科學(xué)技術(shù)議題讓公眾（通常由10~12個(gè)市民組成）參與討論，并提出具體政策建議，這些建議被納入決策者的決策中。［20］

公共參與的實(shí)踐表明，歐洲公民獲得科學(xué)技術(shù)知識(shí)單單靠信息從專家傳播給公眾是不夠，必須形成真正的對(duì)話，形成公共參與。改進(jìn)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系并不在于提高公眾更好地理解科學(xué)，不能只是簡(jiǎn)單地談教育?？茖W(xué)家必須學(xué)習(xí)聽取公眾意見，特別是與公民直接相關(guān)的地方和區(qū)域的議題（例如，環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、健康等），公共的意見是十分重要的。

英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)1999-2000年度科學(xué)技術(shù)第三報(bào)告《科學(xué)與社會(huì)》指出，公共參與對(duì)于決策具有重要的價(jià)值。報(bào)告考察了各國(guó)已存在的公共參與形式，指出各種不同形式的公共參與都具有價(jià)值，它們并不是代替決策，而是幫助決策。它們幫助決策者聆聽公眾的價(jià)值和關(guān)心，并對(duì)之迅速做出反應(yīng)。同時(shí)，它們讓公眾得到一些確信，相信他們的觀點(diǎn)受到了認(rèn)真考慮，這就提高了政策被接受的可能性。報(bào)告因此提出建議：“我們建議，與公眾直接的對(duì)話應(yīng)該成為關(guān)于科學(xué)的決策過(guò)程的正常的和完整的一部分，應(yīng)該成為研究組織和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)活動(dòng)的正常的和完整的一部分，而不是可有可無(wú)的附加物?！盵17]

2．4科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任和對(duì)研究的規(guī)范

科學(xué)研究的根本動(dòng)力是對(duì)自然奧秘的好奇和求知，是自由探索的精神，這是數(shù)百年來(lái)科學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力。但是，完全由好奇心導(dǎo)向的研究活動(dòng)可能會(huì)帶來(lái)潛在的負(fù)面效果，并對(duì)社會(huì)倫理的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在科學(xué)研究可能會(huì)帶來(lái)潛在危害后果的現(xiàn)時(shí)代，科學(xué)家肩負(fù)著比任何以往時(shí)代更大的責(zé)任。科學(xué)家需要對(duì)自己的研究工作省察：這個(gè)工作目的是什么、是在什么條件下進(jìn)行的，如何確保這些研究是以正當(dāng)理由、以正當(dāng)?shù)哪康淖龅?。正如中?guó)科學(xué)院院士朱作言教授所指出的，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任包括基本的兩個(gè)方面：一是科學(xué)家應(yīng)對(duì)其科學(xué)研究本身的行為負(fù)責(zé)，在研究中一旦意識(shí)到此類研究會(huì)威脅到人類生存，或者對(duì)人類生活環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的損害時(shí)，就應(yīng)該自覺約束自己的行為，甚至終止此類研究；二是科學(xué)家應(yīng)該充分利用所掌握的知識(shí)，將自己意識(shí)或預(yù)見到的、由研究帶來(lái)的各種可能后果，負(fù)責(zé)地告訴公眾。［21］但是，單靠科學(xué)家自身的行為是不夠的，因?yàn)樵谝恍┣闆r下，在研究開始時(shí)可能比較難以斷定會(huì)有什么負(fù)面影響，或者科研活動(dòng)受到其他方面的利益（如商業(yè)利益）的支配而可能故意隱瞞信息。因此，必須對(duì)一些敏感領(lǐng)域的研究活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和控制。

3.科學(xué)與治理的意義

科學(xué)與治理的興起表明，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅與經(jīng)濟(jì)因素緊密相連，而且與社會(huì)和倫理的因素也緊緊結(jié)合在一起?？茖W(xué)技術(shù)成為社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)。要使科學(xué)技術(shù)對(duì)人民生活和社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期有益，一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略與政策就不再只是包括科學(xué)和創(chuàng)新兩方面的內(nèi)容，還要加入第三個(gè)因素——“社會(huì)”或“公眾”，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者的協(xié)調(diào)發(fā)展。這需要轉(zhuǎn)變觀念，采取新的行動(dòng)措施。

3.1需要加深對(duì)科學(xué)在社會(huì)中所起作用的認(rèn)識(shí)

現(xiàn)代科學(xué)的新發(fā)展表明，科學(xué)既帶來(lái)了發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)潛在的威脅。，傳統(tǒng)上認(rèn)為科學(xué)是純粹客觀的、與人類的價(jià)值和責(zé)任無(wú)關(guān)的觀念正在破產(chǎn)，包括人的價(jià)值和遠(yuǎn)見在內(nèi)各種復(fù)雜的力量塑造著科學(xué)發(fā)展，同時(shí)象“科學(xué)技術(shù)是雙刃劍”、“科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)”這樣的論述仍是停留在表面，需要一種建立在對(duì)科學(xué)過(guò)程和不確定性更深入理解和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的科學(xué)觀。

3.2科學(xué)與社會(huì)需要建立新型的對(duì)話關(guān)系

傳統(tǒng)的公共理解科學(xué)的途徑，認(rèn)為公眾無(wú)知，用教育彌補(bǔ)就行了，而近年來(lái)許多的調(diào)查研究表明，正是受過(guò)教育的公眾提的問(wèn)題更尖銳，對(duì)新技術(shù)的接受也更為謹(jǐn)慎。這表明公眾對(duì)科學(xué)的接受還有科學(xué)之外的更重要的因素，必須保證公眾能夠在獲得充分信息的情況下做出選擇。公共對(duì)有關(guān)科學(xué)的政策爭(zhēng)論提供的并不僅僅是意見，可能還有相關(guān)的知識(shí)、價(jià)值或問(wèn)題，這些可能是科學(xué)家忽略的。因此，科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系不僅“公眾理解科學(xué)”，而且包括“科學(xué)理解公眾”，科學(xué)與公眾需要新型的對(duì)話關(guān)系，這不僅有助于科學(xué)的發(fā)展，也有利于決策的民主化。

3.3建立科學(xué)與決策相互支持的機(jī)制

科學(xué)發(fā)展帶來(lái)一系列新的議題，涉及更多的利益相關(guān)者，對(duì)現(xiàn)有治理機(jī)制提出挑戰(zhàn)，呼喚建立新的價(jià)值觀念，建立傳統(tǒng)決策機(jī)制和公共機(jī)構(gòu)、私有機(jī)構(gòu)和公眾協(xié)作的治理機(jī)制，使科學(xué)發(fā)展與決策相互支持。盡管每一個(gè)國(guó)家體制、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)發(fā)展水平以及文化價(jià)值觀不同，但是，各國(guó)的實(shí)踐表明，科學(xué)與治理機(jī)制的共同價(jià)值觀包括：更大的公開性和透明性；承認(rèn)（識(shí)別）風(fēng)險(xiǎn)和不確定性；決策的社會(huì)-技術(shù)復(fù)雜性；承認(rèn)倫理學(xué)和公共價(jià)值；超越“利益相關(guān)者”等。建立包括吸引公眾參與等新因素在內(nèi)的治理機(jī)制并不是代替已有決策，而是幫助決策。

參考文獻(xiàn)

[1]CommissionoftheEuopeanCommunities,EuropeanGovernance---AWhitePaper［R］.Brussels,

25.7.2001

[2]EuropeanCommission,ScienceandSocietyActionPlan［R］2002.

[3]S.Jasanoff,“ScienceandGovernance:TheUSexperience”.InTheIPTSReportonScience&Governance[J],Issue45,June.2000

[4]TheBritishCouncil,ScienceandSociety:towardsademocraticscience［R］.2001.3

[5]N.Morris,“VialBodies:conflictinginthemovetonewinstitutionalrelationshipinbiologicalmedicinesresearchandregulation”.ResearchPolicy[J]Vol.29,Issue2,2000,2

[6]Funtowicez，S.etal.2000.ScienceandgovernanceintheEuropeanUnion:acontributiontothedebate.ScienceandPublicPolicyOctober2000.

[7]C.Weiss,Scientificuncertaintyinadvisingandadvocacy,TechnologyinSociety[J].24(2002)

375-386.

[8]D.F.Boesch,“Theroleofscienceinoceangovernance”,EcologicalEconomics[J],31(1999)189-198

[9]G.vanDijkandP.vanBoekel,“Governanceofinnovationofinnovationinanimalproduction:newrolesforscience,businessandpublicsector”,LivestockProdutionScience[J],72(2000)9-23

[10]JohndelaMothe.Science,TehnologyandGovernance[M].Continuum.2001

[11]俞可平主編．治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2,4,130.

[12]P.A.Gibson,“Sciencemovetocentrestage”,Nature[J],403,357-359.(2000,1)

[13][DimitrisKyriakouandGiorgiodiPietro,EDITORIAL,inTheIPTSReportonScience&Governance[J],june/2000.p6.

[14]S.Glynn,etc.ScienceandGovernance:DescribingandTypifyingScientificAdviceStructures.IPTSReport2001.pp13-16;24

[15]OfficeofScienceandTechnology(OST).TheUseofScientificAdviceinPolicyMaking.March,1997.

[16]CouncilofScienceandTechnologyAdvisors,“ScienceAdviceforGovernmentEffectiveness:TheCanadianApproach”.InTheIPTSReportonScience&Governance[J],Issue45,June.2000

[17]SelectCommitteeonScienceandTechnology，ThirdReport［R］,2000.Chapter4.7,5.48.中譯本《科學(xué)與社會(huì)》[M]（張卜天張東林譯吳國(guó)盛校）北京理工大學(xué)出版社．57-58.77

[18]/wing.html

[19]劉兵李正偉.布萊恩.溫的公眾理解科學(xué)理論研究：內(nèi)省模型．科學(xué)學(xué)研究[J]2003.

第7篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心問(wèn)題范文

一、普通法理學(xué)及其對(duì)象

法理學(xué)產(chǎn)生于人類的規(guī)范生活和法律實(shí)踐。所謂規(guī)范生活，是指人類的交往活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守和符合社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在要求。俗話說(shuō)：“沒有規(guī)矩，不能成方圓”。這對(duì)高級(jí)靈長(zhǎng)類動(dòng)物-人類而言，尤為適用。亞里士多德曾把人稱之為“是趨向于城邦的動(dòng)物”，即具有社會(huì)參與性的“政治動(dòng)物”，這恰恰說(shuō)明了規(guī)范生活之于人類活動(dòng)的必要。然而，這并不是說(shuō)規(guī)范的生活和法律實(shí)踐就是一回事。因?yàn)楹腿祟惤煌顒?dòng)相關(guān)的規(guī)范，不僅僅有法律，還有道德、習(xí)俗、紀(jì)律等等。但在這許多規(guī)范中，可以肯定地說(shuō)，法律是和人類公共交往關(guān)系最為密切的社會(huì)規(guī)范。特別是以商業(yè)和貿(mào)易為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式成為人類交往的基本以來(lái)，法律在人們?nèi)粘Ｉ钪械牡匚桓诱蔑@，人類的公共交往活動(dòng)在形式上主要體現(xiàn)為法律實(shí)踐。所以，龐德曾指出：“自十六世紀(jì)以來(lái)，法律已經(jīng)成為社會(huì)控制的最高手段了?！苯裉?，沒有法律的調(diào)整，則人類交往活動(dòng)就變得放任自流、雜亂無(wú)章，從而作為理性動(dòng)物的人類也就無(wú)以發(fā)揮其理性地規(guī)范人類活動(dòng)的職能。

不過(guò)，在法學(xué)家們的筆下，法律卻是一個(gè)具有多樣性含義的概念。比如，在自然法學(xué)派的學(xué)者那里，法律和道德不可分離，法律必須以被稱為自然法的道德價(jià)值追求為最高目標(biāo)，甚至當(dāng)國(guó)家的實(shí)在法律和自然法意義上的道義原則發(fā)生沖突時(shí)，唯一可行的選擇不是要求自然法去屈就實(shí)在法，而是要求實(shí)在法必須符合自然法。但是，規(guī)范法學(xué)派卻不這樣看，他們的看法恰恰與自然法學(xué)者們的主張相反。而異軍突起的社會(huì)法學(xué)派的一些人們則強(qiáng)調(diào)只有人們?cè)趯?shí)踐中運(yùn)用的法律才是真正的法律。為此，他們專門提出了“活法”和“行動(dòng)中的法”這樣的概念，以取代“死法”和“紙上的法”。

一般認(rèn)為，法律這個(gè)詞可以在如下三個(gè)視角上解釋：其一是和人們宗教活動(dòng)相關(guān)的法律，即宗教法。其二是和國(guó)家管理活動(dòng)相關(guān)的法律，即國(guó)家實(shí)在法。我們經(jīng)常所講的法律，主要就是指和國(guó)家管理相關(guān)的法律。其三是和民間自生秩序相關(guān)的規(guī)則（法律），即民間法（或稱習(xí)慣法、習(xí)俗法、初民法等等）。這種情形，可以稱之為廣義上的法律。普通法理學(xué)對(duì)于如上法律公平對(duì)待，都作為其研究對(duì)象。所以，普通法理學(xué)是以廣義上的法律以及與此相關(guān)的法律實(shí)踐、法律觀念、法律文化等為研究對(duì)象的學(xué)科。在我國(guó)高校課堂上所講的法理學(xué)，其內(nèi)容就有如下三個(gè)方面，即規(guī)則-研究法律自身的規(guī)定性、價(jià)值-研究法律的合法性和事實(shí)-研究法律的社會(huì)事實(shí)表現(xiàn)。

二、純粹法理學(xué)的研究對(duì)象

從以上關(guān)于普通法理學(xué)及其研究對(duì)象的介紹中，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)其研究對(duì)象過(guò)于寬泛，以至于法理學(xué)有篡奪、社會(huì)學(xué)（或至少法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)）研究對(duì)象之嫌。從有利的方面講，它可以拓寬法生的知識(shí)視野，但這種知識(shí)視野的拓寬安全可以通過(guò)目前我國(guó)高校開設(shè)的有關(guān)公共課程或者選修課程來(lái)滿足。從不利的方面講，它會(huì)妨礙法科學(xué)生更為深入地進(jìn)入到法學(xué)殿堂，忽視了法律內(nèi)部的規(guī)范邏輯和法律調(diào)整與法律運(yùn)行的內(nèi)在原理，從而使法理學(xué)遠(yuǎn)離法律的職業(yè)訓(xùn)練，反而成為一種意識(shí)形態(tài)訓(xùn)練。正因如此，設(shè)法變革高校課堂上以普通法理學(xué)為主旨的授課內(nèi)容和模式，轉(zhuǎn)而尋求從司法視角進(jìn)入的法理，即純粹法理學(xué)，以通過(guò)法理學(xué)強(qiáng)化法科學(xué)生的職業(yè)訓(xùn)練，就顯得格外必要。

純粹法學(xué)是和規(guī)范法學(xué)密不可分的。早在19世紀(jì)，英國(guó)著名法學(xué)家約翰。奧斯丁在其《法理學(xué)的范圍》一書中就指出：“實(shí)際存在的由人制定的法（positive laws），即我們時(shí)常徑直而且嚴(yán)格使用‘法’一詞所指稱的規(guī)則，這些規(guī)則，構(gòu)成了普遍法理學(xué)的真正對(duì)象，以及特定法理學(xué)（particular jurisprudence）的真正對(duì)象?！本o接著在20世紀(jì)前期，奧地利法學(xué)家凱爾森則公開高舉純粹法學(xué)的旗幟。他的《純粹法學(xué)》一書奠定了純粹法理學(xué)的基礎(chǔ)。在《何謂正義》中，他指出：“之所以稱為‘純粹’，就因?yàn)樗O(shè)法從對(duì)實(shí)在法的認(rèn)識(shí)中排除一切與此無(wú)關(guān)的因素。這一主題以及認(rèn)識(shí)的范圍必須確定兩個(gè)方向：特定的法律科學(xué)，通稱為法學(xué)的學(xué)科，一方面必須同正義哲學(xué)區(qū)別開來(lái)，另一方面，同社會(huì)學(xué)，或?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)區(qū)別開來(lái)。”這樣，分析法學(xué)家們就把“應(yīng)然的法律”（法律的道德追求）和“實(shí)然的法律”（由主權(quán)者制定的實(shí)在法-命令）嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。法理學(xué)的范圍，只能進(jìn)入實(shí)在法領(lǐng)域，至于實(shí)在法之外的應(yīng)然道德追求，與其說(shuō)是法理學(xué)的任務(wù)，不如說(shuō)是道德哲學(xué)、政治哲學(xué)之任務(wù)。

可見，在我們上述所講的廣義的法律含義中，被純粹法學(xué)作為對(duì)象所研究的，僅僅是其中的國(guó)家實(shí)在法部分。然而，在宗教法、國(guó)家法和民間法這種廣義的法律范圍中，他們的界限并不是靜止不變的。一方面，宗教法和民間法可以通過(guò)國(guó)家的立法程序變成國(guó)家法的有機(jī)組成部分。例如當(dāng)今一些伊斯蘭國(guó)家就將《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》等伊斯蘭教經(jīng)典作為最高的法律準(zhǔn)則，也是人們?cè)谌粘Ｉ钪斜仨氥∈氐姆闪x務(wù)。再如當(dāng)某個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定：如果國(guó)家的一般法律原則無(wú)法與特定地區(qū)的民間法相容時(shí)，可以適用該民間法。這其實(shí)是國(guó)家立法對(duì)民間法調(diào)整效力的認(rèn)可和讓步。它不僅僅是國(guó)家實(shí)在法一般性地肯定民間法的應(yīng)有功能，更為重要的是，對(duì)該特定地區(qū)而言，其民間法事實(shí)上取得了國(guó)家法上的效力，成為國(guó)家法效力體系中的一部分。另一方面，曾作為國(guó)家實(shí)在法的規(guī)范，也可能因?yàn)樵日?quán)的解體和更迭，逐漸演變?yōu)槊耖g法。例如，隨著清朝政府退出中國(guó)的舞臺(tái)，原先清朝法律中的一些規(guī)定，特別是那些具有道德禮儀性質(zhì)的規(guī)范，已經(jīng)融入一些地方的民間法律中，成為其在結(jié)婚或者喪葬中普遍采用的規(guī)范。這特別現(xiàn)在當(dāng)今陜甘寧地區(qū)的相關(guān)活動(dòng)中。因此，國(guó)家實(shí)在法僅僅是對(duì)相關(guān)法律的一種高度的邏輯抽象，至于其具體的邊界，則非固定不變，而是不斷變化的。

盡管如此，我們還是把純粹法理學(xué)的對(duì)象嚴(yán)格限定在國(guó)家實(shí)在法的范圍。這也就是說(shuō)，純粹法理學(xué)拒絕一切國(guó)家實(shí)在法之外的規(guī)范進(jìn)入其分析視野，它所要解決的核心問(wèn)題，不是要解決國(guó)家實(shí)在法的合法性問(wèn)題，也不是實(shí)證國(guó)家實(shí)在法在法律實(shí)踐中的具體功能。它的任務(wù)，是要說(shuō)明為什么國(guó)家實(shí)在法具有現(xiàn)實(shí)效力以及如何樣才能更好地實(shí)現(xiàn)其效力。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步說(shuō)明：國(guó)家實(shí)在法的實(shí)踐，至少是從立法環(huán)節(jié)開始的。就此而言，似乎純粹法理學(xué)必須關(guān)注立法問(wèn)題，不僅僅要關(guān)注立法的程序問(wèn)題，而且要關(guān)注立法的內(nèi)容問(wèn)題，即立法的價(jià)值取向、法律之具體內(nèi)容的選取問(wèn)題。這樣，就只能使純粹法理學(xué)重蹈覆轍，陷入前述普通法理學(xué)研究對(duì)象之境，并最終使純粹法理學(xué)和法哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、甚至政治哲學(xué)難以分界。不但如此，純粹法理學(xué)似乎還要關(guān)注法律制定后在實(shí)踐中的具體落實(shí)情況，即法律制定后所能夠引起的實(shí)際的社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)反響。這同樣會(huì)使純粹法理學(xué)誤入歧途，因?yàn)樗鼤?huì)使純粹法理學(xué)的研究對(duì)象和法社會(huì)學(xué)、社會(huì)法學(xué)乃至社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象相混淆。由此看來(lái)，純粹法理學(xué)并不是關(guān)注國(guó)家法實(shí)踐的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，而只是關(guān)注國(guó)家實(shí)在法這種存在本身以及人們?nèi)绾螌?duì)這種存在進(jìn)行理解和解釋。

那么，誰(shuí)需要專門理解和解釋法律？我們知道，對(duì)該問(wèn)題的回答因人們觀察視角的不同會(huì)完全有別。如果站在法律對(duì)其管轄內(nèi)的所有人都有規(guī)范效力這一視角，則只要在某種法律管轄內(nèi)的全體民眾都有知悉法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。在一定意義上講，我國(guó)所開展的“全民普法”活動(dòng)就是在此意義上進(jìn)行的。然而，法律規(guī)范畢竟有其自身的知識(shí)內(nèi)容和知識(shí)規(guī)定性。要求每個(gè)公民都知道一些法律規(guī)定，決不是要求他們都成為對(duì)法律規(guī)定和法律知識(shí)了如指掌的專門人才，否則，法律專業(yè)的設(shè)置，法院和法官的設(shè)立等等就成了畫蛇添足、多此一舉?？梢哉f(shuō)，純粹法理學(xué)不是站在普通民眾的立場(chǎng)去理解和解釋法律的法理學(xué)，而是站在法律專門人才立場(chǎng)理解和解釋法律的法理學(xué)。

可見，純粹法理學(xué)是“關(guān)于法律的知識(shí)”，是對(duì)國(guó)家實(shí)在法律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)予以邏輯歸納和的知識(shí)，是實(shí)在法律制定之后、并建立于實(shí)在法律基礎(chǔ)上的知識(shí)，是法律家的知識(shí)。法律家是以法院審判活動(dòng)為中心而工作的職業(yè)群體。純粹法理學(xué)既要站在實(shí)在法的立場(chǎng)闡明其規(guī)定性內(nèi)容，也要給法律家們帶來(lái)理解和解釋法律的最基本的邏輯框架，還要實(shí)證法律家們究竟是如何樣理解和解釋法律的。所以，在作者看來(lái)，純粹法理學(xué)識(shí)在立法之后，針對(duì)國(guó)家實(shí)在法，站在司法視角來(lái)理解和解釋法律的學(xué)問(wèn)，是司法中心主義的學(xué)問(wèn)。是給法律家提供一種指導(dǎo)其職業(yè)思維、并在學(xué)問(wèn)與知識(shí)視角引導(dǎo)和規(guī)范其職業(yè)活動(dòng)的學(xué)問(wèn)。司法中心主義也就是法律中心主義，為什么呢？因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，只有法律家階層（法律職業(yè)者，特別是法官）才需要專門就人們的法律糾紛作出最后和決斷?？梢哉f(shuō)，至少自從近代以來(lái)的法制設(shè)計(jì)中，只有法律家（主要指法官）才直接向法律負(fù)責(zé)。其他政府官員主要為其直接上司負(fù)責(zé)，即使在法律設(shè)置中，為首長(zhǎng)負(fù)責(zé)也是天經(jīng)地義的。正因?yàn)檫@樣，司法者（法官）才是法律的真正的、最后的守護(hù)者。純粹法理學(xué)也就主要面向他們。

也許有人會(huì)問(wèn)：既然純粹法理學(xué)主要面向司法者，是司法中心主義的法理，那么，它能夠具有對(duì)法律的全局性的解釋力嗎？能夠成為人們認(rèn)識(shí)法律、理解法律的普遍通路嗎？這里要說(shuō)的是：雖然從事司法活動(dòng)的職業(yè)者在任何一個(gè)國(guó)家的人口中，都是一個(gè)微不足道的比例，但是，一方面，法律職業(yè)者乃是向全社會(huì)開放的，即任何人在符合實(shí)體規(guī)定的前提下經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序都具有成為法律職業(yè)者的可能。因此，純粹法理學(xué)作為一種追求司法中心主義的法理，不僅僅是用于司法者，而且適用于一切需要了解法律的人們。另一方面，雖然司法者所從事的只是法律活動(dòng)的一個(gè)方面，因?yàn)榱⒎ㄕ?、行政者在一個(gè)關(guān)注法律的社會(huì)中，也是按照法律的規(guī)定履行公務(wù)。然而，由于司法之于法律執(zhí)行的最后性、權(quán)威性，從而也就導(dǎo)致了司法對(duì)法律社會(huì)化的全局性，甚至司法會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的文明進(jìn)路。對(duì)此，法國(guó)學(xué)者托克維爾在總結(jié)美國(guó)民主制度發(fā)展中司法的作用時(shí)給出了經(jīng)典性的總結(jié)：“在美國(guó)，幾乎所有政治問(wèn)題遲早都要變成司法問(wèn)題。因此，所有的黨派在它們的日常論戰(zhàn)中，都要借用司法的概念和語(yǔ)言。大部分公務(wù)人員都是或曾經(jīng)是法學(xué)家，所以他們把自己固有的習(xí)慣和思想都到公務(wù)活動(dòng)中去。陪審制度更把這一切推廣到一切階級(jí)。因此，司法的語(yǔ)言差不多成了普通語(yǔ)言；法學(xué)家精神本來(lái)產(chǎn)生于學(xué)校和法院，但已逐漸走出學(xué)校和法院的大墻，擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，深入到最低階層，使全體人民都沾染上了司法官的部分習(xí)性和愛好?！痹僖环矫?，如果說(shuō)立法是法制的設(shè)計(jì)圖式的話，那么，司法則意味著法制的完成，所以司法的狀況決定著整個(gè)法制的實(shí)踐狀況和現(xiàn)實(shí)水平。由此更進(jìn)一步的推論則是：圍繞法律制定后之司法活動(dòng)而展開的法理學(xué)乃是真正進(jìn)入法律世界，使司法者理解和解釋法律的基本工具。因此，純粹法理學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r如何，直接關(guān)聯(lián)著法律制定后能否使得“紙上的法律”轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)中的法律”以及此種轉(zhuǎn)化的程度。正因如上所言，因此，把純粹法理學(xué)理解為以司法為中心的法理學(xué)，就有了基本的根據(jù)。

三、純粹法理學(xué)的研究范圍

純粹法理學(xué)的研究對(duì)象所揭示的是其內(nèi)涵問(wèn)題。透過(guò)此，我們可進(jìn)一步得知它的外延問(wèn)題。大致說(shuō)來(lái)，純粹法理學(xué)所要研究的內(nèi)容有如下五個(gè)方面：

第一、法律的內(nèi)涵問(wèn)題。法律的內(nèi)涵就是法律的一般問(wèn)題，它所要揭示的是法律這種社會(huì)存在之本體性的問(wèn)題。雖然，它并不像我們所熟知的維辛斯基式的法理學(xué)那樣過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律的本質(zhì)問(wèn)題，但是對(duì)法律存在的本質(zhì)做出一個(gè)大致的界定，則是一切關(guān)注規(guī)范分析、注重純粹法理學(xué)研究的人們都難以免除的。正因如此，人們把注重規(guī)范分析的法理學(xué)-純粹法理學(xué)當(dāng)作政治性法理學(xué)看待并沒有什么不當(dāng)。盡管如此，這種宏觀本質(zhì)類的本體性問(wèn)題之解釋，在純粹法理學(xué)中只是其分析問(wèn)題的前提，而不能代表法律內(nèi)涵問(wèn)題之全部。在法律的內(nèi)涵中，從宏觀上和一般意義上說(shuō)明法律的概念起作用大抵如此。

在法律的內(nèi)涵問(wèn)題上，純粹法理學(xué)更為關(guān)注的問(wèn)題，是以法律規(guī)范為單位的結(jié)構(gòu)性分析，即在一個(gè)法律規(guī)范中所包含的概念、原則以及規(guī)范的具體結(jié)構(gòu)等等。通過(guò)這些問(wèn)題的分析和研究，既可以使我們對(duì)法律的了解進(jìn)一步深化和細(xì)化，也可以細(xì)致入微地達(dá)到對(duì)國(guó)家實(shí)在法律之一般問(wèn)題和本體性問(wèn)題的了解。以克服粗線條的法律本體觀所帶來(lái)的弊端。

第二、法律的外延問(wèn)題。通過(guò)邏輯學(xué)常識(shí)我們知道，概念的內(nèi)涵可以揭示對(duì)象的規(guī)定性，但概念的外延可以進(jìn)一步豐富對(duì)象的規(guī)定性。對(duì)法律內(nèi)涵的了解，固然可以使我們對(duì)法律有一個(gè)大概的、輪廓性的認(rèn)知，然而，緊緊停留于此，法律的形象還不足以深刻地烙印在我們心頭。因此，在掌握法律內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，需要我們進(jìn)一步掌握法律的外延。純粹法理學(xué)所涉及的法律的外延問(wèn)題，大體上有如下諸方面：

其一是淵源，它所要說(shuō)明的是法律通過(guò)哪些形式表現(xiàn)出來(lái)。其二是法律體系，它所要說(shuō)明的是法律內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和秩序。法律內(nèi)部的這種結(jié)構(gòu)及其秩序是其對(duì)可能產(chǎn)生效力的基礎(chǔ)。法律自身結(jié)構(gòu)散亂、無(wú)章可循，則希冀通過(guò)它來(lái)調(diào)整熙熙攘攘的人際往還、紛繁復(fù)雜的物質(zhì)關(guān)系則只能是緣木求魚，難得善果。其三是法律關(guān)系，法律關(guān)系是法律調(diào)整的產(chǎn)物，從宏觀上講，它是人們根據(jù)法律規(guī)定所結(jié)成的交往關(guān)系形式，在微觀上講，則法律關(guān)系具體化為可分辨的一樁樁人際關(guān)系。法律關(guān)系進(jìn)一步表現(xiàn)著法律規(guī)范，延展著法律的，所以，我們將其安排到法律之外延中。其四是法律事實(shí)。它是指具有法律調(diào)整可能性的事件和行為。一方面，法律事實(shí)是法律的一般調(diào)整對(duì)象，另一方面，法律調(diào)整本身又在產(chǎn)出新的事實(shí)。這樣，法律事實(shí)明顯地具有多重意思。純粹法所要的法律事實(shí)，主要指和法院司法裁判相關(guān)的事實(shí)。在此種事實(shí)中，法官鑄造著審判規(guī)范，使法律規(guī)范運(yùn)用到事實(shí)本身中去，從而在事實(shí)中再現(xiàn)或者重現(xiàn)法律規(guī)范。可以說(shuō)，法律事實(shí)是法律對(duì)外延伸的最后環(huán)節(jié)，從而也是我們把握法律外延的最后環(huán)節(jié)。

第三、法律的分類和效力。純粹法學(xué)既然斤斤于實(shí)在法律本身的，那么，對(duì)實(shí)在法律的分類是其進(jìn)一步深化的必然要求。對(duì)事物的分類研究是分析研究得以深入的基本要求。自從以弗雷格、羅素和維特根斯坦為代表的語(yǔ)言分析主導(dǎo)哲學(xué)研究以來(lái)，以語(yǔ)言為單元的分類研究就取代了拋棄分類而對(duì)事物的整體性探視。這種情形深刻地了純粹法學(xué)的研究，特別是哈特、麥考密克和拉茲等人為代表的“新分析法學(xué)”，都對(duì)法律的語(yǔ)言分析情有獨(dú)鐘。可以說(shuō)，當(dāng)代法學(xué)最前沿的問(wèn)題就是借助語(yǔ)言的分析工具而對(duì)規(guī)范所做的實(shí)證研究。對(duì)法律做語(yǔ)言分析的基本價(jià)值就在于提供一種更加細(xì)致的分析單位，使法律的各種概念從含混走向清晰。純粹法理學(xué)對(duì)法律的分類研究，就是要達(dá)到這種進(jìn)一步明晰法律概念的功效。法律的效力和實(shí)效問(wèn)題也是純粹法理學(xué)必須關(guān)注的問(wèn)題。在表面上看來(lái)，這是一個(gè)和法律社會(huì)學(xué)緊密相關(guān)的問(wèn)題，但這并不意味著純粹法學(xué)可以不涉足該問(wèn)題，因?yàn)橐?guī)范分析的基本目的，就是提供使法律的效力最大化的技術(shù)方案，并為法律之所以有效力-法律效力的合法性-提供學(xué)理的、技術(shù)化的說(shuō)明和論證。

第四、實(shí)用法律的主體。在一定意義上，純粹法理學(xué)就是實(shí)用法理學(xué)。無(wú)論善惡，“法律就是法律”這一對(duì)實(shí)在法存在自身的肯定，在一定程度上說(shuō)明了純粹法理學(xué)對(duì)法律規(guī)范及其實(shí)用效應(yīng)的期待，因而這絕不是純粹法理學(xué)不關(guān)注法律的實(shí)用效果。不過(guò)純粹法理學(xué)不是企圖在法律之外尋求法律實(shí)用的道路，而是基于法律本身-法律的規(guī)范結(jié)構(gòu)和效力原則等來(lái)實(shí)證法律的實(shí)用及其效果。在這里，純粹法理學(xué)既要關(guān)注法律規(guī)范，還要關(guān)注專門從事法律規(guī)范操作的主體。一般說(shuō)來(lái)，法官、律師和檢察官是以法律為業(yè)的專門職業(yè)者。法律的實(shí)用固然可以通過(guò)全體法律主體的守法和用法行為來(lái)完成，但是，專門引導(dǎo)法律實(shí)用者、或者以法律之實(shí)用為業(yè)者則是上述法律家。從這一視角上觀察，則法律家構(gòu)成了實(shí)用法律的真正主體，對(duì)法律家及其職業(yè)特征的研究，是對(duì)法律之規(guī)范研究在實(shí)踐層面的展開和深化。所以，固然法社會(huì)學(xué)要研究法律職業(yè)及其法律實(shí)用問(wèn)題，但站在純粹法理學(xué)的立場(chǎng)上也可以進(jìn)行相關(guān)研究，只是兩者研究的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)不同而已。

第六、法律實(shí)用的。純粹法理學(xué)就是要提供一套在司法實(shí)踐中如何樣將“紙上的法律”方便地落實(shí)為“行動(dòng)中的法律”之具體方法。這些方法大體包括法律適用的一般方法、法官在案件事實(shí)中發(fā)現(xiàn)法律的方法、法律適用種的法律推理、法律解釋和法律論證方法以及有關(guān)法律的漏洞補(bǔ)充方法等等。俗話說(shuō)，“工欲善其事，必先利其器”。再高尚、善良和美好的目標(biāo)，都需要借助必要的方法和手段使其落實(shí)。法治的治理方式作為一種“形式合理性”的社會(huì)控制和運(yùn)作機(jī)制，就是要通過(guò)可操作的法律規(guī)范和形式理性把人類的各種價(jià)值追求付諸實(shí)踐。所以，方法的掌握、技巧的運(yùn)用，對(duì)于作為“實(shí)踐理性”的法律而言，就顯得格外有意義。純粹法理學(xué)倘若忽視對(duì)法律食用方法的關(guān)注，回避法律自身的方法及司法活動(dòng)過(guò)程中必須的方法，則其對(duì)法律適用實(shí)踐的必要性就大為減弱。在一定意義上講，法律實(shí)用的方法既是純粹法理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是其落腳點(diǎn)。

如上我們對(duì)純粹法理學(xué)之研究對(duì)象、研究范圍的分析，雖然可以令我們大體明白純粹法理學(xué)的基本職能所系，但問(wèn)題在于對(duì)于這些問(wèn)題，不但普通法理學(xué)也會(huì)涉及，而且與純粹法理學(xué)相并列的價(jià)值法學(xué)、法社會(huì)學(xué)也可能在某些方面要設(shè)計(jì)。這樣，就可能出現(xiàn)它們?cè)谘芯繉?duì)象上的“疊合”局面，從而混淆其間之區(qū)別，反倒使純粹法理學(xué)面部全非，難辨所以。因此，在純粹法理學(xué)之研究對(duì)象分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其研究方法，就為必要。

四、純粹法理學(xué)的研究方法和研究意義

（一）純粹法理學(xué)的研究方法

在說(shuō)明純粹法理學(xué)的研究方法之前，有必要區(qū)別兩個(gè)概念：其一是法學(xué)方法與法律方法之間的區(qū)別；其二是純粹法理學(xué)研究方法與普通法理學(xué)研究方法之間的區(qū)別。

說(shuō)到前者，不無(wú)遺憾的是我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)將兩者互用、甚至混淆。俗話說(shuō)：“差之毫厘、謬以千里。”對(duì)于法學(xué)方法和法律方法而言，就更如此。因?yàn)榉▽W(xué)方法是有關(guān)學(xué)術(shù)研究和探討的方法，而法律方法則是有關(guān)法律實(shí)踐（包括法律制定和運(yùn)用、特別是后者）的方法。雖然兩者之間具有相關(guān)性，但它們之間有絕對(duì)不能相互替代?？梢哉f(shuō)，法律方法是法學(xué)研究的對(duì)象，而法學(xué)方法是解讀包括法律方法在內(nèi)的法學(xué)研究對(duì)象的基本工具。

至于后者，可以這么講，普通法理學(xué)的研究方法是多元的，因而它就形成了一個(gè)方法體系。我們認(rèn)為，這一體系大體上有四個(gè)層面，其一是法學(xué)獨(dú)有的、或者首先產(chǎn)生自法學(xué)的分析方法，即規(guī)范分析方法；其二是由法學(xué)分析方法所派生出來(lái)的分析方法，如法律解釋方法、法律論證方法、法律續(xù)造方法和漏洞補(bǔ)充方法等；其三是法學(xué)所借用的其他學(xué)科的分析方法，如價(jià)值方法、思辨方法、階級(jí)方法、分析方法以及人類學(xué)、社會(huì)學(xué)分析方法等；其四是“公共方法”，即各種學(xué)科，特別是人文—社會(huì)學(xué)科都必然會(huì)涉及的方法，如語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)、語(yǔ)法學(xué)和邏輯學(xué)等方法。但是，純粹法理學(xué)雖不排斥其他分析方法的進(jìn)入，但在其中占主導(dǎo)地位的則是規(guī)范分析方法及其派生的方法?？梢哉f(shuō)規(guī)范分析方法不僅是純粹法理學(xué)區(qū)別與普通法理學(xué)之關(guān)鍵，而且也是法學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科、特別是其他人文—社會(huì)學(xué)科的關(guān)鍵。那么，什么是規(guī)范分析方法？

所謂規(guī)范分析方法，又可以稱之為規(guī)范實(shí)證的方法，它是以法律的規(guī)范性存在為前提的一種分析方法。其基本的出發(fā)點(diǎn)在于通過(guò)法律規(guī)范和其可能效力之間的關(guān)系對(duì)照和比較，發(fā)現(xiàn)法律對(duì)人們之所以能夠起到規(guī)范作用的內(nèi)在奧秘，并進(jìn)一步解決法律自身存在的一般機(jī)理問(wèn)題。規(guī)范分析方法的這一界定，大致包含著如下內(nèi)容：

首先，規(guī)范分析尊重法律規(guī)范本身，認(rèn)為法律規(guī)范的存在是純粹法理學(xué)得以展開的先決條件。盡管它不能對(duì)法律規(guī)范亦步亦趨，但也不能拋開法律規(guī)范而自說(shuō)自話。從這種意義上講，被人們普遍所垢病的“概念法學(xué)”-潘德克吞法學(xué)，遠(yuǎn)不是概念分析還相當(dāng)落后、規(guī)范意識(shí)幾近闕如的我國(guó)法學(xué)界可以輕易拋棄的。我們只有腳踏實(shí)地地做好法律的規(guī)范分析和概念梳理，才有可能邁出更為穩(wěn)健和堅(jiān)實(shí)的步伐以尋求規(guī)范背后的義蘊(yùn)。

正因?yàn)橐?guī)范分析尊重規(guī)范本身，所以，我們可以將其看作是規(guī)范實(shí)證的方法。長(zhǎng)期以來(lái)，我們只講規(guī)范分析法學(xué)遵循實(shí)證的路線，似乎價(jià)值法學(xué)、社會(huì)法學(xué)對(duì)立于實(shí)證。其實(shí)這既違背常識(shí)，也違背事實(shí)?？梢哉f(shuō)實(shí)證作為一種通用的具有經(jīng)驗(yàn)研究性質(zhì)的方法，在諸法學(xué)領(lǐng)域都被運(yùn)用。從而在法學(xué)研究中，有價(jià)值實(shí)證、社會(huì)實(shí)證和規(guī)范實(shí)證等。純粹法理學(xué)方法只要旨，不在于實(shí)證，而在于規(guī)范實(shí)證。

其次，對(duì)規(guī)范分析方法而言，任何附加在法律規(guī)范之外的要求都不能、也不應(yīng)進(jìn)入法律規(guī)范分析的視域，因?yàn)樗鼈兌际窍闰?yàn)的、難以驗(yàn)證的。價(jià)值問(wèn)題以及對(duì)法律的善惡評(píng)價(jià)乃是法律倫理學(xué)和學(xué)所要解決的問(wèn)題，它們不可謂不重要，只是針對(duì)純粹法理學(xué)自身而言，它總要確定自身的研究范圍和研究任務(wù)，它不是任何意義上的元和元學(xué)問(wèn)。特別是在社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)、職業(yè)分化越來(lái)越專的情形下，純粹法理學(xué)更不能以建立法律的“宏大敘事”而自期自許。正因?yàn)槿绱?，純粹法理學(xué)重視一切實(shí)在法，不論其是善的還是惡的，只要它們能對(duì)主體的公共交往產(chǎn)生實(shí)際的效力，就應(yīng)當(dāng)在純粹法理學(xué)考察和研究之列。所以，以可驗(yàn)證的法律規(guī)范為研究的出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成規(guī)范分析方法之基本前提。法律規(guī)范之不存，對(duì)規(guī)范分析方法而言，只能導(dǎo)致“皮之不存，毛將焉附”的后果；而根據(jù)其價(jià)值好惡然人為地選擇部分規(guī)范進(jìn)行研究，則只能使得規(guī)范分析顧此失彼、偏于一端，難以作為引人進(jìn)入法律堂奧的向?qū)?。然而，需要繼續(xù)說(shuō)明的是：

再次，這并不是說(shuō)規(guī)范分析方法不能評(píng)價(jià)法律的善惡。不過(guò)這一方法是通過(guò)實(shí)在法的技術(shù)因素、而不是先驗(yàn)的某種價(jià)值設(shè)定來(lái)評(píng)價(jià)其善惡的。盡管自從哈特以來(lái)規(guī)范分析方法已經(jīng)把最低限度的法-道德問(wèn)題納入其范疇，但這并不意味著該方法已經(jīng)改換門庭，倒向價(jià)值分析一途。相反，它仍然抱守規(guī)范分析的老路，并且它對(duì)法律的善惡評(píng)價(jià)主要通過(guò)自身的一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范邏輯體系來(lái)進(jìn)行。符合該邏輯體系的法律規(guī)范在實(shí)踐中有效，惟其有效，因而也是善的；相反，不符和該邏輯體系的法律規(guī)范在實(shí)踐中無(wú)效，惟其無(wú)效，因而也是惡的?？梢?，法律規(guī)范的邏輯體系，反映著法律這種社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)定性。規(guī)范分析方法倘若形不成一套關(guān)于法律規(guī)范及其結(jié)構(gòu)的邏輯體系，其既不能對(duì)法律具有解釋力，也不能構(gòu)成一種獨(dú)特的分析方法。規(guī)范分析方法就是要提供給人們一種關(guān)于法律合法性的技術(shù)要素和可操作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，由于規(guī)范分析方法建立在由語(yǔ)言（文字）所構(gòu)筑的實(shí)在法律之上，因此，該方法特別關(guān)注對(duì)規(guī)范的語(yǔ)言學(xué)分析。這正是自從20世紀(jì)中葉以來(lái)規(guī)范分析法學(xué)走向語(yǔ)言分析之途的原因所在。也是在這里，規(guī)范分析方法自然地吸收、加工并派生出來(lái)了純粹法學(xué)的其他分析方法，如法律解釋學(xué)方法、法律語(yǔ)義學(xué)方法等等。特別要說(shuō)明的是，作為純粹法學(xué)分析方法之法律解釋學(xué)方法并不同于作為法律方法的法律解釋方法。其原因，在前面的相關(guān)論述中我們可知一斑。法律解釋學(xué)方法作為純粹法學(xué)的研究方法，是對(duì)規(guī)范分析方法之不足的救濟(jì)，這正如法律解釋乃是對(duì)法律規(guī)范之不足的救濟(jì)一樣。正是在這里，純粹法理學(xué)沒有止步于概念法學(xué)，而是在充分吸收概念法學(xué)養(yǎng)料的基礎(chǔ)上，開始了自身的成長(zhǎng)之路，以致今天業(yè)已成長(zhǎng)為法學(xué)百花園中的參天大樹。

（二）和研究純粹法理學(xué)的意義

既然純粹法理學(xué)是以司法為中心的，則學(xué)習(xí)和研究它的首要意義在于樹立法律職業(yè)者的職業(yè)意識(shí)以及和法律實(shí)施相關(guān)的職業(yè)技巧。就職業(yè)意識(shí)而言，雖然法律職業(yè)是有所專指的，即它只能由相關(guān)專門人員來(lái)充任，然而，該職業(yè)的輻射面卻公開面向全體公眾，并且該職業(yè)者所要解決的從來(lái)是、也永遠(yuǎn)是焦點(diǎn)問(wèn)題。在這一過(guò)程中，其基本職能是尊重法律、公正判斷。這就對(duì)法律職業(yè)者提出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常人的職業(yè)意識(shí)。這種職業(yè)意識(shí)，與其說(shuō)是知識(shí)意義上的，莫如說(shuō)是倫理意義上的。純粹法理學(xué)的意義之一就是通過(guò)對(duì)法律知識(shí)的加固，強(qiáng)化法律職業(yè)者和該種知識(shí)的運(yùn)用相關(guān)的道德教化作用。

就職業(yè)技巧而言，純粹法理學(xué)作為規(guī)范學(xué)科（有別于傳統(tǒng)意義上的人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科），其基本原理就蘊(yùn)藏在把法律規(guī)范從紙上的規(guī)定落實(shí)為主體之行動(dòng)的操作過(guò)程中。在這里，法學(xué)原理和職業(yè)技巧有機(jī)關(guān)聯(lián)，形成了法學(xué)學(xué)科不同于其他學(xué)科的基本特征。就此而言，法學(xué)頗類似于醫(yī)學(xué)。所以，純粹法理學(xué)的學(xué)習(xí)，在于鍛煉法律職業(yè)者從業(yè)的基本技能。這種技能并不像一位工匠的操作技巧那樣，主要體現(xiàn)在手上，而是體現(xiàn)在思維活動(dòng)中。其手寫或口說(shuō)的辯護(hù)詞、詞、起訴書、判決書等等，從根本上講是法律職業(yè)思維的外在結(jié)果，它們?nèi)Q于法律職業(yè)思維本身。所以，法律的職業(yè)技巧首先是一種思維技巧，而后才是由此種職業(yè)思維所決定的行為操作技巧。培養(yǎng)法律職業(yè)者的職業(yè)思維，這正是純粹法理學(xué)所要肩負(fù)的基本任務(wù)，也是學(xué)習(xí)和研究它的意義所在。