跨境電商的盈利方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的跨境電商的盈利方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：跨境電商的盈利方式范文

關(guān)鍵詞：信息協(xié)同；跨境電商；運(yùn)作模式；運(yùn)營(yíng)框架；創(chuàng)新動(dòng)因

一、跨境電子商務(wù)信息協(xié)同化演進(jìn)趨勢(shì)

我國(guó)跨境電子商務(wù)興起于2007年，受到國(guó)內(nèi)消費(fèi)者海外購(gòu)物意愿與日俱增的推動(dòng)，一批以個(gè)人代購(gòu)、代購(gòu)網(wǎng)站為代表的跨境電子商務(wù)模式逐漸興起。隨著美國(guó)亞馬遜、易貝等國(guó)外知名電商企業(yè)擴(kuò)大對(duì)我國(guó)的業(yè)務(wù)布局規(guī)模，海淘模式涌現(xiàn)并發(fā)展壯大。2012年我國(guó)全面啟動(dòng)跨境電商試點(diǎn)城市，自2014年7月起，海關(guān)總署《關(guān)于跨境貿(mào)易電子商務(wù)進(jìn)出境貨物、物品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》等一系列利好政策不斷出臺(tái)，推動(dòng)了跨境電子商務(wù)行業(yè)步入規(guī)?；?、企業(yè)化發(fā)展軌道。受到協(xié)同理念的驅(qū)動(dòng)，跨境貿(mào)易從業(yè)者全面提升信息化水平，通過(guò)組織間合作、業(yè)務(wù)流程整合等方式實(shí)現(xiàn)了全產(chǎn)業(yè)鏈信息協(xié)同。

（一）跨境電商關(guān)鍵主體集團(tuán)化運(yùn)營(yíng)

信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求、技術(shù)趨勢(shì)、政策法規(guī)、環(huán)境規(guī)制等方面的變化要有準(zhǔn)確的把握，并做出柔性化調(diào)整。來(lái)自全產(chǎn)業(yè)鏈的信息流是企業(yè)做出戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵資源，因此未來(lái)行業(yè)發(fā)展將以最有利于信息傳遞與共享的方式演變，也就意味著傳統(tǒng)商業(yè)模式中阻礙信息流動(dòng)的要素將改變?cè)薪M織方式，通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)化調(diào)整實(shí)現(xiàn)更為有效的資源配置?？缇畴娮由虅?wù)行業(yè)信息化協(xié)同過(guò)程中最大的障礙在于組織種類多樣化與規(guī)模分散化，將極大削弱信息傳遞與信息分享效果，由此引發(fā)訂單處理流程冗余、前后環(huán)節(jié)銜接不暢、主體責(zé)任劃分不清、業(yè)務(wù)對(duì)接標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題，導(dǎo)致服務(wù)水平難以滿足消費(fèi)者預(yù)期。未來(lái)對(duì)信息協(xié)同的追求將驅(qū)動(dòng)跨境電商供應(yīng)鏈組織向更為集約化的方向發(fā)展，對(duì)于業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵主體，如跨境物流、跨境支付結(jié)算、互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷服務(wù)、跨境CRM綜合服務(wù)等企業(yè)，將通過(guò)收購(gòu)或合作方式形成領(lǐng)域內(nèi)大型集團(tuán)企業(yè)，有核心能力的零散從業(yè)主體通過(guò)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)機(jī)制確定自身地位，集群內(nèi)部分工明確、功能完整，能夠向外部提供專業(yè)一體化的綜合服務(wù)，最大化發(fā)揮全產(chǎn)業(yè)鏈信息協(xié)同優(yōu)勢(shì)。另外，集團(tuán)化運(yùn)營(yíng)方式也有利于創(chuàng)新跨境電商業(yè)務(wù)與政府部門的合作模式，構(gòu)筑跨境包裹商檢、繳稅、通關(guān)的快捷通道，反向促進(jìn)信息協(xié)同在更廣泛領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用。

（二）服務(wù)管理體系協(xié)同化發(fā)展

跨境電商業(yè)務(wù)管理體系歸根到底是為滿足商品供應(yīng)商、主體功能運(yùn)營(yíng)商以及消費(fèi)者的服務(wù)體系，管理績(jī)效最終表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)水平是否提升、終端消費(fèi)者期望是否更好得到滿足。在信息協(xié)同作用的推動(dòng)下，跨境電商管理方式將向更有利于實(shí)現(xiàn)服務(wù)配套化、精細(xì)化管理方向轉(zhuǎn)變。細(xì)致的服務(wù)內(nèi)容能夠產(chǎn)生更為豐富的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，便于合作企業(yè)在流程、功能方面有效對(duì)接，更好發(fā)揮信息協(xié)同優(yōu)勢(shì)。跨境電商管理體系一方面鼓勵(lì)更為合理、領(lǐng)先的服務(wù)模式融入產(chǎn)業(yè)鏈中，一方面也要制定相應(yīng)服務(wù)規(guī)范來(lái)明確服務(wù)企業(yè)的權(quán)利責(zé)任和行為準(zhǔn)則，使其以更為合理合規(guī)的方式開(kāi)展業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。未來(lái)跨境電子商務(wù)將針對(duì)國(guó)際間物流成本高、運(yùn)輸周期長(zhǎng)、國(guó)際支付手續(xù)繁瑣、支付安全威脅、缺乏跨境信用評(píng)價(jià)等問(wèn)題拓展服務(wù)內(nèi)容、創(chuàng)新服務(wù)模式，實(shí)現(xiàn)跨境電商產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)。

（三）跨行業(yè)業(yè)務(wù)流程協(xié)同機(jī)制逐漸形成

信息流、資金流和物流是跨境電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)管理的重點(diǎn)對(duì)象，在信息協(xié)同的影響下，“三流”將更為頻繁地傳遞于各業(yè)務(wù)主體之間，并加速業(yè)務(wù)流程協(xié)同進(jìn)程。由于企業(yè)間主營(yíng)業(yè)務(wù)有所差異，在業(yè)務(wù)操作流程、系統(tǒng)平臺(tái)接口、數(shù)據(jù)信息結(jié)構(gòu)等方面缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而造成業(yè)務(wù)協(xié)同的障礙。跨境電商管理體系作為產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵協(xié)調(diào)者，為實(shí)現(xiàn)信息的有效傳遞與分享，則需要構(gòu)建跨行業(yè)業(yè)務(wù)流程協(xié)同機(jī)制，分為技術(shù)協(xié)同標(biāo)準(zhǔn)和管理協(xié)同標(biāo)準(zhǔn)。前者規(guī)定各類信息結(jié)構(gòu)、平臺(tái)接口、操作系統(tǒng)、信息管理系統(tǒng)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；后者重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)流程的邏輯關(guān)系，如確認(rèn)支付與發(fā)貨流程、商品出庫(kù)與清關(guān)服務(wù)流程、退換貨的物流環(huán)節(jié)與客戶服務(wù)流程等。協(xié)同機(jī)制將推動(dòng)跨境電商產(chǎn)業(yè)鏈更高程度的信息協(xié)同。

二、跨境電子商務(wù)運(yùn)作模式創(chuàng)新動(dòng)因

（一）破解物流難題

海淘正在成為跨境電商的熱點(diǎn)，但是物流卻成為阻礙海淘發(fā)展的最大痛點(diǎn)，主要問(wèn)題集中在國(guó)際轉(zhuǎn)運(yùn)方面。其通常的轉(zhuǎn)運(yùn)流程是：消費(fèi)者在境外某國(guó)網(wǎng)站下單，需要聯(lián)系好一家當(dāng)?shù)厝A人轉(zhuǎn)運(yùn)公司，在網(wǎng)上下單時(shí)填寫轉(zhuǎn)運(yùn)公司倉(cāng)庫(kù)地址，要求電商網(wǎng)站先發(fā)貨到轉(zhuǎn)運(yùn)公司倉(cāng)庫(kù)，通過(guò)轉(zhuǎn)運(yùn)公司將商品運(yùn)至國(guó)內(nèi)通關(guān)，之后再由轉(zhuǎn)運(yùn)公司對(duì)接的國(guó)內(nèi)快遞公司負(fù)責(zé)將商品配送至消費(fèi)者。這其中經(jīng)歷了電商平臺(tái)、國(guó)外轉(zhuǎn)運(yùn)公司、國(guó)內(nèi)快遞公司等多個(gè)業(yè)務(wù)主體，往往會(huì)出現(xiàn)無(wú)信息可查的弊端。缺乏信息數(shù)據(jù)的收集、歸類與集成意味著信息協(xié)同無(wú)從談起。2014年這種局面被打破，蘇寧易購(gòu)與“洋碼頭”合作的“全球購(gòu)”上線，天貓國(guó)際海外物流搭建與“洋碼頭”深度合作，從而形成了本土電商巨頭企業(yè)與自建海外倉(cāng)儲(chǔ)的B2C進(jìn)口電商企業(yè)聯(lián)合的跨境電商平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了信息流、資金流與跨境物流三者融合，信息協(xié)同整合了商品篩選、訂單管理、在線支付、跨境物流等業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了跨境電商服務(wù)價(jià)值整體放大效應(yīng)。

（二）提升跨境電商業(yè)務(wù)管理水平

基于電商平臺(tái)的跨境交易本身存在參與主體眾多、業(yè)務(wù)流程環(huán)節(jié)繁復(fù)的問(wèn)題，目前跨境電商依然需要面對(duì)系統(tǒng)不對(duì)接、信息流不順暢的現(xiàn)實(shí)。信息協(xié)同將有益于促進(jìn)跨境貿(mào)易鏈條各主體企業(yè)有序協(xié)作與分工業(yè)務(wù)模式的形成，從而提升全鏈條業(yè)務(wù)管理水平。在訂單管理環(huán)節(jié)，多家境外電商網(wǎng)站會(huì)將個(gè)人用戶訂單匯聚于轉(zhuǎn)運(yùn)公司，通過(guò)用戶識(shí)別、訂單匯總、訂單分類等相關(guān)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，提升包裹信息化管理水平，極大降低包裹在接收查驗(yàn)、合并分類過(guò)程中的人力成本；在物流管理環(huán)節(jié)，電子商務(wù)網(wǎng)站和轉(zhuǎn)運(yùn)公司的信息協(xié)同能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)商品位置移動(dòng)全過(guò)程的記錄，包括電商網(wǎng)站發(fā)貨到轉(zhuǎn)運(yùn)倉(cāng)、轉(zhuǎn)運(yùn)公司再交接給國(guó)內(nèi)物流企業(yè)流程中商品是否破損，或者是否存在消費(fèi)者為了避稅沒(méi)有如實(shí)填報(bào)包裹信息而存在海關(guān)查驗(yàn)扣留的風(fēng)險(xiǎn)等信息，能夠在電商發(fā)貨、轉(zhuǎn)運(yùn)公司接貨、國(guó)內(nèi)配送、末端交付四個(gè)環(huán)節(jié)傳遞共享，避免了由于信息缺失所導(dǎo)致的業(yè)務(wù)流程中斷以及事件責(zé)任相互推諉的情況出現(xiàn)。

（三）構(gòu)筑“快速通關(guān)”的海關(guān)通道

跨境電商帶來(lái)的海量包裹涌入海關(guān)，傳統(tǒng)通關(guān)流程難以應(yīng)付突如其來(lái)的業(yè)務(wù)量增加，比如我國(guó)寧波港，一個(gè)海關(guān)口岸清關(guān)人員通常只有3人，上千個(gè)包裹的清關(guān)工作量可想而知，效率無(wú)從談起。因此轉(zhuǎn)運(yùn)公司的信息與海關(guān)系統(tǒng)對(duì)接以實(shí)現(xiàn)通關(guān)流程協(xié)同化，是提升通關(guān)效率的關(guān)鍵。轉(zhuǎn)運(yùn)公司按照海關(guān)要求提前提交包裹清單及相關(guān)審批公文，海關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)接收通關(guān)申請(qǐng)并實(shí)現(xiàn)在線業(yè)務(wù)辦理，極大縮短現(xiàn)場(chǎng)辦公審批時(shí)間。另外，信息協(xié)同有利于實(shí)施海關(guān)監(jiān)管。我國(guó)海關(guān)對(duì)于個(gè)人自用的海外入境包裹有著嚴(yán)格的重量和價(jià)值限制，轉(zhuǎn)運(yùn)公司出于成本考慮為消費(fèi)者提供合箱服務(wù)，在降低成本的同時(shí)也構(gòu)成了轉(zhuǎn)運(yùn)灰色空間。海關(guān)信息不僅對(duì)接轉(zhuǎn)運(yùn)公司，還能夠與電商企業(yè)實(shí)現(xiàn)信息共享，多方信息驗(yàn)證壓縮了利益灰色空間，規(guī)范轉(zhuǎn)運(yùn)市場(chǎng)運(yùn)作。

（四）壓縮跨境電商運(yùn)營(yíng)成本

基于供應(yīng)鏈理論，上下游成員間有效的信息溝通有利于降低供應(yīng)鏈運(yùn)作成本?？缇畴娚桃嗫煽醋魇怯杀姸喑蓡T構(gòu)成的供應(yīng)鏈條，包括電商企業(yè)、物流公司、航空公司、貨代公司和報(bào)關(guān)公司等，其中國(guó)際物流運(yùn)營(yíng)占據(jù)了供應(yīng)鏈成本最大份額。信息協(xié)同能夠有效降低物流運(yùn)作成本，一方面，UPS直郵與小轉(zhuǎn)運(yùn)公司之間產(chǎn)生較大價(jià)差的原因在于空運(yùn)價(jià)格，航空公司需要確保運(yùn)量的可預(yù)測(cè)性，提前預(yù)估下個(gè)周期的貨運(yùn)量，UPS通過(guò)對(duì)接航空公司信息系統(tǒng)提前預(yù)定下個(gè)周期艙位量，航空公司就會(huì)給出較高運(yùn)價(jià)折扣；另一方面，信息協(xié)同的成本壓縮作用還體現(xiàn)在業(yè)務(wù)信息平臺(tái)對(duì)傳統(tǒng)制國(guó)際貿(mào)易體系的沖擊。傳統(tǒng)進(jìn)口貿(mào)易流動(dòng)效率差、壁壘高、鏈條長(zhǎng)，高物價(jià)都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者。信息平臺(tái)通過(guò)打通上游海外零售商家與下游普通消費(fèi)者，逐漸打破獨(dú)家壟斷的傳統(tǒng)貿(mào)易局面，縮短國(guó)際貿(mào)易鏈條，節(jié)約供應(yīng)鏈運(yùn)作成本。

三、“數(shù)字+協(xié)同”跨境電子商務(wù)運(yùn)作模式構(gòu)建

生產(chǎn)力和科技的突飛猛進(jìn)使跨境電商已經(jīng)升級(jí)為基于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、智能終端的數(shù)字貿(mào)易。在2017年召開(kāi)的世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，APEC工商咨詢理事會(huì)中小企業(yè)聯(lián)、敦煌網(wǎng)創(chuàng)始人王樹(shù)彤全面闡述了全球數(shù)字貿(mào)易的概念，即以線上交易平臺(tái)為依托，以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)，包含了營(yíng)銷、支付、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、金融、關(guān)檢稅匯等相關(guān)服務(wù)的智能化貿(mào)易業(yè)態(tài)。其中數(shù)字化是手段，以達(dá)到多主體、多業(yè)務(wù)之間緊密協(xié)同的目的。因此，以“數(shù)字+協(xié)同”理念主導(dǎo)的跨境電子商務(wù)運(yùn)作模式創(chuàng)新將打破目前跨境電商平臺(tái)野蠻增長(zhǎng)、盲目擴(kuò)張以及商業(yè)模式不完善等行業(yè)格局，引領(lǐng)未來(lái)跨境電子商務(wù)發(fā)展方向。

（一）基于信息協(xié)同的數(shù)字化運(yùn)營(yíng)框架

協(xié)同的核心思想在于通過(guò)協(xié)同主體相互合作與協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)成果放大效應(yīng)，并不是主體單個(gè)行為過(guò)程或者某些隨機(jī)行為拼湊堆疊所能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。首先，產(chǎn)生信息協(xié)同需求是整個(gè)信息協(xié)同行為的起點(diǎn)，源于個(gè)體自身能力無(wú)法滿足所追求的目標(biāo)時(shí)，必然產(chǎn)生借助外部資源的動(dòng)機(jī)；其次，協(xié)同信息查詢與獲取是能夠獲得整體放大效應(yīng)的保障，包括選擇適當(dāng)信息主體與信息客體，從而構(gòu)成各要素之間協(xié)同工作的組織；協(xié)同信息共享與利用是真正發(fā)揮信息協(xié)同優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，借助信息傳遞與信息共享的功能達(dá)到組織間、部門間信息的共知，基于企業(yè)期望實(shí)現(xiàn)的共同目標(biāo)，利用信息形成有序的活動(dòng)計(jì)劃來(lái)滿足各方協(xié)同需求，創(chuàng)造價(jià)值。有效的信息協(xié)同行為發(fā)生在一個(gè)合理的運(yùn)營(yíng)體系內(nèi)部，由于其涵蓋全流程業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，需要破除企業(yè)邊界乃至行業(yè)邊界，構(gòu)建跨境電子商務(wù)生態(tài)化數(shù)字運(yùn)營(yíng)體系，如圖1所示?？缇畴娮由虅?wù)數(shù)字化運(yùn)營(yíng)以電商平臺(tái)為核心，從交易過(guò)程主體來(lái)看，電商平臺(tái)連接消費(fèi)者、商品制造商與供應(yīng)鏈服務(wù)商；從功能與業(yè)務(wù)流程來(lái)看，跨境電商平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了信息充分共享機(jī)制下的生態(tài)鏈協(xié)同。協(xié)同理論認(rèn)為，協(xié)同過(guò)程不同于組織要素簡(jiǎn)單的數(shù)量相加，是通過(guò)個(gè)體的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)并按照一定邏輯進(jìn)行要素的配置與安排，發(fā)揮要素耦合最大效用。從行為角度來(lái)看，以追求協(xié)同效應(yīng)的組織成員之間的有序分工與協(xié)作是協(xié)同理論的具體體現(xiàn)。一方面，跨境電商平臺(tái)將交易過(guò)程中涉及的主要功能進(jìn)行匯總，以模塊化信息管理系統(tǒng)的形式嵌入功能體系中，通過(guò)兼容性操作平臺(tái)為企業(yè)提供公共接口，同時(shí)與業(yè)務(wù)相關(guān)的政府部門及銀行實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通；另一方面，電商平臺(tái)利用自動(dòng)化調(diào)度技術(shù)，依據(jù)業(yè)務(wù)處理進(jìn)度實(shí)現(xiàn)操作流程動(dòng)態(tài)組合，并按照業(yè)務(wù)處理需要合理調(diào)用實(shí)體資源，有效配合階段性業(yè)務(wù)需求，業(yè)務(wù)活動(dòng)結(jié)束后釋放系統(tǒng)虛擬流程與占用的實(shí)體資源，以備新的業(yè)務(wù)流程調(diào)用?？缇畴娚躺鷳B(tài)圈中的信息主體需要對(duì)信息客體的匹配性與有效性進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于能夠滿足協(xié)同需求的臨時(shí)虛擬組織，利用大數(shù)據(jù)、智能化技術(shù)傳遞、共享及集成業(yè)務(wù)信息；對(duì)于不能滿足協(xié)同需求的結(jié)果進(jìn)行反饋，從而激發(fā)新的協(xié)同需求。信息主體之間的互動(dòng)性存在于信息協(xié)同行為整個(gè)過(guò)程中。

（二）“TaaS”跨境電商運(yùn)作模式

全球跨境貿(mào)易數(shù)字化經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是線上展示階段，產(chǎn)品與服務(wù)信息通過(guò)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行展示，溝通交易全部在線下進(jìn)行，以1999年阿里巴巴的信息黃頁(yè)模式為代表；二是線上交易階段，溝通和交易升級(jí)到線上進(jìn)行，以2004年敦煌網(wǎng)在線交易模式為代表；三是數(shù)字貿(mào)易時(shí)代，以線上交易平臺(tái)為依托，以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的包括營(yíng)銷、支付、物流、金融等智能化貿(mào)易業(yè)態(tài)。隨著全球數(shù)字貿(mào)易模式向更高層次演進(jìn)，對(duì)跨境電商運(yùn)作模式提出了更高要求，未來(lái)跨境貿(mào)易活動(dòng)更加注重及時(shí)性、靈活性、服務(wù)性，同時(shí)針對(duì)貿(mào)易參與者更具有包容性，基于“TaaS”（貿(mào)易即服務(wù)）理念的運(yùn)作模式將為跨境電商提供數(shù)字化貿(mào)易解決方案?！癟aaS”可理解為模塊化服務(wù)思想，依托于跨境電商平臺(tái)海量的交易數(shù)據(jù)和服務(wù)數(shù)據(jù)，將涉及生產(chǎn)端、流通端、采購(gòu)端諸多服務(wù)，構(gòu)建多維度、小顆粒、標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)模塊，其可以自由組合搭建智能貿(mào)易解決方案，從而服務(wù)于整個(gè)跨境貿(mào)易生態(tài)。如圖2所示，“TaaS”跨境電商運(yùn)作模式為企業(yè)提供大數(shù)據(jù)分析類、業(yè)務(wù)服務(wù)類、風(fēng)險(xiǎn)控制類、品牌服務(wù)類四大類解決方案，用戶只需要提出要求并選擇相應(yīng)服務(wù)模塊，解決方案便會(huì)自動(dòng)生成進(jìn)而調(diào)用相應(yīng)資源完成此項(xiàng)服務(wù)，用戶不必知曉業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)者以及資源所有者，通過(guò)“TaaS”賦能而專注于自身主營(yíng)業(yè)務(wù)的深耕細(xì)作。可見(jiàn)“TaaS”模式抓住了數(shù)據(jù)這個(gè)核心資源，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的沉淀、分析、再利用，加強(qiáng)了復(fù)雜業(yè)務(wù)流程協(xié)同，其可以無(wú)限延展，橫向上可以不斷進(jìn)化新型貿(mào)易服務(wù)，縱向上可以服務(wù)不同類型貿(mào)易主體。未來(lái)跨境電商將向輕資產(chǎn)、智能化方向演進(jìn)，“TaaS”理念將成為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展主流。

四、信息協(xié)同下跨境電商運(yùn)作模式重構(gòu)路徑

（一）構(gòu)建以跨境電商平臺(tái)為核心的產(chǎn)業(yè)生態(tài)集群

海淘正日益成為消費(fèi)者剛性需求，據(jù)尼爾森數(shù)據(jù)顯示，2018年我國(guó)海淘族規(guī)模將達(dá)到3560萬(wàn)人，而海淘模式流程復(fù)雜、產(chǎn)業(yè)鏈成員分散、商品較高的代購(gòu)費(fèi)及跨境物流延遲、包裹丟失等弊端嚴(yán)重影響消費(fèi)者跨境購(gòu)物體驗(yàn)，也阻礙了B2C跨境貿(mào)易的健康發(fā)展。究其根源，是由于產(chǎn)業(yè)鏈成員間缺乏基于信息協(xié)同的有序分工與同步協(xié)作，有效發(fā)揮信息協(xié)同的作用勢(shì)必變革現(xiàn)有跨境電商產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，將多類型、跨企業(yè)、零散分布的信息流匯集于跨境電商平臺(tái)，圍繞信息流搭建平臺(tái)框架，重新設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)處理流程，并且從有利于滿足訂單需求的視角對(duì)平臺(tái)進(jìn)行功能重組，從而實(shí)現(xiàn)信息流、資金流和物流三者有機(jī)結(jié)合，確保以平臺(tái)為中心的跨境電商模式順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。事實(shí)上，阿里、京東、1號(hào)店、蘇寧和亞馬遜等電商企業(yè)相繼推出海淘業(yè)務(wù)，目的是利用其電商平臺(tái)的信息協(xié)同優(yōu)勢(shì)構(gòu)筑全新產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，使自身通過(guò)業(yè)務(wù)整合以及流程對(duì)接成為跨境供應(yīng)鏈主體，傳統(tǒng)以個(gè)體公司為主體的單向弱鏈接結(jié)構(gòu)形態(tài)將被以跨境電商平臺(tái)為中心的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)所取代。

（二）提升跨境電商數(shù)字化運(yùn)營(yíng)水平

跨境電子商務(wù)服務(wù)鏈涵蓋多種業(yè)務(wù)功能，涉及多個(gè)業(yè)務(wù)主體，要實(shí)現(xiàn)信息協(xié)同化管理需要借助先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，構(gòu)建以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)作為底層架構(gòu)的跨境電商管理體系，一方面能夠?qū)崿F(xiàn)跨境物流、國(guó)際支付、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷等主體業(yè)務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)換，為關(guān)聯(lián)企業(yè)同步化業(yè)務(wù)內(nèi)容與協(xié)同化業(yè)務(wù)流程提供信息來(lái)源，便于跨境電商平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管訂單履行過(guò)程中的整體進(jìn)度，并預(yù)知可能存在的風(fēng)險(xiǎn)與瓶頸環(huán)節(jié)，提前制定突發(fā)事件的管理預(yù)案；另一方面，以大數(shù)據(jù)為特征的現(xiàn)代數(shù)據(jù)分析與挖掘技術(shù)能夠?qū)ΜF(xiàn)有跨境電商業(yè)務(wù)體系運(yùn)營(yíng)管理提供最優(yōu)化解決方案，如業(yè)務(wù)流程改進(jìn)、功能整合再造等，以及通過(guò)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)監(jiān)控來(lái)篩選優(yōu)質(zhì)表現(xiàn)的企業(yè)成員，重組業(yè)務(wù)體系結(jié)構(gòu)乃至供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)跨境電商生態(tài)圈優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)。

（三）創(chuàng)新跨境電商服務(wù)體系模塊化運(yùn)營(yíng)

跨境電子商務(wù)本身交易流程復(fù)雜，主要原因在于涉及環(huán)節(jié)多、主體差異大，造成信息難以傳遞與分享，進(jìn)而限制產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)水平提升。通過(guò)將報(bào)價(jià)、訂貨、付款方式、備貨、包裝、通關(guān)手續(xù)、裝船、運(yùn)輸保險(xiǎn)、提單、結(jié)匯等復(fù)雜業(yè)務(wù)流程打包成一套完整解決方案，實(shí)現(xiàn)服務(wù)體系運(yùn)營(yíng)方式創(chuàng)新。面對(duì)不同業(yè)務(wù)需求，各項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容即為標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)模塊，可依據(jù)不同貿(mào)易場(chǎng)景拼裝出個(gè)性化解決方案。模塊化服務(wù)方式提升了跨境電商從業(yè)主體間協(xié)同效率，一方面交易主體在產(chǎn)業(yè)鏈中明確了自身業(yè)務(wù)范圍與主要職責(zé)，為上下游伙伴提供業(yè)務(wù)處理流程、結(jié)果等關(guān)聯(lián)信息，提升了訂單履行的透明度、連續(xù)性，縮短了訂單處理時(shí)間，提高了訂單的客戶響應(yīng)度；另一方面充分發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)耦合效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，業(yè)務(wù)主體之間存在多種功能匹配方式，某些主體間合作如果不能滿足總體目標(biāo)，則可進(jìn)行重新組合直至實(shí)現(xiàn)耦合效應(yīng)，使商業(yè)行為更加合理有序。

（四）構(gòu)建跨境電商服務(wù)過(guò)程化管理體系

隨著跨境電商供應(yīng)鏈服務(wù)水平的不斷提升，企業(yè)盈利方式開(kāi)始從基本營(yíng)業(yè)收入向個(gè)性化增值服務(wù)方向轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)必將帶動(dòng)跨境電商管理體系創(chuàng)新，其中一個(gè)重要方面就是以業(yè)務(wù)功能監(jiān)管為主的管理體系過(guò)渡為過(guò)程化監(jiān)管。即服務(wù)型供應(yīng)鏈監(jiān)管對(duì)象不是業(yè)務(wù)功能或部門，而是服務(wù)。服務(wù)本身具有過(guò)程化、無(wú)形化的特點(diǎn)，服務(wù)內(nèi)容可能跨越多個(gè)企業(yè)中若干部門的多個(gè)功能，單獨(dú)評(píng)估某一功能運(yùn)營(yíng)績(jī)效的高低并不能代表整個(gè)服務(wù)流程績(jī)效，因此跨境電商產(chǎn)業(yè)鏈需要構(gòu)建針對(duì)業(yè)務(wù)流程的監(jiān)督、控制、評(píng)價(jià)、反饋的管理體系，如對(duì)流程運(yùn)行的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)以監(jiān)督業(yè)務(wù)狀態(tài)；面對(duì)服務(wù)流程在某些環(huán)節(jié)出現(xiàn)隱患與風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)機(jī)制；構(gòu)建基于過(guò)程的指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)流程效率等。創(chuàng)新過(guò)程化管理將成為未來(lái)企業(yè)管理體系發(fā)展的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1.張夏恒.跨境電商類型與運(yùn)作模式[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017，31（1）

2.齊偉偉.我國(guó)跨境電商產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成、問(wèn)題及創(chuàng)新發(fā)展[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2020（11）

3.宋凱鈺.我國(guó)跨境電商發(fā)展中的管理制度、問(wèn)題與對(duì)策[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（18）

4.馬捷，張?jiān)崎_(kāi)，蒲泓宇.信息協(xié)同：內(nèi)涵、概念與研究進(jìn)展[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2018，41（11）

第2篇：跨境電商的盈利方式范文

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；第三方支付；合作博弈；比較優(yōu)勢(shì)

中圖分類號(hào)：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）05-0-02

一、商業(yè)銀行與第三方支付平臺(tái)合作博弈的內(nèi)涵

“理性經(jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常采用的假設(shè)，即認(rèn)為博弈方都是以個(gè)體利益最大化為目標(biāo)，且有準(zhǔn)確的判選擇能力，以此為基礎(chǔ)的博弈稱之為“非合作博弈”。但事實(shí)上，非合作博弈所達(dá)到的納什均衡往往是無(wú)效率甚至是低效率的，囚徒困境，伯特蘭德寡頭模型，古諾寡頭模型等就是典型的例子。但如果我們?cè)试S博弈中存在“有約束力的協(xié)議”，使得博弈方按照集體理性來(lái)決策，采取符合集體利益最大化而不符合個(gè)體利益最大化的行為，這種博弈稱為“合作博弈”。①

商業(yè)銀行與第三方支付平臺(tái)的合作博弈就是在參與競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手中確定合作者和競(jìng)爭(zhēng)者以及他們的合作、競(jìng)爭(zhēng)情形，采取積極的競(jìng)爭(zhēng)性策略，在各個(gè)業(yè)務(wù)或技術(shù)領(lǐng)域集中自身優(yōu)勢(shì)資源和能力，主動(dòng)出擊，在合作競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)地位。②

合作博弈要求現(xiàn)行支付行業(yè)博弈各方意識(shí)到盲目追求個(gè)體理性的弊端，對(duì)自身的策略和行為進(jìn)行多方的組織、協(xié)調(diào)和制約，通過(guò)合作達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，資源互用，互惠互利。避免出現(xiàn)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)高效率的帕累托最優(yōu)意義上的多贏結(jié)果。

二、第三方支付平臺(tái)對(duì)商業(yè)銀行影響和挑戰(zhàn)

第三方支付又稱非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)，主要包括網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單等。經(jīng)過(guò)短短十年的發(fā)展，第三方支付無(wú)論在業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)模式、業(yè)務(wù)整體規(guī)模，還是業(yè)務(wù)發(fā)展范圍方面都發(fā)生了巨大的變化。根據(jù)iResearch艾瑞咨詢的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年中國(guó)第三方支付業(yè)務(wù)交易規(guī)模達(dá)12.9萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)54.2%。預(yù)計(jì)到2016年，整體市場(chǎng)交易規(guī)模將突破50萬(wàn)億。截至2013年1月8日，已有223家非金融機(jī)構(gòu)獲取央行頒發(fā)的《支付業(yè)務(wù)許可證》。

第三方支付平臺(tái)借助互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信等技術(shù)廣泛參與各類支付服務(wù)，從提供簡(jiǎn)單的資金結(jié)算，發(fā)展到可連接產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)和行業(yè)上下游的多元化資源整合機(jī)構(gòu)，以其低廉的收費(fèi)，人性化多元化靈活的服務(wù)模式迅速吸引了大量客戶群體，對(duì)銀行中間業(yè)務(wù)、電子銀行業(yè)務(wù)、銀行存款、中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)多方面構(gòu)成挑戰(zhàn)。二者最初達(dá)成的“銀行做大商戶，支付公司做小商戶”的默契已逐漸被打破。

1.第三方支付平臺(tái)對(duì)銀行中間業(yè)務(wù)形成了替代

商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)是指銀行以中間人和人的身份替客戶辦理收付、咨詢、、擔(dān)保、租賃及其他委托事項(xiàng)，提供各類金融服務(wù)并收取一定費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其中作為傳統(tǒng)媒介的支付結(jié)算業(yè)務(wù)是最重要的部分。而今，第三方支付企業(yè)通過(guò)各類產(chǎn)品與業(yè)務(wù)創(chuàng)新，替代了大量銀行的支付結(jié)算中間業(yè)務(wù)。

首先，第三方支付平臺(tái)直接以較低的價(jià)格提供與銀行相同或相近的服務(wù)。商業(yè)銀行支付服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目五花八門，種類繁多，存在收費(fèi)設(shè)置不合理或重復(fù)收費(fèi)現(xiàn)象。第三方支付平臺(tái)為搶占市場(chǎng)，在幾類交叉重疊的業(yè)務(wù)上采取低費(fèi)率甚至免費(fèi)的策略。支付寶、財(cái)付通、易寶支付和快錢等能為個(gè)人客戶提供信用卡免費(fèi)跨行異地還款、轉(zhuǎn)賬匯款、保險(xiǎn)續(xù)費(fèi)、生活繳費(fèi)等支付服務(wù)。以手機(jī)銀行跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)為例，四大行中的工行和建行分別以轉(zhuǎn)賬金額一定比例收取手續(xù)費(fèi)；而農(nóng)行和中行的手機(jī)銀行跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)由于在推廣期而對(duì)客戶實(shí)行免費(fèi)③。支付寶手機(jī)客戶端2013年4月8日推出轉(zhuǎn)賬到銀行卡功能，目前免費(fèi)轉(zhuǎn)賬額度為單筆或每天5萬(wàn)元，這個(gè)免費(fèi)額度足以滿足普通用戶日常的轉(zhuǎn)賬需求，雖然仍有部分銀行對(duì)這一業(yè)務(wù)實(shí)行免費(fèi)，但是客戶通過(guò)第三方支付平臺(tái)可以方便接通各家銀行，而不必為了享受轉(zhuǎn)賬免費(fèi)而專門到部分銀行去新開(kāi)賬戶。

其次，第三方支付平臺(tái)填補(bǔ)了以銀行現(xiàn)有資源難以覆蓋的客戶群體的支付需求。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)支付零售體系正經(jīng)歷著許多根本性的變革：支付工具在從紙幣急劇性地轉(zhuǎn)為電子貨幣；支付過(guò)程在經(jīng)歷殘酷的技術(shù)性變革；支付風(fēng)險(xiǎn)也在發(fā)生變化；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不斷變化，集中程度越來(lái)越高；支付成本上升并逐步成為輿論焦點(diǎn)。④

第三方支付機(jī)構(gòu)順應(yīng)形勢(shì)，與時(shí)代的技術(shù)進(jìn)步同步，探索與物流，移動(dòng)通信相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作，為廣大用戶提供了多樣化的終端產(chǎn)品和服務(wù)。作為國(guó)內(nèi)最大的線下第三方支付公司，“拉卡拉”于2012年5月推出了拉卡拉手機(jī)刷卡器——一款革命性的個(gè)人支付產(chǎn)品，持卡人無(wú)需開(kāi)通網(wǎng)銀和綁定銀行卡就可以通過(guò)手機(jī)進(jìn)行查詢、轉(zhuǎn)賬、還款還貸、手機(jī)充值等二十多項(xiàng)金融服務(wù)內(nèi)容。突破了傳統(tǒng)網(wǎng)點(diǎn)的限制，使用戶在任何時(shí)間，任何地點(diǎn)都可以享受金融服務(wù)。反觀國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，一直沒(méi)有提出一個(gè)好的系統(tǒng)解決方案，使得日益增長(zhǎng)的便捷支付需求沒(méi)有相應(yīng)的由銀行提供的基礎(chǔ)設(shè)施接應(yīng)，因此錯(cuò)失了良機(jī)。

最后，第三方支付平臺(tái)以其高市場(chǎng)敏感度拓展了一系列創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)。網(wǎng)上支付的內(nèi)涵是金融衍生品，第三方支付公司憑借其日益加深的對(duì)金融業(yè)務(wù)的理解，對(duì)電子商務(wù)的理解以及服務(wù)客戶的能力和開(kāi)拓市場(chǎng)的能力，已不滿足只做銀行網(wǎng)關(guān)支付平臺(tái)，開(kāi)始逐步涉足綜合電子支付，并嘗試在商貿(mào)及制造類等二十幾類行業(yè)的衍生領(lǐng)域不斷滲透，隨著民間金融的活躍和規(guī)范發(fā)展，介入小額信貸或財(cái)富管理等銀行的傳統(tǒng)領(lǐng)域，提供“保理”、“墊付”等貿(mào)易融資便利，為不同行業(yè)的企業(yè)提供流動(dòng)資金管理解決方案，既包括通常意義上零售端的電子支付，同時(shí)也根據(jù)企業(yè)鏈條現(xiàn)結(jié)、賒銷、預(yù)付不同業(yè)務(wù)模式特點(diǎn)，量身定做個(gè)性化的支付結(jié)算方式，提供快速回籠資金的融資便利方案。⑤

這種以支付結(jié)算服務(wù)為基礎(chǔ)，以泛金融服務(wù)的方式提升資金流轉(zhuǎn)效率將是支付企業(yè)發(fā)展的重要方向，也是用戶的核心訴求。

2.第三方支付平臺(tái)對(duì)商業(yè)銀行存貸款形成了分流

第三方支付在電子商務(wù)過(guò)程中承擔(dān)資金流轉(zhuǎn)和債務(wù)債權(quán)清算等職能，將在事實(shí)上保留相當(dāng)?shù)某恋碣Y金，在一定條件下可以產(chǎn)生貨幣創(chuàng)造效應(yīng)。沉淀資金又稱為客戶備付金，央行對(duì)此界定是：支付機(jī)構(gòu)持有的客戶預(yù)存或留存的貨幣資金，以及由支付機(jī)構(gòu)代收或代付的貨幣資金。第三方支付機(jī)構(gòu)利用這些沉淀資金進(jìn)行放貸或投資可以看作是貸款和自營(yíng)業(yè)務(wù)，這樣，第三方支付機(jī)構(gòu)就具有了銀行業(yè)最基礎(chǔ)的存貸款業(yè)務(wù)。

以支付寶為例，目前消費(fèi)者50%以上的消費(fèi)是用信用卡支付，有些如招商銀行、交通銀行的用戶70%以上用信用卡支付，有些銀行用戶在淘寶上的消費(fèi)甚至90%都是刷信用卡。從買家刷卡到最后資金到達(dá)賣家賬戶，資金一般會(huì)在第三方支付機(jī)構(gòu)沉淀一周。這筆資金實(shí)際形成了對(duì)銀行款項(xiàng)的占用，第三方支付公司不僅不付給銀行任何墊付資金的成本，或者是交易手續(xù)費(fèi)，反而從銀行領(lǐng)取存款利息。各行反饋的數(shù)據(jù)，支付寶網(wǎng)上支付每天占用銀行資金達(dá)1.6億元，按照現(xiàn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和日息計(jì)算，相當(dāng)于銀行每天損失取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)、日息達(dá)163.8萬(wàn)元，每年損失近6億元。⑥

隨著政策開(kāi)閘，助力傳統(tǒng)金融電商化，監(jiān)管部門逐步向第三方支付企業(yè)開(kāi)放傳統(tǒng)金融領(lǐng)域支付結(jié)算業(yè)務(wù)，如國(guó)內(nèi)7大主流第三方支付巨頭已悉數(shù)獲得基金支付結(jié)算許可。政策的放行一方面有助于突破傳統(tǒng)金融產(chǎn)品銷售渠道瓶頸、降低運(yùn)營(yíng)成本、提升客戶黏性和品牌專業(yè)形象，加速傳統(tǒng)金融行業(yè)電商化進(jìn)程，為第三方支付企業(yè)拓展新的市場(chǎng)空間和盈利空間，穩(wěn)固市場(chǎng)份額及其市場(chǎng)地位；另一方面也將對(duì)銀行的定期存款形成強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)和分流。

3.第三方支付平臺(tái)動(dòng)搖了商業(yè)銀行的客戶基礎(chǔ)

首先，相比第三方支付企業(yè)的方便、快捷和人性化的服務(wù)。以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為主，風(fēng)險(xiǎn)控制文化已通過(guò)厚重的歷史積淀滲透到體制和機(jī)制的各個(gè)角落中，用戶體驗(yàn)方面努力往往存在不足的銀行業(yè)在客戶流失方面面臨巨大挑戰(zhàn)。

根據(jù)艾瑞咨詢近期的《2012-2013年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)支付用戶調(diào)研報(bào)告》中的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2012年61.3%的中國(guó)網(wǎng)民使用第三方支付完成在線支付，僅次于網(wǎng)上銀行直接支付；而在使用第三方支付時(shí)，用戶最常使用的第三方支付方式為快捷支付，用戶占比23.6%；且超過(guò)一半的快捷支付用戶堅(jiān)決表示會(huì)繼續(xù)使用快捷支付。⑦快捷支付省去了事先簽約的步驟，用戶也無(wú)需開(kāi)通網(wǎng)銀，可以直接通過(guò)輸入卡面信息快速完成支付。對(duì)比之下，網(wǎng)上銀行繁雜的注冊(cè)認(rèn)證過(guò)程、各種控件的安裝提示、U盾等安全工具的復(fù)雜使用流程，使一些不熟悉電腦操作的用戶無(wú)法順利完成整個(gè)支付流程，造成大量客戶的流失。網(wǎng)上銀行為了安全而犧牲了便捷，隨著快捷支付的普及，這種安全、快捷的工具必然會(huì)成為主流的消費(fèi)付款方式。

其次，第三方支付企業(yè)出現(xiàn)后，原本銀行了如指掌的交易過(guò)程被割裂為兩個(gè)看起來(lái)毫無(wú)聯(lián)系的交易，由于支付中介賬戶的存在，即使兩筆交易發(fā)生在同一銀行系統(tǒng)或者跨行系統(tǒng)，銀行也無(wú)法判斷兩者的因果關(guān)系。從這個(gè)意義上，第三方企業(yè)屏蔽了銀行對(duì)資金流向的識(shí)別。由此導(dǎo)致商業(yè)銀行無(wú)法掌握精確到個(gè)體的客戶信息。于此同時(shí)，第三方支付平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)上注冊(cè)、交易記錄等信息掌握了大量用戶的交易信息，通過(guò)數(shù)據(jù)掌握消費(fèi)者特點(diǎn)如客戶購(gòu)買習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)狀況和財(cái)務(wù)管理手段，據(jù)此準(zhǔn)確預(yù)測(cè)顧客未來(lái)的需求變化趨勢(shì)，開(kāi)發(fā)適合各類消費(fèi)習(xí)慣的支付方式，提升客戶粘性，又可以防止交易數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)。也預(yù)示著支付企業(yè)可以在法律允許的范圍內(nèi)利用其信息優(yōu)勢(shì)，將支付服務(wù)進(jìn)一步向信息服務(wù)拓展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，支付寶快捷支付已接入160家銀行，積累了超過(guò)1.2億客戶的實(shí)名、賬戶資料，其規(guī)模不亞于任何一家國(guó)內(nèi)大型銀行。⑧

三、商業(yè)銀行與第三方支付平臺(tái)合作博弈的策略

金融服務(wù)發(fā)展至今，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)生活日益深刻的影響和用戶對(duì)開(kāi)放式金融平臺(tái)服務(wù)的訴求，銀行與支付機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)或者簡(jiǎn)單關(guān)系已不能適應(yīng)新時(shí)代的要求。雙方應(yīng)一起探索互利共贏的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，不斷開(kāi)拓新的市場(chǎng)，做好行業(yè)細(xì)分，打造在博弈中求合作的發(fā)展新局面。商業(yè)銀行可以采取如下應(yīng)對(duì)策略：

1.加大金融創(chuàng)新力度，拓展業(yè)務(wù)的廣度和深度。電子商務(wù)蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)支付規(guī)模穩(wěn)步提升，而且傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)和金融行業(yè)越來(lái)越重視電子商務(wù)，人們對(duì)支付模式和行為習(xí)慣的改變，新領(lǐng)域的拓展也會(huì)提升對(duì)新興金融產(chǎn)品的需求。①開(kāi)發(fā)推廣以移動(dòng)支付為代表的快捷支付模式，提高支付效率。移動(dòng)支付以其便捷快速等特點(diǎn)符合廣大消費(fèi)者的訴求，市場(chǎng)潛力不可忽視，商業(yè)銀行在資金賬戶介質(zhì)、終端受理布局、金融風(fēng)險(xiǎn)控制、資本實(shí)力以及商戶和用戶群體數(shù)量方面具有先天優(yōu)勢(shì)，因此在近端支付領(lǐng)域更具優(yōu)勢(shì)。②借跨境支付，拓展國(guó)際市場(chǎng)。首先，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的刺激下，全球網(wǎng)上購(gòu)物市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，消費(fèi)者跨境網(wǎng)購(gòu)需求日益強(qiáng)烈。其次，相較于境內(nèi)支付業(yè)務(wù)，跨境支付利潤(rùn)更高。③深入了解行業(yè)特點(diǎn)，研發(fā)針對(duì)性的流動(dòng)資金解決方案。同時(shí)，提供以信貸和供應(yīng)鏈融資為代表的金融增值服務(wù)，創(chuàng)造新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

2.發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，將第三方支付平臺(tái)作為自身服務(wù)觸角的延伸。①可考慮適時(shí)入股第三方支付機(jī)構(gòu)。第三方支付平臺(tái)實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了部分金融職能，商業(yè)銀行入股第三方支付機(jī)構(gòu)，彌補(bǔ)了平臺(tái)普遍缺乏的資金管理能力，提升了支付平臺(tái)的信用等級(jí)，同時(shí)也拓展了服務(wù)半徑，實(shí)現(xiàn)客戶資源共享和業(yè)務(wù)發(fā)展的互補(bǔ)。⑨而第三方支付在未來(lái)幾年內(nèi)將迎來(lái)洗牌期，行內(nèi)1/3的企業(yè)將會(huì)退出或者被兼并。⑩這為銀行提供了兼并的契機(jī)。②借力第三方支付平臺(tái)，推動(dòng)傳統(tǒng)金融電商化。網(wǎng)絡(luò)理財(cái)逐漸改變國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的投資模式，由被動(dòng)的線下被推銷，轉(zhuǎn)為上網(wǎng)主動(dòng)購(gòu)買，反客為主的網(wǎng)絡(luò)理財(cái)模式無(wú)疑給金融業(yè)帶來(lái)了機(jī)會(huì)、改變甚至沖擊。保險(xiǎn)、基金、信托過(guò)去依賴的線下渠道，也開(kāi)始將重心移到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。⑾商業(yè)銀行在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供服務(wù)的專業(yè)性明顯不足，因此可以在淘寶為主的第三方平臺(tái)開(kāi)設(shè)直店或通過(guò)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)平臺(tái)代銷，同時(shí)積累經(jīng)驗(yàn)發(fā)展自己的官網(wǎng)直銷。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著技術(shù)進(jìn)步、金融市場(chǎng)不斷發(fā)展與對(duì)外開(kāi)放、金融管制不斷放松及社會(huì)環(huán)境的變化，銀行除了面對(duì)日益激烈的銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)外，還不得不面對(duì)第三方支付平臺(tái)等新進(jìn)人者的競(jìng)爭(zhēng)；此外銀行產(chǎn)品的可替代性越來(lái)越強(qiáng)，資金的大量“脫媒”形成對(duì)銀行業(yè)務(wù)資金分流的壓力；競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的惡化使得利潤(rùn)不斷降低，迫使銀行不得不尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，積極開(kāi)拓其它業(yè)務(wù)領(lǐng)域。⑿

在電子支付鏈中，第三方支付廠商所提供的網(wǎng)關(guān)服務(wù)十分關(guān)鍵，其在前臺(tái)提供給客戶個(gè)性化的需求解決方案，注重用戶體驗(yàn)，服務(wù)貼近市場(chǎng)，這一方面較之銀行更有優(yōu)勢(shì)。但銀行與第三方支付平臺(tái)的關(guān)系如同大動(dòng)脈與毛細(xì)血管。支付公司的自由資金池中的資金短缺，不管是信貸還是工業(yè)鏈金融，最終還是要選擇和銀行合作、提供資金服務(wù)。

合作競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的金融形勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的重要戰(zhàn)略選擇。當(dāng)前， 我國(guó)銀行業(yè)存在的主要問(wèn)題是壟斷所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)激勵(lì)不足，經(jīng)營(yíng)效益低下。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)樹(shù)立危機(jī)意識(shí)，通過(guò)學(xué)習(xí)第三方支付企業(yè)業(yè)務(wù)拓展能力與速度，提高創(chuàng)新能力和市場(chǎng)拓展能力，藉此擴(kuò)大自身的核心經(jīng)營(yíng)能力，從而不斷提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

注釋：

①謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002（1）：36.

②孫利輝，徐寅峰，李純青.合作競(jìng)爭(zhēng)博弈模型及其應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2002，7（3）：211-215.

③徐可奇.第三方支付搶食手機(jī)跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)[J].青年報(bào)，2013（4）.

④楊濤.第三方支付在撼動(dòng)銀行地位[J].長(zhǎng)江商報(bào)，2013（3）.

⑤龔萱.銀行暗戰(zhàn)移動(dòng)支付：第三方支付染指泛金融業(yè)務(wù)[J].華夏時(shí)報(bào)，2013（2）.

⑥吳琪.銀行業(yè)與第三方支付的博弈困境[J].三聯(lián)生活周刊，2010（9）.

⑦2012-2013年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)支付用戶調(diào)研報(bào)告[OL].，艾瑞網(wǎng)， http：///.

⑧董俊峰.競(jìng)合謀變：銀行與第三方支付的前世今生[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013（3）.

⑨陳寧.商業(yè)銀行與第三方支付的博弈[N].大眾證券報(bào)，2011（9）.

⑩第三方支付將迎洗牌潮 業(yè)界預(yù)測(cè)三分之一或出局[N].證券日?qǐng)?bào)，2012（12）.

第3篇：跨境電商的盈利方式范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；專利權(quán)審查義務(wù)；專利法修訂草案；“通知―刪除”規(guī)則

中圖分類號(hào)：D923342 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2017）04-0095-08

日前，阿里巴巴公布了《2015阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年報(bào)》。報(bào)告顯示，2015年全年阿里巴巴向浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心遞交64 451條涉嫌侵權(quán)商品鏈接進(jìn)行專業(yè)咨詢和32件專利穩(wěn)定性檢索案件，建立了良好的專利侵權(quán)判定合作關(guān)系[1]。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)中的專利侵權(quán)案件頻發(fā)，給權(quán)利人帶來(lái)的損害也日益嚴(yán)重。諸如淘寶網(wǎng)之類的大型電商平臺(tái)，每年都會(huì)接到不計(jì)其數(shù)的專利侵權(quán)投訴，因?yàn)閷＠謾?quán)判定較為復(fù)雜，所涉財(cái)產(chǎn)金額較大，對(duì)有關(guān)權(quán)益人的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)乃至市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及社會(huì)生活的影響也更加嚴(yán)峻。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利權(quán)審查義務(wù)一直都是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

2014年，中國(guó)啟動(dòng)了《專利法》的第四次全面修改。2015年12月，國(guó)務(wù)院法制辦公布了《中華人民共和國(guó)專利法修訂草案（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱《送審稿》），其中第63條作為新增條文引人注目，特別是該條中的第1款和第2款①，更是探討的熱點(diǎn)。面對(duì)以往網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有專利權(quán)審查義務(wù)的激烈爭(zhēng)論，《送審稿》給出了較為明確的答案，即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)一部分專利權(quán)審查義務(wù)。即使條文明確，但仔細(xì)考察文義，仍有不同的解釋，因而《送審稿》的出臺(tái)并沒(méi)有平息學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利權(quán)審查義務(wù)的討論。

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的正確理解

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第36條中《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。 選擇用Z“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，而《送審稿》第63條也承襲這種表達(dá)方式，不加分類的“總稱”不僅造成實(shí)踐操作的紊亂，學(xué)界對(duì)此觀點(diǎn)的理解也存在差異。吳漢東教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有一般性審查義務(wù)[2]。石必勝律師認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有一般性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事前審查義務(wù)，但在有些情況下可能會(huì)承擔(dān)[3]。事實(shí)上，當(dāng)我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的區(qū)分后，此難題將會(huì)迎刃而解，同時(shí)，也會(huì)更加明晰《送審稿》中第63條的具體適用對(duì)象。

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者概念及其分類

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，“不僅指提供網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的主體，而且包括了提供各類信息服務(wù)的主體”[4]。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是一個(gè)非常寬泛、模糊的概念，它囊括了在網(wǎng)絡(luò)這一環(huán)境下為用戶提供服務(wù)的所有機(jī)構(gòu)，換言之，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的所有活動(dòng)，都是以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為立足點(diǎn)的。

根據(jù)服務(wù)提供的具體內(nèi)容不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一般分為三類。第一類是網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者（Internet Access Provider，簡(jiǎn)稱IAP），是指“為信息傳播提供路由、光纜、交換機(jī)、主干網(wǎng)絡(luò)等各種基礎(chǔ)技術(shù)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)接入、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)的主體”[5]，可以說(shuō)，IAP是所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的基礎(chǔ)，它相當(dāng)于高速公路的閘口，任何過(guò)往車輛都需要經(jīng)過(guò)IAP的通道才能“駛?cè)搿被ヂ?lián)網(wǎng)區(qū)域，比如中國(guó)電信、聯(lián)通等；第二類則是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（Internet content provider，簡(jiǎn)稱ICP），是指利用網(wǎng)站向用戶提供各種信息等服務(wù)的主體， ICP的表現(xiàn)形式豐富多樣，提供的信息內(nèi)容包含圖片、文字、音樂(lè)、影像等，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中看到的大部分網(wǎng)站，都屬于ICP，例如搜狐、百度、谷歌等；第三類是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者（Internet Platform provider，簡(jiǎn)稱IPP），是指為用戶提供儲(chǔ)存交流空間、信息交易平臺(tái)等的主體，隨著社會(huì)生活的不斷活躍，IPP已成為公眾平日里不可缺少的工具，它本身并不干涉當(dāng)事人自主的行為，但卻是人與人之間交流互動(dòng)的重要紐帶，例如淘寶、MSN等。

（二）承擔(dān)專利權(quán)審查義務(wù)的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”范圍

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《保護(hù)條例》）第20條，特意將“提供自動(dòng)接入服務(wù)”和“提供自動(dòng)傳輸服務(wù)”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者排除在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之外《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第20條：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)服務(wù)對(duì)象的指令提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入服務(wù)，或者對(duì)服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品提供自動(dòng)傳輸服務(wù)，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌贰⒈硌?、錄音錄像制品；（二）向指定的服?wù)對(duì)象提供該作品、表演、錄音錄像制品，并防止指定的服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得。，這就意味著IAP極有可能完全免責(zé)，只要滿足“未選擇”“未改變”以及“指定”這幾個(gè)條件，即使發(fā)生網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯專利權(quán)，IAP也不用承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，作為行政法規(guī)，其法律效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《侵權(quán)責(zé)任法》和《專利法》，但這并不代表《保護(hù)條例》與兩者之間形成了沖突，更不可能在擬定這種沖突之下，棄用《保護(hù)條例》，選擇模糊不定的《侵權(quán)責(zé)任法》和《專利法》。首先，《侵權(quán)責(zé)任法》第5條規(guī)定“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”，這就暗示了當(dāng)遇到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，適用《保護(hù)條例》并非毫無(wú)根據(jù)；其次，《保護(hù)條例》將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型化，依據(jù)各個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不同的特點(diǎn)，賦予不同的義務(wù)，這本來(lái)就符合公平正義，明晰具體的義務(wù)范圍，也更加適應(yīng)社會(huì)生活的發(fā)展規(guī)律，《侵權(quán)責(zé)任法》及《專利法》在此問(wèn)題上含糊不清，一攬子無(wú)差別對(duì)待，反而造成混亂。

實(shí)踐中，將IAP完全免責(zé)才能維護(hù)法律的公平正義。如前所述，IAP相當(dāng)于高速路口，“允許各種車輛進(jìn)出但并不對(duì)車輛所載的乘客或貨物進(jìn)行排查”[6]，作為網(wǎng)絡(luò)接入和傳輸?shù)耐ǖ?，只能控制信息的多少和傳送的速度，無(wú)法直接接觸信息內(nèi)容，從而也無(wú)法對(duì)信息的真?zhèn)位蚝戏ㄐ赃M(jìn)行有效的審查。若強(qiáng)制性要求IAP這類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)專利權(quán)審查義務(wù)，未免過(guò)于嚴(yán)苛，IAP將會(huì)遭受到明顯不公的對(duì)待。多年來(lái)，法院要求IAP停止提供鏈接服務(wù)的案例也極為個(gè)別，這也為本文的觀點(diǎn)提供了佐證Twentieth Century Fox Film v.British Telecommunications Plc，[2011] EWHC 1981 （Ch）.此案中，英國(guó)高等法院判決英國(guó)電信停止向侵權(quán)網(wǎng)站提供鏈接接入服務(wù)。。

而ICP和IPP承擔(dān)專利權(quán)審查義務(wù)，已經(jīng)逐漸成為學(xué)界的共識(shí)，加上《送審稿》的公布，更是將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)前文的辯證，可知《送審稿》中的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”應(yīng)僅限于ICP和IPP。因此，本文之后的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”若無(wú)特別注明僅僅指ICP和IPP兩類主體。的專利權(quán)審查義務(wù)確定為法定義務(wù)。首先，無(wú)論是ICP還是IPP都有足夠的技術(shù)支持能夠?qū)€上的信息逐一進(jìn)行審查，即使對(duì)線下的物流無(wú)法全面控制，但至少頁(yè)面中所呈現(xiàn)的大量信息也能為專利權(quán)審查提供素材；其次，就算是僅僅提供平臺(tái)而不參與用戶之間實(shí)際活動(dòng)的IPP，也能夠及時(shí)迅速地掌握用戶關(guān)鍵信息，而作為信息者的ICP就更不用談對(duì)信息的接觸和掌握程度了，在龐大的互聯(lián)網(wǎng)世界中，專利權(quán)人尋找到侵權(quán)人信息的難度增加，尋求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的幫助會(huì)加快維權(quán)的效率；最后，無(wú)論是ICP還是IPP，網(wǎng)站日常經(jīng)營(yíng)往往會(huì)從中獲利，即使有可能并未得到實(shí)際的金錢盈利，但大量用戶的參與、加入，也使網(wǎng)站拓展性大大增加，在一定程度上獲得了更高的知名度，從而具有極高的商業(yè)價(jià)值，這本身也是另一種表現(xiàn)形式的“利益”。因此，仰仗用戶規(guī)模的ICP和IPP對(duì)專利權(quán)人的保護(hù)也在所難免。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利權(quán)審查義務(wù)的限制性

網(wǎng)絡(luò)帶給人們便利的同時(shí)也造成了巨大的破壞性，以私權(quán)為本位的專利權(quán)在開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)世界中也遭受到不小的挑戰(zhàn)，區(qū)別于傳統(tǒng)的銷售商等市場(chǎng)主體，電子商務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在對(duì)商品監(jiān)控、物流傳輸、商戶身份掌握、專利侵權(quán)判斷、控制侵權(quán)行為等方面都有著前所未有的困難。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的專利權(quán)審查義務(wù)也必然是一種有限的義務(wù)。

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利權(quán)主動(dòng)審查義務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境

過(guò)去，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否承擔(dān)專利權(quán)主動(dòng)審查義務(wù)引起了廣泛的熱議，很大程度上取決于專利權(quán)審查在網(wǎng)絡(luò)中的難度，現(xiàn)如今《送審稿》的公開(kāi)，只是確定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)專利權(quán)主動(dòng)審查義務(wù)，但原有的難題仍未得到有效解決，或者說(shuō)，基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的特質(zhì)和專利權(quán)本身的特點(diǎn)，想要百分百攔截所有專利侵權(quán)行為，本身就是不可逾越的鴻溝。

首先，針對(duì)產(chǎn)品本身，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只能對(duì)自己或用戶在網(wǎng)站上的信息進(jìn)行全面的檢索當(dāng)然，ICP作為信息的主體，對(duì)產(chǎn)品接觸更加充分，因此也更容易掌握產(chǎn)品本身的內(nèi)容，相較于IPP，ICP的專利權(quán)審查義務(wù)應(yīng)該更加嚴(yán)格和寬泛，之后會(huì)做有關(guān)陳述，此處僅指ICP和IPP兼有的情形。，尤其是IPP作為中介平臺(tái)并不參與用戶之間的實(shí)際活動(dòng)，能夠讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握的僅僅是用戶在網(wǎng)站上自述的信息。根據(jù)《專利法》第11條規(guī)定可知《中華人民共和國(guó)專利法》第11條：發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。，專利侵權(quán)行為是否成立，突破口仍然在于“產(chǎn)品”，而與之相關(guān)的產(chǎn)品信息并不能完全說(shuō)明問(wèn)題，只有線下制造、許諾銷售、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品落入了專利權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)，才能構(gòu)成專利侵權(quán)的事實(shí)。“對(duì)于‘產(chǎn)品’的定義，能否將以代碼形式出現(xiàn)的信息產(chǎn)品認(rèn)定為該條款中的產(chǎn)品存在疑義”[7]，如果網(wǎng)絡(luò)用戶的信息中就已具有清晰的專利權(quán)信息，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將此與有效專利進(jìn)行比對(duì)，即可立馬判斷是否侵權(quán)。但事實(shí)往往并非如此，大多的侵權(quán)人并不會(huì)選擇明目張膽的將侵權(quán)信息掛在網(wǎng)頁(yè)上，而是利用其他的文字、圖片、影像等回避與有效專利的沖突，甚至直接復(fù)制專利產(chǎn)品的有關(guān)信息，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)從考證背后是否具有有效的專利許可、授權(quán)等關(guān)鍵內(nèi)容。畢竟，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不是商場(chǎng)這樣的控管模式，對(duì)線下的產(chǎn)品可以全部實(shí)地考察、隨時(shí)取證。且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶大都距離遙遠(yuǎn)，有時(shí)候甚至是跨境a品，如果要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)此依然需要實(shí)質(zhì)性地審查專利權(quán)，這顯然違背現(xiàn)實(shí)可能。

其次，專利權(quán)的審查需要一定的專業(yè)知識(shí)，相較于著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的確權(quán)及審查，難度系數(shù)明顯增大。專利侵權(quán)的判定要件是判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利產(chǎn)品是專利權(quán)的保護(hù)對(duì)象――技術(shù)方案或設(shè)計(jì)方案所依附的載體。發(fā)明和實(shí)用新型專利背后隱含的技術(shù)方案呈現(xiàn)為無(wú)形的知識(shí)財(cái)產(chǎn)形態(tài)，以權(quán)利要求書的形式固定下來(lái)，其并不一定完全呈現(xiàn)在某一產(chǎn)品中，于是，將被控侵權(quán)產(chǎn)品與發(fā)明和實(shí)用新型專利產(chǎn)品進(jìn)行比對(duì)，本身就不合理。只有將被控侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利要求書中的具體保護(hù)范圍進(jìn)行核實(shí)，才能得出是否相同或等同的結(jié)論參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院2013年10月9日的《專利侵權(quán)判定指南》，其中第1條第1款規(guī)定：審理侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)首先確定專利權(quán)保護(hù)范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書記載的技術(shù)特征所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)，也包括與所記載的技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的內(nèi)容。，遺憾的是，這種技術(shù)比對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不能勝任，因?yàn)橐揽慨a(chǎn)品的外觀，例如名稱、規(guī)格、參數(shù)等，很難驗(yàn)證該產(chǎn)品是否侵犯專利權(quán)。

而外觀設(shè)計(jì)專利是否侵權(quán)則基于被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品在外觀上是否相同為判斷標(biāo)準(zhǔn)，雖然通過(guò)網(wǎng)站上的相關(guān)照片，可以直接進(jìn)行比對(duì)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8至第11條，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者充分考慮產(chǎn)品的用途以及整體視覺(jué)效果，并非易事。更為困難的是外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的確定，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)時(shí)，與實(shí)用新型專利一樣實(shí)行的是形式審查，只要沒(méi)有檢索到既存的相同設(shè)計(jì)方案，即可授權(quán)參見(jiàn)《專利審查指南》第一部分第三章。。這種初步審查的方式導(dǎo)致專利權(quán)極不穩(wěn)定，后期專利侵權(quán)判定前，往往需要先行確權(quán)，只有通過(guò)實(shí)質(zhì)審查，才能確認(rèn)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)是否有效，侵權(quán)行為是否成立。根據(jù)淘寶網(wǎng)的2014年打假報(bào)告，2014年淘寶平臺(tái)專利侵權(quán)投訴案中，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)占74%，實(shí)用新型專利侵權(quán)占23%，發(fā)明專利侵權(quán)僅占3%[8]。比起外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)和實(shí)用新型專利侵權(quán)，發(fā)明專利侵權(quán)顯得滄海一粟，而恰恰前兩者的專利權(quán)確權(quán)判定尤為困難，法院判斷是否侵權(quán)前都需要進(jìn)行前期確權(quán)程序，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者又如何能擔(dān)此重任。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利權(quán)被動(dòng)審查義務(wù)的實(shí)踐局限

《侵權(quán)責(zé)任法》中第36條第2款是確立了互聯(lián)網(wǎng)中侵權(quán)責(zé)任的“通知D刪除”規(guī)則，權(quán)利人或者利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)情形時(shí)，先行通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者據(jù)此進(jìn)行審查，這套程序即為專利權(quán)被動(dòng)審查義務(wù)的表現(xiàn)。

“通知D刪除”規(guī)則來(lái)源于美國(guó)《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，具體而言，它是指“信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者或搜索和鏈接服務(wù)提供者在接到著作權(quán)人通知的情況下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪除而免于承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，即可以進(jìn)入‘避風(fēng)港’” [9]。

根據(jù)“通知D刪除”規(guī)則本身的內(nèi)涵，加上專利權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)，完整的“通知D刪除”流程應(yīng)包括圖1所示內(nèi)容。當(dāng)權(quán)利人或利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中存在專利侵權(quán)行為時(shí)，可以及時(shí)將情況告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，告知形式應(yīng)為提供一定的證明材料，目前中國(guó)《專利法》并未對(duì)證明材料具體內(nèi)容作出相應(yīng)規(guī)定，但現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者大多都公布了相關(guān)的投訴規(guī)則，例如拍拍網(wǎng)的舉報(bào)規(guī)則中，就指明，“用戶舉報(bào)應(yīng)在郵件中提供被舉報(bào)人QQ號(hào)，相關(guān)的商品鏈接、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊(cè)證、專利證書、版權(quán)證明文件及其他工作人員要求提供的文件等”[10]。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到投訴之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)投訴提交材料進(jìn)行初步審查，材料不符合要求或發(fā)現(xiàn)明顯不侵權(quán)的情形時(shí)，可以直接駁回投訴人的請(qǐng)求。根據(jù)中國(guó)《專利法》第62條規(guī)定：在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。這說(shuō)明，如果被投訴人銷售、進(jìn)口等被控侵權(quán)產(chǎn)品是在專利申請(qǐng)日之前，也就否定了專利的新穎性，那么被投訴方的行為理所當(dāng)然不能被視為侵權(quán)行為。

另一種可能則是舉證成功、審核通過(guò)，疑似確有專利侵權(quán)的可能，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)迅速凍結(jié)被投訴方的行為，并通知被投訴方凍結(jié)原因，要求其在規(guī)定期限內(nèi)提交抗辯材料，以證明自己并未侵權(quán)。這里有個(gè)問(wèn)題值得探討，即反通知是否是必要程序？答案是肯定的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只能對(duì)信息進(jìn)行審查，投訴方的材料形式上合格，并不意味專利權(quán)一定合法有效，這其中涉及到的專業(yè)性判斷復(fù)雜繁瑣，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根本無(wú)法勝任，即使涉及外觀設(shè)計(jì)專利，通過(guò)照片比對(duì)發(fā)現(xiàn)被投訴產(chǎn)品與投訴人所持產(chǎn)品在外觀上相同，但因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)專利的授權(quán)來(lái)自于形式審查程序，也無(wú)法確定投訴人一定就是無(wú)爭(zhēng)議的專利權(quán)人，若判斷失誤，未采取措施，將來(lái)侵權(quán)行為認(rèn)定成立，則會(huì)面臨承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)；若采取了措施，最后認(rèn)定侵權(quán)行為不成立，則又會(huì)承擔(dān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的違約責(zé)任。僅憑投訴方一面之詞就直接作出決定未免過(guò)于武斷，任何結(jié)果的認(rèn)定，例如法院的判決，都應(yīng)該建立在充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的前提之上，雙方之間經(jīng)過(guò)質(zhì)證與反質(zhì)證――對(duì)抗式的辯論，才能最真實(shí)地還原事件本身。另外，基于電子商務(wù)法中對(duì)技術(shù)中立原則的要求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶提供歧視性的服務(wù)，而“反通知”恰好實(shí)現(xiàn)了“將舉證和抗辯分配給這些網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只在侵權(quán)與不侵權(quán)之間居間評(píng)判”[11]。

被投訴方未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供反舉證材料，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采取必要措施，即使事后被投訴方以訴訟等方式被認(rèn)定侵權(quán)行為不成立，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)盡到提醒義務(wù)，被投訴方只能對(duì)自己的損失自負(fù)其責(zé)。被投訴方若在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交了“反通知”材料，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)盡快完成材料審核，審核方式和范圍等都與審核“通知”材料相同，若“反通知”舉證成功，則應(yīng)立刻恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，如果反舉證失敗，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍然需要采取必要措施。

以上是“通知D刪除”規(guī)則最為理想的完整流程，遺憾的是，實(shí)踐中運(yùn)作的效果差強(qiáng)人意。不難發(fā)現(xiàn)，“通知D刪除”最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就在于并不一定具備專業(yè)專利審查知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，無(wú)論是接受“通知”和“反通知”，還是決定采取相應(yīng)措施，他們都會(huì)在權(quán)衡各種利益P系之后才會(huì)從事相關(guān)行為，什么樣的“通知”和“反通知”才能夠達(dá)到足以判斷專利侵權(quán)與否的要求，采取的措施應(yīng)該包括哪些，最終侵權(quán)賠償在互聯(lián)網(wǎng)中如何確定等，都成了最為緊要卻又懸而未決的命題。同時(shí)，由于專利權(quán)的事后救濟(jì)，即使法院也“可依情勢(shì)作出責(zé)令立即停止或不停止侵權(quán)行為的判決”[12]，那又有什么理由強(qiáng)制性地讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須第一時(shí)間斷開(kāi)鏈接甚至直接下架疑似侵權(quán)產(chǎn)品呢？

三、對(duì)《送審稿》第63條第1、2款的評(píng)析

（一）《送審稿》第63條中的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍

《送審稿》第63條中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為主語(yǔ)存在，并未分門別類，這與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的做法相同，不僅沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行詳細(xì)的類型劃分，也未說(shuō)明不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)不同的專利權(quán)審查義務(wù)。

無(wú)論是《送審稿》第63條，還是《侵權(quán)責(zé)任法》第36條，都將侵權(quán)主體設(shè)定為“利用網(wǎng)絡(luò)”的“網(wǎng)絡(luò)用戶”，而面對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，不管是哪種類型，都存在著相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)用戶，僅僅依靠此用語(yǔ)，也只能推測(cè)出任何種類的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都應(yīng)具備專利權(quán)審查義務(wù)，但倘若這么理解，將會(huì)出現(xiàn)法理和情理的雙重失衡。

如前文所述，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”根據(jù)服務(wù)提供具體內(nèi)容劃分為IAP、ICP、IPP三類，而需要承擔(dān)專利權(quán)審查義務(wù)的僅為ICP和IPP這兩類能夠直接接觸商品信息的網(wǎng)絡(luò)主體，IAP則從中剔除。故本文建議，《送審稿》中對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍應(yīng)做相應(yīng)說(shuō)明，例如在附則中對(duì)此列出明確的解釋，或者在《侵權(quán)責(zé)任法》中分門別類，并對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者擬定相應(yīng)的固定稱謂。

（二）《送審稿》第63條第1款中的“知道”與“應(yīng)當(dāng)知道”的推斷

“知道”是一種實(shí)然狀態(tài)，“應(yīng)當(dāng)知道”則是應(yīng)然狀態(tài)，兩者之間的分別在于前者主觀為故意，后者主觀為過(guò)失。在《送審稿》公布之前，很多學(xué)者認(rèn)為此處應(yīng)為“知道”，否定“應(yīng)該知道”的合理性，并對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款中的“知道”也做了不同的分析。其實(shí)，“知道”也好，“應(yīng)該知道”也好，實(shí)踐中，很難令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接承認(rèn)自己“知道”的心理狀態(tài)。所以，在做主觀判斷時(shí)，大部分情形都是法官根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)推測(cè)，以判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于侵權(quán)行為的了解程度，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍然堅(jiān)持自己“不知道”時(shí)，“應(yīng)當(dāng)知道”反而另辟蹊徑，這種推定知道為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的歸責(zé)提供有力的理由，但正如上文所述，主動(dòng)的專利權(quán)審查義務(wù)困難重重，“應(yīng)當(dāng)知道”意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有的專利權(quán)主動(dòng)審查義務(wù)也應(yīng)受到一定的限制，以達(dá)到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者權(quán)利和義務(wù)之間的平衡。

總體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的專利權(quán)主動(dòng)審查義務(wù)可以分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩部分。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違背其中任何一種，都有可能被認(rèn)為“應(yīng)該知道”卻未“采取必要措施”，從而需要承擔(dān)賠償責(zé)任。礙于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接觸線下產(chǎn)品的有限性，故專利權(quán)主動(dòng)審查義務(wù)大都應(yīng)該停留在形式審查之上，滿足特定條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則應(yīng)承擔(dān)更重的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。

形式審查。無(wú)論是ICP還是IPP，都有足夠的技術(shù)能力搜索經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站之內(nèi)的所有數(shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)中就存有明顯的專利侵權(quán)證據(jù)，顯然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是能夠第一時(shí)間查找出來(lái)的。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)該引起足夠的重視，對(duì)信息者做出警示，令其在一定期限內(nèi)提出相反的證據(jù)以示自己并無(wú)侵權(quán)，如果沒(méi)有提出證據(jù)或者證據(jù)無(wú)效，則可推斷專利侵權(quán)行為成立，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)及時(shí)采取必要措施，進(jìn)行攔截和處置。例如阿里巴巴就已逐步完善了一套主動(dòng)風(fēng)控體系，包括文本分析模型、圖像算法以及行為識(shí)別模型等。當(dāng)然，專利權(quán)審查僅僅依靠表面數(shù)據(jù)的分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到應(yīng)有判斷，其中所需要的專業(yè)知識(shí)并不是簡(jiǎn)單地通過(guò)計(jì)算機(jī)程序就可以具備的，畢竟“明顯的”專利侵權(quán)數(shù)據(jù)概率很小，甚至可以說(shuō)，從目前的案例狀況來(lái)看，這種情況幾乎沒(méi)有，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者形式審查方面，更多的則體現(xiàn)在事先對(duì)用戶身份和專利資質(zhì)的審查上。用戶使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，首先應(yīng)該自覺(jué)提供身份認(rèn)證信息以及“專利證書、權(quán)利登記記錄或許可合同等”[13]用以備案，若因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶自己沒(méi)有提供相應(yīng)權(quán)利證明，后期被認(rèn)定為專利侵權(quán)行為，無(wú)其他情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)免責(zé)，不必承擔(dān)連帶責(zé)任。

實(shí)質(zhì)審查。不可否認(rèn)，專利權(quán)審查是一項(xiàng)極具專門技術(shù)的行為，一般而言網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不需要進(jìn)行此項(xiàng)活動(dòng)，但滿足一定特殊情形時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的專利權(quán)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)必不可少。這意味著，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不僅僅需要對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行審查，還應(yīng)該審核材料內(nèi)容是否真實(shí)有效，并將所涉產(chǎn)品進(jìn)行一定的專利權(quán)檢索，查看是否存在專利侵權(quán)的嫌疑。第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從中獲得直接利益，這種情形不僅僅包括ICP本身提供服務(wù)從而獲得利益，也包括IPP在提供平臺(tái)的同時(shí)從用戶交易行為中獲得收益。北京高院的解答意見(jiàn)就表明了這種態(tài)度，而這種規(guī)定也是合理的，因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)相適應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享受了“獲得直接利益”的權(quán)利，也應(yīng)該作為“保管人”承擔(dān)起保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)。第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)相關(guān)專利產(chǎn)品進(jìn)行了特別的整理和推介。廣大用戶在使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)往往對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者推介的產(chǎn)品持有更高的信任，既然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)這些產(chǎn)品信息進(jìn)行了整理，至少可推測(cè)出他們已經(jīng)充分接觸了產(chǎn)品信息，比起不干涉用戶活動(dòng)的一般服務(wù)，產(chǎn)品內(nèi)容掌握程度更高，秉承為用戶負(fù)責(zé)的宗旨，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行一定的專利權(quán)實(shí)質(zhì)審查并不過(guò)分。

（三）《送審稿》第63條第2款中的兩個(gè)問(wèn)題

1.“有效”通知

我們知道，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的前提是接收到權(quán)利人或利害關(guān)系人的“有效”通知，那何為“有效”？投訴材料應(yīng)該達(dá)到什么樣的程度才能判斷網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯了他人的專利權(quán)？

目前的相關(guān)研究，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該“嘗試把適用于法官或行政執(zhí)法人員的證據(jù)法規(guī)則改造適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者” [14]。但從前面論證可知，這種要求過(guò)于嚴(yán)格，連法院在做判決時(shí)，都必須由具有專門知識(shí)的技術(shù)人員完成比對(duì)，甚至很多情r還需要請(qǐng)求相關(guān)部門出具輔的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為“外行”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者又如何能夠順利辦到呢？

鑒于這種考慮，學(xué)界提出新的觀點(diǎn)，即認(rèn)為當(dāng)“通知”與“反通知”皆符合形式要件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)法辨明專利權(quán)狀態(tài)時(shí)，應(yīng)將投訴案件移交相關(guān)行政部門或法院以獲得協(xié)助[15]。這種觀點(diǎn)將專利權(quán)審查最難的部分轉(zhuǎn)移到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，緩解了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的壓力，但無(wú)形之中卻加重了行政及司法的負(fù)荷。行政執(zhí)法遵循地域性原則，被投訴產(chǎn)品與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間經(jīng)常不在同一地點(diǎn)，倘若在同省之內(nèi)，操作相對(duì)便捷，但產(chǎn)品若不在同省之內(nèi)，甚至是跨境產(chǎn)品，執(zhí)法難度大大增加。司法方面則有可能造成訴累，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中每天發(fā)生專利侵權(quán)投訴成千上萬(wàn)，如果每一件形式合格的投訴都要移送法院，法院的工作量會(huì)驚人的巨大，可以說(shuō)，法院就為審核專利權(quán)侵權(quán)案件服務(wù)而無(wú)空理會(huì)其他案件了。再者，如果“有效”通知必須要以生效判決或行政決定為必要條件的話，那么該規(guī)定又有什么意義呢？生效判決和行政決定具有當(dāng)然的法定效力，作為法律調(diào)整對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本來(lái)就有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行法律文書，《專利法》和《侵權(quán)責(zé)任法》還做專門規(guī)定，實(shí)屬多此一舉。

于是，又有學(xué)者建議降低要求，應(yīng)“改變網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為侵權(quán)內(nèi)容的判斷者和移除侵權(quán)內(nèi)容的執(zhí)行者的地位，比如設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)來(lái)審查侵權(quán)通知”[16]，設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)一定程度上能夠改善前兩種方案的弊端，但可行性卻值得斟酌。首先，第三方機(jī)構(gòu)由誰(shuí)設(shè)立？其性質(zhì)如何？它的審查權(quán)力從何而來(lái)？其次，即使第三方機(jī)構(gòu)權(quán)力來(lái)源合法，那它審核的程序和范圍又如何？審查結(jié)果是否具有權(quán)威性值得信服？若認(rèn)定專利侵權(quán)，此結(jié)果到底只是建議還是命令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)予肯定和承認(rèn)？最后，若審查結(jié)果有誤，造成投訴方或被投訴方利益的損失，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？因此，如果需要納入第三方機(jī)構(gòu)，也并非不可以，只是將要面臨一系列的問(wèn)題等待我們來(lái)解答，其中所涉及的各種具體內(nèi)容都需要不斷努力去一一擊破，而這必將是一項(xiàng)浩大的工程。

2.缺乏反通知程序

《送審稿》第63條第2款，只列明了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到通知后應(yīng)采取何種行動(dòng)，卻對(duì)被通知人的權(quán)利未置可否，這種用語(yǔ)同《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款完全相同。有看法認(rèn)為“作為侵權(quán)法領(lǐng)域的一般法，其主要目的被認(rèn)為是設(shè)置侵權(quán)法律關(guān)系中的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定操作層面的程序性規(guī)則”[17]， 故反通知作為程序性請(qǐng)求權(quán)并沒(méi)有必要規(guī)定在該條文里。本文對(duì)此不以為然。第一，反通知不僅僅是程序性請(qǐng)求權(quán)，也是實(shí)體救濟(jì)權(quán)利。被投訴人以反通知的形式提供舉證材料，本身就是在保護(hù)自己、抵御妨害，提供有利于自己的辯證，從而否定投訴人的請(qǐng)求，防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅憑一方觀點(diǎn)就采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，因而法律應(yīng)認(rèn)可被通知方這種抗辯的權(quán)利。第二，《專利法》不僅僅是實(shí)體法，在第三章就細(xì)列了“專利的申請(qǐng)”的具體內(nèi)容，這說(shuō)明，《專利法》也具有程序法的特質(zhì)，依照前述見(jiàn)解，《專利法》為何要完全照搬《侵權(quán)責(zé)任法》，將反通知這一至關(guān)重要的“程序”排除在外呢？

借此，本文認(rèn)為，法律應(yīng)將反通知與通知同等對(duì)待，不僅應(yīng)明文規(guī)定法律對(duì)反通知的認(rèn)可，且通知與反通知在審查內(nèi)容、范圍、方式和程序上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)對(duì)其一視同仁，無(wú)差別對(duì)待。

四、結(jié)語(yǔ)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的來(lái)臨，徹底改變了人們的生活方式，我們?cè)诟袊@社會(huì)發(fā)展方興未艾的同時(shí)，也遺憾網(wǎng)絡(luò)帶給我們的巨大傷害，專利權(quán)作為絕對(duì)權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)中的生存受到了強(qiáng)烈的沖擊，面對(duì)上億網(wǎng)絡(luò)用戶，專利權(quán)的保護(hù)也成為刻不容緩的議題。

賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利權(quán)審查義務(wù)具有正當(dāng)性，這為當(dāng)事人利益以及當(dāng)事人利益和社會(huì)利益之間的平衡做出了不小的貢獻(xiàn)，秉承權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)的原則，也應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利權(quán)審查義務(wù)進(jìn)行一定的限制?！端蛯徃濉返某雠_(tái)，令我們欣喜的看到《專利法》已經(jīng)意識(shí)到此命題的重要性，但將《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定直接“拿來(lái)”，使《專利法》在有關(guān)問(wèn)題上造成了困惑。本文認(rèn)為，《送審稿》第63條中的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”僅指ICP和IPP，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利權(quán)審查以形式審查為一般義務(wù)，滿足特定情形，也應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而“通知―刪除”規(guī)則必定與“反通知―恢復(fù)”規(guī)則形成一體，其中涉及到的具體細(xì)節(jié)仍有待解決，縱使我們對(duì)《送審稿》第63條還有“不滿”的意見(jiàn)，但這也必將對(duì)《專利法》的不斷完善提供智慧元素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 2015阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年報(bào)[R/OL].（2016-04-26）[2016-08-10].http：///freedom/38356/pdf/alibaba_ipr_report_2015.pdf？spm=a210m.7696189.0.0.nZugpY&file=alibaba_ipr_report_2015.pdf.

[2]吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J].中國(guó)法學(xué)，2011（2）： 38-47.

[3]石必.電子商務(wù)交易平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)[J].法律適用，2013（2）：103-107.

[4]蘭曉為，彭小坤.“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”之微觀解析[J].科技與法律，2009 （5）：21-25.

[5]李曉秋.可為與不可為：論即時(shí)通訊服務(wù)商的信息審查監(jiān)管義務(wù)――兼評(píng)“QQ相約自殺”案[J].學(xué)術(shù)論壇，2012（5）：43-49.

[6]陳澤宇.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定――兼評(píng)《專利法修改草案（征求意見(jiàn)稿）》第七十一條[C]//中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì).中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集.北京：中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，2015：22-29.

[7]劉強(qiáng).技術(shù)網(wǎng)絡(luò)化背景下的專利侵權(quán)判定――以云計(jì)算技術(shù)專利權(quán)為視角[J].北方法學(xué)，2014（2）：59-69.

[8]淘寶官方微博2014年淘寶聯(lián)動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局打假報(bào)告[R/OL].（2014-12-19）[2016-05-15].http：///1682454721/BBxaB0zkA？type=comment#_rnd1463326474430.

[9]李曉秋.客觀認(rèn)識(shí)專利法“通知-刪除”規(guī)則[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-08-26（008）.

[10]騰訊規(guī)則――拍拍舉報(bào)處罰規(guī)則[EB/OL].（2013-09-18）.[2016-05-16].http：///content/help_60103.shtml.

[11]楊立新，李佳倫.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的反通知及效果[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（2）：157-164.

[12]李曉秋.論自由裁量權(quán)在停止專利侵權(quán)責(zé)任適用中的法度邊界[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014 （4）：114-120.

[13]彭玉勇.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利和義務(wù)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（12）：67-82.

[14]梅夏英，劉明.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)及效果解釋[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013 （3）：26-34.

[15]劉迪.芻議電子商務(wù)平臺(tái)服務(wù)提供者專利間接侵權(quán)中“通知――刪除”規(guī)則的完善[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（6）：22-29.

[16]徐偉.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)治理中通知移除制度的局限性及其破解[J].法學(xué)，2015（1）：131-141.

[17]馮術(shù)杰.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定――兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第36條及其適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（5）：10-19.