人口流動(dòng)特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人口流動(dòng)特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：人口流動(dòng)特征范文

關(guān)鍵詞:流動(dòng)人口 首都功能核心區(qū) 城市功能拓展區(qū) 城市發(fā)展新區(qū) 生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)

中圖分類號(hào):C812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-5954(2009)10-058-03

一、引言

隨著北京市城市化水平的提升和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,越來越多的流動(dòng)人口選擇北京作為他們流入的主要目的地,“流動(dòng)人口不流動(dòng)”的特征使得北京市部分區(qū)域流動(dòng)人口數(shù)量明顯超過戶籍人口數(shù)量,大批量涌入的流動(dòng)人口已經(jīng)成為北京市生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)所不可缺少的部分,流動(dòng)人口對(duì)城市發(fā)展和人民生活的正反兩方面影響已經(jīng)越來越受到社會(huì)各方面的重視。

二、北京市流動(dòng)人口總量特征

(一)流動(dòng)人口的內(nèi)涵

流動(dòng)人口是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所特有的概念,是我國(guó)特有的戶籍制度的產(chǎn)物。流動(dòng)人口是一種臨時(shí)性的戶地分離的自流人口,具體來說,就是離開戶籍所在地,異地從事務(wù)工、經(jīng)商等活動(dòng),但是學(xué)習(xí)、旅游、就醫(yī)、國(guó)有流動(dòng)作業(yè)單位的正式職工或因公從事其他活動(dòng)者除外。

(二)北京市流動(dòng)人口規(guī)模的變化

北京市大規(guī)模流動(dòng)人口變化是上世紀(jì)80年代以后才出現(xiàn)的,在這之前流動(dòng)人口的變動(dòng)一直處于比較平穩(wěn)的發(fā)展階段,這主要與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和政治政策的變動(dòng)有關(guān)。由于流動(dòng)人口是一個(gè)變化迅速的群體,而現(xiàn)行的流動(dòng)人口登記和調(diào)查系統(tǒng)又難以及時(shí)反映流動(dòng)人口的變動(dòng)情況,由此導(dǎo)致社會(huì)對(duì)于流動(dòng)人口數(shù)量摸不清的情況,因此本研究關(guān)于北京市流動(dòng)人口總量的數(shù)據(jù)主要從大量學(xué)者關(guān)于此問題的研究報(bào)告,以及個(gè)別年份的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到、并匯總得出了北京市從1978―2007年間部分年份的流動(dòng)人口(外來人口)總量數(shù)據(jù)。總體來看,本研究認(rèn)為北京市人口流動(dòng)的歷史發(fā)展可以大致分為兩個(gè)歷史階段:

1.1978―1992年――快速增長(zhǎng)時(shí)期

從上世紀(jì)70年代后期到90年代初期,北京市流動(dòng)人口總量出現(xiàn)大幅度上升,這也與這段時(shí)期特殊的經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展特點(diǎn)密切相關(guān)。70年代后期,我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革開始,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提升,農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展產(chǎn)生了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,加之80年代初我國(guó)改革開放政策的執(zhí)行,城市建設(shè)進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期,北京市作為祖國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和文化中心,對(duì)城市建設(shè)和發(fā)展投入了相當(dāng)大的力量,因此對(duì)外來人口的需求量也不斷增加,加之城鄉(xiāng)差距的加大,城市更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和高質(zhì)量生活水平的吸引,更多的農(nóng)村人口愿意到城市中謀求生路。這樣就形成了這段時(shí)期北京市流動(dòng)人口數(shù)量的迅速增加。數(shù)據(jù)顯示1977―1992年間北京市流動(dòng)人口數(shù)量的年均增長(zhǎng)率為23%,是低水平發(fā)展階段增長(zhǎng)率的近4倍。

2.1993―現(xiàn)今――震蕩上升時(shí)期

從上世紀(jì)90年代中期開始,北京市流動(dòng)人口總量出現(xiàn)了更大幅度的增加,并且在發(fā)展過程中,呈現(xiàn)出震蕩上升的特點(diǎn)。90年代后期北京市流動(dòng)人口呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì),而且下降幅度較大,年均降幅達(dá)到8%。90年代后期,北京市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本到位,加之這段時(shí)期內(nèi)遭受亞洲金融危機(jī)的影響,流入北京市的外來人口數(shù)量出現(xiàn)回落。2001―2007年間北京市流動(dòng)人口的年均增長(zhǎng)速度達(dá)到了8.39%,升幅與90年代末流動(dòng)人口下降的速度相當(dāng),從總體發(fā)展趨勢(shì)上來看,北京市流動(dòng)人口總數(shù)上升趨勢(shì)明顯,并可能在今后一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)維持?jǐn)U張趨勢(shì)。

三、北京市流動(dòng)人口分布結(jié)構(gòu)特征

(一) 四大城市發(fā)展功能區(qū)的流動(dòng)人口分布結(jié)構(gòu)

北京市共有18個(gè)區(qū)縣,這些區(qū)縣按照城市功能的差別可以劃分為四個(gè)功能區(qū),其中首都功能核心區(qū)包括東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)和宣武區(qū);城市功能拓展區(qū)包括朝陽區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)和海淀區(qū);城市發(fā)展新區(qū)包括通州區(qū)、順義區(qū)、房山區(qū)、昌平區(qū)和大興區(qū);生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)包括門頭溝區(qū)、平谷縣、懷柔縣、密云縣和延慶縣。

各個(gè)城市發(fā)展功能區(qū)由于發(fā)展的定位不同,因此對(duì)流動(dòng)人口的需求程度,以及容納流動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)也是不同的。圖1顯示了這4個(gè)城市發(fā)展功能區(qū)2005―2007年流動(dòng)人口總量的變化。

從流動(dòng)人口總量上看,城市功能拓展區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)流動(dòng)人口有較顯著的增長(zhǎng),而首都功能核心區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的流動(dòng)人口變化較為平穩(wěn)。從各城市發(fā)展功能區(qū)流動(dòng)人口所占比例看,2005―2007三年間,城市功能拓展區(qū)是北京市流動(dòng)人口的主要集中地,而城市發(fā)展新區(qū)是流動(dòng)人口份額增長(zhǎng)最快的地區(qū)?？傮w來看,北京市各城市功能區(qū)流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)總體穩(wěn)定,并有小幅變化。

城市功能拓展區(qū)是北京市流動(dòng)人口的主要聚集地,該區(qū)年均流動(dòng)人口占到北京市流動(dòng)人口總量的58.08%,并且該區(qū)容納的流動(dòng)人口總量逐年上升,其流動(dòng)人口年均增長(zhǎng)率為7.68%,但是從流動(dòng)人口所占北京市流動(dòng)人口總量的份額上看,城市功能拓展區(qū)的比重呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢(shì)。

城市發(fā)展新區(qū)是四個(gè)功能區(qū)內(nèi)流動(dòng)人口增長(zhǎng)最快的功能區(qū),年均增速達(dá)到13.87%。該區(qū)是北京市流動(dòng)人口的第二大聚集地,而且是北京市四個(gè)功能區(qū)內(nèi)近三來唯一一個(gè)流動(dòng)人口份額增加的功能區(qū)。

由于首都功能核心區(qū)特殊的城市功能,其發(fā)展重點(diǎn)并不在制造業(yè)方面,因此該區(qū)能夠提供給外來流動(dòng)人口的工作崗位十分有限,對(duì)流動(dòng)人口的吸引力也相對(duì)較低,并且隨著首都功能核心區(qū)建設(shè)的完善,所容納的暫住人口基本保持不變的狀態(tài),并且其吸納北京市流動(dòng)人口的相對(duì)重要性(即流動(dòng)人口份額)不斷下降,到2007年首都功能核心區(qū)只占有全北京市近9%的流動(dòng)人口。

生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)是北京市的生態(tài)屏障和水源保護(hù)地,由于該區(qū)域的特殊功能,同樣不適于發(fā)展能夠吸納較多流動(dòng)人口的制造業(yè),因此生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)能夠容納的流動(dòng)人口數(shù)量是全北京市最小的,從近三年的發(fā)展過程看,雖然2006年該功能區(qū)流動(dòng)人口數(shù)量出現(xiàn)了小幅上升,但是很快又回復(fù)到之前的水平。同樣,該區(qū)流動(dòng)人口所占份額也是全北京市最低的,年均所占份額只有4.71%。

(二) 流動(dòng)人口居住的區(qū)縣結(jié)構(gòu)分布分析

1. 城市功能拓展區(qū)流動(dòng)人口分布結(jié)構(gòu)分析

由于城市功能拓展區(qū)是北京市流動(dòng)人口的主要承載體,因此本研究首先對(duì)城市功能拓展區(qū)流動(dòng)人口的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行深層次的分析。圖2顯示了城市功能拓展區(qū)中朝陽區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)和海淀區(qū)2005―2007年間流動(dòng)人口總量的變化?？傮w上看,朝陽區(qū)是城市功能拓展區(qū)中最主要的流動(dòng)人口聚集地,2005―2007年三年間,朝陽區(qū)流動(dòng)人口數(shù)量占整個(gè)功能區(qū)流動(dòng)人口的平均比例達(dá)到40.36%,2007年朝陽區(qū)流動(dòng)人口總數(shù)達(dá)到最大,為96萬人,占到北京市當(dāng)年流動(dòng)人口總數(shù)的23%,可見朝陽區(qū)不僅是城市功能拓展區(qū)的流動(dòng)人口主要集中地,更是整個(gè)北京地區(qū)流動(dòng)人口的重要聚集地。海淀區(qū)是城市功能拓展區(qū)中僅次于朝陽區(qū)的第二大流動(dòng)人口聚集地區(qū),2005―2007年三年間,海淀區(qū)流動(dòng)人口數(shù)量占整個(gè)功能區(qū)流動(dòng)人口的平均比例達(dá)到35%,2007年其流動(dòng)人口總數(shù)達(dá)到最大,為84.8萬人,占當(dāng)年北京市流動(dòng)人口總數(shù)的20%強(qiáng)。豐臺(tái)區(qū)和石景山區(qū)流動(dòng)人口所占份額相對(duì)較小,并且所占份額的變化也不明顯,從流動(dòng)人口總量上看,城市功能拓展區(qū)內(nèi)四個(gè)區(qū)縣各自的流動(dòng)人口總量都是平穩(wěn)上升。

2.城市發(fā)展新區(qū)流動(dòng)人口分布結(jié)構(gòu)分析

城市發(fā)展新區(qū)是北京市吸納流動(dòng)人口的另一個(gè)重要功能區(qū)。該功能區(qū)內(nèi)5個(gè)區(qū)縣的發(fā)展模式大致可以分為兩種:其中大興區(qū)、昌平區(qū)和通州區(qū)吸納流動(dòng)人口總量較多,而且上升趨勢(shì)較強(qiáng);而順義區(qū)和房山區(qū)不僅吸納的流動(dòng)人口數(shù)量較小,而且三年間不論是流動(dòng)人口數(shù)量還是流動(dòng)人口份額都沒有特別顯著的上升。大興區(qū)、昌平區(qū)和通州區(qū)2005―2007年年均吸納流動(dòng)人口份額分別為13%、11.5%和10%,并且在2007年都達(dá)到了吸納流動(dòng)人口總量最多的程度,該年這三個(gè)區(qū)縣流動(dòng)人口總量占北京市流動(dòng)人口總量的比例分別為8.03%、7.27%和6.62%。

3.首都功能核心區(qū)流動(dòng)人口分布結(jié)構(gòu)分析

首都功能核心區(qū)由于其特殊的社會(huì)責(zé)任,其吸納流動(dòng)人口的能力相對(duì)較弱。在首都功能核心區(qū)所包括的四個(gè)區(qū)縣內(nèi),西城區(qū)、東城區(qū)和宣武區(qū)流動(dòng)人口總量較為接近,而崇文區(qū)不論是流動(dòng)人口總量還是流動(dòng)人口占該功能區(qū)流動(dòng)人口份額都與另外三個(gè)區(qū)有明顯的差距。2005―2007三年間,這四個(gè)區(qū)縣流動(dòng)人口占全功能區(qū)流動(dòng)人口的平均份額分別為東城區(qū)27.46%,西城區(qū)31.07%,崇文區(qū)14.22%,宣武區(qū)27.26%。崇文區(qū)和宣武區(qū)流動(dòng)人口數(shù)量處于小幅上升中,2007年達(dá)到最大值,分別為5.5萬人和10.9萬人,但是只分別占當(dāng)年北京市流動(dòng)人口總數(shù)的比例為1.31%和2.6%;東城區(qū)和西城區(qū)2005―2007年間流動(dòng)人口總數(shù)呈現(xiàn)出持續(xù)小幅下降的趨勢(shì),2007年其流動(dòng)人口數(shù)量分別為10.1萬人和11萬人,分別占北京市流動(dòng)人口總數(shù)的2.41%和2.62%。這樣不難看出,首都功能核心區(qū)內(nèi)四個(gè)區(qū)縣流動(dòng)人口總量發(fā)展較為平緩,基本無巨大變化,而且各個(gè)區(qū)縣流動(dòng)人口所占比例基本保持穩(wěn)定。

4.生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)流動(dòng)人口分布結(jié)構(gòu)分析

從圖5中明顯看到,這5個(gè)區(qū)縣所吸納的流動(dòng)人口數(shù)量基本上都在5萬人以下,其中懷柔區(qū)是容納流動(dòng)人口相對(duì)較多的區(qū)縣之一,2005―2007年三年間其平均容納了生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)內(nèi)29%的流動(dòng)人口,門頭溝區(qū)和密云縣是僅次于懷柔區(qū)的兩個(gè)流動(dòng)人口集中地,其2005―2007年間分別平均容納該功能區(qū)內(nèi)20.8%和21.3%的流動(dòng)人口。從流動(dòng)人口總量的發(fā)展模式看,門頭溝區(qū)容納的流動(dòng)人口總數(shù)逐年下降,平谷區(qū)和延慶縣雖然流動(dòng)人口總量小,但是呈現(xiàn)出逐年小幅上升的趨勢(shì),而懷柔區(qū)和密云縣流動(dòng)人口數(shù)量則呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì);從各區(qū)縣流動(dòng)人口數(shù)量占整個(gè)功能區(qū)流動(dòng)人口數(shù)量的份額上看,門頭溝區(qū)和懷柔區(qū)所占份額逐年下降,而平谷縣、密云縣和延慶縣所占份額逐年上升,并且2007年密云縣流動(dòng)人口所占比例已經(jīng)超過門頭溝區(qū),成為生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)中流動(dòng)人口比例第二大的區(qū)縣,同樣經(jīng)過發(fā)展,2007年平谷區(qū)流動(dòng)人口所占比例已經(jīng)與門頭溝區(qū)持平,并且仍有繼續(xù)上升的趨勢(shì)。因此不難發(fā)現(xiàn),生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)雖然所容納的流動(dòng)人口總量相對(duì)在四個(gè)功能區(qū)內(nèi)是最小的,但是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)卻越發(fā)趨于平衡,各個(gè)區(qū)縣吸納流動(dòng)人口的能力差距在逐漸縮小。

四、主要結(jié)論和政策建議

本研究得出的北京市流動(dòng)人口規(guī)模和空間分布特征具有重要的政策含義。①正確認(rèn)識(shí)流動(dòng)人口。在過去的政府宏觀調(diào)控中,一直把流動(dòng)人口作為壓縮的對(duì)象,但是就北京市目前的情況來看,流動(dòng)人口已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民生活中不可缺少的部分,因此在制定相關(guān)政策時(shí),要深入分析北京市流動(dòng)人口的作用和缺陷,明確管理方向;②對(duì)流動(dòng)人口實(shí)施結(jié)構(gòu)性調(diào)整。北京市流動(dòng)人口中大部分屬于低端人群即較低素質(zhì)人群,但是仍有一部分流動(dòng)人口文化水平和素質(zhì)高,并且活躍在金融、高技術(shù)等產(chǎn)業(yè)。因?yàn)楸本┦辛鲃?dòng)人口具有結(jié)構(gòu)性特征,因此在制定相應(yīng)管理措施時(shí),應(yīng)對(duì)不同類別的流動(dòng)人口實(shí)行不同的管理措施,使得更多的高素質(zhì)流動(dòng)人口進(jìn)京,而相應(yīng)縮減低端流動(dòng)人口數(shù)量;③通過產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整人口分布布局。目前來看北京市流動(dòng)人口集中分布在環(huán)城帶的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū),為了進(jìn)一步消減城區(qū)的人口壓力,應(yīng)妥善利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移策略,把吸納流動(dòng)人口較多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到偏遠(yuǎn)郊區(qū),并建立較完善的服務(wù)業(yè)體系,從而吸引更多的流動(dòng)人口向北京周邊地區(qū)分散。

■ 參考文獻(xiàn)

1.孫中鋒,流動(dòng)人口聚居區(qū)的形成機(jī)制及其社會(huì)特質(zhì)研究,華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)[J],2005.01。

第2篇：人口流動(dòng)特征范文

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞流動(dòng)兒童；留守兒童；家庭化；城鎮(zhèn)化

中圖分類號(hào)：（中）中圖分類號(hào)C92424文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2013）05-0033-08

收稿日期：（中）收稿日期2013-03-11；修訂日期：（中）修回日期2013-06-28

基金項(xiàng)目：（中）基金項(xiàng)目中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目（92326179）。

作者簡(jiǎn)介：（中）作者簡(jiǎn)介呂利丹（1985-），女，四川眉山人，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心博士研究生。研究方向：人口遷移流動(dòng)和兒童發(fā)展。

正文

一級(jí)標(biāo)題一、研究背景

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，中國(guó)的流動(dòng)人口在2010年達(dá)到221億的巨大規(guī)模，由于城鄉(xiāng)二元的制度壁壘，大量的流動(dòng)人口雖然實(shí)現(xiàn)了地域轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)換，但還沒有實(shí)現(xiàn)身份和地位的轉(zhuǎn)變，使我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平頗受爭(zhēng)議[1]。十報(bào)告提出推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)目標(biāo)[2]，流動(dòng)人口市民化關(guān)系到我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的質(zhì)量，如何幫助流動(dòng)人口市民化是當(dāng)前一個(gè)重要的研究問題。流動(dòng)人口安排子女隨遷進(jìn)城團(tuán)聚則是流動(dòng)人口市民化程度和質(zhì)量的重要體現(xiàn)。

不同來源的統(tǒng)計(jì)結(jié)果都顯示，我國(guó)人口流動(dòng)的家庭化趨勢(shì)日益顯現(xiàn)，早期“單打獨(dú)斗”的流動(dòng)人口越來越被“攜妻帶子”者所取代。周皓根據(jù)2000年人口普查資料進(jìn)行推算，純流動(dòng)人口家庭中有64%的戶主與配偶一起流動(dòng)，有61%的戶主攜帶子女[3]。陳衛(wèi)等人針對(duì)北京市流動(dòng)人口的分析發(fā)現(xiàn)，北京市流動(dòng)人口家庭化過程已經(jīng)基本完成了攜帶配偶的階段，但將近一半的流動(dòng)人口其子女還留在原籍地[4]?？梢?，隨著流動(dòng)人口家庭化趨勢(shì)的發(fā)展，流動(dòng)人口子女是否隨遷成為流動(dòng)人口家庭遷移的重點(diǎn)，也將影響流動(dòng)人口市民化和我國(guó)城鎮(zhèn)化。

據(jù)人口普查數(shù)據(jù)對(duì)流動(dòng)兒童和留守兒童規(guī)模的估算，近年來流動(dòng)人口子女隨遷的比例有一定提升，但是絕大部分的流動(dòng)人口子女仍然留在原籍地。段成榮和楊舸根據(jù)2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算， 0～14歲流動(dòng)兒童規(guī)模為1834萬[5]，0～14歲農(nóng)村留守兒童規(guī)模為4849萬[6]，相當(dāng)于2005年約27%的流動(dòng)人口子女隨父母流動(dòng)。筆者根據(jù)2010年全國(guó)第六次人口普查資料估算，全國(guó)約32%的0～14歲流動(dòng)人口子女隨父母流動(dòng)，5年來流動(dòng)人口子女隨遷比例提高了5個(gè)百分點(diǎn)。已有的許多研究已經(jīng)證明留守兒童在心理健康、社會(huì)適應(yīng)、行為規(guī)范等方面存在比較突出的問題。多數(shù)父母在條件允許的情況下還是希望盡量把子女帶到打工地讀書和親自照顧，但是要實(shí)現(xiàn)該計(jì)劃還存在許多阻礙，比如：城市教育資源有限、念書學(xué)費(fèi)太高、城市消費(fèi)價(jià)格太貴、父母工作太忙沒有時(shí)間照顧孩子、父母流動(dòng)性太強(qiáng)等[7～8]。絕大部分流動(dòng)人口子女還是以“留守兒童”的身份留在原籍地。

遷移過程理論和遷移網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，人們從希望遷移到采取實(shí)際遷移行動(dòng)并非一蹴而就，遷移者從萌生遷移的動(dòng)機(jī)，到收集信息、權(quán)衡利弊、采取行動(dòng)，是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過程[9]。將近七成的流動(dòng)人口子女在原籍地，他們的父母自外出流動(dòng)開始，可能就考慮過某一天會(huì)將子女接到流入地一起生活。隨著流動(dòng)人口家庭化趨勢(shì)越來越明顯，流動(dòng)人口子女的流動(dòng)參與也將繼續(xù)深化，但是在這個(gè)過程中還存在哪些阻礙？這些是本文要研究的問題。

一級(jí)標(biāo)題二、文獻(xiàn)述評(píng)

研究流動(dòng)人口子女的文獻(xiàn)非常豐富，但是大多是以問題導(dǎo)向分別分析流動(dòng)兒童和留守兒童的規(guī)模、特征、需求和存在的問題， 將流動(dòng)兒童和留守兒童納入統(tǒng)一框架中進(jìn)行比較的文獻(xiàn)較少?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，梁宏等人[10]、楊舸等人[11]、陶然等人[12]分別基于珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀等典型的人口流動(dòng)聚集省市分析留守兒童和流動(dòng)兒童的隨遷選擇性

梁宏等人的研究基于中山大學(xué)“市場(chǎng)、制度和網(wǎng)絡(luò)——城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工問題研究”課題組2006年7～8月對(duì)珠三角地區(qū)農(nóng)民工進(jìn)行的問卷調(diào)查；楊舸等人的分析基于中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心于2006 年9～10 月在北京開展的“北京市1‰流動(dòng)人口調(diào)查”；陶然等人的分析來自于2009年進(jìn)行的全國(guó)4個(gè)主要城市化地區(qū)的12個(gè)大、中、小城市流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)（4個(gè)主要城市化地區(qū)是長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海和成渝地區(qū)）。。以上學(xué)者的實(shí)證分析的視角各有側(cè)重，考慮的變量集中在以下幾個(gè)方面：第一，兒童的個(gè)人特征（主要是性別和年齡）；第二，父母的個(gè)人特征；第三，家庭特征；第四，流入地和流出地的政策制度。

已有文獻(xiàn)分析的角度已經(jīng)比較豐富。但是仍然存在一些問題需要注意和加以完善。第一，數(shù)據(jù)收集方式。流動(dòng)人口子女隨遷與否由農(nóng)村和城市的“推拉合力”決定。對(duì)兒童流動(dòng)與否的分析應(yīng)該從流入地和流出地同時(shí)考察。但是已有研究文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)都是從流入地收集，對(duì)流出地信息的把握就難免不充分和不準(zhǔn)確。第二，分析內(nèi)容的限制?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的分析遺漏了幾個(gè)重要因素，流動(dòng)人口子女大多處于學(xué)齡階段，遷出地和遷入地的教育機(jī)會(huì)、教育質(zhì)量和教育成本是影響他們隨遷與否的重要因素，以上因素與兒童的在學(xué)狀態(tài)和就學(xué)階段相聯(lián)系，然而在已有文獻(xiàn)中就學(xué)狀態(tài)卻被忽略。第三，對(duì)父親和母親的分別考慮。父親和母親的個(gè)人特征對(duì)兒童成長(zhǎng)的影響各有不同，但是已有研究在分析父母的影響時(shí)，將父親和母親的特征放在同一個(gè)變量中，都忽略了父親和母親的具體角色和獨(dú)立的影響。

鑒于以上分析，本研究將從以上三方面不足入手，利用重慶市2010年第六次人口普查長(zhǎng)表數(shù)據(jù)，對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行補(bǔ)充和延伸。

一級(jí)標(biāo)題三、研究設(shè)計(jì)

本研究的數(shù)據(jù)來源于2010年第六次全國(guó)人口普慶市的長(zhǎng)表數(shù)據(jù)（文中簡(jiǎn)稱“重慶六普”），樣本規(guī)模為318萬人。重慶六普采用了長(zhǎng)、短兩種普查表。短表調(diào)查人口的基本狀況，現(xiàn)住人口和戶籍人口全部填報(bào)。長(zhǎng)表抽取了10%的戶填報(bào)，內(nèi)容在短表項(xiàng)目的基礎(chǔ)上增加人口的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、婚姻家庭、生育和住房等情況。

六普不僅登記了戶口在本戶調(diào)查時(shí)點(diǎn)也在本戶的人，而且登記了戶口在本戶調(diào)查時(shí)點(diǎn)外出的人（見六普問卷H3、H4和R6）問題R6收集了現(xiàn)住地信息，回答選項(xiàng)為：①本普查小區(qū)；②本村（居）委會(huì)其他普查小區(qū)；③本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）其他村（居）委會(huì)；④本縣（市、區(qū)）其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）；⑤其他縣（市、區(qū)）；⑥港澳臺(tái)或國(guó)外；選第⑤項(xiàng)的人還需填答現(xiàn)住地的省、市（地）、縣。問題R7收集了戶籍地信息，回答選項(xiàng)為：①本村（居）委會(huì)；②本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）其他村（居）委會(huì)；③本縣（市、區(qū)）其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）；④其他縣（市、區(qū)）；⑤戶口待定；選第④項(xiàng)的人還需填答戶籍地的省、市（地）、縣。，本文將戶籍在本鄉(xiāng)，但是現(xiàn)居住地在外鄉(xiāng)、外縣、外省市的人口界定為“流出人口” “流出人口”中我們還排除了市區(qū)范圍內(nèi)的人戶分離人口，因?yàn)檫@個(gè)人群與通常意義上的“流動(dòng)人口”和“農(nóng)民工”不同。詳細(xì)論述參見段成榮的流動(dòng)人口相關(guān)論文。，其中0～14歲的人口被界定為“流出兒童”。同時(shí)，通過家庭成員的流動(dòng)狀態(tài)和家庭成員之間的關(guān)系匹配，將農(nóng)村地區(qū)0～14歲現(xiàn)居住在本鄉(xiāng)、父母中至少一方為“流出人口”的兒童界定為“農(nóng)村留守兒童”。 根據(jù)以上界定方法，我們從重慶長(zhǎng)表數(shù)據(jù)中提取出農(nóng)村地區(qū)的178萬個(gè)留守兒童和36萬個(gè)從重慶農(nóng)村地區(qū)流出的流動(dòng)兒童樣本，并匹配出這些兒童的父母的個(gè)人特征和流動(dòng)特征。

影響流動(dòng)人口子女隨遷與否的因素涉及兒童個(gè)人特征、父母?jìng)€(gè)人特征、家庭特征和流入地流出地的發(fā)展水平等多個(gè)層面。根據(jù)六普數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，在兒童個(gè)人特征方面，本研究在性別和年齡的基礎(chǔ)上，增加就學(xué)狀況（包括小學(xué)在學(xué)、初中在學(xué)）和輟學(xué)狀況（包括未上過學(xué)、小學(xué)畢業(yè)或小學(xué)輟學(xué)后終止學(xué)業(yè)、初中輟學(xué)后終止學(xué)業(yè)、初中畢業(yè)后終止學(xué)業(yè)、其他情況輟學(xué)后終止學(xué)業(yè)等類別）。在父母?jìng)€(gè)人特征方面包括受教育程度、父母外出情況（含只有父親外出打工、只有母親外出打工、父母

都外出打工）、父母外出的距離（包括沒有外出、縣內(nèi)、省內(nèi)跨縣、跨省到東部、跨省到中部、跨省到西部等類別）。家庭特征主要指戶籍地居住條件，包括是否有廁所、洗澡設(shè)施和自來水設(shè)

施。

一級(jí)標(biāo)題四、主要變量的描述性分析

二級(jí)標(biāo)題1流動(dòng)兒童和留守兒童個(gè)人特征描述

根據(jù)表1的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，留守兒童和流動(dòng)兒童的性別比例有差異（見表1）。留守兒童性別比低于流動(dòng)兒童，換言之，即留守兒童中女孩的比例較高，差異在學(xué)齡前較小，進(jìn)入小學(xué)學(xué)齡階段后增大，進(jìn)入初中學(xué)齡階段后進(jìn)一步擴(kuò)大。

留守兒童的在校情況好于流動(dòng)兒童。369%的6～14歲義務(wù)教育適齡農(nóng)村留守兒童不在校，比適齡流動(dòng)兒童低233個(gè)百分點(diǎn)。由于6歲和7歲兒童不在校的主要原因是推遲入學(xué)，為了與因輟學(xué)而不在校的原因區(qū)別開，本文分為兩個(gè)年齡段（6～7歲和8～14歲）比較留守兒童和流動(dòng)兒童的在校情況。流動(dòng)兒童推遲入學(xué)的情況比留守兒童更多，6～7歲留守兒童不在校比例為786%，比流動(dòng)兒童低079個(gè)百分點(diǎn)。流動(dòng)兒童輟學(xué)的情況也比留守兒童更普遍，8～14歲留守兒童不在校比例比流動(dòng)兒童低313個(gè)百分點(diǎn)。而且值得一提的是，留守兒童輟學(xué)主要在小學(xué)，流動(dòng)兒童輟學(xué)主要在初中，不在校留守兒童中5417%的人學(xué)業(yè)終止于小學(xué)，不在校的流動(dòng)兒童中4821%的人學(xué)業(yè)終止于初中。

二級(jí)標(biāo)題2留守兒童和流動(dòng)兒童的父母特征和家庭特征比較

流動(dòng)兒童父母都外出的比例高于留守兒童（見表2），說明父母中一方在家留守時(shí)，子女更有可能成為留守兒童。留守兒童所在家庭的平均戶規(guī)模大于流動(dòng)兒童。留守兒童平均戶規(guī)模為474人，流動(dòng)兒童為351人。

注：計(jì)算流動(dòng)兒童與誰一起生活的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)家庭中父親、母親和孩子都外出時(shí)，本文假設(shè)他們?cè)谝黄鹁幼?。根?jù)重慶六普數(shù)據(jù)計(jì)算，以流動(dòng)母親為參照，當(dāng)她們?cè)谥貞c市內(nèi)流動(dòng)時(shí)，88%的配偶也在市內(nèi)流動(dòng)，當(dāng)她們?cè)谖鞑俊⒅胁亢蜄|部流動(dòng)時(shí)，絕大多數(shù)配偶也相應(yīng)在西部、中部、和東部，比例分別是86%、85%和86%?？梢娏鲃?dòng)父親和流動(dòng)母親的流動(dòng)方向絕大部分一致，流動(dòng)兒童與流動(dòng)父母一起外出時(shí)，在一起居住的假設(shè)與實(shí)際情況應(yīng)該基本一致。

流動(dòng)兒童中超過一半與父母一起生活，比例達(dá)6463%，另外有2516%的人與父母中的一方一起生活，還有1021%的人與其他親

屬一起生活。留守兒童中約一半的人不能與父母中的任何一方一起生活。流動(dòng)兒童明顯得到父母的更多陪伴，這是留守兒童無法擁有的成長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。但值得注意的是，流動(dòng)兒童并非都和父母雙方一起生活，僅與父母中的一方一起生活或與其他親屬一起生活的流動(dòng)兒童與留守兒童一樣，生活的家庭環(huán)境其實(shí)也不完整。

在留守兒童的生活中，祖父母的角色十分重要，3997%的留守兒童由祖父母隔代照料，另外有2354%的留守兒童在祖父母的協(xié)助下由父母中的一方照料。

留守兒童的居住條件比流動(dòng)兒童稍好。留守兒童戶籍地居住條件比流動(dòng)兒童戶籍地居住條件更好，留守兒童戶籍地家中有獨(dú)立廁所、洗澡設(shè)施和自來水的比例都高于流動(dòng)兒童。

留守兒童的父母和流動(dòng)兒童的父母平均受教育年限相差不多。留守兒童的父母外出流動(dòng)的距離更遠(yuǎn)，留守兒童的父親和母親跨省流動(dòng)到東部的比例高于流動(dòng)兒童相應(yīng)的比例，留守兒童的父親和母親省內(nèi)流動(dòng)的比例低于流動(dòng)兒童相應(yīng)的比例，這意味著省內(nèi)流動(dòng)的父母更有可能攜子女一起流動(dòng)。

一級(jí)標(biāo)題五、模型分析結(jié)果

在農(nóng)村留守兒童和流動(dòng)兒童諸多的個(gè)人特征、父母特征和家庭特征中，哪些特征在統(tǒng)計(jì)控制的情況下仍有明顯的差異？哪些特征對(duì)兒童隨遷的影響更強(qiáng)？為了回答這些問題，本文采用Logistic回歸，分析兒童、父母和家庭三個(gè)層次的因素對(duì)兒童隨遷的影響。分析結(jié)果見表3。

為了比較兒童個(gè)人特征、父母特征和家庭特征對(duì)隨遷影響的強(qiáng)弱程度，我們分別構(gòu)造了三個(gè)Logistic回歸模型（見表3的模型1、模型2和模型3）。模型1僅納入兒童個(gè)人特征相關(guān)變量，模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入父母特征相關(guān)變量，模型3在模型2的基礎(chǔ)上納入戶籍地戶特征相關(guān)變量。上面的描述分析中看到的一些差異，在控制了其他變量以后減少或消失了。除了兒童的年齡外，其他所有變量的回歸系數(shù)都顯著（見模型3）。根據(jù)模型的偽判定系數(shù)（Pseudo R2）在三個(gè)模型之間增加的幅度，說明父母的特征是決定子女隨遷與否最主要的因素，兒童個(gè)人特征和家庭的特征也有一定的作用。

首先，兒童的性別和年齡顯著影響兒童的隨遷狀態(tài)。在控制了父母特征和家庭特征的情況下，女童隨遷的可能性比男性兒童低8%（見模型3），這印證了全國(guó)流動(dòng)兒童和留守兒童的性別比差異。根據(jù)圖1，我國(guó)流動(dòng)人口子女中男孩和女孩隨遷的風(fēng)險(xiǎn)在進(jìn)入學(xué)齡階段后明顯拉開距離，從6歲開始直到14歲，流動(dòng)兒童性別比顯著高于農(nóng)村留守兒童。在僅考慮兒童個(gè)人特征時(shí)，6～11歲和12～14歲的小學(xué)和初中階段的學(xué)齡兒童比0～5歲的學(xué)齡前兒童隨遷的可能性顯著高出6～7倍（見模型1），但是控制就學(xué)特征、父母特征和家庭特征后，兒童年齡的影響不再顯著（見模型3）。

（中）圖題圖1全國(guó)流動(dòng)兒童和農(nóng)村留守兒童的性別比

數(shù)據(jù)來源：2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)。

兒童的學(xué)習(xí)狀態(tài)也顯著影響其隨遷結(jié)果（見模型3）。在控制父母和家庭特征的情況下，以小學(xué)在校的兒童為參照類，不在校的兒童比小學(xué)在校的兒童隨遷概率高82%，初中在校的兒童與之沒有明顯差異。對(duì)于不在校的兒童，進(jìn)一步分析終止學(xué)業(yè)的階段對(duì)兒童隨遷的影響，以小學(xué)階段終止學(xué)業(yè)的兒童為參照類，初中學(xué)習(xí)階段終止學(xué)業(yè)的兒童最有可能外出流動(dòng)，遷移的概率增加了12倍，初中畢業(yè)后終止學(xué)業(yè)的兒童隨遷的概率也增加了69%。

父母的外出情況對(duì)子女的隨遷結(jié)果影響尤其明顯，母親的外出會(huì)極大地增加子女隨遷的可能性，而且父母都外出時(shí)子女最有可能隨遷。控制家庭特征的情況下，以僅父親外出的子女為參照類，僅母親外出的兒童隨遷的概率顯著增加了15倍，父母雙方都外出的子女隨遷概率增加了31倍（見模型3）。

父母的教育程度對(duì)子女的隨遷結(jié)果影響也是顯著的。父母的教育程度對(duì)子女的隨遷也有影響，但是父親和母親只有在累計(jì)到接受了大專及以上教育時(shí)才會(huì)表現(xiàn)出明顯的差異，大專及以上文化程度的父親比未上過學(xué)的父親對(duì)子女隨遷的影響大16倍，大專及以上文化程度的母親比未上過學(xué)的母親對(duì)子女隨遷的影響大82%（見模型3）。父親的教育程度對(duì)子女隨遷的影響程度大于母親的教育程度對(duì)子女隨遷的影響程度。

父親和母親的流動(dòng)特征對(duì)子女的隨遷影響存在差異。父親流動(dòng)的半徑對(duì)子女隨遷的影響沒有通過顯著性檢查，母親的影響則具有很強(qiáng)的顯著性，母親跨越的距離越遠(yuǎn)，攜帶子女一起流動(dòng)的可能性越低?？刂谱∑渌兞浚允?nèi)流動(dòng)的母親為參照類，跨省流動(dòng)到西部省份的母親攜子女一起流動(dòng)的可能性減少60%，跨省流動(dòng)到中部省份的母親攜子女一起流動(dòng)的可能性降低64%，跨省流動(dòng)到東部的母親攜子女一起流動(dòng)的可能性降低744%。

居住條件對(duì)流動(dòng)人口子女隨遷的影響也十分顯著，戶籍地較差的居住條件會(huì)增加兒童隨遷的概率。表3中模型3顯示，戶籍地的家中有廁所、洗澡設(shè)施和自來水等設(shè)施時(shí)，流動(dòng)人口子女隨遷的概率分別明顯降低6%、19%和9%。來自貧困縣的流動(dòng)人口子女隨遷的可能性也顯著高于非貧困縣。

一級(jí)標(biāo)題六、結(jié)論

根據(jù)人口遷移的“推拉理論”，人口遷移受到遷出地和遷入地的共同作用 [13]，研究影響流動(dòng)人口子女隨遷的因素時(shí)應(yīng)該同時(shí)考慮到流入地與流出地的影響。已有研究主要從流入地界定研究對(duì)象，在主要的人口聚集的地區(qū)（包括北京市、珠三角等區(qū)域）通過對(duì)流動(dòng)人口的調(diào)查來分析流動(dòng)人口子女的隨遷選擇性，忽略了流出地因素的影響。

本文以重慶市為案例，從流出地直接界定留守兒童和流出兒童，并匹配出他們的父母的個(gè)人特征和流動(dòng)特征加以分析。重慶市是我國(guó)具有代表性的人口流出地，市內(nèi)戶籍人口參與流動(dòng)的比例高于全

國(guó)平均水平。根據(jù)已公布的六普資料，全國(guó)人口中165%的人參與了流動(dòng)，重慶市戶籍人口中則有高達(dá)217%的人外出流動(dòng)，人口流向市內(nèi)和市外的比例各占一半

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)第六次人口普查資料（http：//wwwstatsgovcn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexchhtm），重慶市常住人口28846170人，跨省流入重慶的人口為945194人，從重慶流出到外省市的人口為3506899人，由此得到重慶市的戶籍人口31407875人，進(jìn)而計(jì)算得到重慶戶籍人口中217%的人外出流動(dòng)。另外，根據(jù)全國(guó)第六次人口普查公報(bào)（http：//wwwstatsgovcn/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/t20110428_402722232htm），全國(guó)流動(dòng)人口221426652人，全國(guó)人口1339724852人，進(jìn)而計(jì)算得到全國(guó)人口中165%的人參與了流動(dòng)。。重慶市與中西部接壤，戶籍人口高度參與流動(dòng)并流向東、中、西部，使得重慶市農(nóng)村留守兒童和從重慶流出的流動(dòng)兒童相關(guān)的問題研究具有較好的代表性。

本研究從人口流出地入手，解決了從人口流入地角度研究人口遷移流動(dòng)時(shí)子女隨遷選擇性的兩個(gè)紕漏：一方面，在流入地的調(diào)查需要向在城市中流動(dòng)的父母詢問子女信息和流出地信息，本研究基于流出地調(diào)查，根據(jù)兒童及其父母的流動(dòng)特征直接界定留守兒童和流動(dòng)兒童，減少了容易產(chǎn)生誤差的環(huán)節(jié)；另一方面，流動(dòng)人口來自五湖四海，基于流入地的分析忽略了對(duì)流出地經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化因素的控制，基于流出地的分析則能有效地控制流出地因素的影響。另外，本文還補(bǔ)充分析了影響流動(dòng)人口子女隨遷的幾個(gè)重要因素，包括不在學(xué)兒童終止學(xué)業(yè)的階段、父親和母親各自的教育程度和流動(dòng)半徑，模型分析結(jié)果顯示以上變量對(duì)流動(dòng)人口子女的隨遷選擇性具有顯著影響。

通過對(duì)流動(dòng)人口子女隨遷影響因素的實(shí)證研究，本文得到以下五個(gè)主要結(jié)論。

第一，農(nóng)村流動(dòng)人口攜帶子女流動(dòng)時(shí)具有明顯的“男孩偏好”，女孩處于明顯的劣勢(shì)。全國(guó)流動(dòng)兒童和留守兒童的性別比對(duì)比也說明了在全國(guó)層面也存在“男孩偏好”。 “男孩偏好”導(dǎo)致出生人口隊(duì)列中的男女比例失衡已經(jīng)引起廣泛關(guān)注，中國(guó)農(nóng)村的“男孩偏好”觀念還滲透到子女的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)上，在城鎮(zhèn)化的過程中流動(dòng)人口安排子女隨遷時(shí)女孩的弱勢(shì)地位同樣值得關(guān)注。

第二，學(xué)齡前流動(dòng)人口子女隨遷的可能性顯著高于小學(xué)在校和初中在校的流動(dòng)人口子女，說明正在接受學(xué)校教育的流動(dòng)人口子女隨遷的阻力較大。近年來全國(guó)流動(dòng)兒童年齡結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也印證了這一結(jié)論，筆者根據(jù)2010年六普和2005年小普查分析結(jié)果推算，2005～2010年，0～14歲流動(dòng)兒童規(guī)模增長(zhǎng)幅度達(dá)34%，其中0～5歲學(xué)齡前兒童增長(zhǎng)幅度達(dá)到39%，但6～14歲的義務(wù)教育階段學(xué)齡兒童的增幅僅為31%，學(xué)齡階段流動(dòng)兒童規(guī)模增長(zhǎng)遲緩，是流動(dòng)兒童被排除在城市教育體制之外的體現(xiàn)。

第三，父母的受教育程度對(duì)子女隨遷與否存在影響，但只有在父母的教育程度在大專及以上時(shí)，更高的教育程度對(duì)子女隨遷的促進(jìn)效果才會(huì)有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，而且父親的教育程度影響更大。初中和小學(xué)教育程度的流動(dòng)人口攜帶子女流動(dòng)的可能性與未上過學(xué)的流動(dòng)人口沒有顯著性區(qū)別。筆者根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)估算，流動(dòng)人口中文化程度為大專及以上者僅占15%，意味著絕大部分流動(dòng)人口的人力資本不足以承擔(dān)起子女隨遷的費(fèi)用。流動(dòng)人口只有與城鎮(zhèn)戶籍人口一樣，在住房、教育、社會(huì)保障等方面享受到均等的公共服務(wù)時(shí)，他們才能具有攜子女進(jìn)城的能力。

第四，母親是否流動(dòng)、流向哪里對(duì)子女的隨遷決策十分關(guān)鍵。母親一旦外出，將極大地增加子女隨遷的可能性，父母都外出時(shí)子女隨遷的概率進(jìn)一步增加。流動(dòng)人口正在經(jīng)歷快速的家庭化過程，夫妻一起流動(dòng)正在逐漸取代早期的單打獨(dú)斗，已婚女性越來越多地參與流動(dòng)，這將進(jìn)一步帶動(dòng)子女隨遷。重慶市內(nèi)流動(dòng)的母親明顯更有可能攜子女一起流動(dòng)。在接受流動(dòng)人口最多的東部地區(qū)，流動(dòng)人口子女的隨遷最受阻礙，隨遷可能性明顯低于中西部地區(qū)。

第五，當(dāng)戶籍地的居住環(huán)境較差時(shí)，流動(dòng)人口更傾向于安排子女隨遷。兒童的生存和發(fā)展需要基本的物質(zhì)保障，戶籍地較差的生活環(huán)境成為流動(dòng)人口子女隨遷的推力，在這種情況下，流動(dòng)人口安排子女隨遷可以為子女提供更好的生存發(fā)展條件。

兒童人格的健全、心智的成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)的輔導(dǎo)等都離不開父母的言傳身教，但多數(shù)流動(dòng)人口子女仍留在戶籍地。在留守狀態(tài)下，兒童的心理、健康、教育等面臨許多問題，解決留守兒童問題的根本出路是掃清他們隨遷的障礙，讓流動(dòng)人口子女分享城鎮(zhèn)化帶來的福利和成果，讓他們與父母團(tuán)聚，為他們提供更好的生活條件和教育機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1] 段成榮，鄒湘江 城鎮(zhèn)人口過半的應(yīng)對(duì)和挑戰(zhàn)[J]人口研究，2012，（2）.

[2] 本書編輯組認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十精神——人民日?qǐng)?bào)重要報(bào)道匯編[M]北京：人民日?qǐng)?bào)出版社， 2012： 21-23

[3] 周皓 中國(guó)人口遷移的家庭化趨勢(shì)及影響因素分析[J]人口研究，2004，（6）

[4] 陳衛(wèi)，劉金菊 人口流動(dòng)家庭化及其影響因素——以北京市為例[J]人口學(xué)刊，2012，（6）

[5] 段成榮，楊舸 我國(guó)流動(dòng)兒童最新狀況——基于2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]人口學(xué)刊，2008，（6）

[6] 段成榮，楊舸我國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況研究[J]人口研究，2008，（3）

[7] 陶然，孔德華，曹廣忠流動(dòng)還是留守：中國(guó)農(nóng)村流動(dòng)人口子女就學(xué)地選擇與影響因素考察[J]中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（6）

[8] 許召元，高穎，任婧玲農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)選擇的影響因素分析[J]中國(guó)農(nóng)村觀察， 2008，（6）

[9] 佟新人口社會(huì)學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社，2010：106

[10] 梁宏，任焰流動(dòng)，還是留守？——農(nóng)民工子女流動(dòng)與否的決定因素分析[J]人口研究，2010，（2）

[11] 楊舸，段成榮，王宗萍流動(dòng)還是留守：流動(dòng)人口子女隨遷的選擇性及其影響因素分析[J]中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）

第3篇：人口流動(dòng)特征范文

新上海人的結(jié)構(gòu)特征

在過去的十幾年間,高學(xué)歷人口占流動(dòng)人口的比例基本沒有發(fā)生很大變化,一般保持在1.50%左右,但由于流動(dòng)人口總量在這15年間增加了3倍,高學(xué)歷人口總量雖也有大幅上升,但由于基數(shù)的增大,使得這一比例并沒有根本變化。但新上海人的構(gòu)成還是很有其特點(diǎn)的:

一、男性具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),且學(xué)歷越高,男性比例越高

流動(dòng)人口的基本特征之一就是性別比偏高,特別是勞動(dòng)年齡段。這雖然與中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念有一定關(guān)系,但更多的是因?yàn)樵谡夜ぷ鲿r(shí)男性具有較大的優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期以來高學(xué)歷人口中男性始終占絕對(duì)多數(shù),雖然在最近的十年間情況有所變化,但男性比例仍高達(dá)64.71%,高學(xué)歷人口性別比不僅高于6歲及以上人口的性別比,也比勞動(dòng)年齡人口的性別比高。從發(fā)展趨勢(shì)來看,則高學(xué)歷女性比例有顯著的上升,性別比逐漸向6歲及以上人口和勞動(dòng)年齡人口靠攏。

二、25-29歲的高學(xué)歷流動(dòng)人口比例最高,年齡結(jié)構(gòu)的特征在這些年里并沒有發(fā)生變化

年輕是高學(xué)歷人口的特征。20-34歲年齡段的人口比例是最高的,而峰值則出現(xiàn)在25-29歲年齡段。這樣的年齡結(jié)構(gòu)特征在過去和現(xiàn)在都沒有發(fā)生變化。

三、以大學(xué)本科為主,學(xué)歷結(jié)構(gòu)受到政策的一定影響

在高學(xué)歷流動(dòng)人口中,大學(xué)本科占絕大多數(shù),從2000年以來的數(shù)據(jù)看比例在90%左右,研究生只有10%上下。從絕對(duì)數(shù)上看,2003年抽樣調(diào)查中上海全市流動(dòng)人口中研究生以上學(xué)歷的僅7800人。但是由于近年來大學(xué)擴(kuò)招,成批畢業(yè)后的大學(xué)生和研究生在上海尋找工作,就業(yè)人數(shù)明顯增加。

四、來源地十分廣泛,但仍相對(duì)集中在華東地區(qū)

上海的流動(dòng)人口來源分布十分廣泛,遍及我國(guó)內(nèi)地的30個(gè)省、市、自治區(qū),但同時(shí)又相對(duì)集中在華東地區(qū)。來自華東地區(qū)的流動(dòng)人口占全部流動(dòng)人口的77.10%,其中僅來自安徽、江蘇兩省的流動(dòng)人口就有217.62萬人,比例超過55%。

此外,高學(xué)歷的人口還呈現(xiàn)出如:專業(yè)技術(shù)工作是大多數(shù)高學(xué)歷流動(dòng)人口的選擇,從事新興職業(yè)和自由職業(yè)的比例也相對(duì)比較高;未婚人口的比例比較高,而且有繼續(xù)上升的趨勢(shì),在已婚人口中配偶有上海戶籍的比例有明顯下降等特點(diǎn)。

新上海人的發(fā)展特點(diǎn)

如果把已從外地或海外來上海工作,取得上海戶籍或居住證,或已在上海居住、工作5年以上,有正當(dāng)職業(yè)或穩(wěn)定收入,并把上海作為長(zhǎng)期居住和生活的特定人群定義為新上海人的話,他們呈現(xiàn)出如下一些新的特點(diǎn):

第4篇：人口流動(dòng)特征范文

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，流動(dòng)人口群體正在發(fā)生分化。上個(gè)世紀(jì)八九十年代進(jìn)城務(wù)工的第一代流動(dòng)人口正在逐步退出城市，作為改革開放進(jìn)程中成長(zhǎng)起來的新型勞動(dòng)群體—第一代流動(dòng)人口的子女開始加入勞動(dòng)大軍并成為流動(dòng)人口的主體。

當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展，新生代和老一代流動(dòng)人口由于出生和成長(zhǎng)時(shí)代背景不同，從而具備了顯著的不同人格特征。新生代流動(dòng)人口受教育程度高，因而職業(yè)期望值高，物質(zhì)和精神享受要求高，但工作耐受力低。與此同時(shí)，他們受到戶籍的限制，難以扎根城市，因此，工作穩(wěn)定性很差。這一問題若不及時(shí)解決，將會(huì)加劇收入差距，阻礙城市化進(jìn)程，威脅社會(huì)穩(wěn)定，最終影響整個(gè)社會(huì)發(fā)展。

流動(dòng)人口就業(yè)收入影響因素研究

(一)模型的選擇

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Mincer基于勞動(dòng)者的工資收入由勞動(dòng)者的人力資本決定的假定，于 1 9 7 4 年提出著名的“Mincer 模型”，之后此模型成為測(cè)算人力資本對(duì)工資收入影響的經(jīng)典模型，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者都結(jié)合自己的研究特色利用改進(jìn)的“Mincer 模型”來具體研究工資收入的影響因素。

(二)數(shù)據(jù)與變量說明

本文的數(shù)據(jù)是基于 2011 年國(guó)家計(jì)生委全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，在全國(guó)范圍進(jìn)行，按照隨機(jī)原則在31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)抽取樣本點(diǎn)，樣本總量128000人。該調(diào)查給出了流動(dòng)人口年齡、性別、受教育程度等詳細(xì)的個(gè)人特征方面數(shù)據(jù)。在兩代流動(dòng)人口收入因素分析中，兩代流動(dòng)人口所面臨的社會(huì)歧視與工作環(huán)境是一樣的，造成他們收入差異的主要因素是兩代流動(dòng)人口的個(gè)人特征與就業(yè)觀念的不同，因此，本文根據(jù)以往的相關(guān)研究，采取個(gè)人特征方面的指標(biāo)并提出研究假設(shè)。

1.因變量。為了研究影響流動(dòng)人口收入的的影響因素，選擇流動(dòng)人口的日工資率的對(duì)數(shù)做為因變量。

2.自變量。為了研究影響流動(dòng)人口收入的影響因素，選擇流動(dòng)人口的年齡、性別、受教育程度、是否接受過工作技能培訓(xùn)、工作行業(yè)、每天工作小時(shí)數(shù)、家庭等因素做為自變量。

年齡。年齡是研究收入影響因素中的主要個(gè)人特征變量之一，根據(jù)貝克爾(Becker)的年齡- 收入曲線，收入隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)倒U 型的軌跡，因此，本文將年齡、年齡的平方兩個(gè)自變量同時(shí)納入模型中，假設(shè)預(yù)期年齡與新老兩代流動(dòng)人口的月工資收入呈正相關(guān)關(guān)系，而年齡平方與新老兩代流動(dòng)人口的月工資收入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

性別。性別是影響收入的重要個(gè)人特征變量之一。傳統(tǒng)的人力 資 本 理 論 認(rèn)為，男性獲得工作機(jī)會(huì)和工資收入要高于女性。因此，本文假設(shè)在其他條件相同的情況下，男性的工資水平高于女性。

受教育程度。教育水平在各種研究收入的影響因素中都占據(jù)重要地位。一般來說，教育可以提高就業(yè)人口的知識(shí)水平，獲取信息等能力，進(jìn)而提高工作效率，促進(jìn)收入增加。因此，本文假設(shè)受教育程度與新老兩代流動(dòng)人口的月工資收入呈正相關(guān)關(guān)系。是否接受過工作技能培訓(xùn)。接受過工作技能培訓(xùn)的就業(yè)人口更容易獲得工作機(jī)會(huì)，并會(huì)提高工作的穩(wěn)定性。因此，本文假設(shè)是否接受過工作技能培訓(xùn)都與新老兩代流動(dòng)人口的月工資收入呈正相關(guān)關(guān)系。

工作行業(yè)。不同的工作行業(yè)，流動(dòng)人口的收入相差很大，一般來說科研和技術(shù)行業(yè)收入偏高，農(nóng)林牧漁行業(yè)收入偏低。因此，本研究假定工作行業(yè)因素對(duì)流動(dòng)人口收入的影響有正有負(fù)。

每天工作小時(shí)數(shù)。一般來說，工作時(shí)間越長(zhǎng)，收入應(yīng)該越高，因此本文假設(shè)流動(dòng)人口工作小時(shí)數(shù)與收入為正相關(guān)關(guān)系。

家庭因素。流動(dòng)人口的婚姻狀態(tài)和撫育子女?dāng)?shù)代表了流動(dòng)人口的家庭狀況，一般來說，已婚、有子女的流動(dòng)人口家庭穩(wěn)定，家庭負(fù)擔(dān)較重，收入更高。因此，本文假定婚姻狀態(tài)與流動(dòng)人口收入為負(fù)相關(guān)系，撫育子女?dāng)?shù)與流動(dòng)人口收入為正相關(guān)關(guān)系。

(三)計(jì)量結(jié)果分析

為了考察影響流動(dòng)人口工資收入的因素以及新生代與老一代流動(dòng)人口工資收入影響因素的不同和影響程度的差異，本研究使用 SPSS11.O 軟件分別對(duì)流動(dòng)人口整體、老一代流動(dòng)人口樣本、新生代流動(dòng)人口的三個(gè)樣本進(jìn)行回歸分析。

結(jié)果顯示，從流動(dòng)人口整體的全部樣本來看，除婚姻狀況對(duì)工資收入不顯著外，其他各變量都對(duì)工資收入起到顯著地效應(yīng)。其中，受教育程度、是否接受工作技能培訓(xùn)、性別、年齡這四個(gè)變量對(duì)流動(dòng)人口工資收入的影響作用是十分強(qiáng)烈的。

其中，性別對(duì)新老兩代流動(dòng)人口的工資收入影響最為顯著，整體上看，在控制其他變量的情況下，女性流動(dòng)人口的工資收入與男性流動(dòng)人口相差30% 以上，這表明無論新生代還是老一代流動(dòng)人口都存在嚴(yán)重的就業(yè)性別歧視。比較新老兩代流動(dòng)人口發(fā)現(xiàn)，性別因素在老一代中的影響程度更大，新生代流動(dòng)人口男女工資收入差距略有縮小。

年齡對(duì)總的流動(dòng)人口的工資收入有顯著影響，年齡越大，流動(dòng)人口的工資收入越高，年齡每增加一年，收入增加2.4%。對(duì)于老一代流動(dòng)人口來說，年齡對(duì)于工資收入的影響仍然是顯著的，年齡增加，收入也更高。但對(duì)于新生代流動(dòng)人口來說，年齡這一個(gè)體特征對(duì)其工資收入的作用不顯著。從某種意義上來說，年齡代表著工作經(jīng)驗(yàn)，一般來說，年齡越大，工作經(jīng)驗(yàn)越豐富。對(duì)于老一代流動(dòng)人口來說，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于收入有重要作用，經(jīng)驗(yàn)越豐富，收入越高。但對(duì)于新生代流動(dòng)人口來說，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于收入并沒有太大作用。

受教育程度對(duì)流動(dòng)人口的工資收入有十分顯著的影響。從全部樣本來看，在控制其他變量不變的情況下，流動(dòng)人口的受教育程度每提高一個(gè)檔次，工資收入均值會(huì)相應(yīng)的提高11.3%。

外出后參加職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對(duì)流動(dòng)人口的工資收入有重要的影響。在流動(dòng)人口的全部樣本中，進(jìn)城后未曾接受職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的流動(dòng)人口工資收入均值要比曾接受過培訓(xùn)的流動(dòng)人口的低9.3%，尤其是新生代流動(dòng)人口參加技術(shù)培訓(xùn)的收益率更高。這一數(shù)據(jù)反映出新生代流動(dòng)人口接受新事物快，崗前培訓(xùn)和在職教育對(duì)提高他們的工資收入水平更有效。

另外，撫育子女?dāng)?shù)對(duì)流動(dòng)人口的工資收入有一定影響，要撫育的子女?dāng)?shù)越多，家庭負(fù)擔(dān)越重，因而可能在選擇工作時(shí)提更高的工資要求。尤其是對(duì)新生代流動(dòng)人口來說，撫育子女給他們帶來了更大的家庭壓力。

總之，對(duì)于老一代流動(dòng)人口來說，年齡對(duì)于收入有重要作用，年齡越大，工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，收入越高。但對(duì)于新生代流動(dòng)人口來說，年齡對(duì)于收入并沒有太大作用，新生代流動(dòng)人口的收入主要受受教育程度、是否參加培訓(xùn)、性別和家庭負(fù)擔(dān)的因素影響。

提高新生代流動(dòng)人口收入政策建議

目前，我國(guó)流動(dòng)人口工資收入還屬于社會(huì)較低層次，增加流動(dòng)人口，尤其是新生代流動(dòng)人口的工資收入迫在眉睫。一方面，工資收入作為大部分新生代流動(dòng)人口的勞動(dòng)所得，很大程度上影響其遷移的決策，只有他們認(rèn)為有足夠高的收入可以彌補(bǔ)其遷移成本時(shí)，才會(huì)做出遷移的意愿，有了遷移意愿，就會(huì)成為潛在的城市勞動(dòng)力供給，促進(jìn)我國(guó)城市化建設(shè);另一方面，流動(dòng)人口的訴求正在發(fā)生巨大變化，新生代流動(dòng)人口已不僅是單純地在城市中打工掙錢，而且要在城市中消費(fèi)、生活，但如果要增強(qiáng)流動(dòng)人口消費(fèi)能力，提高他們的生活水平，其根本條件在于提升就業(yè)收入水平。新生代流動(dòng)人口在城市中求發(fā)展所面臨的最大挑戰(zhàn)在于，打工收入水平相對(duì)于城市生活成本來說，依然較低，難以支撐其在城市中成家立業(yè)的夢(mèng)想。提升流動(dòng)人口的收入水平，意味著其在衣食住行上的消費(fèi)能力將會(huì)迅速增強(qiáng)，從而必將對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生不可低估的需求拉動(dòng)作用。這一龐大而生機(jī)勃勃的勞動(dòng)者群體，不僅能夠在各個(gè)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)造巨大的財(cái)富，而且他們完全有條件、有能力成為重要的消費(fèi)者群體。因此，我們應(yīng)該采取各種措施，使流動(dòng)人口的工資提高到合理的水平上。

為實(shí)現(xiàn)這一目的，本文針對(duì)新生代流動(dòng)人口收入影響因素的實(shí)證研究，提出了以下提高其收入的具體措施：

(一)加大教育培訓(xùn)力度，提升流動(dòng)人口就業(yè)能力

首先，農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展水平是流動(dòng)人口文化程度的決定因素。新生代流動(dòng)人口是一個(gè)固定在某個(gè)年齡段的群體，今天農(nóng)村受教育的兒童，可能就是下一個(gè)階段的流動(dòng)人口主體，是城市的產(chǎn)業(yè)工人。因此，對(duì)于流動(dòng)人口文化素質(zhì)提高的要求，必須通過農(nóng)村基礎(chǔ)教育的增強(qiáng)來實(shí)現(xiàn)。改善農(nóng)村基礎(chǔ)教育，首先要加大農(nóng)村教育投入，建設(shè)農(nóng)村教育基礎(chǔ)設(shè)施。同時(shí)，要改革教育評(píng)估方式，切實(shí)以培養(yǎng)人才為主，讓流動(dòng)人口全面提高文化素質(zhì)。

另外，還要加大專業(yè)技能培訓(xùn)力度，提高流動(dòng)人口技能素質(zhì)。當(dāng)前，流動(dòng)人口難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的需要，是造成流動(dòng)人口“就業(yè)難”主要障礙之一。因此，要大幅度開展職業(yè)技能培訓(xùn)，提高新生代農(nóng)民工技能素質(zhì)，為我國(guó)制造業(yè)發(fā)展不斷提供合格的產(chǎn)業(yè)工人。政府應(yīng)當(dāng)加大培訓(xùn)資金投入，健全和規(guī)范培訓(xùn)信息的渠道，并對(duì)有關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)給予適當(dāng)培訓(xùn)補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，成為培訓(xùn)流動(dòng)人口的主體，高素質(zhì)的流動(dòng)人口勞動(dòng)技能強(qiáng)、接受能力快，企業(yè)聘用他們也會(huì)得到更高的收益。同時(shí)，鼓勵(lì)流動(dòng)人口，尤其是新生代流動(dòng)人口自我投資接受培訓(xùn)，為他們提供真實(shí)可靠的培訓(xùn)信息與培訓(xùn)機(jī)會(huì)。

(二)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，提高個(gè)體勞動(dòng)生產(chǎn)率

按照加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求，轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，不再以壓榨工人的勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)強(qiáng)度為賺取利益的方式，而是在技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上，不斷提高單個(gè)勞動(dòng)力的生產(chǎn)率，從而創(chuàng)造條件，使新生代流動(dòng)人口的收入水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)同步提升。

(三)消除就業(yè)歧視，實(shí)現(xiàn)同工同酬

提高新生代流動(dòng)人口收入，就要在就業(yè)方面消除各種歧視流動(dòng)人口的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)同工同酬，待遇均等。

第5篇：人口流動(dòng)特征范文

與前述4個(gè)假設(shè)相對(duì)應(yīng)，本文有5個(gè)關(guān)注點(diǎn):年齡效應(yīng)、戶籍效應(yīng)、地區(qū)效應(yīng)、態(tài)度效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。故此，本文有5個(gè)主要自變量。①年齡隊(duì)列(1=青年流動(dòng)人口，定義為29歲及以下)。②戶籍身份(1=鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口，定義為在調(diào)查時(shí)為農(nóng)村戶籍)。③流入地區(qū)(定義為9類:北京、天津、上海、重慶、武漢、江蘇、浙江、廣東、其他地區(qū))。數(shù)據(jù)分析一方面單獨(dú)使用這些變量，另一方面使用它們的合成變量，即三者的互動(dòng)項(xiàng)。為了簡(jiǎn)潔且突出主題，這里僅展示一個(gè)含有八個(gè)分類的互動(dòng)變量的模型分析結(jié)果:北京青年鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、北京年長(zhǎng)鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口，北京青年城—城流動(dòng)人口、北京年長(zhǎng)城—城流動(dòng)人口，外地青年鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、外地年長(zhǎng)鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口，外地青年城—城流動(dòng)人口、外地年長(zhǎng)城—城流動(dòng)人口。④態(tài)度輕視(1=覺得受到過本地人的排斥，0=沒有感到排斥)。⑤交往局限(1=流動(dòng)人口主要與本地人交往，2=主要與老鄉(xiāng)交往，3=主要與其他人交往，包括其他外地人、無人交往等)。此外，本文控制一系列其他要素，以探討上述自變量與因變量之間的獨(dú)立關(guān)系，包括流動(dòng)特征、人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、流入?yún)^(qū)域等諸多要素。本文使用的所有變量都具有足夠的變異。2．研究方法與分析步驟因變量“融入意愿”指數(shù)為線性測(cè)量，可采用線性回歸模型?！氨O(jiān)測(cè)調(diào)查”在全國(guó)1151個(gè)縣(市、區(qū))或樣本點(diǎn)進(jìn)行:一個(gè)樣本點(diǎn)最多調(diào)查2000個(gè)樣本，最少調(diào)查20個(gè)樣本。北京的樣本來自13個(gè)區(qū)縣:其中，一個(gè)區(qū)縣最少調(diào)查40個(gè)樣本，最多調(diào)查1080個(gè)樣本，平均調(diào)查約307個(gè)樣本。這種情況就導(dǎo)致了數(shù)據(jù)的聚類特性，即在各樣本點(diǎn)之間，流動(dòng)人口的融入意愿可能存在較大差別，而在同一個(gè)樣本點(diǎn)之內(nèi)，融入意愿可能更為接近。這使數(shù)據(jù)可能不符合常規(guī)線性回歸模型的兩個(gè)基本假定(一是樣本之間的獨(dú)立性，二是隨機(jī)誤差項(xiàng)相互獨(dú)立)，從而導(dǎo)致常規(guī)的線性模型難以得到有效的估計(jì)結(jié)果。換言之，常規(guī)模型的分析結(jié)果可能低估標(biāo)準(zhǔn)誤、高估自變量的重要性，從而增加犯I類錯(cuò)誤的概率［11］。此外，除了獨(dú)立性的假定難以滿足外，它還放棄了對(duì)不同組群之間差異的考慮，使很多原本由分組帶來的差異被解釋為個(gè)體的差異，從而丟失大量的群體信息。所以，對(duì)于多層次結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，常規(guī)的線性回歸有其自身的局限。使用多層模型處理具有層次結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，能夠糾正由于同一層次內(nèi)樣本的相似性而引起的參數(shù)估計(jì)誤差，改善置信區(qū)間和顯著性檢驗(yàn)，降低犯I類錯(cuò)誤的可能性［12］。因此，本文使用多層線性模型分析流動(dòng)人口的融入意愿，將縣(市、區(qū))作為高層單位，受訪個(gè)體作為低層單位。

單變量和相關(guān)分析結(jié)果

描述了全部樣本和北京市流動(dòng)人口中雇員的基本特征。在全國(guó)和北京市樣本中，青年流動(dòng)人口的比重基本相同，均在46%上下;但鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口所占比重差別較大，北京市鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口比重低于全國(guó)的相應(yīng)比重，二者分別約為71%和83%。在全國(guó)流動(dòng)人口雇員中，近三成的人感到受到過本地人歧視，而北京市的這個(gè)比例更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國(guó)的平均水平;全部樣本中近1/4的流動(dòng)人口認(rèn)為，自己的主要交往對(duì)象為本地人，而該比例在北京市不足1/5;據(jù)此判斷，北京市本地市民似乎對(duì)流動(dòng)人口的接納情況并不如意。在這個(gè)樣本中，北京市的流動(dòng)人口均為跨省流動(dòng)人口;而在全國(guó)樣本中，超過一半的流動(dòng)人口為跨省流動(dòng)，約30%的人為跨地區(qū)流動(dòng)，其余約17%的人為地區(qū)內(nèi)跨縣流動(dòng)。

模型分析結(jié)果

其中，模型1和模型2為全部樣本分析結(jié)果，但模型1使用獨(dú)立的戶籍、年齡和地區(qū)變量，而模型2則突出北京市不同戶籍、年齡流動(dòng)人口與外地相關(guān)人群的比較。模型3是北京市樣本的分析結(jié)果。模型1顯示，在其他條件相同的情況下，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的認(rèn)同意愿顯著超過城—城流動(dòng)人口，而青年流動(dòng)人口的認(rèn)同意愿顯著低于年長(zhǎng)流動(dòng)人口;與流入北京市的人口相比，除重慶市以外，其余地區(qū)流動(dòng)人口的認(rèn)同意愿都較低，尤其是廣東、浙江、上海、江蘇的流動(dòng)人口。若流動(dòng)人口感到本地人對(duì)他們懷有偏見，則其認(rèn)同意愿大大降低;若他們主要的交往對(duì)象為本地人，則認(rèn)同意愿顯著提高。這表明，對(duì)于兩個(gè)其他條件相同的人，農(nóng)村人對(duì)流入地具有更強(qiáng)的認(rèn)同意愿。顯然，該發(fā)現(xiàn)了前面提出的有關(guān)制度排斥的理論假設(shè)(即假設(shè)2)。這可能與城—城流動(dòng)人口和鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口對(duì)流入地的預(yù)期和參照對(duì)象有關(guān)。而且，青年流動(dòng)人口對(duì)流入地的認(rèn)同意愿亦顯著低于年長(zhǎng)流動(dòng)人口，也不支持有關(guān)代際差別的理論假設(shè)(即假設(shè)1)，這與現(xiàn)存其他研究得出的結(jié)論相悖。地區(qū)差別的結(jié)果支持理論假設(shè)3。同樣，理論假設(shè)4也得到模型結(jié)果的檢驗(yàn)。若在流入地受到歧視，則其認(rèn)同意愿顯著且大大地降低;而與本地人較多的交往則會(huì)提高其認(rèn)同意愿。若同時(shí)考慮地區(qū)、戶籍、年齡的互動(dòng)對(duì)認(rèn)同意愿的影響，則可以發(fā)現(xiàn)北京市青年鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的認(rèn)同意愿低于年長(zhǎng)鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口，但超過其他六類人群，尤其是顯著超過外地青年城—城流動(dòng)人口。這表明流動(dòng)人口的認(rèn)同意愿的確與地區(qū)、戶籍、年齡之間存在互動(dòng)。就控制變量而言，盡管系數(shù)的大小略有差別，模型1和模型2展示的結(jié)果模式幾乎完全一致。就流動(dòng)跨越的區(qū)域而言，跨越的行政區(qū)域愈大，其認(rèn)同意愿越低;就流動(dòng)時(shí)間而言，在流入地居留的時(shí)間越長(zhǎng)，其認(rèn)同意愿越強(qiáng);若在流動(dòng)期間，老家遇到困難，其認(rèn)同意愿會(huì)顯著降低。需要指出的是，這些自變量與因變量之間，可能存在雙向的因果關(guān)系。從流動(dòng)人口的人口學(xué)特征來看，模型結(jié)果并未顯出顯著的性別、民族差異，但在婚的人的認(rèn)同意愿強(qiáng)于不在婚的人。而受教育程度越高，流動(dòng)人口的融入意愿越低。該發(fā)現(xiàn)與我們對(duì)行為參與和經(jīng)濟(jì)融入的分析結(jié)果(受教育程度與行為參與、職業(yè)地位、收入水平、社會(huì)保障、總體經(jīng)濟(jì)融入水平等有很強(qiáng)的正向關(guān)系)完全相反。不同因變量有差別的分析結(jié)果表明，心理上的融入的確具有不同于客觀融入的特點(diǎn)。流動(dòng)人口的勞動(dòng)就業(yè)特征與其認(rèn)同意愿密切相關(guān):在制造業(yè)就業(yè)的人的認(rèn)同意愿顯著低于在其他行業(yè)就業(yè)的人，雖然與在建筑業(yè)就業(yè)者之間的差別不顯著。隨著經(jīng)濟(jì)地位的提升、保障水平的提高和居住條件的改善，流動(dòng)人口的認(rèn)同意愿也相應(yīng)提高，即認(rèn)同意愿可視為對(duì)流動(dòng)人口整體的社會(huì)融入程度具有明顯指向作用的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、行為適應(yīng)的深層體現(xiàn)。此外，流入到不同的經(jīng)濟(jì)帶也帶來不同的認(rèn)同后果:流入西部地區(qū)、東北地區(qū)的人比流入東部地區(qū)的人擁有更強(qiáng)的認(rèn)同意愿。如模型3所示，盡管具體的系數(shù)取值大小有別，顯著性水平也有差異，北京市樣本的分析結(jié)果與全國(guó)的平均水平十分一致。比如，北京的青年流動(dòng)人口的融入意愿低于年長(zhǎng)流動(dòng)人口，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的融入意愿高于城—城流動(dòng)人口，盡管組與組之間的差別沒有統(tǒng)計(jì)意義。同樣，若北京市流動(dòng)人口感到受到本地人的歧視，則他們的融入意愿會(huì)顯著降低;若他們的主要交往對(duì)象為本地人，他們的融入意愿就會(huì)顯著提高;在流入地的居留時(shí)間提升北京市流動(dòng)人口的融入意愿;老家有困難之人的融入意愿顯著降低。在人口學(xué)特征中，只有在婚與因變量的關(guān)系是顯著的。同樣，在其他條件相同的情況下，人力資本與因變量呈不顯著的負(fù)關(guān)聯(lián)。這表明北京流動(dòng)人口中的雇員與全國(guó)的同類人群一樣，并不是受教育程度越高，認(rèn)同意愿就越高。此外，隨著經(jīng)濟(jì)地位的提高，北京市流動(dòng)人口的認(rèn)同意愿顯著提高，保障水平和居住狀況都不與因變量有顯著關(guān)聯(lián)。

總結(jié)與討論

第6篇：人口流動(dòng)特征范文

關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口；犯罪原因理論；犯罪原因

一、流動(dòng)人口違法概述

流動(dòng)人口，是指離開戶籍所在地，跨越一定的行政轄區(qū)，以工作、生活為目的，在異地居住的人員。國(guó)外一般稱為人口流動(dòng)。而流動(dòng)人口犯罪，也就是流動(dòng)人口離開常住戶籍所在地，在異地實(shí)施的犯罪是相對(duì)于戶籍所在第人口犯罪而言的。

流動(dòng)人口犯罪不僅嚴(yán)重?cái)_亂了穩(wěn)定的社會(huì)秩序，給社會(huì)治安帶來壓力，還嚴(yán)重的侵害了人民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，降低了公民生活的安全感和幸福指數(shù)。

二、流動(dòng)人口違法的現(xiàn)狀和特征

流動(dòng)人口犯罪并不是一種偶然現(xiàn)象，而是具有其內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)的。

（一）流動(dòng)人口違法率高。有統(tǒng)計(jì)顯示，北京市70%的犯罪是外來人口。上海有72%以上的犯罪為非本地戶籍人口所為，杭州外來人口犯罪已經(jīng)突破了90%，深圳近10年來抓獲的犯罪嫌疑人中，非深圳戶籍的分別占到98%以上。[1]從以上的數(shù)據(jù)我們可以直觀的看到流動(dòng)人口已占據(jù)主導(dǎo)位置。

（二）流動(dòng)人口違法類型呈多樣化發(fā)展趨勢(shì)。西安市流動(dòng)人口比較集中的城鄉(xiāng)邊緣區(qū)域中，制假、販假、盜竊、搶劫、、兇殺、詐騙、販毒等幾類案件最為突出，犯罪率較高。同時(shí)，由于人口流動(dòng)性大和疏于管理，、、賭博、吸毒等社會(huì)丑惡現(xiàn)象屢禁不絕。[2]

（三）流動(dòng)人口違法組織性、團(tuán)伙性強(qiáng)。流動(dòng)人口相同的地緣感、鄉(xiāng)土觀念將他們緊密聯(lián)系在一起，甚至出于“哥們兒”義氣互幫互助，共同犯罪。“如河南虎崗鄉(xiāng)李排村砸車窗犯罪群體、貴州穩(wěn)坪鎮(zhèn)爬陽臺(tái)盜竊犯罪群體。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)流動(dòng)人口地域性犯罪群體作案大約能夠占到所有刑事案件的30% ～40%?！盵3]

（四）流動(dòng)人口違法時(shí)間、地點(diǎn)具有固定性。一般而言，上下班、節(jié)假日期間是流動(dòng)人口犯罪的高發(fā)期。在這些時(shí)間段內(nèi)，人們大多專注于消費(fèi)、娛樂而放松警惕，流動(dòng)人員則乘其不備實(shí)施犯罪。而為了便于逃跑、提高成功率，往往會(huì)選擇人流量較大的公共場(chǎng)所，如車站、碼頭、繁華鬧市。

（五）違法目標(biāo)的隨意性。大多數(shù)時(shí)候，流動(dòng)人口中的犯罪分子采取東游西蕩的形式搜尋犯罪目標(biāo)，作了案即跑，見機(jī)銷贓。而且作案的目標(biāo)相當(dāng)隨意，既可能是見財(cái)起意，也可能是見色起心，隨時(shí)間、環(huán)境發(fā)生變化。

三、西方犯罪原因理論

（一）犯罪人類學(xué)。以恩里科?菲利的犯罪原因三元論為代表，認(rèn)為犯罪是由人類學(xué)因素、自然和社會(huì)因素三類原因引起。他將犯罪原因歸為以下三類：第一，人類學(xué)因素，包括犯罪人的年齡、性別、法律地位等；第二，自然因素，包括氣候、土壤的肥沃程度和分布等；第三，社會(huì)因素，包括人口數(shù)、移民、宗教等?！?】該理論表明各類因素的相互聚集、不同影響直接影響了犯罪的形成。

（二）犯罪生物學(xué)理論。包括遺傳生物學(xué)研究、體質(zhì)生物學(xué)研究?，F(xiàn)代犯罪遺傳生物學(xué)研究認(rèn)為，犯罪人的犯罪會(huì)直接或間接地受到遺傳因素的影響，特別是遺傳負(fù)因，例如父母、祖父母的精神病、智力低下、性格異常、異常染色體等，使犯罪人在這些遺傳負(fù)因的作用下形成不良的或者的人格，由此引發(fā)犯罪行為。[5]

犯罪的體質(zhì)生物學(xué)學(xué)說從犯罪人的身體素質(zhì)方面探討生物、生理因素與犯罪人的關(guān)系。德國(guó)精神病學(xué)家恩斯特?克雷奇默在其《體型與性格》中對(duì)不同體型的人有不同的人格和氣質(zhì)特點(diǎn)的研究中認(rèn)為，瘦長(zhǎng)型體型的人較多實(shí)施盜竊和欺詐，健壯型體型的人較多實(shí)施侵犯他人人身的犯罪及性犯罪，另外內(nèi)分泌異常、中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常、學(xué)習(xí)能力缺失等因素與犯罪有聯(lián)系。體質(zhì)生物學(xué)研究摒棄了隔代遺傳觀點(diǎn)，用更為發(fā)達(dá)的體質(zhì)要素來分析犯罪原因，更具有科學(xué)性，但我們也不能忽視，并不是所有類似體質(zhì)的人一定會(huì)實(shí)施該類犯罪，這只是一種通過對(duì)犯罪現(xiàn)象歸納總結(jié)出的原因特征。

（三）社會(huì)心理學(xué)理論。此理論主要以美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家和犯罪學(xué)家埃德溫?哈丁?薩瑟蘭的不同交往理論為代表，他認(rèn)為犯罪是在與他人交往中習(xí)得的，犯罪人對(duì)犯罪行為的學(xué)習(xí)主要發(fā)生在親密的人的群體中。而薩瑟蘭確立的犯罪后天習(xí)得論，修正了人是環(huán)境被動(dòng)產(chǎn)物的結(jié)論。在他們的理論中，更強(qiáng)調(diào)了人與人相互心理影響對(duì)犯罪形成的影響。

（四）現(xiàn)代犯罪社會(huì)學(xué)理論。大致分為五個(gè)理論群：以芝加哥學(xué)派為代表的犯罪生態(tài)理論，以緊張理論為代表的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，以社會(huì)控制理論和標(biāo)簽理論為代表的社會(huì)過程理論，以激進(jìn)主義犯罪學(xué)為代表的社會(huì)沖突理論，以犯罪一般理論和相互作用理論為代表的整合理論。盡管各種理論具體表述不同，但具有一致觀點(diǎn)：第一，犯罪行為是一種社會(huì)現(xiàn)象，是由犯因性的社會(huì)條件造成的；第二，犯罪行為的模式與犯罪人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、種族、性別和年齡密切相關(guān)；第三，社會(huì)變遷與犯罪行為有關(guān)；第四，技術(shù)的發(fā)展及社會(huì)制度對(duì)犯罪有重要的作用；第五，群體之間和人們之間的相互作用對(duì)犯罪的發(fā)生有重要影響。[6]

四、我國(guó)流動(dòng)人口違法原因分析

（一）社會(huì)環(huán)境因素是促成違法的外部原因，如社會(huì)條件變遷、群體影響。筆者認(rèn)為，犯罪意識(shí)的形成離不開社會(huì)壞境。如搶劫、盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)犯罪與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況相聯(lián)，、等性犯罪受到社會(huì)不良風(fēng)俗、習(xí)性的影響，國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪是其職業(yè)特點(diǎn)提供了機(jī)會(huì)，這都說明了社會(huì)客觀環(huán)境對(duì)犯罪起著直接的作用。

（二）生物因素為違法意識(shí)的形成提供生理基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為犯罪作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，是多種因素影響的結(jié)果，人與動(dòng)物的基本區(qū)別在于有意識(shí)、有思想、有主觀能動(dòng)性，其行為一般都有目的性、選擇性，在犯罪或不犯罪面前，他們完全有意志支配。所以生物因素只是對(duì)某些犯罪人犯罪意識(shí)的形成起著推動(dòng)的作用。

（三）違法心理因素是犯罪的根本動(dòng)因。現(xiàn)實(shí)生活反映了幾乎所有犯罪心理都是在追求欲望中形成的。人的欲求包括衣、食、住、行等一級(jí)生物和生理需求，還包括安全、歸屬、獨(dú)立、自由、榮譽(yù)等更高級(jí)需求。人們?cè)趯で蠡虻突蚋叩挠笾?，采取不同的方式或守法或犯罪?/p>

犯罪原因是犯罪研究中最為根本卻又極為復(fù)雜的問題，社會(huì)、生物、心理等因素混雜，加之犯罪本身的多樣化，使得犯罪原因更加復(fù)雜。筆者希望通過對(duì)西方犯罪原因理論的簡(jiǎn)述及分析研究犯罪原因?qū)ξ覈?guó)流動(dòng)人口犯罪的原因，以期對(duì)我國(guó)的犯罪學(xué)研究有所幫助。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓偉清等.觸目驚心的外地人犯罪現(xiàn)狀，[EB/OL]2010-09-08。

[2]王桂平、杜躍平、李禎：《西安市城鄉(xiāng)邊緣區(qū)域的特征與發(fā)展前景分析》，《內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)》，2008（7）。

[3]王大中.流動(dòng)人口犯罪問題透視[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（5）。

[4][5]吳宗憲：《西方犯罪學(xué)》，法律出版社[M]，2006年版。

第7篇：人口流動(dòng)特征范文

關(guān)鍵詞：人口；居住流動(dòng)性；避孕；計(jì)劃生育服務(wù)；衛(wèi)生服務(wù)需求；干預(yù)性研究

計(jì)劃生育服務(wù)主要包括宣傳教育（簡(jiǎn)稱宣教）服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、咨詢服務(wù)和隨訪服務(wù)等。通過計(jì)劃生育服務(wù)可使流動(dòng)人口了解避孕節(jié)育、性與生殖健康和性病/獲得性免疫缺陷綜合征（AIDS）預(yù)防等方面的知識(shí)，提高流動(dòng)人口的生殖健康意識(shí)和主動(dòng)參與計(jì)劃生育的積極性，改善其避孕方法的使用情況，進(jìn)而促進(jìn)流動(dòng)人口生殖健康水平的提高。但流動(dòng)人口接受計(jì)劃生育服務(wù)的狀況并不理想。陶建國(guó)等的研究結(jié)果顯示，流動(dòng)人口到現(xiàn)居住地后接受過計(jì)劃生育宣教服務(wù)的比例僅為29.0%；接受宣教的方式為口頭宣教、發(fā)放宣傳材料和影視材料等。本研究通過開展針對(duì)流動(dòng)人口的避孕節(jié)育干預(yù)項(xiàng)目，探討干預(yù)對(duì)流動(dòng)人口避孕節(jié)育和計(jì)劃生育服務(wù)需求的影響，以便今后為流動(dòng)人口提供更好的計(jì)劃生育和生殖健康服務(wù)。

對(duì)象與方法

1研究對(duì)象

選擇流動(dòng)人口高度集中的重慶市酉陽縣作為研究現(xiàn)場(chǎng)，采用多階段隨機(jī)整群抽樣的方法獲取研究對(duì)象。研究對(duì)象為所選擇的工作場(chǎng)所 （工廠、建筑工地和娛樂場(chǎng)所）

的流動(dòng)人口。入選標(biāo)準(zhǔn)：①人戶分離。②年齡18~49周歲。③在所選地區(qū)居住≥3個(gè)月。④自愿參加本課題。本研究基線共調(diào)查2 001例，其中對(duì)照組989例，干預(yù)組1012例；評(píng)估調(diào)查時(shí)隨訪到有效樣本1791例（失訪率10.49%），其中對(duì)照組881例，干預(yù)組910例?；€調(diào)查時(shí)研究對(duì)象年齡

（29.50±8.34）歲，2組均以25~30歲者占比例最大。干預(yù)組與對(duì)照組的年齡分別為（29.36±7.66）歲和（29.64±8.95）歲，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.75，P=0.4508）。2組性別、婚姻狀況構(gòu)成差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0001），2組均以女性、已婚或未婚有性生活者為主（＞50%）；2組工作場(chǎng)所、學(xué)歷和戶口性質(zhì)構(gòu)成差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2研究方法

本研究以工廠為基礎(chǔ)進(jìn)行流行病學(xué)干預(yù)研究，采用多階段整群抽樣的方法在重慶市酉陽縣流動(dòng)人口集中的工廠、建筑工地和服務(wù)娛樂場(chǎng)所開展研究，將上述工作場(chǎng)所隨機(jī)分為干預(yù)組和對(duì)照組。干預(yù)組除給予常規(guī)計(jì)劃生育服務(wù)外，還進(jìn)行本項(xiàng)目的各項(xiàng)干預(yù)活動(dòng)，包括：倡導(dǎo)、動(dòng)員、管理、培訓(xùn)、宣傳教育、咨詢服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、隨訪服務(wù)和轉(zhuǎn)診機(jī)制等各項(xiàng)干預(yù)活動(dòng)；干預(yù)組每月發(fā)放1次材料，每月更換1次宣傳墻報(bào)；每3個(gè)月組織到所選擇的工作場(chǎng)所進(jìn)行1次計(jì)劃生育/生殖健康方面的VCD集中播放；在每個(gè)單位設(shè)立咨詢室，進(jìn)行咨詢技巧培訓(xùn)后的服務(wù)人員為流動(dòng)人口開展咨詢服務(wù)；開通咨詢熱線，建立咨詢記錄檔案；每季度開展1次專家咨詢活動(dòng)；在工作場(chǎng)所集中提供免費(fèi)計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)活動(dòng)。對(duì)照組只給予常規(guī)計(jì)劃生育服務(wù)。

在干預(yù)活動(dòng)開展前，首先對(duì)研究對(duì)象開展結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查（基線調(diào)查），調(diào)查內(nèi)容包括一般人口學(xué)特征、流動(dòng)特征、避孕知識(shí)、使用的避孕方法、接受計(jì)劃生育服務(wù)的情況和對(duì)計(jì)劃生育/生殖健康服務(wù)的需求等。具體包括對(duì)計(jì)劃生育/生殖健康宣教服務(wù)需求、咨詢服務(wù)需求、技術(shù)服務(wù)需求和隨訪服務(wù)需求。

干預(yù)組開展12個(gè)月干預(yù)活動(dòng)后，2組均進(jìn)行評(píng)估調(diào)查。評(píng)估調(diào)查內(nèi)容與基線調(diào)查基本一致，干預(yù)組增加對(duì)干預(yù)活動(dòng)的參與情況調(diào)查。

3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

問卷資料由專業(yè)人員進(jìn)行統(tǒng)一審核并編碼，Epidata3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，雙人雙遍錄入，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。采用SAS9.1軟件包行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)研究結(jié)果做描述和比較，2組間各指標(biāo)比較分別采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。各因素對(duì)研究對(duì)象的計(jì)劃生育/生殖健康需求的影響采用二分類Logistic回歸分析，因變量為宣教服務(wù)需求和咨詢服務(wù)需求，有需求賦值為1，無需求賦值為0；自變量中“性別”、“現(xiàn)居住地居住時(shí)間”為二分類變量；“婚姻狀況”、“工作場(chǎng)所”、“流動(dòng)方式”和“戶籍地”為多分類變量，采用啞變量的形式進(jìn)行比較（設(shè)立1個(gè)參照組）；“學(xué)歷”和“年平均月收入”采用等級(jí)變量的形式進(jìn)入模型，學(xué)歷越高，其等級(jí)越高（小學(xué)及以下=1；初中=2；高中/技校=3；大學(xué)及以上=4），年平均月收入越高，其等級(jí)越高（＜500元=1；500元~=2；1 000元~=3；2 000元~=4；≥3 000元=5）。

結(jié)果：

（1）計(jì)劃生育服務(wù)情況

1.2組《流動(dòng)人口婚育證明》辦理情況比較基線調(diào)查時(shí)2組辦理者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；評(píng)估調(diào)查時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），干預(yù)組高于對(duì)照組。對(duì)照組評(píng)估調(diào)查時(shí)與基線調(diào)查時(shí)辦理《婚育證明》者比例差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.321 4）；干預(yù)組評(píng)估調(diào)查時(shí)辦理《婚育證明》比例比基線調(diào)查時(shí)高。

2.2組接受宣教、咨詢、技術(shù)和隨訪服務(wù)情況比較基線調(diào)查時(shí)干預(yù)組與對(duì)照組接受宣教、咨詢服務(wù)者比例差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），接受技術(shù)服務(wù)和隨訪服務(wù)者比例差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)組高于對(duì)照組。評(píng)估時(shí)2組均全部接受宣教服務(wù)，接受宣教、技術(shù)和隨訪服務(wù)者比例及干預(yù)組接受咨詢者比例均較基線調(diào)查時(shí)增加（P＜0.01），只有對(duì)照組接受咨詢服務(wù)者比例下降（P=0.001 3），評(píng)估時(shí)干預(yù)組接受咨詢、技術(shù)和隨訪服務(wù)者比例高于對(duì)照組（P＜0.000 1）。

（2）2組計(jì)劃生育/生殖健康需求比較

基線調(diào)查時(shí)，2組對(duì)宣教、咨詢服務(wù)的需求差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），對(duì)技術(shù)、隨訪的需求差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0001），干預(yù)組對(duì)技術(shù)的需求低于對(duì)照組，對(duì)隨訪需求高于對(duì)照組。與基線調(diào)查時(shí)比，評(píng)估調(diào)查時(shí)2組接受宣教服務(wù)的需求均降低（對(duì)照組P=0.009 7；干預(yù)組P=0.0165），接受咨詢服務(wù)的需求無明顯變化（P＞0.05），對(duì)照組對(duì)技術(shù)服務(wù)的需求增加（P＜0.0001），干預(yù)組對(duì)隨訪服務(wù)需求降低（P=0.0002）。評(píng)估調(diào)查時(shí)，2組對(duì)宣教、咨詢服務(wù)需求者比例差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)組對(duì)技術(shù)服務(wù)的需求比例低于對(duì)照組（P＜0.0001），對(duì)隨訪服務(wù)的需求比例高于對(duì)照組（P=0.0197）。

（3）計(jì)劃生育宣教和咨詢服務(wù)需求的影響因素分析

干預(yù)活動(dòng)對(duì)研究對(duì)象宣教服務(wù)的需求無影響。性別、婚姻狀況、學(xué)歷、工作場(chǎng)所、年平均月收入、在現(xiàn)居住地居住時(shí)間、流動(dòng)方式和戶籍地等因素均影響研究對(duì)象的宣教服務(wù)需求。與男性相比，女性具有較高的宣教服務(wù)需求；與未婚無性生活對(duì)象相比，已婚者有較高的宣教服務(wù)需求；與工廠的對(duì)象比較，娛樂場(chǎng)所的對(duì)象有較高的宣教服務(wù)需求；與來自華東地區(qū)的對(duì)象比較，西南地區(qū)的對(duì)象有較高宣教服務(wù)需求；年平均月收入越高，其宣教服務(wù)需求也越高。與在現(xiàn)居住地居住半年以下者比，居住半年以上者有較低宣教服務(wù)需求；與舉家流動(dòng)對(duì)象比，1人流動(dòng)或夫妻流動(dòng)者宣教服務(wù)需求較低；學(xué)歷越高，對(duì)宣教服務(wù)需求越低。干預(yù)活動(dòng)對(duì)研究對(duì)象的咨詢服務(wù)需求也無顯著影響。學(xué)歷、工作場(chǎng)所、年平均月收入、流動(dòng)方式和戶籍地等因素均影響研究對(duì)象的服務(wù)需求。與來自華東地區(qū)的對(duì)象相比，中南地區(qū)的對(duì)象有較高咨詢服務(wù)需求；年平均月收入越高，其咨詢服務(wù)需求也越高。與工廠的對(duì)象相比，建筑工地的對(duì)象有較低的咨詢服務(wù)需求；與舉家流動(dòng)的對(duì)象比，個(gè)人流動(dòng)者有較低咨詢服務(wù)需求；學(xué)歷越高，對(duì)咨詢服務(wù)需求越低。

討論

本研究顯示，干預(yù)后干預(yù)組流動(dòng)人口辦理《婚育證明》比例顯著增加。評(píng)估調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2組對(duì)象接受咨詢、技術(shù)、隨訪服務(wù)的比例均有顯著提高，且干預(yù)組顯著高于對(duì)照組。研究結(jié)果提示，以工廠為基礎(chǔ)的流動(dòng)人口避孕節(jié)育干預(yù)可提高其接受計(jì)劃生育/生殖健康相關(guān)服務(wù)的比例，這對(duì)促進(jìn)流動(dòng)人口生殖健康有重要意義。

在宣教內(nèi)容上，避孕節(jié)育知識(shí)、優(yōu)生優(yōu)育、計(jì)劃生育政策法規(guī)、生殖道感染等知識(shí)是向流動(dòng)人群宣傳教育的重點(diǎn)。僅少部分流動(dòng)人口在現(xiàn)居住地得到過免費(fèi)避孕藥具和計(jì)劃生育檢查，獲得過計(jì)劃生育咨詢服務(wù)和隨訪服務(wù)的比例則更低。而流動(dòng)人口表現(xiàn)出日益增長(zhǎng)的生殖健康服務(wù)需求，希望了解常用避孕方法的原理、正確使用方法和不良反應(yīng)、性病/AIDS知識(shí)、性道德有關(guān)問題、青春期健康和生殖道感染等方面的知識(shí)；同時(shí)流動(dòng)人口認(rèn)為由計(jì)劃生育人員和醫(yī)務(wù)人員提供生殖健康宣傳教育比較合適。本研究以工作場(chǎng)所為基礎(chǔ)，由工作場(chǎng)所或其所在街道的計(jì)劃生育服務(wù)人員為其提供計(jì)劃生育宣教、咨詢、隨訪和技術(shù)服務(wù)，大大提高了流動(dòng)人口接受計(jì)劃生育服務(wù)的可及性，提高其接受計(jì)劃生育/生殖健康服務(wù)的比例。有研究顯示，在外來未婚女性中“認(rèn)為有必要進(jìn)行生殖健康教育者”和“與他人交流過生殖健康知識(shí)”的對(duì)象其生殖健康知識(shí)得分較高，說明有宣教服務(wù)需求的流動(dòng)人口對(duì)生殖健康了解程度較好。因此，有必要在流動(dòng)人口中開展相關(guān)計(jì)劃生育/生殖健康服務(wù)。黃江濤等對(duì)15~35歲女性非戶籍人口進(jìn)行的研究也顯示，以避孕節(jié)育/生殖健康知識(shí)宣教和技術(shù)服務(wù)為重點(diǎn)的干預(yù)活動(dòng)提高了流動(dòng)人口對(duì)計(jì)劃生育/生殖健康服務(wù)的需求，干預(yù)前93.7%的人希望進(jìn)一步學(xué)習(xí)避孕/生殖健康知識(shí)及得到有關(guān)技術(shù)服務(wù)，干預(yù)后上升至96.5%（P＜0.05），提示生殖健康宣教與技術(shù)服務(wù)干預(yù)措施可使流動(dòng)人口在避孕/生殖健康認(rèn)知、態(tài)度等方面得到顯著提高和改變，能提高15~35歲女性流動(dòng)人口的生殖健康需求。但本研究多因素分析未發(fā)現(xiàn)干預(yù)措施對(duì)提高流動(dòng)人口的宣教和咨詢服務(wù)需求有顯著性影響，基線和評(píng)估調(diào)查時(shí)均有60%~70%的研究對(duì)象表示有計(jì)劃生育/生殖健康服務(wù)的宣教和咨詢服務(wù)需求，這可能說明本研究對(duì)象生殖健康需求已得到滿足，也可能說明本研究對(duì)象的生殖健康保健意識(shí)仍不夠強(qiáng)，未認(rèn)識(shí)到有計(jì)劃生育/生殖健康服務(wù)需求。因此，在今后的研究中需就研究對(duì)象的服務(wù)需求進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查和分析。

本研究多因素分析還發(fā)現(xiàn)性別、婚姻狀況、學(xué)歷、工作場(chǎng)所、年平均月收入、在現(xiàn)居住地居住時(shí)間、流動(dòng)方式和戶籍地等因素均影響研究對(duì)象的服務(wù)需求。這與以往研究結(jié)果類似。提示在今后計(jì)劃生育服務(wù)過程中，應(yīng)針對(duì)不同特征對(duì)象開展個(gè)性化計(jì)劃生育/生殖健康綜合服務(wù)。本研究顯示，以流動(dòng)人口工作場(chǎng)所為基礎(chǔ)的計(jì)劃生育/生殖健康綜合干預(yù)有助于開展流動(dòng)人口的計(jì)劃生育管理與服務(wù)，促進(jìn)流動(dòng)人口辦理《婚育證明》，促進(jìn)群眾接受性與生殖健康相關(guān)宣教、咨詢和隨訪服務(wù)。因此，相關(guān)地區(qū)和計(jì)劃生育機(jī)構(gòu)可在流動(dòng)人口較集中的工作場(chǎng)所開展相應(yīng)的宣教、咨詢、隨訪和技術(shù)等服務(wù)，從而提高計(jì)劃生育服務(wù)能力，為流動(dòng)人口提供更好的計(jì)劃生育和生殖健康服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]黃江濤，王奇玲，余森泉.年輕流動(dòng)人口婦女生殖健康

宣教干預(yù)效果分析[J].廣東醫(yī)學(xué)，2008，29（4）：86-88

[2]崔念，李民享，田愛平，等.成都市未婚流動(dòng)人群性和生

第8篇：人口流動(dòng)特征范文

據(jù)第六次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)流動(dòng)人口已達(dá)約2.6億。人口流動(dòng)在給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來活力的同時(shí)，也在沖擊著中國(guó)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化，并引發(fā)了諸多的社會(huì)問題，這無疑給當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)管理帶來了巨大挑戰(zhàn)。本期策劃我們邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行解讀，探討了人口流動(dòng)的現(xiàn)狀及其未來趨勢(shì)、人口流動(dòng)中的階層分化問題、流動(dòng)人口福利保障、人口流動(dòng)對(duì)流動(dòng)主體（農(nóng)民工）及主要流出區(qū)域（鄉(xiāng)村）的影響等，并從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中尋求借鑒，以期對(duì)促進(jìn)我國(guó)人口合理有序流動(dòng)，創(chuàng)新社會(huì)管理有所助益。

和平時(shí)期人口流動(dòng)的主要?jiǎng)恿κ墙?jīng)濟(jì)和人口的地區(qū)差距。地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致勞動(dòng)力流向就業(yè)機(jī)會(huì)更好的地區(qū)，人口老化的地區(qū)需要吸引外來年輕勞動(dòng)力以維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力。近年來，人口流動(dòng)已成為全球經(jīng)濟(jì)和發(fā)展議題中的重要內(nèi)容，中國(guó)的人口流動(dòng)也不例外。

改革開放以來中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速變化推動(dòng)了勞動(dòng)力的流動(dòng)，主要是從農(nóng)村向城市、從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的流動(dòng)。政策和制度變革放開了對(duì)農(nóng)民到城鎮(zhèn)務(wù)工的限制，降低了流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和工業(yè)化以及經(jīng)濟(jì)全球化背景下的沿海勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，產(chǎn)生了巨大和持久的勞動(dòng)力需求；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，降低了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度、減少了對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的需求；沿海地區(qū)和大城市在20世紀(jì)90年代最先完成人口轉(zhuǎn)變，長(zhǎng)期的低生育率導(dǎo)致新生勞動(dòng)年齡人口逐漸減少，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)又需要大量年輕勞動(dòng)力；諸多因素共同推動(dòng)了人口的流動(dòng)。人口流動(dòng)在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也改變著中國(guó)的人口分布以及流入地和流出地的人口結(jié)構(gòu)。

人口流動(dòng)的規(guī)模與流向

中國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模在改革開放后的30多年中持續(xù)增長(zhǎng)，尤其是20世紀(jì)90年代以后增長(zhǎng)速度明顯加快，從1982年的657萬人增長(zhǎng)到2010年的2.2億人（圖1），達(dá)到了前所未有的規(guī)模，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%左右。上海、廣州和北京等城市的當(dāng)?shù)爻Ｗ【用裰校s40%是流動(dòng)人口。大部分流動(dòng)人口是從農(nóng)村流動(dòng)到城市的年輕勞動(dòng)力，2010年全國(guó)流動(dòng)人口中約有1.5億人來自農(nóng)村，省內(nèi)流動(dòng)人口中有54%來自農(nóng)村，跨省流動(dòng)人口中則有近82%來自農(nóng)村。迄今為止流動(dòng)人口規(guī)模仍繼續(xù)增長(zhǎng)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2012年全國(guó)流動(dòng)人口約為2.36億人，比上年末增加669萬人。

圖1 中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模及增長(zhǎng)率，1982～2010年

（資料來源：根據(jù)歷次全國(guó)人口普查和全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算）

中國(guó)人口流動(dòng)的主要趨勢(shì)一直是從中西部向東部和東南沿海一帶流動(dòng)。20世紀(jì)80年代和90年代前期，珠三角地區(qū)吸引了全國(guó)大量勞動(dòng)力流入。廣東省的流入人口規(guī)模至今仍在全國(guó)居首位，東莞、深圳、中山等城市的流入人口數(shù)量已占常住人口的一半以上。不過，勞動(dòng)力的流動(dòng)方向?qū)?jīng)濟(jì)變化高度敏感，隨著各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，人口流動(dòng)的地域特征也發(fā)生了局部性變化。90年代以后，長(zhǎng)三角地區(qū)（包括上海、江蘇、浙江）對(duì)流入人口的吸引力逐漸增強(qiáng)，與珠三角和京津冀共同成為流入人口集中的三大都市圈。21世紀(jì)以來，長(zhǎng)三角地區(qū)流入人口增長(zhǎng)速度超過珠三角地區(qū)，其中以浙江流入人口增長(zhǎng)幅度最大。2010年的全國(guó)第六次人口普查結(jié)果顯示，流入人口更為集中在珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀三大都市圈。不過，盡管廣東仍是人口流入最多的省，但對(duì)流入人口的吸引力已明顯弱化。21世紀(jì)的第一個(gè)10年流入人口規(guī)模增長(zhǎng)最快的幾個(gè)城市是上海、北京、天津和蘇州，顯示出這些地區(qū)更為強(qiáng)大的吸引力，人口流入重心已經(jīng)從珠三角北移到長(zhǎng)三角地區(qū)。天津和福建對(duì)流入勞動(dòng)力吸引力顯著增強(qiáng)，顯然與近年來濱海新區(qū)和閩臺(tái)經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展密切相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)因素是吸引勞動(dòng)力流入的主要因素，城鎮(zhèn)收入水平高和人均GDP高的地區(qū)，更可能成為流入勞動(dòng)力集中的地區(qū)，如2012年人均GDP超過1萬美元的天津、北京、上海、江蘇、內(nèi)蒙古和浙江，除內(nèi)蒙古以區(qū)內(nèi)人口流動(dòng)為主外，其他幾個(gè)地區(qū)都是跨省勞動(dòng)力流入的主要地區(qū)，2005～2010年的省外流入人口幾乎占全國(guó)跨省流入人口的45%（另一個(gè)主要流入省廣東占25%），上海、北京、浙江的人口遷入率高居全國(guó)前三位。經(jīng)濟(jì)因素也是推動(dòng)人口流出的主要因素之一，2005～2010年人口遷出率最高的前三個(gè)省依次是人均GDP較低的安徽、江西、貴州，其他幾個(gè)主要的人口流出地還有河南、湖北、湖南、廣西、四川、重慶?？偟膩碚f，人口流出地區(qū)幾乎遍布全國(guó)、相對(duì)分散，而人口流入地區(qū)則相對(duì)集中在東部主要經(jīng)濟(jì)中心城市。

人口因素是吸引和推動(dòng)勞動(dòng)力流動(dòng)的另一個(gè)重要因素。有研究發(fā)現(xiàn)，遷出地人口規(guī)模對(duì)人口流動(dòng)的影響（推動(dòng)流出）僅次于遷入地城鎮(zhèn)人均可支配收入（吸引流入）。除了東部農(nóng)村地區(qū)也有人口流出之外，上文列出的主要人口流出省份都是人口較為密集、農(nóng)村人口比重較高的人口大省，而且這些地區(qū)的生育轉(zhuǎn)變較晚、農(nóng)村生育水平相對(duì)較高，因而能夠持續(xù)輸送大量的年輕勞動(dòng)力。東部沿海地區(qū)和主要大城市是中國(guó)最早完成人口轉(zhuǎn)變的地區(qū)，也是最早進(jìn)入人口老齡化的地區(qū)，長(zhǎng)三角一些地區(qū)的人口早在90年代就開始負(fù)增長(zhǎng)，這些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期無疑對(duì)外來年輕勞動(dòng)力有巨大需求，而且需要持續(xù)引入外來勞動(dòng)力維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

流動(dòng)人口的構(gòu)成及變化

流動(dòng)人口以年輕勞動(dòng)力為主，高度集中在15～30歲這個(gè)年齡段。與國(guó)際上較為常見的流動(dòng)人口年齡模式不同的是，中國(guó)流動(dòng)人口大部分不帶子女，因而15歲以下少年兒童占比極低，進(jìn)而形成了農(nóng)村留守兒童的問題。在過去30年間規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，流動(dòng)人口的年齡性別構(gòu)成也在發(fā)生變化，這個(gè)群體已不再完全是90年代以前的“打工妹”、“打工仔”，已婚流動(dòng)者比例不斷上升，更多的流動(dòng)者不再是單身一人在城市打拼，而是與配偶子女同在流入地居住。婦女比例在流動(dòng)人口中占了將近一半。沿海城市長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)，面向流動(dòng)人口提供的公共服務(wù)和相關(guān)政策日益改善，越來越多的打工者停止了鐘擺式的流動(dòng)，在城市中長(zhǎng)期居留不再回到農(nóng)村，流動(dòng)人口的年齡中位數(shù)從1982年的23歲上升到2010年的29歲（即流動(dòng)人口中有一半人在29歲以上）。2010年流動(dòng)人口中離開戶籍地6年以上的占24%，上海和北京的相應(yīng)比例更高達(dá)32%和30%。2000～2010年間，35歲及以上流動(dòng)人口的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于較低年齡組。因而流動(dòng)人口規(guī)模的擴(kuò)大不完全歸功于新進(jìn)入勞動(dòng)年齡的年輕人。那些早年離家外出的打工者已成為較為穩(wěn)定的城市居民，他們的子女也有很大一部分進(jìn)入城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，但是這兩代人仍被標(biāo)記為“流動(dòng)人口”或“農(nóng)民工”，盡管很多年輕人生長(zhǎng)在城市、從未務(wù)農(nóng)。

流動(dòng)人口構(gòu)成的另一個(gè)重要變化是受教育水平的快速提高。2010年的省內(nèi)流動(dòng)人口中男性和女性分別有44%和40%受過高中及以上教育，跨省流動(dòng)人口中的相應(yīng)比例也分別高達(dá)30%和27%，小學(xué)及以下受教育程度的比例顯著下降。流動(dòng)人口受教育水平的提高，一方面歸因于近年來全國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展普遍提高了青年人口總體的受教育水平，另一方面也說明一些地區(qū)通過提供更好的就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)成功吸引了受教育程度高的年輕人。與之相應(yīng)的變化是，流動(dòng)人口中從事專業(yè)技術(shù)人員比例有所上升，從事農(nóng)業(yè)比例大幅度下降。流動(dòng)人口構(gòu)成的變化，將會(huì)影響未來人口流動(dòng)和居留的變化趨勢(shì)。

人口流動(dòng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)和規(guī)模的影響

大量農(nóng)村年輕勞動(dòng)力流向東南沿海城市，無疑會(huì)改變流入地和流出地的人口結(jié)構(gòu)和人口規(guī)模格局。它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口的影響有些在短期內(nèi)明顯可見，有些則是長(zhǎng)期的。

農(nóng)村向城市的人口流動(dòng)無疑是城市人口增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。中國(guó)大部分城市人口的生育率長(zhǎng)期保持在低于1.5甚至接近1的極低水平，80年代以前積累的人口增長(zhǎng)慣性消失殆盡，人口自然增長(zhǎng)的作用已經(jīng)微乎其微。中國(guó)城鎮(zhèn)居民規(guī)模自2011年起超過農(nóng)村居民，鄉(xiāng)城流動(dòng)無疑在其中起到了重要作用。這一現(xiàn)象也可在其他發(fā)展中國(guó)家看到，例如泰國(guó)的鄉(xiāng)城遷移對(duì)城市人口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為80%，印度尼西亞為68%。

由于中國(guó)流動(dòng)人口的主要流出地均為人口大省，流出人口對(duì)本地人口規(guī)模的影響遠(yuǎn)不及對(duì)流入地的影響，尤其對(duì)于人口流入相對(duì)集中的京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)，這種影響尤為顯著。北京市在努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的同時(shí)，力圖控制城市常住人口規(guī)模，結(jié)果則是人口規(guī)模目標(biāo)的不斷突破。

不過，如果進(jìn)一步考察流入人口對(duì)流入地人口結(jié)構(gòu)的影響，則不難看出年輕勞動(dòng)力的輸入正是這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的。以上海2010年人口形勢(shì)為例（圖2），20～39歲年齡組外來人口數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戶籍人口。外來人口所帶來的優(yōu)勢(shì)不僅在于數(shù)量，更是年齡優(yōu)勢(shì)。正是由于外來勞動(dòng)力大量補(bǔ)充了本地戶籍人口在年輕部分的數(shù)量萎縮，才能有效維持上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。從圖2還可看到，上海目前居民中20歲以下人口數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以替換即將退出勞動(dòng)年齡的人口，按照上海目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭，未來還需要源源不斷地引進(jìn)外來年輕勞動(dòng)力加以補(bǔ)充。上海的情況對(duì)其他很多東部城市都具有代表意義，由于長(zhǎng)期穩(wěn)定的極低生育率，大部分城市人口已經(jīng)先于全國(guó)進(jìn)入老齡化階段，戶籍勞動(dòng)年齡人口也在老化，如果不引進(jìn)外來勞動(dòng)力，很難滿足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求，尤其是對(duì)年輕勞動(dòng)力的需求?？磥?，控制城市人口增長(zhǎng)的最根本辦法，可能是調(diào)整經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和發(fā)展方式、降低對(duì)年輕勞動(dòng)力的需求。

圖2 分性別年齡戶籍的上海常住人口規(guī)模，2010年（單位：萬人）

（資料來源：上海市統(tǒng)計(jì)局：2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)）

主要受人口流動(dòng)的影響，中國(guó)農(nóng)村的老齡化水平高于城鎮(zhèn)地區(qū)，呈現(xiàn)城鄉(xiāng)倒置的特征。在城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)村的年輕人遷往城鎮(zhèn)地區(qū)，使得城鎮(zhèn)地區(qū)的人口老化水平下降，農(nóng)村地區(qū)的老化水平上升。從1982年起，農(nóng)村地區(qū)65歲及以上人口占全部人口的5.0%，略高于城鎮(zhèn)地區(qū)的4.5%。到2000年城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴(kuò)大，農(nóng)村地區(qū)65歲及以上人口占比7.4%，高于城鎮(zhèn)地區(qū)的6.3%。截至2010年，農(nóng)村地區(qū)的老年人口比例已高出城鎮(zhèn)地區(qū)2.3個(gè)百分點(diǎn)。人口老齡化速度的地區(qū)差距也反映了人口流動(dòng)的影響，2000～2010年老齡化速度最快的省份是甘肅（人口老齡化程度增長(zhǎng)率為64.6%），其后依次是黑龍江、貴州、四川、重慶、青海、湖北、陜西、吉林、寧夏、內(nèi)蒙古。老齡化程度增長(zhǎng)最慢的是北京和天津，而上海的人口老齡化程度則在此10年間下降了12.3%，顯然與這些地區(qū)的大量流入年輕勞動(dòng)力有關(guān)。

依據(jù)流動(dòng)人口對(duì)于不同地區(qū)人口老齡化的影響，可將全國(guó)劃分為三類地區(qū)：A、受人口流動(dòng)影響老齡化程度得到緩解的?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）共有12個(gè)，其中緩解效果最為顯著的地區(qū)依次為上海、北京、天津、浙江和廣東等主要人口流入地；B、受人口流動(dòng)影響老齡化程度更加嚴(yán)重的?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）共有16個(gè)，其中安徽、江西、四川、重慶和湖南等人口流出大省的人口老齡化程度受勞動(dòng)力流出的影響尤為明顯；C、流動(dòng)人口對(duì)本省人口老齡化影響不大，包括內(nèi)蒙古、吉林、云南等以省內(nèi)人口流動(dòng)為主的地區(qū)。值得注意的是，人口老齡化得到緩解的地區(qū)都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而人口老齡化因青年人流出而更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)在老年保障方面的條件也相對(duì)較差，這些地區(qū)農(nóng)村的人口老齡化后果及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響應(yīng)受到高度重視。

人口流動(dòng)未來發(fā)展趨勢(shì)

回顧發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和近20年的人口遷移流動(dòng)，預(yù)計(jì)中國(guó)人口流動(dòng)還會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，并且不會(huì)在短期內(nèi)縮小規(guī)模。超大城市人口規(guī)模將繼續(xù)增長(zhǎng)，沿海的經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)人口將更為密集，而中西部和東北地區(qū)將由于青年人的持續(xù)流出導(dǎo)致人口老齡化加速。不過隨著流動(dòng)人口構(gòu)成的變化，可能在流動(dòng)特征方面會(huì)與以往有所不同。

在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中，城市人口比例增長(zhǎng)往往呈“S”型，根據(jù)城鎮(zhèn)化水平和進(jìn)程可以劃分為起步期、加速期、趨緩期和平穩(wěn)期。已基本完成城市化的發(fā)達(dá)國(guó)家，最終的城鎮(zhèn)化水平超過70%，甚至90%。世界上人口密度高于中國(guó)、城鎮(zhèn)化水平超過60%，且人口超過5千萬的國(guó)家有德國(guó)、菲律賓、韓國(guó)、日本、意大利和英國(guó)等。美、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化進(jìn)程歷經(jīng)上百年，美國(guó)高速城市化發(fā)展階段持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)60年。而另一些國(guó)家的城市化過程則相當(dāng)迅速，如日本和韓國(guó)僅用20年就走完了城市化高速發(fā)展階段。中國(guó)的城鎮(zhèn)化率剛超過50%，還有很大的發(fā)展空間，正處于高速發(fā)展階段，且還會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。農(nóng)村流向城市的勞動(dòng)力是人口城鎮(zhèn)化的重要推動(dòng)力量，未來還會(huì)有更多的農(nóng)村人口遷往城市定居或就地成為城市居民。

盡管在國(guó)家的規(guī)劃和政策帶動(dòng)下，近幾年中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，但并不能改變多年形成的區(qū)域梯度格局，東部沿海地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位并未改變，對(duì)年輕勞動(dòng)力的吸引力依然遠(yuǎn)超中西部。而80年代后出生的“新生代”農(nóng)民工，也與上一代有所不同，他們更多人是為了見世面、學(xué)技術(shù)或離開農(nóng)村到城市工作，更關(guān)注的是發(fā)展前途和提高技能，而非主要為了掙錢養(yǎng)家。盡管很多地區(qū)近幾年連續(xù)增加農(nóng)民工的工資，但工資收入并不是這些青年流動(dòng)者考慮的唯一因素。除了更多就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展空間外，城市中的公共政策、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、生活質(zhì)量和社會(huì)文化環(huán)境等，都是吸引青年人的重要條件；為了孩子的教育留在城市，也成為相當(dāng)多年輕流動(dòng)父母選擇在城市中居留的原因。而東部沿海地區(qū)在這些方面無疑具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。歐洲的跨境移民研究發(fā)現(xiàn)，高素質(zhì)的流動(dòng)者往往在選擇遷入地時(shí)有更多考慮和更高標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)環(huán)境較差的地區(qū)在吸引高素質(zhì)流動(dòng)者時(shí)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。在本地人口老化的趨勢(shì)下，利用各種政策和條件吸引年輕高素質(zhì)的流動(dòng)者已成為歐洲各國(guó)之間的較量。中國(guó)東部沿海地區(qū)對(duì)于高素質(zhì)流動(dòng)者具有更強(qiáng)的吸引力。

人口變化也會(huì)影響未來人口流動(dòng)走向。在獨(dú)生子女比例較高、較為集中的地區(qū)，年輕人可能會(huì)首先選擇距離較近的城市就業(yè)，或在父母需要時(shí)遷回到離家較近的城市，因而減少跨省流動(dòng)、增加省內(nèi)流動(dòng)。有些地區(qū)如4個(gè)直轄市和遼寧、黑龍江、吉林、江蘇，2005年30歲以下人口中獨(dú)生子女占同齡人比例都超過40%；四川、浙江、內(nèi)蒙古、山東和湖北的相應(yīng)比例則在30～40%之間。事實(shí)上，2005～2010年間河南已超越四川成為人口流出第一大省，四川的人口變化應(yīng)當(dāng)是影響因素之一。

從對(duì)流動(dòng)人口的需求角度看，東部沿海地區(qū)雖然已經(jīng)人口眾多，但仍需要大量年輕勞動(dòng)力，其主要原因是這些地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)老化，而且隨著共和國(guó)的同齡人步入老年，老化速度還會(huì)更快。對(duì)于一個(gè)人口而言，年齡結(jié)構(gòu)的調(diào)整只有兩種方法：加法和減法，即通過出生和遷入增加年輕人，通過死亡和遷出減少年齡較大的人。從目前發(fā)展趨勢(shì)來看，這些地區(qū)的生育率長(zhǎng)期走低、沒有明顯提升，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)保障的完善，老年人健康狀況日益改善、壽命延長(zhǎng)、死亡率進(jìn)一步下降。因此，當(dāng)?shù)責(zé)o法有效補(bǔ)充年輕人，老年人的遷出也基本不可能。在這種情況下，引入年輕勞動(dòng)力雖然增加了人口數(shù)量，但卻是調(diào)節(jié)人口年齡結(jié)構(gòu)、緩解人口老齡化的唯一方法。

維持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，必然需要與年齡結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的勞動(dòng)力，在年輕勞動(dòng)力需求和人口規(guī)?？刂浦g尋求平衡，也是歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家和一些亞洲新興國(guó)家共同面臨的難題。例如新加坡在2013年1月的人口白皮書中，針對(duì)2025年人口開始萎縮的前景，提出鼓勵(lì)結(jié)婚生育、歡迎移民的應(yīng)對(duì)策略，計(jì)劃每年引進(jìn)1.5～2.5萬年輕移民。對(duì)于新加坡這個(gè)城市國(guó)家來說，這顯然將會(huì)增加居民數(shù)量、提高人口密度。雖然政府在白皮書別提出要注意結(jié)構(gòu)和數(shù)量的平衡，會(huì)謹(jǐn)慎控制移民數(shù)量，但還是遭到一些新加坡公民的反對(duì)?？磥恚瑢?duì)“調(diào)整人口結(jié)構(gòu)就需要做加法、如果不能多生孩子就只能多遷入年輕人”這個(gè)道理，不僅決策者需要有所認(rèn)識(shí)，也需要得到社會(huì)共識(shí)。

討論

在全國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下審視最近20年的人口流動(dòng)形勢(shì)，雖然人口流動(dòng)特征和流動(dòng)人口構(gòu)成發(fā)生了一些變化，但人口流動(dòng)的區(qū)域模式和總體特征并未發(fā)生根本改變，預(yù)計(jì)未來也不會(huì)有顯著變化。其根本原因是，人口流動(dòng)主要由經(jīng)濟(jì)和人口因素所決定，也受到地形和氣候等條件的影響，這些因素都具有自身的規(guī)律或相對(duì)的穩(wěn)定性，如沿海城市經(jīng)濟(jì)中心的地位和城市人口老齡化的加速都是可以預(yù)見并基本不可能改變的。即使有各地政府不同政策的努力，無論是控制、推動(dòng)還是引導(dǎo)，人口流動(dòng)的大格局將不會(huì)發(fā)生突變。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，僅靠政府“一廂情愿”式的數(shù)量調(diào)控和對(duì)準(zhǔn)入門檻的設(shè)置，都不能阻攔勞動(dòng)力的流入；而當(dāng)勞動(dòng)市場(chǎng)受到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑或金融危機(jī)沖擊時(shí)，這些外來勞動(dòng)力會(huì)很快退出（如2008年以后的西班牙）。中國(guó)一些地區(qū)的“小城鎮(zhèn)化”經(jīng)歷也說明沒有就業(yè)機(jī)會(huì)的城鎮(zhèn)是無法吸引年輕人的。因此，作為政府應(yīng)當(dāng)放棄違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和無視人口規(guī)律的調(diào)控政策，順應(yīng)大勢(shì)積極采取應(yīng)對(duì)措施。

大城市人口過分集中，可能會(huì)帶來環(huán)境污染、交通擁堵等問題。為緩解這些矛盾，在政策引導(dǎo)人口合理布局，確保區(qū)域人口、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展方面，發(fā)達(dá)地區(qū)還有進(jìn)一步作為的空間。流動(dòng)人口分布的集中是產(chǎn)業(yè)布局、資源集中導(dǎo)致的，要使流動(dòng)人口的布局更加合理均衡，就必須依據(jù)生態(tài)、環(huán)境狀況合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使各區(qū)域的發(fā)展走入良性循環(huán)。目前，我國(guó)已形成的三大都市圈（長(zhǎng)江三角洲都市圈、珠江三角洲都市圈、京津冀都市圈）吸收的流動(dòng)人口占到全國(guó)流動(dòng)人口的40%以上，如能繼續(xù)加強(qiáng)大都市的經(jīng)濟(jì)輻射能力，擴(kuò)大輻射范圍，帶領(lǐng)周邊一批中小城市的發(fā)展，既可緩解流動(dòng)人口過于集中的狀況，也可促進(jìn)人口、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)之間的良性互動(dòng)。

第9篇：人口流動(dòng)特征范文

關(guān)鍵詞：西寧市；流動(dòng)人口；居留意愿

在中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程之中，人口的流動(dòng)現(xiàn)象成為了一種普遍現(xiàn)象，在各種術(shù)語充斥學(xué)術(shù)界的過程中，從不同的角度對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行了表述，如：外來人口、流遷人口、農(nóng)民工等。由此可見，流動(dòng)人口的概念具有明顯的中國(guó)特色，它是以中國(guó)特有的戶籍制度為依據(jù)的，從其構(gòu)成要素來看，流動(dòng)人口的界定是以戶籍所在地的住所為標(biāo)志的，其空間上的流動(dòng)是以一定的行政區(qū)域劃分為范圍的，同時(shí)，流動(dòng)人口的概念具有離而復(fù)歸、雙向往返的流動(dòng)特點(diǎn)。從宏觀意義而言，流動(dòng)人口是跨越了一定的地域界限，但是沒有改變常住戶口的人群；從微觀層面來看，是指某一特定區(qū)域內(nèi)的人口流入和流出兩大類，其存在前提是以不改變?nèi)丝诔Ｗ〉貫槟康牧鲃?dòng)行為，其流動(dòng)的目的是以從事一定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為目標(biāo)的人群。流動(dòng)人口的居留意愿是一種較難測(cè)量的概念，它要考慮各種實(shí)際的情況，包括經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、習(xí)俗的實(shí)際狀態(tài)，進(jìn)行長(zhǎng)期居住或者不長(zhǎng)期居住的意愿，它大致可以分為三種：長(zhǎng)期永久性居住意愿、非永久性居住意愿、沒有居留打算的意愿。當(dāng)然，這種居留意愿的前提也是在不改變常住地的前提下，對(duì)未來遷居的自我愿望和想法。

西寧市正在經(jīng)歷著前所未有的人口遷移活動(dòng)，形成了大規(guī)模的流動(dòng)人口遷移，這些城市的流動(dòng)人口何去何從？是一個(gè)當(dāng)前需要思考的課題，對(duì)此，我們需要更加深入地掌握流動(dòng)人口的居留意愿特點(diǎn)，分析流動(dòng)人口的居留影響因素，根據(jù)他們的居留意愿需求，進(jìn)行調(diào)查和分析，并以現(xiàn)有的二元戶籍制度為依據(jù)，對(duì)這些影響因素進(jìn)入深入的研究和探討。

一、西寧市流動(dòng)人口現(xiàn)狀

青海省流動(dòng)人口流動(dòng)遷移主要集中在西寧市、海東地區(qū)，西寧市是多民族文化的結(jié)合部，是一個(gè)流動(dòng)人口較為集中的城市。根據(jù)2014年的最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，西寧市流動(dòng)人口中拿到暫住證的人口數(shù)量是45.44萬人，2014年遷入人口25762人，遷出22141人，占有相當(dāng)大份額的流動(dòng)人口遷移數(shù)量。通過對(duì)西寧市隨機(jī)抽查的900名流動(dòng)人口進(jìn)行調(diào)查，可以得出如下專項(xiàng)調(diào)查結(jié)果：

（一）流動(dòng)人口中的男性比女性的數(shù)量要高

在隨機(jī)抽查的900名流動(dòng)人口中，男性占據(jù)了57.6%，女性為總數(shù)的42.4%。在打工成為普遍現(xiàn)象的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，男性流動(dòng)人口大多從事建筑裝修業(yè)、洗車行業(yè)、送貨行業(yè)等，同時(shí)，女性進(jìn)入西寧市的流動(dòng)人口數(shù)量明顯增加，同時(shí)，由于西寧市第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和拓展，企業(yè)對(duì)于女性的用工需求也呈現(xiàn)旺盛的趨勢(shì)，如：家政服務(wù)業(yè)、住宿餐飲業(yè)等。從流動(dòng)人口的年齡段來看，18-22歲的流動(dòng)人口占28.7%，23-27歲的流動(dòng)人口占27.9%，28-32歲的流動(dòng)人口占21.8%，顯現(xiàn)出較強(qiáng)的接受新事物的能力。

（二）流動(dòng)人口的受教育程度仍然較低

在西寧市的流動(dòng)人口之中，主要是高中程度的教育水平，然而，隨著西寧市教育投入力度的加大，西寧市的流動(dòng)人口受教育的普及程度有所提高，其中，初中教育程度的流動(dòng)人口占44.7%；高中教育程度的流動(dòng)人口占29.6%；大專及其以上教育程度的流動(dòng)人口占13.3%，具有較低小學(xué)文化程度的流動(dòng)人口較少，僅有12.4%。

（三）流動(dòng)人口子女入學(xué)以戶籍所在地為主

在西寧市的流動(dòng)人口之中，已婚人口占56.1%，在子女入學(xué)的問題方面，有59.7%的流動(dòng)人口子女在戶籍所在地就學(xué)，而在父母打工所在地就學(xué)的占38.2%，另外還有2.1%的流動(dòng)人口子女輟學(xué)。這反映了流動(dòng)人口在工作所在地的城市的子女入學(xué)問題上還存在許多阻滯。

（四）流動(dòng)人口居住狀況較差

在西寧市的流動(dòng)人口主要集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部，具有明顯的邊緣性特征，他們主要是根據(jù)從事職業(yè)的認(rèn)同感或者職業(yè)的部分需要而居住在一個(gè)區(qū)域之內(nèi)，形成了“城中村”的居住格局。另外，還有一些流動(dòng)人口，如：從事工程項(xiàng)目建設(shè)的務(wù)工人員，由于工作的性質(zhì)和需要，則分散在工作的臨時(shí)宿舍之中。

二、城市流動(dòng)人口居留意愿的特點(diǎn)分析

總體而言，城市的流動(dòng)人口的居留意愿中，有84.4%的流動(dòng)人口希望居留在城市，而僅有15.6%的流動(dòng)人口打算回歸故里。從流動(dòng)人口的居留時(shí)間的打算來看，有36.5%的流動(dòng)人口希望永久居留于城市；12.7%的流動(dòng)人口選擇工作到退休再回歸戶籍所在地；打算在城市居留10年以后再回歸戶籍所在地的流動(dòng)人口占13.7%，另外，還有一部分沒有確定打算的流動(dòng)人口，他們尚處于不確定的邊緣狀態(tài)。

（一）就年齡構(gòu)成而言

流動(dòng)人口中有永久居留意愿的以50歲以上的人口為主，其次是30-39歲的流動(dòng)人口，其他年齡段的流動(dòng)人口的永久居留意愿相對(duì)較低。而在打算非永久居留的流動(dòng)人口之中，40-49歲的流動(dòng)人口相對(duì)比例要大，然后依次為30-39歲、20-29歲年齡段的流動(dòng)人口，可見，隨著年齡的增大，有永久居留意愿的流動(dòng)人口有增加的趨勢(shì)。

（二）就受教育程度而言

大專學(xué)歷的流動(dòng)人口的永久居留意愿最高，而文盲和小學(xué)教育程度的流動(dòng)人口意愿最低?？梢?，受教育程度的高低，對(duì)于流動(dòng)人口的永久居留意愿影響也較大。

（三）就性別而言

女性流動(dòng)人口的永久居留的意愿比男性流動(dòng)人口要高。

（四）就戶口性質(zhì)而言

永久居留意愿最高的是非農(nóng)業(yè)戶口，而農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口的非永久居留意愿較高。

（五）就經(jīng)濟(jì)收入而言

在城市工作收入有4000元及以上的流動(dòng)人口的永久居留意愿最高，較低收入的流動(dòng)人口的非永久居留意愿較高。隨著流動(dòng)人口城市工作收入的增加，永久居留的意愿則會(huì)相應(yīng)增加。

（六）就居留時(shí)間而言

永久居留意愿最高的是打算居留10年以及10年以上的流動(dòng)人口，居留意愿最少的是1年以下的流動(dòng)人口。

（七）就居留空間而言

永久居留意愿最高的是自購(gòu)房的流動(dòng)人口，其次是獨(dú)租房主、合租房主，而永久居留意愿最低的是單位的臨時(shí)宿舍流動(dòng)人口。

三、流動(dòng)人口的居留意愿的影響因素研究

龐大的流動(dòng)人口聚集在城市之中，他們的居留意愿如何，對(duì)于城市的發(fā)展具有一定的影響力，這個(gè)龐大的群體該如何去留呢？又有些什么影響因素在左右他們的想法呢？我們以西寧市為例，經(jīng)過調(diào)查研究，將這些影響流動(dòng)人口的居留意愿的因素劃歸為兩大類，即：來自于個(gè)人的內(nèi)部因素和來自于社會(huì)的外部因素。主要表現(xiàn)為：個(gè)人特征因素、家庭因素、工作因素、心理因素、時(shí)間因素等等。

（一）個(gè)人因素

由于流動(dòng)人口中個(gè)人年齡、性別、受教育程度、婚姻等狀況的不同，而導(dǎo)致人口流動(dòng)的差異性和居留意愿的不一致性。就年齡狀況而言，年輕的流動(dòng)人口更容易產(chǎn)生流動(dòng)。就性別而言，男性較女性的流動(dòng)人口更容易流動(dòng)。就受教育程度而言，學(xué)歷較高的人口更趨向于流動(dòng)。就婚姻狀況而言，未婚的女性較易流動(dòng)。還有個(gè)人的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)影響因素以及專業(yè)技術(shù)資格證書獲取情況，都會(huì)造成對(duì)流動(dòng)人口流動(dòng)的影響。

（二）工作因素

職業(yè)種類是影響流動(dòng)人口流動(dòng)的因素之一，流動(dòng)最多的是商業(yè)和服務(wù)業(yè)人員，其次是專業(yè)人員和技術(shù)人員，還有少量的生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員。就從業(yè)狀況來看，雇員的流動(dòng)性較大，占總體的48.2%。另外，對(duì)于工作的滿意度也是影響人口流動(dòng)的因素之一。

（三）自我評(píng)價(jià)因素

城市流動(dòng)人口的幸福水平指數(shù)正在呈上升的趨勢(shì)，對(duì)于社會(huì)公平的認(rèn)知也表現(xiàn)為：自己的生活水平和努力程度是相對(duì)稱的，即感覺自己的努力能夠得到相應(yīng)的回報(bào)。

（四）社會(huì)因素

城市流動(dòng)人口對(duì)于社會(huì)的信任度也是影響因素之一，大部分的流動(dòng)人口認(rèn)為社會(huì)是可以信任的。對(duì)于城市的安全感的體驗(yàn)也是影響因素之一，基本感受居留愉快的流動(dòng)人口占總體的78.7%。還有在工作當(dāng)?shù)氐呐笥褦?shù)量也是獲得社會(huì)認(rèn)同的一個(gè)因素，有44.72%的流動(dòng)人口認(rèn)為自己在遇到困難時(shí)可以有1-5個(gè)朋友提供幫助。

（五）心理因素

對(duì)于城市流動(dòng)人口的居留意愿心理方面的研究較少，主要是流動(dòng)人口中的農(nóng)民工對(duì)自己的身份感覺模糊，覺得自己處于城市的邊緣地帶，不被城市所認(rèn)同和接受，這種心理認(rèn)知對(duì)于這些流動(dòng)人口的影響較大。

（六）經(jīng)濟(jì)因素

它對(duì)于城市流動(dòng)人口的居留意愿影響最為突出，期望工資是導(dǎo)致人口遷移和流動(dòng)的重要因素，對(duì)于工資預(yù)期的不滿足是影響人口流動(dòng)的關(guān)鍵因素，同時(shí)，在社會(huì)進(jìn)步和文明發(fā)展的時(shí)代下，人們尋求的是更高層次的發(fā)展，這便出現(xiàn)了發(fā)展型遷移，如：開闊眼界、掌握更多、更高層次的技能等，在這個(gè)因素影響之下，起初是緣于經(jīng)濟(jì)因素的工資預(yù)期所導(dǎo)致的人口流動(dòng)，隨著時(shí)間的推移，社會(huì)因素也摻雜其中，對(duì)流動(dòng)人口的影響因素日益增加。

（七）戶籍制度因素

在中國(guó)特有的戶籍制度之下，流動(dòng)人口的戶籍是影響他們居留的重要因素，盡管他們流動(dòng)在城市，然而他們的戶籍卻并沒有遷移到工作城市，這便影響到這些流動(dòng)人口的居留意愿。但是，戶籍制度并不是唯一決定性的因素，一些流動(dòng)人口即使沒有戶籍制度的阻滯，他們也沒有將工作居住地視為最終目的地，可見戶籍制度改革對(duì)于流動(dòng)人口的居留有一定的積極推動(dòng)作用，但是也是有限和有條件的，它需要用時(shí)間效應(yīng)來加以考察：短時(shí)期來看，戶籍因素對(duì)于流動(dòng)人口的吸引力不大，但是由長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，流動(dòng)人口的戶籍因素卻是很重要的，隨著他們滯留城市的時(shí)間延長(zhǎng)，在子女教育等方面的問題便顯現(xiàn)出來了。

（八）與社會(huì)融合度的因素

在流動(dòng)人口的居留意愿考慮之中，與社會(huì)融合度的因素也是重要的影響因素之一，在流動(dòng)人口的城市工作場(chǎng)所中，與社會(huì)的融合和適應(yīng)并不是簡(jiǎn)單的同化涵義，而是流動(dòng)人口的一個(gè)重新社會(huì)化的過程。在這些流動(dòng)人口融入社會(huì)生活的過程中，要具有三個(gè)方面的前提，即：其一，在城市有穩(wěn)定的職業(yè)；其二，職業(yè)經(jīng)濟(jì)收益要使其能夠以此為紐帶，作為與工作場(chǎng)所的社會(huì)人群進(jìn)行交往的方式；其三，在基于經(jīng)濟(jì)層面的認(rèn)可之下，流動(dòng)人口要形成與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)相融合的生活觀念和價(jià)值觀念。流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)相融合的過程是一個(gè)遞進(jìn)的過程，它需要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等方面逐步實(shí)現(xiàn)與城市的融合，從深度和廣度上進(jìn)行心理上和文化上的適應(yīng)，從而影響流動(dòng)人口的居留意愿。

四、流動(dòng)人口的管理與服務(wù)對(duì)策建議

（一）遵循公平、平等、管理與服務(wù)相結(jié)合的原則

在對(duì)西寧市流動(dòng)人口的管理過程中，要遵循以人為本的理念，公平、平等地對(duì)待西寧市的龐大流動(dòng)人口群體，要賦予流動(dòng)人口與常住人口同等的政治地位和待遇，在社會(huì)事務(wù)管理活動(dòng)中擁有相等的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，在對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行管理的過程中，要體現(xiàn)管理與服務(wù)相結(jié)合的原則，不能單純依靠清理、整頓，而不重視對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)管理，這不利于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的社會(huì)發(fā)展格局。為了促進(jìn)城市的穩(wěn)定發(fā)展，要堅(jiān)持依法行政、綜合管理，對(duì)流動(dòng)人口的管理和服務(wù)要制定相應(yīng)的法規(guī)體系，由封閉式管理轉(zhuǎn)為開放式、服務(wù)性的綜合管理方式，提升流動(dòng)人口融入城市社區(qū)的意愿和能力。

（二）要以戶籍制度改革為突破口，重構(gòu)統(tǒng)一、權(quán)威的流動(dòng)人口管理組織機(jī)構(gòu)

在西寧市流動(dòng)人口管理過程中，要全面改革現(xiàn)有的戶籍制度，實(shí)施常住人口的居住地人口登記制度，完善“身份證管理”的人口登記制度，引導(dǎo)流動(dòng)人口在城市的有序流動(dòng)和合理的分布，增強(qiáng)流動(dòng)人口在西寧市的融合意愿和能力。同時(shí)，還要重構(gòu)權(quán)威、統(tǒng)一的流動(dòng)人口管理組織機(jī)構(gòu)，促使流動(dòng)人口享受與流入城市同等的公共服務(wù)、社會(huì)福利、勞動(dòng)保障等待遇，構(gòu)建流動(dòng)人口的長(zhǎng)效管理機(jī)制和流動(dòng)人口預(yù)警信息機(jī)制，以增強(qiáng)流動(dòng)人口的居留意愿。

五、結(jié)束語

綜上所述，在城市的流動(dòng)人口的居留意愿影響因素分析之中，我們要根據(jù)流動(dòng)人口的特點(diǎn)，從流動(dòng)人口居留意愿的各個(gè)因素進(jìn)行調(diào)查和分析，主要涉及流動(dòng)人口的個(gè)人因素、心理因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)融合因素、制度因素等，這些相關(guān)的影響因素對(duì)于流動(dòng)人口的居留有直接的關(guān)聯(lián)性，在流動(dòng)人口融入城市的進(jìn)程中顯現(xiàn)出不可忽視的影響和作用，為此，我們需要做好對(duì)流動(dòng)人口的調(diào)查、分析和管理工作，促進(jìn)社會(huì)和諧和進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]李樹茁，王維博，悅中山.自雇與受雇農(nóng)民工城市居留意愿差異研究[J].人口與經(jīng)濟(jì).2014（02）.

[2]錢文榮，李寶值.初衷達(dá)成度，公平感知度對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響及其代際差異――基于長(zhǎng)江三角洲16城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].管理世界.2013（09）.

[3]王玉君.農(nóng)民工城市定居意愿研究――基于十二個(gè)城市問卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].人口研究.2013（04）.

[4]蔚志新.分地區(qū)流動(dòng)人口居留意愿影響因素比較研究――基于全國(guó)5城市流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)[J].人口與經(jīng)濟(jì).2013（04）.

[5]秦廣強(qiáng)，陳志光.語言與流動(dòng)人口的城市融入[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2012（06）.