人口流動(dòng)的好處精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人口流動(dòng)的好處主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：人口流動(dòng)的好處范文

Key words：two-way flow ； village ； urbanization

中圖分類(lèi)號(hào)： C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-4144（2016）-03- 20（4）

1 前言

當(dāng)前，新型城鎮(zhèn)化已成為新時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略。吳江等認(rèn)為，新型城鎮(zhèn)化主要是指以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，以新型產(chǎn)業(yè)以及信息化為動(dòng)力，追求人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境等協(xié)調(diào)發(fā)展的城鄉(xiāng)一體化的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。楊重光認(rèn)為，新型城鎮(zhèn)化是在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，以新型工業(yè)化和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，以現(xiàn)代交通通訊網(wǎng)絡(luò)為物質(zhì)技術(shù)手段，形成大中小城市和城鎮(zhèn)合理的結(jié)構(gòu)和空間體系，充分發(fā)揮各自的特點(diǎn)和功能，并以城鄉(xiāng)和諧發(fā)展為目的，城市帶領(lǐng)農(nóng)村發(fā)展，從而形成國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面、和諧和可持續(xù)發(fā)展的城市化道路。

當(dāng)然，不同國(guó)家城鎮(zhèn)化模式不一樣。張占倉(cāng)指出，西歐代表的是政府調(diào)控下市場(chǎng)主導(dǎo)型的城市化；美國(guó)則是自由放任式的城市化；日本采取的是集中型城市化；受殖民地經(jīng)濟(jì)制約的發(fā)展中國(guó)家的城鎮(zhèn)化則是“過(guò)度”城鎮(zhèn)化，表現(xiàn)為在外來(lái)資本主導(dǎo)下的工業(yè)化與落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并存，工業(yè)發(fā)展落后于城鎮(zhèn)化，政府調(diào)控乏力，城鎮(zhèn)化大起大落。針對(duì)我國(guó)的城鎮(zhèn)化，也有很多學(xué)者進(jìn)行了思考。仇保興指出城鎮(zhèn)化不是城市單方面的作為，是城市與鄉(xiāng)村相互作用的結(jié)果，必須同時(shí)考慮城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能保證城鎮(zhèn)化有序健康發(fā)展。張占斌指出，能否積極穩(wěn)妥推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，取決于一系列公共政府的集合，更取決于改革難題的突破。陸大道等人從城鎮(zhèn)化進(jìn)程的角度提出，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程過(guò)快也將引起一些問(wèn)題。從20%到40%城鎮(zhèn)化率的經(jīng)歷時(shí)間： 英國(guó)120年， 法國(guó)100年，德國(guó)80年，美國(guó)40年（1860―1900），前蘇聯(lián)30年（1920―1950），日本30年（1925―1955），我國(guó)是22年（1981―2001）。然而，根據(jù)國(guó)情、城鎮(zhèn)化人口總量以及產(chǎn)業(yè)支撐等分析判斷，我國(guó)沒(méi)有條件支撐這么快的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，城鎮(zhèn)化進(jìn)程過(guò)快將衍生出資源枯竭、環(huán)境破壞、人口就業(yè)難等諸多問(wèn)題。城鎮(zhèn)化讓很多農(nóng)民從農(nóng)村走向城市，生產(chǎn)生活質(zhì)量得到提升，然而，單純的農(nóng)民工市民化，單向城鎮(zhèn)化將面臨巨大挑戰(zhàn)。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程上，我們可以效仿德國(guó)、法國(guó)的一些做法，引導(dǎo)城鎮(zhèn)居民向農(nóng)村轉(zhuǎn)移也將是城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)容。 賀軍認(rèn)為，中國(guó)城市化過(guò)程中必須順應(yīng)逆城市化，逆城市化是城市發(fā)展的規(guī)律，城市化進(jìn)程到了一定程度，城市化與逆城市化就會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，不同的人群有不同的需求，逆城市化也反映了一部分人的需求。比如隨著城市中產(chǎn)階級(jí)的興起，他們有更多的休閑需求，對(duì)更好的生態(tài)環(huán)境的需求，也有逃離城市喧鬧的需求等。另外，中國(guó)的逆城市化現(xiàn)象有制度因素。目前，中國(guó)的城市與農(nóng)村土地制度不同，農(nóng)村土地制度改革的前景是驅(qū)動(dòng)逆城市化現(xiàn)象的原因之一。比如拿到農(nóng)村戶(hù)籍后，可以擁有農(nóng)村土地、林地的承包權(quán)（如果是長(zhǎng)期承包，相當(dāng)于變相擁有產(chǎn)權(quán)）。農(nóng)村宅基地也存在制度改革的前景，如果未來(lái)宅基地產(chǎn)權(quán)制度改革取得突破，宅基地能夠上市進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易，將會(huì)賦予農(nóng)村居民一筆可觀的財(cái)產(chǎn)性收入，還能夠刺激數(shù)量可觀的城市資本下鄉(xiāng)。國(guó)內(nèi)目前數(shù)量極為可觀的小產(chǎn)權(quán)房，就是城鄉(xiāng)土地制度落差的畸形結(jié)果。目前，農(nóng)村土地制度改革已迫在眉睫，這應(yīng)該是中國(guó)討論逆城市化應(yīng)該考慮的一個(gè)焦點(diǎn)，中國(guó)的農(nóng)村土地制度改革已經(jīng)嚴(yán)重帶后，跟不上形勢(shì)發(fā)展。如果在制度改革上突破，中國(guó)的逆城市化并非壞事，對(duì)于推進(jìn)資本下鄉(xiāng)、促進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)和發(fā)展，實(shí)際上大有好處。與發(fā)達(dá)國(guó)家的歷程類(lèi)似，中國(guó)的逆城市化現(xiàn)象也是城鎮(zhèn)化過(guò)程中的正?，F(xiàn)象，在此基礎(chǔ)上疊加了土地制度改革滯后以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的扭曲。如果客觀看待這一現(xiàn)象，并借勢(shì)推動(dòng)農(nóng)村土地制度改革，逆城市化現(xiàn)象完全可能成為助推中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的正能量。

2 當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展概況

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和“兩化”互動(dòng)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，城鎮(zhèn)化步伐不斷提速。2012年8月17日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告顯示，十六大以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，2002年至2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率以平均每年1.35個(gè)百分點(diǎn)的速度發(fā)展。截止2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)人口總數(shù)為69079萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%。國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵于2015年指出，我國(guó)城鎮(zhèn)化率從17%多提高到52.6%，僅僅花了30多年時(shí)間，使總共有7.1億人口進(jìn)入城鎮(zhèn)化進(jìn)程，這是世界上前所未有的。以西部地區(qū)的四川省為例，經(jīng)初步測(cè)算，截止2012年末，城鎮(zhèn)人口達(dá)3515萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率達(dá)43.53%，“一核、四群、五帶”（成都都市圈發(fā)展極核，成都平原城鎮(zhèn)群、川南城鎮(zhèn)群、攀西城鎮(zhèn)群、川東北城鎮(zhèn)群等四大城鎮(zhèn)群，成德綿廣、成雅西攀、成資內(nèi)自、成遂南廣達(dá)、成眉樂(lè)宜瀘等五條城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶）的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局初步成型。而根據(jù)《四川省城鎮(zhèn)化建設(shè)十二五規(guī)劃》，到2015年，全省城鎮(zhèn)化率達(dá)48%左右，年均提高1.5個(gè)百分點(diǎn)以上，城鎮(zhèn)總?cè)丝趯⑦_(dá)4000萬(wàn)人以上，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)將得到顯著提升。

3 農(nóng)村人口入城的“單向”城鎮(zhèn)化后繼乏力

到目前為止，城鎮(zhèn)化幾乎完全是農(nóng)村人口進(jìn)入各類(lèi)城市（鎮(zhèn)）的單向運(yùn)行，當(dāng)城市后續(xù)空間（特別是土地）容量較大時(shí)、當(dāng)入城成本不高時(shí)、當(dāng)農(nóng)村適城群體（能換業(yè)、有消費(fèi)承受力）較大時(shí)、當(dāng)政府能承受較大投入補(bǔ)貼時(shí)，這種城鎮(zhèn)化尚能得以維持甚至呈階段性快速進(jìn)行。但當(dāng)城市土地空間越發(fā)有限（自然空間、政策限制、成本高企），當(dāng)入城成本因城市人口達(dá)到一定水平而相當(dāng)高昂從而限制農(nóng)村人口入城、甚至讓已入城人口備感艱難，當(dāng)農(nóng)村因單向城鎮(zhèn)化不斷凋敝、入城人口迅速衰減，當(dāng)政府因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和財(cái)政能力影響再難大舉補(bǔ)貼、投入帶動(dòng)城鎮(zhèn)化。這樣單向的城鎮(zhèn)化一方面因龐大人口缺少疏通“停滯、擁堵”在城鎮(zhèn)，另一方面因缺少新生主動(dòng)入城人口，從而越來(lái)越顯得后繼乏力。同時(shí)，一部分“厭倦”城鎮(zhèn)的退休、準(zhǔn)退休中高端消費(fèi)人群，有著強(qiáng)烈的回歸鄉(xiāng)村愿望，盡管他們?cè)诔擎?zhèn)已基本完成人生使命而不會(huì)有太多新的貢獻(xiàn)，但當(dāng)其能從容、優(yōu)雅的回到鄉(xiāng)村生活后，其相對(duì)于農(nóng)村還有巨大潛在剩余價(jià)值的知識(shí)優(yōu)勢(shì)、專(zhuān)業(yè)技能、文明經(jīng)驗(yàn)、工商業(yè)意識(shí)，能很好的低成本、大面積、持續(xù)化的輻射、潤(rùn)澤、服務(wù)其回歸的鄉(xiāng)村，不知不覺(jué)間就能靠這些回歸鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)人口消費(fèi)拉動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展，靠這些人口的知識(shí)、文明輻射提升農(nóng)村文明素養(yǎng)，當(dāng)然也間接的為未來(lái)持續(xù)的城鎮(zhèn)化做出潛在巨大貢獻(xiàn)。但當(dāng)下政策體制、環(huán)境對(duì)城鎮(zhèn)人口回流鄉(xiāng)村的阻隔卻讓這一切不能發(fā)生，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化變成農(nóng)村人口單向擠入城鎮(zhèn)、城鎮(zhèn)不斷臃腫而排擠新來(lái)人口、農(nóng)村不斷流失而陷入凋敝的雙輸型、不可持續(xù)的境地。

4 城鄉(xiāng)人口互遷的雙向流動(dòng)為城鎮(zhèn)化注入新的動(dòng)力

農(nóng)村的人口單向地轉(zhuǎn)移到城市里來(lái)，這種城鎮(zhèn)化的規(guī)模有去無(wú)回單向流動(dòng)的城鎮(zhèn)化的模式是沒(méi)有彈性的。所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中驅(qū)動(dòng)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，需要有效考慮城市跟鄉(xiāng)村這兩者是應(yīng)該相互交融、相互流動(dòng)。使農(nóng)村中有意愿到城鎮(zhèn)且能在城鎮(zhèn)生存發(fā)展的人口流向城鎮(zhèn)，使城鎮(zhèn)人口中有意愿、有條件離開(kāi)城鎮(zhèn)歸回農(nóng)村生活的相關(guān)人群流向農(nóng)村。這樣的城鎮(zhèn)化讓人口在城鄉(xiāng)之間自由地流動(dòng)的、彈性流動(dòng)的，使得城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出一種交互式、有回路的合理、自然、持續(xù)化地尊崇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，跟從人們生活階段追求的變化的人口從容流動(dòng)，方能一方面避免大城市化的系列問(wèn)題、困境，另一方面避免農(nóng)村人口的斷崖式流出而導(dǎo)致農(nóng)村的凋敝、窒息。根據(jù)相關(guān)的調(diào)查，農(nóng)民在城市里面進(jìn)行工作，到了55歲90%的人愿意、渴望回鄉(xiāng)養(yǎng)老，所以說(shuō)農(nóng)村將來(lái)是一個(gè)非常廉價(jià)的、而且符合國(guó)人心理的養(yǎng)老場(chǎng)所，同時(shí)城市里有相當(dāng)比重的退休老人、準(zhǔn)老人渴望回歸鄉(xiāng)村頤養(yǎng)天年、追尋田園生活。在杭州、上海這種現(xiàn)象近年來(lái)已非常明顯了，退休了的一些人，就去農(nóng)村租一個(gè)房子，然后在那里養(yǎng)老，而且種一些生態(tài)蔬菜可以避免城市的污染空氣，也減輕了城市的壓力。所以這種彈性的城鄉(xiāng)互補(bǔ)的城鎮(zhèn)化、與新農(nóng)村建設(shè)相伴隨的城鎮(zhèn)化，是城鄉(xiāng)都可以相互伴隨、相互支撐的穩(wěn)健、可持續(xù)的，這種模式對(duì)減輕老齡化的壓力，城鄉(xiāng)的互補(bǔ)的發(fā)展以及保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適度彈性是非常有用的。

雙向城鎮(zhèn)化，就是讓有意愿回到農(nóng)村的部分城市人口，在盡量減少顧慮的情況下方便地回流到農(nóng)村從事養(yǎng)老、田園生活體驗(yàn)、創(chuàng)業(yè)等。城鎮(zhèn)化也因打通了人口流動(dòng)的回路而形成持續(xù)動(dòng)力。據(jù)筆者對(duì)成都地區(qū)55-65歲范圍內(nèi)健康群體的隨機(jī)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近45%有離開(kāi)繁華、喧囂城市回到、找尋適合的農(nóng)村田園享受生活的意愿。這部分城鎮(zhèn)人口在統(tǒng)計(jì)上不會(huì)因流向農(nóng)村而降低城鎮(zhèn)化率，而這種人口流向趨勢(shì)會(huì)在如下3個(gè)方面極大地促進(jìn)新的城鎮(zhèn)化：（1）置換出相應(yīng)的城市住房、公共服務(wù)設(shè)施空間、就業(yè)機(jī)會(huì)，降低城市生活成本從而降低需要入城農(nóng)民的進(jìn)入門(mén)檻。（2）讓城市部分消費(fèi)（對(duì)城市是累贅、對(duì)農(nóng)村卻珍貴）直接釋放到農(nóng)村、帶動(dòng)農(nóng)村相關(guān)流域發(fā)展。（3）在農(nóng)村引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)跟進(jìn)、人口聚集，從而拉動(dòng)區(qū)域內(nèi)農(nóng)民無(wú)需離鄉(xiāng)、離家而就地逐漸城鎮(zhèn)化。

5 雙向城鎮(zhèn)化關(guān)鍵在于打通城市人口流向鄉(xiāng)村的通道

由于土地制度的限制，使得農(nóng)村土地在地方政府的控制、支配下可以成批量地陸續(xù)變身為城鎮(zhèn)工商業(yè)、建設(shè)用地而驅(qū)動(dòng)關(guān)聯(lián)人口入城，加上城鎮(zhèn)在政治地位、設(shè)施供應(yīng)、就業(yè)機(jī)會(huì)、公共服務(wù)、福利配套等方面的先天絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位無(wú)時(shí)無(wú)刻不在吸引農(nóng)村人口的到來(lái)。但城鎮(zhèn)人口（從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)的非常住人口也盡量不愿離開(kāi)城鎮(zhèn)回農(nóng)村）往農(nóng)村流動(dòng)的空間卻極為狹窄、通道幾乎沒(méi)有打開(kāi)，相當(dāng)一部分城里人特別是退休或接近退休的、渴望回歸鄉(xiāng)村享受那份安靜、從容、簡(jiǎn)單、自然的、有較強(qiáng)消費(fèi)能力的“望鄉(xiāng)”族們，集聚在該群體身上的客觀消費(fèi)沒(méi)法釋放、守著幾十年為生活、工作所限制的已經(jīng)熟悉得有些麻木的城鎮(zhèn)熱鬧生活工作場(chǎng)所，不能實(shí)現(xiàn)自己本來(lái)力所能及的“魂歸田園”鄉(xiāng)村生活夢(mèng)。這極大的限制了城市反哺鄉(xiāng)村的那部分優(yōu)質(zhì)消費(fèi)回流鄉(xiāng)村，也因?yàn)檫@些退休、準(zhǔn)退休中高端消費(fèi)人群不能離開(kāi)都市而部分堵塞了農(nóng)村人口流入城鎮(zhèn)的空間從而限制了城鎮(zhèn)化的穩(wěn)健、可持續(xù)推進(jìn)。

相對(duì)于農(nóng)村人口入城而言，目前城鎮(zhèn)人口進(jìn)入農(nóng)村（長(zhǎng)期留下來(lái)、不是偶爾觀光體驗(yàn)）的通道尚未開(kāi)啟，而打通這個(gè)通道的關(guān)鍵在于：“農(nóng)村資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)（當(dāng)下主要是使用權(quán)）的合法、受保護(hù)、有威信、能放心的交易、置換”。其實(shí)農(nóng)村龐大的庭院、林盤(pán)、田園、山水對(duì)于當(dāng)?shù)叵鄬?duì)貧窮、急于改變、習(xí)慣麻木的農(nóng)民而言無(wú)甚價(jià)值，而對(duì)于渴望回歸田園、寄生山水、享受庭院的城里“有錢(qián)人”特別是中老年人而言卻是無(wú)價(jià)之寶，偶爾蜻蜓點(diǎn)水式的郊游看到艷羨的田園被別人“糟蹋、棄置”時(shí)卻只能?chē)@息、難有作為。因此，如果能讓這些對(duì)部分城里人來(lái)說(shuō)寶貴的農(nóng)村資產(chǎn)使用權(quán)合法交易，如果還能激活這些城里人在城里的相對(duì)低效使用甚至閑置的房產(chǎn)用于交易、置換和入鄉(xiāng)投資、消費(fèi)，城鎮(zhèn)人口進(jìn)入鄉(xiāng)村的通道就會(huì)被開(kāi)啟。

6 打通城市人口流向鄉(xiāng)村通道的對(duì)策建議

6.1 改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，讓村農(nóng)村生活具備基本的物質(zhì)支撐

對(duì)于農(nóng)村地區(qū)特別是城市（鎮(zhèn)）輻射地區(qū)農(nóng)村，其良好的生態(tài)條件、田園風(fēng)光、淳樸鄉(xiāng)情、稀疏人口、低成本生活（相對(duì)于城里）等都是部分城里人特別是接近退休和已退休并渴望回歸田園的城里人非常在意的，一旦這些他們中意的農(nóng)村地區(qū)具備基本的水、電、氣、路、信息、醫(yī)療等公共基礎(chǔ)條件，這部分長(zhǎng)時(shí)間生活、工作在擁擠城市（鎮(zhèn)）并已對(duì)此有些麻木而的城里人，將逐漸嘗試用自己在城里擁有的相關(guān)物質(zhì)條件去交換自己看中的農(nóng)村田園生活環(huán)境、生活方式，同時(shí)也就把自己那部分城市（鎮(zhèn)）生活空間交換給了渴望進(jìn)城的農(nóng)村人或外地人。

6.2 調(diào)整相關(guān)地方法規(guī)，讓農(nóng)村部分產(chǎn)權(quán)（使用權(quán)）可以與城市（鎮(zhèn)）產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化置換

正是因?yàn)檗r(nóng)村巨量的房屋、林盤(pán)、庭院、溪流等對(duì)于城里人來(lái)說(shuō)非常珍貴的田園資產(chǎn)在當(dāng)前的法規(guī)限制下不能參與市場(chǎng)置換、交易，才使得這些部分城里人魂?duì)繅?mèng)繞、渴望擁有的農(nóng)村資產(chǎn)卻被廣大渴望脫農(nóng)入城的農(nóng)民視若敝帚、無(wú)心打理、隨意荒廢。如果能夠通過(guò)調(diào)整這方面的地方法規(guī)，解除相關(guān)政策限制，讓這部分農(nóng)村產(chǎn)權(quán)使用權(quán)能合法的進(jìn)行市場(chǎng)化交易，能與城里人的城市資產(chǎn)進(jìn)行市場(chǎng)化置換，開(kāi)啟城鄉(xiāng)人員、資產(chǎn)、消費(fèi)、生活的雙向流動(dòng)通道。一方面把渴望歸鄉(xiāng)的那部分城里人引入鄉(xiāng)村、釋放其消費(fèi)于農(nóng)村，并因其生活消費(fèi)而帶動(dòng)身邊農(nóng)民就業(yè)、習(xí)慣身邊城鎮(zhèn)化元素（培育潛在城鎮(zhèn)化人口）；另一方面釋放城市（鎮(zhèn)）部分資產(chǎn)空間為新入城人口提供空間，減小單純城鎮(zhèn)擴(kuò)張的壓力。

6.3 對(duì)接城鄉(xiāng)公共服務(wù)體系，免除流動(dòng)的城鄉(xiāng)人口的后顧之憂

通過(guò)改善、優(yōu)化公共服務(wù)、社會(huì)福利管理和服務(wù)，建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、異地?zé)o縫對(duì)接、便捷使用劃轉(zhuǎn)的服務(wù)體系。對(duì)接城鄉(xiāng)不同區(qū)域、不同人口群體、不同政策標(biāo)準(zhǔn)的公共福利分享，讓流動(dòng)入鄉(xiāng)居住的城里人可就地領(lǐng)取、享受自己應(yīng)得福利，讓離鄉(xiāng)入城的農(nóng)民也可就地?zé)o障礙獲得自己的福利，免除城鎮(zhèn)化過(guò)程中城鄉(xiāng)人口雙向流動(dòng)帶來(lái)的公共服務(wù)、社會(huì)福利、關(guān)聯(lián)政策跟隨擔(dān)憂，輕松、合法、自由的參與分享城鎮(zhèn)化帶來(lái)的選擇性成果。

6.4 加強(qiáng)城鎮(zhèn)社區(qū)與農(nóng)村對(duì)接，促進(jìn)城鄉(xiāng)互動(dòng)的基層平臺(tái)建設(shè)

城鄉(xiāng)互動(dòng)在尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，也需要對(duì)接平臺(tái)。當(dāng)前城鎮(zhèn)最活躍的基層就是社區(qū)，以城鎮(zhèn)社區(qū)為啟動(dòng)平臺(tái)，加強(qiáng)與相關(guān)農(nóng)村地區(qū)的對(duì)接、交流、互動(dòng)，為農(nóng)產(chǎn)品入社區(qū)、農(nóng)村勞動(dòng)力入社區(qū)、社區(qū)消費(fèi)下鄉(xiāng)、社區(qū)人口下鄉(xiāng)、社區(qū)農(nóng)村對(duì)接互動(dòng)等提供支撐平臺(tái)。逐漸開(kāi)啟城鎮(zhèn)消費(fèi)下鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)人口互動(dòng)、城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)置換交易、城鄉(xiāng)人口雙向流動(dòng)的新型城鎮(zhèn)化通道。

第2篇：人口流動(dòng)的好處范文

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的差距

盡管很難在經(jīng)濟(jì)上確定一些指標(biāo)體系衡量現(xiàn)代化，但仍然有一些重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)能夠體現(xiàn)現(xiàn)代化水平，如，工業(yè)化的水平，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與人均財(cái)富擁有量，醫(yī)療、養(yǎng)老、最低生活保障等社會(huì)基本生活保障程度等。

工業(yè)化的水平是指在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值所占的比重。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)占GDP的比重越高，經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化水平越高。從另一個(gè)方面講，GDP中農(nóng)業(yè)所占的比重越低，經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化程度越高。

GDP是某一既定時(shí)期一個(gè)國(guó)家所生產(chǎn)的全部最終商品與服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值。它是衡量一個(gè)國(guó)家總體生產(chǎn)能力的一個(gè)重要的指標(biāo)。人均GDP則反映了一個(gè)國(guó)家按人口平均的收入水平。不少人往往利用GDP這一個(gè)指標(biāo)比較國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但是我認(rèn)為單用這一個(gè)指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還要用財(cái)富這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。GDP的指標(biāo)有兩個(gè)重大缺陷。第一，它只計(jì)人參與市場(chǎng)交易的物品與服務(wù)的價(jià)值，許多沒(méi)有參與市場(chǎng)交易的商品與服務(wù)的價(jià)值沒(méi)有計(jì)入其中。第二，它是流量的指標(biāo)，而不是存量的指標(biāo)。在有些情況下，流量增加了，但是存量有可能減少了。因此我們除了使用GDP的指標(biāo)外，還要使用財(cái)富這一指標(biāo)。財(cái)富是現(xiàn)存所有有價(jià)值經(jīng)濟(jì)物品的總和。它是存量的概念。

醫(yī)療、養(yǎng)老、最低生活保障等社會(huì)基本生活保障程度等是指社會(huì)保障在全社會(huì)的覆蓋程度，不僅僅是限于城鎮(zhèn)居民。

我們用以上指標(biāo)來(lái)比較中國(guó)在現(xiàn)代化程度方面和其他實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化國(guó)家的差別。2005年中國(guó)的GDP總量在全球位列第4。比較一下GDP總量超過(guò)中國(guó)的美國(guó)、日本和德國(guó)。這三個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中所占的比重都比較低，農(nóng)業(yè)人口所占總?cè)丝诘谋戎匾脖容^低，人均GDP水平都比較高。三個(gè)國(guó)家從事農(nóng)業(yè)人口的比重都在5％以下，人均GDP都超過(guò)3萬(wàn)美元。美國(guó)甚至達(dá)到4．18萬(wàn)美元。即使韓國(guó)這樣的中等發(fā)達(dá)國(guó)家，其農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤步档搅?0％1)2下，其人均GDP達(dá)到1．67萬(wàn)美元。相比之下，中國(guó)有近一半的人口仍舊是農(nóng)業(yè)人口。盡管這一半的人口并非都是經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，其中有許多人多半時(shí)間外出打工。但是他們并沒(méi)有真正離開(kāi)土地。盡管中國(guó)的GDP總量位列世界第四位，但人均GDP只有1740美元，排名全球128位。如果按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)的人均GDP也許會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出1740美元。即便如此，按照人均財(cái)富擁有量來(lái)衡量的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平仍然比較低。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)字，按照購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)計(jì)算的2000年中國(guó)的人均財(cái)富(包括無(wú)形資產(chǎn)、產(chǎn)出資本、自然資源三大項(xiàng))擁有量是9387美元，同期，日本人均財(cái)富為49．32萬(wàn)美元，韓國(guó)為14．1萬(wàn)美元。就連俄羅斯的人均財(cái)富也大大超過(guò)中國(guó)，達(dá)到3．87萬(wàn)美元，是中國(guó)的4倍多。

在社會(huì)保障方面，在發(fā)達(dá)國(guó)都建立了覆蓋全社會(huì)范圍的社會(huì)保障體系，在養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、失業(yè)保障、以及貧困人口支持等方面形成了比較完整的體系。即使是韓國(guó)這樣的中等發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障體系也比較完整。除了其他社會(huì)保障措施外，韓國(guó)確定了全社會(huì)的最低生計(jì)線，收入低于生計(jì)線的人將獲得政府援助。相比之下，中國(guó)的社會(huì)保障制度非常不完善。僅有的社會(huì)保障大多針對(duì)城鎮(zhèn)居民，而且針對(duì)的是部分城鎮(zhèn)人口而不是全部。不管是養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、保障還是貧困人口的救濟(jì)，沒(méi)有一項(xiàng)是覆蓋整個(gè)社會(huì)的。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的障礙

中國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中除了面臨落后的傳統(tǒng)觀念、科技教育體制、行政管理體制等體制以外，在經(jīng)濟(jì)上主要面臨的障礙是：土地所有制、戶(hù)籍制、社會(huì)保障制度的缺陷。

首先，看土地資源?？傮w上講，中國(guó)并不是一個(gè)土地資源十分貧乏的國(guó)家，但是人均可耕地面積比較小。而且無(wú)論是城市還是農(nóng)村，土地的使用都并不十分有效。盡管農(nóng)村人均耕地面積很小，但是很多地方卻存在土地撂荒現(xiàn)象。城市開(kāi)發(fā)用地也缺乏效率，很多城市以開(kāi)發(fā)區(qū)、科技園區(qū)名義低成本甚至無(wú)成本圈地，但是使用率并不高，導(dǎo)致耕地面積進(jìn)一步減少。原有的草原和森林則因過(guò)度開(kāi)發(fā)而出現(xiàn)退化現(xiàn)象，造成生態(tài)和環(huán)境的惡化。

一個(gè)國(guó)家必須在各產(chǎn)業(yè)之間有效地配置土地資源。土地的特征是其用途不可逆性，即一旦將土地由農(nóng)業(yè)用地變?yōu)楣I(yè)用地，再將土地變?yōu)檗r(nóng)業(yè)用途就幾乎是不可能的。因此保護(hù)基本的農(nóng)業(yè)用地幾乎是各國(guó)的基本國(guó)策。保護(hù)基本的農(nóng)用地對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)而言尤為重要。如何在保護(hù)基本農(nóng)用土地和保護(hù)生態(tài)的條件下最優(yōu)地開(kāi)發(fā)和使用土地，而不是破壞和浪費(fèi)土地，是我們能否順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。中國(guó)土地開(kāi)發(fā)和使用中存在的問(wèn)題如果解決不好，有可能中斷我國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。

中國(guó)土地開(kāi)發(fā)和使用中存在的問(wèn)題，其根源在于土地制度和缺乏為土地定價(jià)的市場(chǎng)。

我國(guó)現(xiàn)有的土地制度不利于土地資源的保護(hù)與利用。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，要使資源得到有效利用，需要解決的一個(gè)重要問(wèn)題是激勵(lì)問(wèn)題。誰(shuí)有有效保護(hù)和使用土地資源的激勵(lì)?按道理講，土地的所有者會(huì)有激勵(lì)這樣做，就像任何其他物品的所有者會(huì)有激勵(lì)有效地保護(hù)和使用自己的物品一樣。誰(shuí)是土地的所有者?國(guó)家?集體?誰(shuí)是國(guó)家的代表?中央政府、省政府，還是市政府?誰(shuí)又是集體的代表?村、鄉(xiāng)、還是縣?深入思考土地所有權(quán)狀況就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)土地所有者是缺位的。正是中國(guó)土地所有者缺位導(dǎo)致土地資源的濫用和浪費(fèi)。由于所有者缺位，所以缺乏真正意義上的土地產(chǎn)權(quán)交易，也就不存在真正意義上的土地交易市場(chǎng)。因此耕地撂荒以及以各種開(kāi)發(fā)區(qū)名義低價(jià)或者無(wú)償圈占農(nóng)用土地就不足為奇了。如果不改革中國(guó)的土地制度，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程將會(huì)受到非常不利的影響。

第二，看勞動(dòng)力資源的利用狀況。與土地資源不同的是，不存在勞動(dòng)力資源有效保護(hù)和使用的激勵(lì)問(wèn)題。勞動(dòng)者自己總是有積極性有效地保護(hù)與使用自己的勞動(dòng)力資源。中國(guó)勞力市場(chǎng)的主要問(wèn)題是勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙。勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙主要來(lái)自于三個(gè)方面。一是戶(hù)籍制度，二是農(nóng)村土地集體所有制，三是不健全的社會(huì)保障制度。

中國(guó)式的戶(hù)籍制度在世界上是極為罕見(jiàn)的。與這種戶(hù)籍制度相聯(lián)系的有居民住房、子女入學(xué)、各種社會(huì)保障等一系列相關(guān)的民生問(wèn)題。因此，現(xiàn)行的戶(hù)籍制度使得人口的流動(dòng)非常困難。由于勞動(dòng)力流動(dòng)不暢，導(dǎo)致許多傳統(tǒng)而又落后的東西不僅被保留下來(lái)，而且被固化了。中國(guó)地區(qū)之間收入水平的差別由于戶(hù)籍制所導(dǎo)致的勞動(dòng)力流動(dòng)障礙而被擴(kuò)大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，貴州地區(qū)人均GDP與上海地區(qū)人均

GDP差別達(dá)10倍以上。世界上很少有哪個(gè)國(guó)家地區(qū)之間人均收入水平差距像中國(guó)這么大。只要是人可以自由流動(dòng)，地區(qū)間人均收入差距就不可能太大。中國(guó)的戶(hù)籍制度對(duì)于人口流動(dòng)的限制是造成中國(guó)地區(qū)間如此大的人均收入差距的重要原因。

農(nóng)村土地制度是勞動(dòng)力流動(dòng)的另一重大障礙?，F(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制既束縛了農(nóng)民向城鎮(zhèn)流動(dòng)，也束縛了城鎮(zhèn)人向農(nóng)村流動(dòng)。農(nóng)民的土地可以撂荒，但是不可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)驗(yàn)樗麤](méi)有土地所有權(quán)。盡管可以轉(zhuǎn)包土地，但是和所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓性質(zhì)完全不同。農(nóng)村人即使到城里找到了工作，也會(huì)因?yàn)槿狈ι鐣?huì)保障而最終回到農(nóng)村，土地是他們最終的保障。城里人即使想把農(nóng)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，但是他也不可能在土地集體所有制下永久性獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于農(nóng)村土地集體所有所造成的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，使得城鄉(xiāng)居民收入水平差距擴(kuò)大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2005年城鄉(xiāng)人均收入比例高達(dá)3．22：1。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)總量中的比重越來(lái)越小。這是規(guī)律。這也是現(xiàn)代化的標(biāo)志。否則很難理解為什么那些最發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)占GDP的比重都在5％以下。但是城鄉(xiāng)人均收入水平差距的擴(kuò)大卻與現(xiàn)代化背道而馳。在土地可以自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)青l(xiāng)勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)的情況下，人均收入低的農(nóng)民一定會(huì)流向人均收入高的城鎮(zhèn)，最終使得城鄉(xiāng)人均收入水平的差距縮小，直至消除。這就是為什么發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)人口的比例大致相當(dāng)于農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值占整個(gè)GDP的比例的原因。因此發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)者的人均收入水平與經(jīng)營(yíng)他業(yè)者人均收入水平差距并不大，當(dāng)然這也有政府對(duì)于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的因素在起作用。我國(guó)的情況卻截然相反?，F(xiàn)行的土地制度限制了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的對(duì)流，城鄉(xiāng)人均收入差距在擴(kuò)大，而不是縮小。農(nóng)民僅僅依靠種田是遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上城鎮(zhèn)人均收入水平的上升幅度的?？梢韵胂?，在平均每戶(hù)只有幾畝土地的情況下，農(nóng)民怎么能夠僅僅依靠經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)發(fā)家致富?

第三，看限制勞動(dòng)力流動(dòng)的第三大障礙――現(xiàn)行社會(huì)保障制度。我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度是區(qū)域性的，且很不健全。如，最低生活標(biāo)準(zhǔn)基本是各城市自己規(guī)定，并限于擁有本城市戶(hù)籍的居民享受。大多數(shù)農(nóng)民基本上不享受社會(huì)保障。只有部分地區(qū)很小比例的農(nóng)民參加了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。城鎮(zhèn)企業(yè)與職工個(gè)人繳納的社會(huì)保障資金也都是區(qū)域性的，并沒(méi)有在全國(guó)建立起統(tǒng)一管理的賬戶(hù)。這非常不利于勞動(dòng)力在全社會(huì)范圍內(nèi)的流動(dòng)。如果不能解決農(nóng)民失去土地后的生活保障問(wèn)題，怎么能夠讓多數(shù)農(nóng)民從土地上轉(zhuǎn)移出來(lái)?怎么能夠降低農(nóng)業(yè)人口的比重，提高農(nóng)民的人均收入水平?怎么能夠真正在全國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?

三、實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的措施

(一)改革戶(hù)籍管理

我國(guó)許多地方戶(hù)籍的管理正在逐步放松，一些省份已經(jīng)宣布開(kāi)展城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶(hù)口登記工作。但是，戶(hù)口管理的松動(dòng)與戶(hù)籍制的取消完全是兩碼事。取消戶(hù)籍制意味著只要是中華人民共和國(guó)的公民，他可以在國(guó)內(nèi)自由遷徙，到任意地方居住，即享受公民的遷徙權(quán)與居住權(quán)。目前，不僅那些戶(hù)口管理有所松動(dòng)的大城市做不到這些，即便是那些戶(hù)口管理最松動(dòng)的中小城鎮(zhèn)，甚至農(nóng)村也做不到這些。只有真正取消戶(hù)籍制，才能為勞動(dòng)力在全社會(huì)的流動(dòng)創(chuàng)造條件；才能使每個(gè)公民有相等的機(jī)會(huì)享受經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的好處。

當(dāng)然，中國(guó)戶(hù)籍制的徹底取消不會(huì)是一蹴而就，戶(hù)籍制的取消必須采取漸進(jìn)的方式。先在中小城鎮(zhèn)放開(kāi)，然后在大城市放開(kāi)。不管預(yù)計(jì)的困難有多大，必須循序漸進(jìn)地展開(kāi)此項(xiàng)工程。否則就不會(huì)有真正的勞動(dòng)力流動(dòng)。

(二)改革現(xiàn)行土地制度

要么實(shí)行土地國(guó)有、要么實(shí)行土地法人或自然人所有。土地的集體所有是不會(huì)有效率的。我國(guó)可實(shí)行土地的國(guó)有、法人所有和自然人所有并存。城鎮(zhèn)居民居住用地在條件許可的情況下盡可能實(shí)行自然人所有。城鎮(zhèn)非居民居住用地區(qū)分存量和增量?jī)煞N不同情況分別采取不同的方法處理。存量土地按照法人現(xiàn)有合法占有與使用情況，劃歸法人所有。對(duì)于盈利性的法人需要向國(guó)家交納足夠的土地出讓金，以便獲得土地所有權(quán)。非盈利性法人可以免去土地出讓金。對(duì)于既無(wú)法確定為自然人財(cái)產(chǎn)，又無(wú)法確定為法人財(cái)產(chǎn)的土地，則暫時(shí)歸國(guó)家所有。對(duì)于增量土地，即國(guó)家新征用的土地，一律采取拍賣(mài)的方式變?yōu)樽匀蝗嘶蛘叻ㄈ怂?。農(nóng)用土地通過(guò)漸進(jìn)的方式變?yōu)檗r(nóng)戶(hù)私人所有。農(nóng)用土地私有后，土地所有者可以自由轉(zhuǎn)讓土地。為了保護(hù)耕地，國(guó)家通過(guò)立法方式確?；镜霓r(nóng)用土地不得變更為工業(yè)用地。

(三)建立與健全社會(huì)保障制度

逐步建立起覆蓋全國(guó)的社會(huì)保障制度。先從最低生存保障開(kāi)始。最低生存保障必須是全國(guó)統(tǒng)一的，不僅覆蓋城鎮(zhèn)，也覆蓋農(nóng)村。此項(xiàng)支出列人中央政府預(yù)算，以確保該項(xiàng)社會(huì)保障的廣泛性。為了保證經(jīng)濟(jì)效率不受影響，最低生存保障限于那些喪失勞動(dòng)力的人、孤兒、沒(méi)有收入來(lái)源的殘疾人、老人等。

第3篇：人口流動(dòng)的好處范文

南北之間貧富差距的加劇

經(jīng)濟(jì)全球化加劇了發(fā)展中國(guó)家的貧困，擴(kuò)大了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距。可以說(shuō)，第三世界的發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中面臨著一種尷尬的境遇，無(wú)論其是否對(duì)全球經(jīng)濟(jì)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，結(jié)果都將是處于一種不利的地位?！耙环矫妫彩亲鞒隽俗杂山Y(jié)構(gòu)調(diào)整的地方，人民的生活條件惡化、社會(huì)不穩(wěn)定性增加”；而“另一方面，凡是拒絕滿(mǎn)足其[全球化]要求的國(guó)家，則被忽視而處于世界體系的邊緣地帶，從而最終被驅(qū)逐出國(guó)際圈”。

隨著發(fā)展中國(guó)家被世界貿(mào)易體系和資本的快速流動(dòng)逐步邊緣化，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間在全球財(cái)富分配上的不平等性也在擴(kuò)大。“最近9年來(lái)，世界174個(gè)國(guó)家中的前15名與后15名的收入差距從60倍擴(kuò)大到了74倍，而這種差距在60年代僅為30倍全世界最富有的1/5人口占有全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的86%、出口市場(chǎng)的82%、外國(guó)直接投資的68%，而最窮的1/5人口在這方面所占的份額僅為1%?！比蚪?jīng)濟(jì)體系正在被日益劃分為受益于全球化經(jīng)濟(jì)浪潮和在其中蒙受巨大損失的兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

為什么經(jīng)濟(jì)全球化拉大了南北之間的貧富差距?這與全球資本流動(dòng)的本質(zhì)有關(guān)，這也是有關(guān)全球資本自由流動(dòng)的理論與實(shí)際之間的矛盾所在。根據(jù)貨幣主義代表人物米爾頓·弗里德曼的觀點(diǎn)，資本應(yīng)該能夠流向世界的各個(gè)角落，自由流動(dòng)使資本得到最有效的利用。資本自由流動(dòng)自動(dòng)地把資本引向最有收益的地方。從理論上講，自由的資本市場(chǎng)通過(guò)此種方式給所有國(guó)家都帶來(lái)利益，因此據(jù)稱(chēng)，商品自由流通和資本自由流動(dòng)提高了所有參與國(guó)的富裕程度。然而，“就像相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)定律沒(méi)能給各國(guó)帶來(lái)什么好處一樣，資本自由流動(dòng)也未能幫助各國(guó)實(shí)現(xiàn)‘最佳’投資。最具收益的投資不是給所有人，而只是給投資者帶來(lái)利益?！碑?dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)希望在某個(gè)發(fā)展中國(guó)家獲得較高收益時(shí)，它們的資金就流向那里。然而這種“更好的”投資是以當(dāng)?shù)毓と藧毫拥墓ぷ鳁l件和社會(huì)福利的削減為代價(jià)換來(lái)的。事實(shí)是，通過(guò)經(jīng)濟(jì)全球化富裕起來(lái)的并不是普通工人，而是資本所有者。而受沖擊最大的卻恰恰是那些缺乏技術(shù)的非熟練工人，他們幾乎將被全球市場(chǎng)無(wú)情地排斥。

發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)內(nèi)部貧富分化的加大

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)全球化破壞了二戰(zhàn)結(jié)束后30年之內(nèi)逐步形成的勞資妥協(xié)的社會(huì)契約。從1980年代開(kāi)始，伴隨著新自由主義思潮的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯開(kāi)始將自己從社會(huì)關(guān)注中分離出來(lái)，這種變化標(biāo)志著一種令人吃驚的倒退——重新退回到一種過(guò)度剝削的狀態(tài)?！熬拖?9世紀(jì)一樣，失業(yè)和貧窮重新出現(xiàn)，并且成為社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征；社會(huì)不穩(wěn)定和社會(huì)排斥每天都在增長(zhǎng)；資本收入在上升，而勞動(dòng)收入在下降”。

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，是“資本勝利的時(shí)代”，強(qiáng)資本、弱勞工的格局隨著以往進(jìn)步的社會(huì)政策的失敗和工會(huì)力量的衰落而進(jìn)一步加劇，即使在最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家美國(guó)亦是如此。

近一二十年來(lái)，美國(guó)社會(huì)的收入不平等狀況在逐步加劇(參見(jiàn)表1)，其中的原因比較復(fù)雜，而與經(jīng)濟(jì)全球化密切相關(guān)的原因有：經(jīng)濟(jì)全球化刺激了技術(shù)的進(jìn)步，而技術(shù)的增殖增加了經(jīng)理層和高技術(shù)工人所得到的工資溢價(jià)，加大了與低技能工人的收入差距；不斷加劇的美國(guó)國(guó)內(nèi)的低技能工人與發(fā)展中國(guó)家的工人之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)削弱了美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中低技能工人的議價(jià)能力。

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于收入分配的沖擊是顯而易見(jiàn)的，“收入分配是至關(guān)重要的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槿藗兊纳钪饕蕾?lài)于他們的相對(duì)和絕對(duì)收入水平，同樣它的重要性還在于對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。”

第4篇：人口流動(dòng)的好處范文

由19世紀(jì)地理學(xué)家拉文斯坦首創(chuàng)的“推拉理論”認(rèn)為，人口流動(dòng)是在“推力”和“拉力”的共同作用下產(chǎn)生的。推力包括人口增長(zhǎng)，低生活水準(zhǔn)，缺乏經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)等。拉力則包括勞動(dòng)力的需求，在新居住地改善生活的可能性，獲得更多的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，以及優(yōu)惠的勞動(dòng)力政策等。在此基礎(chǔ)上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)一步解釋到：流動(dòng)是理性的個(gè)人想獲得人力資本投入的最大化回報(bào)的行為，是對(duì)高工資率的反應(yīng)?？鐕?guó)流動(dòng)對(duì)勞務(wù)輸出入雙方都有好處：勞動(dòng)力富余國(guó)家輸出勞動(dòng)力，可以減少潛在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力；勞動(dòng)力接受?chē)?guó)也可從中找到解決勞動(dòng)力短缺的辦法。而且，勞動(dòng)力的跨國(guó)流動(dòng)有助于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家工資和生產(chǎn)條件的趨同，縮小差異。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將勞動(dòng)力輸出和輸入地的GNP、輸出國(guó)的最低工資、目的國(guó)的平均工資、流動(dòng)勞動(dòng)力的自主選擇等變量納入其理論框架，從而發(fā)展了勞動(dòng)力流動(dòng)的“推拉理論”。

根據(jù)勞動(dòng)力流動(dòng)“推拉理論”，勞務(wù)合作容易在相互需求旺盛的國(guó)家間產(chǎn)生，而中日兩國(guó)就具備這樣勞務(wù)互補(bǔ)的條件。

近些年來(lái)，我國(guó)的就業(yè)壓力越來(lái)越大，已經(jīng)成為各級(jí)政府面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和亟待解決的主要問(wèn)題。據(jù)專(zhuān)家分析，我國(guó)的就業(yè)壓力主要來(lái)自以下幾個(gè)方面：一是城鎮(zhèn)國(guó)企和集體企業(yè)的下崗職工；二是新增勞動(dòng)力的就業(yè)；三是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。到2010年前，我國(guó)每年都需要?jiǎng)?chuàng)造900萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，以使失業(yè)率保持在5％對(duì)下。

與此形成鮮明對(duì)照的是，日本勞動(dòng)力極為短缺，甚至已經(jīng)影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從70年代開(kāi)始，日本逐漸步人人口老齡化社會(huì)。1970年，日本65歲以上老年人口比重已經(jīng)達(dá)到7．07％，到1995年，這一比重已經(jīng)達(dá)14．54％。1997年日本的人口老齡化系數(shù)第一次超過(guò)100％，達(dá)到102％，這意味著日本人口中65歲以上老年人口比重已超過(guò)0―14歲少年兒童人口。據(jù)估計(jì)，日本人口將在2007年左右達(dá)到峰值，然后開(kāi)始減少。到2010年日本65歲以上老年人口比重將達(dá)到22％，到2030年老年人口比重將達(dá)近28％，人口老齡化系數(shù)也將超過(guò)200％。

在未來(lái)的幾十年間，日本將成為超老齡化社會(huì)。為了保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展，日本每年需要補(bǔ)充60萬(wàn)勞動(dòng)力。由于人口老齡化嚴(yán)重，目前日本勞動(dòng)力增長(zhǎng)幾乎為零，70％的企業(yè)感到勞動(dòng)力短缺，一些臟、累、險(xiǎn)的行業(yè)無(wú)人問(wèn)津。

按道理，日本解決勞動(dòng)力問(wèn)題最容易做到的就是雇用外籍勞動(dòng)力。然而，由于日本政府及許多日本人擔(dān)心，大批外國(guó)人涌入日本會(huì)帶來(lái)“文化沖突”，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定。而且，一旦大批外國(guó)勞動(dòng)力進(jìn)入日本，日本社會(huì)又必須保證其社會(huì)福利(如住房、醫(yī)療、勞保、子女教育等)，會(huì)帶來(lái)一些意想不到的麻煩。因此，長(zhǎng)期以來(lái)日本政府采取的是不接收外國(guó)簡(jiǎn)單勞動(dòng)和非熟練勞動(dòng)的政策。在這種情況下，現(xiàn)實(shí)中有兩種合法做法得到普遍采用，一是以技術(shù)進(jìn)修的名義把外國(guó)技術(shù)工人招聘到公司中，發(fā)給工資，讓他們?yōu)樵摴竟ぷ鳎词聦?shí)上的勞動(dòng)力個(gè)別輸入。二是雇傭外國(guó)留學(xué)生做臨時(shí)工，即研修生。

盡管日本對(duì)外籍勞務(wù)限制很?chē)?yán)，但中國(guó)仍是對(duì)日勞務(wù)輸出的大戶(hù)。2004年中日勞務(wù)合作完成營(yíng)業(yè)額8億多美元。其中，中日研修合作功不可沒(méi)。據(jù)日本國(guó)際研修協(xié)力機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2003年，日本接受海外研修生總數(shù)為43457人，比2002年增長(zhǎng)9．4％。其中，中國(guó)研修生33527人，比2002年增長(zhǎng)10．8％，占日本接受海外研修生總量的77％，連續(xù)三年市場(chǎng)份額超過(guò)70％。然而，中日兩國(guó)的勞務(wù)合作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足各自的需求，仍有較大的發(fā)展空間。如何開(kāi)拓潛力巨大又障礙重重的日本勞務(wù)市場(chǎng)，是擺在我們面前的一個(gè)重要課題。

現(xiàn)階段，中國(guó)對(duì)日勞務(wù)輸出存在的主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面。

首先，內(nèi)部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)日勞務(wù)輸出市場(chǎng)秩序混亂。近年來(lái)，由于韓國(guó)、新加坡和西亞國(guó)家勞務(wù)市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)生變化，國(guó)內(nèi)一些勞務(wù)輸出企業(yè)隨之調(diào)整市場(chǎng)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，日本已經(jīng)成為各地企業(yè)著力開(kāi)發(fā)的重點(diǎn)市場(chǎng)。據(jù)資料介紹，一些企業(yè)為了拓展業(yè)務(wù)，無(wú)視國(guó)家法規(guī)、行業(yè)規(guī)定和行業(yè)整體利益，不惜犧牲研修生的基本權(quán)益，一味滿(mǎn)足日方的要求。日方借此機(jī)會(huì)任意提高合作的籌碼，對(duì)中國(guó)赴日勞務(wù)非常不利。

其次，日本加大對(duì)研修生市場(chǎng)的整頓力度，外部環(huán)境趨于嚴(yán)峻。隨著日本接收外國(guó)研修生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，日方接收?qǐng)F(tuán)體和雇傭企業(yè)違反規(guī)定受到日本法務(wù)省人管當(dāng)局處罰的案件時(shí)有發(fā)生。2003年，日人管當(dāng)局采取了一系列強(qiáng)化外國(guó)人管理的措施，嚴(yán)厲打擊非法滯在、非法就勞。可以說(shuō)，我國(guó)對(duì)日派遣研修生的外部環(huán)境相當(dāng)嚴(yán)峻。

第三，研修生權(quán)益保護(hù)問(wèn)題嚴(yán)重，從駐日使館經(jīng)商處和領(lǐng)事部日常處理的研修生投訴案件看，反映被打罵，克扣工資、加班費(fèi)，不按規(guī)定為研修生提供必要的工作、生活條件，生病得不到及時(shí)醫(yī)治等基本權(quán)益受到侵害的問(wèn)題突出。

第四，部分派遣企業(yè)疏于管理，忽視對(duì)研修生的現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)與幫助，對(duì)研修生反映的困難與問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)給予解決。

為此，建議有關(guān)機(jī)構(gòu)督促研修生派遣企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，嚴(yán)格遵守國(guó)內(nèi)相應(yīng)的法律法規(guī)，切實(shí)規(guī)范對(duì)日勞務(wù)輸出市場(chǎng)；加強(qiáng)與日本有關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的溝通、交流，共同創(chuàng)造和維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，制定有效機(jī)制；盡快在日本設(shè)立中介機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)派遣企業(yè)的指導(dǎo)和監(jiān)督。對(duì)于日方的侵權(quán)行為，要堅(jiān)決予以斗爭(zhēng)，為赴日勞務(wù)人員爭(zhēng)得合法權(quán)益。

二、借鑒“人力資本說(shuō)”，提升中日勞務(wù)合作的檔次

人力資本說(shuō)最初由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱南等人提出，意在用人力投資的差異來(lái)解釋里昂惕夫之迷。其主要觀點(diǎn)為：勞動(dòng)是不同質(zhì)的，這種不同質(zhì)表現(xiàn)在勞動(dòng)效率的差異，這種差異主要是由勞動(dòng)熟練程度所決定的，而勞動(dòng)熟練程度的高低，又取決于對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)、教育和其他有關(guān)的開(kāi)支，即決定智力開(kāi)支的投資。因此，高的熟練效率和熟練勞動(dòng)，歸根到底是一種投資的結(jié)果，是一種資本支出的產(chǎn)物。

后來(lái)，有學(xué)者也用以指導(dǎo)國(guó)際勞務(wù)合作。美國(guó)學(xué)者羅伯特?賴(lài)克在《國(guó)家的作用――21世紀(jì)的資本主義前景》一書(shū)中指出：在全球化背景下，傳統(tǒng)民族國(guó)家的勞動(dòng)力正在分化為三種類(lèi)型：常規(guī)生產(chǎn)人員、直接服務(wù)人員和符號(hào)分析人員。常規(guī)生產(chǎn)人員是直接從事生產(chǎn)、制造的工人；直接服務(wù)人員是從事直接的社會(huì)服務(wù)工作的人；符號(hào)分析人員從事的是與信息和知識(shí)的傳遞有關(guān)的工作，滿(mǎn)足的是人們多樣化和個(gè)性化的生活。符號(hào)分析人員就是高技術(shù)人員，他們的活動(dòng)不再受地域國(guó)家的限制，是國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象。符號(hào)分析人員只占流動(dòng)勞動(dòng)力的很少部分，然而在經(jīng)濟(jì)上卻

處于優(yōu)勢(shì)地位。

隨著日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，日本科技政策的目標(biāo)已經(jīng)由追趕世界領(lǐng)先水平，轉(zhuǎn)變?yōu)檎驹谑澜绯绷鞯那傲?。為此，日本在大量培養(yǎng)本國(guó)高科技人才的同時(shí)，更加注重吸引海外人才，人才流入在日本受到越來(lái)越多的廣泛歡迎。例如，在過(guò)去的二十年中，日本人才短缺幾乎涉及到各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，從企業(yè)的高級(jí)管理人員、工程師、會(huì)計(jì)師到營(yíng)銷(xiāo)人員，從大學(xué)教授到信息技術(shù)專(zhuān)家。到2005年，日本需要科技人才近50萬(wàn)。在這一背景下，日本為高技術(shù)人才的流動(dòng)制定了各種優(yōu)惠政策，以加速人才的流動(dòng)。雖然日本失業(yè)率一直在6％左右，大學(xué)畢業(yè)生有1／5找不到工作，但日本仍在想盡辦法吸引海外優(yōu)秀人才。目前，有很多外國(guó)研究人員在日本就業(yè)或與日本導(dǎo)師合作搞研究，如科學(xué)城筑波就有近千名中國(guó)學(xué)者。日本國(guó)《出入境管理基本計(jì)劃》中這樣寫(xiě)道：促進(jìn)國(guó)際商業(yè)人員的流動(dòng)，接收有專(zhuān)業(yè)技術(shù)的外國(guó)勞動(dòng)者，同時(shí)為接收創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境，進(jìn)一步擴(kuò)大接收。尤其現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，出入境管理要保證這方面人才的交流。日本最大的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體――經(jīng)團(tuán)聯(lián)也建議，留學(xué)生即使找不到工作也可以再給兩到三年的簽證。

中國(guó)對(duì)日勞務(wù)輸出雖然人數(shù)較多，但檔次不高。從就業(yè)行業(yè)看，中國(guó)研修生依然相對(duì)集中于服裝縫紉、機(jī)械加工領(lǐng)域，人數(shù)比例超過(guò)60％。其次為食品加工、建筑業(yè)和農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域。可見(jiàn)，將中國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源轉(zhuǎn)化為人力資本，進(jìn)一步提升對(duì)日勞務(wù)輸出人員的檔次，是加強(qiáng)中日勞務(wù)合作的關(guān)鍵因素之一。

根據(jù)人力資本說(shuō)，人力資本是通過(guò)對(duì)人投資而體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上的體力、智力和能力，與物質(zhì)資本共同構(gòu)成了國(guó)民財(cái)富。純粹的自然人力資源必須在進(jìn)行一定的投資(如外派勞務(wù)人員通過(guò)培訓(xùn)或在國(guó)外從事有一定技術(shù)含量的工作，在干中獲得知識(shí))之后，才能使勞動(dòng)能力的使用帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益。因此，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度看，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)人力資源向人力資本轉(zhuǎn)化，也就是強(qiáng)調(diào)通過(guò)教育和學(xué)習(xí)(包括“干中學(xué)”)，促進(jìn)勞動(dòng)者素質(zhì)提高。

我們不僅要重視對(duì)赴日人員的培養(yǎng)，還要鼓勵(lì)學(xué)有所成的勞務(wù)人員回流，使人才培養(yǎng)形成良性互動(dòng)。在談到如何采取措施，吸引出國(guó)熟練技術(shù)人員回國(guó)時(shí)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織有關(guān)資料提出這樣的建議：即工人回國(guó)后，向他們提供充分基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展機(jī)會(huì)，以最大限度地利用其在國(guó)外獲得的專(zhuān)長(zhǎng)；要?jiǎng)?chuàng)造吸引高技術(shù)人員回國(guó)的條件；在勞動(dòng)力短缺部門(mén)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，以防止此類(lèi)工人外流。對(duì)此，我們應(yīng)認(rèn)真研究，加以借鑒。

三、以“歷史―結(jié)構(gòu)方法論和移民體系理論”為指導(dǎo)，密切中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系，拓展中日勞務(wù)合作的路徑

歷史―結(jié)構(gòu)方法理論認(rèn)為在勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)模式中，國(guó)家和資本是基本的作用因素。該理論進(jìn)而指出，個(gè)體的自由選擇是不真實(shí)的。相反，國(guó)家資源和權(quán)力的失衡，以及移民法嚴(yán)格地制約著流動(dòng)者的選擇。歷史一結(jié)構(gòu)理論把勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)程置于全球和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系之中，用發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)差異來(lái)解釋?zhuān)徽J(rèn)為僅僅是所謂的個(gè)人選擇。流動(dòng)也不是一次性事件，而是一個(gè)過(guò)程。

在此基礎(chǔ)上，移民體系理論又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系、政治和經(jīng)濟(jì)因素在勞動(dòng)力流動(dòng)中的作用。從而彌補(bǔ)了前述理論的有關(guān)缺陷，比較系統(tǒng)地闡述了流動(dòng)的機(jī)制、動(dòng)力和條件，認(rèn)為人員、資金、商品和技術(shù)流動(dòng)之間存在密切的關(guān)系，人們應(yīng)該在更廣泛的政治、社會(huì)、人口和經(jīng)濟(jì)背景分析勞動(dòng)力流動(dòng)。

歷史一結(jié)構(gòu)方法理論和移民體系理論給我們以如下啟示：

其一，密切兩國(guó)政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，對(duì)發(fā)展中日勞務(wù)合作至關(guān)重要。從歷史上看，1972年以來(lái)，通過(guò)兩國(guó)政府和人民的共同努力，雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育等許多領(lǐng)域內(nèi)的合作交流，都取得了重要的進(jìn)展。特別是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域中的合作有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，就其深度和廣度而言，都是過(guò)去所不能比擬的。盡管中日關(guān)系發(fā)展中也存在一些不穩(wěn)定因素，但從總體上看，有利因素是主流。特別是日本新任內(nèi)閣總理大臣安倍晉三2006年10月8日訪華期間，中日共同發(fā)表了聯(lián)合新聞公報(bào)。雙方同意，繼續(xù)遵守《中日聯(lián)合聲明》、《中日和平友好條約》和《中日聯(lián)合宣言》的各項(xiàng)原則，正視歷史，面向未來(lái)，妥善處理影響兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的問(wèn)題，讓政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)車(chē)輪強(qiáng)力運(yùn)轉(zhuǎn)，把中日關(guān)系推向更高層次。這對(duì)于進(jìn)一步加強(qiáng)中日勞務(wù)合作可以說(shuō)是提供了重要的前提條件。

其二，在良好的合作氣氛下，我們還應(yīng)努力從投資、工程承包等各個(gè)環(huán)節(jié)拓展勞務(wù)輸出渠道。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)以不同的方式“走出去”，到國(guó)外投資設(shè)廠，并取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。我國(guó)有技術(shù)成熟、生產(chǎn)能力強(qiáng)的輕工、家電、機(jī)械制造等行業(yè)，支持和鼓勵(lì)這些企業(yè)到國(guó)外投資、建廠，不僅可以充分利用國(guó)外資源，擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路，使有實(shí)力的企業(yè)到科技資源密集的地方設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)或高技術(shù)企業(yè)，開(kāi)發(fā)生產(chǎn)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)、新產(chǎn)品，而且還可以帶動(dòng)勞務(wù)輸出，特別是高技術(shù)人員的勞務(wù)輸出。更為重要的是，企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)理念也發(fā)生相應(yīng)的改變，即從原來(lái)的為顧客提供其所需要的更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品延伸到產(chǎn)品的售后服務(wù)和技術(shù)支持等各種服務(wù)活動(dòng)上。由投資生產(chǎn)所帶來(lái)的服務(wù)項(xiàng)目的增多，必然促進(jìn)勞務(wù)輸出的發(fā)展。企業(yè)管理人員和高技術(shù)人員會(huì)隨對(duì)外投資而走出國(guó)門(mén)，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，可以說(shuō)，這是擴(kuò)大勞務(wù)輸出的一個(gè)良好的途徑。因此建議政府有關(guān)管理部門(mén)向有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大企業(yè)提供優(yōu)惠貸款，支持它們到日本投資，以此帶動(dòng)勞務(wù)輸出，特別是高技術(shù)勞務(wù)輸出，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)。

第5篇：人口流動(dòng)的好處范文

出臺(tái)兩個(gè)辦法的指向性非常明確，就是為了應(yīng)對(duì)每年年底出現(xiàn)的農(nóng)民工退保潮。在原有的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下，農(nóng)民工只有連續(xù)繳費(fèi)15年以上，才能獲得領(lǐng)取養(yǎng)老金的資格,而且在打工地繳納的保險(xiǎn)更換地點(diǎn)就會(huì)失去效力。對(duì)于頻繁流動(dòng)的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，退保便成為了理性的選擇。退保并不代表農(nóng)民工能夠?qū)⑺欣U納的保費(fèi)退出，只有個(gè)人賬戶(hù)能得到退還，而統(tǒng)籌部分則進(jìn)入地方財(cái)政。在這樣的制度設(shè)計(jì)下，農(nóng)民工和所在地政府均有退保的動(dòng)力。

此次出臺(tái)的兩個(gè)辦法從制度上打通了養(yǎng)老保險(xiǎn)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)的通道，使養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠隨著農(nóng)民工的流動(dòng)同時(shí)轉(zhuǎn)移，這無(wú)疑是我國(guó)社會(huì)保障走向科學(xué)化、合理化的一大進(jìn)步,但要達(dá)到設(shè)計(jì)中的理想狀態(tài)還需要在廣度和深度兩個(gè)方向繼續(xù)努力。

這里的廣度是指社保統(tǒng)籌的級(jí)別需要迅速提高，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍的統(tǒng)籌基金。全國(guó)性統(tǒng)籌的好處顯而易見(jiàn)，層級(jí)提高基金規(guī)模變大，其抵御風(fēng)險(xiǎn)和調(diào)劑余缺的能力也就大大加強(qiáng)。此外，全國(guó)性統(tǒng)籌使任何公民都可以在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)就業(yè)，具有完全的便捷性。而我國(guó)目前的現(xiàn)狀是社保基金實(shí)際分散在2200多個(gè)基層單位手中，其保障能力和管理水平的低下可想而知。值得欣慰的是，相關(guān)部門(mén)對(duì)于統(tǒng)籌層級(jí)提高的問(wèn)題相當(dāng)重視，從2007年開(kāi)始以省為單位的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移已經(jīng)試點(diǎn)推廣。

第6篇：人口流動(dòng)的好處范文

有共識(shí)，也有爭(zhēng)論。

崔傳義，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員

黨國(guó)英，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

王春光，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員

溫鐵軍，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)

賀雪峰，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心教授

梁茂信，東北師范大學(xué)教授，美國(guó)研究所所長(zhǎng)

段成榮，中國(guó)人民大學(xué)人文與發(fā)展研究中心教授

郭存海，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉美所助理研究員

快慢之思

崔傳義：城市化率應(yīng)該高于非農(nóng)就業(yè)比率

改革開(kāi)放后，中國(guó)城市化有了前所未有的發(fā)展。目前中國(guó)43.9%的城市化率已經(jīng)接近世界平均水平。比改革初，高了20個(gè)百分點(diǎn)。但總體而言，中國(guó)的城市化水平還是滯后的。

按國(guó)際一般情況，城市化率應(yīng)該高于非農(nóng)就業(yè)比率。目前中國(guó)非農(nóng)人口就業(yè)比率為56%，遠(yuǎn)大于中國(guó)的城市化率。同時(shí)即使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的那些人口，也沒(méi)有真正城市化。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局把在城市就業(yè)居住達(dá)到半年以上的人口即統(tǒng)計(jì)入城鎮(zhèn)人口，但事實(shí)上，1.6億或者更多的人,并不享有城市的相關(guān)權(quán)利、福利。沒(méi)有參與到城市社會(huì)的管理活動(dòng)中，沒(méi)有定居，沒(méi)有市民待遇，他們?nèi)允遣粔蚋竦某鞘谢丝凇?/p>

王春光：徹底城市化刻不容緩

從一國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程來(lái)看，農(nóng)村人口向非農(nóng)和城市轉(zhuǎn)移是一個(gè)必然趨勢(shì)。國(guó)家應(yīng)該創(chuàng)造機(jī)會(huì)和條件，讓已經(jīng)在城市務(wù)工多年的農(nóng)民工徹底地實(shí)現(xiàn)城市化，而不能讓他們長(zhǎng)期停留在“半城市化”狀態(tài)。如果長(zhǎng)此以往，大量年輕農(nóng)民工或者說(shuō)新一代農(nóng)民工會(huì)失去了“根”的約束，成為漂泊一族。農(nóng)民工沒(méi)有了社會(huì)認(rèn)同，也就會(huì)對(duì)社會(huì)缺乏強(qiáng)烈的責(zé)任心，對(duì)社會(huì)秩序帶來(lái)嚴(yán)重的沖擊。

就目前來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工融入城市社會(huì)的狀況并不是那么樂(lè)觀。我曾用“半城市化”來(lái)描述他們?cè)诔鞘械纳鏍顩r，即一只腳跨進(jìn)了城市門(mén)口，而另一只腳還在城門(mén)外。由于不能融入城市社會(huì)，農(nóng)民工不能過(guò)著穩(wěn)定、健康和體面的家庭生活，由此帶來(lái)的是子女教育問(wèn)題、父母贍養(yǎng)問(wèn)題、家庭婚姻問(wèn)題等，農(nóng)民工把青春、健康貢獻(xiàn)給城市，卻把傷病、年邁帶回農(nóng)村，由自己承擔(dān)。對(duì)城市社會(huì)來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工的不斷流動(dòng)，不利于社會(huì)管理和秩序維護(hù)，更不利于就業(yè)隊(duì)伍的穩(wěn)定和技能提高，在一定程度上也不利于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，甚至阻礙著國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)能力的提升。

加快農(nóng)民工的城市化進(jìn)程，不僅是農(nóng)民工本人的需要，而且是國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的需要，已恰到其時(shí)，不能再耽誤下去了。

黨國(guó)英：中國(guó)城市化的速度絕不是快了，而是慢了

中國(guó)城市化的速度絕不是快了，而是慢了。如果沒(méi)有土地、戶(hù)籍等體制性的障礙，中國(guó)的城市化率會(huì)更高。中國(guó)城市就業(yè)空間被大大擠壓了，GDP增長(zhǎng)和勞動(dòng)力就業(yè)增長(zhǎng)間有一個(gè)比率，但中國(guó)常年都是GDP增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動(dòng)力增長(zhǎng)。這說(shuō)明工人勞動(dòng)強(qiáng)度在增加，勞動(dòng)時(shí)間在增長(zhǎng)。加油站工人每周工作80小時(shí)，比法定工作時(shí)間翻一倍。我做過(guò)一個(gè)估算，只考慮勞動(dòng)時(shí)間，不考慮其它因素，落實(shí)8小時(shí)工作制，每周只工作40小時(shí)，中國(guó)的就業(yè)就可以增長(zhǎng)4000萬(wàn)。

王春光：建立農(nóng)民工融入城市的支撐體系

與進(jìn)城務(wù)工的老板不同，農(nóng)民工缺乏自主融入城市社會(huì)的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們賺的工資不足以維持他們?cè)诔鞘械淖罨镜捏w面生活，因此必須要借助于城市社會(huì)給予相應(yīng)的支撐體系。

這種體系應(yīng)該由三部分組成：一部分是制度和政策體系，另一部分是民間社會(huì)體系，還有一部分就是市場(chǎng)體系。實(shí)際上，我國(guó)城市還沒(méi)有建立這樣的體系。

跟以前比，我國(guó)在制度和政策上有了顯著的改善。執(zhí)政者已經(jīng)把農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商視為我國(guó)城市化和現(xiàn)代化建設(shè)的必然趨勢(shì)和要求，試圖給予農(nóng)民工更多的平等權(quán)利，比如取消了各種不合理的收費(fèi)，賦予農(nóng)民工子女同等的受教育權(quán)利等。但是，目前的制度設(shè)置和政策制定的目標(biāo)還不是為了將農(nóng)民工吸納為城市居民，而僅僅在于改善農(nóng)民工的權(quán)利狀況。如果要把農(nóng)民工吸納為城市居民，必須設(shè)置賦予農(nóng)民工以平等的國(guó)民待遇的制度和政策，包括沒(méi)有歧視的戶(hù)口制度、城市福利制度、社會(huì)保障制度、政治參與制度等等。

溫鐵軍：在資源短缺的條件下加快城市化步伐，會(huì)遭遇資源、環(huán)境的瓶頸

中國(guó)城市化的比值仍然低于全球城市化的平均比值，但如果按照絕對(duì)值來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)有了全世界最大規(guī)模的城市人口，它所連帶發(fā)生的問(wèn)題，不僅僅只是一般的社會(huì)問(wèn)題，更為嚴(yán)重的是資源、環(huán)境、生態(tài)等等方方面面的問(wèn)題。

剛搞改革開(kāi)放時(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)人口只有兩億，現(xiàn)在接近六億，已經(jīng)翻了一番半。這20多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)翻了兩番，城鎮(zhèn)人口翻了一番半，這應(yīng)該說(shuō)絕對(duì)不是城市人口發(fā)展慢，而是城市化發(fā)展速度非常快，某種程度上甚至可以說(shuō)是有點(diǎn)兒過(guò)快。

中國(guó)在人口膨脹、資源短缺的條件下加快工業(yè)化和城市化的步伐，其結(jié)果可能會(huì)遭遇資源、環(huán)境的瓶頸，這個(gè)瓶頸是人的能力所不能突破的，包括中國(guó)現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易所受到的一片批評(píng)，在海外，我們以為，在市場(chǎng)上只要我們花錢(qián)就可以買(mǎi)到原材料，但我們卻被許多發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家中各種各樣的聲音所批評(píng)；我們以為，在市場(chǎng)上只要我們有優(yōu)勢(shì)我們就可以出口，但我們卻遭到一片反傾銷(xiāo)，針對(duì)我們的貿(mào)易壁壘也在增加。所以實(shí)際上，如果中國(guó)以有限的資源和不斷增長(zhǎng)的人口這樣一種國(guó)情，卻試圖按照以往發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)走過(guò)的工業(yè)化和城市化道路走下去，那么，無(wú)論你是多么平和，你也走不下去。

城鄉(xiāng)之辯

黨國(guó)英：讓流入城市的農(nóng)村人口最終慢慢住下來(lái)

目前中國(guó)村莊占地近18萬(wàn)平方公里。如按城市標(biāo)準(zhǔn)，一平方公里住一萬(wàn)人。那這些地方可以住18億人，而中國(guó)的農(nóng)村實(shí)際只住著7億?？梢?jiàn)中國(guó)農(nóng)村空心化的程度和土地浪費(fèi)的程度。

農(nóng)民工賺的錢(qián)，每年都從全國(guó)各地匯到農(nóng)村，到了農(nóng)村又都是用來(lái)蓋房。我做過(guò)農(nóng)村宅基地調(diào)查，農(nóng)村最大的開(kāi)支就是蓋房。除了私人在農(nóng)村投入，政府建設(shè)新農(nóng)村也有投入，比如道路等基礎(chǔ)設(shè)施的投入。第一代農(nóng)民工過(guò)年的時(shí)候還愿意回去?？墒撬麄兊暮蟠^大多數(shù)不愿意回去，想完全生活在城市。因此那些在農(nóng)村的投入就是很大的資源浪費(fèi)。

能城市化盡可能城市化，讓農(nóng)村人口慢慢流到城市來(lái)。村莊自然消失，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)。城市化需要一個(gè)過(guò)程。三五十年后，流入城市的農(nóng)村人口，最終會(huì)慢慢住下來(lái)。

賀雪峰：應(yīng)該將建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提高到戰(zhàn)略的高度

當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)候，城市能夠提供比較多的就業(yè)機(jī)會(huì)，能夠容納較高質(zhì)量的總體生活水平。但若出現(xiàn)世界性經(jīng)濟(jì)簫條的話，其后果就會(huì)非常嚴(yán)重，因此，中國(guó)不能選擇貧民窟式的城市化道路，而應(yīng)該將建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提高到戰(zhàn)略的高度。

在中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程當(dāng)中，城市吸納越來(lái)越多的人口，農(nóng)村人財(cái)物不斷地流入城市。農(nóng)村處于自然衰敗之中。9億農(nóng)民的城市化過(guò)程是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，大部分的農(nóng)民還要依托于村莊生活。農(nóng)村成為中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器，農(nóng)村是可以回去的“家鄉(xiāng)”，是廉價(jià)再生產(chǎn)勞動(dòng)力的場(chǎng)所，又是調(diào)節(jié)勞動(dòng)力供求的蓄水池。

均衡之憂

段成榮：需要解決地區(qū)發(fā)展不平衡問(wèn)題

一個(gè)常常被人忽略的問(wèn)題是，中國(guó)地區(qū)以及城市間發(fā)展的不平衡。各種資源都集中在了一些大城市。公安部很多年前就在搞中華人民共和國(guó)戶(hù)籍法，沒(méi)有推出，估計(jì)很大一部分原因就在于擔(dān)心政策一放開(kāi)，大城市可能被擠爆。

中國(guó)需要解決地區(qū)發(fā)展不平衡問(wèn)題，歐洲值得學(xué)習(xí)。他們也有巴黎、法蘭克福一兩個(gè)大城市，更多的卻是一大批均衡的幾十萬(wàn)人的中等城市。如果中國(guó)的中部、西部以及東北也能形成類(lèi)似長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈、珠三角經(jīng)濟(jì)圈，以及環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的都市經(jīng)濟(jì)圈的話，那么中國(guó)城市化過(guò)程中從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的人口，才能更均衡的分布，而城市化過(guò)程中產(chǎn)生的各種問(wèn)題也才能得以更好的解決。

賀雪峰：過(guò)度城市化，可能出現(xiàn)貧民窟

城市化速度快，更多農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市，競(jìng)爭(zhēng)激烈，無(wú)法就業(yè)，或者勞動(dòng)力價(jià)格太低，而這些在城市的農(nóng)民如果回不到農(nóng)村的話，就可能形成貧民窟。

發(fā)展中國(guó)家，不僅人均國(guó)民生產(chǎn)總值比較低，而且在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中處于高競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)末端。高競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低利潤(rùn)。發(fā)展中國(guó)家的資源通過(guò)國(guó)際產(chǎn)品交換，源源不斷地輸入到發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷從發(fā)展中國(guó)家得到表面上平等的交換以外的更多的資源的好處，這樣一來(lái)的話，發(fā)展中國(guó)家就不能提供高收入的就業(yè)機(jī)會(huì)，就會(huì)出現(xiàn)血汗工廠，就會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟。中國(guó)如果要加快城市化進(jìn)程，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其國(guó)際處境不改變的情況下，就要做好出現(xiàn)大規(guī)模城市貧民窟的準(zhǔn)備。

郭存海：拉美的城市化中出現(xiàn) “逆城市化”進(jìn)程

拉美城市化的一個(gè)典型特征是超大城市化，即人口過(guò)度集中于一兩個(gè)城市，特別是首都。拉美的城市化中還出現(xiàn)了一種特殊的“逆城市化”進(jìn)程，即人口由向大城市核心區(qū)集中轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚪纪夂托l(wèi)星城分散。拉美的“逆城市化”與發(fā)達(dá)國(guó)家的“逆城市化”的不同在于，后者是追求生活質(zhì)量的一種自由和主動(dòng)選擇，而前者則是低收入階層被動(dòng)地邊緣化。在拉美，城市的空間擴(kuò)張比人口膨脹更快，其主要成因是，移民數(shù)量的不斷增加和城市生活成本的攀升導(dǎo)致越來(lái)越多的低收入階層從原來(lái)相對(duì)靠近市中心的簡(jiǎn)陋居所向城市周邊轉(zhuǎn)移，不斷地?cái)U(kuò)大城市規(guī)模，形成一種“貧民窟包圍城市”的尷尬圖景。貧民窟往往是交易和暴力犯罪的重災(zāi)區(qū)，也是城市管理的軟肋。

借鑒之鏡

王春光：社會(huì)志愿者組織在移民與流入地社會(huì)之間架起溝通橋梁的作用

歐洲的一些移民研究學(xué)者告訴我說(shuō)，除了政策支持外，社會(huì)支持對(duì)移民的融入，也是非常重要的。在歐洲社會(huì)中，活躍著各種各樣的社會(huì)志愿者組織，它們?cè)谝泼衽c流入地社會(huì)之間架起溝通橋梁的作用。比如有些社會(huì)組織免費(fèi)為外來(lái)移民提供語(yǔ)言培訓(xùn)，有的組織為移民提供各種政策咨詢(xún)，還有的組織為移民提供參與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)交往的渠道和平臺(tái)等等。如此多民間組織使移民感受到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)他們的接納，更快地培育出對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的歸屬感和認(rèn)同感。有移民專(zhuān)家甚至說(shuō)，移民也是本地人與外部世界交往的橋梁和紐帶，是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展的動(dòng)力和活力。西班牙加泰羅尼亞省的移民官員對(duì)我說(shuō)，在該省的5萬(wàn)多中國(guó)移民就是溝通西班牙與中國(guó)的5萬(wàn)多座橋梁，是他們的寶貴財(cái)富。那么我們能否比照地看待農(nóng)民工與我國(guó)城市社會(huì)的關(guān)系呢？雖然從上世紀(jì)90年代以來(lái)，城市社會(huì)出現(xiàn)了一些幫助農(nóng)民工的民間志愿者組織，農(nóng)民工自身也有了一些組織，但是，大量的農(nóng)民工還是缺乏相應(yīng)的組織幫助，使他們更好地融入到城市社會(huì)中去。

郭存海：拉美最典型的三個(gè)政策措施

拉美一些大國(guó)，比如城市化程度最高的巴西和阿根廷，為應(yīng)對(duì)人口的過(guò)度流動(dòng)和嚴(yán)重的城市問(wèn)題，提出了一系列政策措施。最典型的有三個(gè)：一是在大城市附近興建基礎(chǔ)設(shè)施齊全的衛(wèi)星城，以此分散城市核心區(qū)的壓力并對(duì)無(wú)序的城市周邊進(jìn)行資源整合和重新規(guī)劃。二是轉(zhuǎn)變對(duì)城市貧民窟的政策，從放任自流和強(qiáng)制拆遷轉(zhuǎn)變到改造貧民窟，即合法化貧民窟居民房產(chǎn)，并在居民區(qū)修建學(xué)校和衛(wèi)生站，提供基建設(shè)施和服務(wù)。三是為防止農(nóng)村人口過(guò)度流向城市，巴西和阿根廷均采取了幫助農(nóng)民就地就業(yè)和脫貧的傾斜政策，具體途徑包括大力支持農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，開(kāi)展家庭農(nóng)業(yè)援助計(jì)劃，為農(nóng)民建立和城里人同等的社會(huì)保障體系等。

第7篇：人口流動(dòng)的好處范文

關(guān)鍵詞：生育觀念；影響因素；生產(chǎn)力；生育政策

中圖分類(lèi)號(hào)：C911 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）13-0097-02

生育觀念古已有之，直到現(xiàn)在仍然是學(xué)者們廣泛關(guān)注的重要領(lǐng)域。它不僅僅是對(duì)生育過(guò)程的總結(jié)，同時(shí)也涵蓋了人們對(duì)待生育行為的態(tài)度和看法，概括來(lái)說(shuō)它是指人類(lèi)在生育過(guò)程中逐漸形成的思維方式、行為習(xí)慣、倫理觀念、等一系列文化現(xiàn)象的集合，直接影響著人們的生育行為。作為人類(lèi)社會(huì)歷史文化的產(chǎn)物，生育觀念有著廣泛的內(nèi)涵，它涵蓋了生育的目的、生育的數(shù)量、生育的時(shí)間以及生育的性別取向等方面。在同一時(shí)期的社會(huì)里，人們一般都有著或約定俗成或積習(xí)成文的生育觀念，像我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的“多子多?！薄岸嗌嘤钡纳^念，而隨著社會(huì)的變化發(fā)展，生育觀念會(huì)隨著社會(huì)的變遷而有所改變，在當(dāng)今社會(huì)里，生育觀念又產(chǎn)生了哪些變化，這值得我們探討。

一、“少生優(yōu)育”生育觀念的形成過(guò)程

工業(yè)革命以來(lái)，機(jī)器化大生產(chǎn)逐步取代了傳統(tǒng)的鐵犁牛耕的生產(chǎn)方式，傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位喪失，人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)力得到了飛躍發(fā)展，人們的生活水平也得以提高。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的根本性變革勢(shì)必會(huì)帶動(dòng)上層建筑的一系列變化，生育觀念作為上層建筑中精神文化的一種，也隨著社會(huì)的變遷而改變。

改革開(kāi)放之后，隨著市場(chǎng)大潮的沖擊，貧富差距的拉大，人們的經(jīng)濟(jì)壓力和社會(huì)壓力也隨之增大，大多數(shù)人是希望生育一個(gè)孩子的，畢竟一個(gè)孩子的生育成本還在可以承受的范圍內(nèi)，這時(shí)候父母關(guān)注的不是孩子的數(shù)量而是孩子的質(zhì)量，為了不讓孩子輸在起跑線上，父母特別注重孩子的全面發(fā)展，比如給孩子早教，上各種補(bǔ)習(xí)班，一個(gè)孩子的生育成本遠(yuǎn)超過(guò)去，這使得有人感慨現(xiàn)在養(yǎng)一個(gè)孩子的生育成本比過(guò)去養(yǎng)兩個(gè)三個(gè)孩子的成本還要高。正是在這些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的諸多壓力之下，逐漸形成了如今“少生優(yōu)育”的生育觀念。

二、“少生優(yōu)育”觀念形成的影響因素

（一）教育制度的變革和教育年限的延長(zhǎng)

工業(yè)社會(huì)不同于傳統(tǒng)社會(huì)，傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)力的數(shù)量，人口增加意味著勞動(dòng)力增加，勞動(dòng)力多了，就可以生產(chǎn)更多的糧食，開(kāi)墾更多的荒地，國(guó)家也可獲取更多的賦稅收入和可利用的儲(chǔ)備兵力；而工業(yè)社會(huì)的主要特征是使用機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)，機(jī)器化大生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力自身素質(zhì)的要求提升，它需要的是技術(shù)人才，強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)力的質(zhì)量和素質(zhì)，而國(guó)家為了培養(yǎng)適應(yīng)工業(yè)社會(huì)發(fā)展需要的人才，為了更好地提升國(guó)民的素質(zhì)，深化了教育體制的改革，延長(zhǎng)了教育年限，這直接增加了教育成本，使得工薪階層不得不考慮生孩子的成本。同時(shí)，教育作為上向流動(dòng)的渠道，對(duì)于占絕大多數(shù)人的中下工農(nóng)階層來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，通過(guò)教育可以獲取向上層社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，但教育年限的延長(zhǎng)使得個(gè)體為了更好地完成學(xué)業(yè)不得不推遲結(jié)婚，時(shí)間一長(zhǎng)，大家也就開(kāi)始晚婚晚育了。

（二）女性的職業(yè)化發(fā)展以及避孕技術(shù)的進(jìn)步

雖然我國(guó)曾長(zhǎng)期處于男權(quán)社會(huì)，男性是社會(huì)的主體，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，女性的社會(huì)地位不斷提升，她們不再滿(mǎn)足于傳統(tǒng)的角色，開(kāi)始走出家庭，走向社會(huì)，在更廣闊的舞臺(tái)上實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，單一的家庭主婦逐漸發(fā)展為職場(chǎng)女性，職場(chǎng)女性不僅僅是在家照顧孩子，同時(shí)也在職場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，職場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力下迫使不少家庭選擇了傾向于自身發(fā)展的選擇――少生或不生孩子。隨著科技的不斷發(fā)展，避孕技術(shù)也隨之進(jìn)步，避孕觀念逐漸深入人心，在人們的青壯年時(shí)期，不少年輕人考慮到要發(fā)展事業(yè)，于是通過(guò)避孕手段選擇了少生或不生，等到事業(yè)逐漸起步之后，人們逐漸達(dá)到中年時(shí)期，這時(shí)人們的生育能力下降，即使想生育也不一定能有效生育，因此，避孕技術(shù)的進(jìn)步有效地預(yù)防了計(jì)劃之外的生育行為。

（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人本位的思想逐步確立

工業(yè)革命以來(lái)，工業(yè)化的發(fā)展不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的騰飛，同時(shí)也引起了思想領(lǐng)域的變革，傳統(tǒng)的家本位的思想向個(gè)人本位轉(zhuǎn)變，人們不再是只局限于家族和國(guó)家的發(fā)展，而是更多地關(guān)注自身的發(fā)展，更理性地思考問(wèn)題，由此衍生了利己、自由等思想觀念。一個(gè)家庭里有了孩子不僅增加父母的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也占用了父母的精力和時(shí)間，降低其自身競(jìng)爭(zhēng)力，很多企業(yè)不招女性員工，就是不愿承擔(dān)女性因?yàn)樯龓?lái)的一系列成本投入，甚至有些女性為了自身事業(yè)能更好地發(fā)展，放棄了生育孩子。此外，與傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)不同的是，工業(yè)社會(huì)注重的是勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，這使得人們思想上的藩籬逐漸被打破，自由意識(shí)復(fù)蘇，更加捍衛(wèi)自身的權(quán)利，而選擇不生也是人的一種權(quán)利，不少兩性為了擁有更自由的二人世界，選擇了放棄生育孩子，就是現(xiàn)在我們所謂的“丁克家庭”，英文叫“double income and no kids”，譯為“雙收入，無(wú)子女”，在這類(lèi)家庭中的夫婦是有生育能力的，但是卻選擇不生，主要就是為了追求更自由的生活，享受二人世界，同時(shí)也有促進(jìn)自身事業(yè)發(fā)展的目的。

三、生育觀念的特點(diǎn)及現(xiàn)階段我國(guó)生育政策分析

生育觀念具有階段不可逆的特點(diǎn)。生育觀念的形成不是一蹴而就的，它是在特定的環(huán)境下經(jīng)過(guò)一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的過(guò)程然后才孕育發(fā)展起來(lái)的。其一經(jīng)形成，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)的話，幾乎不可逆，即使國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)，幾千年的歷史慣性還是很難剎住車(chē)的，就像我國(guó)開(kāi)始實(shí)行計(jì)劃生育政策時(shí)，就遭到很多人的反對(duì)，當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)多生多育的生育觀念根深蒂固，即使生育孩子需要付出很大的代價(jià)，甚至有的家庭被罰得傾家蕩產(chǎn)，依然要生孩子，超生現(xiàn)象屢禁不止。想要改變我國(guó)目前低生育率的現(xiàn)狀目前來(lái)說(shuō)很難，即使國(guó)家采取鼓勵(lì)生育的政策，也不見(jiàn)得能顯現(xiàn)成效，就像現(xiàn)在諸多的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，很早之前就開(kāi)始鼓勵(lì)國(guó)民生育，但是人口自然增長(zhǎng)率仍然處于零增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)的水平，這不得不引起我們的反思。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速，人們生活水平的進(jìn)一步提高，我國(guó)是不是也像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，人口出現(xiàn)零增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)。為了國(guó)家的長(zhǎng)治久安，我國(guó)應(yīng)該防患于未然，從以下方面進(jìn)行一定的嘗試，用以彌補(bǔ)之前因計(jì)劃生育政策等原因造成的低生育率現(xiàn)象。

（一）減輕個(gè)體家庭生育成本，保障女性的生育權(quán)利

在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，物價(jià)水平也同樣飛速提升著，而人們工資提升的速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上物價(jià)提升的速度，這使得人們所承受的生存壓力增大。當(dāng)前家庭不愿生育的主要原因是承受不起巨大的生育成本，奶粉錢(qián)、教育費(fèi)用、各類(lèi)輔導(dǎo)班花費(fèi)等因素都是降低人們生育意愿的重要原因。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)人們的人生觀和價(jià)值觀發(fā)生改變，傳統(tǒng)的家本位發(fā)展到現(xiàn)在的個(gè)體本位，個(gè)體更多地關(guān)注的是自身事業(yè)的發(fā)展，自身事業(yè)發(fā)展需要占用時(shí)間和精力，尤其是女性，逐漸走出家庭，在職場(chǎng)上拼殺，這都降低了家庭生孩子的動(dòng)機(jī)。為了減輕家庭的負(fù)擔(dān)，國(guó)家應(yīng)該建立并完善婦女生育保障，應(yīng)該通過(guò)立法的形式保障懷孕婦女的平等就業(yè)權(quán)，防止女性因?yàn)樯スぷ鞯默F(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，還應(yīng)建立完善的社會(huì)保障制度，通過(guò)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)彌補(bǔ)女性員工因?yàn)樯o企業(yè)帶來(lái)的損失，這不僅有利于消除女性就業(yè)歧視，同時(shí)也減少了女性生孩子的后顧之憂。

（二）逐步放開(kāi)生育政策，一些地區(qū)采取鼓勵(lì)生育的政策

就當(dāng)前的人口趨勢(shì)來(lái)看，隨著我國(guó)生育率的不斷下降，少子化現(xiàn)象日益突出，為了應(yīng)對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的人口過(guò)少危機(jī)，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整一下計(jì)劃生育政策，目前我國(guó)政府對(duì)人口政策做出了大方向的調(diào)整，出臺(tái)“單獨(dú)可生二胎”的政策，并讓各地區(qū)根據(jù)各地人口情況制定相應(yīng)的人口政策，比如在人口基數(shù)小、生育率過(guò)低的地區(qū)應(yīng)該盡快實(shí)施這一政策，在人口基數(shù)大、生育率相對(duì)較高的地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)嚴(yán)格實(shí)施計(jì)劃生育政策。要想改變當(dāng)前我國(guó)這一系列人口問(wèn)題，除了逐漸放開(kāi)生育政策之外，還應(yīng)采取一些鼓勵(lì)生育的措施，比如對(duì)有一到兩個(gè)子女的家庭進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，限制和處罰兩個(gè)以上子女的家庭，同時(shí)加強(qiáng)生育宣傳工作，使人們認(rèn)識(shí)到生孩子對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)家庭的好處，使人們逐漸形成合理生育、適當(dāng)生育的生育觀念。

（三）加強(qiáng)在生育方面的宣傳工作，營(yíng)造良性生育文化

生育觀念一旦形成就很難改變，但這并不是絕對(duì)的，在社會(huì)大環(huán)境下的生育觀念形成之后，我們可以通過(guò)一些人為的措施加以影響。要想改變生育觀念最直接有效的做法就是改變?nèi)藗儗?duì)生育的看法，加強(qiáng)思想上的宣傳動(dòng)員工作。在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)里人們普遍貫徹多生多育的做法的一個(gè)重要方面就在于受生育文化的影響，農(nóng)耕社會(huì)在封建統(tǒng)治者及儒家學(xué)者的宣傳鼓勵(lì)下，形成了“不孝有三，無(wú)后為大”“養(yǎng)兒防老”等一系列生育文化，正是在這樣的文化氛圍下，形成了“多子多?！钡纳^念，進(jìn)而對(duì)人們的生育行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。而今，由于受計(jì)劃生育政策的影響，再加上經(jīng)濟(jì)上的壓力，社會(huì)逐漸形成了少生甚至不生的低生育文化氛圍和生育觀念，這直接影響了人們的生育行為，進(jìn)而使得我國(guó)人口出生率不斷下降，少子化現(xiàn)象日益明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1].生育制度[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：44-46.

[2]田雪原，陳勝利.生育文化研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006：39-43.

[3]宋健，[韓]金益基.人口政策與國(guó)情：中韓比較研究[M]北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2009：44-46.

第8篇：人口流動(dòng)的好處范文

關(guān)鍵詞：住房產(chǎn)權(quán)；家庭行為；研究進(jìn)展

中圖分類(lèi)號(hào)：F063.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1722 （2016） 02-0005-xx

Research of Homeownership and Family Behavior

SUN San-bai1 DONG Jian-qiu2

（1.Chinese Academy of Social Science，Beijing， 100836， China；

2.Social Science in China Press， Beijing， 100026. China）

Abstract： Housing has the characteristics of the generalized virtual economy； it meets the needs of people’s physical and psychological needs. This paper combs the domestic and foreign research on the effect of house ownership on family behavior， we find these effects can be divided into two types in general： positive and negative externalities， and relate to financial investment， political participation， children’s education， happiness， migration and employment， psychological and physical level of demand. At present， in the research of this kind of problem， the majority of scholars are in foreign countries， in order to understand the effect of China’s housing market and its family behavior decision-making better， domestic research needs to be further expanded.

Key words： Homeownership， Family Behavior， Research Progress

一、引 言

住房是當(dāng)前我國(guó)居民面臨的最重要的問(wèn)題之一，住房帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題直接關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定。住房具有廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的特征，其影響十分廣泛。按照劉俊民（1998）的界定：“‘虛擬經(jīng)濟(jì)’的概念可分為廣義和狹義兩種，廣義的虛擬經(jīng)濟(jì)是指物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和與其有關(guān)的一切勞務(wù)以外的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，房地產(chǎn)（出去建筑業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值）、教育、廣告業(yè)等。狹義虛擬經(jīng)濟(jì)僅指所有的金融活動(dòng)和房地產(chǎn)業(yè)?！绷肿篪Q（2009）則認(rèn)為從一個(gè)更具體的層面上把滿(mǎn)足人們生理需求或功能要求同時(shí)又滿(mǎn)足人們心理需求，以及只滿(mǎn)足人們心理需求的經(jīng)濟(jì)定義為廣義虛擬經(jīng)濟(jì)，它包含著純粹的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和純粹的虛擬經(jīng)濟(jì)兩個(gè)因素。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，住房屬于廣義虛擬經(jīng)濟(jì)中一個(gè)較為重要的研究范疇，房地產(chǎn)業(yè)屬于同時(shí)滿(mǎn)足人們生理需求和心理需求的廣義虛擬經(jīng)濟(jì)。從廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角對(duì)住房問(wèn)題進(jìn)行研究，可以拓展這一研究領(lǐng)域的視野。正如黃純純等（2011）認(rèn)為廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造還應(yīng)該突出包括從傳統(tǒng)的虛擬資本衍生出來(lái)的金融資本、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造，以及基于個(gè)人偏好給其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的價(jià)值增值。房地產(chǎn)業(yè)的虛擬性使其帶來(lái)的福利影響體現(xiàn)在眾多方面，如居住隔離、子女教育、社區(qū)關(guān)系、政治參與、幸福感、就業(yè)和遷移決策等，這些關(guān)系到城市住房保障體系的構(gòu)建、流動(dòng)人口市民化問(wèn)題，以及城市化進(jìn)程的順利推進(jìn)。因此，研究住房特征對(duì)家庭行為的影響，對(duì)于城市化、和諧城市建設(shè)以及促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)都具有重要的指導(dǎo)意義。

長(zhǎng)期以來(lái)，自有住房被視為“美國(guó)夢(mèng)”的基礎(chǔ)，大量研究指出自有住房對(duì)家庭和社區(qū)的社會(huì)效益（Manturuk et al.，2009）。而在中國(guó)同樣如此，自有住房仍然是居民的普遍需求，特別是在新型城鎮(zhèn)化背景下，擁有住房是許多居民心中的“中國(guó)夢(mèng)”?；?000―2010年中國(guó)35個(gè)大中城市的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，居民住房買(mǎi)租選擇中更傾向于購(gòu)房居住，促使城市房?jī)r(jià)租金比升高（高波等，2013）。雖然城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華?格萊澤（2014）指出，一個(gè)城市的人口比例變化和該城市住房數(shù)量的比例變化幾乎相同，并且論證了1980―2000年美國(guó)各大都市區(qū)之間的這種相關(guān)性。然而，源源不斷的流動(dòng)人口涌入少數(shù)大城市，使得我國(guó)城市住房無(wú)法滿(mǎn)足他們巨大的購(gòu)房需求。一方面，城市住房供給在短時(shí)間內(nèi)難以跟上流動(dòng)人口數(shù)量劇增的步伐，另一方面，日益高漲的房?jī)r(jià)使大量流動(dòng)人口無(wú)力購(gòu)買(mǎi)住房。一些研究發(fā)現(xiàn)大城市勞動(dòng)者的收入優(yōu)勢(shì)不再存在（寧光杰，2014），以至于大量農(nóng)民工住房存在過(guò)度擁擠、環(huán)境惡劣和居住分割等問(wèn)題，不利于其積累人力資本和社會(huì)資本，獲取信息和獲得機(jī)會(huì)，融入城市主流生活，加劇了社會(huì)分割和貧富分化（鄭思齊和曹洋，2009）。

實(shí)際上，住房問(wèn)題成為流動(dòng)人口是否留城的重要影響因素?；谥貞c的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，住房狀況對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響最大（陳春、馮長(zhǎng)春，2011）。因此，保障房建設(shè)成為許多城市政府的重要選擇，但是同樣面臨重重困難。林左鳴和閆妍（2014）建議在區(qū)域或全國(guó)性中心城市繼續(xù)維持現(xiàn)行住房限購(gòu)政策的同時(shí)，大力發(fā)展公租房，并將公租房的所有權(quán)和居住權(quán)相分離。自20 世紀(jì)90 年代初以來(lái)， 住房面積和房屋質(zhì)量有非常大的提高，管理精英和專(zhuān)業(yè)精英的家庭所擁有的住房往往面積更大、質(zhì)量更好，這說(shuō)明在成功的經(jīng)濟(jì)改革背后， 社會(huì)分層機(jī)制既體現(xiàn)了制度跨越又保持了制度延續(xù)（邊燕杰、劉勇利，2005）。那么，住房特征對(duì)我國(guó)居民產(chǎn)生哪些影響，住房產(chǎn)權(quán)對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的利弊何在？這成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究需要討論的問(wèn)題。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域有所涉及。

二、住房產(chǎn)權(quán)對(duì)家庭行為的正外部性

擁有住房產(chǎn)權(quán)會(huì)給居民生活帶來(lái)很多便利，國(guó)內(nèi)外關(guān)于住房產(chǎn)權(quán)對(duì)家庭行為正外部性影響的研究，研究者關(guān)注了住房對(duì)子女教育、家庭財(cái)富積累、政治參與、幸福感的影響。當(dāng)然，這些領(lǐng)域主要以國(guó)外的研究為主，國(guó)內(nèi)僅極個(gè)別學(xué)者有所涉及。

第一，自有住房與政治參與。研究發(fā)現(xiàn)，自有住房可能會(huì)激勵(lì)自有住房者投資更多資金到本地基礎(chǔ)設(shè)施以及社會(huì)資本中，因?yàn)樽杂凶》孔璧K他們進(jìn)行流動(dòng)，運(yùn)用美國(guó)的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了證實(shí)（DiPasquale & Glaeser，1999）。在并不具備優(yōu)勢(shì)的社區(qū)環(huán)境中，自有住房者是否會(huì)更加積極地參與到社區(qū)環(huán)境的改進(jìn)中，發(fā)現(xiàn)相比于租房者，自有住房者更有可能參與到最近的地方選舉中，而且擁有不利社區(qū)環(huán)境的自有住房者比其他區(qū)域的自有住房者更有可能參與選舉（Manturuk et al.，2009）。Holian（2011）則指出，自有住房者比租房者更加愿意參與選舉，但是這一純粹的效應(yīng)在控制了其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量或者使用工具變量的情況下并不穩(wěn)健，然而不滿(mǎn)情緒對(duì)參與選舉有著正的顯著且穩(wěn)健的影響，當(dāng)考慮不滿(mǎn)情緒與住房自有與否變量時(shí)，擁有不滿(mǎn)情緒的自有住房者顯著地更加愿意參與選舉，這一發(fā)現(xiàn)與Fischel（2001）的住房選舉假說(shuō)相一致。Gilderbloom & Markham（1995）研究了自有住房與政治態(tài)度（公民自有、婦女權(quán)利、性暴力、國(guó)內(nèi)開(kāi)支、城市內(nèi)部問(wèn)題以及選舉行為）之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)選舉與自有住房之間存在較為顯著的關(guān)聯(lián)。然而，Engelhardt et al.（2010）運(yùn)用工具變量估計(jì)發(fā)現(xiàn)，低收入家庭自有住房對(duì)政治參與沒(méi)有顯著影響，從而得出與以往研究不太一致的結(jié)論。李駿（2009）發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)城市基層社會(huì)，住房產(chǎn)權(quán)對(duì)政治積極性的促進(jìn)作用目前僅局限于特定的社區(qū)情境，即新型商品房住宅小區(qū)。此外，鄭思齊等（2011）指出，對(duì)于不同勞動(dòng)力群體而言，高技能勞動(dòng)力愿意為居住在有更高人力資本素質(zhì)、更多綠化面積、道路容量和更少擁堵的城市支付更高的住房成本。

第二，自有住房與居民消費(fèi)。國(guó)內(nèi)外關(guān)于住房與消費(fèi)的研究均相對(duì)較多，尹志超和甘犁（2009）發(fā)現(xiàn)受益于住房改革的家庭，消費(fèi)了更多的耐用品。駱祚炎（2010）認(rèn)為住房支出等占居民消費(fèi)性支出的比重較大，住房支出的比例與居民消費(fèi)的增長(zhǎng)呈現(xiàn)反方向變動(dòng)關(guān)系，資產(chǎn)呈現(xiàn)較弱的負(fù)財(cái)富效應(yīng)。陳健和高波（2012）指出，當(dāng)保障房供給處于低水平階段時(shí)，房地產(chǎn)價(jià)格的財(cái)富效應(yīng)為負(fù)向，房?jī)r(jià)上漲會(huì)抑制消費(fèi)增加；當(dāng)保障房供給處于高水平階段時(shí)，房地產(chǎn)價(jià)格具有正向的財(cái)富效應(yīng)，房?jī)r(jià)上漲促進(jìn)消費(fèi)增加。陳健等（2012）運(yùn)用面板門(mén)檻模型研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)31個(gè)省級(jí)區(qū)域的房?jī)r(jià)上漲會(huì)抑制消費(fèi)，而且這種負(fù)面影響會(huì)隨著信貸約束的放松程度而發(fā)生非線性變化。Ashley & Li（2014）研究了住房資產(chǎn)和股票資產(chǎn)對(duì)零售業(yè)務(wù)的影響，發(fā)現(xiàn)了住房資產(chǎn)波動(dòng)對(duì)零售業(yè)務(wù)的影響更強(qiáng)，并且持續(xù)1―4年時(shí)間，而股票波動(dòng)的影響更小且影響持續(xù)時(shí)間小于1年或者大于4年。Khalifa et al. （2013）基于美國(guó)PSID的面板數(shù)據(jù)（2001、2003、2005年），運(yùn)用門(mén)限估計(jì)方法發(fā)行兩個(gè)顯著的收入門(mén)限（7.4萬(wàn)美元和50.1萬(wàn)美元），當(dāng)收入對(duì)于7.4萬(wàn)美元時(shí)自有住房對(duì)消費(fèi)有顯著的影響（估計(jì)系數(shù)為0.01），當(dāng)收入在7.4萬(wàn)美元和50.1萬(wàn)美元之間時(shí)，自有住房對(duì)消費(fèi)的影響同樣顯著，估計(jì)系數(shù)為0.028，但是收入高于50.1萬(wàn)美元時(shí)，并沒(méi)有顯著的影響。陳斌開(kāi)和楊汝岱（2013）發(fā)現(xiàn)住房?jī)r(jià)格上漲使得居民不得不“為買(mǎi)房而儲(chǔ)蓄”，從而提高居民儲(chǔ)蓄率：住房?jī)r(jià)格上升1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率將上升0.067個(gè)百分點(diǎn)，這解釋了2002―2007年間我國(guó)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率上升的45%；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，住房?jī)r(jià)格上漲主要影響收入水平較低、沒(méi)有住房或住房面積較小的家庭；同時(shí)，住房?jī)r(jià)格對(duì)年輕人和老年人的影響較大，并且以土地供給作為工具變量克服內(nèi)生性問(wèn)題。陳健和黃少安（2013）發(fā)現(xiàn)老人通常要比年輕人具有更高的住房財(cái)富效應(yīng)，即隨著住房?jī)r(jià)格的上漲，老人消費(fèi)更多；考慮遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)時(shí)，老人的住房財(cái)富效應(yīng)相比無(wú)遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)時(shí)，會(huì)降低很多。謝潔玉等（2012）指出，房?jī)r(jià)顯著抑制了消費(fèi)，且該抑制效應(yīng)在不同群體間差異明顯。黃靜和屠梅曾（2009）發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)財(cái)富對(duì)居民消費(fèi)有顯著的促進(jìn)作用；房?jī)r(jià)上漲并沒(méi)有使我國(guó)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)增強(qiáng)，反而有所減弱；住房來(lái)源于“自己的”家庭的財(cái)富效應(yīng)高于住房來(lái)源于“單位的”和“國(guó)家的”家庭；房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)在自有產(chǎn)權(quán)住房與租私人住房的家庭之間沒(méi)有差異；戶(hù)主越年青的家庭，房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)越大；收入越高的家庭房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)越大；經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)越大。張大永和曹紅（2012）發(fā)現(xiàn)是否擁有自有住房，房屋價(jià)值高低和金融資產(chǎn)規(guī)模等對(duì)家庭消費(fèi)都存在顯著影響，房地產(chǎn)總財(cái)富效應(yīng)大于金融資產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)，且住房?jī)r(jià)值對(duì)家庭非耐用品消費(fèi)行為的影響程度大于耐用品，年輕的低收入家庭所表現(xiàn)出來(lái)的財(cái)富效應(yīng)較大。

第三，住房與金融資產(chǎn)積累。住房具有投資屬性，因而比如與金融資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)。Turner & Luea（2009）基于美國(guó)的PSID數(shù)據(jù)考察了自有住房對(duì)中低收入家庭財(cái)富積累的影響，發(fā)現(xiàn)1990年代美國(guó)中后期，全部樣本中每一個(gè)增加的年份中總的凈財(cái)富平均增長(zhǎng)1.37萬(wàn)美元，高收入者自有住房者財(cái)富多積累增加1.5萬(wàn)美元，而中低收入自有住房者財(cái)富約多積累0.6―1.0萬(wàn)美元。陳彥斌和邱哲圣（2011）發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)的高速增長(zhǎng)通過(guò)引致富裕家庭投資性住房需求的增加而進(jìn)一步推高了房?jī)r(jià)，部分年輕家庭為了追趕房?jī)r(jià)不得不提高儲(chǔ)蓄率，而部分貧窮家庭也因其無(wú)法獲得足夠的住房而使得城鎮(zhèn)家庭住房不平等程度增加。Fratantoni（1998）發(fā)現(xiàn)擁有更大程度的承諾支出不確定性（由抵押支付與收入之比衡量）者，持有風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的比例較低，租金收入比則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例沒(méi)有重要的影響。Dr?es & Hassink（2013）基于荷蘭的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)大多數(shù)自有住房者而言，擁有住房更加了更多的（住房）價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。

第四，住房產(chǎn)權(quán)與幸福感。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)住房與幸福感關(guān)注較多。李濤等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的自有住房對(duì)居民幸福感的影響存在顯著差異，擁有大產(chǎn)權(quán)住房和更多的大產(chǎn)權(quán)住房能夠顯著提高居民幸福感，但擁有小產(chǎn)權(quán)住房以及小產(chǎn)權(quán)住房的數(shù)量對(duì)居民幸福感沒(méi)有顯著影響。林江等（2012）指出城市房?jī)r(jià)上漲程度對(duì)居民幸福感具有顯著的負(fù)面影響，房?jī)r(jià)上漲越快，民眾主觀幸福感越低；住房產(chǎn)權(quán)狀況和幸福感顯著相關(guān)，僅有一套房產(chǎn)者和多房者幸福感顯著高于租房者，多房者幸福感顯著高于僅有一套房產(chǎn)者；房?jī)r(jià)上漲對(duì)租房者幸福感具有顯著負(fù)效應(yīng)，對(duì)多房者和僅有一套房產(chǎn)者的幸福感帶來(lái)顯著正向效應(yīng)，且對(duì)多房者幸福感的正向效應(yīng)顯著高于僅有一套房產(chǎn)者；住房質(zhì)量顯著影響居民主觀幸福感。孫偉增和鄭思齊（2013）研究發(fā)現(xiàn)，家庭自有住房對(duì)居民的幸福感有顯著的正向影響，房改房的單位市場(chǎng)價(jià)值對(duì)幸福感的貢獻(xiàn)要大于商品房，而商品房的區(qū)位價(jià)值對(duì)居民幸福感的貢獻(xiàn)更大，家庭越早擁有住房，所帶來(lái)的生活質(zhì)量提高和其自身的資產(chǎn)增值效應(yīng)表現(xiàn)得越充分，居民的幸福感越高。

第五，住房與子女教育問(wèn)題。關(guān)于住房與子女教育的研究相對(duì)較少，而且不同學(xué)者的結(jié)論也不太一致。Haurin et al.（2002）基于面板數(shù)據(jù)好處理效應(yīng)方法估計(jì)發(fā)現(xiàn)，與租房相比，擁有住房可以提高住房環(huán)境13%―23%，有更好的認(rèn)知能力以及子女出現(xiàn)更少的行為問(wèn)題；在擁有住房的家庭，子女的數(shù)學(xué)成績(jī)高9%，閱讀技能高7%，而行為問(wèn)題少1%―3%。黃悅勤等（1992）從心理學(xué)視角研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)兒童的健康和行為受住房類(lèi)型影響甚微。

三、住房對(duì)家庭行為的負(fù)外部性

住房不僅存在正外部性，也同樣會(huì)給居民帶來(lái)負(fù)外部性，因此關(guān)于住房自有與勞動(dòng)力流動(dòng)也有一些研究。學(xué)者們關(guān)注了住房的“鎖定”效應(yīng)，即對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，自由住房對(duì)失業(yè)、工資的反應(yīng)，以及住房對(duì)企業(yè)創(chuàng)新、社會(huì)生育率的影響，此類(lèi)研究也以國(guó)外學(xué)者居多。

第一，住房與勞動(dòng)力流動(dòng)――“鎖定”效應(yīng)。蒂伯特（Tiebout）在1956年關(guān)于地方公共品提供中“用腳投票”的理論最早提出了在人口充分流動(dòng)及地方政府競(jìng)爭(zhēng)下公共品通過(guò)土地（住房）市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)有效配置的思想，奧茲（Oates）驗(yàn)證了蒂伯特理論中蘊(yùn)含的一個(gè)微觀機(jī)制――人口流動(dòng)會(huì)將稅收和公共品資本化到房?jī)r(jià)中。自有住房可以給家庭帶來(lái)一些社會(huì)效益，但是同樣也會(huì)產(chǎn)生一些不良影響（負(fù)外部性）。尤其是住房自有者在地理空間上的流動(dòng)性更低，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)沖擊（高失業(yè)率和低工資）的反應(yīng)更弱（Oswald， 1996， 1997）。Andersson & Tom Mayock（2014）認(rèn)為自有住房的“鎖定”效應(yīng)進(jìn)而降低流動(dòng)性的一個(gè)重要原因是資產(chǎn)流失（equity erosion）。那些幾乎沒(méi)有或者持有負(fù)的住房資產(chǎn)者放棄流動(dòng)，因?yàn)槌鍪圻@些資產(chǎn)不足以?xún)斶€他們的抵押以及支付一個(gè)新家（Stein， 1995；Engelhardt， 1996）。Ferreira et al.（2010）運(yùn)用美國(guó)家庭調(diào)查數(shù)據(jù)（AHS）研究發(fā)現(xiàn)“水下”住房自由者（underwater homeowners）的流動(dòng)性較低，而Schulhofer-Wohl（2011）運(yùn)用同樣的數(shù)據(jù)卻得到相反的結(jié)論。Stein（1995）構(gòu)建了一個(gè)研究勞動(dòng)力流動(dòng)和自有住房關(guān)系假說(shuō)的理論模型，而Chan（2001）則首次運(yùn)用美國(guó)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了住房資產(chǎn)的鎖定效應(yīng)假說(shuō)，另一個(gè)驗(yàn)證這一假說(shuō)的是Engelhardt（2003）運(yùn)用1985―1996年間的數(shù)據(jù)證實(shí)住房資產(chǎn)限制降低了勞動(dòng)力流動(dòng)性，住房鎖定效應(yīng)對(duì)大都市之間流動(dòng)的影響要大于大都市內(nèi)部的流動(dòng)。Andersson & Mayock（2014）認(rèn)為“水下”借貸十分重要，因?yàn)橘Y產(chǎn)變動(dòng)對(duì)這部分人的影響是與眾不同的，但是以往這些研究缺失了這一因素。Coulson & Grieco（2013）用美國(guó)的PSID數(shù)據(jù)（1999―2009年）考察了勞動(dòng)力流動(dòng)與資產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)擁有適量不良資產(chǎn)的自有住房者與貸款房?jī)r(jià)比（loan-to-value）低于1和住房自由者的流動(dòng)性沒(méi)有明顯差異，貸款房?jī)r(jià)比大于1.2的住房自有者的流動(dòng)性大于接到更多資產(chǎn)者。Donovan & Schnurre（2011）考察了房地產(chǎn)市場(chǎng)崩盤(pán)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響。Andersson & Mayock（2014）在Hanushek & Quigley（1978）和Hardman & Ioannides（1995）構(gòu)建的自由勞動(dòng)力流動(dòng)模型基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)與自有住房之間存在非單調(diào)的關(guān)系，盡管金融危機(jī)中違約導(dǎo)致的流動(dòng)增加，但是這一增加對(duì)住房資產(chǎn)鎖定效應(yīng)帶來(lái)的流動(dòng)性降低的抵消作用幾乎沒(méi)有，住房資產(chǎn)下降大約導(dǎo)致勞動(dòng)力流動(dòng)減少25%。Lui & Suen（2011）基于香港的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，公共住房擁有者比私有住房擁有者的流動(dòng)性更低，在流動(dòng)的情況下，他們更有可能重新選擇遠(yuǎn)離最初居住地的地方居住。此外，李斌（2008）指出，城市住房?jī)r(jià)值差異的拉大促使住房成為城市排斥外來(lái)者和擴(kuò)大差距的一種有力工具，流動(dòng)者的遷移成本因此而迅速增加。

第二，自由住房與失業(yè)、工資的關(guān)系。Green & Hendershott（2001）研究了美國(guó)1970―1990年留個(gè)年齡段被調(diào)查者的失業(yè)與自有住房之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這種相關(guān)性在年輕人和老年人之間并不存在，但是在中年被調(diào)查者間存在，并且指出年輕人幾乎沒(méi)有財(cái)富積累，也較少地依附在地理空間上，從而可以自如地通過(guò)重新選擇住址來(lái)應(yīng)對(duì)失業(yè)問(wèn)題，而老年人的就業(yè)沒(méi)有受到住房產(chǎn)權(quán)的較大影響，是因?yàn)樗麄兇罅康仉x開(kāi)了勞動(dòng)力市場(chǎng)沒(méi)有。Coulson & Fisher（2009）發(fā)展了考慮企業(yè)進(jìn)入的搜尋模型，以驗(yàn)證Oswald關(guān)于自有住房與晚輩勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)（工資、失業(yè)）之間的相關(guān)假說(shuō)，并且運(yùn)用現(xiàn)有的三個(gè)理論對(duì)它們的預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)住房只有者失業(yè)的概率低于住房者同時(shí)有著更低的收入，此外高住房自有率的地區(qū)伴隨著更高的失業(yè)概率和工資；實(shí)證研究中區(qū)域住房自有率對(duì)個(gè)體職位選擇（tenure choice）而言并不是一個(gè)好的工具變量；高住房自有率可能帶來(lái)更好的就業(yè)創(chuàng)造、總體產(chǎn)出以及其他好處。Brunet & Havet（2011）研究了法國(guó)住房自有與工作匹配質(zhì)量之間的關(guān)系。Baert et al. （2013）研究了住房所有權(quán)與失業(yè)的關(guān)系，將住房所有者分為抵押購(gòu)買(mǎi)類(lèi)型和直接支付購(gòu)買(mǎi)類(lèi)型，發(fā)現(xiàn)前者最先從失業(yè)中走出來(lái)，而后者處于失業(yè)狀態(tài)的時(shí)間最久。Rouwendal & Nijkamp（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在荷蘭當(dāng)住房自有者的住房持有成本高于租房者時(shí)，他們的工作搜尋強(qiáng)度更大。Taskin & Yaman（2013）研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)失業(yè)的住房自有者比租房者更加缺乏尋找工作的可能，這種自有住房給完全住房擁有者帶來(lái)的影響小于對(duì)抵押貸款擁有住房者。Kantor et al.（2013）指出，完全的住房擁有者從失業(yè)中走出來(lái)的概率低于租房者，并且更加不情愿接受長(zhǎng)距離通勤，從而證實(shí)了Oswald的理論，而高貸款杠桿率的房主與之相反。Munch et al.（2008）發(fā)現(xiàn)丹麥住房自有權(quán)與工作流動(dòng)之間存在負(fù)向關(guān)系，無(wú)論是到新的地方找新工作還是在本地找新的就業(yè)機(jī)會(huì)，并且住房自有權(quán)與失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間負(fù)相關(guān)，對(duì)工資存在正向作用。

第三，住房與其他相關(guān)問(wèn)題。Bracke et al.（2013）發(fā)現(xiàn)抵押貸款擔(dān)保通過(guò)放大風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而減少了房主創(chuàng)業(yè)的可能性，這種負(fù)面關(guān)系隨抵押貸款債務(wù)而增加，并且在高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)更加明顯。Trucchi（2011）討論了意大利信用市場(chǎng)對(duì)自有住房的影響。王文春和榮昭（2014）基于中國(guó)35個(gè)大中城市數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上漲越快，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)新傾向越弱。易君健和易行健（2008）發(fā)現(xiàn)香港房?jī)r(jià)指數(shù)平均上漲1%，總和生育率將顯著下降0.45%。潘允康等（1997）指出住房是影響中國(guó)家庭模式的重要因素， 隨著城市居民住房狀況的改變和住房政策的變化， 住房將成為影響未來(lái)城市家庭結(jié)構(gòu)的更為突出的因素。Hendershott et al.（2009）研究了自有住房與婚姻狀況之間的關(guān)系。Haan（2007）比較了美國(guó)和加拿大不同種族（膚色）移民的住房自有率。

四、住房對(duì)家庭行為的影響：實(shí)證研究策略

關(guān)于自有住房的外部性（Homeownership Externalities）的估計(jì)，現(xiàn)有研究所采取的策略多種多樣。Aaronso（2000）指出一些研究嘗試度量住房產(chǎn)權(quán)的非傳統(tǒng)性收益，如增加子女成功的概率（Green & White，1997）、公民身份（DiPasquale & Glaeser， 1999），以及各種各樣家庭的成果與態(tài)度（Rossi & Weber，1996），其中Green & White（1997）發(fā)現(xiàn)住房產(chǎn)權(quán)與失學(xué)和懷孕的概率在統(tǒng)計(jì)上有很強(qiáng)的相關(guān)性，但是這一估計(jì)結(jié)果是遺漏了重要變量導(dǎo)致的，因?yàn)閾碛凶》慨a(chǎn)權(quán)和租房之間的差異有多種多樣的度量尺度，而這些因素可能潛藏在被調(diào)查者的工作之中，如父母的技能、教育過(guò)程中的投資、財(cái)富以及家庭穩(wěn)定性。Epple & Romer（1991）和DiPasquale & Glaeser（1999）討論了住房所有者與租房面臨的激勵(lì)之間的差異。Aaronso（1999）認(rèn)為，除了純粹的樣本選擇之外，有多種機(jī)制表明住房產(chǎn)權(quán)與這些非傳統(tǒng)收益之間存在一種因果關(guān)系；如住房產(chǎn)權(quán)所有者在他們的社區(qū)中有較大的金融利益，因而會(huì)更多地投資于社區(qū)和學(xué)校，因?yàn)榉繓|可以通過(guò)將來(lái)住房?jī)r(jià)值的升值來(lái)回收他們的投資，而且其他影響孩子成就的特殊投資需求的減少也可以抵消對(duì)社區(qū)的投資；另一個(gè)作用機(jī)制是家庭的穩(wěn)定性。如Hanushek et al.（1999）使用個(gè)人固定效應(yīng)模型，發(fā)現(xiàn)住宅或?qū)W校有重大的移動(dòng)，對(duì)學(xué)生成績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響，尤其是少數(shù)民族和低收入家庭。Aaronso（1999）指出在估計(jì)自有住房外部性問(wèn)題時(shí)，需要考慮內(nèi)生性問(wèn)題，他與DiPasquale & Glaeser（1999）一樣運(yùn)用平均住房產(chǎn)權(quán)擁有率作為工具變量以解決內(nèi)生性問(wèn)題，而這主要是考慮到平均住房產(chǎn)權(quán)擁有率可以反映該區(qū)域住房成本財(cái)產(chǎn)稅率、利率以及一些其他住房的長(zhǎng)期特征。鄭思齊（2013）對(duì)公共品通過(guò)住房市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源空間配置的內(nèi)在規(guī)律，以及住房市場(chǎng)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)響應(yīng)機(jī)制相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，指出羅斯（Rosen）在1974年提出的特征價(jià)格（hedonic）模型成為識(shí)別公共品資本化效應(yīng)（公共品的邊際隱含價(jià)格，或居民對(duì)其的邊際支付意愿）及分析房?jī)r(jià)空間差異的常用方法，教育資源、交通基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境質(zhì)量是學(xué)者最感興趣的三類(lèi)公共品。

五、結(jié) 語(yǔ)

總體而言，國(guó)內(nèi)外關(guān)于住房對(duì)家庭行為正外部性的研究雖然較多，但是仍有很多方面有待補(bǔ)充完善。具體而言，關(guān)于住房與居民財(cái)富積累的研究較多，但是沒(méi)有考慮住房代際傳遞（如房租收入）對(duì)子女財(cái)富積累的影響。關(guān)于我國(guó)自有住房對(duì)政治參與的研究極為有限，而且現(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有考慮個(gè)體異質(zhì)性帶來(lái)的影響，因而估計(jì)結(jié)果有待進(jìn)一步論證。關(guān)于住房對(duì)子女教育的研究較少，并且缺乏考察不同區(qū)位特征住房對(duì)子女教育影響的研究，因此關(guān)于中國(guó)住房特征對(duì)居民子女教育的影響有待運(yùn)用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行論證。關(guān)于住房與幸福感影響的研究中，沒(méi)有較細(xì)致地考察這種影響在原居民和移民之間的差異。關(guān)于住房與家庭投資決策的研究有待進(jìn)一步考察風(fēng)險(xiǎn)偏好問(wèn)題的影響。此外，還有諸多與住房有關(guān)的方面，研究者缺少關(guān)注，如住房與生活質(zhì)量、生活滿(mǎn)意度之間的關(guān)聯(lián)及其在不同群體之間的差異有待論證；住房與環(huán)境保護(hù)意識(shí)之間關(guān)聯(lián)等。

而關(guān)于住房對(duì)家庭行為負(fù)外部性的研究較為欠缺。具體而言，在微觀層面，中國(guó)住房“鎖定”效應(yīng)是否存在，有待考證；住房產(chǎn)權(quán)代際傳遞對(duì)子女就業(yè)決策與工資收入尋求之間的關(guān)系有待考證；住房特征對(duì)生育決策的影響及其在不同城市不同居民之間的差異，同樣有待考證。更為重要的是，從廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，研究住房對(duì)居民行為以及社會(huì)流動(dòng)的影響的研究極少，需要一些實(shí)證研究的補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1] 愛(ài)德華?格萊澤 著.顏超凡 譯.2014，城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].《比較》2014年1期，吳敬璉主編，中信出版社，北京，2014年2月.

[2] 邊燕杰，劉勇利. “社會(huì)分層、住房產(chǎn)權(quán)與居住質(zhì)量――對(duì)中國(guó)“五普”數(shù)據(jù)的分析”，社會(huì)學(xué)研究[J].2005（3）.

[3] 陳斌開(kāi)，楊汝岱. “土地供給、住房?jī)r(jià)格與中國(guó)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄”，經(jīng)濟(jì)研究[J].2013（1）.

[4] 陳春，馮長(zhǎng)春“.農(nóng)民工住房狀況與留城意愿研究”，經(jīng)濟(jì)體制改革[J]. 2011（1）.

[5] 陳健，陳杰，高波. “信貸約束、房?jī)r(jià)與居民消費(fèi)率――基于面板門(mén)檻模型的研究”，金融研究[J]. 2012（4）.

[6] 陳健，高波. “住房保障與財(cái)富效應(yīng)逆轉(zhuǎn)――基于平滑轉(zhuǎn)換回歸方法的實(shí)證分析”，經(jīng)濟(jì)評(píng)論[J]. 2012（1）.

[7] 陳健，黃少安. “遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)與財(cái)富效應(yīng)的權(quán)衡：以房養(yǎng)老可行嗎？”，經(jīng)濟(jì)研究[J]. 2013（9）.

[8] 陳彥斌，邱哲圣. “高房?jī)r(jià)如何影響居民儲(chǔ)蓄率和財(cái)產(chǎn)不平等”，經(jīng)濟(jì)研究[J]. 2011（10）.

[9] 高波，王文莉，李祥. “預(yù)期、收入差距與 中國(guó)城市房?jī)r(jià)租金“剪刀差"之謎”，經(jīng)濟(jì)研究 [J]. 2013（6）.

[10] 黃純純，任若恩，鄭海濤. “廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的測(cè)算范圍初探”，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究[J]. 2011第2卷（4）.

[11] 黃靜，屠梅曾. “房地產(chǎn)財(cái)富與消費(fèi)：來(lái)自于家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù)”，管理世界[J]. 2009（7）.

[12] 黃悅勤，陳昌惠，李淑然，李格，李永彤，張維熙，劉棉，許亮，王勤，單淑文，任薇，張素珍. “住房類(lèi)型、環(huán)境與居民健康協(xié)作研究之五――住房類(lèi)型與兒童健康、行為”，中國(guó)心理衛(wèi)生雜志[J]. 1992（1）.

[13] 李斌. “城市住房?jī)r(jià)值結(jié)構(gòu)化：人口遷移的一種篩選機(jī)制”，中國(guó)人口科學(xué)[J]. 2008（4）.

[14] 李駿. “住房產(chǎn)權(quán)與政治參與：中國(guó)城市的基層社區(qū)民主”，社會(huì)學(xué)研究[J]. 2009（5）.

[15] 李濤，史宇鵬，陳斌開(kāi). “住房與幸福：幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房問(wèn)題”，經(jīng)濟(jì)研究[J]. 2011（9）.

[16] 林江，周少君，魏萬(wàn)青. “城市房?jī)r(jià)、住房產(chǎn)權(quán)與主觀幸福感”，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)[J]. 2012（5）.

[17] 林左鳴. “廣義虛擬經(jīng)濟(jì)――二元價(jià)值容介態(tài)的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論”，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究[J].》2009第1卷（1）.

[18] 林左鳴，閆妍. “中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的困局：如何讓住房“限購(gòu)”與住房投資并行？”，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究[J]. 2014，第5卷（1）.

[19] 劉俊民. “從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)”[M].山東人民出版社，1998.

[20] 駱祚炎. “住房支出、住房?jī)r(jià)格、財(cái)富效應(yīng)與居民消費(fèi)增長(zhǎng)――兼論貨幣政策對(duì)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的關(guān)注”，財(cái)經(jīng)科學(xué)[J]. 2010（5）.

[21] 寧光杰. “中國(guó)大城市的工資高嗎？――來(lái)自農(nóng)村外出勞動(dòng)力的收入證據(jù)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）[J]. 2014第13卷（3）.

[22] 潘允康、約翰?羅根，邊馥琴，邊燕杰，關(guān)穎，盧漢龍. “住房與中國(guó)城市的家庭結(jié)構(gòu)――區(qū)位學(xué)理論思考”，社會(huì)學(xué)研究[J].1997（6）.

[23] 孫偉增，鄭思齊. “住房與幸福感：從住房?jī)r(jià)值、產(chǎn)權(quán)類(lèi)型和入市時(shí)間視角的分析”，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索[J]. 2013（3）.

[24] 王文春，榮昭. “房?jī)r(jià)上漲對(duì)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制影響研究”，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）[J].2014第13卷（2）.

[25] 謝潔玉，吳斌珍，李宏彬，鄭思齊. “中國(guó)城市房?jī)r(jià)與居民消費(fèi)”，金融研究[J].2012（6）.

[26] 易君健，易行健“.房?jī)r(jià)上漲與生育率的長(zhǎng)期下降：基于香港的實(shí)證研究”，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）[J]. 2008第7卷（3）.

[27] 尹志超，甘犁. “中國(guó)住房改革對(duì)家庭耐用品消費(fèi)的影響”，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）[J]. 2009第9卷（1）.

[28] 張大永，曹紅. “家庭財(cái)富與消費(fèi)：基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析”，經(jīng)濟(jì)研究[J]. 2012（S1）.

[29] 鄭思齊. “公共品配置與住房市場(chǎng)互動(dòng)關(guān)系研究述評(píng)”，城市問(wèn)題[J]. 2013（8）.

[30] 鄭思齊，曹洋. “農(nóng)民工的住房問(wèn)題：從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)融合角度的研究”，廣東社會(huì)科學(xué)[J]. 2009（5）.

[31] 鄭思齊，符育明，任榮榮. “居民對(duì)城市生活質(zhì)量的偏好：從住房成本變動(dòng)和收斂角度的研究”，世界經(jīng)濟(jì)文匯[J]. 2011（2）.

[32] 鄭思齊，廖俊平，任榮榮，曹洋. “農(nóng)民工住房政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，經(jīng)濟(jì)研究[J]. 2011（2）.

[33] Manturuk， Kim， Mark Lindblad， and Roberto G. Quercia， 2009， Homeownership and Local Voting in Disadvantaged Urban Neighborhoods， Cityscape， Vol. 11， No. 3， Immigration， pp. 213-230.

[34] Aaronson， Daniel， 2000， A Note on the Benefits of Homeownership， Journal of Urban Economics，47， 356-369.

[35] Andersson， Fredrik， and Tom Mayock， 2014， How does home equity affect mobility？， Journal of Urban Economics， 84， 23C39.

[36] Ashley， Richard， Guo Li， 2014， Re-examining the impact of housing wealth and stock wealth on retail sales： Does persistence in wealth changes matter？， Journal of Housing Economics， 26， 109C118.

[37] Baert， Stijn， Freddy Heylen， and Daan Isebaert， 2013， Does Homeownership Lead to Longer Unemployment Spells？ The Role of Mortgage Payments， IZA Discussion Papers 7774， Institute for the Study of Labor （IZA）.

[38] Bracke， Philippe， Hilber， Christian， and Silva， Olmo， 2013， Homeownership and Entrepreneurship： The Role of Commitment and Mortgage Debt， IZA Discussion Papers 7417， Institute for the Study of Labor （IZA）.

[39] Brunet， Carole， and Nathalie Havet， 2011， Homeownership and job-match quality in France， Working Papers halshs-00649088， HAL.

[40] Chan， 2001， Spatial Lock-in： Do Falling House Prices Constrain Residential Mobility？，《Journal of Urban Economics》， 2001， 49（3）：567-586.

[41] Coulson， N. Edward， and Lynn M. Fisher， 2009， Housing tenure and labor market impacts： The search goes on， Journal of Urban Economics， Vol. 65 ， pp. 252C264.

[42] Coulson， N.， and Grieco， P.， 2013， Mobility and Mortgages： Evidence from the PSID， Regional Science and Urban Economics， 42 （1）， 1C7.

[43] DiPasquale， Denise， and Edward L. Glaeser， 1999， Incentives and Social Capital： Are Homeowners Better Citizens？， Journal of Urban Economics， 45， 354-384.

[44] Donovan， C.， and Schnurre， C.， 2011， Locked in the House： Do Underwater Mortgages Reduce Labor Market Mobility？ Unpublished Manuscript.

[45] Engelhardt， G.V.， 1996， Consumption， Down Payments， and Liquidity Constraints， Journal of Money， Credit and Banking， 28 （2）， 255C271.

[46] Engelhardt， G.V.， 2003， Nominal Loss Aversion， Housing Equity Constraints， and Household Mobility： Evidence from the United States. Journal of Urban Economics， 53 （1）， 171C195.

[47] Engelhardt， Gary V.， Michael D. Eriksen， William G. Gale， and Gregory B. Mills， 2010， What Are the Social Benefits of Homeownership？ Experimental Evidence for Low Income Households， Journal of Urban Economics， 67（3）， 249C58.

[48] Epple， Dennis， and Thomas Romer， 1991， Mobility and Redistribution， Journal of Political Economy， Vol. 99， pp. 828-858.

[49] Ferreira， F.， Gyourko， J.， and Tracy， J.， 2010， Housing Busts and Household Mobility， Journal of Urban Economics， 68 （1）， 34C45.

[50] Fischel， W.， 2001. The Homevoter Hypothesis. Harvard University Press， Cambridge， MA.

[51] Fratantoni， M C. Homeownership and Investment in Risky Assets. Journal of Urban Economics， 1998， 44（1）：27-42.

[52] Gilderbloom， John， and Markham， John， 1995， The Impact of Homeownership on Political Beliefs， Social Forces， 73（4）， 1589-1607.

[53] Green， Richard K.， and Patric H. Hendershott， 2001， Home-ownership and Unemployment in the US， Urban Studies， Vol. 38（9）， 1509C1520，

[54] Green， Richard， and Michelle White， 1997， Measuring the Benefits of Homeownership： Effects on Children， Journal of Urban Economics， Vol. 41， pp.441-461.

[55] Haan， Michael， 2007， The Homeownership Hierarchies of Canada and the United States： The Housing Patterns of White and No-White Immigrants of the Past Thirty Years， The International Migration Review， 41（2）， 433.

[56] Hanushek， E.， and Quigley， J.， 1978， An Explicit Model of Intra-metropolitan Mobility， Land Economics， 54 （4）， 411C429.

[57] Hanushek， E.， J. Kain， and S. Rivkin， 1999， ‘‘The Cost of Switching Schools，’’ Mimeo， University of Rochester.

[58] Hardman， A.， and Ioannides， Y.， 1995， Moving Behavior and the Housing Market， Regional Science and Urban Economics， 25 （1）， 21C39.

[59] Haurin， D R， Parcel T L， Haurin R J. Does Homeownership Affect Child Outcomes？[J]. Real Estate Economics， 2002， 30（4）：635C666.

[60] Hendershott， Patric H.， Rachel Ong， Gavin A. Woodc， and Paul Flatau， 2009， Marital history and home ownership： Evidence from Australia， Journal of Housing Economics，18， 13C24.

[61] Holian， Matthew J. ， 2011， Homeownership， dissatisfaction and voting， Journal of Housing Economics， 20， 267C275.

[62] Jan Rouwendal， and Peter Nijkamp， 2010， Homeownership and Labour-market Behaviour： Interpreting the Evidence， Environment and Planning A， Pion Ltd， London， vol. 42（2）， pages 419-433， February.

[63] Kantor， Yuval， Peter Nijkamp， and Jan Rouwendal， 2013， Homeownership， Unemployment and Commuting Distances， Tinbergen Institute Discussion Papers 13-144/VI， Tinbergen Institute.

[64] Khalifa， Sherif Ousmane Seck， and Elwin Tobing， 2013， Housing wealth effect： Evidence from threshold estimation， Journal of Housing Economics， 22， 25C35.

[65] Lui， Hon-Kwong， and Wing Suen， 2011， The Effects of Public Housing on Internal Mobility in Hong Kong， Journal of Housing Economics， 20， 15C29.

[66] Martijn I. Dr?es， and Wolter H.J. Hassink， 2013， House price risk and the hedging benefits of home ownership， Journal of Housing Economics， 22， 92C99.

[67] Munch， Jakob Roland， Rosholm， Michael， and Svarer， Michael， 2008， Home ownership， job duration， and wages， Journal of Urban Economics， Elsevier， vol. 63（1）， pages 130-145， January.

[68] Oates， W. E.， 1969， The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values： An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis， Journal of Political Economy， Vol. 6， 957-971.

[69] Oswald， A.， 1996， A Conjecture on the Explanation for High Unemployment in the Industrial Nations： Part I. University of Warwick Working Paper （475）.

[70] Oswald， A.J.， 1997， Thoughts on NAIRU. Journal of Economic Perspectives 11 （1）， 227C228.

[71] Rossi， Peter， and Eleanor Weber， 1996， The Social Benefits of Homeownership： Empirical Evidence from National Surveys， Housing Policy Debate， Vol. 7， pp.1-35.

[72] Schulhofer-Wohl， S.， 2011， Negative Equity Does Not Reduce Homeowner Mobility， National Bureau of Economic Research Working Paper （16701）.

[73] Stein， J.C.， 1995， Prices and Trading Volume in the Housing Market： A Model with Down-payment Effects. The Quarterly Journal of Economics， 110 （2）， 379C406.

[74] Taskin， A. A.， and Yaman， F.， 2013， Homeownership and Unemployment Duration， Working Papers， Department of Economics， City University London 13/04， Department of Economics， City University London.

[75] Tiebout， C. M.， 1956， A Pure Theory of Local Expenditures， Journal of Political Economy， Vol. 5， 416-424.

第9篇：人口流動(dòng)的好處范文

一、引言

90年代以來(lái)，蘇州的流動(dòng)人口增長(zhǎng)很快，據(jù)最新的第五次人口普查資料，流動(dòng)人口總數(shù)已經(jīng)達(dá)到349萬(wàn)左右，以家庭為單位的流動(dòng)形式在增加，外來(lái)人口中的少年兒童人數(shù)也越來(lái)越多。與城市本地兒童一樣，流動(dòng)人口中的少年兒童同樣是祖國(guó)的花朵，應(yīng)該得到關(guān)懷、照顧和良好的教育培養(yǎng)，但是他們作為流動(dòng)人口中的脆弱人群，權(quán)益容易被忽視。再過(guò)十多年甚至更短的時(shí)間，這些外來(lái)人口中的少年兒童都將逐漸長(zhǎng)大成人，因此，關(guān)注流動(dòng)人口中少年兒童的問(wèn)題，不僅是對(duì)這些孩子的健康成長(zhǎng)負(fù)責(zé)，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展負(fù)責(zé)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要方式的今天，教育直接關(guān)系到一個(gè)人能否成為社會(huì)的有用人才，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

九年制義務(wù)教育是中國(guó)的教育法規(guī)之一，流動(dòng)人口子女的教育同樣應(yīng)受到重視。本文主要探討蘇州流動(dòng)人口中的少年兒童受教育的現(xiàn)狀、問(wèn)題及其產(chǎn)生的根源，并提出解決的對(duì)策思路。

二、現(xiàn)狀與問(wèn)題

根據(jù)蘇州市1997年第六次流動(dòng)人口抽樣調(diào)查的資料，全市237萬(wàn)外來(lái)流入入口中，15歲及以下的少年兒童有19萬(wàn)多人，流入人口中少年兒童和在校生約有34萬(wàn)人（這里的兩個(gè)數(shù)字均包括15歲以上的在校生）。原創(chuàng)：從表l可見(jiàn)，15歲及以下的流入人口中，在滬讀中學(xué)(12一15歲)和小學(xué)(7—11歲)的人數(shù)僅占適齡兒童樣本總數(shù)的38%和72%，有近四成義務(wù)教育年齡段的少年兒童不在學(xué)校學(xué)習(xí)，這不僅不符合我國(guó)于1986年頒布的《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，也為新一代文盲的產(chǎn)生提供了溫床。

表1蘇州市1997年15歲及以下外來(lái)人口少年兒童的在學(xué)狀態(tài)

總樣本數(shù)

其中：在滬讀書(shū)（人）

在滬讀書(shū)比例（%）

0—6歲

1877

397

21.15

7—11歲

701

506

72．18

12—15歲

354

135

38．14

合計(jì)

2932

1038

資料來(lái)源：蘇州市1997年流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

造成大量外來(lái)人口子女受教育的權(quán)利得不到保障的原因很多，除了與他們經(jīng)常流動(dòng)的生活方式有關(guān)外[有些流動(dòng)人口居無(wú)定所（如船民），或者居住地和工作地變動(dòng)頻繁（如建筑工人和裝潢人員），缺乏相對(duì)固定的落腳點(diǎn)，使得其子女難以獲得必要的上學(xué)條件]，主要的是以下三方面：

1、家庭收入水平低，制約了對(duì)子女的教育投入。

流動(dòng)人口中的少年兒童主要依靠父母或監(jiān)護(hù)人提供教育費(fèi)用，1995年蘇州社會(huì)科學(xué)院的流動(dòng)人口調(diào)查顯示，家庭對(duì)子女教育方面的消費(fèi)需求收入彈性系數(shù)最高，為2．39，比處于第二位的交通和通訊消費(fèi)需求收入彈性系數(shù)高0．74，反映了流動(dòng)人口對(duì)其子女教育消費(fèi)需求有比較強(qiáng)烈的傾向。但蘇州的流入人口以體力勞動(dòng)者居多，他們來(lái)滬后從事建筑施工和加工工業(yè)以及商業(yè)服務(wù)業(yè)等，收入大多比較低。根據(jù)1997年第六次流動(dòng)人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，蘇州市經(jīng)濟(jì)型流入人口的月平均收入為680元，其中月收入在600元以下的占56．5%(見(jiàn)表2)，僅相當(dāng)于同期蘇州職工月平均工資的三分之二（根據(jù)勞動(dòng)工資年報(bào)統(tǒng)計(jì)，1997年蘇州市職工的月平均工資為952元）。較低的收入水平制約了他們對(duì)子女的實(shí)際教育投入。當(dāng)然，也不排除有些家長(zhǎng)不重視子女的教育問(wèn)題，特別是不重視女童的教育。

表21997年蘇州市經(jīng)濟(jì)型流入人口的收入情況（單位：%）

月收入

所占比重

合計(jì)

100

300元及以下

12．2

301--600元

44.3

601--900元

27．2

901元以上

16.3

資料來(lái)源：1997年蘇州市流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

2、借讀本地正規(guī)學(xué)校的收費(fèi)水平高制約了外來(lái)人口子女的入學(xué)。

蘇州市政府為流動(dòng)人口中適齡兒童少年提供了兩條制度化的就學(xué)途徑，一是取得藍(lán)印戶(hù)口或蘇州戶(hù)口在本地學(xué)校正式入學(xué)，二是在本地學(xué)校借讀。由于蘇州歷來(lái)執(zhí)行嚴(yán)格的戶(hù)籍管理政策，只有買(mǎi)房、投資和緊缺人才引進(jìn)等少數(shù)幾條渠道才能獲得藍(lán)印戶(hù)口或城市戶(hù)口，因此對(duì)解決數(shù)量龐大的外來(lái)適齡兒童少年的就學(xué)來(lái)說(shuō)，其作用甚微，借讀為主要形式。以蘇州市徐匯區(qū)為例，1996年流動(dòng)人口中適齡兒童少年為9550人，借讀生總數(shù)為7950人，占適齡人口的80．3%。2001年初蘇州社會(huì)科學(xué)院在蘇州全市的一次抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在96個(gè)在滬的7—15歲外來(lái)人口子女中，有33個(gè)在蘇州本地學(xué)校借讀，45個(gè)在民工學(xué)校就讀，18個(gè)未上學(xué)，比例分別為34%、47%和19%。在蘇州本地學(xué)校借讀比例較低的主要原因是：(1)蘇州本地小學(xué)容納能力有限，尤其在同時(shí)作為本市動(dòng)遷人口和外來(lái)人口導(dǎo)入?yún)^(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部；

(2)在蘇州市教委關(guān)于借讀的規(guī)定及其執(zhí)行中，對(duì)借讀條件從嚴(yán)掌握，致使大量民工子女無(wú)法利用這一形式；

(3)盡管名義上借讀費(fèi)用不高，約為每學(xué)期400元，但借讀生家庭往往要繳納數(shù)目不小的贊助費(fèi)(每年1000—2000元)或給學(xué)校提供其它資源才能入學(xué)，許多處于低收入的民工家庭難以承受，表3反映的是流動(dòng)人口子女在不同地方和不同類(lèi)型學(xué)校就讀的每學(xué)期費(fèi)用支出情況，顯然，在家鄉(xiāng)就讀的費(fèi)用低于在蘇州民工學(xué)校的費(fèi)用，在蘇州民工學(xué)校就讀的費(fèi)用又遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在蘇州正規(guī)學(xué)校借讀的費(fèi)用；

(4)借讀中突出的不同地區(qū)在教材、教學(xué)等方面的差異，也是一個(gè)因素。

表3流動(dòng)人口子女在不同地方和不同類(lèi)型學(xué)校上學(xué)的費(fèi)用支出比較（2000年）

樣本數(shù)

平均每學(xué)期費(fèi)用

最低

最高

在蘇州正規(guī)學(xué)校借讀

38

1830

250

6160

在蘇州民工子女學(xué)校就讀

41

842

100

2200

在家鄉(xiāng)學(xué)校就讀

103

652

50

6000

資料來(lái)源：蘇州社會(huì)科學(xué)院人口與發(fā)展研究所2001年初的蘇州流動(dòng)人口抽樣調(diào)查結(jié)果。平均每學(xué)期的費(fèi)用中包括借讀費(fèi)、學(xué)費(fèi)、書(shū)雜費(fèi)、生活費(fèi)、暫住費(fèi)等。共調(diào)查了615個(gè)經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)人口家庭，共有544個(gè)孩子，其中192個(gè)孩子在蘇州，327個(gè)在家鄉(xiāng)。在有孩子的家庭中，42%至少有1個(gè)孩子在蘇州生活。

3、大量外來(lái)人口子女學(xué)校在發(fā)展中缺乏規(guī)劃和有效管理。

為適應(yīng)大量外來(lái)人口子女接受教育的需要，保障兒童受教育權(quán)利，不少外來(lái)人口子女學(xué)校在蘇州便應(yīng)運(yùn)而生了。蘇州市最早的外來(lái)人口子女學(xué)校出現(xiàn)在1992年，后來(lái)發(fā)展很快，到1997年已經(jīng)發(fā)展到100多所，據(jù)估計(jì)，目前有500所以上，主要分布在徐匯、長(zhǎng)寧、閔行、浦東、閘北、嘉定等區(qū)和一些郊縣。以城鄉(xiāng)結(jié)合部的寶山區(qū)為例，1995年開(kāi)始出現(xiàn)民工子弟小學(xué)，當(dāng)年有8所，1996年發(fā)展到18所，1997年36所，1998年72所，至2000年9月有105所小學(xué)，27所中學(xué)，學(xué)生近2萬(wàn)人，其中有個(gè)較早開(kāi)辦的學(xué)校，分校也已經(jīng)發(fā)展到了十幾所。閔行區(qū)外來(lái)人口學(xué)校在最多時(shí)有108所，后來(lái)經(jīng)過(guò)合并認(rèn)證留下54所，目前在校學(xué)生有2萬(wàn)多人。

這類(lèi)學(xué)校的創(chuàng)辦者大多來(lái)自安徽省，安徽人在滬辦學(xué)校的較多，這與流入蘇州的安徽人較多有關(guān)，也與安徽當(dāng)?shù)卣С洲k學(xué)分不開(kāi)。開(kāi)辦這類(lèi)學(xué)校在滿(mǎn)足外來(lái)人口子女上學(xué)需要的同時(shí)，一個(gè)很重要的動(dòng)力就是可以通過(guò)辦教育來(lái)獲得收益。一般一個(gè)學(xué)生一學(xué)期學(xué)費(fèi)300多元，所以開(kāi)辦者積極性很高。

根據(jù)外來(lái)人口子女學(xué)校的辦學(xué)性質(zhì)，這些學(xué)校大致可歸為三類(lèi)：第一類(lèi)是流動(dòng)人口流出地教委或?qū)W校的跟蹤辦學(xué)點(diǎn)。此類(lèi)學(xué)校主要以普及九年義務(wù)教育為目的，在管理上尤其是財(cái)務(wù)管理方面與家鄉(xiāng)教委或?qū)W校關(guān)系比較密切。第二類(lèi)是企業(yè)為解決本單位內(nèi)民工子女就學(xué)問(wèn)題而創(chuàng)辦。第三類(lèi)是其它社會(huì)力量(多為個(gè)人)辦學(xué)點(diǎn)。

這些學(xué)校的資金來(lái)源包括三種途徑：學(xué)費(fèi)、社會(huì)贊助及上級(jí)撥款。學(xué)費(fèi)是民i子弟學(xué)校最主要的資金來(lái)源；許多外來(lái)人口子女學(xué)校都獲得過(guò)社會(huì)贊助物品，一般為課桌椅、作業(yè)本等實(shí)物，如卉園教學(xué)點(diǎn)獲友誼汽車(chē)服務(wù)公司捐贈(zèng)的課桌椅80余套，廣豐小學(xué)曾獲旅游中專(zhuān)捐贈(zèng)的課桌椅20套，擁有500多名學(xué)生的皖浦希望小學(xué)的校舍和課桌都是當(dāng)?shù)卣峁┑?；還有些得到流出地有關(guān)上級(jí)部門(mén)提供的撥款資助或?qū)嵨镏С帧?/p>

從學(xué)校內(nèi)部管理的情況來(lái)看，外來(lái)人口子女學(xué)校中有一定規(guī)模的學(xué)校已有一定的管理規(guī)范化趨勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)、學(xué)生家長(zhǎng)的要求是外來(lái)人口子女學(xué)校加強(qiáng)師資管理、教學(xué)管理的動(dòng)力，并有可能促進(jìn)其管理進(jìn)一步規(guī)范化。在財(cái)務(wù)管理方面，各校維持了收支平衡，并有節(jié)余，這無(wú)疑是外來(lái)人口子女學(xué)校存在的動(dòng)力之一，也是進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。

外來(lái)人口于女學(xué)校的師資來(lái)源是流出地的教師，教師工作量大，任務(wù)重，與此相比，教師的待遇偏低。月收入在500至1200元左右，教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性較差。

外來(lái)人口子女學(xué)校的創(chuàng)辦者都是從流出地獲得辦學(xué)許可證，然后到蘇州辦學(xué)，蘇州本地教育部門(mén)會(huì)同蘇州市公安局在1998年頒發(fā)了《滬教委基(1998)59號(hào)》文件，提出了《蘇州市外來(lái)流動(dòng)人口中適齡兒童少年就學(xué)暫行辦法》。

由于種種原因，外來(lái)人口子女學(xué)校發(fā)展中還存在不少問(wèn)題，一直不能從根本上得到解決。外來(lái)人口學(xué)校的主要問(wèn)題是：1、辦學(xué)資質(zhì)問(wèn)題。有些校長(zhǎng)不具備辦學(xué)資質(zhì)，教師無(wú)教師證書(shū)。有個(gè)小學(xué)校長(zhǎng)本人只有小學(xué)二年級(jí)文化水平，教小學(xué)一年級(jí)。這些學(xué)生長(zhǎng)大后就是“新蘇州人”，如此下去豈不誤人子弟。2、辦學(xué)條件不合格。教室采光、通風(fēng)不好，有些是倉(cāng)庫(kù)、公房等，因陋就簡(jiǎn)。教室面積、課桌椅等不合要求，廁所、飲用水、飲食衛(wèi)生存在隱患，不少學(xué)校操場(chǎng)、體育設(shè)施都缺乏，影響學(xué)生德智體美的全面發(fā)展。3、教材采用流出地，各省的不統(tǒng)一，缺乏統(tǒng)一的教材管理和統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，教育質(zhì)量參差不齊。4、經(jīng)費(fèi)短缺，常見(jiàn)病防治、體檢等都跟不上，對(duì)兒童的頭、齒、眼、耳等常規(guī)檢查項(xiàng)目無(wú)法開(kāi)展，影響學(xué)生的健康成長(zhǎng)。這類(lèi)學(xué)校本來(lái)收費(fèi)就低廉，辦學(xué)者就盡力壓低成本支出，一些最基本的教學(xué)器材都不舍得買(mǎi)，影響了教學(xué)工作的正常開(kāi)展，教學(xué)質(zhì)量較難保證。

從總體上講，在條件較差的情況下，外來(lái)人口子女學(xué)校在保障適齡兒童義務(wù)教育方面發(fā)揮的積極作用應(yīng)該得到肯定。對(duì)于流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題，中央雖然有規(guī)定要當(dāng)?shù)卣罅f(xié)助，就近入學(xué)，但并未形成法律法規(guī)條文，特別是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題無(wú)從著落。許多基層政府部門(mén)對(duì)于外來(lái)人口子女學(xué)校的預(yù)防保健和食堂衛(wèi)生等問(wèn)題普遍進(jìn)行了監(jiān)督檢查，有些地方還提供了有力的支持。如江橋鎮(zhèn)政府在近年來(lái)籌措了大量資金，加快校舍建設(shè)，使得所有居住在當(dāng)?shù)氐耐鈦?lái)學(xué)齡兒童都能享有求學(xué)的權(quán)利，考慮到外來(lái)入學(xué)兒童家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力，學(xué)校根據(jù)具體情況給予適當(dāng)收取借讀費(fèi)，甚至免費(fèi)入學(xué)，確保兒童入學(xué)的權(quán)利。機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)道興村對(duì)皖浦希望學(xué)校給予了大力支持，提供校舍，捐獻(xiàn)書(shū)籍，與當(dāng)?shù)貙W(xué)校進(jìn)行教學(xué)交流，當(dāng)?shù)剡€與學(xué)校開(kāi)展警民共建活動(dòng)，開(kāi)辦家長(zhǎng)學(xué)校，既提高了教學(xué)質(zhì)量，也提高了家長(zhǎng)的素質(zhì)，促進(jìn)了流動(dòng)人口管理工作。

轉(zhuǎn)三、改進(jìn)對(duì)策探討

蘇州外來(lái)人口子女學(xué)校的發(fā)展形勢(shì)非?？欤?998年本市頒布的《暫行辦法》中原則性的東西多，而可操作性較差，缺乏量化指標(biāo)，加強(qiáng)大量外來(lái)人口子女學(xué)校的規(guī)范管理迫在眉捷。

首先，需要提高對(duì)兒童受教育權(quán)利的認(rèn)識(shí)。流動(dòng)人口的子女接受義務(wù)教育也是他們應(yīng)該享受的權(quán)利。如果不重視對(duì)流動(dòng)人口子女的教育工作，不但會(huì)耽誤一代人，也對(duì)城市未來(lái)的發(fā)展不利。因此，要充分認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性和緊迫性，采取一些措施開(kāi)展對(duì)外來(lái)人口中少年兒童的保護(hù)工作。蘇州市婦女兒童工作委員會(huì)已在“九五”期間把外來(lái)兒童的有關(guān)教育保健的狀況，列入統(tǒng)計(jì)分析的范圍，進(jìn)行一些跟蹤研究，在“十五”期間將進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的工作。

其次，要采取多種切實(shí)有效的措施：

1、放寬借讀條件，降低贊助費(fèi)用。

本地正規(guī)學(xué)校應(yīng)放寬借讀條件，適當(dāng)降低贊助費(fèi)用，吸收外來(lái)人口兒童入學(xué)，為在蘇州市打工的有穩(wěn)定工作、固定住所的外來(lái)人口的子女提供義務(wù)教育的機(jī)會(huì)，這與國(guó)與民都有好處。

2、把閑置的學(xué)校資源用于外來(lái)人口的教育事業(yè)。

自60年代末以來(lái)，蘇州的生育水平持續(xù)下降，到1998年總和生育率已降到0．87，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2．1左右的更替水平。隨之而來(lái)的是少年兒童占總?cè)丝诘谋壤鹉隃p少，這部分人口的教育需求萎縮，造成了部分教學(xué)資源的閑置。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，1999年蘇州市共有小學(xué)1208所，與1990年相比，減少了一半多，招生人數(shù)也下降了7．65萬(wàn)人；同期幼兒園的數(shù)量減少了2/3，在園人數(shù)減少了42%。也就是說(shuō)，隨著生育水平的降低和人口結(jié)構(gòu)的變化，蘇州市戶(hù)籍人口中的少年兒童的實(shí)際教育需求有所減少。而以往教育投資形成的教育資源并不會(huì)因此而消失，場(chǎng)地、設(shè)備、師資都閑置出來(lái)，這些資源可以用于外來(lái)人口子女學(xué)校的教育。

3、廣開(kāi)籌資渠道，解決辦學(xué)的資金短缺問(wèn)題。

在經(jīng)費(fèi)的籌集上，可以參考民辦學(xué)校的辦法，同時(shí)注意辦學(xué)對(duì)象的特殊性(即生源主要是經(jīng)濟(jì)并不富裕的流入人口家庭的子女)，本著“政府撥一點(diǎn)、社會(huì)助一點(diǎn)、學(xué)校讓一點(diǎn)、個(gè)人出一點(diǎn)”的原則進(jìn)行解決。

這里所說(shuō)的“政府撥一點(diǎn)”是建議政府從外地勞動(dòng)力管理基金和每年外來(lái)流動(dòng)人口繳納的各種收費(fèi)中抽取部分用以發(fā)展外來(lái)人口子女的教育。另外，“政府撥一點(diǎn)”也包括流出地的政府補(bǔ)貼一點(diǎn)。原創(chuàng)：因?yàn)檫@些流出人口雖然人在蘇州，但他們的戶(hù)口卻在流出地，他們?cè)诹鞒龅乩U納的各項(xiàng)稅費(fèi)中包含了其子女的教育經(jīng)費(fèi)，既然他們的子女不在原地就讀，理應(yīng)把他們的教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)出來(lái)。

“社會(huì)助一點(diǎn)”是指發(fā)動(dòng)全社會(huì)的力量，為貧困的外來(lái)人口家庭的子女受教育提供援助。

“學(xué)校讓一點(diǎn)”，就是外來(lái)人口子女學(xué)校在提供適合外來(lái)人口子女教育需要的同時(shí)，通過(guò)內(nèi)部挖潛，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使更多的外來(lái)人口子女能夠接受基本的教育。

“個(gè)人出一點(diǎn)”。按照我國(guó)的法律，讓子女接受義務(wù)教育是父母應(yīng)盡的義務(wù)，不讓子女上學(xué)就是違法。有關(guān)部門(mén)一定要加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題的政策宣傳和監(jiān)督力度，強(qiáng)制某些不愿盡義務(wù)的父母送其子女去上學(xué)，或可采取不盡義務(wù)的父母取消其務(wù)工證等措施，避免流動(dòng)人口中的少年兒童的教育權(quán)利得不到保障。

4、把現(xiàn)有的“民工子弟學(xué)校”列入蘇州教育管理體系中，使其規(guī)范有序地發(fā)展。