審計基本準則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計基本準則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計基本準則范文
《中華人民共和國注冊會計師法》在獨立審計規(guī)范體系中的地位
《中華人民共和國注冊會計師法》（以下簡稱《注冊會計師法》），是規(guī)范注冊會計師執(zhí)業(yè)行為，保障社會主義市場經(jīng)濟有序運行的重要法律，是規(guī)范我國注冊會計師工作的根本大法，也是其他一切注冊會計師法規(guī)制度的“母法”。因此，《注冊會計師法》是制定所有獨立審計規(guī)范的依據(jù)。
中國獨立審計規(guī)范體系
中國獨立審計規(guī)范體系由獨立審計技術規(guī)范、獨立審計職業(yè)道德規(guī)范、獨立審計質量控制規(guī)范、獨立審計職業(yè)后續(xù)教育規(guī)范構成，四種規(guī)范相輔相成，缺一不可，共同構成一個完整的體系。
獨立審計技術規(guī)范
獨立審計技術規(guī)范主要規(guī)范注冊會計師的技術行為，由獨立審計準則、其他鑒證準則、其他非鑒證服務準則構成。獨立審計準則又稱獨立審計標準，是規(guī)范注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務，獲取審計證據(jù)，形成審計結論，出具審計報告的專業(yè)標準，作為注冊會計師執(zhí)業(yè)應當遵循的行為準則。其體系由《獨立審計基本準則》、《獨立審計具體準則》與《獨立審計實務公告》、《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》三個層次組成。《獨立審計基本準則》，是獨立審計準則的總綱，是對注冊會計師的資格條件、執(zhí)業(yè)行為的基本規(guī)范，是制定《獨立審計具體準則》、《獨立審計實務公告》和《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》的基本依據(jù)?！丢毩徲嬀唧w準則》是依據(jù)《獨立審計基本準則》制定的，是對注冊會計師執(zhí)行各項獨立審計業(yè)務，出具審計報告的具體規(guī)范?！丢毩徲媽崉展妗芬彩且罁?jù)《獨立審計基本準則》制定的，是對注冊會計師執(zhí)行各項特殊行業(yè)、特殊目的、特殊性質的審計業(yè)務的具體規(guī)范?！秷?zhí)業(yè)規(guī)范指南》是依據(jù)《獨立審計基本準則》、《獨立審計具體準則》和《獨立審計實務公告》制定的，是對《獨立審計基本準則》、《獨立審計具體準則》和《獨立審計實務公告》的解釋和補充說明，為注冊會計師執(zhí)行各項審計業(yè)務提供可操作的指導性意見。從權威性而言，《獨立審計基本準則》、《獨立審計具體準則》與《獨立審計實務公告》屬法定要求，注冊會計師執(zhí)業(yè)必須遵循，《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》不具強制性。其他鑒證準則是針對注冊會計師的審核、審閱、商定程序業(yè)務所進行的規(guī)范。其他非鑒證服務準則是針對注冊會計師的管理咨詢業(yè)務、務咨詢業(yè)務以及其他會計咨詢和會計服務業(yè)務所進行的規(guī)范。
獨立審計職業(yè)道德規(guī)范
獨立審計職業(yè)道德規(guī)范主要規(guī)范注冊會計師的職業(yè)道德行為，由獨立審計職業(yè)道德基本準則、具體準則兩個層次組成。獨立審計職業(yè)道德基本準則是職業(yè)道德準則體系的總綱，是關于注冊會計師職業(yè)品德、職業(yè)紀律、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)責任的一般要求和基本規(guī)范。獨立審計職業(yè)道德具體準則是依據(jù)獨立審計職業(yè)道德基本準則制定的，是關于注冊會計師各項職業(yè)道要素的具體規(guī)范，旨在為注冊會計師履行職業(yè)責任提供進一步的指導。
獨立審計質量控制規(guī)范
獨立審計質量控制規(guī)范主要規(guī)范會計師事務所的質量控制行為，由獨立審計質量控制基本準則、具體準則兩個層次組成。獨立審計質量控制基本準則是質量控制準則體系的總綱，是對會計師事務所質量控制的基本規(guī)范和要求。獨立審計質量控制具體準則是依據(jù)獨立審計質量控制基本準則制定的，是對會計師事務所質量控制的具體規(guī)范和具體要求。
獨立審計職業(yè)后續(xù)教育規(guī)范
獨立審計職業(yè)后續(xù)教育規(guī)范主要規(guī)范注冊會計師的職業(yè)后續(xù)教育活動，旨在提高注冊會計師的專業(yè)勝任能力，它由獨立審計職業(yè)后續(xù)教育基本準則和具體準則兩個層次組成。獨立審計職業(yè)后續(xù)教育基本準則是后續(xù)教育準則體系的總綱，是關于注冊會計師職業(yè)后續(xù)教育形式與內容、組織與實施、檢查與考核的一般要求和基本規(guī)范。獨立審計職業(yè)后續(xù)教育具體準則是依據(jù)獨立設計職業(yè)后續(xù)教育基本準則制定的，是關于注冊會計師職業(yè)后續(xù)教育的具體規(guī)范，旨在為注冊會計師職業(yè)后續(xù)教育提供進一步的指導。
獨立審計規(guī)范體系“金字塔”結構
通過以上的分析，筆者將中國獨立審計規(guī)范體系列，如圖所示，以幫助讀者理解。
隨著中國審計業(yè)務不斷地多樣化、復雜化，我國的獨立審計規(guī)范體系也存在不斷完善的需要。這就需要我們政府的有關部門、專家學者對規(guī)范體系進行研究調整，以應對新形式，解決新問題。
第2篇：審計基本準則范文
我國第一批獨立審計準則于1995年12月正式頒布并于1996年1月1日起施行。到2002年3月止，中國先后制定了五批獨立準則。包括獨立審計準則序言、獨立審計基本準則及三個相關基本準則（即職業(yè)道德基本準則、質量控制基本準則和后續(xù)教育基本準則）、27項具體準則、10項實務公告和4個職業(yè)規(guī)范指南，累計46個項目，中國已初步建立了獨立審計準則體系。
日本的獨立審計準則稱為《一般公認審計準則》，是1964年日本經(jīng)濟安定部以美國會計師協(xié)會1947年10月版的《審計準則草案》為藍本制定的。該準則幾經(jīng)修訂，已成為日本職業(yè)會計師從事審計工作所必須遵循的行為準則。它主要包括審計準則、審計實施準則和審計報告準則三部分，分別對公認會計士任職能力、職業(yè)行為、基本審計程序及審計報告進行了規(guī)范。
二、中日獨立審計準則的比較
中國與日本同為東亞重要的國家，由于兩國間文化交流歷史悠久，兩國在審計準則方面存有許多共性的內容。但與日本一般公認審計準則相比，我國獨立審計準則在強調與國際慣例接軌的同時，突出了中國國情，既推動了中國CPA走向國際經(jīng)濟大舞臺，又著眼于解決國內審計實踐中存在的問題，具有科學性。權威性、實用性等特點，所以二者又不可避免地存在著差異。本文將從以下五個方面對中日獨立審計準則的異同進行比較分析：
1.制定機構的比較
日本的民間審計準則是由日本大藏省所屬的企業(yè)會計審議會制定和，屬于政府部門規(guī)章的范疇，從而使日本的審計準則具有官方制定的特點。日本的企業(yè)會計審議會是大藏省下屬證券局的一個機構，也是負責制定會計準則的惟一機構。它的前身是企業(yè)會計制度對策調查會，其成員包括公認會計師、企業(yè)家、證券交易所的代表、學者和政府官員。1953年該調查會移交大藏省，改名為“企業(yè)會計基準審議會”，后又改名為“企業(yè)會計審議會”，它是一個權威性很高的機構，因此其負責制定的審計準則權威性高、約束力強。
我國獨立審計準則是由中國注冊會計師協(xié)會成立的獨立審計準則組負責制定的，獨立審計準則組的成員由注冊會計師協(xié)會、會計師事務所和科研院校方面的專家組成。在審計準則制定方面，中國注冊會計師協(xié)會要依法接受財政部和審計署的監(jiān)督和指導，因此我國獨立審計準則較多的體現(xiàn)了政府的意志。同時由于我國獨立審計準則的頒布機構是財政部，從而又使其具有政府規(guī)范的性質，這無疑賦予了審計準則很高的權威性和很強的約束力。
2.制定目標的比較
日本審計準則的制定屬于國家管理主導型，其審計準則的制定目標主要有三個：
（1）滿足政府稅務部門的要求；
（2）規(guī)范審計職業(yè)行為，保證審計質量；
（3）分清責任，維護審計人員的正當權益。
我國獨立審計準則的制定目標有四個：
（1）建立注冊會計師執(zhí)行獨立審計業(yè)務的權威性標準，規(guī)范注冊會計師的職業(yè)行為，促使注冊會計師恪守獨立、客觀、公正的基本原則，有效發(fā)揮其簽證與服務作用；
（2）促使各會計師事務所和注冊會計師按照統(tǒng)一的職業(yè)標準執(zhí)行獨立審計業(yè)務，提高業(yè)務素質和職業(yè)水平；
（3）明確注冊會計師的職業(yè)責任，維護公共利益，保護投資者和其他利害關系人的權益，促進社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展；
（4）建立與國際審計準則相銜接的中國注冊會計師職業(yè)準則，使中國注冊會計師按照國際通行的職業(yè)標準執(zhí)行獨立審計業(yè)務。
3.基本框架的比較
中日兩國獨立審計準則的制定都深受美國公認審計準則的影響。首先是審計基本準則都是三段式。日本審計準則分為一般準則、實施準則和報告準則三部分。我國獨立審計基本準則包括一般準則、外勤準則與報告準則三部分。其次是兩國審計準則體系都呈現(xiàn)明顯的層次性。日本的民間審計準則體系分為兩個層次：一是《審計準則》；二是《審計實施準則》和《審計報告準則》，其中審計準則是核心和精髓，而后者則進一步具體規(guī)定了實施要點，明確了審計人員的任務、工作范圍、審計程序和對審計報告的具體要求，對審計準則作了更深層次的規(guī)范。我國的獨立審計準則由獨立審計基本準則、獨立審計具體準則與獨立審計實務報告、職業(yè)規(guī)范指南三個層次組成。其中基本準則是總綱，是對CPA的資格條件和職業(yè)行為的基本規(guī)范，是制定獨立審計具體準則和獨立審計實務公告及職業(yè)規(guī)范指南的基本依據(jù)；獨立審計具體準則和獨立審計實務公告分別是對CPA執(zhí)行各項獨立審計業(yè)務、出具審計報告和執(zhí)行各項特殊目的、特殊行業(yè)、特殊性質審計業(yè)務的具體規(guī)范；職業(yè)規(guī)范指南則對前兩個層次進行解釋和補充說明，為CPA執(zhí)行各項審計業(yè)務提供可操作性的指導意見，各層次之間互相配合、相互依托，形成了具有中國特色的獨立審計準則體系的基本框架。
4.法律效力的比較
日本大藏省授權企業(yè)會計審議會制定審計準則，所以審計準則實質上是由大藏省負責的，這就賦予了審計準則很強的法律效力。日本沒有像美國那樣通過“審計準則說明”來對審計準則進行解釋，而是考慮到本國審計慣例還未充分建立，另外制定了《審計實施準則》和《審計報告準則》，作為對十條準則更深層次的規(guī)范，它們和《審計準則》具有同樣的權威性和較強的約束力，因此在審計工作中這三部分都必須嚴格執(zhí)行。
我國獨立審計準則體系分為三個層次，前兩個層次即獨立審計基本準則、獨立審計具體準則和實務報告，它是由財政部頒布實施的，從權威性上講，屬于法定要求，只要注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務，對外出具審計報告，就必須遵照執(zhí)行；而職業(yè)規(guī)范指南是依據(jù)第
一、第二層次的準則制定的，是對前兩個層次的解釋和說明，為注冊會計師執(zhí)行各項審計業(yè)務、出具審計報告提供可操作的指導性意見，它是由中國注冊會計師協(xié)會頒發(fā)實施的，突出的是可操作性，因而不具有強制性的約束力，注冊會計師應當參照執(zhí)行。
5.適用范圍的比較
日本的審計準則只適用于依據(jù)《證券交易法》進行的注冊會計師審計業(yè)務，公認會計士根據(jù)《商法》進行的審計業(yè)務不受該準則的制約；而我國獨立審計準則具有廣泛的適用性：
（1）注冊會計師執(zhí)行獨立審計業(yè)務的全過程，《獨立審計準則》都適用。
（2）無論被審計單位是否以營利為目的，也不論其規(guī)模大小和法定組織形式如何，只要注冊會計師進行的是以發(fā)表審計意見為目的的審計，都應當執(zhí)行《獨立審計準則》。
三、啟示及建議
1.關于獨立審計準則的可操作性問題
我國已初步建立起了獨立審計準則體系，但它對某些內容只做了原則性的規(guī)定，注冊會計師執(zhí)業(yè)時更多地需要進行職業(yè)判斷。有的注冊會計師認為，若能夠對審計風險、重要性水平等進行量化，獨立審計準則的可操作性會大大增強。國外也存在著這樣一種觀點，認為獨立審計準則應當具有較強的可操作性，能把某些職業(yè)判斷轉為定量指標。然而這是很難行通的。那么該如何提高獨立審計準則的可操作性呢？在美國采取的是制定審計指南，出版行業(yè)出版物；而在我國，由于獨立審計準則是由中國注冊會計師協(xié)會擬訂、經(jīng)財政部批準施行，屬于部門規(guī)章，具有法定地位。鑒于此，其內容應當簡明扼要，可操作性問題可以通過制定審計指南予以解決。
2.關于獨立審計準則的貫徹實施問題
第3篇：審計基本準則范文
2006年2月15日，財政部正式召開新聞會，在22項具體準則的征求意見稿和一項基本準則征求意見稿以及對已有16個具體準則的修訂的基礎上，正式頒布了39項新的企業(yè)會計準則和48項注冊會計師審計準則。其中包括了1項基本會計準則和38項具體會計準則。新的會計準則將由上市公司首先在2007年1月1日開始執(zhí)行，并且力爭在不長時間內，在所有大中型企業(yè)執(zhí)行；同時，注冊會計師審計準則體系也將于2007年1月1日起在境內會計師事務所施行。正如國際會計準則委員會主席戴維?泰迪戴維?泰迪指出的，“中國企業(yè)會計準則體系的實施，使中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則之間實現(xiàn)了實質性趨同，是促進中國經(jīng)濟發(fā)展和提升中國在國際資本市場中地位的非常重要的一步”。此次頒布的這些準則，其影響不亞于1992年、1993年的企業(yè)會計改革，它標志著適應我國市場經(jīng)濟發(fā)展要求、與國際慣例趨同的企業(yè)會計準則體系和注冊會計師審計準則體系得到正式建立，是我國會計審計發(fā)展史上新的里程碑。
一、基本會計準則的主要特點
1992年頒布的基本會計準則，是我國第一次借鑒美國和國際會計準則委員會的范本而制定的、第一套旨在指導準則制定的基本準則。但是，這個基本準則事實上并沒有發(fā)揮出它應有的作用。而此次頒布的基本準則，在以下幾個方面出現(xiàn)了重大的變化：
（一）會計目標的提法更加科學
明確提出了評價受托責任履行情況以及有助于使用者經(jīng)濟決策的需要，將受托責任觀和決策有用觀并提，首推受托責任觀。因此，在信息質量要求方面，相應地首先提出可靠性的要求，然后才是相關性。這種做法是比較符合我國目前資本市場發(fā)展現(xiàn)狀的要求的，反映了可靠性是財務會計本質的屬性。
（二）在會計要素方面
仍然采用六大會計要素，但是還分別定義了利得和損失。新準則對資產(chǎn)和負債的定義是比較科學的，都抓住了未來經(jīng)濟利益的本質。新準則對損益要素的做法是值得商榷的。雖然收入和費用非常簡潔明確，明確地提出是由企業(yè)日常活動引起的，屬于狹義的定義。但是作為會計要素，應該能夠涵蓋報表的所有項目，報表的所有項目都應該和具體的要素相對應?；緶蕜t單獨規(guī)定了收入和費用要素，并且從狹義角度定義收入費用，很顯然就把利得和損失排除在收入費用之外，違反了要素應該統(tǒng)領報表項目的要求。
（三）會計計量方面
明確提出了五種計量屬性，包括歷史成本、可變現(xiàn)凈值、重置成本、現(xiàn)值以及公允價值。這里有兩大優(yōu)點：1.明確引進了公允價值，說明準則制定機構更加重視會計信息相關性要求，正是資本市場發(fā)展的需要；2.在計量屬性擇優(yōu)問題上，相對于FASB沒有規(guī)定任何優(yōu)先順序，沒有提供任何指導性標準的做法，我國的基本準則明確指出一般情況下應該采用歷史成本原則，可以說是一個比較原則性的指導標準。但同時，也存在著兩個缺點。1.在重置成本的定義方面，單獨從重新購買的角度界定，忽略了重新建造相同或者類似資產(chǎn)需要的成本的角度來界定重置成本；2.將現(xiàn)值作為計量屬性，這是有待商榷的。SFAC No.7明確提出，現(xiàn)值不是一種計量屬性，它只能作為一種搜尋公允價值的手段。
（四）其他方面
基本準則還存在幾個亮點。1.明確將基本準則界定為規(guī)范制定具體準則的準則，表明了我國的基本準則雖然和西方的財務會計概念框架的作用類似，但是不同于概念框架屬于會計理論、屬于公認會計原則的一個層級相對比較低的層次（現(xiàn)在有提高概念框架層級的討論）；我國的基本準則不是屬于會計理論，而是屬于高于具體準則和會計制度的準法律性質的法規(guī)文件。2.基本準則放棄了以前一些不科學的術語，比如會計核算的術語，已經(jīng)不再出現(xiàn)，采用科學的“會計”術語，因為會計和核算屬于同義重復，是蘇聯(lián)遺留的稱呼。3.基本準則在“總則”中明確提出了財務報告的概念，不同于國際會計準則理事會的《編制財務報表的框架》，也不同于美國《論財務會計概念》在“第一號――目標”中明確提出將財務報表擴展到財務報告、而在隨后的概念公告當中完全不提財務報告的做法。我國的基本準則在總則提到了財務報告之后，還在最后一個章節(jié)對財務報告進行了解釋，保證了基本準則的前后一致性和連貫性。
二、具體準則的主要變革
從總體上來講，這次頒布的具體準則體系上基本和國際會計準則趨同，比較完整。16項舊有的準則主要是面向工商企業(yè)制定的，但是新準則設計的面非常廣，包括金融、保險、農(nóng)業(yè)等眾多領域，覆蓋了企業(yè)的各項經(jīng)濟業(yè)務，填補了我國市場經(jīng)濟條件下新型經(jīng)濟業(yè)務會計處理規(guī)定的空白。
在具體內容方面，準則的主要變化有以下幾個方面：
（一）突出企業(yè)的經(jīng)濟真實，體現(xiàn)會計反映真實性的本質屬性
和國際會計準則一樣，新的存貨準則取消了“后進先出”法，要求采用“先進先出”法。實際上，先進先出法和企業(yè)存貨的流轉程序是一致的，而且使期末資產(chǎn)的成本更加符合當前的市場價格，因此，先進先出法不但符合損益表要求的收入費用配比的原則，而且也符合目前準則制定機構偏向于資產(chǎn)負債觀的做法。首先保證資產(chǎn)的真實，然后在此基礎上確認收益；債務重組準則歷經(jīng)變革，最初的債務重組準則引進了公允價值，并且允許確認重組引起的收益，后來由于考慮到資本市場的不成熟，企業(yè)大量利用債務重組賺取大量的利潤，形成關聯(lián)方企業(yè)之間的優(yōu)質資產(chǎn)轉移，修訂了最早的債務重組準則，基本上禁止采用公允價值，禁止確認重組收益。但是，這種“一刀切”的做法并不能真實地反映交易的經(jīng)濟實質。最新頒布的債務重組準則改變了這種做法，將原先因債權人讓步而導致債務人豁免或者少償還的負債計入資本公積的做法，改為將債務重組收益計入營業(yè)外收入。對于實物抵債業(yè)務，引進公允價值作為計量屬性，一些無力清償債務的公司，一旦獲得債務全部或者部分豁免，其收益將直接反映在當期利潤表中，可能極大地提升其每股收益水平。這種“回歸”性質的做法，在本質上符合交易的經(jīng)濟實質。由于這是在資本市場進一步完善、監(jiān)管更加有力、法律規(guī)定更加完備、審計準則體系更加完整的基礎上的“回歸”，肯定會比最初的債務重組準則的執(zhí)行效果要好，能更好地避免利潤操縱的行為，但在實際執(zhí)行當中肯定還會引起諸多問題，這些都有待于進一步觀察。
（二）大力提倡公允價值，是一個嘗試性的突破
公允價值在理論上是近乎完美的，因為它能夠體現(xiàn)資產(chǎn)的最新的市場價值，反映資產(chǎn)能夠為主體帶來的經(jīng)濟利益，最符合資產(chǎn)的本質，能夠提供最為相關的信息，為投資者決策提供服務。因此，包括FASB等在內的權威準則制定機構都指出，公允價值是最相關的計量屬性，也是金融工具惟一相關的計量屬性。但是，考慮到公允價值在實務中碰到的諸多問題，它歷來被認為是一把“雙刃劍”，一則理論完美，二則操作困難，主觀上或客觀上兩方面都可能導致信息的失真，而且往往是主觀導致的信息失真更為普遍，影響更為嚴重。新頒布的準則，不僅僅在基本準則中正式引入了公允價值，為在具體準則中使用提供了理論依據(jù)，而且在具體準則中多次使用公允價值，除了在債務重組準則中重新起用公允價值之外，最為明顯的就是在頒布的金融工具準則中明確要求采用公允價值計量，將金融工具從表外“搬到”表內。這對金融企業(yè)以及監(jiān)管結構無疑是一次重大的考驗。
（三）縮小利潤操縱空間
新的準則體系將以前零散在各個準則中的資產(chǎn)減值準備合并考慮，制定了資產(chǎn)減值準則。由于在執(zhí)行資產(chǎn)減值準備執(zhí)行當中，對資產(chǎn)減值以及價值回升沒有一個很好執(zhí)行的判斷標準，許多企業(yè)采用“洗大澡”的行為，以有利于在需要利潤的年份能夠在賬面上獲取所需。因此，這次頒布的新準則明確禁止轉回已經(jīng)計提的減值準備，大大縮小了企業(yè)利潤的操縱空間。財務操縱、粉飾財報的空間縮小，將還有助于市場效率的提高。這也是新會計準則與國際財務報告準則的實質性差異之一。但是，這種做法在理論上是沒有根據(jù)的，忽視了資產(chǎn)的價格回升現(xiàn)象，實際上是一種過度穩(wěn)健的做法，本身也否定了公允價值，因此，這項準則的實際執(zhí)行效果也將有待于進一步考察。另外，對存貨的計價方法的嚴格要求也將縮小企業(yè)的會計政策選擇權，因此也將縮小利潤操縱空間。
（四）合并會計處理體現(xiàn)交易的不同特點，更加突出控制的實質。
第4篇：審計基本準則范文
關鍵詞：內部審計準則；共同點；中外差異
一、 中外內部審計準則差異比較
1、 內部審計準則有關概述
內部審計準是有關各類政府機關、各級公司企業(yè)以及其他單位的內部審計人員在進行內部審計工作時所應遵守的原則，是衡量內部審計工作質量的準繩和尺度，能提高內部審計工作效率和工作質量、促進內部審計理論與實務的發(fā)展。
2、中外內部審計準則的框架差異比較
中國內部審計準是中國內部審計工作規(guī)范體系的關鍵部分。2003年4月的《中國內部審計準則序言》中指出，三個層次構成了中國的內部審計準則體系：內部審計基本準則、內部審計具體準則和內部審計實務指南。三個層次分別擁有不同程度的權威性和限制性，構成了中國內部審計準則的框架。
本文中的“外”所指的主要是國際內部審計協(xié)會頒布的內部審計準則，并不是和具體到某個國外國家的比較。國際內部審計師協(xié)會（以下簡稱IIA）規(guī)定的內部審計準則框架分為三個部分：強制性指南、實務咨詢、發(fā)展與實務支持。在這一框架中，第一部分的強制性指南具有法定約束力，實務咨詢起指導性作用，而發(fā)展與實務支持則僅供參考。
3、結構差異比較
從結構上來看，我國的內部審計基本準則共分為六章二十七條，IIA的最新內部審計職務實務準則（以下簡稱SPPIA）共分五個部分。我國的內部審計基本準則第一章為總題，接下來依次是一般準則、作業(yè)準則、報告準則、內部管理、附則。SPPIA第一部分是導言，接下來依次是屬性準則、工作準則、執(zhí)行準則與術語。
在結構上，SPPIA的內容更加具體。不僅涵蓋了我國基本準則和具體準則的大部分內容，還包含了國際審計領域的發(fā)展趨勢，內容更加豐富。
4、基本內容差異比較
從內容上來看，我國內部審計準則的職能著重于監(jiān)督和評價的傳統(tǒng)職能，審計目標是促進組織目標實現(xiàn)。而國際審計準則已經(jīng)從傳統(tǒng)財務審計向經(jīng)營審計過渡完成，內部審計目標也發(fā)展成提升價值、完善組織經(jīng)營，推動組織實現(xiàn)目標。我國仍處在這一轉變的過渡階段。
在SPPIA中，規(guī)定了內部審計的權力、責任和目標都正式寫入IIA。我國的基本準則中沒有專門規(guī)定，只是在定義中有所提及。
SPPIA中對于審計獨立與客觀性的定義和規(guī)定都比較具體詳細，并列舉了幾種可能情況加以界定。我國的獨立準則中對獨立性與客觀性的解釋不夠具體、并且較抽象。
對于內部審計過程中的監(jiān)督指導，SPPIA對不遵循規(guī)則做出了規(guī)定，該情況出現(xiàn)時要向管理者和董事會通報，我國對于此則沒有規(guī)定。
二、 中外內部審計準則的相同之處
我國內部審計準則與國際內部審計準則所基于的概念及原則內涵在基本上是一致的。我國和國際的內部審計準則體系都由“增加組織價值”、“系統(tǒng)化與規(guī)范化”、“獨立性與客觀性”等基本概念貫穿，同時都遵循著“防弊、興利與增值的共存”的基本原則，都具有“增值的特點。”我國對“控制”的定義與IIA定義的基本理念一致，對“控制的概念與責任重”中對控制的界定一致。我國所提出的內部審計范圍為“內部控制與經(jīng)營活動”，其中控制與經(jīng)營活動不可分割，經(jīng)營活動的審查以控制為核心，對控制的審查又依附于經(jīng)營活動。
我國與國際內部審計準則的體系涵蓋內容基本一致。迄今我國內部審計體系準則的體系框架已相對完整，有關內部審計國家實務準則框架（簡稱IPPF，是內部審計規(guī)范體系的標桿）內容的絕大部分我國的準則體系也都已經(jīng)做了規(guī)范。雖然在具體內容上有些差異，但是在涵蓋面上來說協(xié)調程度很高。
不管是中國還是國際審計準則體系，都沒有將審計人員職業(yè)道德規(guī)范明確納入審計準則體系。但是職業(yè)道德規(guī)范在中國和國際審計準則體系中都居于最高地位，都擁有法律約束效力。
三、 我國內部審計準則的優(yōu)缺點及其發(fā)展建議
1、 符合我國國情的創(chuàng)新之處
在具體內容方面，中國內部審計準則存在下面三點創(chuàng)新： “三性審計準則和” 控制自我評估準則、重要性和審計風險準則、針對內部控制以及溝通問題的準則。
我國的第21號具體準則《內部審計的控制自我評估法》及其定義對控制自我評估準則有了明確的定位。作為主體的內部審計人員，進行內控審計前的控制自我評估，是為了尋找審計的重要部分，對“軟控制”做出評估。工作人員如果熟練掌握了控制自我評估法的應用，內部審計就可以在控制自我評估過程中，發(fā)揮著關鍵作用。IIA中對此則無詳盡的實務公告。“三性”準則即經(jīng)濟性、效果性、效率性三項審計準則則是我國的獨特創(chuàng)新，對于世界的內部審計理論和實務也是一大貢獻。
審計中最為關鍵的技術問題之一便是重要性和審計風險。由于其復雜性，IIA在審計準則中對于此的定義進行了回避。但我國具體審計準則第19號則《重要性與審計風險》對這兩個概念做出了界定。此外，對于如何運用、確定重要性標準評估風險有了詳細規(guī)范。
控制和風險作為我國具體審計的核心概念。該準則中對于“內部控制”的見解是非常廣泛的：內部控制是指為實現(xiàn)公司經(jīng)營的目標，組織內部進一步保護企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整，并積極遵循國家的法律規(guī)則，提升組織運營的效果及效率而采取的各種措施與程序。第5號具體準則《內部控制審計準則》是總綱，規(guī)范了內部控制的定義、要素、內部審計控制的目標、方法等，第16號《風險管理審計準則》對存在于內部控制中的風險管理要素的具體評價與審查加以規(guī)范。IIA雖然曾有過關于控制的恰當界定，但在后續(xù)的準則在改革過程中并沒有遵循。
2、 落后于國際的部分
從空間范圍上來看，顯然中國的內部審計準則只能在中國使用，不具備國際性。但SPPIA具有很強的國際性，能適應各種法律和文化背景下的組織。
受我國經(jīng)濟以及理論起步時間的影響，中國內部審計準則有一些落后于國際的部分。SPPIA在導言中提到：適用于內部或外部的審計人員。即內部審計主體可以由組織外部的審計工作者提供，內部審計服務可以由組織外部的專業(yè)審計人員或者機構任職。此理論于90年代在西方興起。我國則是近幾年對于此問題的理論才開始研究，尚未付諸實踐。
3、 發(fā)展建議
應該修訂內部審計準則，一方面要緊跟國際內部審計準則發(fā)展趨勢，另一方面要注意吸收國外現(xiàn)有的成果，使我國的內部審計準則不斷發(fā)展和完善。吸收外國先進成果具體建議有：一、制定有關獨立性的具體準則，加強對內部審計人員獨立性的重視；二、開展風險評估；三、強調專業(yè)勝任能力；四、加強內部管理。
緊跟國際內部審計準則的發(fā)展趨勢則要注意以下幾點：一、在內部審計過程中注意預測未來風險；二、從審計的角度對組織的各個部分相互聯(lián)系，多角度考慮問題；三、內部服務人員應該掌握真實的經(jīng)營知識以提供有效的服務；四、開展增值性審計。
四、結論
從中國內部審計準則的內容和發(fā)展來看，中國內部審計準則經(jīng)過多年的不斷發(fā)展取得了階段性的成功，將國際內部審計的先進原則和我國的具體國情相結合。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，暴露出落后的弊端。在以后的發(fā)展過程中，中國內部審計準則應該繼續(xù)吸收國際內部審計準則的先進之處，立足中國國情，打造先進的具有中國特色的適應時展需求的中國內部審計準則。（作者單位：綿陽市涪城區(qū)審計局）
參考文獻：
[1]孫立 《內部審計準則的國際比較研究》[期刊論文] 當代財經(jīng) 2003年12期
[2]劉曉蓮 《國際內部審計研究》[學位論文]博士 2004
第5篇：審計基本準則范文
[關鍵詞] 必然性；基本會計準則；具體會計準則；實施中的障礙；對策
[中圖分類號] F230 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-5024(2006)12-0161-03
[作者簡介] 劉衛(wèi)紅，江西財經(jīng)大學會計學院教師，研究方向為會計學。(江西 南昌 330013)
一、前言
2006年2月15日，財政部了我國新的會計準則體系和審計體系。它包括39項企業(yè)會計準則和48項注冊會計師審計準則，并于2007年1月1日首先在上市公司中推行，然后會逐步推廣到所有公司。此次的企業(yè)會計準則體系，強化了為投資者和社會公眾決策提供有用會計信息的新理念，首次構建了與我國社會主義市場經(jīng)濟相適應，與國際準則趨同，涵蓋企業(yè)各項經(jīng)濟業(yè)務，可獨立實施的企業(yè)會計準則體系，實現(xiàn)了我國企業(yè)會計準則建設的新跨越和歷史性突破，在我國會計發(fā)展史上具有里程碑式的意義。
二、建立新會計準則體系的必然性
世界貿(mào)易的飛速發(fā)展與資本的全球化決定了資本技術標準的全球化。資本計量的標準化程度總是與資本流動的范圍相一致，當資本在全球范圍內自由流動時，會計準則的資本計量功效內在地決定了會計準則必須予以全球化。因此，建立新的企業(yè)會計準則體系是順應時代的要求，也是促進我國經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。
1．資本市場國際化。目前，跨國上市和發(fā)行債券等國際性籌資活動日益增多，資本市場國際化的程度不斷提高，首先，會計準則的國際趨同有利于境外投資者更加深刻地理解境內上市公司的財務狀況，從而促進對境內上市公司進行投資。其次，國際證券監(jiān)管機構為實施有效監(jiān)管，也要按照國際標準，嚴格審核跨國籌資公司的財務報告，會計準則國際趨同可以大大簡化會計報表的編制工作。這樣對減少跨國發(fā)行證券和股票上市的成本、提高證券市場效率以及跨國財務信息的透明度和可比度無疑具有重要的意義。
2．經(jīng)濟發(fā)展和對外貿(mào)易的需要。近幾十年來，各國雙邊、多邊貿(mào)易活動日益頻繁，由于我國的會計準則不被國際認可而導致我國在國際貿(mào)易中的損失已非常嚴重。例如，我國連續(xù)11年成為遭受反傾銷調查最多的國家，而應對反傾銷的關鍵是市場經(jīng)濟地位問題。近年來，我國在爭取市場經(jīng)濟地位問題上不斷取得進展，截止到2006年1月28日，共有51個國家承認我國的市場經(jīng)濟地位，但是美國、歐盟一直未給予我國以市場經(jīng)濟國家的地位，原因之一就是我國的會計標準與國際會計標準之間存在較大差異。由于我國的市場經(jīng)濟地位未得到承認，美國、歐盟在反傾銷調查時，對我國采用替代國標準。新加坡、美國、日本、印度、巴西等國家都曾作為我國的替代國。如自行車以新加坡、中國臺灣自行車生產(chǎn)企業(yè)的成本資料替代，而新加坡的人力成本是我國的20倍，這對我國的企業(yè)來說顯然是極為不利的，也很不合理。痛定思痛，我國決定加快會計準則體系建設進程，制定統(tǒng)一的、與國際趨同的會計標準，為我國的經(jīng)濟發(fā)展和對外貿(mào)易提供支持。
三、新舊會計準則體系的主要差異
一般認為，會計準則體系包括兩個層次：第一層次為基本準則；第二層次為具體準則。其中，基本準則在整個準則體系中起統(tǒng)馭作用，主要規(guī)范會計目標、會計基本假設、會計信息質量要求、會計要素的確認和計量原則等，基本準則是準則的準則，它指導著整個準則體系，是解決整個準則體系的基本理念、基本原則和基本方向。新準則體系中無論是基本準則還是具體準則，都有非常大的改動。以下分別就新舊基本準則和具體準則的差異做一比較分析。
(一)新舊基本準則主要差異比較。首先是會計目標的修改。原基本準則對會計目標的規(guī)定是“滿足國家宏觀經(jīng)濟管理的需要”。新準則改為：“財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關的會計信息，反映企業(yè)管理層受托履行情況，有助于財務會計報告使用者做出經(jīng)濟決策?！毙禄緯嫓蕜t把決策有用觀與受托責任觀同時納入會計目標體系。
其次是會計原則的變化。新準則從財務報告的目標出發(fā)，將會計核算“一般原則”表述為財務報告使用者對“會計信息質量要求”。新準則與2001年《企業(yè)會計制度》比較，由13個原則變?yōu)?個原則：(1)將橫向“可比性”與縱向“一致性”進行合并；(2)將“權責發(fā)生制”提升到“基本前提”層面；(3)將“歷史成本計價”降低到“會計計量原則”的操作層面；(4)刪除了“配比”原則，因為，會計分期假設與權責發(fā)生制基礎涵蓋了配比要求；(5)刪除了“劃分收益性支出與資本性支出”原則，因為國際慣例對“收益期及各期收益額不確定的跨年度受益的資本性支出，不允許資本化，直接計入本期費用、損失。新準則包括：客觀性、相關性、可比性、及時性、明晰性、重要性、謹慎性和實質重于形式。
第三是會計要素的重新定義。新的基本準則對六個會計要素的定義都做了重新詮釋，糾正了舊基本準則中的循環(huán)定義、模糊不清等問題。舊的要素定義中循環(huán)定義很嚴重，尤其是負債(是……的債務)、收入(是……的收入)、費用(是……的耗費)。而新的要素定義則抓住了會計要素的本質特征，資產(chǎn)/負債是“預期”經(jīng)濟利益的流入/流出，收入/費用是“當期”經(jīng)濟利益的流入/流出?！八姓邫嘁妗币貜娬{了與“資產(chǎn)”、“負債”的關系，明確了所有者權利的性質(剩余權益)。同時補充界定了“利得”與“損失”要素，增加了對“資產(chǎn)”、“負債”、“收入”、“費用”要素的確認條件，也就是說，對符合定義，不符合確認條件的會計要素，不能在報表上確認。
最后，新的基本準則中最引人注目的變化當屬計量屬性的多樣化。相較于舊的基本準則只允許使用歷史成本計量屬性，新準則列出了可使用的五種計量屬性：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值。尤其是“公允價值”的運用更是倍受關注。第42條第5款規(guī)定：“在公允價值計量屬性下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~計量。”由于，公允價值計量屬性在西方國家已經(jīng)被運用的非常廣泛，所以這一修訂是新準則體系與國際接軌的重要標志之一。為了防范公允價值被濫用而出現(xiàn)利潤操縱，我們應當把握這樣一個原則：以歷史成本為基礎，除非條件比較充分，否則，公允價值是不允許濫用的。
(二)新舊具體準則主要差異比較。在具體準則方面，這次的38項具體準則中，除了對原有的16項具體準則進行了修訂外，其余的22項均為新增準則。原來的16項具體準則側重于普通工業(yè)企業(yè)，新準則擴展到金融、保險、石油天然氣、農(nóng)業(yè)等眾多特殊行業(yè)領域，并納入了金融工具、套期保值、年金、股份支付等新的業(yè)務類型，覆蓋了各類企業(yè)的各種經(jīng)濟業(yè)務，填補了我國市場經(jīng)濟條件下新型經(jīng)濟業(yè)務會計處理規(guī)定的空白。以下就新舊具體準則的某些細節(jié)變化，闡述如下：
1．資產(chǎn)減值準備的計提。新會計準則規(guī)定，資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后期間不得轉回。這也是新會計準則與國際財務報告準則的實質差異之一。而“利潤上升，多提減值準備；利潤下滑，再將減值準備沖回”，這曾是上市公司調節(jié)利潤的手段之一。但新準則執(zhí)行后，上市公司將不能沖回上述準備。因此，對于一些已經(jīng)利用大幅計提減值準備“隱藏利潤”的公司而言，可能會趕在2007年1月1日前，將減值準備沖回。從上市公司實際計提的減值準備來看，一些公司固守一虧到底或以豐補歉的思路，相關減值準備的提取甚至超過了當期凈利潤的一倍。尤其是鋼鐵、房地產(chǎn)、煤炭等行業(yè)的上市公司，有必要關注新準則對其財務報表產(chǎn)生的影響。
2．債務重組。新的債務重組準則規(guī)定：由于債權人讓步，債務人獲得的利益將直接計入當期收益，進入利潤表，而原來該項收益計入資本公積。同時引入了公允價值，以物抵債，將以公允價值計量。新準則還增加了只有在“債務人發(fā)生財務困難的情況下”的前提條件，這個前提條件旨在壓縮不恰當?shù)拇_認債務重組利得的空間。對于陷入財務困境的上市公司，控股股東出于維持公司業(yè)績和避免出局的考慮，往往通過債務豁免來輸送利潤。
3．存貨。新會計準則下存貨管理辦法中取消了“后進先出法”，一律采用“先進先出法”記賬，這對生產(chǎn)周期較長的上市公司將產(chǎn)生一定的影響。原采用“后進先出法”、存貨較多、周轉率較多的企業(yè)，采用新的存貨記賬方法后，其毛利率和利潤將出現(xiàn)不正常的波動。例如，采用“后進先出法”的家電上市公司，在顯像管價格不斷下跌的過程中，一旦變革為“先進先出法”，后果將是成本大幅上升，毛利率快速下滑，當前利潤下降。
4．借款費用。新會計準則對于需要經(jīng)過相當長時間的生產(chǎn)活動才能達到可銷售狀態(tài)的存貨，其占用的借款資金的相應借款費用也可以予以資本化。此外予以資本化的借款費用，不再限于專門借款產(chǎn)生，一般借款如被用于購建或生產(chǎn)符合資本化條件的資產(chǎn)，也應當資本化。
5．非貨幣性資產(chǎn)交易。新會計準則中規(guī)定了按照非貨幣性資產(chǎn)交換處理的兩個前提條件，即該項交換是否具有商業(yè)實質，交易各方之間是否存在關聯(lián)方關系。然而，是否具有商業(yè)實質的判斷仍然存在灰色地帶，容易給企業(yè)舞弊者以可乘之機。
四、新準則在實施過程中存在的主要障礙
1．公允價值如何確認和計量可能是其中最大的問題。在成熟的市場經(jīng)濟條件下，公允價值的確認比較容易。但在市場經(jīng)濟條件不發(fā)達，企業(yè)間的交易行為不十分規(guī)范，市場競爭不充分的情況下，如何確認公允價值則是一個難題。在新準則執(zhí)行之后，這個難題是否能夠得到很好的解決還需時間檢驗。
2．法律制度不夠健全。現(xiàn)行的公司法及有關證券法規(guī)的規(guī)定，在公司發(fā)行股票配股和增發(fā)股票，暫停上市和終止上市以及對公司的評價監(jiān)督等方面過于依賴于利潤指標，使得利潤成為大家關注的焦點，會計信息虛假披露比比皆是，推廣新會計準則面臨著道德風險。
3．會計準則本身的不完善。盡管金融系列準則、企業(yè)合并等準則全面引入公允價值，修訂后的《債務重組》及《非貨幣易》也恢復了公允價值的計量，但鑒于《基本會計準則》確立了歷史成本、穩(wěn)健及實現(xiàn)原則，其他新準則又對公允價值采取規(guī)避態(tài)度。這表明，我國準則制定者仍未能明確對公允價值的立場，基本準則與具體準則不盡一致，所以準則本身還需要協(xié)調。
4．會計人員總體素質不高。現(xiàn)階段我國大多數(shù)會計從業(yè)人員只停留在記賬水平上，缺乏一批通曉國際準則、能夠與國際同行對話、交流的高素質人才。因此，從業(yè)人員整體素質尚不能滿足會計、審計準則國際趨同化發(fā)展的需要。
五、對策及建議
1．完善和健全相關法律法規(guī)，理順會計準則與相關法律法規(guī)的關系。一個健全有效的會計標準體系，應該能夠與其他經(jīng)濟法規(guī)實現(xiàn)很好的鏈接與配合，同時也需要配套協(xié)調的其他經(jīng)濟法規(guī)作為支撐。應盡快修訂、完善不協(xié)調的經(jīng)濟法規(guī)。如凈利潤在中國證券市場上是一個非常重要的監(jiān)管指標。是公司上市、配股、股利分配等的主要判斷指標，這些監(jiān)管標準成為誘導上市公司操縱利潤、編造虛假財務信息的重要因素。因此，中國應該盡快修訂這種不協(xié)調的經(jīng)濟法規(guī)。
2．強化會計準則的執(zhí)行和監(jiān)督。高質量的會計信息披露，不僅依賴于高質量的會計準則，更依賴對會計準則的執(zhí)行操作和監(jiān)督管理。首先要嚴格按《會計法》以及其他有關法律法規(guī)的規(guī)定，搞好各項會計監(jiān)管機制的建設，強化內部監(jiān)督、社會監(jiān)督和政府監(jiān)督三位一體的整體功效，加大對會計違法行為的處罰力度，以真正起到懲戒作用。其次，要進一步增強公司管理層及時、充分、如實反映財務信息的意識。最后，要積極爭取國資委、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、國家稅務總局、國家審計署等有關部門的大力支持與配合。
3．建立一套完善的會計人員培訓制度。會計人員的培養(yǎng)，既要通過增加國際會計慣例、外語、網(wǎng)絡技術等新的教學內容和完善會計專業(yè)技術考試制度來造就復合型的國際會計人才，又要重視會計現(xiàn)職人員的教育，使目前的會計人員能夠及時更新知識觀念，全面了解國際會計慣例，提高業(yè)務素質。另外，要努力提高國內注冊會計師的職業(yè)道德水平，提高其獨立、客觀、公正的職業(yè)自覺性，盡快向國際水平靠攏。
4．在實踐中不斷完善會計準則體系，使新準則更具有操作性。此次出臺的新會計準則相對于中國現(xiàn)行的會計準則和會計制度跨越是巨大的，在實施過程中必然會出現(xiàn)諸多不適應、不和諧。我們要在實踐中不斷拓展準則的深度和廣度，提高其可操作性。要認真組織模擬試點，扎實做好實施前的準備工作，確保新舊準則之間的平穩(wěn)過渡。
一個國家會計準則的制定，是根據(jù)本國經(jīng)濟、政治、法律、文化、教育等環(huán)境因素的特點，為了滿足本國經(jīng)濟的發(fā)展而建立的?，F(xiàn)行國際會計準則主要是以發(fā)達國家的市場經(jīng)濟環(huán)境為基礎而制定的，而我國尚處在經(jīng)濟轉型時期，在諸多方面與發(fā)達國家的市場經(jīng)濟環(huán)境不同，在與國際會計準則的協(xié)調上，想一步到位是不現(xiàn)實的。我國既要吸取借鑒國際會計準則，盡量與國際準則協(xié)調，又要從實際情況出發(fā)，不簡單地照搬照抄國際準則。因此，我們應循序漸進，穩(wěn)步推進我國會計準則的國際化，趨利避害，制定既符合中國國情，又適應國際會計發(fā)展的高質量的中國會計準則。
參考文獻：
[1]葛家澍．創(chuàng)新與趨同相結合的一項準則――評我國新頒布的《企業(yè)會計準則――基本》[J]．會計研究，2006，(3)．
[2]劉泉軍，等．新會計準則引發(fā)的思考[J]．會計研究，2006，(3)．
[3]樓繼偉．乘勝前進 開拓創(chuàng)新 完善我國會計審計準則體系[J]．會計研究，2006，(1)．
[4]楊國寧．走有中國特色的國際趨同道路――淺析《新會計準則》的出臺．[J]．當代經(jīng)理人，2006，(2)．
[5]夏鵬．新企業(yè)會計準則出臺：歷史背景與現(xiàn)實意義[J]．財會月刊，2006，(3)．
[6]羅志云，等．新會計準則的體系及變化[J]．南京財經(jīng)大學學報，2006，(2)．
[7]王磊彬．《企業(yè)會計準則――基本準則》新舊差異及動因分析[J]．農(nóng)村財務會計，2006，(6)．
[8]顧中國．對新會計準則變革的幾點理解[J]．會計之友，2006，(6)．
[9]張連起．會計準則體系的主語：趨同與創(chuàng)新[J]．中國稅務，2006，(5)．
第6篇：審計基本準則范文
【關鍵詞】 抗辯； 抗辯事由； 會計師事務所； 侵權責任； 阻卻事由
近年來，隨著上市公司財務舞弊行為的增多、利害關系人法律意識的加強和《公司法》、《證券法》等法律法規(guī)對會計師事務所義務的加大，會計師事務所因出具審計報告所面臨的訴訟風險也越來越大。為有效化解訴訟風險，掌握有關侵權訴訟中的抗辯事由已成為會計師事務所的必修課。
一、抗辯事由與侵權責任之抗辯事由
抗辯起源于羅馬法中的exceptio，最初是被告在訴訟中的一種辯護手段，后來被注入實體法的意義，發(fā)展至今日，抗辯概念的含義更加廣泛，系指民事訴訟中一方當事人為對抗對方當事人主張依據(jù)程序法和實體法規(guī)定所提出的一切事實和主張，既包括程序法意義上的抗辯，也包括實體法意義上的抗辯。實體法意義上的抗辯，系指當事人依據(jù)實體法規(guī)定所提出的抗辯，可以分為權利障礙抗辯、權利毀滅抗辯和權利阻止抗辯三種。程序法意義上的抗辯，系指當事人依據(jù)程序法規(guī)定所提出的抗辯，它是當事人根據(jù)與實體法上事項沒有關系的程序事實提出的抗辯，包括妨訴抗辯和證據(jù)抗辯等。
所謂抗辯事由，從表面上講是指當事人據(jù)以抗辯的事實與理由，那么抗辯事由的范圍是否與抗辯的范圍完全一致。筆者認為，抗辯事由總是與一定的實體法規(guī)范聯(lián)系在一起，而不包括單純依據(jù)程序法上的事由進行抗辯的情形。對抗辯事由的認識可以從實體法規(guī)范的基本結構中得到啟發(fā)，實體法規(guī)范的基本結構是一定的事實構成加上一定的法律后果。實體法規(guī)范通常規(guī)定，當存在特定的事實構成時，會有特定的法律后果發(fā)生、變更或消滅。從實體法規(guī)范的基本結構來看，抗辯事由顯然屬于事實構成的范疇。實體法規(guī)范不僅要規(guī)定法律權利在什么情況下產(chǎn)生（權利產(chǎn)生規(guī)范），也要規(guī)定在什么情況下會阻礙權利的產(chǎn)生（權利障礙規(guī)范），已經(jīng)產(chǎn)生的權利在什么情況下消滅（權利消滅規(guī)范），還要規(guī)定已經(jīng)產(chǎn)生的規(guī)范在什么情況下會被持續(xù)性地或暫時性地阻止（權利阻止規(guī)范）。作為抗辯事由法律依據(jù)的實體法規(guī)范是一種相反規(guī)范，即權利障礙規(guī)范、權利消滅規(guī)范、權利阻止規(guī)范。所以，抗辯事由系指一方當事人依據(jù)上述相反規(guī)范所產(chǎn)生的據(jù)以對抗對方當事人請求權的事實及理由?？罐q事由來自實體法意義上的抗辯，屬于實體法范疇，與程序法沒有直接聯(lián)系。
會計師事務所侵權責任是侵權責任的一種，研究會計師事務所侵權責任抗辯事由，必須首先研究侵權責任抗辯事由。如前所述，抗辯事由系指當事人在訴訟中據(jù)以抗辯的實體法依據(jù)，與當事人在訴訟中依據(jù)程序法規(guī)定主張的抗辯（如訴訟系屬之抗辯）完全不同?！肚謾嘭熑畏ā返谌乱?guī)定了“不承擔責任和減輕責任的情形”，這些情形應該指的是侵權責任抗辯事由，主要包括過失相抵、受害人故意、第三人行為、不可抗力、正當防衛(wèi)、緊急避險等六種情形。在我國學理上，對侵權責任抗辯事由的范圍有一定程度的共識，通常認為抗辯事由包括正當防衛(wèi)、緊急避險、自助、依法執(zhí)行職務、受害人同意、不可抗力、意外事件、受害人過錯、第三人行為等。前五種抗辯事由一般被稱為正當理由，后四種抗辯事由一般被稱為外來原因。此外，按照不同的標準還可將侵權責任抗辯事由分為不同的類型，如一般抗辯事由和特殊抗辯事由、原始抗辯事由和繼受抗辯事由、法定抗辯事由和約定抗辯事由、阻卻責任成立抗辯事由和免除或減輕責任抗辯事由等。上述劃分多是從抗辯事由自身的角度出發(fā)，在學理研究上有一定的意義，但在司法實踐中沒有多少價值。
筆者認為，對侵權責任抗辯事由的理解，可從侵權責任的三層結構出發(fā)。德國民法理論將侵權責任結構分為三個層次，第一層次為客觀構成要件，包括侵權行為、損害事實和因果關系；第二層次為違法性構成要件，即侵權行為的違法性；第三層次為主觀構成要件，包括過錯、侵權責任能力。上述三層結構在邏輯上具有一定次序的關聯(lián)，判斷侵權責任是否成立，須首先判斷是否存在侵權行為、損害結果和兩者之間的因果關系，其次判斷侵權行為是否違法，最后再判斷行為人在主觀上是否存在過錯等。根據(jù)侵權責任的三層結構，侵權責任抗辯事由亦可分為三層：客觀構成要件阻卻事由、違法性構成要件阻卻事由和主觀構成要件阻卻事由。在運用侵權責任抗辯事由時，也應按照侵權責任的三層結構逐層展開，如抗辯事由足以阻止前一層次要件成立，侵權責任即不能成立，無須考慮后一層次要件之抗辯事由。
二、會計師事務所侵權責任之抗辯事由
根據(jù)侵權行為法理論和法律邏輯，會計師事務所因過錯出具不實審計報告給不特定的利害第三人造成損害，應當承擔賠償責任，亦屬于侵權行為法的調整對象。但會計師事務所侵權又不同于一般的侵權行為，會計師事務所侵權責任問題的實質是侵權法律邏輯與公共政策選擇之間的較量和協(xié)調問題，是一個公平與效率的取舍和衡量問題，而并非一個純粹的法律問題。從會計師事務所侵權的司法實踐來看，法院總是傾向于單純從侵權責任法的角度來衡量和認定會計師事務所的侵權問題，傾向于對受到傷害的公共投資者進行救濟和補償，長此以往，會計師事務所面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境會越來越嚴峻。為了在法庭訴訟中達到保護自身、化解訴訟風險、實現(xiàn)減責免責的目的，熟練運用抗辯事由是會計師事務所必須掌握的技能之一。根據(jù)侵權責任抗辯事由的三層劃分，會計師事務所侵權責任抗辯事由亦可劃分為三層：
（一）客觀構成要件阻卻事由
第7篇：審計基本準則范文
關鍵詞：審計準則 審計質量 制度因素現(xiàn)狀
中圖分類號：F239.1 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914(2011)02-187-02-
一、審計準則
(一)審計準則的涵義
審計準則是經(jīng)權威機構制定或認可的、用以明確審計主體資格、指導審計人員工作和評價審計工作質量的專業(yè)規(guī)范。審計準則是規(guī)范注冊會計師執(zhí)業(yè)的權威性標準，也是衡量注冊會計師業(yè)務質量的尺度，直接關系到注冊會計師行業(yè)的生存和發(fā)展。
(二)審計準則的作用
審計準則的施行對我國市場經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極作用：一是促進了上市公司會計信息質量的提高。國家對上市公司監(jiān)管所依據(jù)的信息，主要來自上市公司的會計報表和注冊會計師對此出具的審計報告。在某種意義上，注冊會計師通過對上市公司會計報表的審計，間接地實施了對上市公司的監(jiān)管，提高了上市公司會計信息的質量。二是維護了證券市場秩序。證券市場是重要的資本市場，注冊會計師通過為投資者提供相關、可靠的信息，在很大程度上防止了證券市場的欺詐行為，增強了投資者的信心和安全感，有利于維護證券市場秩序。三是推動了國有企業(yè)的改革。注冊會計師通過提供審計等服務，對國有企業(yè)改制上市、優(yōu)化資源配置和促進經(jīng)濟結構調整等起到了推動作用。
(三)我國審計準則的現(xiàn)狀和未來發(fā)展
中國注冊會計師協(xié)會非常重視審計準則的制定工作，并將其作為注冊會計師行業(yè)管理的重要手段。根據(jù)《中華人民共和國注冊會計師法》第三十五條的規(guī)定，中國注冊會計師協(xié)會負責擬訂中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則，經(jīng)財政部批準施行。為此，中國注冊會計師協(xié)會自1994年初，開始籌備審計準則研究制定計劃，6月，財政部批準審計準則研究制定計劃。同年10月，中國注冊會計師協(xié)會成立中國審計準則組，審計準則的制定I作正式啟動。從1995年第1批審計準則起，到2002年3月止，中國注冊會計師協(xié)會先后制定5批審計準則。包括1個審計準則序言、1個獨立審計基本準則及3個相關基本準則(職業(yè)道德基本準則、質量控制基本準則和后續(xù)教育基本準則)、27個具體準則、10個實務公告和4個執(zhí)業(yè)規(guī)范指南，共46個項目。此外，為保證審計準則的貫徹執(zhí)行，還了10個相關文件。目前，我國已經(jīng)初步建立起審計準則體系。但是我國目前審計準則的制定也存在一系列的問題需要解決：例如審計準則的制定主要依據(jù)以往的經(jīng)驗總結，對于新出現(xiàn)的情況則考慮較少；理論和實踐的結合尚有空隙，理論成果與實際工作脫節(jié)；審計準則的要求與其自身的完善程度不相符合，如重要性、職業(yè)謹慎、審計風險評估等方面缺乏可操作性；審計執(zhí)法環(huán)境與現(xiàn)行審計管理體制不相適應等。但是從我國目前生產(chǎn)力發(fā)展水平不高、審計職業(yè)發(fā)展較晚、審計師的職業(yè)判斷和理論水平有限等實際情況看，當前執(zhí)行由國家制定的普遍性較強、條款較為具體明確的審計準則是比較符合現(xiàn)實需要的。今后，工作重點將轉向增強審計準則的可操作性和對審計準則體系進行補充、修訂與完善。
二、審計質量
(一)審計質量的涵義
審計質量是指審計工作業(yè)務的優(yōu)劣程度。即審計結果達到審計目的的有效程度。具體表現(xiàn)為審計人員的工作質量和審計過程的質量，最終體現(xiàn)為所形成的審計報告的質量。隨著審計工作不斷深化和影響不斷擴大，審計質量問題越來越受到審計機關和社會各界的高度關注，越成為影響審計事業(yè)生存與發(fā)展的重大問題。審計質量是審計工作的核心問題，全面提高審計質量，是更好地發(fā)揮審計監(jiān)督作用，促進審計事業(yè)在新階段取得更大發(fā)展的關鍵所在。
(二)影響審計質量的制度因素和我國審計質量的現(xiàn)狀
在市場經(jīng)濟條件下，特別是資本市場的運行中，由注冊會計師實施的財務報告被立審計發(fā)揮著不可或缺的作用：這種作用具體表現(xiàn)為監(jiān)督、預警和經(jīng)濟補償三方面的機制對于審計質量的要求，正是由這三方面的機制內在很大程度上決定著審計質量的高低。
第一，所有者需求決定對審計質量的要求。獨立審計的監(jiān)督機制主要是為了保護所有者的利益。審計公費是所有者為了避免受托經(jīng)營一方損害其利益而付出的成本的一部分。在我國，由于經(jīng)濟體制尚處于特軌過程，國有股份所有者“虛住”現(xiàn)象較為嚴重。因而盡管法律、法規(guī)要求對國有企業(yè)及含有國家股份的企業(yè)進行審計，但如果國有代表并不真正需要審計，或者說并不需要高質量的審計。則審計只是一種形式。另外，在我國，所有者不到位的另一個表現(xiàn)是，上市公司虛假報告通常只受到國家監(jiān)管部門的懲處，很少有股東或潛在投資者訴諸法律手段來保護自身的利益。證券市場投資者期望得到回報的主要渠遣不是上市公司的良好業(yè)績，而是市場投機，政策保護。因此，審計收費越少，他們自身的利益越多。我國企業(yè)，特別是國有企業(yè)產(chǎn)權制度的改革與完善，以及證券市場的規(guī)范與發(fā)展，直接影響到對審計質量的實際要求。
第二，宏觀監(jiān)管需求'決定對審計質量的要求。對會計師事務所審計目標的法律界定，反映了國家賦予獨立審計的社會功能；由注冊會計師職業(yè)界制訂的審計準則，反映了職業(yè)界對滿足國家需要所做出的積極反應。然而。由于歷史和社會環(huán)境的不同，相同的審計目標有著不同的內涵。例如，發(fā)達國家和我國的審計準則中，都要求注冊會計師關注違反法規(guī)行為。然而在發(fā)達國家，市場經(jīng)濟體制以私有經(jīng)濟為基礎，國家制定的直接約束、規(guī)范企業(yè)行為的法律法規(guī)較少。在我國。目前尚處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉換過程中，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟成份仍占有主導地位。國家從行政管理者和所有者雙重身協(xié)出發(fā)，制定了內容繁多、十分具體的各種法規(guī)來約束、規(guī)范企業(yè)的行為。其中有的是為了保護國家所有者的利益，有的是為履行國家發(fā)展經(jīng)濟職能，有的則關系到國民經(jīng)濟或市場經(jīng)濟的運行秩序。因此，在中國，檢查違反法規(guī)行為意味著注冊會計師更犬的任務和責任，需要更多的經(jīng)濟資源。也必然因要求耗費過多的社會資源而無法實現(xiàn)。
因此，國家必須明確，在有限的社會資源條件約束下，何種獨立審計目標對有效地發(fā)揮好國家宏觀監(jiān)控作用最為重要。這是合理確定審計質量目標與質量要求，充分利用有限的獨立審計資源的另一重要的制度基礎。
第三，會計師事務所約束機制影響對審計質量的要求。會計師事務所發(fā)揮其社會功能的前提條件之一，是注冊會計師不僅在專業(yè)水平上，而且在經(jīng)濟基礎方面，確有能力對獨立審計的質量承擔經(jīng)濟責任。在發(fā)達因家，無限
責任合伙制一直是會計師事務所的主要組織形式，直至本世紀80年代末、90年代初，才開始在法律上允許成立有限責任合伙制和有限責任公司制的會計師事務所。但即使在法律上解除了禁令，各會計師事務所仍然對采用有限責任合伙制十分謹慎。迄今辦止，也很少有事務所采用有限責任公司的組織形式。究其原因，不是因為會計師事務所不愿意規(guī)避風險，而是因為怕失去公眾的信任、喪失保障和提高審計質量的動力。在法律上允許采用有限合伙制和有限責任公司制，一方面是由于法律訴訟之多已危及注冊會計師職業(yè)界的生存和發(fā)展，從另一方面講，則是由于會計師事務所經(jīng)過多年的發(fā)展已積累了較強的經(jīng)濟實力，職業(yè)責任保險也已具備了相當?shù)囊?guī)模。如果沒有這樣的經(jīng)濟基礎，投資者及其他審計報告使用者對注冊會計師的信任就會喪失重要的心理保障。
深入考察會計師事務所約束機制的問題，還涉度會計師事務所規(guī)模與客戶規(guī)模相對應的內在要求。如果會計師事務所艦模從經(jīng)濟上，人員數(shù)量與素質等方面與客戶的規(guī)模不對應，則其審計的質量難以保障。國際四大會計師事務所包攬了85％以上國際上最大的跨國公司的審計業(yè)務，正是這種內在要求的必然結果。
在我國，對違反職業(yè)道德弄虛作假的注冊會計師和會計師事務所，在經(jīng)濟方面要求注冊會計師和會計師事務所給予賠償還遠遠不夠。適今據(jù)報導的案件，集中在少數(shù)地區(qū)和個別所，且主要涉及驗資業(yè)務。在國有企業(yè)審計中，幾乎沒有注冊會計師及會計師事務所因審計質量被給予經(jīng)濟補償?shù)?。會計師事務所對審計質量承擔責任的經(jīng)濟約束缺乏剛性和力度，是審計質量保障機制重要的制度缺陷。
三、審計準則與審計質量的關系
從審計質量的角度考慮，遵守審計準則并不意味著就達到了最高的審計質量，而是達到了審計質量的最低要求。隨著國家審計信息的公開化和人們法治意識的日益增強，社會各界對審計質量提出了更高的要求?！皩徲嬍 钡娘L險日益增加。
從審計準則的角度考慮，如果沒有必要的對違法違規(guī)行為的懲戒性條款或對違約責任的明示。再好的法規(guī)也是廢紙一張。沒有質量責任追究制度作為保障，整個審計項目質量控制體系的設計就可能前功盡棄，甚至使之形同虛設。在實際工作中，某個審計項目一旦出現(xiàn)質量問題，如果不對責任人進行必要她追究，一方面?？赡苁官|量控制失效；另一方面，也可能引起對違規(guī)行為的相互效仿，反而會使負面效應放大。因此，實行質量控制制度是保證審計準則有效實施的非常關鍵的一個環(huán)節(jié)。
審計質量控制是審計機關為實現(xiàn)審計目標，規(guī)范審計行為。明確審計責任，確保審計質量符合國家審計準則的要求而建立和實施的控制政治和控制程序的總稱。審計質量控制分為全面質量控制和項目質量控制。
(一)全面質量控制。
全面質量控制制度是指審計機關為保證每個審計項目按照國家審計準則的要求進行而制定的控制程序或政策，其主要內容及要點包括：審計的獨立客觀公正原則，科學的審計項目計劃，審計人員的專業(yè)勝任能力，完善的審計準則等法律規(guī)范。
1.獨立客觀公正原則。審計人員在實施審計時，應當嚴格按照審計法及相關的法律法規(guī)獨立行使審計監(jiān)督權。審計過程中，應當客觀公正，實事求是，應以正直、誠實的品質，嚴謹?shù)膽B(tài)度、高尚的職業(yè)道德和過硬的業(yè)務本領從事各項審計工作，這是保證審計質量的基本要求。
2.科學的審計項目計劃。審計計劃應當緊緊圍繞審計工作的總體目標進行編制。要突出重點，具有較強的針對性、科學性和合理性。在確定審計項目計劃時，應根據(jù)年度計劃確立的審計目標進行確定。首先應當進行項目的風險評估和可行性研究，以確定審計項、目，對一些重點項目還應當召集有關專家進行研討；其次在編制審計計劃過程中，要考慮審計項目計劃本身的問題，如項目的全面性、項目的影響程度以及未來的發(fā)展趨勢等；最后經(jīng)有關部門審核后，最終形成年度審計項目計劃。同時，還要建立審計計劃執(zhí)行進度報告制度，對計劃的執(zhí)行情況進行監(jiān)督，以確保審計計劃真正得到落實。
3.審計人員的專業(yè)勝任能力。建立審計人員職業(yè)化管理體系，實行審計執(zhí)業(yè)資格制度。應采取多種形式和渠道來提高審計人員的專業(yè)素質，保證審計人員能夠及時獲得和掌握與審計相關領域的知識和技能。不斷提高業(yè)務素質和專業(yè)判斷能力，以滿足完成各項審計任務的要求。
4.完善的審計準則規(guī)范體系。審計準則是對審計人員審計行為的基本約束，全面質量控制的制度保證。分為基本準則、通用準則和專業(yè)準則、審計指南三大部分。
(二)項目審計質量控制。
項目審計質量控制制度是審計機關為使某一具體審計項目按已擬定的總體審計計劃順利進行而制定的控制程序或政策。其內容及要點主要包括：審計方案的制定，審計證據(jù)、審計工作底稿的審查，項目復核，監(jiān)督與考核等控制程序。
1.審計方案的制定。審計方案是審計機關在實施審計前，對審計工作所作的計劃和安排，分為審計工作方案和審計實施方案。切實可行的審計方案是建立在充分調查研究基礎上的，沒有充分的審前調查，難以制定出高質量審計方案。審計工作方案是用于指導整個項目審計的指導性文件，應在充分調研的基礎上編制，必要時可以進行試審，所確定的審計目標、范圍、內容應當明確，重點突出，組織分工合理，各項工作措施和要求恰當。審計實施方案是各審計組根據(jù)審計工作方案結合項目具體特點制定的具有可操作性的文件，用于指導審計人員執(zhí)行所有的審計程序。審計實施方案應當切實可行，具有較強的可操作性。
2.審計工作底稿和審計證據(jù)的審查。審計機關應建立多級審計工作底稿和審計證據(jù)的審查機制，通過對審計工作底稿和審計證據(jù)的審核，確保每一審計事項都有充分必要的材料支持，并據(jù)此確定審計組對內部控制制度的描述是否準確、符合性測試及實質性測試是否履行、審計重要性確定及分配是否適當、受限制的審計程序是否已實施替代審計程序、重點審計領域和重要審計項目是否已獲得充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。
3.項目復核。審計機關應有專門的復核機構對整個審計項目過程和結果進行分析復核。復核的內容主要包括：項目是否按照審計實施方案進行實施，對調整的審計事項是否按權限履行了相應的程序；對固有風險和控制風險的評估是否準確，對檢查風險的確定是否滿足可接受的最低審計風險水平的要求；根據(jù)符合性測試結果對被審計單位內部控制制度的描述及執(zhí)行情況的判斷是否正確。審計人員據(jù)此所確定的實質性測試的性質、時間、范圍及具體方法的采用能否保證發(fā)現(xiàn)已存在的重大錯誤及舞弊，結合管理層對已存在的重大審計問題的態(tài)度、采取措施的方式及最終對審計結論的影響程度，復核審計評價和審計結果的表述是否恰當。
4.監(jiān)督與考核。審計機關應成立專門的以高級審計師為主的業(yè)務監(jiān)督和考核部門，制定明確的業(yè)務監(jiān)督和考核程序及方法，使所有參與該審計項目的審計人員所從事的工作符合審計準則及質量控制規(guī)范的要求。這是項目審計質量控制的重要內容之一。
四、結論
綜上所述，審計質量要求與審計準則緊密聯(lián)系在一起，在特定社會環(huán)境下可以達到的一般水準，是一個復雜的社會過程，其中審計質量的提高是目標，審計準則的實施是保證。缺乏以高審計質量為目標的健全的審計準則體系，僅僅靠監(jiān)管機構的懲罰，難以從根本上解決審計質量的問題。因此，應該積極建立健全有關的審計準則體系，不斷加強審計質量控制，提高審計工作質量滿足社會公眾的期望要求。
參考文獻：
1.田野交易費用理論視野下的國際制度需求分析[J].理論研討，2001(10)
2，黎文靖，會計規(guī)則制度變遷的經(jīng)濟分析[J].代財會，2002(10)
3.林鐘高，尤雪英，徐正剛.獨立審計理論研究[M].上海：立信會計出版社，2002
4.陸明祥，制度變遷與制度創(chuàng)新的總括性分析[J].基礎理論研究，2002(4)
第8篇：審計基本準則范文
(一)完整構建了準則框架體系
執(zhí)業(yè)準則體系包括鑒證業(yè)務準則、相關服務準則和量控制準則三大部分。質量控制準則是注冊會計師執(zhí)各類業(yè)務均應當執(zhí)行的，而鑒證業(yè)務準則和相關服務則是按照注冊會計師所從事業(yè)務是否具有鑒證職能、否需要提出鑒證結論加以區(qū)分的。其中，鑒證業(yè)務準又分為審計準則、審閱準則和其他鑒證業(yè)務準則三類。里的審計準則用來規(guī)范注冊會計師執(zhí)行歷史財務信息審計業(yè)務，要求注冊會計師綜合使用審計方法，對財務報表獲取合理程度的保證；審閱業(yè)務準則用來規(guī)范注冊會計師執(zhí)行歷史財務信息審閱業(yè)務，要求注冊會計師主要使用詢問和分析程序，對財務報表獲取有限程度的保證；其他鑒證業(yè)務準則用來規(guī)范注冊會計師執(zhí)行除歷史財務信息審計和審閱以外的非歷史財務信息的鑒證業(yè)務。在準則框架體系中，審計準則無疑是其核心內容和重點所在。因此，按照審計過程、業(yè)務性質和規(guī)范的內容，又將審計準則劃分為一般原則與責任，風險評估與風險應對，審計證據(jù)，利用其他主體的工作，審計結論與報告，以及特殊目的、特殊業(yè)務、特殊領域等六小類。
可見，準則框架體系層次分明，內容全面，既規(guī)范了審計等具有鑒證職能的業(yè)務，又規(guī)范了代編財務信息、對財務信息執(zhí)行商定程序等不具有鑒證職能的業(yè)務，涵蓋了注冊會計師業(yè)務領域的各個主要環(huán)節(jié)和主要方面，能夠滿足注冊會計師業(yè)務多元化的需求，滿足社會公眾和相關監(jiān)管部門的基本需求。
(二)全面滲透了風險審計理念
注冊會計師的審計方法或者說審計模式總是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、社會需求的變化和被審計單位及其環(huán)境的改變而不斷改變的。原有審計準則總體上是建立在傳統(tǒng)審計風險模式基礎上的。傳統(tǒng)審計模式的主要缺陷就在于注冊會計師重視被審計單位的內部環(huán)境但忽視其所處外部環(huán)境，重視被審計單位的控制風險但忽視其固有風險，而事實上，我國注冊會計師目前面臨的情形卻是被審計單位及其所處環(huán)境的日趨復雜。被審計單位的性質，被審計單位對會計政策的選擇和運用，被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關經(jīng)營風險，被審計單位財務業(yè)績的衡量和評價壓力，以及被審計單位內部控制的健全與否等等，都會對注冊會計師審計質量產(chǎn)生重大影響。被審計單位所處的外部環(huán)境包括行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，同樣會對注冊會計師審計質量產(chǎn)生重大影響。在復雜環(huán)境下或被審計單位內部控制不健全時，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)審計模式，局限于控制測試和實質性測試，把審計的主要資源集中在具體交易事項和余額細節(jié)測試上，極易引發(fā)審計風險。
因此，在準則框架體系中，為了更好地指導注冊會計師有效地識別、評估和應對審計風險，制定了專門的準則，包括((計劃審計工作))、《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》、《對被審計單位使用服務機構的考慮》、《重大性》和《針對評估的重大錯報風險實施的程序》等5項審計準則。不僅如此，上至有關一般原則與責任的審計準則，下至有關審計證據(jù)、利用其他主體的工作和審計結論與報告的審計準則，也無不強調對被審計單位及其環(huán)境的了解、評估和應對。很顯然，準則框架體系全面滲透著風險審計理念，要求注冊會計師將風險導向審計的觀念貫穿于審計全過程。
(三)充分體現(xiàn)了國際趨同要求
國際會計師聯(lián)合會主席格雷厄姆•沃德在中國會計審計準則體系會上指出：中國審計準則的國際趨同“意味著審計過程更可信、審計師提供的信息更可信，投資者信心因而增強。所有這些，對于中國資本市場的發(fā)展是至關重要的”。的確，在全球經(jīng)濟一體化的今天，跨國公司正在不斷進入中國市場，中國企業(yè)也在不斷走出國門，拓展海外業(yè)務，國際資本的流動也帶動了注冊會計師審計的跨國界發(fā)展。從這層意義上講，審計是沒有國界的。國家審計準則的國際趨同是順應世界歷史發(fā)展潮流的必然。中國準則體系的國際趨同既體現(xiàn)在框架體系上，也體現(xiàn)在準則項目和內容上。
1．準則框架體系趨同。國際審計與鑒證準則理事會公告覆蓋的注冊會計師業(yè)務類型包括：歷史財務信息的審計和審閱業(yè)務；除歷史財務信息的審計和審閱以外的其他鑒證業(yè)務；相關服務業(yè)務。相關準則分別被稱為審計準則、審閱準則、其他鑒證業(yè)務準則以及相關服務準則，而且，公告還包括用于保證各類業(yè)務質量的會計師事務所質量控制準則。因此，中國準則框架體系與國際鑒證業(yè)務體系是完全趨同的。
2．準則項目和內容趨同。將中國審計準則體系中的48個項目與國際審計與鑒證準則理事會頒布的審計、鑒證和相關服務準則進行比較不難發(fā)現(xiàn)，除《中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》、《中國注冊會計師審計準則第1152號一前后任注冊會計師的溝通))、((中國注冊會計師審計準則第1311號一存貨監(jiān)盤》和((中國注冊會計師審計準則第1602號一驗資》等個別準則以外，我們的準則體系項目與國際審計準則項目幾乎是一致的。即便是前后任注冊會計師的溝通準則和存貨監(jiān)盤準則，其主要內容也分別在國際準則體系的職業(yè)道德準則和審計證據(jù)準則中作了規(guī)范，無非慮及這兩方面的問題在我國目前審計實務中比較重要和突出，其內容又較為成熟，因此單列準則項目予以規(guī)范。
在審計準則內容上，中國準則體系充分采納了國際審計準則所有的基本原則和重要程序，在會計師事務所質量控制、審計的目標與原則、風險的評估與應對、審計證據(jù)的獲取與分析、審計結論的形成與報告等方面，與國際審計準則保持了高度的統(tǒng)一。真正達到了準則項目和內容的趨同。
(四)切實考慮了中國國情
趨同不是相同，借鑒不等于照搬照抄。社會制度、文化背景、執(zhí)業(yè)環(huán)境以及社會公眾對注冊會計師認識程度等的不同，決定了我們在國際趨同的同時，必須從中國國情出發(fā)研究制定中國審計準則，使之既與國際通行做法相銜接，文能保持中國特色。中國準則體系在鑒證業(yè)務基本準則、前后任注冊會計師的溝通、驗資準則和準則行文體例等方面較好地體現(xiàn)了這一原則。
1．關于((中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》。與國際審計與鑒證準則理事會頒布的鑒證業(yè)務概念框架相比，《中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》的主要功能與之相同，旨在規(guī)范注冊會計師執(zhí)行鑒證業(yè)務，明確鑒證業(yè)務的目標和要素，確定審計準則、審閱準則和其他鑒證業(yè)務準則適用的鑒證業(yè)務類型；主要內容也相近，包括定義和目標、業(yè)務承接和鑒證業(yè)務要素等內容，但刪除了概念框架范圍和非鑒證業(yè)務報告等方面的內容，主要考慮到概念框架這種形式不符合中國現(xiàn)行法律法規(guī)體系的要求，不可以單獨作為準則項目。
2．關于《中國注冊會計師審計準則第1602號一驗資》在國際上，資本金制度分為法定資本制和授權資本制兩類，我國選擇了前者，并且，(《中華人民共和國公司法》第29條明確規(guī)定：“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設立的驗資機構驗資并出具證明”。法定資本制和驗資制度從理論上講，其意義是多方面的：(1)能夠約束投資人及時注入其認繳的出資額，保證新設公司有一定數(shù)額的初始啟動資金，有助于新設公司基本生產(chǎn)經(jīng)營活動的順立開展；(2)確定了公司股東之間分配利潤和分擔虧損的基礎；(3)對有限責任公司而言，注冊資本明確了公司承擔責任的最低限額；(4)為公司的債權人所擁有債權的如數(shù)收回提供了一定保障。但由于世界上僅有極少數(shù)國家和地區(qū)開展注冊會計師驗資業(yè)務，缺乏普遍性，國際審計準則體系并未包含驗資準則。因此，中國審計準則體系以現(xiàn)行驗資實務公告為基礎，充分考慮了《中華人民共和國公司法》、國務院《中華人民共和國公司登記管理條例》和國家工商行政管理總局《公司注冊資本登記管理規(guī)定》中的相關要求，形成了《中國注冊會計師審計準則第1602號一驗資》，對驗資定義、驗資類型、審驗程序和驗資報告等全面予以規(guī)范。
3．關于準則行文體例。中國審計準則體系48個準則項目的行文體例完全一致。如第一章“總則”主要明確了準則制定目的、相關定義、準則適用范圍和一般要求等方面的內容；中間各章為各準則的具體內容；末章“附則”主要規(guī)定了準則的施行日期。這樣的行文體例雖不同于國際審計準則體系，卻完全符合中國行文的慣常體例，連同簡潔而又比較通順的文字，容易為注冊會計師、社會公眾和相關監(jiān)管部門所理解、掌握和接受。
二、新審計準則對審計實務的影響
審計準則是柄雙刃劍，在為注冊會計師執(zhí)業(yè)提供指導的同時，又強化了注冊會計師的執(zhí)業(yè)責任，將對注冊會計師審計實務工作產(chǎn)生全面、深刻的影響。對此，我們必須保持清醒的認識，如何深刻領會準則精神，指導審計實務工作，需要注冊會計師認真思考、研究。
(一)樹立風險審計理念，提高應對風險能力
正確的審計理念輔以恰當?shù)娘L險審計方法和程序，是提高應對風險能力的不二法寶。社會上流行著一句廣告詞——“思想有多遠，我們就能走多遠”。且不管它是否有些唯心，畢竟道出了思想對于行動的重要性。就審計實務而言，這里的“思想”就是審計理念，這里的“行動”就是審計方法和程序。既然審計準則體系全面滲透了風險審計理念，審計實務要遵循審計準則，首先就必須在會計師事務所自上而下摒棄傳統(tǒng)審計觀念，全面樹立風險導向審計理念。當然，僅有先進的審計理念是不夠的，還需要有相應的審計方法和程序。風險審計理念下的審計方法和程序，概而言之，就是實施風險評估程序以了解被審計單位及其環(huán)境，針對已評估的重大錯報風險確定總體應對措施，設計和實施進一步審計程序，包括控制測試和實質性程序。有必要提醒的是，各類審計程序的設計和實施必須注意克服脫節(jié)問題。應當坦率承認，在制度基礎審計方法的實施過程中，控制測試和實質性程序脫節(jié)現(xiàn)象就十分普遍。審計理論告訴我們，控制測試結果決定了實施實質性程序的性質、時間和范圍，但在審計實務中，注冊會計師很少從定量角度考慮和探索控制測試和實質性程序的內在關系，兩類審計程序如同行駛在平行軌道上的兩列火車，互不關聯(lián)、貌合神離，使得審計工作整體缺乏內在邏輯，嚴重影響了審計效果或效率。
(二)加強質量控制建設，適應現(xiàn)代審計需求
現(xiàn)代審計高風險的特點對會計師事務所提出了新的要求，需要我們加強質量控制建設來適應這種需求。會計師事務所的質量控制制度包括對業(yè)務質量承擔的領導責任、職業(yè)道德規(guī)范、客戶關系和具體業(yè)務的接受與保持、人力資源、業(yè)務執(zhí)行、業(yè)務工作底稿以及監(jiān)控七個要素，要求我們圍繞這些要素重新設計和推行質量控制制度，達到控制審計風險的目標。
雖然每個會計師事務所具體的質量控制制度因人而異、因所而異，無一定之規(guī)，也不可一成不變，但在現(xiàn)階段，有些在審計實務中的確行之有效的做法還是值得借鑒的。比如，職業(yè)道德規(guī)范要素要求項目組成員恪守獨立、客觀、公正的原則，強調了執(zhí)業(yè)人員的獨立性，那么，我們是否可以考慮在會計師事務所質量控制制度中明確項目負責人定期輪換制?盡管固定項目負責人熟悉情況、便于溝通、能夠提高審計效率，但人有思維定式，人是感情動物，從保證審計效果、降低審計風險、保持形式和實質雙重獨立等角度看，定期輪換制利大于弊。再比如，業(yè)務執(zhí)行要素要求復核已實施的審計工作，在審計實務中通常表現(xiàn)為外勤負責人、部門負責人和主任會計師的三級復核。我們知道，審計不擔心發(fā)現(xiàn)重大會計審計問題，而擔心存在重大會計審計問題卻未被揭示，因為對于前者，只要給予足夠重視，總能妥善處理，后者才真正形成審計風險；我們同樣知道，審計外勤階段是審計全過程的關鍵階段，該階段判斷失誤輕者影響審計效率，重者影響審計效果，使三級復核制度形同虛設，那么，我們是否可以考慮在會計師事務所質量控制制度中強調一級復核必須在審計現(xiàn)場完成、二級復核盡可能在審計現(xiàn)場實施?
(三)抓好準則指南學習，細化審計執(zhí)業(yè)規(guī)程
第9篇：審計基本準則范文
問題的提出
（一）合法性與真實公允沖突存在的不可避免性
本文中所說的"合法性"有其特定的含義，是指會計核算及財務列報時對會計準則及相關會計制度及標準的遵循，只要是遵循了會計準則及相關會計制度及標準的規(guī)定，就被視為遵循了"合法性"原則，反之則被視為違背了"合法性"原則。在會計準則體系尚未達到相對完美的前提下，企業(yè)財務報表編制者和獨立審計師不可避免地會遇到會計準則規(guī)定與企業(yè)交易事項的實質不一致的情況，這直接導致會計核算及財務報告表述的"合法性"和"真實公允性"的沖突問題。筆者認為二者沖突的不可避免性主要表現(xiàn)在如下方面：
1. 會計準則及標準中難以消除的界線規(guī)定。無論是美國、，還是國際會計準則中，在界定一些會計處理或對資產(chǎn)及收益確認時，都存在不少的"界線"（Bright-line）規(guī)定。比如美國在SPE合并的投資規(guī)范中要求的3%的規(guī)定；我國對外投資以投資比例20%為界線，區(qū)分采用權益法和成本法的規(guī)定；股權轉讓要收到50%的款項（通常為50%以上）后才能確認投資收益的規(guī)定；銀行的五級分類標準對應收款項的質量作出分類，并規(guī)定相應的壞賬提取比例，等等。界線的規(guī)定是為了提供一個合理的確認標準，以限制判定過程的主觀和隨意，但又造成了這樣一個現(xiàn)實，那就是在十分接近界線的兩種幾乎相同的經(jīng)濟事實，可能因微小的差異，最終導致會計處理結果的迥異，并可能使公司利用這種規(guī)定完成在技術上遵循準則卻在實質上規(guī)避準則的意圖。如安然正是利用了SPE的3%界線，創(chuàng)造了這樣的經(jīng)典案例。但是沒有這種"界線"規(guī)定的結果更為可怕。比如現(xiàn)階段我國對于資產(chǎn)減值準備的提取和沖銷，某種程度上就成了許多上市公司隨意調整利潤的"利器".因此，在會計準則和會計標準中保持適當?shù)慕缇€仍然十分必要，但界線如導致的合法性和真實公允性沖突也不可避免。
2. 例外事項的客觀存在。會計準則及會計標準往往基于對事件的和對未來事項的有限設想，作出合理性規(guī)范。任何一個準則制定者都無法預計所有可能發(fā)生的經(jīng)濟事項，認識的有限性必然導致未來大量例外事項的存在。而確定一項會計交易屬于無數(shù)可能的例外事項中的哪一種，需要進行大量的人為判斷。
由于界線規(guī)定和例外事項的存在，使得人為操控財務列報難以避免。正如美國證券交易委員會（SEC）在其報告《對美國財務報告采用以原則為基礎的會計體系的研究》中所說的："例外事項和界線檢驗鼓勵了那些希望規(guī)避準則意圖行事的人，這就導致財務報告并沒有真實地描述交易和事項的經(jīng)濟實質。"（二）美國會計政策的調整所引發(fā)的困惑
美國在《2002薩班斯——奧克斯利法》頒布之前，一直倡導"公允列報"，極其推崇"真實公允優(yōu)先"原則。但該法頒布后，在由國會責成SEC完成的《對美國財務報告采用以原則為基礎的會計體系的研究》報告中明確主張，在計劃建立的以目標導向準則制定模式的基礎上，放棄"真實和公允優(yōu)先"原則。SEC認為，由報表編制者和審計師來決定財務報表如何清晰透明地向使用者提供信息以使其評價公司的財務狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金是重要的，但不認為真實和公允優(yōu)先是以原則為基礎或目標導向的準則制定體系的必要組成部分。事實上，我們期望目標導向準則制定體系將減少對于已制定的準則未能提供恰當數(shù)量指南的擔憂，因為這些準則應該以目標為基礎，不真實和公允的列報幾乎肯定不能滿足這些目標。決定某項安排的經(jīng)濟實質及其恰當會計處理是準則制定者必不可少的任務。當準則制定者在目標導向體系下制定準則時，會計處理應該在幾乎所有的情況下與準則制定者對經(jīng)濟安排的實質的看法保持一致。，美國財務會計準則委員會（FASB）也在探索性地嘗試用目標導向準則制定模式制定頒布新準則（一般認為，F(xiàn)ASB頒布的141號以后的準則，基本上是以目標導向準則制定模式為基礎的）。但是筆者認為，由于界線及例外事項的依然存在，以及準則目標和規(guī)定的有限性，讓人很難相信目標導向準則制定模式就能完全消除"合法性"與"真實與公允"的沖突。
（三）我國對于該問題的會計政策現(xiàn)狀
我國對于會計核算中有關合法性和真實公允性應遵循的會計政策做了如下的具體規(guī)定：
1.《企業(yè)財務會計報告條例》（國務院第287號令）第17條規(guī)定："企業(yè)編制財務報告，應當根據(jù)真實的交易、事項以及完整、準確的賬簿記錄等資料，并按照國家統(tǒng)一的會計制度規(guī)定的編制基礎、編制依據(jù)、編制原則和方法。企業(yè)不得違反本條例和國家統(tǒng)一的會計制度規(guī)定，隨意改變財務會計報告的編制基礎、編制依據(jù)、編制原則和方法".第18條規(guī)定："企業(yè)應當依照本條例和國家統(tǒng)一的會計制度規(guī)定，對會計報表中各項會計要素進行合理的確認和計量，不得隨意改變會計要素的確認和計量標準".該條例對公允性原則沒有做具體的規(guī)定。
2.《企業(yè)會計準則——基本準則》第10條規(guī)定："會計核算應當以實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務為依據(jù)，如實反映財務狀況和經(jīng)營成果".第12條規(guī)定："會計核算應當按照規(guī)定的會計處理方法進行，會計指標應口徑一致、相互可比".企業(yè)會計基本準則也沒有對公允列報做出具體規(guī)定。
3.《企業(yè)會計制度》（2001）與《企業(yè)會計準則——基本準則》（1993）相比，最大的差別在于增加了"實質重于形式"會計原則?！镀髽I(yè)會計制度》（2001）第11條第2款指出，"企業(yè)應當按照交易或事項的經(jīng)濟實質進行會計核算，而不應當僅僅按照它們的形式作為會計核算的依據(jù)". 4.中國《獨立審計基本準則》第4條規(guī)定："獨立審計的目的是對被審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理方法的一貫性發(fā)表審計意見".《獨立審計具體準則第1號——會計報表審計》第24條規(guī)定："注冊會計師應當在審計報告中說明被審計單位會計報表的編制是否符合《企業(yè)會計準則》及國家其他有關財務會計法規(guī)的規(guī)定，在所有重大方面是否公允地反映了其財務狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況，以及采用的會計處理方法是否遵循了一貫性原則".對上述會計政策規(guī)定的列示，我們可以得出這樣的初步認識：根據(jù)我國目前的審計準則及會計準則，公允性并沒有得到突出強調，特別是審計準則規(guī)定不能偏離現(xiàn)行的會計準則，容易讓人產(chǎn)生一種理解就是準則至上，而不管是基本準則或具體準則。但實際上，基本準則與具體準則、具體準則與具體準則之間都有可能產(chǎn)生沖突。而適用具體準則可能只是反映了法律的形式而不反映經(jīng)濟實質。反映經(jīng)濟真實是會計最基本的職能，這也得到我國會計界的肯定。只是我國會計界至今仍認為判斷會計信息失真標準是會計準則，而不認為是公允性。我國企業(yè)會計制度雖然規(guī)定了"實質重于形式"的原則，但無具體且詳細的使用指南，缺乏實際可操作性。而審計準則則將合法性與公允性等同列示，同等強調，并無誰"優(yōu)先"的規(guī)定。
真實公允優(yōu)先的原則性傾向
（一）資產(chǎn)負債觀下的會計準則制定及財務報告列報
會計準則的制定和財務報告的列報原則一般要遵循一定的概念基礎。FASB1976年公布的一份討論備忘錄《會計報表的概念框架》中認為，由于存在三種不同的企業(yè)收益計量，因而導致了三種不同的會計報表概念基礎。它們是：資產(chǎn)-負債觀（Asset-liability View），收入-費用觀（Revenue-expense View）和非環(huán)接觀（Non-articulated View）。由于建立資產(chǎn)負債表與損益表的勾稽關系和相互銜接已被會計理論界及實務界普遍認同，所以認為資產(chǎn)負債表與損益表為各自獨立的報表，兩表中數(shù)據(jù)不需要環(huán)接的非環(huán)接觀已經(jīng)被拋棄。
在資產(chǎn)-負債觀下，準則制定者在為某一類交易制定會計準則時，首先會試圖定義和規(guī)范由此類交易產(chǎn)生的有關資產(chǎn)和負債的計量。然后根據(jù)所定義的資產(chǎn)和負債的變化來確認收益。因此，在資產(chǎn)-負債觀下，對交易和事項的會計處理包括確定資產(chǎn)和負債，以及與這些交易和事項相關的資產(chǎn)、負債的變化。相反的，收入-費用觀要求準則制定者在制定準則時，首先考慮與某類交易相關的收入和費用的直接確認和計量。相比之下，資產(chǎn)-負債觀實際上是一種更為注重交易和事項的實質的辦法，用一種對投資者易于理解的方式在財務報表中反映這些交易和事項的結果。
正是基于資產(chǎn)-負債觀的這種注重交易實質的特性，SEC在《對美國財務報告采用以原則為基礎的體系的》中呼吁FASB在制定財務會計準則時，以資產(chǎn)-負債觀全面取代收入-費用觀。在該研究報告中，SEC認為："資產(chǎn)-負債觀為實質提供了最有力的概念描述，從而成為準則制定過程中最合適的基礎。"資產(chǎn)-負債觀的廣泛認同表明了這樣一種趨勢，即對會計準則制定和財務報告的列報更為注重對"真實公允"的追求。
（二）會計信息質量特征中相關性和可靠性體現(xiàn)真實公允優(yōu)先原則
財務報告最主要的目標是所提供的信息應有助于投資者做出投資決策，而所有對決策有用的信息在質量上必須達到一定的質量要求。會計信息質量特征比目標更具體地指導財務會計的確認、計量和信息傳遞。會計信息應具備相關性（Relevance）、可靠性（Reliability）、可比性（Comparability）、可理解性（Understandability）等四大基本特征，這是國際會計準則與世界許多國家會計準則中基本一致的觀點。除此之外，重要性、及時性、清晰性等也被認定為會計信息質量特征。隨著會計信息在經(jīng)營決策及投資決策中重要性作用的日益凸現(xiàn)，使得相關性和可靠性在諸多信息質量特征中脫穎而出，成為最為重要的信息質量特證。尤其是美國，在《財務會計概念公告第2號——會計信息的質量特征》中更是將相關性和可靠性視為最基本的面向決策的質量特征，列為第一層次的會計信息質量特征，而將可比性、重要性、及時性等列為第二層次的會計信息質量特征。對于相關性和可靠性，在國際會計準則委員會（IASB）公布的《編報財務報表的框架》中作了如下十分清楚的定義：相關性是指"信息要成為有用的，就必須與使用者的決策需要相關聯(lián)。當信息通過幫助使用者評估過去、現(xiàn)在或未來的事件或者通過確證或糾正使用者過去的評價，到使用者的經(jīng)濟決策時，信息就具有相關性".可靠性是指"信息要有用，還必須具有可靠性。當其沒有重要差錯或偏向，并能如實反映其所擬反映或理當反映的情況而能供使用者作依據(jù)時，信息就具備了可靠性".
一般認為，公允價值的采用會提高會計信息"相關性"，而對企業(yè)經(jīng)營活動以及經(jīng)濟事項如實反映則更能保障會計信息的"可靠性"，也就是說相關性和可靠性的要求實際是對會計信息"真實和公允"的要求。而各國對于相關性和可靠性的日益重視和將其在諸多信息質量特征中重視程度的提升，正是表明了各國對于會計信息的"真實和公允"特性的追求，以及相對優(yōu)先重視的普遍認同。
（三）實質重于形式原則奠定了真實公允優(yōu)先的原則基礎
實質重于形式（Substance over form）是美英法系國家普遍認可的會計核算時應遵循的基本原則之一。該原則的基本是指如果會計要素的確認、計量、揭示要想如實反映其擬反映的交易或其他事項，就必須根據(jù)它們的財務實質或經(jīng)濟實質，而不僅僅是根據(jù)它們的形式或人為形式進行處理。交易或其他事項的實質，與它們的法律形式或人為形式的明顯外表并不總是一致的。例如，企業(yè)將一項資產(chǎn)處理給另一單位，可以在文件中聲稱將法律所有權轉移給該單位；然而可能還存在確保企業(yè)繼續(xù)享受該項資產(chǎn)中所包含的未來經(jīng)濟利益的協(xié)議。在這種情況下，將其作為一項銷售來確認和披露就不是如實反映所達成的交易實質。IASB將實質重于形式原則是作為財務報表的質量特征中可靠性原則的組成部分列示的，在IASB的《編報財務報表的框架》中，可靠性原則包含了真實反映、實質重于形式、中立性、審慎、完整性等五項原則。而在我國的《企業(yè)會計制度》中，實質重于形式是作為企業(yè)在會計核算中應遵循的基本會計原則列示的。
制定會計準則的一個理念就是要"發(fā)現(xiàn)實質".不管是原則導向、目標導向或是規(guī)則導向的會計準則，會計處理都要遵循"實質重于形式"原則，要真實、公允地反映企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，能夠保證會計信息的相關性、可靠性及可比性。也就是說不是以準則直接認定交易事項的實質，而是讓編報者和審計師去判斷交易事項的實質。只有在形式與實質不符時，才采用"實質重于形式"原則，而準則制定者的任務就是要指導編報者和審計師如何發(fā)現(xiàn)實質。
合理的解決
應該說國際會計準則是對真實公允優(yōu)先原則表述最為清楚和直接的，對于該原則的實施前提及限制性規(guī)定有著十分明確的規(guī)定。
國際會計準則強調會計報表的編報首先要盡力地符合每項適用的國際會計準則和每項適用的常設解釋委員會解釋公告的規(guī)定。只有在極少數(shù)情況下，如果企業(yè)管理層斷定遵從某項準則的要求將導致報表使用者的誤解，才能考慮是否有必要背離該項準則的要求以實現(xiàn)公允列報。由于要求背離的情況預期很少出現(xiàn)，而且是否需要背離是一個極富爭議和主觀判斷的，因而對于使用真實公允優(yōu)先的前提條件，國際會計準則作了十分嚴格的規(guī)定。如《國際會計準則第1號——財務報表的列報》第16條規(guī)定："在極少數(shù)情況下，運用某項國際會計準則的某項特定要求可能導致使人誤解的財務報表。這只有在該準則所要求的處理方法明顯不恰當，因而既不能通過運用該準則也不能通過附加披露來實現(xiàn)公允列報時，才出現(xiàn)這種情況。僅僅因為另一處理方法也能達到公允列報而背離該準則是不恰當?shù)摹?第17條又規(guī)定："評估是否有必要背離國際會計準則的某項特定要求時，應考慮如下因素：（1）該要求的目的是什么和為什么不能達到該目的，或者為什么在特定情況下該目的是不相關的；（2）該企業(yè)不同于遵循這一要求的其他企業(yè)的情況".只有在符合上述使用前提條件下，企業(yè)管理層才可以謹慎使用真實公允優(yōu)先的原則，背離該項準則的要求以實現(xiàn)公允列報。另外，第13條對于企業(yè)實現(xiàn)公允列報的同時應披露的相關信息又作了如下規(guī)定："（1）管理層已斷定這樣編制的財務報表公允地反映了企業(yè)的財務狀況、財務業(yè)績和現(xiàn)金流量；（2）除為實現(xiàn)公允列報而背離了某項準則外，企業(yè)在所有重要方面均已遵從了適用的國際會計準則；（3）企業(yè)所背離的那項準則、背離的性質，包括該項準則要求的處理方法、該處理方法在那種情況下導致誤解的原因和現(xiàn)在采用的處理方法；（4）該種背離對企業(yè)每個列報期間的凈損益、資產(chǎn)、負債、權益和現(xiàn)金流量所產(chǎn)生的財務影響".從上述規(guī)定可以看出，國際會計準則對于真實公允優(yōu)先原則的使用，是十分謹慎和具有嚴格的限制性條件的，并且對于實施該原則的具體范圍、所背離的具體原則、可能導致誤解的原因，以及對報表反映期間的損益、資產(chǎn)負債狀況和現(xiàn)金流量產(chǎn)生的具體影響都要進行詳細的披露。
