審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

摘要：本文以和美國上市公司審計(jì)報(bào)告為研究對象，分別對中國和美國審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與格式加以比較研究。中國和美國在獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計(jì)報(bào)告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計(jì)報(bào)告體系先進(jìn)的做法，全面改革和完善中國審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系，將是我們積極迎接審計(jì)市場國際化的必要措施。

審計(jì)報(bào)告是注冊師在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的、用來對被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。編制審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師完成獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的標(biāo)志。由于中美環(huán)境因素的差異，造成了審計(jì)報(bào)告所反映的審計(jì)模式內(nèi)容存在著許多差異。本文主要通過對中國和美國的審計(jì)報(bào)告的比較和，探求改善和完善中國的審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系。

一、審計(jì)環(huán)境的比較

1.美國。在20世紀(jì)以前，美國獨(dú)立審計(jì)的主要是在隨資本一起涌入的英國職業(yè)會(huì)計(jì)師的幫助發(fā)展起來的。進(jìn)入20 世紀(jì)后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計(jì)得以確立，獨(dú)立審計(jì)得到飛速發(fā)展，并在世界上處于領(lǐng)先地位。美國強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審計(jì)是自我管理的職業(yè)，政府不加干預(yù)。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是一個(gè)實(shí)行自我管理的全國性職業(yè)組織，該協(xié)會(huì)制定出了具有重大世界的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范。美國擁有世界上最龐大的注冊會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，已達(dá)30 多萬人，其地位很高。

2.中國。適應(yīng)改革開放的要求，財(cái)政部于1979年10月在上海建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的試點(diǎn)，并于1980年12月頒布《關(guān)于設(shè)立會(huì)計(jì)顧問處的暫行規(guī)定》，從此，我國正式恢復(fù)了注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)，行業(yè)起步較晚；我國共有五千余家事務(wù)所，大多數(shù)仍屬于中小型所事務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模偏??；目前我國參與對注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所監(jiān)管的有審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等，針對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的違紀(jì)行為，監(jiān)管部門主要采取警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等行政方式，注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的很少、較輕。

二、中美審計(jì)報(bào)告具體內(nèi)容和格式上的異同

審計(jì)報(bào)告是整個(gè)審計(jì)過程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)也是審計(jì)過程中最重要的一個(gè)步驟，一般而言，正式立項(xiàng)的審計(jì)活動(dòng)，都是要撰寫審計(jì)報(bào)告。就現(xiàn)階段而言，中國和美國上市公司審計(jì)報(bào)告的格式與內(nèi)容還存在著較大的差異，經(jīng)過仔細(xì)的分析和研究后，我們發(fā)現(xiàn)差異也是比較明顯的，具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）中美審計(jì)報(bào)告的相同之處

1. 對收件人規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告的收件人均規(guī)定為審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人。

2. 對報(bào)告日期規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定審計(jì)報(bào)告日期為CPA完成外勤審計(jì)工作的日期。

3. 使用的專業(yè)術(shù)語相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定在導(dǎo)言段或范圍段使用“審計(jì)了……”的專業(yè)術(shù)語，借以表明CPA簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告不是復(fù)核或編表報(bào)告， 而是一種保證程度極高的報(bào)告；在意見段使用“我們認(rèn)為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業(yè)術(shù)語，以說明審計(jì)意見不是對事實(shí)的絕對保證。

4. 對無保留意見審計(jì)報(bào)告可增加解釋段的規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定當(dāng)CPA出具無保留意見審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對重要事項(xiàng)的說明。

5. 對審計(jì)意見類型的規(guī)定相同中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定有四種審計(jì)意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

6.對審計(jì)范圍的規(guī)定基本相同。中美審計(jì)報(bào)告中規(guī)定的審計(jì)范圍，均是指主要的年度會(huì)計(jì)報(bào)告及相關(guān)的附表、附注。

7. 對發(fā)表各種審計(jì)意見條件的規(guī)定基本相同。

中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定了發(fā)表四種審計(jì)意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定得比較詳細(xì)、具體。而美國則規(guī)定得較籠統(tǒng)抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業(yè)判斷能力偏低的現(xiàn)狀。

（二）中美審計(jì)報(bào)告的不同之處

1.對標(biāo)題規(guī)定不同。我國審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“審計(jì)報(bào)告”，美國審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“獨(dú)立審計(jì)人員報(bào)告”。美國審計(jì)報(bào)告含“獨(dú)立”字樣，籍以區(qū)別內(nèi)部報(bào)告及其他類型的報(bào)告，我國審計(jì)報(bào)告卻未能做到這一點(diǎn)。

2.對導(dǎo)言段規(guī)定不同。美國審計(jì)報(bào)告的導(dǎo)言段簡要說明審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，我國審計(jì)報(bào)告不設(shè)導(dǎo)言段，將導(dǎo)言段的內(nèi)容并入范圍段。正因?yàn)槲覈鄙賹?dǎo)言段，才導(dǎo)致我國審計(jì)報(bào)告（二段式）與國際通行的三段式審計(jì)報(bào)告存在區(qū)別。

3.范圍段內(nèi)容不同。（1）導(dǎo)言段的關(guān)系不同。我國審計(jì)報(bào)告隸屬于二段式報(bào)告，所以報(bào)告的范圍段納入了三段式報(bào)告中導(dǎo)言段的內(nèi)容，即審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。而美國審計(jì)報(bào)告為三段式報(bào)告，故范圍段不包含導(dǎo)言段內(nèi)容。（2）審計(jì)依據(jù)不同。我國審計(jì)報(bào)告的審計(jì)依據(jù)為中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，而美國為公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則。(3)對所實(shí)施審計(jì)程序的說明詳略不同。我國審計(jì)報(bào)告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計(jì)報(bào)告的范圍段沒有明確指出審計(jì)程序及CPA所負(fù)責(zé)任的程度，進(jìn)而增加了其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

4. 意見段內(nèi)容不同。我國審計(jì)報(bào)告的意見段是對財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見。美國審計(jì)報(bào)告則就財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和合法性表述意見。我國同時(shí)規(guī)定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規(guī)規(guī)范會(huì)計(jì)工作。故借鑒大陸法系的審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定合法性要求。其次，我國審計(jì)準(zhǔn)則主要是借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則，故規(guī)定公允性要求。最后，由于當(dāng)前我國會(huì)計(jì)信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規(guī)定一貫性要求。

5. 對簽章規(guī)定不同。我國審計(jì)報(bào)告規(guī)定由CPA簽名蓋章，加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章。并標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址； 而美國審計(jì)報(bào)告規(guī)定由會(huì)計(jì)事務(wù)所合伙人或負(fù)責(zé)該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的CPA簽名。需標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址。由于長期以來．我國有關(guān)簽章的規(guī)定便是個(gè)人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規(guī)定是符合我國國情的。

三、審計(jì)報(bào)告差異產(chǎn)生的因素分析

筆者認(rèn)為之所以出現(xiàn)這些差異，主要基于以下幾個(gè)方面的原因：

1.對獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同

為了清楚的說明中國與美國對于獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們可以通過以下三個(gè)方面來進(jìn)行分析：(1)這三個(gè)地區(qū)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體與政府的關(guān)系；(2)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與方式；(3)約束力及違反規(guī)范的處罰。

表1 中美對獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)認(rèn)識(shí)的比較

比較對象 會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和政府關(guān)系 規(guī)范制定與方式 使用范圍 約束力 對違反規(guī)范的懲處

中國 CICPA為民間機(jī)構(gòu)，且受財(cái)政部監(jiān)督、指導(dǎo) CICPA制定，并由財(cái)政部批準(zhǔn) CICPA的會(huì)員 準(zhǔn)則必須遵守，指南則參照執(zhí)行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執(zhí)業(yè)、取消執(zhí)業(yè)資格

美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會(huì)員和其他執(zhí)業(yè)CPA 必須遵守準(zhǔn)則（指南）和規(guī)則 中止或開除會(huì)籍、吊銷資格證書和執(zhí)業(yè)執(zhí)照

通過表1，我們可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的實(shí)質(zhì)在于對執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，獨(dú)立審計(jì)人員在實(shí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，必須或應(yīng)當(dāng)遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的性質(zhì)在于職業(yè)界的自我規(guī)范、自我約束和自我管理，因而其審計(jì)規(guī)范往往由民間審計(jì)機(jī)構(gòu)制定和。的獨(dú)立審計(jì)規(guī)范則兼有自律規(guī)范和他律規(guī)范的雙重性質(zhì)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與，以及違反規(guī)范的懲罰，受民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的制約。

2.對于審計(jì)的責(zé)任與職業(yè)關(guān)注認(rèn)識(shí)上的差別

審計(jì)觀念是指對審計(jì)的看法、觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計(jì)觀念僅界定為公眾對審計(jì)獨(dú)立性的看法?，F(xiàn)階段中國和美國的審計(jì)觀念的差別還是比較大的。

審計(jì)的責(zé)任和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是規(guī)范審計(jì)人員執(zhí)業(yè)的行為指南，同時(shí)也是保護(hù)廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計(jì)準(zhǔn)則》中關(guān)于“審計(jì)責(zé)任” 的定義， “審計(jì)責(zé)任” 應(yīng)該包括《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)與基本原則》、《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》、《審計(jì)工作質(zhì)量控制》、《舞弊與錯(cuò)誤》、《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對及法規(guī)的考慮》等要素?，F(xiàn)階段而言，中美關(guān)于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注觀點(diǎn)還存在著很大的差異。

表2 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注比較

比較對象 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注 對錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)

中國 審計(jì)人員違反職業(yè)規(guī)范，將會(huì)受到相應(yīng)的行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任，嚴(yán)重者還會(huì)受到刑事責(zé)任的處罰。 CPA應(yīng)該實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊。

美國 不遵守行為守則可能會(huì)被美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開除會(huì)籍。對因觸犯刑律而被判處一年以上監(jiān)禁的會(huì)員，或因各種稅務(wù)事項(xiàng)而被定罪的會(huì)員，將被自動(dòng)中止或開除美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)籍。建立同業(yè)復(fù)核制度。 審計(jì)師有責(zé)任計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)，以便為財(cái)務(wù)報(bào)表中是否不存在因錯(cuò)誤和舞弊而引起的重要錯(cuò)報(bào)獲得合理保證。

通過表2，我們可以發(fā)現(xiàn)中美對于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注的認(rèn)識(shí)以及對錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)上，還是存在很大的差別的。中國關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注，在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和《注冊會(huì)計(jì)師法》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)中均作了明確的規(guī)定，而且將審計(jì)責(zé)任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質(zhì)的責(zé)任，便于規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師市場，提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。美國則更強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)自律，而且職業(yè)道德規(guī)范在審計(jì)工作中發(fā)揮著巨大的作用。

3.審計(jì)證據(jù)是指注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。一般而言，審計(jì)證據(jù)必須具有充分性和適當(dāng)性兩個(gè)特點(diǎn)，其中充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見；適當(dāng)性是指審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性與可靠性，即審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計(jì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并如實(shí)地反映客觀事實(shí)。

表3 審計(jì)證據(jù)差異比較

比較對象 關(guān)于審計(jì)證據(jù)的規(guī)定

中國 CPA可以運(yùn)用包括檢查、觀察、監(jiān)盤、查詢、函證、、性復(fù)合等，以便獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告

美國 CPA可以運(yùn)用包括實(shí)物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執(zhí)行、觀察等方法以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告

通過表3，我們可以看出，中美都規(guī)定，審計(jì)人員在獲取足夠的審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上才能出具審計(jì)報(bào)告，但是在具體獲取審計(jì)證據(jù)的方法上，中美法也不盡相同。中國審計(jì)證據(jù)的方法顯然非常豐富，而且結(jié)合中國市公司的實(shí)際情況，將監(jiān)盤法從觀察法中單列出來，更加體現(xiàn)出中國審計(jì)準(zhǔn)則的主義特色。關(guān)于審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當(dāng)”。

四、結(jié)論

中美環(huán)境的差異，形成了不同的審計(jì)模式，而不同的審計(jì)模式又決定了不同的審計(jì)報(bào)告。而從長遠(yuǎn)來看，同國際慣例接軌與審計(jì)市場國際化是中國獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的一個(gè)重要目標(biāo)。而美國是現(xiàn)今世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家之一，其監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的水平相對比較先進(jìn)。因此，充分借鑒美國的做法和經(jīng)驗(yàn)，必將會(huì)促進(jìn)中國審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系的完善和發(fā)展，加速中國審計(jì)市場國際化的步伐。

：

1. 趙景誠：《審計(jì)報(bào)告的國際比較》.經(jīng)濟(jì)師[J]，2004(9)

2. 曾小青：《中美審計(jì)報(bào)告比較》.中國審計(jì)信息與方法[J]，2000(1)

第2篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

增強(qiáng)審計(jì)評價(jià)的專業(yè)內(nèi)涵

審計(jì)評價(jià)是審計(jì)報(bào)告的點(diǎn)睛之處，審計(jì)評價(jià)水平的高低，既體現(xiàn)審計(jì)工作質(zhì)量的好壞，又關(guān)系審計(jì)部門的形象和權(quán)威，同時(shí)又直接關(guān)系到被審計(jì)對象的形象。

（一）當(dāng)前審計(jì)評價(jià)中存在的主要問題

（1）評價(jià)超出審計(jì)職責(zé)范圍并且前后矛盾。在撰寫審計(jì)評價(jià)時(shí)，由于忽視基礎(chǔ)工作，沒有完全掌握情況，詳細(xì)占有素材，或確定目標(biāo)不準(zhǔn)確，使審計(jì)評價(jià)無文章可做，如根據(jù)被審單位提供的工作總結(jié)，簡單評價(jià)什么工作怎樣做的，達(dá)到什么要求，取得了什么成績等等。有的將沒有經(jīng)過審計(jì)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)拿出作評價(jià)，超出審計(jì)職責(zé)范圍的內(nèi)容。同時(shí)，審計(jì)報(bào)告中的內(nèi)容與作出的審計(jì)決定內(nèi)容相矛盾。如：審計(jì)評價(jià)某單位較好地執(zhí)行了國家財(cái)經(jīng)法規(guī)，收支合法，但在審計(jì)決定中卻又認(rèn)為該單位偷漏國家稅收問題嚴(yán)重、存在著巨額賬外資金。審計(jì)評價(jià)就存在前后自相矛盾現(xiàn)象。

（2）評價(jià)主觀片面、單一籠統(tǒng)。某些審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)評價(jià)意見，未經(jīng)過必需的審計(jì)檢查和測試，而是在對部分情況審計(jì)查證后，在主觀推理基礎(chǔ)上得出片面結(jié)論，沒有相應(yīng)的審計(jì)工作底稿作為依據(jù)。還有就是不管什么項(xiàng)目，審計(jì)評價(jià)一個(gè)樣，沒有按照被審計(jì)單位的具體情況，審計(jì)項(xiàng)目確定的審計(jì)目標(biāo)和被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法、效益性及被審計(jì)單位的相關(guān)內(nèi)部控制制度進(jìn)行評價(jià)。

（3）評價(jià)用詞不嚴(yán)謹(jǐn)。如有的單位存在一定的違紀(jì)違規(guī)問題，甚至是比較嚴(yán)重的違紀(jì)違規(guī)問題，但在審計(jì)評價(jià)時(shí)往往為遷就被審計(jì)單位，或是為了審計(jì)決定能夠較快較好地落實(shí)，于是審計(jì)評價(jià)就夸大為真實(shí)、合法、健全。還有的審計(jì)評價(jià)在對某些重大問題發(fā)表肯定意見時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)差，語言表達(dá)過于絕對。如評價(jià)為：通過審計(jì)，某單位真實(shí)地反映了年度財(cái)務(wù)收支情況，某單位無違紀(jì)違規(guī)問題，某人清正廉潔，無任何經(jīng)濟(jì)問題。在目前法制尚不健全、被審單位和個(gè)人守法意識(shí)不強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜而審計(jì)受到諸多客觀條件限制的審計(jì)環(huán)境下，審計(jì)從范圍、深度、廣度上，都不能做到百分之百，因此這類評價(jià)存在著巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)評價(jià)存在問題的原因

（1）審計(jì)評價(jià)規(guī)范及評價(jià)準(zhǔn)則相對落后。無論審計(jì)對象自身，還是國家對于審計(jì)對象的管理以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度都發(fā)生了較大的變化。從審計(jì)自身的發(fā)展看，審計(jì)的領(lǐng)域不斷拓寬，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、對公共財(cái)政管理的審計(jì)正不斷加強(qiáng)，但與此相關(guān)的審計(jì)評價(jià)準(zhǔn)則尚待建立，而現(xiàn)有審計(jì)評價(jià)規(guī)范過于抽象，操作性、實(shí)用性不夠強(qiáng)。

（2）主客觀條件的制約。審計(jì)人員對審計(jì)評價(jià)的重要性認(rèn)識(shí)不高，導(dǎo)致關(guān)于審計(jì)評價(jià)方面的許多重要內(nèi)容在審計(jì)查證環(huán)節(jié)就被疏忽，在評價(jià)時(shí)不可避免淪為“無米之炊”。同時(shí)由于部分審計(jì)人員的綜合素質(zhì)不強(qiáng)、審計(jì)技術(shù)手段、審計(jì)方法相對落后等因素以及被審計(jì)單位配合、提供支持等因素的影響，審計(jì)評價(jià)所涉及到的較多內(nèi)容，要么無從涉及，要么流于形式，要么含糊其詞，也造成了評價(jià)無依據(jù)。

增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的法制內(nèi)涵

（一）當(dāng)前在審計(jì)報(bào)告撰寫過程中存在的主要缺陷：

（1）事實(shí)不夠清楚、證據(jù)不夠充分。有的審計(jì)機(jī)關(guān)對被審計(jì)單位違法違規(guī)問題的表述過于簡單，常常以一句結(jié)論性的語言一概而過，接著便以違反法律法規(guī)哪一條款進(jìn)行定性和處罰。由于敘事有情無節(jié)，使人看不出違法違規(guī)問題的情節(jié)、性質(zhì)及其后果如何。

（2）定性不夠準(zhǔn)確。不加區(qū)別，簡單“對號(hào)入座”，將國家有關(guān)法律法規(guī)生搬硬套，缺乏具體情況、具體分析，處理意見失之于寬或失之于嚴(yán)的情況時(shí)有發(fā)生。

（3）引用法規(guī)不當(dāng)。一是沒有引用法律法規(guī)，或者引用法律法規(guī)有誤；二是引用法律依據(jù)不足，或者適用法規(guī)針對性不強(qiáng)；三是引用過時(shí)失效的規(guī)定，或用審計(jì)事項(xiàng)發(fā)生時(shí)尚未施行的法規(guī)作為審計(jì)依據(jù)；四是引用的規(guī)定層次較低，甚至沒有法律效力的“紅頭文件”也作為定性和處理處罰的依據(jù)。

（4）行文不夠規(guī)范。有些審計(jì)報(bào)告往往簡單地以會(huì)計(jì)核算過程或會(huì)計(jì)科目來反映事實(shí)，闡述問題沒有與整個(gè)業(yè)務(wù)操作過程相結(jié)合，個(gè)別的還使用夸張、比喻等過分修飾的語言，語意表述含糊累贅。也有的明顯帶有個(gè)人主觀意識(shí)的分析和推斷性的語言。

（二）大凡法律文書，其基本要求就是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。因此，作為一種法律文書的審計(jì)報(bào)告，也必須按照法律準(zhǔn)則要求辦事，做到事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確，當(dāng)然還要處理恰當(dāng)、行文規(guī)范。

（1）事實(shí)清楚。審計(jì)報(bào)告所反映審計(jì)事項(xiàng)的評價(jià)結(jié)論和處理處罰結(jié)果，都必須建立在其所涉及的事實(shí)基礎(chǔ)之上，只有事實(shí)清楚，才能真正做到客觀公正、實(shí)事求是地對被審計(jì)事項(xiàng)給予定性和提出處理意見。審計(jì)報(bào)告要能經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，基礎(chǔ)就是事實(shí)清楚。

（2）證據(jù)充分。重證據(jù)是執(zhí)法行為的一個(gè)基本準(zhǔn)則，審計(jì)工作也不例外。如果事實(shí)是存在的，但缺乏證據(jù)證明，還是不能說是清楚的。要依據(jù)《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則》、《有關(guān)審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制的規(guī)定》（審計(jì)署第六號(hào)令）對審計(jì)人員的證據(jù)收集進(jìn)行規(guī)范，保證審計(jì)報(bào)告所述問題的證據(jù)材料確鑿充分。

（3）定性準(zhǔn)確。定性的準(zhǔn)確與否，不僅直接影響到審計(jì)機(jī)關(guān)對違法違規(guī)問題的處罰，也將關(guān)系到對其直接責(zé)任人的評價(jià)及處理，更重要的是它直接反映審計(jì)人員和審計(jì)機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平。如定性“挪用”、“借用”還是“占用”，處理處罰是不完全一樣的。又如“擠占”和“挪用”之間的區(qū)別，也是經(jīng)常會(huì)碰到的問題。定性既不能避重就輕，也不能無限上綱，更不能以偏概全，這些都不是實(shí)事求是的做法。

（4）處理恰當(dāng)、行文規(guī)范。審計(jì)報(bào)告對所述違法違規(guī)問題的處理意見，要根據(jù)事情發(fā)生當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r和當(dāng)事人的表現(xiàn)，國家有明確規(guī)定的，按照規(guī)定處理處罰；國家沒有明確規(guī)定的，本著教育、管理從嚴(yán)，處理適度的原則把握。尤其是要謹(jǐn)慎使用好自由裁量權(quán)，對同類問題的處理處罰盡可能相一致，避免畸輕畸重情況的發(fā)生。審計(jì)報(bào)告還得講究一些法律文書的要求。按照統(tǒng)一格式要求，做到嚴(yán)肅權(quán)威，行文條理清晰，文字簡明扼要，表達(dá)準(zhǔn)確規(guī)范。

增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告內(nèi)涵的方法

審計(jì)報(bào)告的內(nèi)涵既是審計(jì)業(yè)務(wù)問題，更是審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)政執(zhí)法能力問題，需要全體審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人員共同努力來解決好。如何增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的內(nèi)涵，可以考慮尋求以下幾個(gè)途徑：

一是增強(qiáng)審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，言之有據(jù)。要提高審計(jì)人員掌握科學(xué)審計(jì)現(xiàn)代審計(jì)的能力，增強(qiáng)審計(jì)人員的綜合分析和邏輯思維能力。嚴(yán)格按照審計(jì)實(shí)施方案，熟練運(yùn)用各項(xiàng)輔助審計(jì)手段，對被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度進(jìn)行健全性、符合性測試，對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性進(jìn)行判斷。運(yùn)用合理的審計(jì)技術(shù)方法，查深查透每一個(gè)具體審計(jì)事項(xiàng)、具體環(huán)節(jié)，保證關(guān)鍵點(diǎn)的深入挖掘，判斷和評價(jià)被審計(jì)單位具體財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的合法性和效益性。最后，利用好審計(jì)取證，做出合理評價(jià)。

二是精通法律法規(guī)，言之有法。審計(jì)工作不僅要求審計(jì)人員精通審計(jì)業(yè)務(wù)，更要求審計(jì)人員知法懂法、嚴(yán)格執(zhí)法。因此，一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)國家關(guān)于財(cái)政財(cái)務(wù)方面的一系列法律法規(guī)，熟悉了解與審計(jì)工作相關(guān)的法律法規(guī)。開展審計(jì)前，注意收集與審計(jì)項(xiàng)目相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，一方面可以對照審查被審計(jì)單位有無違規(guī)違紀(jì)行為，另一方面也便于掌握法律依據(jù)對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)問題進(jìn)行審計(jì)定性和處理處罰。

三是注意統(tǒng)領(lǐng)全局，言之有理。審計(jì)人員要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的路線、方針、政策，從有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局出發(fā)，緊緊圍繞全局工作中心研究改革、發(fā)展、穩(wěn)定過程中的新情況、新問題，把執(zhí)行國家法律法規(guī)具體化，針對被審計(jì)單位存在的問題與不足，結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢趨勢，提出一些具有前瞻性和普遍指導(dǎo)意義的審計(jì)建議，起到幫助被審計(jì)單位知錯(cuò)整改進(jìn)而規(guī)范管理的作用。使審計(jì)工作更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，更好地服務(wù)于構(gòu)建和諧社會(huì)。

四是加強(qiáng)綜合分析，言之有度。面對審計(jì)查出的許多問題，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)全面度量，善于就重點(diǎn)問題入手開展審計(jì)，通過去粗取精、去偽存真、由表及里地分析，在審計(jì)報(bào)告中抓住問題的關(guān)鍵和本質(zhì)，克服審計(jì)報(bào)告面面俱到、處處點(diǎn)評，重點(diǎn)不突出的問題。文字表述上，要善于加工提煉，精雕細(xì)刻。還要注意透過表面現(xiàn)象抓住實(shí)質(zhì)，擊其要害，達(dá)到標(biāo)本兼治的目的，改變長期存在的屢審屢犯的狀況。

第3篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

經(jīng)營失敗、審計(jì)失敗與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念辨析

一、含義

經(jīng)營失敗是指企業(yè)由于巨額虧損、資不抵債等原因而無力持續(xù)經(jīng)營的情形。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件的制約，如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行之間的激烈競爭等，而無力歸還借款或無法達(dá)到投資者期望的收益。經(jīng)營失敗是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的極端表現(xiàn)?！豆痉ā泛汀短潛p上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》等規(guī)定，若公司最近三年連續(xù)虧損則股票會(huì)被實(shí)行暫停上市。

審計(jì)失敗是指注冊會(huì)計(jì)師未按照審計(jì)規(guī)范的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)而簽發(fā)了不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。通常表現(xiàn)為在企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的情況下，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表了無保留審計(jì)意見。其重要特點(diǎn)之一是主觀性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，狹義上是指注冊會(huì)計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見表達(dá)不當(dāng)?shù)幕蛉宦?，包括?cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，或者財(cái)務(wù)報(bào)表未公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。通常情況下，前者與審計(jì)效率相關(guān)，會(huì)增加審計(jì)時(shí)間和樣本量。而后者直接關(guān)系到審計(jì)效果與質(zhì)量。故從實(shí)務(wù)角度看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以更狹義的理解為第二類的風(fēng)險(xiǎn)。廣義上講，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)主體發(fā)生損失的可能性，包括狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。后者是指審計(jì)報(bào)告雖正確無誤，但審計(jì)主體卻因客戶關(guān)系而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。其形成原因來自“深口袋”理論。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般具有普遍性、可控性、非零性、客觀性、或然性等特點(diǎn)。

二、概念辨析

1.審計(jì)失敗與經(jīng)營失敗（1）區(qū)別：①主體不同。前者的主體是審計(jì)人員或承擔(dān)審計(jì)任務(wù)的事務(wù)所，而后者是公司及管理者。②形成原因不同。前者由審計(jì)人員的過失或欺詐造成，后者是公司管理者經(jīng)營不善造成的。③結(jié)果不同。前者應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，后者由經(jīng)營者承擔(dān)經(jīng)營責(zé)任。

（2）聯(lián)系：企業(yè)經(jīng)營失敗往往是誘發(fā)審計(jì)失敗的導(dǎo)火索。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)或失誤時(shí)，利益相關(guān)者會(huì)更多關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告。當(dāng)審計(jì)報(bào)告存在表述不當(dāng)時(shí)，人們會(huì)考慮到追究審計(jì)的責(zé)任。特別是當(dāng)相關(guān)部門認(rèn)定審計(jì)報(bào)告不實(shí)是由注冊會(huì)計(jì)師主觀過失或欺詐原因造成時(shí)，審計(jì)失敗即成事實(shí)。有關(guān)研究表明，幾乎半數(shù)的指控審計(jì)失敗的訴訟，都涉及到經(jīng)營失敗，如安然事件以及國內(nèi)出現(xiàn)的上市公司造假事件都驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)失?。?）區(qū)別：①表現(xiàn)形式不同。前者是一種可能性，而后者表現(xiàn)為一種事實(shí)，通常由相關(guān)監(jiān)管部門調(diào)查認(rèn)定后作出決定。②形成原因不同。前者是由客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成的，強(qiáng)調(diào)的是客觀性；而后者是由審計(jì)主體主觀因素造成，表現(xiàn)為過失或欺詐。③結(jié)果不同。前者具有損失的或然性，后者是認(rèn)定后的事實(shí)，必然導(dǎo)致審計(jì)損失。

（2）聯(lián)系：兩者的核心都是因?yàn)閷徲?jì)意見表達(dá)不當(dāng)造成。在司法認(rèn)定中，由于對重要性和必要職業(yè)關(guān)注的認(rèn)定缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致形成意見表達(dá)不當(dāng)?shù)闹骺陀^原因難以嚴(yán)格區(qū)分。因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在某些情況下，也會(huì)被認(rèn)定并轉(zhuǎn)化為審計(jì)失敗而造成審計(jì)損失。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，當(dāng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與損失聯(lián)系在一起時(shí)，常常表現(xiàn)為事實(shí)上的審計(jì)失敗。

對暫停上市公司歷年審計(jì)報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)分析

由于經(jīng)營失敗會(huì)吸引更多的審計(jì)關(guān)注，一方面易使審計(jì)中存在的問題凸顯出來，并最終被認(rèn)定為審計(jì)失敗，另一方面“深口袋”理論也易使會(huì)計(jì)師承擔(dān)現(xiàn)實(shí)的審計(jì)損失?，F(xiàn)以2001年21家暫停上市的公司為樣本，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法分析公司歷年的審計(jì)報(bào)告，進(jìn)一步探討我國注冊會(huì)計(jì)師在高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域?qū)徲?jì)時(shí)的行為特征及經(jīng)營失敗、審計(jì)失敗、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)損失之間的關(guān)系。

一、歷年審計(jì)意見類型匯總對照分析

通過對表1的分析，我們可以得出如下結(jié)論：

（1）1995年前樣本公司均被出具了無保留審計(jì)意見，而所有上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見（簡稱非標(biāo)）的情況為：1993年4份，1994年6份。關(guān)于1995年前審計(jì)意見分布特征的解釋通常為：從供需關(guān)系看，資本市場早期股票發(fā)行嚴(yán)重供小于求，市場賣方特征明顯，投資者對報(bào)表信息的需求不強(qiáng)烈；從執(zhí)業(yè)角度看，早期審計(jì)規(guī)范不健全，事務(wù)所的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)尚未建立；從公司特征看，審批制+額度制的上市制度造成多數(shù)公司為獲取上市資格而包裝業(yè)績，故上市先期賬面會(huì)計(jì)數(shù)字表現(xiàn)良好，在缺乏外部需求與約束的情況下，注冊會(huì)計(jì)師易受利益驅(qū)動(dòng)而放寬審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。（2）從1995年開始，陸續(xù)出現(xiàn)非標(biāo)審計(jì)意見，特別是對于財(cái)務(wù)狀況異常的公司，注冊會(huì)計(jì)師給予了必要的審計(jì)關(guān)注。

綜合考慮制度背景、審計(jì)規(guī)范和公司特征等因素可得出：（1）財(cái)政部1996年1月1日的首批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生了較強(qiáng)烈的反應(yīng)。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對注冊會(huì)計(jì)師出具何種類型的審計(jì)報(bào)告作了原則性規(guī)定，使注冊會(huì)計(jì)師在出具意見類型時(shí)有章可循，同時(shí)也提高了注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。（2）對于T類公司即財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)異常的上市公司，事務(wù)所給予了必要的職業(yè)關(guān)注，從控制風(fēng)險(xiǎn)提高質(zhì)量的角度出具了各種類型的非標(biāo)審計(jì)意見。（3）非標(biāo)審計(jì)意見與公司盈利狀況相關(guān)度較高。綜上所述，虧損直接增大了公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也間接增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的固定與控制風(fēng)險(xiǎn)。注冊會(huì)計(jì)師在已經(jīng)顯性化的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)審計(jì)時(shí)，表現(xiàn)出了應(yīng)有的謹(jǐn)慎與職業(yè)關(guān)注，敢于出具較嚴(yán)厲的非標(biāo)審計(jì)意見。

二、歷年非標(biāo)審計(jì)意見原因分析

在進(jìn)一步分析樣本公司審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，我們將其被出具非標(biāo)意見的主要原因歸納如下：（1）財(cái)務(wù)狀況惡化。（2）資產(chǎn)負(fù)債率高，逾期借款巨大。（3）對外擔(dān)保金額大，資產(chǎn)抵押嚴(yán)重，涉訟案件多且金額大。（4）資產(chǎn)和賬務(wù)管理混亂，賬實(shí)不符，無法判斷資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的合理充分性，審計(jì)范圍受限。（5）應(yīng)收款項(xiàng)巨大（特別是對控股股東及其所屬子公司的應(yīng)收款），回收具有極大的不確定性。（6）違規(guī)行為，如，虛構(gòu)業(yè)務(wù)、捏造憑證、虛增收入、虛報(bào)利潤、賬外炒股等。（7）其他。同時(shí)，綜合意見類型與意見原因分析，我們認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。因?yàn)閷徲?jì)人員對樣本公司出具的各種非標(biāo)意見一般是在公司股票被給予特別處理后才作出的。然而公司財(cái)務(wù)狀況異常并非是瞬間形成的，而且非標(biāo)意見中多提及公司資產(chǎn)和賬務(wù)管理混亂，關(guān)聯(lián)款項(xiàng)巨大且無法函證、負(fù)債率一直居高不下、對外擔(dān)保和或有事項(xiàng)多及其他會(huì)計(jì)造假或違規(guī)事項(xiàng)，上述現(xiàn)象并非在企業(yè)賬面發(fā)生虧損或被特別處理時(shí)才存在的。所以公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況異常前的審計(jì)報(bào)告存在一定的質(zhì)量欠缺。事實(shí)上注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)對報(bào)表的真實(shí)公允和一致性發(fā)表意見，而非以公司盈虧為意見導(dǎo)向。

三、樣本公司中存在的審計(jì)失敗案例分析

根據(jù)證監(jiān)會(huì)歷年公告可收集到30余起涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師的處罰案件，其中涉案公司屬于本文樣本公司的有2家，如表2所示。

通過對暫停上市公司涉及審計(jì)失敗的案例分析，我們可以得出以下結(jié)論：（1）經(jīng)營失敗并不必然導(dǎo)致審計(jì)失敗和審計(jì)損失的產(chǎn)生。在我國并未出現(xiàn)事務(wù)所出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，但因客戶經(jīng)營失敗而承擔(dān)審計(jì)損失的情況，即廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在我國現(xiàn)階段尚未顯性化。（2）經(jīng)營失敗導(dǎo)致審計(jì)損失的概率較高，即經(jīng)營失敗易使或然的審計(jì)損失現(xiàn)實(shí)化，表現(xiàn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的顯性化與審計(jì)失敗?；趯徲?jì)判斷和抽樣發(fā)表的審計(jì)意見，從技術(shù)層面而言，不可能發(fā)現(xiàn)所有問題，故理論上允許設(shè)置一定的免責(zé)空間，但司法實(shí)踐中卻難以量化和判斷。尤其當(dāng)公司經(jīng)營失敗時(shí)，其審計(jì)報(bào)告會(huì)受到更多的關(guān)注，注冊會(huì)計(jì)師因發(fā)表不當(dāng)意見而被判定承擔(dān)責(zé)任的概率較高。（3）上兩例中受處罰的事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師均是因?yàn)樵趫?zhí)業(yè)過程中缺乏必要的職業(yè)關(guān)注，對樣本公司中存在的重大問題未發(fā)表公正意見而導(dǎo)致審計(jì)失敗。（4）處罰時(shí)間與不實(shí)審計(jì)報(bào)告的出具時(shí)間間隔較長，公司在上市環(huán)節(jié)存在的包裝造假行為及事務(wù)所出具的不實(shí)審計(jì)報(bào)告通常在公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況異常后方被查處。

結(jié)論與建議

通過典型經(jīng)營失敗公司歷年審計(jì)意見及相關(guān)問題的分析，我們可以看出，注冊會(huì)計(jì)師在高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)審計(jì)時(shí)其風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任意識(shí)有所提高，對于經(jīng)營虧損特別是財(cái)務(wù)狀況異常的公司，注冊會(huì)計(jì)師給予了必要的職業(yè)關(guān)注，然而在公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)尚未突顯時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師卻未能在審計(jì)報(bào)告中指出公司存在的重大錯(cuò)弊事項(xiàng)，甚至與公司合謀最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。隨著證券市場的發(fā)展，審計(jì)的鑒證職能受到了前所未有的關(guān)注，筆者就提高審計(jì)質(zhì)量，防止審計(jì)失敗提出以下建議：

1.加強(qiáng)外部監(jiān)管、提高審計(jì)的外部關(guān)注。審計(jì)報(bào)告作為一種產(chǎn)品，有供求雙方，提高需求方的需求質(zhì)量，可間接引導(dǎo)供給方提升產(chǎn)品質(zhì)量。我國目前已改進(jìn)并強(qiáng)化的外部監(jiān)管措施包括：（1）上市制度從審批制到核準(zhǔn)制的改革，明確了中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，增加了投資者對中介報(bào)告質(zhì)量的關(guān)注；（2）證監(jiān)會(huì)2001年系列措施的出臺(tái)，從非標(biāo)審計(jì)意見的界定與運(yùn)用、上市公司融資環(huán)節(jié)的審計(jì)工作、發(fā)行環(huán)節(jié)更換事務(wù)所的情況及增加審計(jì)收費(fèi)的透明性等角度增強(qiáng)了對審計(jì)的外部監(jiān)管，提升了審計(jì)報(bào)告在證券市場中的地位和作用。

第4篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

當(dāng)前，審計(jì)業(yè)務(wù)約定書大多采用格式條款訂立。這樣可以節(jié)省時(shí)間，有利于降低審計(jì)成本。一方面，可以促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合理經(jīng)營，有助于改善服務(wù)質(zhì)量及降低收費(fèi)；另一方面，客戶也不必耗費(fèi)精力就審計(jì)條件討價(jià)還價(jià)，對客戶甚為有利。但是采用格式條款訂立的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書的弊端也顯而易見。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在擬定合同條款時(shí)，經(jīng)常利用其制訂者的地位，制訂有利于己，而不利于客戶的條款，特別表現(xiàn)在可能制定一些免責(zé)條款，這些免責(zé)條款包括免除責(zé)任的條款和限制責(zé)任的條款。如"本所概不負(fù)責(zé)"或"本所只退還審計(jì)費(fèi)，但不承擔(dān)其他賠償責(zé)任"等。通過規(guī)定這樣的免除或者限制其責(zé)任的條款損害客戶利益，便合同關(guān)系不公正，違背了公平原則。

《中華人民共和國合同法》第40條規(guī)定："提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效"；第41條規(guī)定："對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋"。為了避免不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律糾紛，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)盡量回避使用格式條款業(yè)務(wù)約定書，而使用非格式條款約定書。如果為了節(jié)省審計(jì)成本，決定使用格式條款約定書時(shí)，應(yīng)注意以下問題：(1)事務(wù)所應(yīng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；(2)應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請客戶注意免除或限制其責(zé)任的條款；(3)事務(wù)所應(yīng)按照客戶的要求，對免除或限制責(zé)任的條款予以說明。

二、持續(xù)經(jīng)營

20世紀(jì)60年代中期以來，西方各國控告注冊會(huì)計(jì)師的訴訟案件急劇增加，注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)界進(jìn)人了訴訟爆炸時(shí)代。許多審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源于客戶的持續(xù)經(jīng)營問題，源于注冊會(huì)計(jì)師對持續(xù)經(jīng)營問題的認(rèn)識(shí)不夠。當(dāng)前，主要存在以下問題：一是對持續(xù)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為企業(yè)能否持續(xù)經(jīng)營，與審計(jì)無關(guān)，審計(jì)只要確保資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性就可以了；二是末能實(shí)施關(guān)于持續(xù)經(jīng)營方面的審計(jì)程序；三是編制審計(jì)報(bào)告時(shí)，未能充分考慮持續(xù)經(jīng)營的影響。某注冊會(huì)計(jì)師接受某中外合資企業(yè)清算審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司上年度會(huì)計(jì)報(bào)表未經(jīng)審計(jì)，要求補(bǔ)辦審計(jì)報(bào)告，但在審計(jì)報(bào)告中對持續(xù)經(jīng)營問題末作任何披露。

針對以上存在問題，應(yīng)從以下幾方面加以規(guī)范。一是提高認(rèn)識(shí)。在商業(yè)競爭十分激烈的市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)破產(chǎn)倒閉屢見不鮮，無論是上市公司還是非上市公司，都面臨著持續(xù)經(jīng)營問題，因此注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理運(yùn)用專業(yè)判斷，充分考慮在可預(yù)見的將來持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理的可能性。二是充分關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)、經(jīng)營等方面顯示持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理的跡象。例如:資不抵債，營運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率顯示財(cái)務(wù)狀況惡化。三是實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。例如與企業(yè)一起分析、討論最近的會(huì)計(jì)報(bào)表、現(xiàn)金流量預(yù)測和盈利預(yù)測;審核影響持續(xù)經(jīng)營能力的期后事項(xiàng)、承諾及或有事項(xiàng);查閱有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)困境的會(huì)議記錄；向客戶的法律顧問詢問有關(guān)訴訟、索賠的情況等等。四是充分披露持續(xù)經(jīng)營對審計(jì)報(bào)告的影響。當(dāng)客戶存在對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響的情況時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中披露：(1)持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)；（2）未對資產(chǎn)、負(fù)債的數(shù)額和分類作出在無法持續(xù)經(jīng)營情況下所必需的調(diào)整。

三、審計(jì)報(bào)告意見類型

獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)《審計(jì)報(bào)告》就審計(jì)意見的類型及其適用范圍作了詳盡的規(guī)定。然而審計(jì)實(shí)務(wù)中，有的注冊會(huì)計(jì)師為了遷就客戶等原因，錯(cuò)誤地運(yùn)用了審計(jì)意見的類型。例如，將保留意見寫成帶解釋性說明段無保留意見，將否定意見寫成拒絕表示意見。需要特別指出的是，有些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，帶解釋性說明段無保留意見與保留意見沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。其實(shí)不然，這是完全屬于兩種不同類型的審計(jì)意見。例如，某上市公司1997年出售4250m，商業(yè)用房，在產(chǎn)權(quán)沒有過戶、房款沒有收取的情況下，確認(rèn)收入已實(shí)現(xiàn)，提前確認(rèn)利潤797萬元；此外，該公司在計(jì)算受托經(jīng)營報(bào)酬時(shí)，違反委托管理經(jīng)營合同書，只計(jì)算1至10月的部分利潤，而沒有承擔(dān)相應(yīng)的虧損，虛增利潤699·8萬元。某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對該上市公司1997年會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)未能盡責(zé)確認(rèn)上述兩筆利潤已實(shí)現(xiàn)，并出具了帶解釋性說明段的無保留意見審計(jì)報(bào)告。提前確認(rèn)利潤、虛增利潤都是姓"假"。對假的不出具保留意見或否定意見，而用了解釋性說明段的無保留意見。中國證監(jiān)會(huì)于1999年6月作出了對該會(huì)計(jì)師事務(wù)所和簽字注冊會(huì)計(jì)師處以警告，并分別罰款30萬元、3萬元的處罰決定。從公布的上市公司1998年年報(bào)審計(jì)報(bào)告來看，這種現(xiàn)象也非個(gè)別。因此注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表意見時(shí)，不能混淆性質(zhì)，應(yīng)確保意見到位。

第5篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺(tái),內(nèi)部控制審計(jì)越來越被關(guān)注,內(nèi)部報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制評價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點(diǎn)分析以上幾項(xiàng)之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計(jì)。

中圖分類號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)部控制在防范財(cái)務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會(huì)計(jì)舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個(gè)好的制度都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對由此產(chǎn)生的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量進(jìn)行合理保證。所以利用注冊會(huì)計(jì)師,對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行外部審計(jì),出具合理保證的審計(jì)報(bào)告,已經(jīng)成為全世界的共識(shí)。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識(shí)到了內(nèi)部控制審計(jì)的重要性。我國在2008年5月由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出,內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托,對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見提供合理保證。對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見,并對內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對于充分認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)特作用,切實(shí)推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)工作的開展,具有重要意義。

內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評價(jià)之間的關(guān)系

內(nèi)部控制評價(jià)是指由企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價(jià),形成評價(jià)結(jié)論,出具評價(jià)報(bào)告的過程。董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)通常指定內(nèi)部審計(jì)部門為內(nèi)部控制評價(jià)部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評價(jià),并指出控制缺陷包括設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告。

企業(yè)董事會(huì)對內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé),內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的真實(shí)性,是指內(nèi)部控制自我評估報(bào)告是否如實(shí)反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。

(一)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評價(jià)的區(qū)別

1.范圍不同。內(nèi)部控制審計(jì)以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計(jì)的范圍,直接決定著審計(jì)的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計(jì)的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進(jìn)被審計(jì)單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)以整個(gè)內(nèi)部控制為審計(jì)范圍。但是,以整個(gè)內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計(jì)的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)的可行性會(huì)有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計(jì)只能突出重點(diǎn),重點(diǎn)解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財(cái)務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計(jì)范圍應(yīng)當(dāng)限于與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。

按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》,內(nèi)部控制評價(jià)圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價(jià)的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評價(jià)的核心指標(biāo)體系,對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評價(jià)。

2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì),是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的審計(jì),是一種獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價(jià)是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價(jià),通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評價(jià),是一種相對獨(dú)立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

3.目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)是對被審計(jì)單位內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的真實(shí)性和合法性發(fā)表審計(jì)意見,為內(nèi)部控制自評報(bào)告的真實(shí)性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價(jià)是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報(bào)告對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的一種自我評價(jià),一方面,在評價(jià)的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時(shí)改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益;另一方面,投資者、社會(huì)公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評估企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制,評價(jià)內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會(huì)的責(zé)任。按照該指引的要求,在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見,是注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計(jì)責(zé)任是由注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會(huì)計(jì)師在分別實(shí)施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計(jì)時(shí)必須按照不同的規(guī)則獨(dú)立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

5.評價(jià)依據(jù)不同。內(nèi)部審計(jì)評價(jià)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》進(jìn)行評價(jià),而內(nèi)部控制審計(jì)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》進(jìn)行審計(jì)。

(二)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評價(jià)的聯(lián)系

1.評價(jià)對象相同。內(nèi)部控制評價(jià)與內(nèi)部控制審計(jì)都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價(jià),只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價(jià)必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

2.內(nèi)部控制評價(jià)滋生了內(nèi)部控制審計(jì)工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計(jì),內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同時(shí)對外披露或報(bào)送。由此,內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告催生了內(nèi)部控制審計(jì)的產(chǎn)生。

3.內(nèi)控審計(jì)的實(shí)施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行審計(jì)工作時(shí),注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價(jià)工作進(jìn)行評 估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行的工作。

綜上所述,內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制評價(jià)既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強(qiáng)調(diào)的是,注冊會(huì)計(jì)師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)所形成的結(jié)論,但需對其本身發(fā)表的審計(jì)意見獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審,是指為編制審計(jì)計(jì)劃能夠準(zhǔn)確確定審計(jì)重點(diǎn)和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進(jìn)而進(jìn)一步確定實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)首先了解審計(jì)單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時(shí)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實(shí)施控制測試:

在評估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的;僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

(一)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別

1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)是出于管理方面的需求,從公司層面對企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行全面的評價(jià),以促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理措施的實(shí)施及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),表現(xiàn)形式為對被審計(jì)單位內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的真實(shí)性和合法性發(fā)表審計(jì)意見。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計(jì)方面的需要,評價(jià)那些可能對財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計(jì)程序,保證審計(jì)質(zhì)量,提高審計(jì)效率。

2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作中的一部分,一個(gè)重要的環(huán)節(jié),而非單獨(dú)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。

(二)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系

1.審計(jì)對象相同。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審都要對與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審查,審查財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性,執(zhí)行的有效性。

2.審計(jì)方法相似。針對相同的審計(jì)對象,內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審在審計(jì)方法上相似,都需要運(yùn)用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。

正因?yàn)閮烧叩南嗨泣c(diǎn),現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)就內(nèi)部控制的有效性的評價(jià)可以開展整合審計(jì),即由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同項(xiàng)目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì),整合有利于注冊會(huì)計(jì)師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進(jìn)度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計(jì)時(shí)間,節(jié)約審計(jì)費(fèi)用,降低審計(jì)成本,有利于促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)順利開展。當(dāng)然在整合審計(jì)過程中,應(yīng)同時(shí)實(shí)現(xiàn)如下的目標(biāo):獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計(jì)中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對控制風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果。

一方面,注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審時(shí)可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險(xiǎn)的評估,最終確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中,注冊會(huì)計(jì)師要對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來評價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面,注冊會(huì)計(jì)師提出內(nèi)部控制有效性審計(jì)結(jié)論時(shí),應(yīng)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)控制測試的結(jié)果,若財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯(cuò)報(bào),而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯(cuò)報(bào),則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會(huì)計(jì)師要充分利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評審結(jié)論,再進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價(jià)。

結(jié)論

綜上所述,無論是內(nèi)部控制審計(jì)還是內(nèi)部控制評價(jià)及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的內(nèi)部控制評審,均是針對企業(yè)內(nèi)部控制所做的評價(jià)。按照評價(jià)主體的不同,可以分為外部評價(jià)和內(nèi)部評價(jià)。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的內(nèi)部控制評審是外部審計(jì),通常由企業(yè)以外的注冊會(huì)計(jì)師完成;內(nèi)部控制評價(jià)是是典型的內(nèi)部審計(jì),一般由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員對內(nèi)部控制做具體評價(jià),管理層審批生成內(nèi)部控制自我評估。雖然不同主體對內(nèi)部控制的評價(jià)在目標(biāo)、范圍、內(nèi)容和程序等方面存在差異,但是他們有一個(gè)共同性,評價(jià)對象是企業(yè)的內(nèi)部控制。

由此看來,內(nèi)部控制對于企業(yè)而言是非常重要的,它直接影響企業(yè)生存的質(zhì)量、長久生存的耐力及擴(kuò)張力,合理設(shè)計(jì)并有效運(yùn)行內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)的生存之道。由此,自然滋生出對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理、有無執(zhí)行及執(zhí)行是否有效內(nèi)部控制評價(jià)系統(tǒng)。其中內(nèi)部控制審計(jì)作為外部監(jiān)督系統(tǒng),對企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行的合法性和有效性發(fā)表審計(jì)意見,提供合理的鑒證,對于企業(yè)外部信息使用者作出合理的判斷和決策起到了非常重要的作用。

參考文獻(xiàn):

1.謝曉燕,張龍平,李曉紅.我國上市公司整合審計(jì)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009(9)

2.楊志國.關(guān)于《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》制定和實(shí)施中的幾個(gè)問題[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2010(10)

3.吳葳.內(nèi)部控制審計(jì)研究[D].南京大學(xué),2011

4.李錦.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)[D].浙江工商大學(xué),2010

第6篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

文章編號(hào)：1005-913X（2015）08-0132-01

一、制定績效審計(jì)準(zhǔn)則的迫切要求

近些年來，黨和國家高度重視政府績效管理和績效評價(jià)工作。從黨的十六屆三中全會(huì)提出“建立預(yù)算績效評價(jià)體系”開始，黨的十八屆三中、四中全會(huì)分別提出“推行政府績效管理和行政問責(zé)制度”、“完善政府績效評估制度”、“構(gòu)建一套符合我國實(shí)際的預(yù)算績效評價(jià)體系”等要求。國務(wù)院《關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》明確提出，健全預(yù)算績效管理機(jī)制，全面推進(jìn)預(yù)算績效管理工作，并把績效評價(jià)結(jié)果作為調(diào)整支出結(jié)構(gòu)、完善財(cái)政政策和科學(xué)安排預(yù)算的重要依據(jù)。近幾年，財(cái)政部門分別出臺(tái)了《財(cái)政支出績效評價(jià)管理暫行辦法》、《預(yù)算績效管理工作規(guī)劃（2012-2015年）》和《預(yù)算績效評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》，對開展財(cái)政預(yù)算績效管理和財(cái)政支出績效評價(jià)的目標(biāo)、內(nèi)容、管理程序、指標(biāo)體系和階段性任務(wù)等提出了具體要求。

全面推進(jìn)績效審計(jì)已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國家良治、發(fā)揮審計(jì)在國家治理中的基石和重要保證作用的必然要求。審計(jì)署在“十一五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃中指出，要著力構(gòu)建績效審計(jì)評價(jià)及方法體系。在“十二五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃中進(jìn)一步提出，全面推進(jìn)績效審計(jì)，提高財(cái)政資金和公共資源管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，推動(dòng)建立健全政府績效管理制度。劉家義審計(jì)長在2015年全國審計(jì)工作會(huì)議上的講話提出，要把財(cái)政審計(jì)的著力點(diǎn)放到促進(jìn)提高公共資金績效上來。

盡管如此，當(dāng)前我國績效審計(jì)總體上還沒有形成一套完整的制度規(guī)范和值得全面推廣的操作指南，更沒有一套作為開展績效審計(jì)業(yè)務(wù)依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則。2010年7月，審計(jì)署印發(fā)了新修訂的《中華人民共和國審計(jì)準(zhǔn)則》（以下簡稱國家審計(jì)準(zhǔn)則），適用于審計(jì)機(jī)關(guān)開展的各項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)。該國家審計(jì)準(zhǔn)則對審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)基本程序和流程作了系統(tǒng)規(guī)范，具有很好的指導(dǎo)性和很強(qiáng)的操作性。但對績效審計(jì)而言，其在審計(jì)依據(jù)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)范圍、審計(jì)處理和審計(jì)報(bào)告的編制等方面與傳統(tǒng)審計(jì)有很大區(qū)別，因此，現(xiàn)行國家審計(jì)準(zhǔn)則有很多方面不適合績效審計(jì)工作程序，不便于審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員遵循。為進(jìn)一步規(guī)范績效審計(jì)活動(dòng)，提高績效審計(jì)質(zhì)量，我國亟需制定一部統(tǒng)一、規(guī)范、易于操作的績效審計(jì)準(zhǔn)則。

二、制定績效審計(jì)準(zhǔn)則的原則

（一）績效審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)符合審計(jì)法律法規(guī)的要求

盡管我國目前沒有一套完整的績效審計(jì)法律規(guī)范，但績效審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)以《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》及《國務(wù)院加強(qiáng)審計(jì)工作意見》為準(zhǔn)繩，績效審計(jì)工作不能偏離法律法規(guī)的基本要求。

（二）績效審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)符合國際通用標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范

應(yīng)在充分研究國際組織和先進(jìn)國家經(jīng)驗(yàn)和方法的基礎(chǔ)上，制定符合我國實(shí)際的績效審計(jì)準(zhǔn)則，以便我們少走彎路并在國際上得到認(rèn)可。

（三）績效審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)易于操作

績效審計(jì)準(zhǔn)則要具有可操作性，易于理解、易于實(shí)施、簡便易行，合理控制成本，能滿足橫向與縱向分析研究需要。

（四）績效審計(jì)準(zhǔn)則要在我國現(xiàn)有國家審計(jì)準(zhǔn)則基礎(chǔ)上進(jìn)行構(gòu)建

要充分考慮我國現(xiàn)有國家審計(jì)準(zhǔn)則，并從績效審計(jì)實(shí)務(wù)出發(fā)，按照統(tǒng)一、效率、符合實(shí)際原則，把績效審計(jì)準(zhǔn)則與國家審計(jì)準(zhǔn)則有機(jī)結(jié)合。

三、績效審計(jì)準(zhǔn)則基本框架要素的設(shè)計(jì)

在現(xiàn)行國家審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，通用部分依據(jù)或適當(dāng)修改調(diào)整原有準(zhǔn)則，特殊業(yè)務(wù)單獨(dú)設(shè)立具體條款或制定審計(jì)指南。

與國家審計(jì)準(zhǔn)則一樣，績效審計(jì)準(zhǔn)則也分為七章，即總則、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)質(zhì)量控制和責(zé)任、附則。以下我們只對不同于國家審計(jì)準(zhǔn)則的部分提出自己的設(shè)計(jì)思路，其他部分按照國家審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定執(zhí)行。

（一）總則部分

在被審計(jì)單位和審計(jì)機(jī)關(guān)的責(zé)任及工作目標(biāo)中增加“提高公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源等配置使用、利用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效益性，推進(jìn)政府預(yù)算績效管理工作”等內(nèi)容，明確經(jīng)濟(jì)性、效率性和效益性的具體內(nèi)容。

（二）審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員部分

在審計(jì)人員勝任能力方面，增加“根據(jù)需要，績效審計(jì)工作可委托專家、中介機(jī)構(gòu)等第三方實(shí)施。審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)對第三方組織參與績效審計(jì)的工作進(jìn)行規(guī)范，并指導(dǎo)其開展工作”的內(nèi)容。

（三）審計(jì)計(jì)劃部分

績效審計(jì)項(xiàng)目選擇應(yīng)充分考慮重要性和代表性，對社會(huì)關(guān)注、老百姓關(guān)心，有明顯社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)影響的項(xiàng)目應(yīng)優(yōu)先納入績效審計(jì)計(jì)劃。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立績效審計(jì)項(xiàng)目庫，以信息化方法分類排序，逐個(gè)安排審計(jì)。同時(shí)審計(jì)計(jì)劃制定還要充分考慮項(xiàng)目審計(jì)難度、審計(jì)人員勝任能力和審計(jì)成本問題。

（四）審計(jì)實(shí)施部分

1.審計(jì)實(shí)施方案制定

一要高度重視審前調(diào)查工作，全面了解被審計(jì)單位和審計(jì)項(xiàng)目基本情況；二要明確績效審計(jì)目標(biāo)，包括項(xiàng)目預(yù)期產(chǎn)出、預(yù)期效果、服務(wù)對象或項(xiàng)目受益人滿意程度等；三要確定審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，包括計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)等。

2.績效審計(jì)證據(jù)

績效審計(jì)證據(jù)收集要堅(jiān)持科學(xué)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、分級(jí)分類、績效相關(guān)的原則，對每項(xiàng)審計(jì)證據(jù)從客觀性、相關(guān)性、充分性和合規(guī)性等幾個(gè)方面進(jìn)行分析鑒別。

（五）審計(jì)報(bào)告部分

1.績效審計(jì)評價(jià)依據(jù)

績效審計(jì)評價(jià)依據(jù)主要包括：國家相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章制度，國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和方針政策，預(yù)算管理制度、資金及財(cái)務(wù)管理辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，相關(guān)行業(yè)政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及專業(yè)技術(shù)規(guī)范，申請預(yù)算時(shí)提出的績效目標(biāo)及其他相關(guān)材料等。

2.績效審計(jì)報(bào)告編寫

績效審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)反映績效審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇、確定及溝通過程等重要信息；績效審計(jì)報(bào)告反映問題除進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)處理外，還應(yīng)當(dāng)側(cè)重從績效的角度對問題進(jìn)行定性；績效審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)注重從體制、機(jī)制、制度上分析問題產(chǎn)生的根源，提出切實(shí)可行的審計(jì)建議。

第7篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的民事責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任是被審計(jì)單位治理層、管理層對財(cái)務(wù)報(bào)表編制的責(zé)任，審計(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的責(zé)任。在被審計(jì)單位提供虛假會(huì)計(jì)資料的情形下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。相反。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師因未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、沒有依據(jù)注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)、未實(shí)施必要的審計(jì)程序并獲取充分的審計(jì)證據(jù)，或與被審計(jì)單位合謀舞弊，出具了虛假、錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，則必須承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能以財(cái)務(wù)報(bào)表是由被審計(jì)單位提供為借口而逃避侵權(quán)賠償責(zé)任。

(一)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的聯(lián)系一是會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是因受托責(zé)任關(guān)系而存在的。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的理論，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，在兩者之間形成委托與受托的契約關(guān)系，所有者只享有對企業(yè)重大事項(xiàng)的決策權(quán)和分紅權(quán)而無權(quán)干涉企業(yè)的經(jīng)營管理，經(jīng)營者則盡力經(jīng)管好所有者的財(cái)產(chǎn)，不斷使其保值增值，到每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后，通過財(cái)務(wù)報(bào)表說明自己受托責(zé)任的履行情況。但財(cái)務(wù)報(bào)表所表述的受托責(zé)任履行情況是否屬實(shí)，客觀上需要由獨(dú)立的第三者予以證實(shí)，這樣產(chǎn)生了另一種受托關(guān)系一審計(jì)關(guān)系，注冊會(huì)計(jì)師接受所有者(或其他委托人)的委托，對經(jīng)營者受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查，并出具審計(jì)報(bào)告予以證實(shí)，并在這一過程中履行審計(jì)責(zé)任?？梢姡芡胸?zé)任關(guān)系的存在是會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的共同前提。二是廣泛的責(zé)任對象是會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的共同特征。責(zé)任對象即對誰負(fù)責(zé)的問題，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)資料已成為一種重要的社會(huì)資源，會(huì)計(jì)信息使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及有關(guān)部門、社會(huì)公眾等，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的共同目標(biāo)就是為了保證會(huì)計(jì)信息使用者獲得真實(shí)、合法和完整的會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任在對誰負(fù)責(zé)的問題上具有相同特征。

(二)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別一是兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，會(huì)計(jì)責(zé)任指管理層在治理層的監(jiān)督之下負(fù)責(zé)具體的財(cái)務(wù)報(bào)表編制，治理層負(fù)有監(jiān)督管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表的的責(zé)任，具體包括：建立健全內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整；保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性與完整性。審計(jì)責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師按審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定對財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性和公允性。二是承擔(dān)責(zé)任的主體不同。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，會(huì)計(jì)責(zé)任的主體包括審計(jì)單位獲得治理層和管理層，而審計(jì)責(zé)任的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師。三是所適用的法律不同。界定會(huì)計(jì)責(zé)任主要依據(jù)《會(huì)計(jì)法》，而界定審計(jì)責(zé)任則主要依據(jù)《注冊會(huì)計(jì)師法》、審計(jì)準(zhǔn)則及其他相關(guān)法律。

二、界定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的誤區(qū)

在界定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任時(shí)，社會(huì)公眾容易將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談、甚至認(rèn)為審計(jì)責(zé)任重于會(huì)計(jì)責(zé)任，主要表現(xiàn)為：

(一)社會(huì)公眾誤認(rèn)為排除上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的風(fēng)險(xiǎn)是注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任社會(huì)公眾這種對注冊會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的期望，是一種不切實(shí)際的期望，容易將審計(jì)責(zé)任盲目擴(kuò)大。現(xiàn)代審計(jì)從審計(jì)模式來看主要還是制度基礎(chǔ)審計(jì)，從審計(jì)程序來看則是事后審計(jì)，主要以抽樣審計(jì)為主。注冊會(huì)計(jì)師在評價(jià)審計(jì)對象內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)上，抽取一定的樣本進(jìn)行審查，由此推斷總體特征，并對會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。顯然，注冊會(huì)計(jì)師不能保證未被抽查的會(huì)計(jì)資料中不存在任何差錯(cuò)和舞弊，不能保證會(huì)計(jì)報(bào)表絕對真實(shí)、準(zhǔn)確和可靠。注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)是建立在被審計(jì)單位提供真實(shí)、合法、完整的會(huì)計(jì)資料的基礎(chǔ)上，當(dāng)被審計(jì)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊、偽造了虛假的會(huì)計(jì)資料時(shí)，我們應(yīng)該首先考慮的是被審計(jì)單位治理層、管理層應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而不能強(qiáng)求注冊會(huì)計(jì)師對財(cái)務(wù)舞弊承擔(dān)所有的責(zé)任。

(二)社會(huì)公眾產(chǎn)生會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于獨(dú)立審計(jì)提供的是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻是盈利性的私營部門。目前，社會(huì)公眾在一定程度上依賴注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策，一旦會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，報(bào)表的使用者往往會(huì)因此而遭受損失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過報(bào)表的注冊會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的保證人，應(yīng)該對此承擔(dān)責(zé)任，這顯然是有失公允的。財(cái)務(wù)舞弊的主體被忽略了，同是受害者的注冊會(huì)計(jì)師卻當(dāng)了“替罪羊”。

三、界定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的相關(guān)建議

通過上文的分析，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是兩種完全不同的責(zé)任，從原則上對兩種責(zé)任進(jìn)行劃分應(yīng)該是可行的。但是，由于獨(dú)立審計(jì)是一項(xiàng)性質(zhì)特殊的職業(yè)，注冊會(huì)計(jì)師除了遵守審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行必要的審計(jì)程序、獲取充分的審計(jì)證據(jù)外，還需要運(yùn)用大量的專業(yè)判斷、對被審計(jì)單位的內(nèi)部控制測試的基礎(chǔ)上進(jìn)行抽樣審計(jì)以得出合理保證的審計(jì)結(jié)論。這些特殊性質(zhì)決定了審計(jì)作不是一項(xiàng)具有通用衡量標(biāo)準(zhǔn)的工作，也給實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確界定審計(jì)責(zé)任帶來了很大的難度。準(zhǔn)確界定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，其實(shí)主要是準(zhǔn)確界定審計(jì)責(zé)任的問題。因此，筆者對如何準(zhǔn)確界定審計(jì)責(zé)任提出相關(guān)建議。

(一)準(zhǔn)確理解審計(jì)報(bào)告的“真實(shí)性”注冊會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)審計(jì)責(zé)任取決于注冊會(huì)計(jì)師是否按審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定對財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告是否具有真實(shí)性、合法性和公允性。其中，對審計(jì)報(bào)告“真實(shí)性”的理解是實(shí)務(wù)中對審計(jì)責(zé)任認(rèn)定一直存在爭議的焦點(diǎn)之一。審計(jì)界認(rèn)為：所謂審計(jì)報(bào)告的“真實(shí)性”意味著對注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的遵循，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對于被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表只承擔(dān)“合理的保證責(zé)任”，并不絕對地確保經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有任何錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。而法律界的早期意見則認(rèn)為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)行為與會(huì)計(jì)信息使用者的利益密切相關(guān)，會(huì)計(jì)信息使用者決策的依據(jù)幾乎都來源于經(jīng)過審計(jì)后所披露的財(cái)務(wù)信息，因此應(yīng)首先考慮信息本身是否真實(shí)，而不是傳遞信息的程序是否被遵循。只要與事實(shí)不符的審計(jì)報(bào)告被利害關(guān)系人使用并造成損害，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?？梢?，審計(jì)界和法律界對審計(jì)報(bào)告“真實(shí)性”的理解并不一致，這給審計(jì)責(zé)任的界定造成直接的影響。要準(zhǔn)確界定審計(jì)責(zé)任，首先必需統(tǒng)一對審計(jì)報(bào)告“真實(shí)性”的問題。

值得一提的是，這個(gè)問題在2007年6月終于有了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。隨著財(cái)政部批準(zhǔn)的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的施行?！吨袊詴?huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的地位不斷提升。2007年6月，最高人民法院的《若干規(guī)定》肯定了《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的法律地位，并在對《若干問題》的解釋中對審計(jì)報(bào)告“真實(shí)性”的問題做出了法律上的解釋，即審計(jì)報(bào)告的“真實(shí)性”其并非客觀事實(shí)上的真實(shí)性而是法律事實(shí)上的真實(shí)性。由此可見，審計(jì)界所主張的“真實(shí)性”與法律界所主張的“真實(shí)性”在程序界面上趨于統(tǒng)一的，是一種需要程序和證據(jù)支持的相對的“真實(shí)性”而非客觀的絕對“真實(shí)性”。據(jù)此解釋，只要會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中遵守了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，即使發(fā)表的審計(jì)意見與事實(shí)不符，仍不必承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

第8篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】 注冊會(huì)計(jì)師； 會(huì)計(jì)師事務(wù)所； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 風(fēng)險(xiǎn)控制

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是注冊會(huì)計(jì)師最基本的、法定的業(yè)務(wù)，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)是對經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，不僅增加了注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)成本，降低了社會(huì)各界對注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的信任，也影響到注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的生存與發(fā)展。本文對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與對策作些探討。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

新審計(jì)準(zhǔn)則（2006）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括了兩個(gè)基本要素：一是被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)；二是審計(jì)人員執(zhí)行的檢查程序存在問題。具體而言，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因有被審單位的原因、審計(jì)主體的原因及其他客觀原因。

（一）被審單位的原因

現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容、管理規(guī)范日益復(fù)雜，使會(huì)計(jì)記錄與財(cái)務(wù)報(bào)告中出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性也隨之增加，更有一些企業(yè)為了某種目的蓄意作假，使得注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)往往要面對被審計(jì)單位精心設(shè)計(jì)的“陷阱”，稍有疏忽就可能使自己陷入困境。

（二）注冊會(huì)計(jì)師方面的原因

注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)較大，需要從業(yè)人員具有接受專業(yè)知識(shí)教育、職業(yè)道德教育和執(zhí)業(yè)能力實(shí)訓(xùn)的背景。審計(jì)質(zhì)量的高低在很大程度上取決于注冊會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)、能力和職業(yè)道德素養(yǎng)。而在我國注冊會(huì)計(jì)師事業(yè)迅速發(fā)展的過程中，對注冊會(huì)計(jì)師的報(bào)考資格、考核方式、執(zhí)業(yè)許可、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的設(shè)立條件及管理與治理的規(guī)定，與國外發(fā)達(dá)國家比較，尚存在一定差距。有調(diào)查表明，在一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部，從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下、職業(yè)道德水準(zhǔn)不高、漠視職業(yè)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的情況依然存在，這就很難保證審計(jì)工作的質(zhì)量。在很多審計(jì)失敗的案例中，往往不是被審單位的問題隱藏得深，而是審計(jì)人員未能恪守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)道德準(zhǔn)則，放任審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)的存在于不顧，輕率地發(fā)表審計(jì)意見，使社會(huì)對審計(jì)的信任受到影響。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的原因

按照我國注冊會(huì)計(jì)師管理體制，注冊會(huì)計(jì)師必須加入會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù)。其一般流程是被審單位首先委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所再選派審計(jì)人員，注冊會(huì)計(jì)師與被審單位之間沒有直接的受托審計(jì)關(guān)系。這種制度的優(yōu)點(diǎn)是有助于保持注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)過程與形成審計(jì)意見時(shí)的獨(dú)立性，但如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)未考慮注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、業(yè)務(wù)勝任能力與被審單位管理當(dāng)局的誠實(shí)性，對審計(jì)項(xiàng)目缺乏應(yīng)有的質(zhì)量控制，就容易導(dǎo)致事務(wù)所與注冊會(huì)計(jì)師為了各自的利益而只顧增加收入與降低成本，從而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)方法存在缺陷

現(xiàn)代審計(jì)模式在實(shí)質(zhì)上尚處于賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)與控制基礎(chǔ)審計(jì)相結(jié)合的階段。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)僅處于運(yùn)用初期，對風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評估和管理在執(zhí)業(yè)規(guī)范中尚缺乏清晰的表述，在審計(jì)實(shí)踐中的運(yùn)用效果也尚未得到更多的證明。受審計(jì)成本效益的制約，注冊會(huì)計(jì)師在設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，往往會(huì)舍棄一些耗時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序，這就可能導(dǎo)致一些影響審計(jì)意見正確性的程序未被執(zhí)行，從而使審計(jì)意見失真。此外，由于審計(jì)技術(shù)條件的限制，對被審項(xiàng)目的審查仍以抽查審計(jì)為主，對樣本的選擇更多地放在經(jīng)分析性程序和經(jīng)驗(yàn)判斷所選定的項(xiàng)目上，這樣導(dǎo)致了所審查的項(xiàng)目不一定能科學(xué)、有效地代表總體的特征，使審計(jì)結(jié)論與事實(shí)之間可能出現(xiàn)偏差。

（五）社會(huì)方面的原因

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，投資者對注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見具有很強(qiáng)的依賴，對注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任有很高的期望。投資者期望經(jīng)過注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息是真實(shí)可靠、及時(shí)有用的，不存在虛假誤導(dǎo)的信息，使他們可以據(jù)此做出正確決策，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)。而一旦其投資受到損失或發(fā)生其他經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，往往將注冊會(huì)計(jì)師與被投資單位一并提訟，力爭從這些利益獲得方得到補(bǔ)償。這種“深口袋”責(zé)任從法律和情理方面看都有一定的依據(jù)，但由此也增加了注冊會(huì)計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（六）法律方面的原因

我國在《公司法》、《證券法》和《注冊會(huì)計(jì)師法》中都明確規(guī)定了注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。但總的來看，一些規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。例如，對故意、過失、重大過失、欺詐等基本概念解釋得不夠清晰，對因?qū)徲?jì)人員責(zé)任而對公眾造成的損失是否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償以及如何賠償也沒有明確的規(guī)定。司法實(shí)踐難以操作，從而助長了注冊會(huì)計(jì)師重降低成本輕風(fēng)險(xiǎn)控制的錯(cuò)誤理念與實(shí)踐。另外，由于法律界對注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)了解有限，對經(jīng)營責(zé)任、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別不甚清楚，加之考慮地方利益等因素，使一些判決結(jié)果不夠公平，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界對注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任的判定存在分歧。職業(yè)界普遍認(rèn)為，只要審計(jì)過程是依照有關(guān)法律、法規(guī)，認(rèn)真執(zhí)行了審計(jì)程序，據(jù)以作出的審計(jì)報(bào)告就是真實(shí)、合法的，審計(jì)過程并不能保證發(fā)現(xiàn)所有錯(cuò)弊。而法律界更注重結(jié)果的真實(shí)，只要審計(jì)報(bào)告結(jié)果虛假，導(dǎo)致投資人受到損失的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對策

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因中，審計(jì)主體的原因是主要原因。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)將降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理念與程序貫穿審計(jì)全過程，從接受委托開始，直至向被審單位出具審計(jì)報(bào)告而終結(jié)。

（一）業(yè)務(wù)承接階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

接受被審單位委托、簽訂業(yè)務(wù)約定書是審計(jì)過程的首要環(huán)節(jié)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對這一環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制如何，直接影響審計(jì)各階段的質(zhì)量控制。根據(jù)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)》的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮客戶的誠信與執(zhí)行業(yè)務(wù)必要的素質(zhì)、專業(yè)勝任能力、時(shí)間和資源以及能夠遵守職業(yè)道德規(guī)范。

1.被審單位管理當(dāng)局的品格決定企業(yè)文化。如果管理者正直誠實(shí)、做事認(rèn)真、穩(wěn)健、遵紀(jì)守法，則企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平通常較低。注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行這類客戶的業(yè)務(wù)，一般能夠保持其獨(dú)立性、遵守職業(yè)道德和按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行業(yè)務(wù)。反之，注冊會(huì)計(jì)師擾、蒙騙的可能性較大，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否具備承接業(yè)務(wù)所需要的時(shí)間與資源，是否具備執(zhí)行業(yè)務(wù)所需要的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與能力，直接決定審計(jì)項(xiàng)目的成敗。從我國目前的會(huì)計(jì)市場看，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍較窄，基本上是處于買方市場狀態(tài)，事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)競爭比較激烈。在此情形下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)更加重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。對于超出自身經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)和能力的項(xiàng)目，應(yīng)本著降低風(fēng)險(xiǎn)重于降低成本的原則，尋求外界專家的幫助。

（二）審計(jì)計(jì)劃階段的風(fēng)險(xiǎn)控制

在審計(jì)計(jì)劃階段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)針對審計(jì)業(yè)務(wù)制定總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。制定總體審計(jì)策略，包括與被審單位溝通審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)與審查范圍、對審計(jì)報(bào)告的時(shí)間要求以及根據(jù)項(xiàng)目的任務(wù)和要求調(diào)配審計(jì)資源。制定具體審計(jì)計(jì)劃是進(jìn)一步明確實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，包括評估被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，針對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施控制測試，針對各類交易、賬戶余額的細(xì)節(jié)測試以及實(shí)質(zhì)性分析程序?！傲己玫挠?jì)劃等于成功了一半”，通過對審計(jì)工作計(jì)劃的控制，使審計(jì)業(yè)務(wù)以有效的方式得到執(zhí)行。另外，對審計(jì)計(jì)劃的修訂同樣重要。由于預(yù)期事項(xiàng)、環(huán)境變化等原因，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)過程中對審計(jì)計(jì)劃做出必要的更新和修改，一方面執(zhí)行審計(jì)程序需要按計(jì)劃進(jìn)行；另一方面也是為了與被審單位溝通和保證審計(jì)計(jì)劃質(zhì)量的需要。

（三）審計(jì)實(shí)施階段的風(fēng)險(xiǎn)控制

在審計(jì)實(shí)施階段，注冊會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行各種審查程序，獲取審計(jì)證據(jù)以得出審計(jì)結(jié)論，形成審計(jì)工作記錄。審計(jì)實(shí)施階段的工作是審計(jì)過程的核心，是形成審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。在此階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制可分為以下三個(gè)方面：

1.通過審計(jì)程序控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)程序包括審查的內(nèi)容與運(yùn)用的方法。審查的內(nèi)容可分為與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性有關(guān)的內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)報(bào)告兩個(gè)部分；審查的方法有檢查文件、檢查實(shí)物、觀察、函證、分析、詢問等。通過審計(jì)程序控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要求注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)了解被審單位及其環(huán)境，以識(shí)別和評估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以便合理保證審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。

2.通過審計(jì)證據(jù)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)證據(jù)是注冊會(huì)計(jì)師得出審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見所使用的信息。只有充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，才能作為形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)。審計(jì)證據(jù)的充分性是對審計(jì)證據(jù)的數(shù)量要求，與注冊會(huì)計(jì)師確定的樣本量有關(guān)；審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性是對審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量要求，其含義是審計(jì)證據(jù)在支持財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定或發(fā)現(xiàn)其中的錯(cuò)報(bào)方面具有相關(guān)性和可靠性。審計(jì)過程就是收集、評價(jià)和運(yùn)用審計(jì)證據(jù)得出審計(jì)結(jié)論的過程。在審計(jì)過程中，應(yīng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.通過審計(jì)工作記錄控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)工作記錄反映了注冊會(huì)計(jì)師從承接到完成審計(jì)項(xiàng)目的全過程，是審計(jì)報(bào)告的直接依據(jù)，也以此證明其執(zhí)行的業(yè)務(wù)符合審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定與要求。對審計(jì)工作記錄的總體要求是：能夠清楚地反映實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍；實(shí)施審計(jì)程序的結(jié)果和獲取的審計(jì)證據(jù)；根據(jù)審計(jì)證據(jù)與一定的職業(yè)判斷得出的結(jié)論。對具體審計(jì)工作記錄的要求，除了滿足總體要求之外，還應(yīng)根據(jù)審查項(xiàng)目的特點(diǎn)，將執(zhí)行的細(xì)節(jié)測試與分析性程序、程序的執(zhí)行人與復(fù)核人、執(zhí)行人的審查結(jié)論與復(fù)核人的復(fù)核結(jié)論等予以記錄，一方面是為形成對財(cái)務(wù)報(bào)表總體的審計(jì)意見提供支持；另一方面也是為了明確與區(qū)分審計(jì)程序執(zhí)行人與復(fù)核人的責(zé)任，有助于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)報(bào)告階段的風(fēng)險(xiǎn)控制

在審計(jì)報(bào)告階段，注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)實(shí)施階段取得的證據(jù)與形成的結(jié)論，對被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。被審單位的財(cái)務(wù)信息披露應(yīng)同時(shí)附有注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告，兩者共同構(gòu)成企業(yè)投資人及其他相關(guān)方面了解企業(yè)、作出決策的依據(jù)。與此同時(shí)，審計(jì)報(bào)告則成為注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和被追究審計(jì)責(zé)任的證據(jù)。因此，注冊會(huì)計(jì)師在撰寫審計(jì)報(bào)告時(shí)，對審計(jì)項(xiàng)目的性質(zhì)、所審財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍、被審單位管理層和治理層對財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任、注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任、遵循的審計(jì)準(zhǔn)則及對財(cái)務(wù)報(bào)表表述的審計(jì)意見、審計(jì)報(bào)告的日期等，應(yīng)按照真實(shí)、合法、恰當(dāng)?shù)脑瓌t，作出專業(yè)化的表述，避免因表述不當(dāng)使審計(jì)報(bào)告的使用者產(chǎn)生誤解而形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

筆者基于注冊會(huì)計(jì)師的視角，按照審計(jì)過程分析了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對策。從宏觀視角看，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對策還應(yīng)包括完善注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)法律制度、政府職能部門和注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)組織對會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師實(shí)行有效的行政監(jiān)管及職業(yè)監(jiān)管、被審單位建立現(xiàn)代企業(yè)制度等。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬訂.中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.3.

第9篇：審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：注冊會(huì)計(jì)師；職業(yè)技能；考試；執(zhí)業(yè)：價(jià)值

中圖分類號(hào)：F231.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2009)12-0095-02

中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2009年1月15日以會(huì)協(xié)[200915號(hào)文件印發(fā)了《注冊會(huì)計(jì)師考試制度改革工作方案》(以下簡稱《考試改革方案》)，對注冊會(huì)計(jì)師考試制度進(jìn)行了較大的修改，其中令人關(guān)注的是注冊會(huì)計(jì)師考試將分為“兩個(gè)層級(jí)”(即專業(yè)階段和綜合階段)，綜合階段考試內(nèi)容主要是對考生綜合知識(shí)的考核和綜合能力的測試，包括測試考生是否具備在注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)環(huán)境中能夠合理、有效地運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)的能力，并測試考生保持職業(yè)價(jià)值觀、道德與態(tài)度等綜合能力，而這正是《中國注冊會(huì)計(jì)師勝任能力指南》關(guān)于職業(yè)技能的定義。筆者認(rèn)為，將職業(yè)技能作為注冊會(huì)計(jì)師考試的一個(gè)階段具有十分重要的制度價(jià)值。

一、真正落實(shí)了《注冊會(huì)計(jì)師法》關(guān)于實(shí)務(wù)經(jīng)歷的要求

當(dāng)前注冊會(huì)計(jì)師考試內(nèi)容主要是專業(yè)知識(shí)，報(bào)名條件中對學(xué)歷要求較低、對專業(yè)沒有限制，也沒有實(shí)務(wù)經(jīng)歷的要求，更沒有職業(yè)技能的考試內(nèi)容。在取得全科合格證的考生中，有很多是非會(huì)計(jì)類專業(yè)的畢業(yè)生，或者是從事會(huì)計(jì)、審計(jì)以外職業(yè)的人員，他們沒有從事過審計(jì)等鑒證工作、甚至沒有會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)歷的，不具備執(zhí)行注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的職業(yè)技能。

雖然《注冊會(huì)計(jì)師法》第9條明確了申請注冊會(huì)計(jì)師注冊的實(shí)務(wù)經(jīng)歷要求，即“從事審計(jì)業(yè)務(wù)工作二年以上的”，但是(1)在申請注冊提交的材料中僅要求提供“二名注冊會(huì)計(jì)師出具的注冊申請人從事審計(jì)業(yè)務(wù)二年以上證明表”，該材料不能證明“注冊申請人具備勝任能力”；(2)即使在會(huì)計(jì)師事務(wù)所“從事審計(jì)業(yè)務(wù)工作二年以上”，也并不一定代表已經(jīng)訓(xùn)練成了必要的職業(yè)技能?！犊荚嚫母锓桨浮穼⒙殬I(yè)技能作為考試內(nèi)容，可以排除不具備職業(yè)技能的人取得全科合格證；并使全科合格證取得者既具備了執(zhí)業(yè)所需的專業(yè)知識(shí)，也具備了更加重要的一定的職業(yè)技能，貫徹落實(shí)了《注冊會(huì)計(jì)師法》關(guān)于申請注冊會(huì)計(jì)師注冊的實(shí)務(wù)經(jīng)歷規(guī)定。

二、體現(xiàn)了注冊會(huì)計(jì)師考試的職業(yè)導(dǎo)向

注冊會(huì)計(jì)師考試是一項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格考試，有很強(qiáng)的職業(yè)導(dǎo)向(為注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)選拔和培養(yǎng)人才)。當(dāng)前注冊會(huì)計(jì)師考試以考專業(yè)知識(shí)為主，與職稱考試沒有什么區(qū)別，不能測試出考生是否具備注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)素質(zhì)情況；《考試改革方案》將職業(yè)技能作為考試范圍，更加明確注冊會(huì)計(jì)師考試的“選拔和培養(yǎng)注冊會(huì)計(jì)師”的方向，使得沒有實(shí)務(wù)經(jīng)歷的考生將很難通過職業(yè)技能的考試。

由于注冊會(huì)計(jì)師考試含金量高、聲譽(yù)高，取得全科合格證就意味著其在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論知識(shí)方面的高水平。當(dāng)前很多大企業(yè)在選拔或招聘會(huì)計(jì)主管、財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員時(shí)均將通過注冊會(huì)計(jì)師考試作為一個(gè)條件，并且似乎已經(jīng)形成了一種慣例；這種做法雖然不是很合理，實(shí)踐證明確實(shí)也是有利于工作的，因?yàn)橥ㄟ^注冊會(huì)計(jì)師考試本身就有一種說服作用，沒考取的人(即使其會(huì)計(jì)專業(yè)素質(zhì)更高)會(huì)對考取的人有一種尊重，他會(huì)服氣、愿意去服從考取的人的領(lǐng)導(dǎo)：在會(huì)計(jì)人員中也習(xí)慣的認(rèn)定全科合格證持有者擔(dān)任高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員的正當(dāng)性和合法性。因此，很多考生參加注冊會(huì)計(jì)師考試也并不是為了從事注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的，而是想通過考試為自己“鍍金”的，為自己以后就業(yè)、晉升創(chuàng)造條件。也有眾多的執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師沒有終身職業(yè)的理念，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)做走向企業(yè)高級(jí)財(cái)務(wù)管理崗位的跳板?！犊荚嚫母锓桨浮穼I(yè)知識(shí)考試難度降低、增加了職業(yè)技能的考試內(nèi)容，將注冊會(huì)計(jì)師考試改革成為選拔和培養(yǎng)注冊會(huì)計(jì)師的途徑?？梢栽谝欢ǔ潭壬蠝p少社會(huì)上“注冊會(huì)計(jì)師考試是選拔和培養(yǎng)財(cái)務(wù)總監(jiān)、會(huì)計(jì)主管的考試”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；可以減少不打算從事注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的考生報(bào)考注冊會(huì)計(jì)師的動(dòng)力；可以增加執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)榮譽(yù)感，堅(jiān)定終身從事注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的信心；這樣以來，也就會(huì)減少當(dāng)前存在的不在會(huì)計(jì)師事務(wù)所專職執(zhí)業(yè)的掛名注冊會(huì)計(jì)師現(xiàn)象。

三、促進(jìn)執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師提高勝任能力

職業(yè)技能作為考試內(nèi)容對執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師提高其勝任能力也可以起到促進(jìn)作用。考生要想順利通過職業(yè)技能考試科目，一般會(huì)選擇到會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)，這就對會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出了為其安排“師傅”的要求；同時(shí)對作為“師傅“的執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師也提出了很高的勝任能力上的要求，因?yàn)槿绻约簺]有較高的勝任能力，就無法勝任輔導(dǎo)考生、評價(jià)考生績效的工作任務(wù)，無法有效地指導(dǎo)考生掌握職業(yè)技能。有能力指導(dǎo)考生掌握職業(yè)技能、輔導(dǎo)其通過職業(yè)技能考試，將成為該注冊會(huì)計(jì)師及其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所勝任能力甚至執(zhí)業(yè)質(zhì)量的一個(gè)標(biāo)志(類似于高校研究生導(dǎo)師)，可以促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所重視和加強(qiáng)職業(yè)繼續(xù)教育，促使所內(nèi)執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師為獲取“師傅”資格或者做一個(gè)更稱職的“師傅”而樹立終身學(xué)習(xí)的職業(yè)理念，掌握更高水平的專業(yè)知識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)價(jià)值觀、道德與態(tài)度。

四、有利《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的施行

《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》確立了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，明確了審計(jì)準(zhǔn)則的原則導(dǎo)向，對注冊會(huì)計(jì)師勝任能力提出了更高的要求。

例如，在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中，注冊會(huì)計(jì)師不能僅滿足于《注冊會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定“按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告”，因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則要求注冊會(huì)計(jì)師視被審計(jì)單位及其環(huán)境的具體情況、根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果運(yùn)用職業(yè)判斷來確定審計(jì)程序；除了審計(jì)程序以外，風(fēng)險(xiǎn)評估、重要性和測試項(xiàng)目的確定、評價(jià)審計(jì)證據(jù)和得出審計(jì)結(jié)論等等都依賴于注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷；職業(yè)判斷貫穿于審計(jì)工作的全過程；審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)中保持職業(yè)懷疑態(tài)度和職業(yè)謹(jǐn)慎，否則即使詳盡地執(zhí)行了審計(jì)程序也可能是違反了審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，要承擔(dān)法律責(zé)任；審計(jì)準(zhǔn)則還要求“對需要運(yùn)用職業(yè)判斷的所有重大事項(xiàng)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)記錄推理過程和相關(guān)結(jié)論。”審計(jì)準(zhǔn)則不能一勞永逸指出的解決審計(jì)中將會(huì)出現(xiàn)的任何問題的方法，注冊會(huì)計(jì)師需要靈活運(yùn)用審計(jì)準(zhǔn)則，結(jié)合審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定針對具體情況創(chuàng)造性地使用審計(jì)程序，才能到達(dá)審計(jì)目標(biāo)。原則導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則沒有規(guī)定適用于所有被審計(jì)單位的具體的、詳細(xì)的通用審計(jì)程序，決定了審計(jì)不是機(jī)械的套用審計(jì)程序的簡單勞動(dòng)，而是具有高強(qiáng)度和高靈活性的復(fù)雜勞動(dòng)，也就決定了注冊會(huì)計(jì)師不但要具備較高的專業(yè)知識(shí)，遵循一定的職業(yè)價(jià)值觀、道德和態(tài)度，更為重要的要有較高的“應(yīng)用審計(jì)準(zhǔn)則”、“邏輯思維”、“職業(yè)判

斷”、“職業(yè)懷疑態(tài)度”等等職業(yè)技能，能夠在審計(jì)實(shí)務(wù)中發(fā)揮自己的專業(yè)特長，應(yīng)對包括舞弊在內(nèi)的各種重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這也是注冊會(huì)計(jì)師存在的理由和價(jià)值源泉?！犊荚嚫母锓桨浮穼⒙殬I(yè)技能列為考試內(nèi)容，無疑是符合《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的精神，也是有利于得以真正貫徹施行的。

五、對當(dāng)前不利于提高注冊會(huì)計(jì)師勝任能力的執(zhí)業(yè)環(huán)境有很強(qiáng)的針對性