社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)；新古典經(jīng)濟學(xué)；制度；信息社會經(jīng)濟學(xué)

一、新制度經(jīng)濟學(xué)概述

新制度經(jīng)濟學(xué)是一個興起于20世紀(jì)60年代、影響巨大的經(jīng)濟學(xué)分支。新制度經(jīng)濟學(xué)派是在20世紀(jì)70年代凱恩斯經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟現(xiàn)象喪失解釋力之后興起的。一般認為，新制度經(jīng)濟學(xué)是由科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》這篇文章所開創(chuàng)的。科斯被認為是新制度經(jīng)濟學(xué)的鼻祖。對新制度經(jīng)濟學(xué)做出了開創(chuàng)性的貢獻。新制度經(jīng)濟學(xué)一經(jīng)問世，便獲得西方經(jīng)濟理論界非一般的好感。這似乎跟它所核心強調(diào)的思想是分不開的，新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)研究真實的世界，并利用正統(tǒng)經(jīng)濟理論去分析制度的構(gòu)成和運行，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟體系運行中的地位和作用。同樣它也強調(diào)制度決定著經(jīng)濟績效。另一位對新制度經(jīng)濟學(xué)的研究有著杰出貢獻的經(jīng)濟學(xué)家諾斯，在他的《西方世界的興起》一書中就提到過，“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”在他看來，是制度而不是技術(shù)，將成為經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。在90年代隨著新制度經(jīng)濟學(xué)在中國的推廣，使得越來越多的經(jīng)濟學(xué)家了解到新制度經(jīng)濟學(xué)，而這一新興發(fā)展起來的經(jīng)濟學(xué)分支也似乎給改革開放后的中國的經(jīng)濟增長及經(jīng)濟發(fā)展帶來了福音。

在新制度經(jīng)濟學(xué)家看來，制度已越來越成為經(jīng)濟增長中不可忽視的因素，新古典經(jīng)濟學(xué)將制度視為一種既定的外生經(jīng)濟變量，其實是忽視了制度的重要性，因此有必要將制度作為一個內(nèi)生變量納入經(jīng)濟分析模型之中。人們通常認為，新制度經(jīng)濟學(xué)引入制度因素分析修正了新古典經(jīng)濟學(xué)的理論缺陷，拓展了經(jīng)濟學(xué)研究的視野，突破了過時的、僵化的經(jīng)濟學(xué)研究的界限，向人們提供了一種更加接近現(xiàn)實經(jīng)濟狀況，具備更強的現(xiàn)實經(jīng)濟問題解釋力的理論框架，雖然新制度經(jīng)濟學(xué)在理論上有一定的創(chuàng)新，但不可忽視的極重要的一點是，其理論研究的立足點、出發(fā)點和歸宿點都是新古典經(jīng)濟學(xué)。新制度經(jīng)濟學(xué)分析問題仍是沿著新古典經(jīng)濟學(xué)的框架進行的，那筆者有幾點疑問，新古典經(jīng)濟學(xué)可以作為新制度經(jīng)濟學(xué)的分析工具嗎？在將制度因素納入經(jīng)濟分析模型中真的就能彌補新古典經(jīng)濟學(xué)所謂的理論缺陷嗎？而這一分析思路是否又真的能準(zhǔn)確地描述現(xiàn)實中的經(jīng)濟社會運行狀況嗎？這些問題在新制度經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)文獻中似乎無法得到令人感到滿意的答案。

二、從信息社會的角度看待制度

其實要認識這些問題，還要歸結(jié)到經(jīng)濟學(xué)的一個根本目的上來，那就是，經(jīng)濟學(xué)是人們所用來描述、分析、解釋、甚至預(yù)測現(xiàn)實社會經(jīng)濟運行狀況的一種理論工具?？此坪唵?，而要真正地做到描摹現(xiàn)實經(jīng)濟狀況，又遠非如此簡單。要知道，在不同的歷史時期，社會經(jīng)濟的具體情況都是不同的，有些甚至有著根本性的差異與區(qū)別，從而導(dǎo)致在不同的歷史條件下我們需要尋找不同的經(jīng)濟理論來描摹現(xiàn)實社會經(jīng)濟運行狀況，因為只有符合、適應(yīng)相應(yīng)歷史條件，抓住當(dāng)時歷史條件本質(zhì)情況的經(jīng)濟理論才可能具有相應(yīng)的現(xiàn)實解釋能力，才不會將人們引導(dǎo)到錯誤的認識領(lǐng)域中去。換句話說，在評述一種經(jīng)濟理論時，我們要帶著歷史唯物主義的觀點去看待，只有適應(yīng)一定歷史條件的經(jīng)濟理論才可能具有理論上的合理性以及邏輯上的嚴密性。

而新制度經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過對新古典經(jīng)濟學(xué)的修正，看似提供了一種更加貼近現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的理論框架，實際上其理論本身就具有不可克服的邏輯上的矛盾。誠如前面我們所提到的經(jīng)濟學(xué)與歷史唯物主義的關(guān)系所告訴我們的，真正有價值的經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是“與時俱進”的，而不應(yīng)是永遠停留在過去的思維框架中，通過對其進行某些完全沒有必要的修補或改正，從而試圖達到一種期望中的或者說是存在于幻想之中的理論目的。因此說，經(jīng)濟學(xué)理論的合理性，是與其是否與歷史背景相一致聯(lián)系在一起的，但凡脫離了這種一致性，那經(jīng)濟學(xué)理論的合理性就值得推敲了。新制度經(jīng)濟學(xué)的分析框架恰好背離了這一基本的歷史唯物主義原則，缺乏這種歷史方法，沒有把握住當(dāng)下社會與以往社會經(jīng)濟運行狀況與規(guī)律的本質(zhì)上的不同，以致陷入了“張冠李戴”的困境之中。我們應(yīng)該換一種角度，從一種叫做信息社會經(jīng)濟學(xué)的新理論的角度出發(fā)來重新認識新制度經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)。

在信息社會經(jīng)濟學(xué)的分析框架內(nèi)，迄今的經(jīng)濟社會被劃分為物質(zhì)社會與信息社會這兩個截然不同的歷史階段：物質(zhì)社會是以知識涌現(xiàn)速度緩慢為基本特征的社會，在這一社會中，難以有新知識出現(xiàn)，在身纏只是基本固定的情況下，各種經(jīng)濟事務(wù)及其間聯(lián)系均穩(wěn)定不變，工業(yè)革命以前的社會具有較多的這一社會的特征。而信息社會則是以知識涌現(xiàn)速度迅速為基本特征的社會，此時新知識的涌現(xiàn)已經(jīng)是常態(tài)，已被納入人們的預(yù)期，社會能夠利用的資源、能夠采用的生產(chǎn)方式以及能夠生產(chǎn)的產(chǎn)品等也會不斷地變化，各種經(jīng)濟事務(wù)及其間聯(lián)系一次處于持續(xù)的變化過程中，當(dāng)代社會正具備了這一社會的特點。在社會發(fā)展的這兩個不同的歷史條件下，社會經(jīng)濟具有不同的活動模式與規(guī)律，不僅制度等經(jīng)濟事物有不同的性質(zhì)，作為反映這些經(jīng)濟事物性質(zhì)與規(guī)律的經(jīng)濟學(xué)，也應(yīng)該具有不同的模式。這就為我們重新認識新制度經(jīng)濟學(xué)提供了一種更加令人信服的模式，為我們更加深入地了解新制度經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)開啟了一扇神奇的大門。

三、新制度經(jīng)濟學(xué)分析方法的性質(zhì)

之前我們提到過新制度經(jīng)濟學(xué)認為制度在經(jīng)濟增長中具有十分重要的作用，制度的好壞直接決定著經(jīng)濟績效的優(yōu)劣。因此，它將制度作為一個極重要的經(jīng)濟變量引入經(jīng)濟分析模型之中。但根據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)的歷史分析方法，制度也是具有歷史性的事物，也就是說，在不同的歷史背景下，比如在信息社會和在物質(zhì)社會中，制度會有不同的性質(zhì)和作用。因此，在說明制度的性質(zhì)和作用時，正確的做法首先應(yīng)該區(qū)分制度的歷史屬性，根據(jù)其所在的相應(yīng)的歷史條件的情況，去分析制度可能具有的性質(zhì)與作用。如果混淆了制度所在的歷史背景，在這種情況下，我們必然會得到扭曲的認識。而我們所了解的新制度經(jīng)濟學(xué)的分析框架就恰好犯了這樣的錯誤。它恰恰忽略了這個極其重要的問題，在分析中沒有認清其所口口聲聲研究的制度是信息社會條件下才凸顯出重要性的制度，而其所沿用的分析方法仍是新古典經(jīng)濟學(xué)那一套，然而，新古典經(jīng)濟學(xué)本身作為描述、解釋物質(zhì)社會經(jīng)濟運行狀況的經(jīng)濟學(xué)理論已經(jīng)趨于完美，無懈可擊，正是經(jīng)濟學(xué)家在分析物質(zhì)社會經(jīng)濟運行狀況后所得到的經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)物。這本身并沒有問題，但是值得注意的是，新制度經(jīng)濟學(xué)家們致力于研究的是信息社會下逐漸凸顯出來的制度的性質(zhì)與作用，采用的卻是適用于物質(zhì)社會背景下的新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法。這無疑犯了致命的邏輯錯誤，違背了歷史唯物主義的觀點，其分析方法蘊含著深刻的邏輯矛盾。新古典經(jīng)濟學(xué)是以知識涌現(xiàn)速度緩慢為前提，而這一前提也正是信息社會經(jīng)濟學(xué)所定義的物質(zhì)社會的本質(zhì)屬性，對于新制度經(jīng)濟學(xué)所要研究的特屬于信息社會條件下的制度的性質(zhì)與作用，新古典經(jīng)濟學(xué)已成為一種具有深刻歷史局限性、已經(jīng)過時的、專屬于物質(zhì)社會的經(jīng)濟學(xué)。這種分析方法頂多適用于工業(yè)革命之前那種周而復(fù)始的、以固定資源、按固定方式、生產(chǎn)固定產(chǎn)品的社會，只能用于認識專屬于物質(zhì)社會的經(jīng)濟運行模式的性質(zhì)。而現(xiàn)代的信息社會中各種社會經(jīng)濟事務(wù)及其聯(lián)系都在不斷變化，新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法根本沒有能力用于分析制度在現(xiàn)代信息社會的性質(zhì)特征。

但是為什么直到處于信息社會人們才逐漸認識到制度的重要性，或者說其重要性在社會經(jīng)濟運行中逐漸凸顯，使得人們不得不將更多的關(guān)注投諸其上？這是因為，在物質(zhì)社會由于甚少有新知識出現(xiàn)，經(jīng)濟活動的環(huán)境與內(nèi)容也很少發(fā)生變化，經(jīng)過充分的試錯調(diào)整之后，制度有充分的時間來通過相應(yīng)的調(diào)整達到均衡狀態(tài)，基本具有完善的、不可改進的穩(wěn)定形式。即使不完善也只是暫時現(xiàn)象，不是經(jīng)常性現(xiàn)象。制度一旦處于最佳狀態(tài)，便不再需要變化，也無從變化，無法成為可以影響經(jīng)濟狀況的自變量，也就不具有經(jīng)濟學(xué)上需要考慮的重要性。因此，在物質(zhì)社會中，我們認為制度呈現(xiàn)出一種基本穩(wěn)定的狀態(tài)，可將其視為一種既定的外生變量，在這種情況下，對制度的忽略也就顯得具有其合理性。新古典經(jīng)濟學(xué)對制度在物質(zhì)社會的特征有著較為正確的認識，它對制度的忽略不是什么缺陷，而恰恰體現(xiàn)了這一經(jīng)濟學(xué)針對物質(zhì)社會經(jīng)濟運行特征所設(shè)定的前提假設(shè)的合理性，古典經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)被修正，也無從修正，不修正還好，一旦修正，反而會導(dǎo)致整個理論體系邏輯上的不可克服的矛盾。

然而，新制度經(jīng)濟學(xué)一直宣稱其描摹的是十分接近現(xiàn)實經(jīng)濟情況的世界，既然從此點出發(fā)，它認為新古典經(jīng)濟學(xué)存在瑕疵，不應(yīng)忽視制度的重要性，我們也就可以從中窺探到這其中的問題癥結(jié)所在了。從信息社會經(jīng)濟學(xué)的角度容易看到，發(fā)生這樣扭曲的認識的根本原因是新制度經(jīng)濟學(xué)對制度重要性的認識實際上是從現(xiàn)實的信息社會角度提出的。而在信息社會中制度有體現(xiàn)出怎樣的特征呢？使得新制度經(jīng)濟學(xué)家們共同致力于對制度的研究。這是因為，只有在信息社會，持續(xù)涌現(xiàn)的新知識使得經(jīng)濟活動具有持續(xù)的變化性，也使制度來不及經(jīng)過充分試錯來達到均衡狀態(tài)，由此，制度的不完善性便成為經(jīng)常性的了，在這里我們需要注意的一點是，制度本身并非一定是不完善的，而是相對于快速涌現(xiàn)的新知識、處于不斷變化之中的經(jīng)濟事物來說，制度總是來不及調(diào)整，制度的不完善性便成為常態(tài)了，但這中不完善性并非決定性的，而是由信息社會的特征所決定的相對的不完善，而這種不完善又總是存在，就這樣，在信息社會中，制度總是處于一種不斷變化、不斷調(diào)整的狀態(tài)之中，以期適應(yīng)經(jīng)濟活動的變化，這是這種可變性的存在，使得制度成為經(jīng)濟狀況主要的決定性力量之一，才引發(fā)新制度經(jīng)濟學(xué)家們的廣泛關(guān)注。

新制度經(jīng)濟學(xué)對于制度的重要性的強調(diào)，是建立在信息社會的基礎(chǔ)之上的，它所針對的制度是信息社會特有的制度，依據(jù)的現(xiàn)實也是信息社會特有的現(xiàn)實，而不是從新古典經(jīng)濟學(xué)中所得出的邏輯推理。由于新制度經(jīng)濟學(xué)過于強調(diào)把制度作為經(jīng)濟變量引入經(jīng)濟運行分析框架是對新古典經(jīng)濟學(xué)的修正，而且制度的重要性又是現(xiàn)代信息社會中大家所有目共睹、皆能感受到的，人們一聽到這樣的福音，立馬沉浸在這種所謂的理論創(chuàng)新的蜜潭中還來不及，卻很少去關(guān)注新制度經(jīng)濟學(xué)家們研究信息社會的制度時采用適用于物質(zhì)社會的新古典分析方法是否具有理論上以及邏輯上的合理性。

四、新制度經(jīng)濟學(xué)分析方法中的內(nèi)在矛盾

既然新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法具有這種不可克服的內(nèi)在矛盾，那么由理論推理所得出的結(jié)論自然也站不住腳，具體體現(xiàn)便是它無法有效說明制度是重要的，并且難以如人們所殷殷期盼的那樣，真正解決有關(guān)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展及制度問題。首先，新制度經(jīng)濟學(xué)無法做到真正解釋制度的重要性。既然新制度經(jīng)濟學(xué)采用新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法無法有效說明制度的重要性，而它又沒有其他的行之有效的分析工具，那么當(dāng)新制度經(jīng)濟學(xué)家們在現(xiàn)實中感受到了制度的重要性，分析現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)必須研究制度時，其研究便缺乏相應(yīng)的合理的理論依據(jù)，要么以不甚可靠的經(jīng)驗或本能感覺為基礎(chǔ)，要么便建立在扭曲的認識的基礎(chǔ)之上。由此我們可以看到，由于新制度經(jīng)濟學(xué)在進行種種分析時缺乏相應(yīng)的分析工具的創(chuàng)新，而只是在原先的無可挑剔的新古典分析方法上進行所謂的“修正”，在有如此嚴重邏輯矛盾存在的分析框架下，制度的重要性實際上得不到可靠說明，在理論上目前我們也無法相信新制度經(jīng)濟學(xué)者們有能力解決有關(guān)制度的問題，它在理論上是不成熟的，目前所得到的的對制度重要性的說明主要還是依靠經(jīng)驗上得出的，缺乏邏輯性十分嚴密的理論支撐，便顯得有些勢單力孤。其次，新制度經(jīng)濟學(xué)也未真正彌補新古典經(jīng)濟學(xué)的的理論缺陷。人們普遍認為新制度經(jīng)濟學(xué)的主要貢獻在于彌補了新古典經(jīng)濟學(xué)忽略制度重要性的缺陷，然而事實上，忽略制度重要性的缺陷對于新古典經(jīng)濟學(xué)來說并不能算作是真正的缺陷，就算是缺陷，那也只是處于信息社會才會出現(xiàn)的缺陷，而且這種所謂的“缺陷”也并非指其理論設(shè)置不完善，而是由于其理論本身的歷史局限性，所導(dǎo)致的此類問題只能從信息社會的角度加以說明。

新制度經(jīng)濟學(xué)之所以會出現(xiàn)這樣的邏輯矛盾，歸根結(jié)底在于它沒有嚴格區(qū)分信息社會下的制度與物質(zhì)社會下的制度的不同，混淆了制度在不同歷史背景下的性質(zhì)，從而導(dǎo)致了邏輯上的不可調(diào)和的矛盾。在信息社會中，各種社會經(jīng)濟事物及其聯(lián)系都在不斷變化，面對這些紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟狀態(tài)，制度總是來不及做出合理的調(diào)整，為了適應(yīng)不斷變化著的經(jīng)濟聯(lián)系，制度也相應(yīng)地需要不斷發(fā)生變化，從而在這種情況下制度的重要性就得以凸顯，并逐漸受到新制度經(jīng)濟學(xué)家們的關(guān)注，發(fā)現(xiàn)它是對經(jīng)濟狀況具有決定性影響的不可忽視的經(jīng)濟變量，并且發(fā)現(xiàn)主流的新古典經(jīng)濟學(xué)似乎忽略了它，因此便試圖通過對新古典經(jīng)濟學(xué)進行相關(guān)修正，從而彌補其缺位在信息社會的不足，但是由于其并不了解新古典經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)，受新古典經(jīng)濟學(xué)思維方式的影響，沒能及時更新其分析工具，并且也并未注意到制度的重要性在不同的社會歷史背景下會有不同表現(xiàn)，更不知道這種重要性是由信息社會的特點引起的。因此，當(dāng)它將制度因素的忽略簡單地理解為新古典經(jīng)濟學(xué)的不完善，試圖在新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架內(nèi)進行彌補，就注定了它無法也不可能真正解決現(xiàn)代社會中的經(jīng)濟以及制度問題。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

參考文獻：

[1] 袁葵蓀：經(jīng)濟發(fā)展的基本模式―經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代基礎(chǔ)[M].人民大學(xué)出版社.2009

[2] 袁葵蓀：經(jīng)濟學(xué)理論的批判與重建[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社.2009

[3] 道格拉斯?C?諾斯：經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海三聯(lián)書店.1994

第2篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

內(nèi)容摘要：西方的經(jīng)濟學(xué)家在公共產(chǎn)品的供求機制、運行機制、評價與激勵機制等方面取得了豐碩的研究成果。從公共產(chǎn)品理論的發(fā)展邏輯可以看出，未來的研究方法、研究趨勢和研究內(nèi)容都會產(chǎn)生改變。因此，我國也應(yīng)該不斷發(fā)展和完善公共產(chǎn)品的供給制度，從而實現(xiàn)公共產(chǎn)品供給的效率化與公平化。

關(guān)鍵詞：公共產(chǎn)品理論 公共產(chǎn)品供給 俱樂部產(chǎn)品

西方公共產(chǎn)品理論發(fā)展的邏輯

（一）公共產(chǎn)品理論的思想淵源

公共產(chǎn)品理論最早源于英國著名學(xué)者霍布斯所著的《利維坦》一書，他在該書中提出了社會契約論和利益賦稅論。該理論所闡述的基本思想是：處在社會中的每個人都是自由且平等的，如果個體憑借自身的能力不能實現(xiàn)時，進而就會運用個體間的契約產(chǎn)生現(xiàn)實社會中的國家和政府?；舨妓箤业谋举|(zhì)作出如下定義：“即很多人之間形成契約，且個體對其行為賦予職權(quán)，促使其按照對廣大居民的和平及共同安全有益的方式，運用整體共同的力量和方法的一個人格”。這成為后來公共產(chǎn)品理論的重要思想淵源。

英國著名的哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨于1740年發(fā)現(xiàn)了“搭便車”現(xiàn)象。休謨在他的著作《人性論》中提出了這樣一種設(shè)想：兩個鄰人很容易達成關(guān)于怎樣處理公共牧地污水的協(xié)議，但是在一千人中間達成共同的協(xié)議是很困難的，這是因為每個人都會懷抱僥幸心理，希望其他人去完成。休謨希望闡明這樣的觀點：對個人而言，完成它可能是沒有多少利益可圖的，但是對于集體而言，完成它是非常有益的，故而這些事情的處理只能依靠國家。休謨沒有對公共產(chǎn)品的概念進行準(zhǔn)確的定義，也沒有對公共產(chǎn)品的供給進行詳細的論述，但是不能否認，休謨的一些理論與現(xiàn)在公共產(chǎn)品理論的關(guān)鍵問題是有關(guān)聯(lián)的。

在休謨發(fā)現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象之后，亞當(dāng)·斯密站在國家職能的立場上繼續(xù)對公共產(chǎn)品問題進行了研究。斯密指出，自由市場可以導(dǎo)致資源配置達到最優(yōu)化，他認為政府的天職是“守夜”。根據(jù)斯密的論述，國家政府有以下職能：保護本國社會的安全，避免其遭受其他社會的暴行與侵略；最大程度上保護社會中個體的安全，讓其免受社會中其他個體的迫害；促進某些公共事業(yè)的順利進行以及建設(shè)有益于社會的公共設(shè)施，并對其進行維修和保護。所以，私人或者個體不會主動去完成這些公共事項，即存在“搭便車”現(xiàn)象，此時需要國家政府出面，運用稅收等手段籌集公共資金，并利用公共資金來提供這些公共產(chǎn)品。特別需要指出的是，亞當(dāng)·斯密雖然主張“自由放任”的觀點，但是他也認為政府部門應(yīng)該提供適當(dāng)?shù)墓伯a(chǎn)品。

約翰·斯圖亞特·穆勒與斯密的觀點一致，認為在一些重要的情況下，可以不遵照自由放任主義。這可以分為兩種情況：一是一般性職責(zé)；二是選擇性職責(zé)。一般性職責(zé)包括保障居民的生命安全、財產(chǎn)安全及人身安全，還包括保障國家安全（國家安全是實施自由放任制度的基礎(chǔ)和前提）。另外，政府在很多時候，通過獲得公眾的同意，運用權(quán)力來履行一些職責(zé)。這是因為，這種方式可以為廣大民眾創(chuàng)造方便。穆勒認為，公共產(chǎn)品的存在是必要的，但是個人卻不會主動提供，原因是公共服務(wù)的供給不一定能夠獲得相應(yīng)的回報。因此不得不由國家政府來供應(yīng)這些公共產(chǎn)品。即使穆勒沒有詳細闡述供應(yīng)公共產(chǎn)品這個問題，但是包含有公共產(chǎn)品的思想。

（二）公共產(chǎn)品理論框架的形成

1.公共產(chǎn)品概念的提出與林達爾均衡。1919年，瑞典學(xué)派的代表人物林達爾在他的文章《公平稅收》一文中，正式給出了公共產(chǎn)品的概念。林達爾通過對維克賽爾理論進行深入研究，創(chuàng)建了用來分析公共產(chǎn)品最優(yōu)供應(yīng)問題的數(shù)學(xué)模塑。他認為，當(dāng)兩個權(quán)力不平等的政黨針對一項政府開支問題進行談判時，談判的最終結(jié)果必定是各種最佳產(chǎn)出或者非最佳產(chǎn)出，原因是兩個政黨都想破壞均衡以使結(jié)果對自身最有利。但如果是兩個勢均力敵的政黨，而且預(yù)算是兩個政黨都同意的預(yù)算，那么經(jīng)過某一拍賣程序，就可得出一個最優(yōu)結(jié)果。在這一點上，一個政黨最后一個單位貨幣花費的邊際價值等于另一個政黨最后一個單位貨幣花費的邊際價值。林達爾均衡模型的重點在于告訴大家，公共產(chǎn)品的供給是由社會中的個人通過談判和討論而確定的結(jié)果。該模型對供應(yīng)公共產(chǎn)品的費用來源進行了分析，不僅有助于西方公共財產(chǎn)理論和公共產(chǎn)品理論的發(fā)展，亦有助于公共選擇理論的發(fā)展研究。

2.薩繆爾森范式的建立與薩繆爾森條件。美國諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎第一人保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）發(fā)表在期刊《經(jīng)濟學(xué)與統(tǒng)計學(xué)評論》的兩篇文章中，即《公共支出的純理論》和《公共支出理論圖解》，對公共產(chǎn)品的定義作出了很經(jīng)典且標(biāo)準(zhǔn)的表述，直至今天，仍在繼續(xù)沿用。薩繆爾森認為，如果公共產(chǎn)品市場用于資源配置的價格體系是不完善的，此時就會變成主要由國家對公共產(chǎn)品進行配置，亦或被公有企業(yè)壟斷。此外，薩繆爾森在對林達爾的均衡模型進行批判的同時，也將均衡分析、最優(yōu)分析等分析方法與工具運用到公共產(chǎn)品最佳供給的分析中，提出并建立了用于分析公共產(chǎn)品最優(yōu)供給的一般均衡模型，即“薩繆爾森條件”。薩繆爾森假設(shè)：在最后的消費產(chǎn)品中，純私人產(chǎn)品和純公共物品均是唯一的；有且只有兩名消費者，且認為兩者的收入水平是一定的，當(dāng)公共產(chǎn)品對私人產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)化率相當(dāng)于消費者A公共產(chǎn)品對私人產(chǎn)品的邊際替代率與消費者B公共產(chǎn)品對私人產(chǎn)品的邊際替代率的和時（用公式可以表示為MRT=MRSA +MRSB），可以實現(xiàn)最佳配置。如果消除對收入水平、消費者人數(shù)及消費產(chǎn)品數(shù)量三者的限制，而假設(shè)收入水平是j，消費者人數(shù)是i=1…n，消費產(chǎn)品數(shù)量是k=1…m，并且滿足全部的消費者公共產(chǎn)品對私人產(chǎn)品的邊際替代率的總和與公共產(chǎn)品對私人產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)換率相等時，此時實現(xiàn)最佳供應(yīng)。薩繆爾森條件說明公共產(chǎn)品的供求均衡在理論方面是合理的，這些理論有助于公共產(chǎn)品理論的發(fā)展和形成，并且具有跨時代的意義。

（三）公共產(chǎn)品理論的發(fā)展

在薩繆爾森等前人的理論基礎(chǔ)上，布坎南（Buchanan，1965）創(chuàng)造性地提出了另一個理論，即“俱樂部產(chǎn)品”，該理論準(zhǔn)確地將純公共物品和純私人物品兩者聯(lián)系起來。在其文章《俱樂部的經(jīng)濟理論》中，布坎南認為經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森僅僅將純公共產(chǎn)品當(dāng)做全部的公共產(chǎn)品，可是存在于現(xiàn)實經(jīng)濟社會中的大部分都是“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”。他還針對具有排他利益的產(chǎn)品、生產(chǎn)成本及成員特點這三部分的聯(lián)系進行了分析，并提出包含公共產(chǎn)品的供給量和成員的數(shù)量兩部分的“俱樂部均衡”，進而推出俱樂部容納量的最佳規(guī)模。他所建立的俱樂部規(guī)模分為兩個方面：一是所能提供的產(chǎn)品數(shù)量；二是成員容納量。俱樂部均衡必須滿足的條件如下：俱樂部產(chǎn)品對私人產(chǎn)品的邊際替代率等于俱樂部產(chǎn)品對私人產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)換率，用公式表示為：MRSxy =MRTxy；俱樂部成員數(shù)對私人產(chǎn)品的邊際替代率等于俱樂部成員數(shù)對私人產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)換率，用公式表示為：MRSny =MRTny。（其中，x表示俱樂部產(chǎn)品、y表示私人產(chǎn)品、n表示成員數(shù)）?？梢钥闯觯銟凡拷?jīng)濟理論縮小了公共產(chǎn)品和現(xiàn)實之間的距離。之后，公共產(chǎn)品理論繼續(xù)發(fā)展，最終變成由國家政府、個體、俱樂部以及地方共同供給社會所需要的公共產(chǎn)品。

美國著名學(xué)者，被譽為現(xiàn)代財政學(xué)之父的馬斯格雷夫在其1945年的經(jīng)典著作《財政學(xué)原理：公共經(jīng)濟研究》中，創(chuàng)造性地提出了“公共經(jīng)濟”。之后，他先后于1964年和1965年兩年中，將《公共經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)：國家經(jīng)濟理論概述》和《公共經(jīng)濟學(xué)》兩本著作分別出版了法語版本和英語版本。在這兩本著作中，他將“公共經(jīng)濟學(xué)”直接引進書名使用。在此之后，公共經(jīng)濟學(xué)（public economics）開始逐漸成為一門獨立的經(jīng)濟學(xué)，并從現(xiàn)代財政學(xué)（public finance）體系中獨立出來。后來很多知名的財政學(xué)家也開始效仿馬斯格雷夫，將“公共經(jīng)濟學(xué)”或“公共部門經(jīng)濟學(xué)”引入其著述，其中美國著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨于1999年對公共經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容做出具體劃分。至此，現(xiàn)代公共經(jīng)濟學(xué)的理論體系得以完全確立。

西方公共產(chǎn)品理論的發(fā)展方向

從研究方法上看，現(xiàn)代公共產(chǎn)品理論愈加重視計量化方法的應(yīng)用。由于“邊際革命”的發(fā)生，促使數(shù)學(xué)分析方法廣泛發(fā)展，自此，經(jīng)濟學(xué)界進入數(shù)理化階段，出現(xiàn)如下計量研究方法：層次分析方法、網(wǎng)絡(luò)層次分析方法、模糊綜合評價法、元分析方法等。著名運籌學(xué)家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年在對著名經(jīng)濟學(xué)家Farrell（1957）的研究效率評價方法進行分析完善后，提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，該模型的應(yīng)用更加廣泛。

從研究領(lǐng)域上看，現(xiàn)代公共產(chǎn)品理論逐漸向不同領(lǐng)域的學(xué)科拓展?jié)B透。政治理論是公共產(chǎn)品的思想基礎(chǔ)，因此公共產(chǎn)品理論可以當(dāng)做哲學(xué)研究的附屬領(lǐng)域。隨著后來的發(fā)展，學(xué)者逐漸將公共產(chǎn)品理論從哲學(xué)領(lǐng)域劃分出來，開始立足于經(jīng)濟學(xué)方面對其展開研究。發(fā)展至當(dāng)代，又重新將公共產(chǎn)品理論和政治學(xué)聯(lián)系起來，并將博弈理論、信息經(jīng)濟學(xué)理論、組織理論及新制度經(jīng)濟學(xué)理論等研究理論引入公共產(chǎn)品理論的分析范圍，并獲得很大的成就。

從研究內(nèi)容上看，現(xiàn)代公共產(chǎn)品理論的研究更加多元化。公共經(jīng)濟學(xué)的理論支撐是宏觀經(jīng)濟學(xué)、福利經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)等，極大的豐富了研究的內(nèi)容。例如，研究公共經(jīng)濟存在的合理性及其合理范圍的界定；研究并且提出了解除政府管制，公共產(chǎn)品供給市場化、政府企業(yè)化；研究政府選擇和政府決策的內(nèi)容及其政治程序的經(jīng)濟效應(yīng)；研究多中心制度框架條件下多中心供給機制對人類的自主治理能力的影響；研究和分析政府的收支狀況所帶來的社會經(jīng)濟效應(yīng)，并且分析研究公共生產(chǎn)及其定價、公共供給和公共生產(chǎn)三者之間的關(guān)系。

理論問題的拓展：我國如何應(yīng)對公共產(chǎn)品的供給問題

（一）動態(tài)調(diào)整公共產(chǎn)品的供給模式

經(jīng)濟發(fā)展動態(tài)觀認為，當(dāng)經(jīng)濟的發(fā)展層次不同，或者發(fā)展程度不同時，公共產(chǎn)品的供求結(jié)構(gòu)和供求重點也會隨之改變。一般而言，如果經(jīng)濟發(fā)展緩慢，政府應(yīng)該提高公共物品的供應(yīng)，此時，人們將增加維持性公共物品的需求量；如果經(jīng)濟快速發(fā)展，政府可以選擇公共產(chǎn)品市場化供給當(dāng)做補給，同時，人們將增加經(jīng)濟性、社會性公共產(chǎn)品的需求量；如果經(jīng)濟更迅速的發(fā)展，此時，政府供給不再是公共產(chǎn)品供給的主要方式，可以利用市場、非盈利組織及自愿等各種方式共同提供公共物品。所以，我國政府可以通過判斷經(jīng)濟的發(fā)展層次和發(fā)展程度，明確階段性供求的特點，站在準(zhǔn)確且動態(tài)的角度來判定不同供給主體的實際供給能力，最終確定合理的公共產(chǎn)品供給主體和供應(yīng)模式。

（二）改進政府治理公共事務(wù)的方式

在公共產(chǎn)品供給主體的選擇上，除了政府直接生產(chǎn)的少部分與國家安全和社會穩(wěn)定密切相關(guān)的公共產(chǎn)品外，國家應(yīng)該將公共產(chǎn)品的生產(chǎn)市場予以合理的開放，應(yīng)該允許私人或外資提供公共產(chǎn)品，最終形成多個主體提供公共產(chǎn)品的框架格局。除此之外，政府應(yīng)該對私人及市場所提供的公共產(chǎn)品予以合理的支持。例如，政府可以予以市場所提供的公共產(chǎn)品相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)保護和激勵政策，以及界定公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)范圍，從而促使市場提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。

（三）建立公民需求的表達機制

雖然我們針對那些由政府提供的公共產(chǎn)品設(shè)定了供應(yīng)水平的基本標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)只是對某些情況有效果，仍舊會產(chǎn)生一系列別的問題：這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由哪些人來設(shè)置？怎樣設(shè)置這些標(biāo)準(zhǔn)，以及怎樣消除利益團體的謀利行為？當(dāng)政府部門提供了規(guī)定的公共產(chǎn)品絕對數(shù)量和相對數(shù)量之后，怎樣保障政府所提供的公用產(chǎn)品結(jié)構(gòu)滿足人們的實際需求？所以，合理的思路即：建立一種合理的表達機制，以便于獲得公民的實際需求，同時可以促使公民積極參與政治活動。人們所處的社區(qū)不同，那么他們產(chǎn)生的需求會不同，先后的次序也會不同，需求量也會不同，我們都可以用所建立的需求表達機制來得到需求的信息，然后經(jīng)過特定的程序處理將這種機制所得到的的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫ㄕ叩闹匾罁?jù)和明確目標(biāo)，最終高效率的供給公共產(chǎn)品。

參考文獻

1.王愛學(xué)，趙定濤.西方公共產(chǎn)品理論回顧與前瞻[J].江淮論壇，2007（4）

第3篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

[關(guān)鍵詞]：馬克思；政治經(jīng)濟學(xué)；方法論

[Abstract]: Marx 's whole world view is a method, therefore, studying Marx's Political Economics focus lies in the methodological mastery. So far, Marx's political economics method still is a kind of advanced thought. This article on the Marx political economics scientific methodology method were analyzed.

[Key words]: Marx; political economics; methodology

政治經(jīng)濟學(xué)是的重要組成部分。馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)方法論的主要方法包括：馬克思政治經(jīng)濟社會矛盾的分析方法、歷史分析方法和階級分析方法，其中矛盾分析是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)方法論的核心。本文也主要對這三種方法進行分析。

一、馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的社會矛盾分析方法

馬克思將分析矛盾引入到政治經(jīng)濟學(xué)中，對矛盾分析清楚后，再分析經(jīng)濟問題。在現(xiàn)實資本主義商品經(jīng)濟社會中存在很多矛盾，這些矛盾都是不可避免的，都是各自代表為了獲得更多利益而產(chǎn)生的，如勞動創(chuàng)造的價值和支付的工資之間的矛盾、產(chǎn)品價值與售價之間產(chǎn)生的矛盾、無產(chǎn)與資產(chǎn)階級兩種階級之間的矛盾等，經(jīng)濟學(xué)理論體系是否成熟的主要標(biāo)志就是看它們是否承認這些真實存在的矛盾。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的社會矛盾分析法主要包括：

（1）雖然已經(jīng)統(tǒng)一了各種社會經(jīng)濟關(guān)系，但是這些社會經(jīng)濟關(guān)系中還存在對立的一面，因此，要很好的把握住這對立的一面。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的社會矛盾分析法中把握對立就是指在分析事物時，將事物看作是一個矛盾的統(tǒng)一體，從它們內(nèi)部的對立面來否定它們相對對立的性質(zhì)。在資本主義條件下對立現(xiàn)象普遍存在。但是這里所說的對立并不是說各種經(jīng)濟關(guān)系外在對立，要想闡述各經(jīng)濟關(guān)系對立的本質(zhì)涵義，必須從各種經(jīng)濟關(guān)系的相互依賴中把握它們的相互否定的對立性質(zhì)。英國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)的主要代表之一的David Ricardo認為資本主義制度下的各類經(jīng)濟關(guān)系是存在對立的，并且他以此構(gòu)建了屬于他的理論體系。但是最終他還是以失敗告終，這是因為它對各種經(jīng)濟關(guān)系之間的對立進行研究主要是從形式邏輯的思維出發(fā)，它認為這些經(jīng)濟關(guān)系之間的對立沒有相互聯(lián)系、沒有相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。例如李嘉圖認可的勞動價值理論，但是該理論不能解決勞動力得不到同等價值的問題，工人勞動所得的工資與工人所創(chuàng)造的價值成對立關(guān)系，而不能相互轉(zhuǎn)化分析這種對立。其實李嘉圖沒有看到資本主義的工人工資是作為資本的投入創(chuàng)造了價值，那么工人創(chuàng)造的價值中所包含的剩余價值滲入到了工人創(chuàng)造的價值中，從而導(dǎo)致其理論最終以失敗告終。

（2）從社會經(jīng)濟關(guān)系的對立中把握統(tǒng)一。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)社會矛盾的分析方法中從社會經(jīng)濟關(guān)系的對立中把握統(tǒng)一就是仍然將事物看作是一個矛盾的統(tǒng)一體，從它們內(nèi)部的對立面來把握它們的統(tǒng)一性質(zhì)。在對資本主義經(jīng)濟關(guān)系認識的前提下，把握資本主義諸多經(jīng)濟關(guān)系中的統(tǒng)一，這樣才能表示認識經(jīng)濟現(xiàn)象。但是，必須在它們內(nèi)部的對立面把握它們的統(tǒng)一性質(zhì)，這是真正把握資本主義經(jīng)濟關(guān)系的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性是對資本主義經(jīng)濟關(guān)系認識的前提。正是由于資本主義統(tǒng)一的經(jīng)濟關(guān)系內(nèi)部存在，使得社會中經(jīng)濟關(guān)系的統(tǒng)一非常必要，這也指明了各種經(jīng)濟關(guān)系統(tǒng)一的方向。

（3）社會經(jīng)濟關(guān)系范疇對立統(tǒng)一的基礎(chǔ)是堅持用人的實踐。由人類實踐所不斷生成的對立統(tǒng)一才是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)社會矛盾分析方法中的對立統(tǒng)一，而并非是表面上的抽象對立統(tǒng)一。因此，社會經(jīng)濟關(guān)系范疇沒有永恒的經(jīng)濟范疇，都是將人類的社會實踐作為基礎(chǔ)，隨著人類社會實踐活動的變化而變化。而且，社會經(jīng)濟關(guān)系范疇是不斷變化的，其一直是以獨立統(tǒng)一著稱，其是一個不斷更新過程，消滅-產(chǎn)生-消滅……，這個過程同時也是由人類不斷開展社會實踐而實現(xiàn)的。隨著人類社會實踐活動的不斷開展，人類對實踐中的經(jīng)濟認識也越來越高，消滅原來的經(jīng)濟關(guān)系范疇，建立新的經(jīng)濟關(guān)系范疇，或者擴展原來的經(jīng)濟關(guān)系范疇。

二、馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的歷史主義分析方法

用歷史的和發(fā)展的維度來看待分析經(jīng)濟問題是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)科學(xué)方法論的一種有效方法，由此產(chǎn)生了馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的歷史主義分析方法。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的歷史主義復(fù)分析方法主要包括：

第4篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

關(guān)鍵詞：本土化；經(jīng)濟學(xué)范式；中國經(jīng)濟學(xué)；儒家文化；女性主義

中圖分類號：F011 文獻標(biāo)識碼，A 文章編號：1003―5656(2008)06―0040―08

一、引言

經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一門社會科學(xué)，它具有強烈的主觀性、規(guī)范性和本土性，經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展也必須建立在本土行為機理的契合性基礎(chǔ)之上；而“所謂‘本土契合性’，就是指研究者的研究活動及研究成果與被研究者的心理與行為及其生態(tài)、經(jīng)濟、社會、文化、歷史等方面的脈絡(luò)密切或高度符合、吻合及調(diào)和的狀態(tài)”。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生、成長并壯大于西方社會，從而是建立在西方個人主義行為心理的基礎(chǔ)之上；特別是隨著20世紀(jì)30年代之后主流經(jīng)濟學(xué)在美國最終形成，從而深深地打上了美利堅民族的行為和心理烙印。正是基于這個角度，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)也就是真正的“西方”經(jīng)濟學(xué)，而且，即使已經(jīng)為廣大非西方國家廣泛傳播和接受的馬克思經(jīng)濟學(xué)，它也是“西方”非正統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的一個分支，它們都是建立在西方人行為心理之上的，并體現(xiàn)了西方社會根深蒂固的自然主義思維。楊國樞(2004，自序)曾指出，“所謂美國心理學(xué)，無非是美國人的本土心理學(xué)；……但在近代史的不同階段，中國心理學(xué)卻曾先后將這些國家的本土心理學(xué)當(dāng)作‘世界心理學(xué)’或‘(全)人類心理學(xué)’，甚至將之視為可以照樣適用于中國人的心理學(xué)。試問，任何單一國家的本土心理學(xué)能夠放諸天下而皆準(zhǔn)嗎?能直截了當(dāng)?shù)爻蔀槭澜缧睦韺W(xué)或全人類心理學(xué)嗎?美、英、德、法大都是屬于基督教文化圈的國家。然則，基督教文化圈之人民的本土心理學(xué)能代表人類的心理學(xué)嗎?它能適用于儒家文化圈(中國、日本及韓國)的人民嗎?”顯然，這里把心理學(xué)一詞換成“經(jīng)濟學(xué)”一詞，意思同樣存在。正因為當(dāng)前的經(jīng)濟學(xué)根基于基督教文明下的心理及相應(yīng)的行為機理之上，因此，當(dāng)前的經(jīng)濟學(xué)僅僅是“西方”經(jīng)濟學(xué)；這里不僅從地域上是指其源于西方，更主要從文化上是指它適應(yīng)于西方人的心理和行為機理。

正因如此，長期以來，能夠在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域作出較為顯著貢獻的大多是西方人或者是具備西方化的人：在20世紀(jì)30年代以前，世界上著名的經(jīng)濟學(xué)家基本上不是英國人就是在英國工作的外國人；而20世紀(jì)30年代以后，世界上著名的經(jīng)濟學(xué)家基本上不是美國人就是在美國工作的外國人。這些著名經(jīng)濟學(xué)家的國籍和工作地點之所以會有這種時間和地域上的相對集中，顯然，并不僅僅是因為如林毅夫所說的是“由于世界經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移”，相反，更主要的原因在于，經(jīng)濟學(xué)本身就具有非常強的本土性，而當(dāng)前的經(jīng)濟學(xué)話語權(quán)已經(jīng)被世界經(jīng)濟中心的國家及其本土學(xué)者或具有相通文化背景的學(xué)者所掌握。事實上，如果僅僅從國籍和工作地點的角度，我們就很難解釋為什么如此多的華人(甚至是日本、韓國等)在美國的大學(xué)中卻一直沒有取得較為“令人刮目”的成就，而像以色列、印度乃至拉美、東歐以及來自非洲一些國家的教授卻可以在很短時間內(nèi)取得的“非同凡響”的聲譽，甚至造就了一批“世界性”的頂級大師(這些地區(qū)出生的人都曾獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎)。而如果從文化角度，我們就可以更好地理解這一點。究其原因在于，經(jīng)濟學(xué)本身就是建立在微觀心理學(xué)和宏觀社會文化的基礎(chǔ)上，而這些國家與美國文化更為接近，更容易基于本身的行為心理發(fā)展某些經(jīng)濟學(xué)理論。而華裔的學(xué)者根本沒有這一切身的文化感受為基礎(chǔ)，無法把理論推理和實際經(jīng)驗結(jié)合起來；因此，往往只能在與經(jīng)驗事實相對脫節(jié)的數(shù)理或計量方面有所發(fā)展，而對以社會經(jīng)濟現(xiàn)象為對象的理論研究則力不從心。默頓就提出了一個“內(nèi)部人原理”：“外部人”不論是多么小心或有學(xué)養(yǎng)，原則上都無法接近社會或文化的真理，因為存在一種結(jié)構(gòu)性的限制使他沒有能力了解異己的團體、文化和社會。是以本文嘗試就女性主義經(jīng)濟學(xué)對主流經(jīng)濟學(xué)的反思以及對中國經(jīng)濟學(xué)的本土化啟示作一分析。

二、女性主義經(jīng)濟學(xué)對主流經(jīng)濟學(xué)的反思

在當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)界，女性所占的比例非常低，有成就的女性經(jīng)濟學(xué)大家則更少。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢?主要不在于流行的說辭：女性的邏輯抽象能力較低，因為女性在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中所占的比例要比在數(shù)學(xué)或自然科學(xué)領(lǐng)域所占的比例還要??；相反，根本上在于主流經(jīng)濟學(xué)本身的特質(zhì)，因為它具有明顯的性別結(jié)構(gòu)缺陷。事實上，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)是建立在西方心理之上，但卻并不是反映了所有西方人的共同心理，而主要是建立在具有強烈擴張和征服欲望的男性的心理基礎(chǔ)之上，從而具有非常強的偏見，這嚴重限制了女性對經(jīng)濟學(xué)的貢獻。正是這個原因，導(dǎo)致了20世紀(jì)80年代之后女性主義經(jīng)濟學(xué)的興起。

一般來說，男女雙方在心理和行為上存在很大的差異：一般地，女性更為現(xiàn)實，更注重人情，更富同情心，更愿意進行合作而不是爭奪，從而行為上也更少破壞性。這也可以通過圣經(jīng)中的兩個故事加以說明：亞伯拉罕為了某種抽象的上帝之命令而情愿犧牲自己的兒子，而所羅門王時的那個婦女在兒子命在旦夕時寧愿放棄真理也不愿目睹兒子被殺。然而，長期以來西方社會卻逐漸形成了男性主義中心觀，以至人類占統(tǒng)治地位的文化概念也按性別呈現(xiàn)出等級形態(tài)，其中，男子特質(zhì)占上層，在主體和方法上被評價較高的東西都與男性特質(zhì)聯(lián)系在一起，而被評價低的則與女子氣聯(lián)系在一起。究其原因在于，西方世界深受斯多葛主義的影響：世界是遵循數(shù)學(xué)法則和“自然”法則合理地運轉(zhuǎn)的，每個人都可以認識并掌握這些法則，因為他們都擁有上帝賦予的理性才能，都可以以同一種機械的方式進行思維，從而得出相似的推論。后來，牛頓更是在此基礎(chǔ)上提出了一種牛頓模式：整個宇宙決定于幾條簡單的、永恒的數(shù)學(xué)規(guī)律；由此推演，人類憑借理性就可以認識支配道德領(lǐng)域、政治領(lǐng)域以及美學(xué)領(lǐng)域的規(guī)律。同時，盡管上帝制造了理性之鐘，但還是有一部分被遺漏了，這構(gòu)成了情感和非理性王國；為此，牛頓模式又將世界分成兩個部分：被理性統(tǒng)治的主要部分和統(tǒng)攝非理性的次要部分。正是基于這一學(xué)說，所有不遵循理性、不遵循機械論的數(shù)學(xué)原理的事物都是他者，是不重要的、第二位的、不真實的，它受到理性世界的監(jiān)管；顯然，由于男性往往具有更硬的“理性”，而女性也是第二位的，因而男性就有權(quán)把“理性”強加給那些缺乏理性的創(chuàng)造物。

盡管主流經(jīng)濟學(xué)提倡的科學(xué)化路徑以期排除價值和道德因素的干擾，或者將道德問題存而不論；但

是，它并不能真正做到這一點，而是存在強烈的規(guī)范色彩。一個明顯的例子就是，經(jīng)濟學(xué)論文往往體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)家的個人、社會以及政治位置等特質(zhì)，有人甚至說，所謂的客觀知識其實不過是那些在社會上和政治上擁有更強大勢力人的知識。顯然，由于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域男性占了比在物理學(xué)或其他社會科學(xué)中更大的比例，因而主流經(jīng)濟學(xué)實際上也就反映了男性的看法和處事態(tài)度。譬如，根據(jù)納爾森等人的看法，經(jīng)濟人一詞“economic man”本身就是男性經(jīng)濟學(xué)家群體的產(chǎn)物，他體現(xiàn)了男性“masculine”的行為方式，而無法涵蓋女性“feminine”的行事方式。因此，我們說，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學(xué)先天就是有缺陷的，它并不能說明全部人類的一般行為；盡管經(jīng)濟學(xué)界熱衷于使用“經(jīng)濟人”一詞，但卻很少對它的真實含義以及起源進行梳理。在某種程度上，“經(jīng)濟人”一詞本身就已經(jīng)成為實用性和政治性的，目前許多人以此來裝扮其研究的客觀性，只不過是借此來推行他們自己的主觀觀點，其中就包括男性對女的控制。因此，女性在經(jīng)濟學(xué)界之所以數(shù)量少、貢獻低，這主要與不同性別和文化下的學(xué)者對主流經(jīng)濟學(xué)的自發(fā)認知有關(guān)，從而與主流經(jīng)濟學(xué)本身的特質(zhì)以及它與不同類別的人的親和性有關(guān)。

一方面，就男女雙方在行為特征上的差異而言。一般地，與行為相聯(lián)系的個人內(nèi)在心理會影響人們對事物的認知，從而表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上也會有所差異；顯然，女性與男性在行為特征上往往相差很大，從而也就會對其學(xué)術(shù)取向產(chǎn)生影響。譬如，女性忍耐性更高，往往會克制自己內(nèi)心的沖動，在人際關(guān)系中也更為忍讓，以追求人際關(guān)系的和諧；而且，在很多情況下，更愿意采取迂回溝通而不是爭奪的方式來達成自己的目的。有研究表明，女性的道德推理顯示出“相互沖突的責(zé)任”意識，而不是發(fā)自“競爭的公理”，這種認知能力決定了“它是一種與周圍關(guān)聯(lián)的、敘述性的思維模式，而不是有條理的、抽象的思維模式”；為此，女性特別注重“關(guān)愛的行動”，往往圍繞著對“責(zé)任和關(guān)系的理解”，往往設(shè)法建構(gòu)“聯(lián)系之網(wǎng)，人際之網(wǎng)，它們通過交流得以維系”。正因如此，女性往往不熱衷于抽象規(guī)則的研究，而更關(guān)注規(guī)則帶來的社會后果，關(guān)注人的應(yīng)得權(quán)利；相應(yīng)地，她們往往偏好于政治經(jīng)濟學(xué)、社會經(jīng)濟學(xué)、人本經(jīng)濟學(xué)、心理經(jīng)濟學(xué)、文化經(jīng)濟學(xué)以及福利經(jīng)濟學(xué)等的研究，而這些方面則屬于經(jīng)濟學(xué)的邊緣分支。

另一方面，就理論本身隱含的修辭特征而言。一般地，如果理論內(nèi)含的修辭與研究者的行為特征相符，那么就更有利于該研究者在該領(lǐng)域的發(fā)展；因為他從事此方面的研究是源于內(nèi)心自發(fā)的，而其他人則需要經(jīng)受刻意模仿和學(xué)習(xí)過程。顯然，當(dāng)前主流經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟人假設(shè)基本上反映了男性的看法和處事態(tài)度，因為它強調(diào)人的控制、征服、機會主義等。事實上，與女性的“責(zé)任道德”相反，男性明顯地表現(xiàn)出“權(quán)利道德”的傾向，它立足于“對分離的而非聯(lián)系的情調(diào)”，立足于“對個體而非基本的關(guān)系的思考”；并且，男性還使相互沖突的秩序保持一種機械的、量的平衡，而這種秩序又是以等級化的價值觀為基礎(chǔ)的。正因如此，盡管女性在心理學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域的研究中可以取得顯著成就，但在主流經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域取得的成就卻要小得多；究其原因，男性從事主流范式的經(jīng)濟學(xué)研究是源于內(nèi)心自發(fā)的，而女性則需要刻意地進行模仿和學(xué)習(xí)。當(dāng)然，這不是女性的錯，而是主流經(jīng)濟學(xué)所內(nèi)在的偏見所導(dǎo)致的，應(yīng)該歸咎于當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)的畸形化發(fā)展，因為主流經(jīng)濟學(xué)包含了太多的男性主義特征。而且，女性在現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域建樹不多的現(xiàn)狀，并不意味著女性并不適合從事經(jīng)濟學(xué)研究；恰恰相反，越來越多的女性從事經(jīng)濟學(xué)理論研究將有助于優(yōu)化經(jīng)濟學(xué)的基本特質(zhì)，使經(jīng)濟學(xué)回到更為合理的研究軌道上來。

其實，男女之間的性格差異主要與早期工作場所(工廠)和生活場所(家庭)的分離有關(guān)，而主流經(jīng)濟學(xué)源于對市場爭奪行為的刻畫，“經(jīng)濟人”也是與當(dāng)時參與激烈市場競爭的男特質(zhì)相符的。早期社會中，男性從事市場的競爭，從而日益變得好斗；而且，由于在企業(yè)組織等工作場所的活動往往都是被規(guī)定好的，男性的性格也逐漸被異化：價值理性日益萎縮而工具理性日益偏盛，從而產(chǎn)生了類似經(jīng)濟人的人格。相反，女性則被孤立在家庭之中從事家庭實務(wù)，盡管重復(fù)性的家務(wù)勞動不利于理性思維的發(fā)展，卻可以有更多的自主時間以培養(yǎng)多樣化的性格；特別是，在婦女的主導(dǎo)下家庭往往成為置身于殘酷爭斗的市場之海中的無數(shù)個相對平和寧靜的棲身島嶼，從而女性的性格更為平和和寬容。而且，盛于英國的古典經(jīng)濟學(xué)并沒有像興盛于美國的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)那樣以工具性的經(jīng)濟人為理論基石，也是有其深刻的社會歷史背景的：美洲早期殖民者主要是一批極具擴張沖動的新教徒，他們世俗化功利主義心理更為突出；后來盡管有大量的其他移民進入，但由于缺少了原先共同體的庇護，從而也只能遵守業(yè)已樹立起來的市場爭奪規(guī)則，從而具有強烈的個人主義和工具理性特征。

當(dāng)然，隨著社會物質(zhì)財富日益充足以及女性越來越從家庭走上社會，社會行為主體成分的這種變化也就會對市場上的行為機理產(chǎn)生影響；與不斷變化的實踐相適應(yīng)，經(jīng)濟學(xué)的行為假設(shè)也應(yīng)該有一個相應(yīng)修正過程：應(yīng)該越來越多地把女機理納入進來，不能把女視為非理性的而排除在經(jīng)濟學(xué)研究之外，而是要通過借鑒女性的行為來重新界定理性的內(nèi)涵。然而，主流經(jīng)濟學(xué)卻頑固地維持著傳統(tǒng)的自然主義思維及其經(jīng)濟人假設(shè)，在這種傳統(tǒng)下，婦女基于本性的理解當(dāng)然就與之不相適應(yīng)；這正如費波爾和納爾森指出的，正是由于人的社會性別影響了他對社會事物的感知，影響了對問題相關(guān)性和重要性的評估，從而也就影響了認知原理的解釋。正是由于主流經(jīng)濟學(xué)打上了深深的男性沙文主義，它的評價標(biāo)準(zhǔn)有利于男性而不利女性：不僅主流經(jīng)濟學(xué)主要體現(xiàn)了男性的話語和思維，而非對女的刻畫和世界；而且，長期以來經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和原則也是由男性創(chuàng)造或制定的，這種規(guī)則和思維也就支配了學(xué)術(shù)的發(fā)展走向和學(xué)術(shù)人員的構(gòu)成。事實上，當(dāng)今西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)看到了這種現(xiàn)象，但不幸的是，男性主導(dǎo)的西方社會觀念卻往往把男女之間的這種行為差異僅僅歸因于他們的生理差別，從而確立了經(jīng)濟學(xué)研究對女性和女性活動排斥的合理性；只是近年來隨著女性主義的興起，人們逐漸認識到，社會性別是一種文化和社會建制，與純粹生理意義上的性別沒有必然聯(lián)系。

可見，正是由于社會心理上的差異，導(dǎo)致了男女雙方在經(jīng)濟學(xué)上截然不同的表現(xiàn)；這不是因為女性本身的行為有問題，而是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的思維和規(guī)范本身就是片面的。費波爾和納爾森就指出，“無論如何，承認經(jīng)濟學(xué)的人文因素和社會影響，就意味著對主流范式的總體否定和對客觀性追求的放棄”，而且，從某種意義上講，這“可以提高經(jīng)濟學(xué)的客觀性”；事實上，“女性主義經(jīng)濟學(xué)之所以出現(xiàn)，并不是因為經(jīng)濟學(xué)太客觀了，而是因為它還不夠客觀，因為太多的假設(shè)和方法論思想在沒有經(jīng)過全面的批判性審查之后就開始被主流經(jīng)濟學(xué)團體視為普遍而客觀的了”。正因為如此，一些女性主義學(xué)者對數(shù)學(xué)化、客觀化的科學(xué)認識論發(fā)出了深深的質(zhì)疑，他們認為，當(dāng)前這種流行的科學(xué)至上主義會把整個世界無論是物

質(zhì)世界還是生活世界物化為它者，女性注重協(xié)作的互動行為對社會的破壞性更小，更適應(yīng)于與自然世界之間的良性互動；也正因如此，他們強調(diào)科學(xué)本身就是主觀的，應(yīng)該把人的認識和情感結(jié)合起來，要強調(diào)科學(xué)的整體性、和諧及復(fù)雜性而不是簡化輪、統(tǒng)治和直線。推而廣之，不同的社會文化下的人們的行為機理也是不同的，因而與之相適應(yīng)的理論也應(yīng)該存在差異，否則必然是有局限的，這從東方人與西方主流經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系上可見一斑。

三、中國經(jīng)濟學(xué)的本土化要求和思維

上面的分析表明，女性在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域貢獻之所以不足，主要不是因為抽象數(shù)理能力的欠缺，而是一種與文化相聯(lián)系的社會性別屬性差異所造成的；顯然，如果男女之間這種社會性差別推廣到不同特質(zhì)的文化之間，那么，就可以對西方主流經(jīng)濟學(xué)的文化適用性進行反思。

其實，盡管一些海歸學(xué)者將國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)水平低歸咎于經(jīng)濟學(xué)人的數(shù)學(xué)功底差，但這卻不是主要原因；事實上，不少海歸經(jīng)濟學(xué)者卻都曾承認，海外的中國人沒有因為數(shù)學(xué)不好而學(xué)不下去的，林毅夫更是認為，“外國的經(jīng)濟學(xué)家相比，我國年輕的經(jīng)濟學(xué)者通常數(shù)學(xué)較好，在這方面有比較優(yōu)勢”。同樣，主要也不在于中國人缺乏邏輯思維能力，事實上，中國人在自然科學(xué)領(lǐng)域所作出的貢獻正越來越大：不僅近年來在自然科學(xué)領(lǐng)域獲諾貝爾獎的華人在逐漸增加，而且，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域華人的貢獻也有目共睹。相反，根本原因在于中、西方人士在行為方式和社會氣質(zhì)上的明顯差異，而現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的思維、理論和分析工具都以西方人的心理、認知和行為為基礎(chǔ)的，從而主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展走向和人員構(gòu)成也必然受西方所支配。事實上，我們可以把男女的社會性征和東西方人的行為機理聯(lián)系加以分析：從整體上講，西方人具有明顯的男性特征，這表現(xiàn)為侵入性、個體性和占有性；而東方人則更多地表現(xiàn)出女性化的行為特征，這表現(xiàn)為合作性、社會性和共享性。例如，東方人更為強調(diào)抑制自己的需求，強調(diào)社會和諧與合作，也特別注重社會責(zé)任和人文關(guān)懷，因而中國社會相對于西方社會來說歷來也要平和得多。正因如此，當(dāng)前中國人學(xué)習(xí)和研究體現(xiàn)西方心理的主流經(jīng)濟學(xué)也面臨著與女性學(xué)習(xí)和研究那種體現(xiàn)男性認知觀的經(jīng)濟學(xué)的相同困境。

因此，中國經(jīng)濟學(xué)人對經(jīng)濟學(xué)貢獻不足，不是因為中國人的數(shù)學(xué)水平不高，不善于使用計量回歸等分析工具，更不是中國人的英語水平不好；相反，這主要是因為對社會的認知思維存在很大的差異，中國人的日常生活和社會制度與主流經(jīng)濟學(xué)宣揚的存在巨大差距。正因為現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的核心假說與儒家社會的行為機理相差很大，這種學(xué)說是外在于中國人自身的生活的；因此，中國人沒有西方人那種深入肺腑的感覺，無法把理論與具體的社會環(huán)境和實踐有機結(jié)合起來，從而往往難以產(chǎn)生能夠燎原的思想火花。而且，即使深受儒家熏陶的學(xué)者花了很大努力去學(xué)習(xí)現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)，但對“經(jīng)濟人”的行為特征的刻畫以及由此推衍的社會現(xiàn)象的認識依然無法達到西方人那樣的深度，從而無法對主流經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展作出被主流“認可”的貢獻。實際上，儒家文化一直強調(diào)“知行合一”和“主客同體”以及“理論和實踐相結(jié)合”，試想：如果對人類行為的研究不是從自己切身的體認出發(fā)，而是可以接受外來的一套假設(shè)和學(xué)說，怎么可能深入地剖析社會行為的內(nèi)在機理呢?由此可見，強調(diào)普遍適用性的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)面臨著如何重構(gòu)其脆弱的文化基礎(chǔ)這一問題：正如女性主義經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)是為了揭示并消除經(jīng)濟學(xué)研究中的性別偏見，使經(jīng)濟學(xué)更好地反映整個人類社會的現(xiàn)實世界一樣；為了消除當(dāng)前主流經(jīng)濟學(xué)中對東方社會文化和行為的歧視，也有待于真正建立在中國人行為機理之上的中國經(jīng)濟學(xué)之振興。

一般地，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)以經(jīng)濟人假設(shè)為基礎(chǔ)，它根植于西方根深蒂固的自然主義一元論思維：一方面，它強調(diào)方法論上的個體主義和社會后果中的物競天擇，并通過還原論把人的心理還原為動物心理；另一方面，它把人僅僅視為一個經(jīng)驗客體，是自然的一部分，終極價值判斷是給定的，因而具有強烈的先驗理性和經(jīng)驗實證的色彩。但顯然，中國人的思維卻完全不同于西方人：人一直被視為思維和認知的主體，中國社會本質(zhì)上也是人本主義的，它首先關(guān)心人類社會，儒家文明更強調(diào)人與人之間的共生關(guān)系；因此，中國人的基本思維方式就是由人而物、由內(nèi)而外、由社會而自然，將從對社會秩序的探究中獲得的知性逐漸反思到自然社會中，這是天人感應(yīng)乃至于天人合一哲學(xué)的基礎(chǔ)。而且，基于先驗的理性主義思維，西方社會對事物的理性認知往往是脫離經(jīng)驗的，也可以游離于實踐之外；正因如此，盡管經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟人假設(shè)與現(xiàn)實遠不相符，但主流經(jīng)濟學(xué)依舊把它視為理論研究的基本假設(shè)，并以此來建立模型探究人的行為。相反，儒家社會往往從社會實踐中獲得對人類行為的認知，從而特別強調(diào)知行合一，理論不能脫離實踐；正因如此，它要求隨著社會的發(fā)展而不斷修正不合理的假設(shè)，使得理論日漸逼近實踐，并為實踐提供指導(dǎo)。事實上，在盛洪看來，經(jīng)濟學(xué)與科學(xué)存在著重要區(qū)別：經(jīng)濟學(xué)惟有提出對所有人都有利的方案才能為人民服務(wù)，而科學(xué)則可能會被部分人用來損害別人；顯然，由于中華文化中蘊含著“天下主義”的精神，因而如果能夠?qū)⑽鞣浇?jīng)濟學(xué)與中國文化有機融合起來，那么就可以使得經(jīng)濟學(xué)更像“經(jīng)濟學(xué)”，并能夠抑制西方科學(xué)和工具理性膨脹所潛在的兩方面危害：一、利用科學(xué)方法通過損害別人來增進自己的利益(如改進武器)，二、諸如對社會的建構(gòu)等對科學(xué)的不當(dāng)應(yīng)用而損害所有人。

但不幸的是，當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)的基本研究范式，特別是其基本微觀行為基礎(chǔ)都是西方的，以致當(dāng)前的經(jīng)濟學(xué)也只能是“西方”經(jīng)濟學(xué)；顯然，在沒有搞清楚中國社會現(xiàn)象的內(nèi)在機理，不將理論契合在中國人的行為機理基礎(chǔ)之上，即使出現(xiàn)了本土化的聲音，也不可能有真正的本土化理論，僅僅是將研究對象本土化而已，而其研究的基本分析框架和研究思維依然是西方的。譬如，林毅夫在《本土化、規(guī)范化和國際化》一文中比較系統(tǒng)地論述了他對如何用規(guī)范的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的方法來研究中國具體的經(jīng)濟問題的看法，但他依然認為我國經(jīng)濟科學(xué)的研究成果必須國際化，而研究的對象的本土化則是研究成果國際化的一條主要通道。當(dāng)然，他認為，在對本土現(xiàn)象進行研究時，需要“弄清楚哪些是產(chǎn)生我們所觀察到的重要的、錯綜復(fù)雜的社會經(jīng)濟背后的主要經(jīng)濟、政治、社會變量，然后才能構(gòu)建一套簡單的邏輯體系，來說明這些重要變量之間的因果關(guān)系”，這已經(jīng)意識到了社會現(xiàn)象背后的內(nèi)在機理的不同。但是他并沒有深入到經(jīng)濟學(xué)的理論前提――人性和行為機理問題，而僅僅是關(guān)注約束變量的不同。

楊國樞指出，“美國心理學(xué)因能有效探討美國人之個人主義文化內(nèi)的心理與行為，所以是一種本土心理學(xué)――美國人的本土心理學(xué)。這種本土心理學(xué)是從美國自己的社會、文化及歷史脈絡(luò)中自然發(fā)展出來的，所以是一種原生性的‘自發(fā)心理學(xué)’或‘內(nèi)發(fā)心理學(xué)’。與此不同，西化的中國人的心理學(xué)是一種被美國人本土心理學(xué)所扭曲的知識體系，而不是從中國人的社會、文化及歷史脈絡(luò)中自然發(fā)展出來的知識體系，因此是一種次生j生或衍生性的‘外發(fā)心理學(xué)’。外發(fā)性的中國人心理學(xué)難以有效探討中國人之

集體主義文化內(nèi)的心理與行為，所以不能算是真正的中國人的本土心理學(xué)。……只有內(nèi)發(fā)性的中國人心理學(xué)，才能提供有效了解中國人心理與行為的知識，才能作為發(fā)展全人類心理學(xué)的良好基礎(chǔ)”。顯然，在西方的“內(nèi)發(fā)心理學(xué)”基礎(chǔ)上產(chǎn)生了西方主流經(jīng)濟學(xué)；同樣，也只有以中國化的“內(nèi)發(fā)心理學(xué)”為基礎(chǔ)，才能產(chǎn)生更適用中國的本土化經(jīng)濟學(xué)。正因如此，盡管林毅夫…等人都曾預(yù)言，“最遲到下個世紀(jì)30年代，我國將成為世界上最大的經(jīng)濟強國。隨著我國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中所占地位的提升，中國經(jīng)濟研究在世界經(jīng)濟學(xué)研究中的重要性將隨之提高，而當(dāng)我國的經(jīng)濟成為全世界最大最強的經(jīng)濟體之一時，世界經(jīng)濟學(xué)的研究中心也很有可能轉(zhuǎn)移到我國來”；但是，筆者卻認為，如果不改變當(dāng)前盲目照搬現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)理論、范式的風(fēng)氣，不能將西方經(jīng)濟學(xué)理論與中國社會文化有機契合起來，那么，即使中國經(jīng)濟如目前一般再持續(xù)發(fā)展20年，中國經(jīng)濟學(xué)的理論研究仍將沒有實質(zhì)性的進展，更加不要提中國將成為世界經(jīng)濟學(xué)的研究中心。

四、簡短結(jié)語

第5篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

博弈論已經(jīng)滲透到了經(jīng)濟學(xué)每一個的領(lǐng)域，并對經(jīng)濟學(xué)理論與方法產(chǎn)生重要影響。一場博弈中，我們要考慮對方的選擇以此來確定你的最優(yōu)選擇，而對方會考慮你的選擇，以確認自己的最優(yōu)選擇。博弈的每一方都是在試圖將自己的贏利最大化。上到國家政治下到日常生活，都是最為常見的博弈局勢。博弈的魅力在于，每個人的贏利不僅取決于自己如何出招，也會取決于別人的行動，正是這種在戰(zhàn)術(shù)上的互動，才使得博弈充滿了樂趣與生機。

囚徒困境概述

囚徒困境通常被看作個人理性沖突和集體理性沖突的經(jīng)典情形。因為在囚徒困境局勢中，每個人都根據(jù)自己的利益做出決策，但最后的結(jié)局卻是集體遭殃。所以，囚徒困境的行為又被稱為“理性的無知”。現(xiàn)實中諸多問題和現(xiàn)象，都是囚徒困境問題的翻版。

·價格戰(zhàn)

“價格戰(zhàn)”一般是指企業(yè)之間通過競相降低商品的市場價格展開的一種商業(yè)競爭行為，目的是打壓競爭對手、占領(lǐng)更多市場份額。價格戰(zhàn)雖然對消費產(chǎn)生刺激作用，但商家極有可能以犧牲產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量作為代價。無論是生產(chǎn)者還是消費者，都想更全面的掌握本來有缺陷的動機。由于信息的不完全性，博弈的結(jié)果就有著不確定性，于是也就有了消費者花錢買教訓(xùn)或者生產(chǎn)者遭受巨大損失的現(xiàn)象。

·哥本哈根氣候談判

氣候變化應(yīng)該是人類有史以來最大的市場失靈現(xiàn)象。在缺乏一個“全球政府”的情況下，各國都會從各自的經(jīng)濟和政治利益出發(fā)并且提出自己的主張，目前來看減排談判是一個典型的“囚徒困境”，大家都抱著誰先減排誰吃虧的想法持觀望態(tài)度。每一個國家的占優(yōu)策略就是盡量讓別的國家多承擔(dān)減排任務(wù)。這樣既可以享受全球減排帶來的環(huán)境改善，又可以保證自己的經(jīng)濟發(fā)展，還可以保證自己在未來國際社會中的經(jīng)濟和政治地位。

·企業(yè)團隊中的偷懶問題

團隊生產(chǎn)中的一個麻煩，是人們只能觀察到團隊的成果，對于每個人的努力和成果都難以觀察。企業(yè)是想員工付出最大的努力，以實現(xiàn)效率的最大化，雇員則希望獲得更多的閑暇，以達到自身效用的最大化。若他人偷懶，自己則也應(yīng)偷懶。也就是說，偷懶成為了每個人的優(yōu)勢策略。這也是所謂的團隊生產(chǎn)中的囚徒困境。

·“人質(zhì)”方案

在囚徒困境中，每個囚徒之所以選擇供認，是因為每個囚徒都發(fā)現(xiàn)選擇供認是符合個人利益的。他們當(dāng)然也清楚這種自利行為的后果是集體失利，每個人的狀況都將更糟糕。因此，如果每個人都相信對方不會招供，并且每個人都相信對方相信自己不會招供，每個人都相信對方相信自己不會招供。那么合作拒供的結(jié)果也可以出現(xiàn)。如果人們可以克服信任問題，那么合作達成也是可能的。于是促進信任的“人質(zhì)”方案，常常也會促進合作，走出囚徒困境。

囚徒困境的解決辦法

·政府管制

環(huán)境破壞和公共品短缺屬于囚徒困境中的很普遍的例子，即個人效用最大與社會效用最優(yōu)的背離。政府應(yīng)該代表受害者去對環(huán)境或者公共品進行維護，執(zhí)行各種規(guī)章制度。例如政府對制造污染者進行收稅或者罰款，這樣政府和公共部門就可以根據(jù)社會福利最大化原則來分配公共物品、安排社會生產(chǎn)。

·忠誠文化

在軍隊中，也會通過培養(yǎng)對戰(zhàn)友的忠誠來克服囚徒困境。囚徒困境模型告訴我們，理性的士兵將沒有人愿意沖在最前面，每個人都等待著他人沖鋒陷陣。但軍隊在一個軍人的職業(yè)早期就使其牢牢樹立了與戰(zhàn)友同甘共苦、同生共死的忠誠觀念，所以事實與理論也就不同了。

企業(yè)中所面臨的囚徒困境問題，其差異的根本來源就是各個組織有著不同的企業(yè)文化。經(jīng)濟學(xué)家萊賓斯坦對組織克服囚徒困境提出的一個建議就是培育良好的企業(yè)文化氛圍。

·建立長期關(guān)系的重復(fù)博弈

建立長期關(guān)系，使得囚徒困境博弈可以多次重復(fù)，如果這個“多次”足夠多，那么人們就有可能為了長遠的將來利益而犧牲眼前的一筆橫財，合作也是可以達成的。

商場價格戰(zhàn)就是一個典型的囚徒困境。整個行業(yè)有一個約束是集體不降價，并且知道若是誰違背了規(guī)則，得到的僅僅是暫時的利益，失去的則是長期的收益而且還會受到聲譽上的損失。這樣就會解決因過分降價而導(dǎo)致的利潤損失。

·報復(fù)與懲罰

假如每一個拒供的囚徒都可以在刑滿釋放后對供人的囚徒實施報復(fù)，那么每個囚徒就可能因擔(dān)心未來的抱負而在現(xiàn)在的選擇拒供，這樣最優(yōu)的均衡就出現(xiàn)了。

結(jié)束語

第6篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

關(guān)鍵詞：微觀經(jīng)濟學(xué)；理論應(yīng)用；會計學(xué)領(lǐng)域

Keywords：microeconomics；theoreticalapplication；accountingfield

中圖分類號：F016文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4311（2018）01-0187-02

0引言

微觀經(jīng)濟學(xué)最早發(fā)源于西方，二十世紀(jì)初才漸漸傳入我國。微觀經(jīng)濟學(xué)理論的中心問題就是價格問題，并且主要研究個體或者個人的經(jīng)濟行為。微觀經(jīng)濟學(xué)對所有權(quán)狀況以及資源配置都有著非常重要的影響，并且在學(xué)術(shù)研究的深入下，微觀經(jīng)濟學(xué)理論逐漸被廣泛應(yīng)用于實際的經(jīng)濟問題當(dāng)中，例如：會計、金融、人力資源等。當(dāng)前，著重討論微觀經(jīng)濟學(xué)理論在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用。

1微觀經(jīng)濟學(xué)理論研究

微觀經(jīng)濟學(xué)又稱小經(jīng)濟學(xué)，即所謂的個體經(jīng)濟學(xué)，是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的一個重要的分支，主要是研究以個體或者個人為單位的經(jīng)濟行為。在此基礎(chǔ)上，還深入研究了現(xiàn)代經(jīng)濟社會中的市場機制和資源配置，并且提出了微觀經(jīng)濟學(xué)理論對市場失靈的看法和糾正，積極關(guān)心社會中的個人和個體的經(jīng)濟過程?？偟膩碚f，微觀經(jīng)濟學(xué)的中心理論是價格理論，中心思想就是使資源能夠得到充分的利用。其中，微觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容非常廣泛，主要包括了均衡價格理論、消費者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、成本理論、市場均衡理論、分配理論、一般均衡理論、市場失靈和微觀經(jīng)濟政策等。

微觀經(jīng)濟學(xué)理論的研究方向主要是市場中個體的經(jīng)濟行為，其中包括單個家庭、單個廠商和單個市場的經(jīng)濟行為以及相應(yīng)的經(jīng)濟變量。總的來說，微觀經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)問題就是對于資源如何配置的問題，并且能夠解釋如何利用有限的資源，進行合理科學(xué)的優(yōu)化配置，來盡可能的滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求和消費的欲望，從而提高人們在生產(chǎn)方面的作用。在微觀經(jīng)濟學(xué)中，不論是消費者理論還是生產(chǎn)者理論都是根據(jù)資源優(yōu)化配置聯(lián)系在一起的，而市場理論也充分的證明了政府無形的手的有效性，同時也討論了市場失靈與政府的關(guān)系。在微觀經(jīng)濟學(xué)主體中，主要包括了消費者理論、生產(chǎn)者理論、福利經(jīng)濟學(xué)、市場失靈等模塊，這樣分析就可以大體得出微觀經(jīng)濟學(xué)的脈絡(luò)。微觀經(jīng)濟學(xué)從資源稀缺的方面考慮，認為所有個體和單位的經(jīng)濟行為準(zhǔn)則都應(yīng)該在充分利用有限資源的基礎(chǔ)上，并且使有限資源能夠得到合理的優(yōu)化配置，從而獲得最大的效益。當(dāng)然，要想獲得最大的效益也必須考慮個人和單位所需要的條件。在商品和勞務(wù)市場上，消費者及其家庭都要根據(jù)各種商品不同的價格來進行選擇自己適合及偏愛哪一種產(chǎn)品，在自己有限的收入的條件下，能夠有能力購買該商品，并且獲得一定的收益或者說能夠滿足自己一定的需求和欲望。消費者及其家庭對商品的選擇過程和結(jié)果都會影響商品的價格，而市場價格又處于一個波動的范圍，因此，市場價格的變動又會對商品的生產(chǎn)造成一定程度的影響。各種商品及其勞務(wù)都是由廠商決定的，因此廠商是商品的供給者，廠商的目的就是在于利用最小的投資和成本生產(chǎn)出最大的產(chǎn)品量，從而獲得最大的收益，促進廠商的發(fā)展。一般來說，廠商的決策又會影響到生產(chǎn)要素，即生產(chǎn)要素在市場上的價格變動，從而間接的影響到家庭及個人的收入。不管是家庭和個人還是廠商都是根據(jù)市場的變化來執(zhí)行最終的決策，也是這種決策在市場上通過供求關(guān)系表現(xiàn)出來，通過價格變動進行有效的協(xié)調(diào)。因此，微觀經(jīng)濟學(xué)的最終任務(wù)就是研究市場機制和作用，均衡市場價格，考察市場機制是怎么通過個體和單位來進行資源最優(yōu)配置并且取得一定的效益。微觀經(jīng)濟學(xué)也是市場機制的經(jīng)濟學(xué)，以價格變動為中心，稱為價格理論。除此之外，微觀經(jīng)濟學(xué)還考察了市場機制失靈，政府是如何發(fā)揮其作用進行有效干預(yù)。例如：在經(jīng)濟學(xué)歷史上，馬歇爾計劃，馬歇爾的均衡價格理論和凱恩斯主義都充分的說明了政府的干預(yù)對市場機制的影響和作用。

2微觀經(jīng)濟學(xué)理論在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用分析

2.1產(chǎn)權(quán)和市場失靈在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用

根據(jù)上文所述，在微觀經(jīng)濟學(xué)的原理中，市場理論在理想的假設(shè)條件下對市場資源進行最優(yōu)化配置，以便達到最大程度的收益。但是，在現(xiàn)實情況下，那些理想的假設(shè)條件往往是不存在的，所以市場機制也不能夠正常運行，也不能達到有效的資源配置，實現(xiàn)最大收益，同時也導(dǎo)致了生產(chǎn)資源配置的市場失靈。一般來說，最嚴重的市場失靈源于有限的資源不能配置和資源的產(chǎn)權(quán)不夠明確，產(chǎn)權(quán)理論的相關(guān)專業(yè)研究人員表明市場機制正常作用的基本條件就是明確產(chǎn)權(quán)，使產(chǎn)權(quán)能夠明確并且可以轉(zhuǎn)讓。產(chǎn)權(quán)是有效利用、交換、保存、管理資源對資源進行投資的先決條件。產(chǎn)權(quán)理論表明，私有企業(yè)的常人有權(quán)享有剩余的利潤，并且利用激勵機制去不斷提高企業(yè)的效益。沒有產(chǎn)權(quán)的社會是一個效率低下、資源得不到優(yōu)化配置的社會。當(dāng)然，能夠保證經(jīng)濟高效發(fā)展的產(chǎn)權(quán)具有明確性、專有性、可轉(zhuǎn)讓性、可操作性。

合理利用產(chǎn)權(quán)原理，能夠清晰分析出企業(yè)中會計造假的一定原因。從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系來看，我國國有資產(chǎn)處于一種特殊的狀態(tài)下，整個企業(yè)沒有明確的投資主體，也沒有實現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一，更沒有使資產(chǎn)、人、事之間進行合理規(guī)劃的管理。由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系界限的模糊，綠色會計理念應(yīng)運而生，所謂的綠色會計就是將會計要素記錄到會計報表中。綠色會計可以根據(jù)自然資源的特殊性，利用機會成本、邊際成本等理論，采用成本和效益的分析法來進行會計表達。綠色會計的重點在于會計報表的記錄上，只有進行嚴格的綠色會計披露，才能有效的對企業(yè)的資本支出和收入進行記錄，并且綜合分析。

會計市場的交易行為是一種特殊的商品交易，即會計信息的交易。會計市場出現(xiàn)市場失靈的現(xiàn)象主要有三個原因，包括：會計信息的公共性；會計信息的外在性；會計信息的不充分性。其中，會計信息的公共性，就是指會計信息在一定范圍內(nèi)屬于公共物品，可以供所與人使用的東西。會計信息的公共性在證券市場上表現(xiàn)的尤為突出。另外，會計信息的外在性，也叫做外部經(jīng)濟的影響性，是指一個經(jīng)濟行為對其他的經(jīng)濟行為造成的影響。最后，會計信息的不充分性是指市場機制提供的信息，對交易事項能夠有所幫助的信息要素。由于會計信息的特點和屬性以及市場本身所具有的不完善機制，就要求政府必須進入會計市場并且充分發(fā)揮其作用，彌補市場的不足，保證經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

2.2委托在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用

在會計學(xué)領(lǐng)域中，委托關(guān)系是從事某種活動而產(chǎn)生的一種契約關(guān)系。在經(jīng)濟生活中，主體是人們，因此，在互相依存的經(jīng)濟整體中，需要某一個決策者做出相應(yīng)的決策并且彼此產(chǎn)生影響。而在經(jīng)濟生活中最典型的就是委托關(guān)系。委托關(guān)系在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用主要分為兩個部分：第一，是與財務(wù)會計相關(guān)的委托關(guān)系；第二，是與管理會計相關(guān)的委托關(guān)系。在管理會計中，通過各個單位、成員和委托關(guān)系來充分發(fā)揮會計的作用。委托在會計理論中的作用主要有兩方面，第一是表明了會計學(xué)在激勵機制中的重要性以及對會計信息方面的能動作用，激勵問題在委托中處于核心地位，包括了對人的激勵，也包括了對委托人的激勵。只有在委托人和人之間進行合理的激勵，才能在最大程度上提高雙方的經(jīng)營成果，達到最大收益，實現(xiàn)雙方的共同目標(biāo)；第二是在會計的相關(guān)制度中強調(diào)的風(fēng)險分擔(dān)的重要性，委托具有分享原則，也就是委托人與人之間必須共同承擔(dān)風(fēng)險和收益。但是，風(fēng)險一般具有不確定性，所以很難被人們所預(yù)測或者控制，一般都是在人們完全沒有預(yù)測的情況下發(fā)生。所以，當(dāng)委托人把經(jīng)營風(fēng)險交給人時，要積極調(diào)動人的熱情，不能對人實施壓力作用，使人心理發(fā)生變化。正確的做法就是使風(fēng)險和收益之間達成科學(xué)合理的平衡。另外，委托關(guān)系在管理會計中的具體應(yīng)用有責(zé)任預(yù)算的編制、內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格的確定、間接費用的分配、責(zé)任中心的業(yè)績考評?？偟膩碚f，委托就是將左右著的資產(chǎn)根據(jù)其意愿和相關(guān)的條件委托給人經(jīng)營，實質(zhì)也展示了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的事實。

3結(jié)束語

隨著經(jīng)濟社會的不斷進步和穩(wěn)定發(fā)展，對經(jīng)濟的學(xué)術(shù)研究力度也在不斷地加深，不管經(jīng)濟是衰敗還是繁榮都屬于一種經(jīng)濟現(xiàn)象，并且反映了一定社會的經(jīng)濟程度和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。學(xué)術(shù)領(lǐng)域間存在著相互交融的現(xiàn)象，對于不同的經(jīng)濟情況和現(xiàn)象有著不同程度的融合和相互作用，在新形勢下，微觀經(jīng)濟學(xué)理論在會計學(xué)領(lǐng)域中更是相互作用、互相影響，取得了一定的成果，并且得到了廣泛的運用。

作者：周一然

    參考文獻： 

[1]陳淑華.會計信息的經(jīng)濟學(xué)分析[J].財會通訊，2010（06）. 

[2]王鐵林.論會計信息質(zhì)量研究與信息經(jīng)濟學(xué)理論的借鑒與融合[J].財會研究，2010（05）. 

[3]陳漢文，董望.財務(wù)報告內(nèi)部控制研究述評——基于信息經(jīng)濟學(xué)的研究范式[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（03）. 

第7篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

在2010年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎被頒給彼得.戴蒙德、莫騰森和皮薩里德斯三位經(jīng)濟學(xué)家。他們是因搜尋與匹配理論而共享了這一榮譽。搜尋與匹配理論的核心思想就是由于現(xiàn)實中的各種交易摩擦而導(dǎo)致的搜尋與匹配成本從而造成了交易的不順。

我們都知道現(xiàn)代社會是以商業(yè)和科技的高度發(fā)展為基礎(chǔ)的。因此，我們就不得不搜尋各種各樣的人來和我們成為合作伙伴或一同攻克科學(xué)難題，與此同時我們也必須在信息量廣大的互聯(lián)網(wǎng)上挖掘我們需要的信息。而我們在現(xiàn)實中又不難發(fā)現(xiàn)時常當(dāng)我們面對著這些問題時，我們又是那樣顯得無能為力?？删推浔举|(zhì)，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)它們都是一些與匹配或是搜尋相關(guān)的問題。于是我們可以嘗試運用搜尋與匹配理論來解釋、解決或優(yōu)化這些問題。

二、剩男剩女問題

現(xiàn)在社會中廣泛存在的剩男剩女現(xiàn)象，但縱觀中國又并非無單身男女的存在。這是為何？這點，我們可以用搜尋與匹配理論來試著解釋。首先，我們知道搜尋與匹配理論的核心就是摩擦（男女個體差異性）而帶來的搜尋與匹配成本。社會中的人總是不盡相同的，它們普遍的存在著差異。在此我們首先假設(shè)雙方都盡力去搜尋對方并且他們的確是匹配的，盡管此處的條件很苛刻并且有一點看似不近現(xiàn)實，但我們?yōu)榱搜芯扛鼮橘N近現(xiàn)實的情況必須先在此條件下討論最為基礎(chǔ)的情形。在假設(shè)的條件下，于是他們就在社會中開始了漫漫地尋找歷程。此處，我想說明這個過程并不是我們想象的那么順利。

其一，人群實在是太大了，就像你將一塊拼圖打散后也不是那么輕而易舉地將它們合到一起。其二，他們之間存在著差異，因此他們不容易注意到對方身上和自己相配的地方。其三，他們都不能肯定對方的存在，于是可能會產(chǎn)生放棄繼續(xù)搜尋的念頭。這些原因都產(chǎn)生了搜尋與匹配的成本。我們退一步來說，就算剛好完成了第一步從而碰巧地搜尋到了那一半也不一定能結(jié)婚，他們還需要經(jīng)歷一個匹配的過程。在這個過程中，他們必須相互磨合并找到相互的切合點。因為即使我們相信他們是天生的一對，那么隨著時光的流逝，他們也可能產(chǎn)生一些隔閡。這就像一塊陶瓷的碎片，也須要打磨才能符合原來的痕跡。物猶如此，何況是人。

其二，我們放開假設(shè)條件，那么在一種更為貼近社會的情況下，我們不難發(fā)現(xiàn)單身男女所面臨的境況將會更為惡劣。他們可能找了半天所面對的人還不是和他們匹配的。

由此，我們不難看出剩男剩女現(xiàn)象有其存在的社會前提和理論基礎(chǔ)。

但這種現(xiàn)象也并非無可解決或優(yōu)化的。我們可以通過兩個層面來給予部分地解決。其一，我們可以加大這部分人群的交往面。因為，他們接觸的人多了，自然就可以有較大的機會遇到另一半，這自然是好的。其二，我們應(yīng)該通過改變他們的思想入手，來解決而這主要是優(yōu)化匹配過程的。因為他們在匹配的過程中，可能會因為這樣或那樣的不同而分開，其結(jié)果就是匹配的失敗。我們應(yīng)該改變他們的觀念，讓他們努力來適應(yīng)彼此，而不是期待著一個天生就和自己匹配的人出現(xiàn)。這樣以后他們就有了更多的時間和機會來適應(yīng)、磨合彼此因為時間而產(chǎn)生的不同點。這樣之后的結(jié)果是我們大大地降低了搜尋和匹配的成本，使其能有更多的幾率匹配成功，從而從根本上緩解這種社會現(xiàn)象。

三、網(wǎng)絡(luò)金融信息挖掘

我們也可以將這個理論應(yīng)用于對于網(wǎng)絡(luò)金融信息挖掘的應(yīng)用。在現(xiàn)實生活中，我們往往需要到網(wǎng)絡(luò)上去搜索要用的信息。但，其結(jié)果往往是有用的未挖掘到，而無用的卻得到不少。其原因也是過多的信息和對信息的辨別不足而導(dǎo)致的信息搜尋與匹配成本。但，其后果可能是極其嚴重的。例如，在股票市場上，信息得到的先后與信息的真實程度可能就決定了你投資的成敗。所以我們就有必要對這個問題進行解決或優(yōu)化。

首先，我們應(yīng)該增加信息的獲取量。因為你獲取的信息越多，那么你就越可能遇到你所需要的信息，那么這就增加了你得到的信息與有用信息的配對可能性。剩下的工作就信息的配對：對信息的核準(zhǔn)。這是最艱難也最為關(guān)鍵的步驟了。在這一步中我們首先應(yīng)該對已掌握的信息進行充分地分析，克服所謂的摩擦，以發(fā)現(xiàn)信息之間的某些切合點。比如，在股市中我們可以首先分析投資公司的經(jīng)營情況和業(yè)務(wù)背景等等。這樣我們可以首先淘汰掉一大部分的無用信息信息。其次，我們應(yīng)該用理性的思維來綜合分析和總結(jié)信息面。這一步的有效實施將有助于我們進行下一步的選擇。

在最后的選擇步驟中我們應(yīng)該時刻牢記一個理念：有些事你只能選擇做錯最少的。因為即使在最后的時刻，你仍然面臨著很多的選擇，而且在某些方面貌似都很吻合。就像你一下子摔碎了很多的碗，有可能有些碎片和同一個碗都有一點吻合，但這時你可能無法判別哪一塊才是最為吻合的，但你總可以找到“使你犯錯最少的那一塊”。

四、總結(jié)

通過上面的分析，我們可以看到我們生活中的某些方面問題都可以運用搜尋與匹配原理來進行解釋與優(yōu)化而以上僅僅是社會上的一兩個例子。而解決這些問題的關(guān)鍵就是解決其中的摩擦問題。但只要我們把握住了對于搜尋與匹配這兩個重要的環(huán)節(jié)的因地制宜地優(yōu)化，并記住我們有時只能選擇做“相對犯錯最少”的事。搜尋與匹配理論是一種思維方法更是一種處世哲學(xué)，這點需要我們慢慢體會。

參考文獻

[1] 劉明彥，白佳. 2010年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎:搜尋與匹配理論.銀行家，2010（11）.

[2] 丁慧,黃海龍.搜尋與匹配理論:對摩擦性市場的研究.2010年諾貝爾.

第8篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

福利經(jīng)濟學(xué)是一門研究如何增進社會福利的西方經(jīng)濟學(xué)分支，主要研究如何進行資源配置以提高效率、如何進行收入分配以實現(xiàn)公平以及如何進行集體選擇以增進社會福利。社會救助是指公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時，由國家和社會按照法定的程序給予款物接濟和服務(wù)，以使其生活得到基本保障的制度。一個真正具有生命力的制度不僅僅是一個技術(shù)設(shè)計完美無缺的制度，更重要的是把握住它的思想來源和精神基礎(chǔ)。社會救助制度的設(shè)計與實施，從福利經(jīng)濟學(xué)的角度來說，就是要在公平和效益的博弈中最大程度地改善窮人福利的問題。在福利經(jīng)濟學(xué)的歷史演進中，我們要汲取思想營養(yǎng)，為社會救助制度的設(shè)計提供理論指導(dǎo)，并在實踐中對社會救助的實施提供價值規(guī)范。

二、福利經(jīng)濟學(xué)歷史演進中的主要思想

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對福利經(jīng)濟學(xué)的思想都追溯到邊沁的功利主義上，而真正意義上將福利經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立的學(xué)科來看待，并首次建立了福利經(jīng)濟學(xué)理論體系的是庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟學(xué)》。二戰(zhàn)結(jié)束后，一大批福利經(jīng)濟學(xué)家的出現(xiàn)和大量的福利經(jīng)濟學(xué)文獻的出版，極大地拓寬了福利經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域與內(nèi)容。因此，經(jīng)濟學(xué)界一般將福利經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展分為新舊兩派。舊派以英國庇古為代表，新派導(dǎo)源于意大利著名經(jīng)濟學(xué)家帕累托，為英國的卡爾多、?？怂古c美國的勒納、薩繆爾森等所倡導(dǎo)。

1.庇古及其邊際效用價值論

庇古以邊沁的功利主義哲學(xué)及馬歇爾的基數(shù)效用論和局部均衡論為理論基礎(chǔ)，以完全競爭為前提，系統(tǒng)地論述了福利概念及其政策應(yīng)用。庇古認為個人的福利可以用他所享受的物的效用來表示，整個社會的福利應(yīng)該是所有個人效用的簡單加總。在此基礎(chǔ)上，庇古論述了社會福利與國民收入之間的關(guān)系：國民收入水平越高，社會福利就越大；國民收入分配越平均，社會福利越大。進而針對如何衡量和增進社會經(jīng)濟福利問題得出“收入均等化”的觀點，針對如何才能實現(xiàn)生產(chǎn)資源最優(yōu)配置的問題得出了政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)論。社會福利之所以會因收入分配均等化而增大，其依據(jù)是邊際效用遞減規(guī)律。他認為，同一英磅的收入對窮人和富人的效用是不相同的，窮人一英磅收入的效用大于富人一英磅收入的效用。因此，將富人的一部分收入轉(zhuǎn)移給窮人會使社會總效用增大。

2.帕累托及其最優(yōu)理論

新福利經(jīng)濟學(xué)采用序數(shù)效用論和無差異曲線作為分析工具，否認個人間效用的可比性，排除舊福利經(jīng)濟學(xué)的收入均等化理論，消費者追求的并非最大滿足的總量或最大效用的總量，而是最高的滿足水平，即最高的無差異曲線。對于資源配置的評價以帕累托最優(yōu)為標(biāo)準(zhǔn)。帕累托最優(yōu)的概念是意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托提出，指的是這樣一種狀態(tài)：在這種狀態(tài)下，不可能通過資源的重新配置，在其他人的效用水平至少不下降的情況下，使任何個別人的效用水平有所提高。

3.補償原理

西方福利經(jīng)濟學(xué)家們認為帕累托標(biāo)準(zhǔn)太苛刻，在現(xiàn)實生活中很難達到，應(yīng)予以改進與修補?？柖嗍紫忍岢鎏摂M補償原理，為在一項社會變革中，如果受益者在補償受損者后仍有剩余則這種變革應(yīng)該肯定，應(yīng)認為其提高了社會福利。?？怂箤柖嗟脑u判標(biāo)準(zhǔn)又進行了補充和發(fā)揮，提出了假定補償原理，認為判斷社會福利的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從長期來觀察，只要政府的一項經(jīng)濟政策從長期看能夠提高全社會的生產(chǎn)效率，所有人的境況都會由于社會生產(chǎn)率的提高而“自然而然”地獲得補償。西托夫斯基對上述兩種補償原理的標(biāo)準(zhǔn)均不滿意，認為這兩種標(biāo)準(zhǔn)只進行了順向檢驗，不能作出社會福利是否改善的結(jié)論，而要同時進行逆向檢驗。也就是說，只有當(dāng)某項變革能增加福利，而再回到變革前不能增加福利或較少增加福利時，此項變革才可取。

4.社會福利函數(shù)理論

伯格森認為補償原理將效率與公平對立起來是錯誤的，薩繆爾森等人對此進行了進一步的闡述，形成了社會福利函數(shù)理論。薩繆爾森等人認為應(yīng)從個人的主觀感受出發(fā)，應(yīng)該把福利最大化放在最適度條件的選擇上，應(yīng)將所有分配方面及其他支配福利的因素一并列入，編制一種“社會福利函數(shù)”，當(dāng)這個函數(shù)取最大值時，社會福利就達到了最大。他們認為在一定的收入分配條件下，社會福利的最大化在于個人對各種不同配給的選擇，個人的自由選擇是決定個人福利最大化的重要條件，而社會福利又總是隨著個人福利的上升而上升。

5.阿馬蒂亞·森與福利經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展

阿馬蒂亞·森認為傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)理論過分強調(diào)經(jīng)濟的一面，認為財富的增長可以解決社會中出現(xiàn)的貧困、不公平等問題。而實際上經(jīng)濟增長之所以重要并不是因為增長本身，而是因為增長過程中所帶來的相關(guān)利益。因此，經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)只研究總產(chǎn)出、總收入，而應(yīng)關(guān)注人的權(quán)利和能力的提高。阿馬蒂亞·森的能力福利理論試圖把貧困與能力結(jié)合到福利經(jīng)濟學(xué)的框架中來，認為創(chuàng)造福利的不是商品本身，而是它所帶來的那些機會和活動，而這些機會和活動是建立在個人能力的基礎(chǔ)上，要形成達到最低可接受的基本生活水平的能力，可能需要有不同的最低充足收入來適應(yīng)。

三、社會救助制度的福利經(jīng)濟學(xué)解釋

從福利經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷史來看，新舊福利經(jīng)濟學(xué)的差別不在于結(jié)論而在于分析工具的不同，舊福利經(jīng)濟學(xué)即是以基數(shù)效用論為分析工具，而新福利經(jīng)濟學(xué)則是以序數(shù)效用論作為分析工具，兩派一直都是以追求福利的最大化為目標(biāo)、圍繞著公平和效率兩大主題展開論戰(zhàn)。福利經(jīng)濟學(xué)在長期發(fā)展過程中形成的一些基本精神，如社會中的貧困者需要救助、公民的生存與發(fā)展該有所保障、社會的潛在危險應(yīng)該排除、由于非自我原因的損壞應(yīng)該得到補償?shù)龋粌H為人們普遍認可，也為社會救助制度的存在及不斷完善提供了理論支持和可操作的建議，并且在實踐中對社會救助政策的實施提供了“以人為本”價值規(guī)范。

1.舊福利經(jīng)濟學(xué)思想與社會救助

庇古的福利經(jīng)濟學(xué)采用了邊際效用分析法，在理論上論證了社會救助在增進一國福利方面的作用，其收入均等化、國家干預(yù)論等觀點及轉(zhuǎn)移支付主張，對世界各國以社會公平為出發(fā)點，實行有利于窮人的社會救助政策具有相當(dāng)大的影響。在現(xiàn)代社會中，尤其是在經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型的變革時期，從總體上看，造成貧困的原因中社會因素大于個人因素，所以，對于國家和社會來說，社會救助是其不容推卸的社會責(zé)任，社會救助制度通常被視為純粹的政府行為，是一種完全由政府運作的最基本的再分配或轉(zhuǎn)移支付制度。因此，社會救助是每個公民應(yīng)該享有的受法律保護的基本權(quán)利，受助者不應(yīng)該受到任何歧視和懲罰。此外，庇古還對窮人享受富人轉(zhuǎn)移的福利提出了一些原則要求，他認為，不論是直接轉(zhuǎn)移收入還是間接轉(zhuǎn)移收入措施，都要防止懶惰和浪費，以便做到投資于福利事業(yè)的收益大于投資于機器的收益。庇古反對對窮人實行無條件的補貼，認為最好的補貼是那種“能夠激勵工作和儲蓄”的補貼，在實行補貼時應(yīng)有以下條件，即先確定受補者自己掙得生活費用的能力，再給予補貼。否則，那就會使某些有工作能力的人完全依靠救濟。這些原則也是各國在設(shè)計社會救助制度和對傳統(tǒng)社會救濟措施進行改革時所追求的目標(biāo)，為了防止養(yǎng)懶漢，社會救助制度提供的僅僅是滿足最低生活需要的資金和實物，采用“需經(jīng)家庭經(jīng)濟調(diào)查”的資格審查手段，審核申請救助的公民及其家庭的經(jīng)濟收入是否低于貧困線，使真正有需要的公民得到政府的救助，將有限的資源用到最需要的人身上而不被濫用。

2.新福利經(jīng)濟學(xué)思想與社會救助

雖然新福利經(jīng)濟學(xué)更多的是關(guān)于效率問題的研究，但它與強調(diào)公平分配的社會救助不僅不矛盾，而且新福利經(jīng)濟學(xué)能從更為宏觀的角度為社會救助提供了理論支撐。以效率為目標(biāo)，從宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和經(jīng)濟增長的角度來研究社會救助問題，進一步揭示了社會救助政策的經(jīng)濟意義。由于價值規(guī)律的作用及資源的稀缺性，在市場經(jīng)濟進程中及社會轉(zhuǎn)型變革時期產(chǎn)生了收入分配不公、貧富的兩極分化、貧窮等社會現(xiàn)象，并且市場在資源配置上強調(diào)物資資源的配置，而忽視了人力資源的配置，社會救助作為一種補救模式與手段是對帕累托無優(yōu)狀態(tài)的一種改進，可以彌補市場分配的缺陷，提供安全穩(wěn)定的保障機制，對擺脫貧窮進行幫助，同時社會救助對提高經(jīng)濟效率起獨特的作用，“是從人力資本數(shù)量和質(zhì)量兩個方面來保障對經(jīng)濟發(fā)展必要的要素投入，是更宏觀的意義上促進人力資源的有效配置”〔1〕。因此，社會救助制度不僅有助于實現(xiàn)收入再分配中的公平問題，而且還有助于提高經(jīng)濟發(fā)展中的效率問題。

另外，新福利經(jīng)濟學(xué)同樣支持社會救助制度的設(shè)立應(yīng)防止“養(yǎng)懶漢”和國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會救助責(zé)任的思想。根據(jù)序數(shù)效用論，救助對象是否愿意退出社會救助，取決于救助對象對退出社會救助前后所能得到福利的比較，如果救助對象參加就業(yè)后并不能增加其福利或只能增加很少的福利，就會大大挫傷他們參加工作的積極性。因此，社會救助制度的設(shè)計應(yīng)能防止受助者形成長期福利依賴的思想，鼓勵受助者自立。補償原理認為在市場機制的作用下，會出現(xiàn)一方得利、一方受損的現(xiàn)象，因而國家應(yīng)通過賦稅政策來予以調(diào)節(jié)，從受益者那里取走一部分補償受損者。社會福利函數(shù)理論也認為，要使社會福利最大化，政府應(yīng)當(dāng)保證個人的自由選擇進入“合理的”收入分配。因此，補償原理和社會福利函數(shù)理論均為國家通過經(jīng)濟干預(yù)措施來獲得社會救助的資金提供了理論依據(jù)。

3.阿馬蒂亞·森的福利經(jīng)濟思想與社會救助

根據(jù)阿馬蒂亞·森對新福利經(jīng)濟學(xué)發(fā)展，我們不僅可以分析出傳統(tǒng)社會救助的缺陷，且能為社會救助制度的改革提出新的原則。森認為傳統(tǒng)的貧困指數(shù)(以一國處于貧困線以下的人口份額作為衡量指標(biāo))僅僅反映了多數(shù)人生活狀態(tài)的平均數(shù)，忽視了貧窮群體內(nèi)部的不同貧困程度和福利分配的狀態(tài)，難以科學(xué)地反映許多人仍然一貧如洗的事實。根據(jù)森的見解，傳統(tǒng)的社會救助制度是“使一定的資源就象經(jīng)過漏斗一樣進行分配”的制度〔2〕，既沒有實現(xiàn)資源的有效配置，也沒有遵循福利最大化的分配原則。因為，這種制度針對的是所有的生活在貧困線以下的窮人，但是最貧窮的窮人卻無法從中收益。導(dǎo)致這種結(jié)果的主要原因是福利擴散了，而對最悲慘的特殊群體的救助卻遠遠不足，因而，應(yīng)該實行具有“選擇性”和“瞄準(zhǔn)性”的救助政策，對貧困進行更為直接的打擊。由于消除貧困是社會救助的根本目標(biāo)，而貧困的顯著表現(xiàn)是收入的缺乏，因此以往消除貧困的社會救助政策也主要體現(xiàn)為各種形式的現(xiàn)金收入再分配，這種做法僅僅保障了救助對象的生存。現(xiàn)實中，貧困者的問題不僅僅是收入低下，他們還可能面臨“許多其它的問題：一定程度上失去了決策自由，喪失了其他人可以享受的一些機會，包括經(jīng)濟和參與社會活動的機會；由于長期脫離工作造成技術(shù)生疏和信心低下；體弱多病甚至死亡；喪失積極性；人際關(guān)系及家庭生活損失；社會價值與責(zé)任感下降；等等”〔3〕。而社會參與能力的下降實際構(gòu)成了社會排斥，并有可能陷入長久的惡性循環(huán)?，F(xiàn)金收入再分配只能維持現(xiàn)狀，而不能打破貧窮的循環(huán)。因而十分有必要區(qū)別收入貧困與能力貧困的差異，將社會救助的目標(biāo)從克服收入貧困上升到消除能力貧困，救助與發(fā)展相結(jié)合，提升救助對象的社會參與能力，協(xié)助他們自立、自強，最終消除社會排斥，實現(xiàn)社會整合。

四、結(jié)論與啟示

第9篇：社會中的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟；經(jīng)濟特征；商業(yè)活動

Abstract: At present the whole world is discussing “the network economy”， must grasp this glossary the true connotation to be difficult， like the global economist the definition has debated unceasingly to the economic is the same. Perhaps moreover in the network economy forming process， its many characteristics had not been obtaining manifest fully. Which characteristics does the network economy have?

key word: Network economy; Economical characteristic; Trade activity

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的四大特征

筆者認為，從目前的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展中，可以把握以下幾個特性：

1、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是一種趨勢經(jīng)濟。這表明網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟正在形成，雖然目前還不是我們現(xiàn)實世界的主流經(jīng)濟形態(tài)，但它正在迅速建造未來的經(jīng)濟。

2、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是信息技術(shù)，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的經(jīng)濟產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展的一個主要因素是技術(shù)推動。特別是近年來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速推動，技術(shù)在各個地區(qū)和經(jīng)濟領(lǐng)域的快速擴散等因素，它是技術(shù)誘發(fā)的在人類以高度信息化和科技進步的今天，出現(xiàn)的必然現(xiàn)象，但是又是所有智慧的人類所沒有預(yù)測到的，無論是從古代圣哲的訓(xùn)導(dǎo)還是宗教中的天堂，抑或是空想主義者的睿智，還是當(dāng)今預(yù)測學(xué)家的智慧，都不曾真正預(yù)測到網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)對人類的深刻影響。

3、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟不是一種行業(yè)經(jīng)濟。很多人將信息產(chǎn)業(yè)歸于第四產(chǎn)業(yè)，但是從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟對人類現(xiàn)在的影響和將來的發(fā)展趨勢來看，它已經(jīng)超越行業(yè)經(jīng)濟的概念，它不屬于工業(yè)社會中的經(jīng)濟范疇。

4、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是一種全新的經(jīng)濟形態(tài)。它的問世對傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生深刻的影響，從它的交易規(guī)則、理論基礎(chǔ)、價值規(guī)律和產(chǎn)品的分配特點等等對于傳統(tǒng)的工農(nóng)業(yè)時代的經(jīng)濟學(xué)變化很大。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的爆發(fā)性

從形成特點來看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是一種爆發(fā)式經(jīng)濟，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟從問世以來的短短幾年內(nèi)，就充分體現(xiàn)了它的爆發(fā)式特點，這個特點包含六個方面：

1）單位時間傳輸?shù)男畔⒓眲U大，也就是說終端與信息源之間單位時間的信息交換量巨大，信息量的巨增縮小了時間上的差距，使信息快速傳播，“今天，比人的頭發(fā)絲還細的標(biāo)準(zhǔn)光纖，一秒鐘可以傳輸相當(dāng)于超過九萬卷大百科全書的信息?！?/p>

2）全球的信息急劇增加和信息流動更為豐富與頻繁，全球范圍也出現(xiàn)了爆發(fā)性的網(wǎng)絡(luò)潮；

3）使用人數(shù)爆發(fā)式地增加，這種爆發(fā)式增加并引發(fā)極大的群體效應(yīng)，世界上有約4億人7年前從未聽說互聯(lián)網(wǎng)，到今天已經(jīng)通過它來查詢信息，發(fā)電子郵件和進行網(wǎng)上商業(yè)活動，不只是如此，它的增長速度更是驚人；

4）利用網(wǎng)絡(luò)進行的商業(yè)活動的交易額呈現(xiàn)爆發(fā)式特點；

5）從事網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟淘金的企業(yè)呈現(xiàn)爆發(fā)式增加，上市企業(yè)數(shù)量和股價的爆發(fā)式增長程度。

6）財富的爆發(fā)式增長。從事網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)和個人迅速積聚起來，從股市上批量生產(chǎn)百萬富翁和億萬富翁。

對傳統(tǒng)經(jīng)濟的沖擊

產(chǎn)生這些現(xiàn)象最根本的原因就是信息快速、低廉的復(fù)制能力（copy ability），這里包括信息的可無限制復(fù)制性、技術(shù)的復(fù)制、行為的學(xué)習(xí)與模仿能力等。低成本的復(fù)制，是信息技術(shù)能力快速發(fā)展和迅速影響社會的各個方面的根本因素。它改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中財富增長規(guī)律。同時網(wǎng)絡(luò)上還具一個現(xiàn)象，就是聚集現(xiàn)象。這里面包括資本、人才和信息技術(shù)的聚集現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)企業(yè)中的“規(guī)模”現(xiàn)象就是一個有力的例證?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)在資本、人才和信息技術(shù)上有一種吸盤動力，將這四個因素都匯聚在一起，誘發(fā)了網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的財富急劇擴張。