外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】計(jì)算機(jī)審計(jì);內(nèi)部審計(jì);外部審計(jì);協(xié)調(diào)與分工

一、何為計(jì)算機(jī)審計(jì)

計(jì)算機(jī)審計(jì)的出現(xiàn)是隨著信息時(shí)代的浪潮一塊到來的。在審計(jì)工作中，對(duì)于數(shù)據(jù)的處理采取電算化的方式是計(jì)算機(jī)審計(jì)最早的應(yīng)用。它有兩方面的意義，一是計(jì)算機(jī)是輔助的審計(jì)工具；二是審計(jì)的系統(tǒng)由人工審計(jì)系統(tǒng)改變?yōu)榱擞?jì)算機(jī)輔助的審計(jì)系統(tǒng)，這實(shí)質(zhì)上是一種自動(dòng)化的系統(tǒng)審計(jì)的過程。是對(duì)存儲(chǔ)有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息等數(shù)據(jù)載體進(jìn)行的可靠性分析。在目前來看，計(jì)算機(jī)審計(jì)主要有這幾種：內(nèi)部控制審計(jì)，系統(tǒng)控制審計(jì)，外部控制的審計(jì)，以及對(duì)于數(shù)據(jù)信息的審計(jì)等。計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)在方法技術(shù)上與人工審計(jì)的方法有所不同，但是就本質(zhì)意義上來講，它們兩者在審計(jì)的目的和性質(zhì)上并沒有發(fā)生多少改變，因此我們說計(jì)算機(jī)審計(jì)和人工審計(jì)在本質(zhì)上并沒有區(qū)別?，F(xiàn)在有人會(huì)猜測(cè)，按照這樣的趨勢(shì)發(fā)展，最終計(jì)算機(jī)審計(jì)會(huì)從我們傳統(tǒng)意義上的財(cái)務(wù)審計(jì)管理中分割開，形成一個(gè)獨(dú)立的分支。從審計(jì)的范圍來看，計(jì)算機(jī)審計(jì)的內(nèi)容與范圍正在發(fā)生改變。依照這樣的趨勢(shì)，計(jì)算機(jī)審計(jì)極有可能會(huì)獨(dú)立于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)之外。但是，從大的范圍上來講，計(jì)算機(jī)審計(jì)在審計(jì)主體上，還只是審計(jì)的一種輔助的手段，其不可能獨(dú)立于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)而自己獨(dú)立運(yùn)作。從另一方面來看，信息技術(shù)具有很強(qiáng)的融合性，很難真正把計(jì)算機(jī)審計(jì)和人工審計(jì)真正意義上剝離開來，這種工具往往和自身被審計(jì)的業(yè)務(wù)進(jìn)行結(jié)合，很難單純來講屬于哪一種具體的審計(jì)業(yè)務(wù)。這樣來講，計(jì)算機(jī)審計(jì)必然也會(huì)存在內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的分工與協(xié)作的問題。在信息技術(shù)越來越發(fā)達(dá)的今天，審計(jì)人員應(yīng)該更加重視這類課題的研究。

二、計(jì)算機(jī)審計(jì)中的內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)分工進(jìn)行協(xié)作的原則

計(jì)算機(jī)審計(jì)在審計(jì)范圍上比人工審計(jì)要大的多。這種系統(tǒng)最后輸出的正確性其實(shí)取決于人與機(jī)器的協(xié)調(diào)配合。因此，進(jìn)行審計(jì)時(shí)還要特別對(duì)審計(jì)所用計(jì)算機(jī)的各種系統(tǒng)和審計(jì)程序與文件進(jìn)行詳細(xì)的審查，并且還要對(duì)計(jì)算機(jī)使用人員的配置進(jìn)行審查。由于計(jì)算機(jī)審計(jì)的特殊性，前期犯的小錯(cuò)誤會(huì)在審計(jì)的后期被放大，因此利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行輔助審計(jì)時(shí)必須要進(jìn)行事前的審計(jì)。無論采取什么樣的審計(jì)方法建立信息管理模式，都必須要事前審計(jì)與事中審計(jì)進(jìn)行有效的結(jié)合，堅(jiān)特規(guī)范性審計(jì)和效益型審計(jì)同等重要的原則。

三、計(jì)算機(jī)審計(jì)中內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)進(jìn)行協(xié)作的內(nèi)容

一般意義上來說，由系統(tǒng)進(jìn)行的審計(jì)主要由內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行承擔(dān)。這種審計(jì)模式一般是由全生命周期模式組成的。審計(jì)中的每一個(gè)階段都要進(jìn)行技術(shù)上和管理上的檢查。這種檢查主要是為了降低進(jìn)行審計(jì)的成本。內(nèi)部審計(jì)人員主要是從項(xiàng)目的成本和進(jìn)度進(jìn)行審查，內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)要對(duì)系統(tǒng)的有效性進(jìn)行相關(guān)的檢驗(yàn)，也要對(duì)被審計(jì)對(duì)象文件的規(guī)范性進(jìn)行審計(jì)。這種情形下就要求企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)人員具備復(fù)合型的知識(shí)，既要懂得財(cái)務(wù)知識(shí)，又要對(duì)計(jì)算機(jī)在審計(jì)工作的作用了解的比較透徹。這符合當(dāng)代社會(huì)對(duì)于人才的復(fù)合型的要求。但是內(nèi)部控制系統(tǒng)的審計(jì)就必須要內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合才能進(jìn)行。內(nèi)部審計(jì)是為了加強(qiáng)和完善企業(yè)對(duì)于內(nèi)部流程的控制。例如對(duì)于系統(tǒng)安全性地審計(jì)，內(nèi)部控制人員一般關(guān)注是否有登陸限制措施，或者是否能夠應(yīng)對(duì)突發(fā)的數(shù)據(jù)大量丟失的情形，有沒有相關(guān)的特別的補(bǔ)救計(jì)劃等等。內(nèi)部審計(jì)還要對(duì)計(jì)算機(jī)是否配置相關(guān)的人員進(jìn)行檢查。與內(nèi)部審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同的是，外部審計(jì)主要是對(duì)計(jì)算機(jī)進(jìn)行控制的審計(jì)，它從數(shù)據(jù)的采集處理與分析每個(gè)環(huán)節(jié)都要確保最后的輸出結(jié)果是符合實(shí)際情況的。對(duì)于被審計(jì)企業(yè)的內(nèi)部控制措施的審計(jì)應(yīng)該有專門的軟件在審計(jì)小組來完成。內(nèi)部進(jìn)行的審計(jì)一般是通過對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的測(cè)試來完成。外部審計(jì)一般對(duì)審計(jì)系統(tǒng)的符合性進(jìn)行審查。這項(xiàng)工作不是由外部審計(jì)人員來完成的，而是由專業(yè)的軟件小組來完成的。根據(jù)不同的構(gòu)建方法，軟件小組一般可以分為獨(dú)立進(jìn)行的小組和合作型的小組來完成最終的審計(jì)工作。審計(jì)對(duì)象是數(shù)據(jù)類型的文件時(shí)，一般來說都是由外部審計(jì)來進(jìn)行承擔(dān)的。審計(jì)數(shù)據(jù)型文件的目的有兩個(gè)：一種是對(duì)數(shù)據(jù)文件進(jìn)行相關(guān)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的測(cè)試，主要測(cè)試數(shù)據(jù)文件的規(guī)范性。另外一種是對(duì)于軟件輸出的數(shù)據(jù)是否符合法律條件和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)，也要檢查數(shù)據(jù)在系統(tǒng)的維護(hù)和運(yùn)行下最后是否合法進(jìn)行審查。從整體來看，在不同的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)下，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)以及軟件小組審計(jì)有不同的工作準(zhǔn)則。系統(tǒng)開發(fā)的審計(jì)并不等同于會(huì)計(jì)審計(jì)。系統(tǒng)開發(fā)的審計(jì)是對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)構(gòu)建的過程。軟件評(píng)審小組的主要工作內(nèi)容是應(yīng)用軟件包法、資源外包法和最終用戶開發(fā)法。內(nèi)部審計(jì)主要承擔(dān)的職責(zé)是系統(tǒng)開發(fā)的審計(jì)。內(nèi)部控制系統(tǒng)的審計(jì)側(cè)重其中一般控制系統(tǒng)的審計(jì)。與軟件的審計(jì)小組和外部的審計(jì)人員一起在軟件驗(yàn)收時(shí)對(duì)軟件的應(yīng)用程序進(jìn)行相關(guān)的驗(yàn)收。軟件的使用過程中的內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于一般的控制系統(tǒng)的審計(jì)。外部審計(jì)工作主要是數(shù)據(jù)文件的審計(jì)，其中側(cè)重的是應(yīng)用系統(tǒng)的審計(jì)。主要是對(duì)內(nèi)部審計(jì)軟件的質(zhì)量和應(yīng)用程序進(jìn)行審計(jì)。如果對(duì)審計(jì)的結(jié)果持有懷疑的態(tài)度，就可以委托軟件評(píng)審小組對(duì)軟件和其中的應(yīng)用程序的內(nèi)部控制措施進(jìn)行測(cè)試。

四、總結(jié)

計(jì)算機(jī)審計(jì)離不開外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)相結(jié)合的特點(diǎn)。根據(jù)計(jì)算機(jī)審計(jì)在時(shí)間和空間上的特點(diǎn)，計(jì)算機(jī)審計(jì)中的內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)既要分工明確，又要在合作時(shí)共同協(xié)調(diào)進(jìn)行審計(jì)，這樣才能將審計(jì)工作扎實(shí)推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]徐龍華.內(nèi)審標(biāo)準(zhǔn)又添新內(nèi)容[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)（財(cái)會(huì)世界周刊），2003-2-19(5).

[2]張金城.21世紀(jì)中國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)的發(fā)展方向[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2000，(11):7-8.

第2篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同

長(zhǎng)久以來，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利，它起源于古代官?gòu)d，目前也在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國(guó)家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)稱之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門開展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問題說到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長(zhǎng)，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時(shí)也說明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購(gòu)業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男?，增加組織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長(zhǎng)。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下?？傊?，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過高或者過低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無疑是一個(gè)明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在第十二屆大會(huì)上發(fā)表的《總聲明》，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證會(huì)計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時(shí)的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會(huì)《內(nèi)部控制——整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。新晨

第3篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

拓寬內(nèi)部審計(jì)范圍

近年來,金雅拓公司的內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)經(jīng)歷了一系列重大變革。自2006年至今,其專業(yè)審計(jì)人員由2名增加到8名,期間經(jīng)歷了當(dāng)年的合并,以及隨之而來的內(nèi)審部門重組。

內(nèi)審團(tuán)隊(duì)由2人增加到8人時(shí),內(nèi)審章程便根據(jù)IIA的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新編寫,將反舞弊和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制納入其中。而且內(nèi)審團(tuán)隊(duì)不再僅僅關(guān)注內(nèi)部審計(jì)事宜,內(nèi)部控制也成為他們工作的一部分。且自2008年4月以來,就將財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制正式確立為持續(xù)工作重點(diǎn)。

金雅拓的內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)委員會(huì)每三個(gè)月召開一次會(huì)議,負(fù)責(zé)監(jiān)督控制的各個(gè)環(huán)節(jié),反舞弊委員會(huì)則每?jī)蓚€(gè)月召開一次會(huì)議。內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)委員會(huì)的成員包括:首席財(cái)務(wù)官、首席審計(jì)官、集團(tuán)總監(jiān)、負(fù)責(zé)某業(yè)務(wù)單元(為金雅拓三業(yè)務(wù)單元之一)下一家分支機(jī)構(gòu)的高級(jí)副總裁、一位高級(jí)人力資源代表、法律顧問以及內(nèi)部審計(jì)總監(jiān)皮埃爾安努•克勒松。金雅拓的反舞弊委員會(huì)則由人力資源部、法務(wù)部、安全部、信息技術(shù)部和內(nèi)部審計(jì)部的負(fù)責(zé)人組成。

增加審計(jì)部門的規(guī)模、提高審計(jì)師的技能和知識(shí)、從更高的戰(zhàn)略層面來選擇審計(jì)任務(wù)、執(zhí)行企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,以及對(duì)反舞弊活動(dòng)的關(guān)注,這一切都令金雅拓內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)的范圍和效能發(fā)生了巨大改變,僅用一年時(shí)間就大幅削減了外部審計(jì)師費(fèi)用。

運(yùn)用以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的內(nèi)部審計(jì)方法論

內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)運(yùn)用的主要審計(jì)方法論,是采取以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的方法來界定審計(jì)計(jì)劃范圍。在執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目時(shí),針對(duì)某一特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域編制一個(gè)固有風(fēng)險(xiǎn)清單,并與非常了解業(yè)務(wù)單位具體情況的責(zé)任人溝通,以確定他們所關(guān)心的首要工作。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的不同,降低其重要性水平,這意味著需要從更低的層面進(jìn)行審計(jì)。而這也正是外部審計(jì)公司所采用的方法。

內(nèi)部審計(jì)還負(fù)責(zé)公司的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)繪工作,名為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。具體工作是為金雅拓所面臨的每一種風(fēng)險(xiǎn)以及管理有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的所有相關(guān)措施創(chuàng)建一個(gè)資料庫(kù)。有關(guān)信息將用于制定年度審計(jì)計(jì)劃。大型經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所需要每三年審計(jì)一次,后續(xù)審計(jì)工作一般是一年以后。如果有些風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域需要審計(jì),比如存貨陳舊或者資金問題,審計(jì)工作一般是按需進(jìn)行。有關(guān)信息會(huì)呈報(bào)給外部審計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)。

金雅拓審計(jì)團(tuán)隊(duì)區(qū)別于其他審計(jì)團(tuán)隊(duì)的一個(gè)重要特點(diǎn)是,他們會(huì)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行系統(tǒng)地審核。不僅審計(jì)流程,也會(huì)分析資產(chǎn)負(fù)債表(對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行評(píng)級(jí),A代表最高級(jí)別,然后依次降至B、C和D),這才構(gòu)成一個(gè)完整的審計(jì)循環(huán)。

第4篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì) 流程基礎(chǔ)審計(jì)控制基礎(chǔ)審計(jì)

審計(jì)模式(Auditing Approach)，又稱審計(jì)方式模式、審計(jì)取證模式，是指為了實(shí)現(xiàn)特定的審計(jì)目標(biāo)所采取的審計(jì)策略、方式和方法的總稱，它規(guī)定了審計(jì)取證工作的切入點(diǎn)，規(guī)定了審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，從何處人手、如何人手、何時(shí)人手等問題。審計(jì)模式的發(fā)展與審計(jì)目標(biāo)的變化是相適應(yīng)的。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)相繼在制度遵循、流程規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)管理之間變化，審計(jì)模式亦相應(yīng)地經(jīng)歷了控制基礎(chǔ)審計(jì)(Control-based Auditing,簡(jiǎn)稱CBA)、流程基礎(chǔ)審計(jì)(Process-based Auditing,簡(jiǎn)稱PBA)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)(Risk-based Auditing，簡(jiǎn)稱RBA)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)(Risk Management-based Auditing,簡(jiǎn)稱RMBA)等審計(jì)模式。這些審計(jì)模式分別在什么背景下產(chǎn)生及其特征如何，模式演進(jìn)的動(dòng)因有哪些，這些都是我們需要回答的問題。本文以美國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展為例，探尋這些問題的答案，期望通過對(duì)美國(guó)內(nèi)部審計(jì)模式的發(fā)展革沿，把握各種審計(jì)模式的特征，從而助于探尋我國(guó)內(nèi)部審計(jì)模式跨越式發(fā)展之路。

一、控制基礎(chǔ)審計(jì)

(一)控制基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生背景 首屆美國(guó)國(guó)會(huì)在1789年通過了審計(jì)署長(zhǎng)任命法案，建立起國(guó)家審計(jì)制度，但由于殖民時(shí)期的美國(guó)幾乎沒有大規(guī)模的工業(yè)，內(nèi)部審計(jì)并不很需要，導(dǎo)致美國(guó)內(nèi)部審計(jì)滯后其他國(guó)家審計(jì)近百年。實(shí)際上，美國(guó)內(nèi)部審計(jì)的源頭只能追溯到19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)鐵路公司通常被認(rèn)為是最早雇傭首批內(nèi)部審計(jì)人員的公司。由于此階段相應(yīng)的法律并沒有明確規(guī)定公司管理層在公司違規(guī)時(shí)需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，外部審計(jì)也還沒有法定，故此階段內(nèi)部審計(jì)模式還沒有顯現(xiàn)。真正意義上的內(nèi)部審計(jì)直到20世紀(jì)上半葉才隨著大規(guī)模商業(yè)公司而出現(xiàn)，其后一系列法案的出臺(tái)，使得內(nèi)部審計(jì)工作日益為管理層所注重，控制基礎(chǔ)審計(jì)在這一過程中完善起來。其主要有：一是《所得稅法》的系列修訂使內(nèi)部審計(jì)需求趨大。美國(guó)國(guó)會(huì)于20世紀(jì)初對(duì)《所得稅法》進(jìn)行了系列修訂，1913年通過了《所得稅法》的第16次修訂，法案條款要求所有公司保持充分的會(huì)計(jì)記錄。由此，管理層開始重視對(duì)會(huì)計(jì)師以及內(nèi)部審計(jì)師的需求。二是《版權(quán)法案》中有關(guān)管理層法律責(zé)任的規(guī)定對(duì)控制基礎(chǔ)審計(jì)的作用不可或缺。1976年開始制定的一系列與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的版權(quán)法案，其中對(duì)公司管理層即使并不知道公司的任何違法行為，也需要承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，使公司管理層意識(shí)到減輕法律責(zé)任的辦法唯有從源頭上尋求內(nèi)部控制制度的幫助。三是《外國(guó)賄賂行為法案》使控制基礎(chǔ)審計(jì)漸臻完善。1977年的《外國(guó)賄賂行為法案》(Foreign Corrupt Practices act，簡(jiǎn)稱FCPA)，要求在SEC登記的公司必須建立和保持充分的賬簿、記錄和會(huì)計(jì)，并必須保持一個(gè)能合理保證組織目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部控制系統(tǒng)。《FCPA》包含以下規(guī)則：當(dāng)公司由于進(jìn)行非法支付而被控有罪時(shí)，公司管理層不可通過聲明不知情而逃脫責(zé)罰；若其試圖這樣做，又會(huì)因既有的內(nèi)部控制系統(tǒng)沒有發(fā)現(xiàn)非法支付而獲罪。因?yàn)椤禙CPA》規(guī)定，內(nèi)部控制系統(tǒng)未能合理保證組織目標(biāo)達(dá)成也同樣會(huì)被認(rèn)定為未遵守聯(lián)邦法律。由此，內(nèi)部審計(jì)需要對(duì)內(nèi)部控制遵循情況加以審計(jì)，從而控制基礎(chǔ)審計(jì)最終確立并漸臻完善。

(二)控制基礎(chǔ)審計(jì)的特征 控制基礎(chǔ)審計(jì)的特征可從其審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)重心、審計(jì)方式、審計(jì)所用測(cè)試方法以及審計(jì)最終形成的建議等方面把握：以各項(xiàng)潛在的法律法規(guī)是否得到了遵循，即合規(guī)性，作為審計(jì)目標(biāo)；以找出企業(yè)中法律法規(guī)未得到遵循，或錯(cuò)誤遵循情形作為其審計(jì)重點(diǎn)；以了解法律法規(guī)的遵循情況作為主要的審計(jì)方式；審計(jì)測(cè)試集中于把法律法規(guī)的規(guī)定與本企業(yè)對(duì)規(guī)定遵循情況的比較；最終形成的審計(jì)建議則集中于企業(yè)如何就存在的法律法規(guī)未遵循方面或錯(cuò)誤遵循等情形加以改善。由此可以看出，內(nèi)部審計(jì)的控制基礎(chǔ)審計(jì)與CPA的制度基礎(chǔ)審計(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。CPA的制度基礎(chǔ)審計(jì)雖有時(shí)也被稱作為控制基礎(chǔ)審計(jì)，其審計(jì)目標(biāo)是發(fā)表審計(jì)意見，其以評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)為導(dǎo)向，從檢查被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)人手，通過對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的全面了解、研究和評(píng)價(jià)，以形成對(duì)被審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，在此基礎(chǔ)上確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，然后，根據(jù)實(shí)質(zhì)性測(cè)試收集的審計(jì)證據(jù)，形成相應(yīng)的審計(jì)意見。而內(nèi)部審計(jì)的控制基礎(chǔ)審計(jì)卻并不以發(fā)表審計(jì)意見作為自己的終極目標(biāo)。

二、流程基礎(chǔ)審計(jì)

流程基礎(chǔ)審計(jì)，于上世紀(jì)80年代盛行，其以業(yè)務(wù)流程作為切入點(diǎn)，以最佳業(yè)務(wù)流程作為流程評(píng)價(jià)的標(biāo)桿(Benchmark)，對(duì)組織內(nèi)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的設(shè)計(jì)、效果和效益性進(jìn)行評(píng)價(jià)，是控制基礎(chǔ)審計(jì)的有效補(bǔ)充。

(一)流程基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的背景 首先是迅速發(fā)展的內(nèi)部控制建設(shè)運(yùn)動(dòng)。法律法規(guī)對(duì)管理當(dāng)局責(zé)任強(qiáng)調(diào)使得企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)迅速發(fā)展。在這一過程中，管理當(dāng)局需要確信組織效率沒有因業(yè)務(wù)控制點(diǎn)的設(shè)置而降低，從而產(chǎn)生了需要內(nèi)部審計(jì)師對(duì)提出對(duì)業(yè)務(wù)流程關(guān)鍵控制點(diǎn)設(shè)置情況給予評(píng)價(jià)的要求。從而內(nèi)部審計(jì)師要以流程作為取證切入點(diǎn)，把流程作為其主要的評(píng)價(jià)對(duì)象。其次是計(jì)算機(jī)的技術(shù)發(fā)展。微型計(jì)算機(jī)在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)后，企業(yè)不斷在傳統(tǒng)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)流程中引入這一新技術(shù)以對(duì)流程加以再造。由于對(duì)企業(yè)流程再造思想沒有系統(tǒng)地總結(jié)，眾多企業(yè)只能是在實(shí)踐中摸索，新技術(shù)的開發(fā)與企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程引入使用幾乎是同步的。在引領(lǐng)潮流企業(yè)的努力下，物料管理系統(tǒng)、項(xiàng)目管理系統(tǒng)、產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理、管理信息系統(tǒng)成功推出，專家系統(tǒng)、決策支持系統(tǒng)、集體決策支持系統(tǒng)等方面也取得了突破。在新技術(shù)革命的誘惑與挑戰(zhàn)下，眾多的企業(yè)轉(zhuǎn)向了對(duì)關(guān)鍵職能部門以及關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的梳理與優(yōu)化過程中。尋求在其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展以為組織提供更多增值服務(wù)是內(nèi)部審計(jì)部門一直以來的目標(biāo)，充分利用在組織中所處相對(duì)獨(dú)立地位以及審計(jì)工作中所積累的對(duì)企業(yè)流程的了解，適應(yīng)管理階層流程梳理與優(yōu)化的需要，開展流程基礎(chǔ)審計(jì)是其必然選擇。

(二)流程基礎(chǔ)審計(jì)的特征 流程基礎(chǔ)審計(jì)特征：以業(yè)務(wù)流程規(guī)范，具有效果與效率，即流程的效果性與效率性，作為審計(jì)目標(biāo)；找出當(dāng)前流程與最佳實(shí)務(wù)之間的差距作為其審計(jì)重點(diǎn)；比較當(dāng)前流程與最佳實(shí)務(wù)作為審計(jì)方式；審計(jì)測(cè)試著重于差距的詢問；最終形成的審計(jì)建議則集中于如何縮短當(dāng)前流程與最佳實(shí)務(wù)之間差距、如何改進(jìn)流程等方面。流程基礎(chǔ)審計(jì)的特征使其允許內(nèi)部審計(jì)師發(fā)揮更多的創(chuàng)造力并為組織提供增值服務(wù)，但也決定了其只能是控制基礎(chǔ)審計(jì)的有效補(bǔ)充，而不可取代控制基礎(chǔ)審計(jì)成為當(dāng)時(shí)的主流審計(jì)模式。一方面，流程基礎(chǔ)審計(jì)是從當(dāng)前流程與最佳流程的差距處人手，希望通過企業(yè)組織流程的重組與再造來優(yōu)化流程以

為企業(yè)提供增值，流程基礎(chǔ)審計(jì)的這一特點(diǎn)決定了其“治病救人”的非常規(guī)特征，而不能作為一個(gè)配置常規(guī)審計(jì)資源的方式。另一方面，流程基礎(chǔ)審計(jì)是在傳統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域之外的拓展，在控制遵循審計(jì)之外，開展流程改善為目標(biāo)的審計(jì)，決定了其不會(huì)以全新的方式來配置企業(yè)的審計(jì)資源，這也是其不被認(rèn)為是獨(dú)立審計(jì)模式的主要原因之一。

三、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)得以確立是上世紀(jì)90年代初期，其以審計(jì)項(xiàng)目所含風(fēng)險(xiǎn)作為切入點(diǎn)，在決定應(yīng)開展哪一審計(jì)項(xiàng)目以及應(yīng)以什么方式開展時(shí)，以項(xiàng)目所含風(fēng)險(xiǎn)作為決策依據(jù)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而將審計(jì)資源分配到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的重要風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)與CPA風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)形相似但質(zhì)不同。

(一)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生背景 企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注達(dá)到新高。20世紀(jì)80年代，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融一體化進(jìn)程加快，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也日益增大，金融衍生產(chǎn)品交易的迅速發(fā)展更是推波助瀾。英國(guó)巴林銀行的倒閉、日本住友銀行期貨銅交易巨額經(jīng)營(yíng)虧損案，以及此起彼伏的金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)管理當(dāng)局意識(shí)到衍生產(chǎn)品投資與交易帶來巨大利益同時(shí)也蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)還面臨著其他對(duì)生存造成影響的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)管理當(dāng)局需要內(nèi)部審計(jì)控制這些風(fēng)險(xiǎn)，確保其保持在司接受水平不至于對(duì)企業(yè)的生存造成威脅。外部審計(jì)向內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的拓展。內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，是在外部審計(jì)倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)并向內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的背景下得以確立。20世紀(jì)90年代，國(guó)際五大會(huì)計(jì)師公司(畢馬威、德勤、安永、普華永道以及安達(dá)信等)比以往更加熱衷于提供管理咨詢服務(wù)，在他們的游說下，許多公司將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，2001年美國(guó)安然公司是典型轉(zhuǎn)移例案，其大量的內(nèi)部審計(jì)工作被為其從事外部審計(jì)的安達(dá)信會(huì)計(jì)公司所承包，內(nèi)部審計(jì)行業(yè)遭遇巨大生存壓力。在外部審計(jì)的巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力下，內(nèi)部審計(jì)部門相應(yīng)改變了工作方式，對(duì)于哪一審計(jì)項(xiàng)目應(yīng)開展和以何方式開展的決策依據(jù)需要改變?yōu)轫?xiàng)目所含風(fēng)險(xiǎn)。這一工作方式的改變，立刻就顯現(xiàn)其生命力，行為方式的這一改變有助于公司領(lǐng)導(dǎo)部門確信公司審計(jì)資源已經(jīng)得到很好運(yùn)用。因此，控制基礎(chǔ)審計(jì)項(xiàng)目、流程基礎(chǔ)審計(jì)項(xiàng)目可能仍會(huì)開展，但在規(guī)劃與執(zhí)行時(shí)，則依據(jù)項(xiàng)目暗含的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而定。使內(nèi)部審計(jì)部門的工作成效顯著，對(duì)組織的增值貢獻(xiàn)立現(xiàn)，并取代了傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)模式成為主導(dǎo)審計(jì)模式。

(二)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的特征風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)與控制基礎(chǔ)、流程基礎(chǔ)的區(qū)別可以從審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)方式、測(cè)試方法、審計(jì)建議等方面：其以企業(yè)用以降低關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的控制與程序是否有效，即控制與程序的有效性，作為審計(jì)目標(biāo)；審計(jì)重點(diǎn)能否查找出關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)；能否識(shí)別出有效降低關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的控制與程序作為審計(jì)方式；查找失效的控制與不規(guī)范的程序，不單純依賴于控制測(cè)試，還應(yīng)結(jié)合以推測(cè)等方法；審計(jì)后形成的審計(jì)建議則集中于識(shí)別出關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)用于降低這些風(fēng)險(xiǎn)的控制與程序的評(píng)價(jià)。

內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)與CPA的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)有著本質(zhì)區(qū)別。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，是內(nèi)部審計(jì)行業(yè)在遭受外部審計(jì)巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況下被動(dòng)適應(yīng)，其目的是發(fā)現(xiàn)企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程、關(guān)鍵控制所包含的風(fēng)險(xiǎn)以便采取措施，降低組織面臨的風(fēng)險(xiǎn)，是從組織、管理當(dāng)局的視角看風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)師雖也會(huì)考慮需要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可容忍范圍之內(nèi)，且這種考慮是可以服從于管理當(dāng)局對(duì)某一領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)容忍度的，將CPA的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)分析與評(píng)價(jià)以提高審計(jì)效率與效果，從而使審計(jì)過程成為一個(gè)不斷克服和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過程，其最終目的是有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，彌合審計(jì)期望差距，減輕審計(jì)人員的責(zé)任，是以外部審計(jì)人員的視角來闡釋風(fēng)險(xiǎn)。雖然也會(huì)考慮管理當(dāng)局對(duì)某――領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，但這一考慮是服從于審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的整體。

四、風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)

(一)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)的產(chǎn)生背景一是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的盛行。風(fēng)險(xiǎn)管理在20世紀(jì)70年展起來，到90年代隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了很大的變化，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理概念的理解也超越了傳統(tǒng)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理不再是針對(duì)使企業(yè)遭受損失的負(fù)面事項(xiàng)管理，而是有助于企業(yè)在更廣闊領(lǐng)域里進(jìn)行決策的工具。綜合了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理、流程風(fēng)險(xiǎn)管理、以及戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)管理等在內(nèi)的整體風(fēng)險(xiǎn)管理體系開始為一些企業(yè)所探索。至上世紀(jì)90年代后期，整體風(fēng)險(xiǎn)管理體系作為通盤管理企業(yè)所面臨風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，逐步為更多的企業(yè)所采用。在這一過程中，內(nèi)部審計(jì)部門為配合管理當(dāng)局需要，主動(dòng)調(diào)整自己的工作方式，開展風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)，即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理情況的審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)最初的出現(xiàn)是零星的，主要是一些金融企業(yè)或從事衍生金融新產(chǎn)品交易企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門在應(yīng)用。風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)除了具有風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的許多特征，更以在組織戰(zhàn)略目標(biāo)、管理層風(fēng)險(xiǎn)容忍度、關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)度量、業(yè)績(jī)指標(biāo)以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力等方面予以更大關(guān)注為特色。二是COSO委員會(huì)《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架》的出臺(tái)。在風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)盛行情形下，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理的企業(yè)需要一個(gè)健全的框架有效地識(shí)別、評(píng)估并管理風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)的COSO委員會(huì)于2001年啟動(dòng)開發(fā)《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架》項(xiàng)目，并于2004年完成。考慮到《ER_M整體框架》制定者的背景，不妨參考一下《內(nèi)部控制整體框架》，使其成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的指導(dǎo)與準(zhǔn)則，勢(shì)必會(huì)為更多企業(yè)在更廣、更深領(lǐng)域里所應(yīng)用。在《ERM框架》中，董事會(huì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理方面扮演更加重要的角色，即對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理負(fù)總體責(zé)任，并且變得更加警惕。由此，內(nèi)部審計(jì)人員在監(jiān)督和評(píng)價(jià)成果方面承擔(dān)重要任務(wù)。他們必須協(xié)助管理層和董事會(huì)監(jiān)督、評(píng)價(jià)、檢查、報(bào)告和改革EKM，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)的基本形成。某種審計(jì)模式的零星出現(xiàn)與基本形成有著應(yīng)用的深度、廣度、效度、以及領(lǐng)導(dǎo)層的支持力度等方面的區(qū)別。

(二)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)的特征 風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)在保留其他審計(jì)模式優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注于組織的戰(zhàn)略目標(biāo)、管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度、關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)度量或表現(xiàn)指針等方面。在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下，內(nèi)部審計(jì)部門運(yùn)用所確定的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)項(xiàng)目，與管理層在ERM過程中所關(guān)注的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)有所相同，但正RM還有許多其他方面的特征，卻并不為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)所涵蓋。其特征：以組織目標(biāo)的達(dá)成、緩解風(fēng)險(xiǎn)和最優(yōu)化企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，亦即組織風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的有效性作為其審計(jì)目標(biāo)；審計(jì)重點(diǎn)在于識(shí)別當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)管理有效性與期望有效性之間的差距；審計(jì)方式則是由理解目標(biāo)、識(shí)別與影響目標(biāo)達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)、理解容忍度、識(shí)別績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)衡量方法、以及評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性組成的一個(gè)總體體系；測(cè)試方法，聚焦于關(guān)鍵目標(biāo)及與其相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合推測(cè)與遵循性控制測(cè)試；審計(jì)后形成的審計(jì)建議主要是就風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的差距與潛在風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵商業(yè)目標(biāo)之間給以建議。

內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)具有CPA風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)不可比擬的優(yōu)勢(shì)。新的審計(jì)模式的確立卻立刻就顯現(xiàn)了其在風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制等方面對(duì)組織的增值貢獻(xiàn)是外部審計(jì)所無法比擬的優(yōu)勢(shì)。CPA風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)是以審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度為關(guān)注點(diǎn)時(shí)，而內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)則是以企業(yè)、以管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度為關(guān)注點(diǎn)，這有助于讓管理層確信內(nèi)部審計(jì)資源已被有效地配置，且集中于那些真正與組織價(jià)值相關(guān)的領(lǐng)域。而這也是研究?jī)?nèi)部審計(jì)模式與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)模式差異時(shí)特別要注意的。在內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)模式的形成過程中，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《Sarbanes--Oxley法案》，在其302節(jié)、404節(jié)等部分體現(xiàn)了強(qiáng)化管理當(dāng)局責(zé)任、加強(qiáng)信息披露質(zhì)量的治理精神。尤其是404節(jié)對(duì)上市公司管理當(dāng)局提出評(píng)估和報(bào)告公司最近年度的財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制的有效性要求。內(nèi)部審計(jì)作為公司內(nèi)部控制重要組成一部分的，其重要性再次得到強(qiáng)調(diào)，這為內(nèi)部審計(jì)在新的審計(jì)模式下開展工作，提供了更強(qiáng)有力的法律支持。

第5篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：國(guó)有煤炭企業(yè)　風(fēng)險(xiǎn)管理　內(nèi)部審計(jì)　責(zé)任　作用

在我國(guó)，煤炭工業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與日趨完善，煤炭產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化改革也取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)在煤炭企業(yè)同樣存在，風(fēng)險(xiǎn)也由傳統(tǒng)的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)向戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)等多領(lǐng)域發(fā)展。煤炭工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要戰(zhàn)略地位，使國(guó)家進(jìn)一步加大了對(duì)其宏觀調(diào)控，以建設(shè)大型煤炭基地、培育大型煤炭企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)型發(fā)展、跨越發(fā)展成為主線，既給煤炭企業(yè)帶來了前所未有的良好發(fā)展機(jī)遇，也帶來了眾多的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)煤炭企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理既是企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的迫切需要，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展，建設(shè)國(guó)際化特大型企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇。

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的管理關(guān)鍵是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和科學(xué)應(yīng)對(duì)。由于現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)向以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制審計(jì)轉(zhuǎn)型，風(fēng)險(xiǎn)與控制是緊密關(guān)聯(lián)的，內(nèi)部審計(jì)也要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理研究工作。煤炭企業(yè)面臨著市場(chǎng)、政策、資源、環(huán)境等外部風(fēng)險(xiǎn)，也面臨著決策失誤、流程實(shí)施、安全質(zhì)量、人力資源等內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。1997年亞洲金融危機(jī)煤炭產(chǎn)業(yè)受到很大沖擊，非煤產(chǎn)業(yè)起到緩解作用，由此給出煤炭產(chǎn)業(yè)單一是企業(yè)重要風(fēng)險(xiǎn)的信息。2008年世界金融危機(jī)煤炭產(chǎn)業(yè)受到的沖擊比預(yù)期小的多，而非煤產(chǎn)業(yè)受到很大沖擊，給出煤炭產(chǎn)業(yè)鏈越多企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)源越多的信息。煤炭產(chǎn)業(yè)的特殊性決定了其風(fēng)險(xiǎn)源和應(yīng)對(duì)措施的復(fù)雜性，需從煤炭企業(yè)實(shí)際出發(fā)進(jìn)行深入的研究工作。

1.關(guān)注企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部審計(jì)的重要職責(zé)

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)，它的特征是關(guān)注整個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代煤炭企業(yè)的發(fā)展正逐步呈現(xiàn)出公司規(guī)模擴(kuò)大化、管理層次多級(jí)化、經(jīng)營(yíng)區(qū)域廣泛化、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域多元化、交易形式復(fù)雜化、公司管理軟性化等特點(diǎn)，這些新特征的出現(xiàn)使企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)因素增加，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率增大?，F(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)目前正經(jīng)歷以財(cái)務(wù)審計(jì)為主向風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)、內(nèi)控審計(jì)為主的全面轉(zhuǎn)型。內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型與發(fā)展是客觀實(shí)際發(fā)展的選擇。實(shí)際工作要求內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)工作從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展到風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制領(lǐng)域；審計(jì)的方式從事后確認(rèn)向事前、事中監(jiān)控轉(zhuǎn)移；審計(jì)的目標(biāo)從查錯(cuò)糾弊向測(cè)試、分析、確認(rèn)、揭示和防范關(guān)鍵性的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)、評(píng)估轉(zhuǎn)變。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）在向美國(guó)國(guó)會(huì)提交的關(guān)于SOX法案的意見陳述書中表明“內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)、董事會(huì)和高層管理人員是有效公司治理的四大基石。內(nèi)部審計(jì)師的作用是監(jiān)控、評(píng)估和分析公司的風(fēng)險(xiǎn)，向董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)以及高層管理人員提供風(fēng)險(xiǎn)已被分散、公司治理有效的保證?！?。開展以風(fēng)險(xiǎn)管理為重點(diǎn)的審計(jì)，既是內(nèi)部審計(jì)滿足受托責(zé)任變化的需要，也是內(nèi)部審計(jì)承擔(dān)參與風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的需要，更是內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的需要。因此，關(guān)注企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)重要責(zé)任。

2.加快內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)整合，拓展風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)

內(nèi)部審計(jì)的核心概念有兩個(gè)：內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理。由于企業(yè)規(guī)模的發(fā)展壯大，企業(yè)分公司和分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，原先屬于企業(yè)管理者監(jiān)管的工作出現(xiàn)了分離。隨著競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，企業(yè)管理者出于成本效益和企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的考慮，內(nèi)部控制成為內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)?，F(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)管理在企業(yè)管理中的影響與日俱增，成為內(nèi)部審計(jì)新的關(guān)注點(diǎn)。作為制度安排的公司治理實(shí)質(zhì)上是內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部審計(jì)的控制機(jī)制，但公司治理本身又產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在現(xiàn)代企業(yè)管理活動(dòng)中，內(nèi)部審計(jì)是融風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)和公司治理于一體的全面的內(nèi)部審計(jì)。在繼續(xù)開展財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、內(nèi)部控制工作發(fā)揮既有優(yōu)勢(shì)前提下，整合內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、重視人際關(guān)系，加強(qiáng)全面溝通，為企業(yè)創(chuàng)造更大的價(jià)值。

3.正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)與煤炭企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系，促進(jìn)此項(xiàng)工作的深入有序開展

內(nèi)部審計(jì)之所以要涉足風(fēng)險(xiǎn)管理的領(lǐng)域主要有四個(gè)方面的原因：一是企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)日益增大。二是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的需要。內(nèi)部審計(jì)為了適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要，總是不斷尋找新的對(duì)企業(yè)發(fā)展有利因素。由于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素的增多，日益構(gòu)成影響企業(yè)正常發(fā)展的要素，必將引起各方管理層的高度重視，成為防范的焦點(diǎn)，這成為內(nèi)部審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展的好機(jī)會(huì)。內(nèi)部審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的介入，將會(huì)使內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中成為一個(gè)重要角色，并將其在企業(yè)管理中推向一個(gè)新水平。正因如此，內(nèi)部審計(jì)師的職業(yè)組織——國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)才會(huì)不遺余力地倡導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)師進(jìn)軍這一領(lǐng)域，把風(fēng)險(xiǎn)管理作為內(nèi)部審計(jì)的重要領(lǐng)域直接寫入了內(nèi)部審計(jì)的定義中。三是內(nèi)部審計(jì)能夠在風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮獨(dú)特的作用，即能夠客觀、從全局的角度管理風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)部門不直接從事具體業(yè)務(wù)活動(dòng)，獨(dú)立于業(yè)務(wù)部門，這使得他們可以從全局出發(fā)，從客觀的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，及時(shí)建議管理部門采取措施控制風(fēng)險(xiǎn)；控制、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)策略；內(nèi)部審計(jì)的建議和意見更易引起重視。四是外部審計(jì)的影響。近年來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，在其所擴(kuò)展的新的保證服務(wù)業(yè)務(wù)中就包括了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，且是主要業(yè)務(wù)之一。這對(duì)內(nèi)部審計(jì)界產(chǎn)生了影響。由于內(nèi)部審計(jì)部門和內(nèi)部審計(jì)人員在風(fēng)險(xiǎn)管理方面擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師無可比擬的優(yōu)勢(shì)，比如，內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)生性決定了內(nèi)部審計(jì)人員和內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)有著更強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感。既然外部審計(jì)可以從事此業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計(jì)就更可以從事這一工作。

另外，與一般的風(fēng)險(xiǎn)管理部門進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理相比，內(nèi)部審計(jì)所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理既與其有緊密的聯(lián)系，又有區(qū)別。他們的聯(lián)系表現(xiàn)在兩者的目的是相同的，都是為了降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；兩者的區(qū)別在于他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)管理中的角色不同。內(nèi)部審計(jì)部門所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理是在一般部門所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)上的再監(jiān)督，其風(fēng)險(xiǎn)管理過程應(yīng)包括三個(gè)方面：①評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的充分性；②評(píng)價(jià)已有風(fēng)險(xiǎn)衡量的恰當(dāng)性；③評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)防范的充分性，并提出改進(jìn)措施。

4.內(nèi)部審計(jì)在國(guó)有煤炭企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮著積極作用

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的責(zé)任是對(duì)管理層提供幫助，就管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理過程的充分性和有效性進(jìn)行檢查、評(píng)估、報(bào)告并提出改進(jìn)意見，以保證管理系統(tǒng)的有效運(yùn)行、財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確、投資決策的正確和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法，實(shí)現(xiàn)它是一種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的再管理過程。

內(nèi)部審計(jì)通過履行其在風(fēng)險(xiǎn)管理中的職責(zé)，最終達(dá)到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行再管理的作用。這就是內(nèi)部審計(jì)部門要從全局出發(fā)，從客觀的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估。通過這一工作，找出并確定企業(yè)正在或?qū)⒁媾R的哪些風(fēng)險(xiǎn)，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是否已經(jīng)全部識(shí)別，并找出未被識(shí)別的主要風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門要對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合分析和計(jì)量，采取定性和定量的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)予以確定。特別是要能夠及時(shí)反饋、預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)管理控制系統(tǒng)中發(fā)揮的作用主要是在檢查內(nèi)部控制程序的合理性以及執(zhí)行情況和控制效果上予以體現(xiàn)。特別在關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和內(nèi)控不健全區(qū)域的潛在威脅時(shí)，一方面，通過與相關(guān)部門進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理溝通，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過程的充分性、有效性進(jìn)行檢查、評(píng)價(jià)，對(duì)重大的審計(jì)發(fā)現(xiàn)按清晰傳遞的路線報(bào)告，傳遞給內(nèi)部相關(guān)人員和其他有關(guān)方面，以便及時(shí)采取相應(yīng)措施，同時(shí)對(duì)監(jiān)督檢查結(jié)果的落實(shí)情況跟蹤報(bào)告。

雖然如此，如何才能加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理，更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用呢？筆者認(rèn)為應(yīng)做好以下幾方面的工作：

（1）要樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理念。當(dāng)今社會(huì)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)已成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，存在風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域就是內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已成為內(nèi)部審計(jì)的主要內(nèi)容。內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)應(yīng)從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)糾弊”提升為“幫助組織增加價(jià)值”。

（2）要將風(fēng)險(xiǎn)管理融入內(nèi)部審計(jì)的全過程。首先，在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)在對(duì)可能影響機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上，按風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果確定優(yōu)先順序，制定內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃，確定審計(jì)目標(biāo)。其次，確定審計(jì)范圍和編制方案時(shí)，通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析來確定審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍，在選擇技術(shù)與方法時(shí)，應(yīng)能反應(yīng)出風(fēng)險(xiǎn)的重大性和發(fā)生的可能性。再次，在編寫審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出其中的不足，提出改進(jìn)的建議。

（3）要利用網(wǎng)絡(luò)信息開展動(dòng)態(tài)管理評(píng)價(jià)模式。隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的發(fā)展，新的審計(jì)環(huán)境要求審計(jì)人員在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，要充分利用網(wǎng)絡(luò)信息收集風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)開展動(dòng)態(tài)評(píng)估的評(píng)價(jià)模式，為企業(yè)提供更有價(jià)值的服務(wù)。

（4）要提高內(nèi)部審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)技能，為更好發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在國(guó)有企業(yè)中的作用提供人才保證。內(nèi)部審計(jì)師的職責(zé)是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理方法和控制措施，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過程的充分性和有效性進(jìn)行檢查、評(píng)價(jià)和報(bào)告，提出改進(jìn)意見和建議，為管理決策層提供幫助。內(nèi)部審計(jì)人員除了具備扎實(shí)的專業(yè)技能外，更應(yīng)有豐富的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)和技能，精通風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、現(xiàn)代管理信息技術(shù)和先進(jìn)的管理技術(shù)手段。通過卓有成效的工作，為企業(yè)預(yù)防和減少風(fēng)險(xiǎn)做出積極貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)石化出版社，2004

第6篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

增值即為增加價(jià)值。增加價(jià)值：“組織的存在，是為其所有者、其他利益關(guān)系方、客戶和顧客創(chuàng)造價(jià)值或謀取利益”。增值型內(nèi)部審計(jì)，即能為組織增加價(jià)值的內(nèi)部審計(jì)。增值型內(nèi)部審計(jì)并不是新生的一種審計(jì)類型，它是內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的一個(gè)新階段。它和以前的內(nèi)部審計(jì)沒有嚴(yán)格的分水嶺。

增值型階段是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)革新性階段，它是內(nèi)部審計(jì)的一次重大變革。在這個(gè)發(fā)展階段上，審計(jì)理念發(fā)生了根本性的變化，審計(jì)人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，而且更要善于解決問題，并積極向管理當(dāng)局推銷自己的內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)品；在這個(gè)發(fā)展階段，審計(jì)策略發(fā)生了重大的改變，廣泛采取“參與性”的審計(jì)策略，被審計(jì)人員參與到內(nèi)部審計(jì)中來，強(qiáng)調(diào)與被審計(jì)人員建立良好的伙伴關(guān)系，在這個(gè)發(fā)展階段，審計(jì)目標(biāo)與組織的目標(biāo)相一致，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)就是內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)；在這個(gè)發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)就是組織的風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別、防范、降低組織風(fēng)險(xiǎn)就是它自始自終的使命；在這個(gè)發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)的目的就為組織增加價(jià)值，為組織增加價(jià)值就是內(nèi)部審計(jì)自身存在的價(jià)值。那么增值型內(nèi)部審計(jì)和傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)在價(jià)值增值有什么區(qū)別呢？增值型內(nèi)部審計(jì)和傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)在價(jià)值增值不同的是：

（1）過去傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)不注重為組織增加價(jià)值，它開展的許多活動(dòng)相對(duì)于增值型內(nèi)部審計(jì)來講是不增值，或者雖然增值，但由于所耗費(fèi)的資源和成本大于增值所帶來的價(jià)值，所以從整體上來說是不增值的。而增值型內(nèi)部審計(jì)全面轉(zhuǎn)變審計(jì)觀念，不增值的審計(jì)業(yè)務(wù)盡量少做，能增值的傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)盡量提高工作效率減少資源耗費(fèi)和成本，重點(diǎn)在大力拓展高增值的審計(jì)業(yè)務(wù)。

（2）傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)部門是一個(gè)資源消耗者，是一個(gè)費(fèi)用中心，它不直接給組織增加價(jià)值。而增值型內(nèi)部審計(jì)是一個(gè)價(jià)值增值者，是一個(gè)利潤(rùn)中心。它在消耗資源的同時(shí)，通過給組織提供有價(jià)值的建議直接給組織增加價(jià)值。

（3）過去傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)為組織間接增加價(jià)值的事實(shí)往往受到忽視。人們的計(jì)量記錄只有內(nèi)部審計(jì)花出去的錢，由于其只是一個(gè)費(fèi)用中心，不計(jì)量收入。而增值型內(nèi)部審計(jì)有所不同，由于其是一個(gè)利潤(rùn)，成本的耗費(fèi)有記錄，為組織增加的價(jià)值也因該有衡量和記錄。

2商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)增值性的分析

銀行管理的基本目的是使銀行的資本市場(chǎng)價(jià)值增加達(dá)到最優(yōu)化水平。但是銀行報(bào)表所報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻是按照所謂賬面價(jià)值計(jì)算的。因此，充分與準(zhǔn)確地估計(jì)銀行的市場(chǎng)價(jià)值是客觀評(píng)價(jià)銀行管理的依據(jù)。如果某家銀行的股票在有效運(yùn)行的股票市場(chǎng)上市，并且交易非?；钴S，就可以準(zhǔn)確地計(jì)算市場(chǎng)價(jià)值。就賬面價(jià)值而言，銀行的賬面資產(chǎn)等于銀行的賬面負(fù)債（）與銀行的賬面價(jià)值（）之和：．就銀行市場(chǎng)價(jià)值而言，銀行的市場(chǎng)資產(chǎn)加上銀行的無形資產(chǎn)等于市場(chǎng)凈值與銀行的市場(chǎng)負(fù)債之和．銀行的的無形資產(chǎn)包括存款保險(xiǎn)的價(jià)值，銀行與客戶的關(guān)系，銀行的注冊(cè)價(jià)值以及其他的非賬面資產(chǎn)。因此以市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算的銀行價(jià)值為：

這一公式可以解釋為什么有的銀行在賬面上其凈值為負(fù)數(shù)，但以市場(chǎng)市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算，其凈值為正數(shù)；或者說，銀行的無形資產(chǎn)往往可以抵消銀行凈值的賬面價(jià)值。

在很多情況下，銀行資產(chǎn)的賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值之間存在很大的差距，當(dāng)銀行賬面（）與市場(chǎng)價(jià)值（差距時(shí)，該銀行存在所謂的隱藏資本或未入賬資本，銀行隱藏資本由兩個(gè)來源：銀行賬面資產(chǎn)和市場(chǎng)資產(chǎn)的差距，銀行資產(chǎn)負(fù)債表外項(xiàng)目。這就時(shí)1990年凱恩和尤蘭爾使用了一個(gè)簡(jiǎn)便的計(jì)量公式來測(cè)量銀行的隱藏資本，這一公式被稱為統(tǒng)計(jì)學(xué)的市場(chǎng)價(jià)值核算模式（）。即：市場(chǎng)價(jià)值（）銀行賬面（＝隱藏資本。

公司的價(jià)值最大化實(shí)際就是隱藏資本的最大化，而隱藏資本包括無形資產(chǎn)和未入賬資本，提高隱藏資本的價(jià)值就要提高商業(yè)銀行在公眾心目的價(jià)值和對(duì)未入賬資本的風(fēng)險(xiǎn)管理。未入賬資本主要是表外業(yè)務(wù)，所以商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

提高隱藏資本價(jià)值的途徑之一就是通過內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的開展，促進(jìn)商業(yè)銀行加強(qiáng)公司治理、健全內(nèi)部控制制度和防范風(fēng)險(xiǎn)。良好的公司治理、健全的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和完善的內(nèi)部控制體系有利于提高商業(yè)銀行的公眾心目中形象和減少商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加收益。這和增值型內(nèi)部審計(jì)的定義關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的增值作用是一致的。

3內(nèi)部審計(jì)在商業(yè)銀行公司治理領(lǐng)域的增值途徑

商業(yè)銀行公司治理的主題主要是兩個(gè)方面，即控制的有效性和風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用可以歸納以下幾方面為：評(píng)估控制環(huán)境，對(duì)控制的有效性進(jìn)行測(cè)試；評(píng)價(jià)管理層執(zhí)行控制過程的有效性；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的充分性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理過程進(jìn)行評(píng)價(jià)；執(zhí)行審計(jì)委員會(huì)的欺詐分析和特別調(diào)查；對(duì)高層基調(diào)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)?？梢钥闯?，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的公司治理作用除內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)控制這些“硬控制”之外，還涉及到組織的“軟控制”，也就是組織的“高層基調(diào)”。在這里著重討論內(nèi)部審計(jì)如何評(píng)價(jià)商業(yè)銀行公司治理中的“軟控制”。

3．1內(nèi)部審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)

在商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)中，管理層執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)和控制的措施，并向董事會(huì)報(bào)告其工作狀況，董事會(huì)為了證實(shí)管理層報(bào)告的真實(shí)性，授權(quán)審計(jì)委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，審計(jì)委員會(huì)利用內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)職能對(duì)管理層的風(fēng)險(xiǎn)、控制的管理與執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和證實(shí)，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)將檢查、證實(shí)的情況向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。這樣形成了一個(gè)有效的公司治理。一個(gè)有效的公司治理可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和控制系統(tǒng)進(jìn)行充分的監(jiān)控，對(duì)它們的監(jiān)控直接有助于組織達(dá)成其目標(biāo)。

3．2內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)委員會(huì)

近年來，針對(duì)改善商業(yè)銀行公司治理的立法和建議提高了審計(jì)委員會(huì)的地位，巴林銀行倒閉后，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的重視將會(huì)繼續(xù)加重，同時(shí)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的期望也會(huì)日益上升。正如美國(guó)國(guó)家公司董事聯(lián)合會(huì)指出，審計(jì)委員會(huì)是公司治理的重要角色，審計(jì)委員會(huì)是確保財(cái)務(wù)報(bào)告和控制信息質(zhì)量以及風(fēng)險(xiǎn)管理和識(shí)別的重要因素。內(nèi)部審計(jì)是審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行公司治理直接工具。

3．3內(nèi)部審計(jì)與管理層

管理層是公司治理的主要力量，管理層設(shè)定高層基調(diào)處理組織的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)，管理層對(duì)公司治理的作用是巨大的。內(nèi)部審計(jì)為管理層提供各種驗(yàn)證和咨詢服務(wù)，同時(shí)又作為審計(jì)委員會(huì)的治理工具，對(duì)被治理的對(duì)象管理層的控制與風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)績(jī)進(jìn)行驗(yàn)證。這使得管理層也很需要內(nèi)部審計(jì)對(duì)自身內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的業(yè)績(jī)進(jìn)行驗(yàn)證，使之以內(nèi)部審計(jì)的驗(yàn)證報(bào)告為依據(jù)對(duì)信息真實(shí)性提供個(gè)人保證。內(nèi)部審計(jì)的驗(yàn)證服務(wù)直接關(guān)系到高級(jí)管理層就上述責(zé)任承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小，所以內(nèi)部審計(jì)在商業(yè)銀行公司治理中的驗(yàn)證服務(wù)與管理層的利益是一致的。驗(yàn)證服務(wù)是管理層與審計(jì)委員會(huì)共同需要的，而且，內(nèi)部審計(jì)師為管理層提供許多增值服務(wù)，它只不過是作為顧問和咨詢者的身份，并沒有參與決策，決策仍然由管理層來執(zhí)行。

3．4內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)合作

商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師的合作對(duì)提高驗(yàn)證信息的質(zhì)量具有重大意義，內(nèi)部審計(jì)師可以通過有關(guān)商業(yè)過程和活動(dòng)，以及對(duì)組織面臨風(fēng)險(xiǎn)的深入了解，來幫助外部審計(jì)師有效地進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證，而且內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師共享風(fēng)險(xiǎn)分析的信息。

4商銀行內(nèi)部審計(jì)增值功能的具體措施

4．1在商業(yè)銀行公司治理中提供增值服務(wù)

（1）評(píng)價(jià)治理環(huán)境。好的治理環(huán)境為商業(yè)銀行的公司治理提供了文化、結(jié)構(gòu)和政策基礎(chǔ)，直接關(guān)系到治理的效率。內(nèi)部審計(jì)通過評(píng)價(jià)總體治理結(jié)構(gòu)和政策、評(píng)價(jià)治理道德、評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)、評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理結(jié)構(gòu)與政策、評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)的組織與結(jié)構(gòu)等措施，以達(dá)到優(yōu)化公司治理環(huán)境的目的。

（2）評(píng)價(jià)治理過程。治理過程是支持治理環(huán)境的具體活動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)參與公司治理的具體措施是：評(píng)價(jià)舞弊控制和溝通過程、評(píng)價(jià)薪酬政策及其相關(guān)過程。評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)治理過程、評(píng)價(jià)與戰(zhàn)略規(guī)劃和決策相關(guān)的治理活動(dòng)、評(píng)價(jià)治理業(yè)績(jī)盼計(jì)量。

（3）評(píng)價(jià)治理程序。治理程序是關(guān)系到治理過程效率的至關(guān)重要的步驟和實(shí)踐，它是利用評(píng)價(jià)內(nèi)外部治理報(bào)告程序、評(píng)價(jià)提升和追蹤治理問題的程序、評(píng)價(jià)治理的改變和學(xué)習(xí)程序、評(píng)價(jià)支持治理的軟件和技術(shù)等手段來達(dá)到優(yōu)化治理程序的目的。

4．2在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中提供增值服務(wù)

國(guó)外最新研究認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用是商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)增值功能的新內(nèi)容。在商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理中，內(nèi)部審計(jì)可通過提供鑒證和咨詢服務(wù)來增加組織的價(jià)值，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，內(nèi)部審計(jì)師可通過評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理過程、評(píng)價(jià)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告、檢查關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的管理等措施，就公司風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的效率向董事會(huì)提供客觀的建議，促使關(guān)鍵的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得到恰當(dāng)?shù)墓芾?，確保企的內(nèi)部控制系統(tǒng)得以有效運(yùn)行；另一方面，內(nèi)部審計(jì)師可以通過為風(fēng)險(xiǎn)的鑒別和評(píng)價(jià)提供便利、指導(dǎo)制定應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施、協(xié)調(diào)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)、強(qiáng)化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告、維持和開發(fā)適合銀行的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架、協(xié)調(diào)制定有待董事會(huì)批準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略措施等，更好地為風(fēng)險(xiǎn)管理提供咨詢服務(wù)。

近年來，美國(guó)通用汽車公司也以“參與風(fēng)險(xiǎn)管理，提供獨(dú)立評(píng)價(jià)和建議”為內(nèi)部審計(jì)重新定位，并寫進(jìn)了公司內(nèi)部審計(jì)章程。我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將其參與風(fēng)險(xiǎn)管理明確寫入內(nèi)部審計(jì)章程，以有利于在風(fēng)險(xiǎn)管理過程中提供獨(dú)立的評(píng)價(jià)和建議，有效發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)劃于風(fēng)險(xiǎn)的控制作用，提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率和效果。但是，為確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性不受損害，內(nèi)部審計(jì)師要注意不能設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)偏好和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過程施加影響，不能代為決定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，也不能按管理者的意圖執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管理的責(zé)任。

4．3在商業(yè)銀行遵循管理方面提供增值服務(wù)

第7篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：IIA內(nèi)部審計(jì)定義演進(jìn) 啟示

一、引言

隨著內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）就內(nèi)部審計(jì)定義幾經(jīng)修改。內(nèi)部審計(jì)職能也由最初的財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)發(fā)展到管理審計(jì)，直至現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。2003年中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》中將內(nèi)部審計(jì)定義為“在組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！贝硕x與IIA2004年的定義相比主要有以下區(qū)別：我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的職能是監(jiān)督和評(píng)價(jià)，而IIA內(nèi)部審計(jì)的職能是確認(rèn)和咨詢服務(wù)；我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的主要業(yè)務(wù)是監(jiān)督和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而IIA內(nèi)部審計(jì)的主要業(yè)務(wù)是評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果；我國(guó)內(nèi)部審計(jì)目的是促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而IIA內(nèi)部審計(jì)的目的是增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)；國(guó)際內(nèi)部審計(jì)允許外部化，我國(guó)則沒有做出明確規(guī)定。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的定位適應(yīng)了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，可能會(huì)阻礙內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的拓展。在理論研究和實(shí)踐探索上我們應(yīng)緊隨國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，抓住內(nèi)部審計(jì)的未來發(fā)展機(jī)遇，保證內(nèi)部審計(jì)人員具備面向未來的職業(yè)勝任能力和與時(shí)俱進(jìn)的工作精神，推動(dòng)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)化并與國(guó)際接軌，促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。

二、IIA內(nèi)部審計(jì)定義的演進(jìn)

（ 一 ）財(cái)務(wù)審計(jì)階段 1947年國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是建立在審查財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和其它經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)。為管理提供保護(hù)性和建設(shè)性的服務(wù)，處理財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)問題，有時(shí)也涉及經(jīng)營(yíng)管理中的問題。”該定義明確了內(nèi)部審計(jì)的工作內(nèi)容是審查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和其它經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不僅處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題，也處理經(jīng)營(yíng)管理中的問題。首次將內(nèi)部審計(jì)定位為“獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)”，初次提出為管理服務(wù)的方向。但由于當(dāng)時(shí)內(nèi)部審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和地位較低，致使內(nèi)部審計(jì)停留在財(cái)務(wù)審計(jì)階段。

（ 二 ）經(jīng)營(yíng)審計(jì)階段 隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)職能逐步從財(cái)務(wù)審計(jì)過渡到經(jīng)營(yíng)審計(jì)，1957年IIA對(duì)定義修改為：“內(nèi)部審計(jì)是建立在審查財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)。為管理提供服務(wù)，是一種衡量、評(píng)價(jià)其它控制有效性的管理控制?！边@一新定義極大地提高了內(nèi)部審計(jì)的地位。該定義雖然仍強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)的主導(dǎo)地位，經(jīng)營(yíng)審計(jì)也成為內(nèi)部審計(jì)的重要內(nèi)容，標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)由會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)的過渡。

（ 三 ）管理審計(jì)階段 （1）1971年定義。1971 年定義：“內(nèi)部審計(jì)是建立在審查經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)，并為管理提供服務(wù)，是一種衡量、評(píng)價(jià)其它控制有效性的管理控制”。定義取消了“建立在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)上”，保留了“建立在審查經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上”，這標(biāo)明內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)的方向發(fā)展。定義還明確指出，內(nèi)部審計(jì)是一種管理控制。這說明內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)審計(jì)到經(jīng)營(yíng)審計(jì)再到管理審計(jì)的范圍拓展得到確認(rèn)。內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍已擴(kuò)展到組織內(nèi)部、應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，已經(jīng)與組織的重要事務(wù)緊密相連。當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐證明，在定義修改后審計(jì)人員用于財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)審計(jì)的時(shí)間不斷減少，而用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審計(jì)的時(shí)間越來越多。內(nèi)部審計(jì)正在由經(jīng)營(yíng)審計(jì)向管理審計(jì)方向發(fā)展。（2）1978 年的定義。1978年定義：“內(nèi)部審計(jì)是建立在以檢查、評(píng)價(jià)組織為基礎(chǔ)的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)，并為組織提供服務(wù)。”該定義最重要的變化是將內(nèi)部審計(jì)為管理服務(wù)改為為組織服務(wù)，為組織服務(wù)要求審計(jì)人員以整個(gè)組織為服務(wù)對(duì)象，而不是以某一管理部門或其一管理人員為服務(wù)對(duì)象。內(nèi)部審計(jì)要站在整個(gè)組織的立場(chǎng)上觀察和評(píng)價(jià)問題，為組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)的和全局的利益服務(wù)。次定義擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的范圍，但是內(nèi)部審計(jì)為組織服務(wù)的具體內(nèi)涵尚未明確。（3）1990 年的定義。1990年定義：“內(nèi)部審計(jì)工作是在一個(gè)組織內(nèi)部建立的一種獨(dú)立評(píng)價(jià)職能，目的是作為對(duì)該組織的一種服務(wù)工作，對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)?！痹摱x把內(nèi)部審計(jì)定義為“組織內(nèi)部的”服務(wù)工作，以與外部審計(jì)相區(qū)別。但為組織服務(wù)的具體內(nèi)涵仍未明確。（4）1993 年的定義。1993年定義“內(nèi)部審計(jì)是在組織內(nèi)部建立的一種獨(dú)立的評(píng)價(jià)職能，目的是作為該組織的一種服務(wù)工作，對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，以合理成本促進(jìn)控制工作的有效開展，以幫助組織成員有效地履行責(zé)任?！痹摱x首次解決了為組織服務(wù)的具體含義。本階段的四次定義修訂表明內(nèi)部審計(jì)是管理的延伸，是組織管理活動(dòng)的重要組成部分，內(nèi)部審計(jì)的職能由經(jīng)營(yíng)審計(jì)擴(kuò)大到管理審計(jì)階段；并將管理服務(wù)改為為組織服務(wù)，使內(nèi)部審計(jì)站在整個(gè)組織的立場(chǎng)上觀察和評(píng)價(jià)問題，為組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)的和全局的利益服務(wù)，擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的范圍，

（ 四 ）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段 1999年定義“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)。其目的在于為組織增加價(jià)值和提高組織的運(yùn)作效率，它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。“這個(gè)定義同1993年定義相比，刪除了“組織內(nèi)部”?！敖M織內(nèi)部”一詞暗示著內(nèi)部審計(jì)工作只能局限于組織內(nèi)部，不利于外部借助內(nèi)審工作，也不利于。這一刪除預(yù)示著內(nèi)部審計(jì)未來的活動(dòng)空間更為廣闊；內(nèi)部審計(jì)可以借助外部力量，但組織內(nèi)部的事不可能完全依賴外部力量來完成。隨著內(nèi)審在組織中的作用日益增強(qiáng)和影響范圍的逐步擴(kuò)大，用“咨詢”取代“評(píng)價(jià)活動(dòng)”，“評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果”，預(yù)示著內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展進(jìn)入了更高的層次和階段，實(shí)現(xiàn)了由管理審計(jì)向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)估轉(zhuǎn)變，由被動(dòng)查出問題向主動(dòng)提出解決問題的建議轉(zhuǎn)變，使內(nèi)部審計(jì)更具前瞻性、咨詢性。2004年定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！痹摱x與1999年定義相比，服務(wù)的對(duì)象范圍更加廣泛，不僅為增加本組織價(jià)值提供服務(wù)，還為組織的所有利害關(guān)系人（如政府、股東、債權(quán)人、客戶和委托人創(chuàng)造價(jià)值或利益）服務(wù)。2004年的內(nèi)部審計(jì)定義從以下幾個(gè)重要方面描繪了這一職業(yè)形象：（1）作為一項(xiàng)客觀活動(dòng)，并非必須在組織內(nèi)部設(shè)立，可以通過外包來獲得。（2）強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)范圍包括確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)是確認(rèn)服務(wù)與咨詢服務(wù)的統(tǒng)一體，突出內(nèi)部審計(jì)要積極主動(dòng)、以客戶為中心，并關(guān)注內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理和治理過程的關(guān)鍵問題。（3）明確內(nèi)部審計(jì)的目的是增加價(jià)值和改善組織運(yùn)營(yíng)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)對(duì)各種組織的重要貢獻(xiàn)。（4）新定義認(rèn)為，控制的唯一目的是為了幫助組織管理風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)有效治理。這一觀點(diǎn)大大拓寬了內(nèi)部審計(jì)的范圍，將其工作領(lǐng)域擴(kuò)展到包括風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理過程。（5）通過考慮整個(gè)組織，內(nèi)部審計(jì)的使命更加廣泛，使內(nèi)部審計(jì)承擔(dān)幫助組織實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)的責(zé)任。在此定義中，內(nèi)部審計(jì)關(guān)注組織治理，而組織治理也由以往的靜態(tài)命令控制模式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c不斷變化的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)。傳統(tǒng)的管理將注意力放在個(gè)別控制系統(tǒng)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制上，而現(xiàn)代管理則強(qiáng)調(diào)總體管理理念，把總體管理控制系統(tǒng)與組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)聯(lián)系起來，把目標(biāo)的達(dá)成與可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來。因此，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程，就必然成為內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，將變化的風(fēng)險(xiǎn)管理模式融入內(nèi)部審計(jì)程序，使內(nèi)部審計(jì)更加關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理，注重組織經(jīng)營(yíng)的未來風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)分析的方法和風(fēng)險(xiǎn)管理的原則，改變了內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃和報(bào)告的方式。其實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也屬于管理審計(jì)的范疇，只是其更強(qiáng)調(diào)關(guān)注組織治理框架中風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)管理，關(guān)注管理者及其管理經(jīng)營(yíng)行為可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注組織在整個(gè)治理過程中的決策風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。以上IIA內(nèi)部審計(jì)定義的演變，體現(xiàn)了60 年來內(nèi)部審計(jì)從會(huì)計(jì)的秘書，到一種獨(dú)立的職業(yè)；從審查財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)，到評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程；從建立在組織內(nèi)部，到對(duì)內(nèi)外開展咨詢服務(wù)；從為管理服務(wù)，到為組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)服務(wù)的轉(zhuǎn)變。人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的作用和地位的認(rèn)識(shí)和期望，已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，內(nèi)部審計(jì)的職能己大大拓展。

三、IIA內(nèi)部審計(jì)定義演進(jìn)對(duì)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的啟示

（ 一 ）審計(jì)職能由監(jiān)督評(píng)價(jià)向確認(rèn)和咨詢服務(wù)轉(zhuǎn)變 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)由監(jiān)督型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變并與國(guó)際接軌是其發(fā)展的重要方向。確認(rèn)服務(wù)是為獨(dú)立評(píng)價(jià)組織的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過程而對(duì)證據(jù)進(jìn)行的客觀檢查，如財(cái)務(wù)、績(jī)效、合規(guī)性、系統(tǒng)安全和盡職調(diào)查等；咨詢服務(wù)是指咨詢及相關(guān)的客戶服務(wù)活動(dòng)，其性質(zhì)和范圍需要與客戶協(xié)商確定，目的是在內(nèi)部審計(jì)師不承擔(dān)管理職責(zé)的前提下，為組織增加價(jià)值并改進(jìn)組織的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過程。顧問、建議、推動(dòng)、培訓(xùn)等均屬于咨詢服務(wù)。確認(rèn)服務(wù)是在獨(dú)立評(píng)價(jià)職能基礎(chǔ)上發(fā)展而來，咨詢服務(wù)是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境的需要而提出的。IIA2004年的內(nèi)部審計(jì)定義強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的終極目標(biāo)是增加組織價(jià)值。新的內(nèi)審角色定位要求內(nèi)部審計(jì)積極參與價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，只有不斷創(chuàng)造價(jià)值才有在組織中存在的必要。內(nèi)部審計(jì)部門有不同的服務(wù)群體，其增值形式也不同。經(jīng)營(yíng)管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)增進(jìn)其經(jīng)營(yíng)效率和效果的方法有興趣，他們認(rèn)為審計(jì)應(yīng)通過識(shí)別改善經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)來增值，他們關(guān)心審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)過程中所提的建議，這更多的體現(xiàn)了定義中的咨詢服務(wù)。審計(jì)委員會(huì)（董事會(huì)）相對(duì)內(nèi)部控制的適當(dāng)性、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的可靠程度、法律和法規(guī)是否得到遵循、資產(chǎn)是否安全更感興趣，這一部分增值更多地與確認(rèn)服務(wù)相關(guān)。內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)增值，就必須要注意咨詢服務(wù)與確認(rèn)服務(wù)的平衡。因?yàn)樘峁┑淖稍兎?wù)是否會(huì)損害其獨(dú)立客觀地提供確認(rèn)服務(wù)，這是內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)其增值目標(biāo)所必須要考慮的。

（ 二 ）審計(jì)目標(biāo)由查錯(cuò)防弊向增加價(jià)值和改善組織運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)變 傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)側(cè)重查錯(cuò)防弊和對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)層的監(jiān)督控制，使內(nèi)部審計(jì)工作面臨很大阻力，內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督效果大打折扣。實(shí)際上，內(nèi)部審計(jì)和被審計(jì)對(duì)象的目標(biāo)應(yīng)是一致的，都是增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。在防風(fēng)險(xiǎn)、重控制、強(qiáng)監(jiān)管的背景下，內(nèi)部審計(jì)必須要轉(zhuǎn)變目標(biāo)理念，應(yīng)由過去的查錯(cuò)防弊等一般防護(hù)性目標(biāo)，轉(zhuǎn)變到預(yù)測(cè)決策、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策等高層次的增加組織價(jià)值的目標(biāo)導(dǎo)向上來。IIA頒布的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該評(píng)價(jià)并改進(jìn)組織的治理過程，為組織的治理作貢獻(xiàn)。內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)對(duì)運(yùn)營(yíng)和項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確保與組織的價(jià)值保持一致?！?/p>

（ 三 ）審計(jì)范圍由財(cái)務(wù)收支領(lǐng)域向經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域轉(zhuǎn)變 內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)重點(diǎn)應(yīng)從財(cái)務(wù)收支領(lǐng)域向經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域延伸，重視風(fēng)險(xiǎn)管理。這些領(lǐng)域既要包括供、產(chǎn)、銷等主要經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的各種具體業(yè)務(wù)，又要涵蓋人、財(cái)、物的管理效率和管理水平。主要包括：（1）風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。根據(jù)COSO委員會(huì)（2002）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的定義，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了傳統(tǒng)的交易事項(xiàng)、資產(chǎn)及營(yíng)運(yùn)的內(nèi)部控制。2004年9月COSO正式的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架包括要素：內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控。在瞬息萬變、全球性競(jìng)爭(zhēng)、各種新組織形式及先進(jìn)的信息技術(shù)不斷涌現(xiàn)的背景下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境日趨復(fù)雜，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。內(nèi)部審計(jì)部門通過收集生產(chǎn)和銷售過程中的資料，查明和評(píng)估企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，將這些有價(jià)值的信息，以建議、忠告、報(bào)告或其它方式，通報(bào)給管理層，或全體人員，使組織增值。內(nèi)部審計(jì)部門要有高度的職業(yè)責(zé)任感和敏銳性，努力擴(kuò)充自己的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，緊緊圍繞企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的要素，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，促進(jìn)并協(xié)助企業(yè)改進(jìn)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)，避免遭受嚴(yán)重?fù)p失。（2）業(yè)務(wù)活動(dòng)。通過審查企業(yè)材料采購(gòu)、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等主要經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)，評(píng)價(jià)企業(yè)各項(xiàng)決策的正確性和各項(xiàng)管理規(guī)章制度的實(shí)際執(zhí)行情況，考察專項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，是否做到了高效率、高效益，為進(jìn)一步提高專項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的開展能力服務(wù)。（3）管理活動(dòng)。通過審查評(píng)價(jià)各項(xiàng)管理措施是否有效、管理職能是否有效發(fā)揮，為改善企業(yè)的管理水平服務(wù)。（4）通過審查，考核企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況以及內(nèi)部各單位、各責(zé)任中心經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。

（ 四 ）審計(jì)時(shí)間由事后審計(jì)向全程審計(jì)、著眼未來轉(zhuǎn)變 IIA內(nèi)部審計(jì)定義指出內(nèi)部審計(jì)的主要業(yè)務(wù)范圍是“評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)是對(duì)組織風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理活動(dòng)全過程的效果的評(píng)價(jià)與改善。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也指出，“企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制應(yīng)遵循全面性原則。內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督全過程?！眱?nèi)部控制強(qiáng)調(diào)全過程控制，對(duì)內(nèi)部控制負(fù)有監(jiān)督、控制之責(zé)的內(nèi)部審計(jì)，也將變?yōu)槿^程審計(jì)即由傳統(tǒng)的事后審計(jì)變?yōu)槭虑皩徲?jì)、事中審計(jì)與事后審計(jì)相結(jié)合。（1）事前審計(jì)。對(duì)組織的各項(xiàng)計(jì)劃、預(yù)算和決策方案進(jìn)行審計(jì)，以查明其制定的方法是否科學(xué)，所依據(jù)資料是否翔實(shí)，有關(guān)保證措施是否可行，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)分析和論證，提出建議，作為組織編制各項(xiàng)計(jì)劃和預(yù)算以及進(jìn)行決策的參考。（2）事中審計(jì)。在計(jì)劃、預(yù)算和決策方案的執(zhí)行過程中，對(duì)計(jì)劃實(shí)施、預(yù)算落實(shí)和決策方案執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)，通過審計(jì)結(jié)果對(duì)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益和工作業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便及時(shí)糾正實(shí)施過程中存在的問題。（3）事后審計(jì)。定期對(duì)計(jì)劃、預(yù)算和決策方案的完成情況進(jìn)行全面綜合的事后審查，評(píng)價(jià)實(shí)際執(zhí)行情況，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并提出改進(jìn)意見。（4）預(yù)測(cè)。內(nèi)部審計(jì)必須對(duì)組織面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，判斷組織是否采取了適當(dāng)?shù)念A(yù)防和應(yīng)對(duì)措施，是否具有足夠的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。內(nèi)部審計(jì)通過事前、事中和事后審計(jì)相結(jié)合，把審計(jì)工作貫穿生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理全過程，并著眼未來預(yù)測(cè)，有助于降低組織運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、改進(jìn)控制和治理、提高績(jī)效，實(shí)現(xiàn)增值和改善組織運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)。

（ 五 ）審計(jì)機(jī)構(gòu)由雙重領(lǐng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)委員會(huì)模式轉(zhuǎn)變 隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司治理結(jié)構(gòu)的完善，越來越多的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向?qū)Χ聲?huì)直接負(fù)責(zé)或?qū)Χ聲?huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，這種形式能減少股東和經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱，使股東利益得到有效保護(hù)，符合現(xiàn)代企業(yè)制度和完善的公司治理結(jié)構(gòu)的要求，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)既能作為企業(yè)自我約束的機(jī)構(gòu)又能代表包括政府在內(nèi)的所有投資者和債權(quán)人的利益。

（ 六 ）審計(jì)模式由經(jīng)營(yíng)層業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向戰(zhàn)略層治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變 IIA1999年以來的內(nèi)部審計(jì)定義拓寬了內(nèi)部審計(jì)的范圍，將其工作領(lǐng)域擴(kuò)展到包括風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理過程。IIA頒布的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》2130 規(guī)定 ：“內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該評(píng)價(jià)并改進(jìn)組織的治理過程，為組織的治理作貢獻(xiàn)?！盜IA內(nèi)部審計(jì)定義為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)由經(jīng)營(yíng)層業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向戰(zhàn)略層治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變提供了國(guó)際借鑒。我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系的出臺(tái)，為內(nèi)部審計(jì)由經(jīng)營(yíng)層業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向戰(zhàn)略層治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變提供了法規(guī)和制度保障?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，構(gòu)建了內(nèi)部審計(jì)參與公司治理的橋梁和通道。審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查企業(yè)內(nèi)部控制，監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實(shí)施和內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)情況，協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)及其他相關(guān)事宜等?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》指出，內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)內(nèi)部控制有再控制和評(píng)價(jià)之責(zé)，有權(quán)直接向董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)部門必須接受審計(jì)委員會(huì)的職能監(jiān)督，并通過審計(jì)委員會(huì)不受限制地接觸董事會(huì)。在隸屬關(guān)系上，內(nèi)部審計(jì)部門不再由經(jīng)營(yíng)層領(lǐng)導(dǎo)，而是由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性，其工作范圍不受管理部門的限制，能夠確保審計(jì)結(jié)果受到足夠重視，進(jìn)而提高內(nèi)部審計(jì)的效率。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)范圍和內(nèi)容從傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)層經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)擴(kuò)大到風(fēng)險(xiǎn)管理、企業(yè)文化、社會(huì)責(zé)任、發(fā)展戰(zhàn)略等公司治理所關(guān)注的內(nèi)容。

（ 七 ）內(nèi)部審計(jì)外包將成為組織內(nèi)部審計(jì)的新動(dòng)向 1999年內(nèi)部審計(jì)定義：審計(jì)主體既可以是組織內(nèi)部的職能部門，也可以不是組織內(nèi)部的職能部門，即內(nèi)部審計(jì)主體可以向外發(fā)包，可以由第三方對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行投標(biāo)，以獲得對(duì)組織的內(nèi)部進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的權(quán)利。但不能因此否認(rèn)內(nèi)部審計(jì)的存在和內(nèi)部審計(jì)的重要性。由與組織的管理層為一體、充分了解組織情況并具有職業(yè)勝任能力的內(nèi)部審計(jì)人員，履行內(nèi)部審計(jì)職能是最佳的選擇，但也不排除沒有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員的中、小規(guī)模組織，由外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢組織來提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，即便是內(nèi)部審計(jì)部門健全的大型組織中，很多情況下，仍需要具有特殊技能的外部審計(jì)人員協(xié)助其完成工作。在美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)開始由外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢組織來代替，即內(nèi)部審計(jì)外部化。組織選擇“內(nèi)部審計(jì)外包”重要標(biāo)準(zhǔn)是成本因素和質(zhì)量因素。民間審計(jì)組織積極擴(kuò)展服務(wù)領(lǐng)域，向組織提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)；內(nèi)部審計(jì)外部化，能夠克服組織內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上的缺陷， 提供更具獨(dú)立性和客觀性的評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)降低組織雇傭成本， 實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。以上兩點(diǎn)是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外部化的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。通過合作內(nèi)審實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)外部化，其主要優(yōu)勢(shì)有：合作內(nèi)審能實(shí)現(xiàn)對(duì)組織戰(zhàn)略目標(biāo)和組織經(jīng)營(yíng)情況的實(shí)時(shí)控制并保持內(nèi)審的靈活性；合作內(nèi)審可以使內(nèi)部審計(jì)過程和結(jié)果符合組織的特定情況，使審計(jì)的工作結(jié)果更加符合組織的特定情況，使之更具針對(duì)性。

參考文獻(xiàn)：

［1］邊琪：《從內(nèi)部審計(jì)定義的演變看內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)展》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第3期。

［2］〔美〕貝利、格拉姆林、 拉姆蒂著，王光遠(yuǎn)等譯：《內(nèi)部審計(jì)思想》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2006年版。

第8篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

一、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制審計(jì)

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制工作所做出的評(píng)價(jià)?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)定義為“企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、形成評(píng)價(jià)結(jié)論、出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過程”，并且規(guī)定“企業(yè)董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。顯然，該指引所稱企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是特指企業(yè)董事會(huì)或者類似權(quán)力機(jī)構(gòu)做出的自我評(píng)價(jià)，筆者稱之為狹義的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。實(shí)際上，就字面意思而言，“企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)”并未限定誰對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，除了《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》規(guī)定的自我評(píng)價(jià)，企業(yè)主管部門和利益相關(guān)者、其他獨(dú)立主體也可以對(duì)該企業(yè)內(nèi)部控制做出評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)構(gòu)成“廣義的”內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。

從廣義的角度看待內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，自然而然離不開“內(nèi)部控制審計(jì)”。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第二條規(guī)定，“本指引所稱內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)用的有效性進(jìn)行審計(jì)”。這個(gè)規(guī)定說明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立主體，接受委托對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行的“審計(jì)”，即“按照本指引的要求，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見”，就是審計(jì)指引定義的內(nèi)部控制審計(jì)。不可否認(rèn)，對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，本質(zhì)上就是對(duì)內(nèi)部控制做出的評(píng)價(jià)，屬于“廣義的”內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范疇。

由于企業(yè)對(duì)自身內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)從實(shí)施主體、目的、評(píng)價(jià)程序與方式方法都有不同，所以這兩個(gè)“評(píng)價(jià)”工作由內(nèi)部控制規(guī)范體系中《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》兩個(gè)文件做出規(guī)范。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)作為自我評(píng)價(jià)，由企業(yè)自己完成，董事會(huì)對(duì)內(nèi)控有效性所做評(píng)價(jià)負(fù)責(zé)；內(nèi)部控制審計(jì)作為特定的外部評(píng)價(jià)形式，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)控有效性發(fā)表的意見承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施時(shí)間較短的情況下，如果從字面意思理解，把企業(yè)對(duì)自身內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)混為一談，很容易將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制審計(jì)混淆。

二、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部監(jiān)督

開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)需要“對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)”，而《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求，企業(yè)建立與實(shí)施有效的內(nèi)部控制，應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五大要素。其中，內(nèi)部監(jiān)督“是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以改進(jìn)”。所以，進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，必然要熟悉“內(nèi)部監(jiān)督”。比較內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部監(jiān)督的概念，發(fā)現(xiàn)兩者的核心內(nèi)容都是“評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性”，如何理解二者之間的關(guān)系、有沒有重復(fù)勞動(dòng)？

筆者認(rèn)為，企業(yè)家們的困惑一部分來自“企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)”、“內(nèi)部監(jiān)督”兩個(gè)概念客觀存在的模糊性。第一，兩者都是自我評(píng)價(jià)，兩個(gè)定義沒有強(qiáng)調(diào)彼此差異；第二，在企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制過程中，內(nèi)部監(jiān)督是貫穿始終的一個(gè)要素，基本規(guī)范第六章還詳細(xì)列出了日常監(jiān)督、專項(xiàng)監(jiān)督等內(nèi)容，可以說是企業(yè)內(nèi)部控制工作的一部分。但所謂內(nèi)部控制評(píng)價(jià)又不存在日常評(píng)價(jià)與專項(xiàng)評(píng)價(jià)之說，而且，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容還包括對(duì)“內(nèi)部監(jiān)督”的評(píng)價(jià)，如果套用內(nèi)部監(jiān)督的概念，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是對(duì)“評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性”的評(píng)價(jià)，這個(gè)表達(dá)確實(shí)不好理解。第三，在基本規(guī)范中，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容出現(xiàn)在第五章“內(nèi)部監(jiān)督”部分，又讓人感覺內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是內(nèi)部監(jiān)督的一個(gè)部分；但是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引要求“開展內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)”、“對(duì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的有效性進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)價(jià)”，明確表達(dá)了對(duì)包括內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五個(gè)要素進(jìn)行評(píng)價(jià)的思想，似乎不宜將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)視為內(nèi)部監(jiān)督的一部分。

雖然內(nèi)部控制規(guī)范體系對(duì)內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的規(guī)定，無論是條文安排方面還是概念的邏輯關(guān)系方面，都有可進(jìn)一步探討之處，但是規(guī)范體系對(duì)企業(yè)做的事情表述得很清楚：企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制過程中，必須設(shè)置內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)、健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、對(duì)內(nèi)部控制情況進(jìn)行有效監(jiān)督；同時(shí)，還要根據(jù)基本規(guī)范和評(píng)價(jià)指引的要求，對(duì)包括內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五要素進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。

三、內(nèi)部監(jiān)督與內(nèi)部審計(jì)

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)家們實(shí)施內(nèi)部控制無法回避的有一個(gè)概念。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)―內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》將內(nèi)部審計(jì)定義為“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”。給人的感覺是，內(nèi)部審計(jì)的一部分內(nèi)容是“審查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性”，與內(nèi)部控制基本規(guī)范對(duì)“內(nèi)部監(jiān)督”的定義“企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性”基本一致。內(nèi)部審計(jì)定義中還涉及“審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)”和“風(fēng)險(xiǎn)管理”，而內(nèi)部監(jiān)督同樣也包括業(yè)務(wù)活動(dòng)控制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理等。在專業(yè)機(jī)構(gòu)給出的定義里，內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部審計(jì)就像一對(duì)雙胞胎，難怪企業(yè)家們會(huì)驚呼“分不清內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部監(jiān)督的區(qū)別”。

另外，內(nèi)部控制基本規(guī)范規(guī)定，企業(yè)應(yīng)“制定內(nèi)部控制監(jiān)督制度，明確內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)（或經(jīng)授權(quán)的其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)）和其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中的職責(zé)權(quán)限，規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督的程序、方法和要求”。顯然，內(nèi)部控制基本規(guī)范認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的主體主要就是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)（或經(jīng)授權(quán)的其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)）。也就是說，在實(shí)務(wù)工作中，內(nèi)部監(jiān)督主要也是由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)完成?？紤]到內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)兩個(gè)定義的高度近似、實(shí)務(wù)工作的密不可分，因此有的人干脆把兩者合二為一、不分彼此，統(tǒng)稱“內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督”。

但是，兩者合二為一并不能解決問題?！秲?nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》第二章第六條規(guī)定，“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的決策與執(zhí)行?！边@一規(guī)定明確表明，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員不得負(fù)責(zé)該單位內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，是獨(dú)立于內(nèi)部控制系統(tǒng)之外的一項(xiàng)審查評(píng)價(jià)活動(dòng)。因此，內(nèi)部審計(jì)當(dāng)然也獨(dú)立于內(nèi)部監(jiān)督之外，完全不是一回事更加不能相互替代。企業(yè)家們的困惑由此產(chǎn)生：內(nèi)部控制規(guī)范體系要求企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制，而《審計(jì)基本準(zhǔn)則》第二章第四條也要求“組織應(yīng)當(dāng)設(shè)置與其目標(biāo)、性質(zhì)、規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)等相適應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并配備具有相應(yīng)資格的內(nèi)部審計(jì)人員”，而且，后者規(guī)定兩個(gè)系統(tǒng)必須相對(duì)獨(dú)立，未必企業(yè)必須、且確有必要同時(shí)搞兩套功能近似的內(nèi)部管理系統(tǒng)？

筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制（包括內(nèi)部監(jiān)督）都屬于企業(yè)內(nèi)部管理的范疇，整體上屬于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，由企業(yè)自主決定如何開展相關(guān)工作。對(duì)于一些涉及公眾利益的單位，國(guó)家可能通過法規(guī)（規(guī)章和規(guī)范性文件）對(duì)單位的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)等所具有的外部性特征為國(guó)家干預(yù)提供了理論依據(jù)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》由民間機(jī)構(gòu)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，不具有法律約束力；企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范由國(guó)家五部委聯(lián)合，對(duì)相關(guān)企業(yè)具有強(qiáng)制力。因此，某一企業(yè)是否應(yīng)該設(shè)置專門機(jī)構(gòu)、如何開展內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制工作，應(yīng)視行業(yè)管理部門和企業(yè)主管機(jī)關(guān)的要求而定；如果沒有這方面的要求，企業(yè)可以根據(jù)內(nèi)部管理的需要，自主決定開展或者不開展內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制工作。

四、分屬內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的“內(nèi)部控制審計(jì)”

企業(yè)家們的困惑還來自撲朔迷離的兩個(gè)“內(nèi)部控制審計(jì)”。一是如前所述，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》提出了“內(nèi)部控制審計(jì)”的概念，指的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所依照有關(guān)法規(guī)制度和審計(jì)指引的要求，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的審計(jì)；另一個(gè)是《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第2201號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則―內(nèi)部控制審計(jì)》第二條提出的，“本準(zhǔn)則所稱內(nèi)部控制審計(jì)，是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)組織內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行的審查和評(píng)價(jià)活動(dòng)?！彪m然兩個(gè)都叫內(nèi)部控制審計(jì)，但是兩者的差別還是比較明顯：前者是企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的要求，本質(zhì)上是內(nèi)部控制的外部審計(jì)評(píng)價(jià)；后者是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的一部分，本質(zhì)上是企業(yè)自身對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)。為便于表達(dá)，筆者將前者稱為企業(yè)內(nèi)部控制的外部審計(jì)，將后者稱為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)部審計(jì)。

企業(yè)家們由此產(chǎn)生的又一個(gè)問題：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制內(nèi)部審計(jì)同為企業(yè)對(duì)自身內(nèi)部控制進(jìn)行的自我評(píng)價(jià)，應(yīng)如何看待兩者關(guān)系并組織實(shí)施？筆者認(rèn)為，從制度規(guī)范的角度來看，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制內(nèi)部審計(jì)之間的關(guān)系，實(shí)際上就是內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。企業(yè)根據(jù)具體情況協(xié)調(diào)組織安排內(nèi)部控制工作和內(nèi)部審計(jì)工作，然后根據(jù)內(nèi)部控制規(guī)范和內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求分別做出評(píng)價(jià)即可。不過，由于兩者都是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行的自我評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主體、對(duì)象、采用的方法、評(píng)價(jià)的用途大同小異，在技術(shù)上可以相互借鑒。

五、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)的組織實(shí)施

內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)等幾項(xiàng)工作的組織實(shí)施，歸根結(jié)底是內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施。如何看待并處理好內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)的組織工作，既是企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)問題，也是無法回避的理論問題。

文獻(xiàn)對(duì)于內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系有不同看法：第一種觀點(diǎn)是，認(rèn)為兩者是相互交織、相輔相成共同構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)，而且不存在誰主誰次、誰包含誰的問題。如，田彥霞在《對(duì)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的探討》中提出，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計(jì)又是對(duì)內(nèi)部控制的控制，二者相輔相成，缺一不可。張先治、孫文剛在《論內(nèi)部審計(jì)與管理控制的協(xié)調(diào)》中提出，內(nèi)部審計(jì)與管理控制通過相互的推動(dòng)作用已經(jīng)耦合在一起。第二種觀點(diǎn)是，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一部分。如，胡以亮在《構(gòu)建以內(nèi)部審計(jì)為核心的內(nèi)部控制框架體系》中，用北京市燃?xì)饧瘓F(tuán)構(gòu)建的以內(nèi)部審計(jì)為核心的內(nèi)部控制框架為例，論證了應(yīng)該將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的核心觀點(diǎn)。陳文銘在《企業(yè)的內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)相關(guān)問題探討》中，將整個(gè)內(nèi)部控制體系劃分為三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的控制層次，第一個(gè)層次是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生部門嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部設(shè)計(jì)的程序，相互牽制開展業(yè)務(wù)活動(dòng)；第二個(gè)層次是財(cái)務(wù)部門在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個(gè)層次是內(nèi)部審計(jì)部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，也是監(jiān)督要素中的最高層次。第三種觀點(diǎn)是，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的一部分對(duì)象和內(nèi)容。唐兆珍、何旭平在《內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制關(guān)系探微》中提出，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的主要產(chǎn)品和對(duì)象，主要依據(jù)是，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)都是將對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)作為內(nèi)部審計(jì)的一部分工作內(nèi)容。第四種觀點(diǎn)是，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)是具有內(nèi)在聯(lián)系的兩個(gè)獨(dú)立體系。如，王華在《試論內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制體系的關(guān)系》中提出，兩者之間既相互聯(lián)系、又相互區(qū)別，既相互作用、又各自獨(dú)立存在。

筆者認(rèn)為，上述四種觀點(diǎn)都有其合理性，實(shí)際工作中也都存在這四種做法。但是，應(yīng)該注意到，內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的、開放的概念；內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷史表明，兩者無論是理論和實(shí)踐中，還是內(nèi)容和形式上，都經(jīng)歷了由簡(jiǎn)到繁、由單一到完善的發(fā)展過程。按照目前主流的表述，兩者都將促進(jìn)企業(yè)（組織）目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為自己的目標(biāo)（或者目標(biāo)之一），對(duì)于組織而言，這就是終極目標(biāo)和最高追求；兩者采用的方法并不存在絕對(duì)的邊界和特殊范疇，而是都處于不斷借鑒、吸納、豐富和完善過程中。因此，從目前的情況看，企業(yè)在內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的過程中，工作組織非常接近，兩者發(fā)揮的作用也基本同質(zhì)，如果已經(jīng)實(shí)施了內(nèi)部審計(jì)，也許稍加改造就能符合內(nèi)部控制規(guī)范的要求；反之，如果有效實(shí)施了內(nèi)部控制規(guī)范，很可能只要略微調(diào)整，也就達(dá)到內(nèi)部審計(jì)工作的效果。

在實(shí)際工作中，企業(yè)可以在已經(jīng)開展的內(nèi)部監(jiān)督、審計(jì)或者其他控制活動(dòng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)方面或者自身需要做出適當(dāng)完善，就能較好地實(shí)施內(nèi)部控制或者內(nèi)部審計(jì)。如果企業(yè)認(rèn)為有必要同時(shí)組建內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制兩套系統(tǒng)，也能夠承受相關(guān)成本，那么也可以設(shè)置兩個(gè)相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，分別開展內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制。換一個(gè)粗淺的說法，如果實(shí)施有效，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)無需改頭換面就能做到對(duì)方能做的事。

第9篇：外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；績(jī)效審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）08-0242-01

“績(jī)效審計(jì)”最早見于《內(nèi)部審計(jì)人員》雜志的“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”一文。最早關(guān)于績(jī)效審計(jì)的論著在上世紀(jì)70年代就開始投入實(shí)踐了。到了70年代末期，美國(guó)審計(jì)中績(jī)效審計(jì)工作量占了整個(gè)工作量的80%，由此取得了理論與實(shí)踐的雙豐收。因此國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為有必要把這種方式推廣到全球，于是《內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》的出版帶來了全世界推行的，并且使在審計(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的績(jī)效審計(jì)不斷豐富拓展開來。

績(jī)效審計(jì)的目的在于促進(jìn)和提高績(jī)效責(zé)任，并在廣泛的區(qū)域中得以更好的履行。要做到哪里有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，哪里就一定有績(jī)效審計(jì)。它具有的廣泛的適用性，也使得傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)得以延伸，在選擇審計(jì)目標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)，方法上面跟傳統(tǒng)的審計(jì)相比顯出更加靈活與廣泛的特性，因此績(jī)效審計(jì)是審計(jì)發(fā)展的一個(gè)延伸。

一、績(jī)效審計(jì)在商業(yè)銀行中發(fā)展的歷程

政府績(jī)效審計(jì)工作的發(fā)展帶來了商業(yè)銀行績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。由1983國(guó)家審計(jì)署成立，到1998年在全國(guó)推行，再到2003年《審計(jì)署2003-2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》的提出，我國(guó)的商業(yè)銀行也在逐步的改進(jìn)，建立起了績(jī)效考核機(jī)制，在2003年績(jī)效審計(jì)成為國(guó)家審計(jì)發(fā)展的同時(shí)，商業(yè)銀行審計(jì)的重點(diǎn)開始向績(jī)效審計(jì)轉(zhuǎn)移。一直到2005年，當(dāng)審計(jì)署將金融審計(jì)列入績(jī)效審計(jì)的范疇時(shí)，績(jī)效審計(jì)在商業(yè)銀行也逐漸提上日程。在市場(chǎng)的發(fā)展中，商業(yè)銀行通過構(gòu)建科學(xué)的公司獲得了上市資格，商業(yè)銀行開始完善內(nèi)部控制制度來滿足監(jiān)督要求，逐漸的把績(jī)效審計(jì)列入到重點(diǎn)審計(jì)范圍。

二、績(jī)效審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行的意義

（一）對(duì)于商業(yè)銀行制定和實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略有利

商業(yè)銀行依靠發(fā)展戰(zhàn)略來使得銀行保持持續(xù)經(jīng)營(yíng)，所以發(fā)展戰(zhàn)略也是銀行的一個(gè)重要管理活動(dòng)之一，更是在實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)企業(yè)潛力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，更好的應(yīng)對(duì)日益故障的不斷變化的外部環(huán)境的必然選擇?？?jī)效審計(jì)的開展，能夠在戰(zhàn)略管理過程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)優(yōu)點(diǎn)和不足，可以透視銀行的戰(zhàn)略是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，是否與市場(chǎng)對(duì)接，以及員工對(duì)戰(zhàn)略是否有一個(gè)全面的了解。這些都是對(duì)實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)起到了一個(gè)推動(dòng)作用。

（二）對(duì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)有利

每一個(gè)人都處在社會(huì)的大背景中，社會(huì)的活動(dòng)導(dǎo)致每個(gè)人，每一個(gè)行業(yè)每天都要面對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行也是一樣的，所以商業(yè)銀行也要做好風(fēng)險(xiǎn)的管理。在這個(gè)管理的過程中，管理層通過績(jī)效審計(jì)可以幫助管理層實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)和盈利的目標(biāo)，方式資源流失的功能為面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的決策起到一個(gè)屏障作用。

（三）有助于銀行內(nèi)部控制制度的完善

績(jī)效審計(jì)可以對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部進(jìn)行深度檢查，由此可見銀行內(nèi)控制度是否健全，是否得到了―個(gè)有效的控制，然后及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和解決問題。

（四）對(duì)內(nèi)部審計(jì)功能發(fā)揮有利

商業(yè)銀行成為上市公司后，要求每家商業(yè)銀行都要聘請(qǐng)外部會(huì)計(jì)師向社會(huì)公布財(cái)務(wù)報(bào)表。因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)依舊具有發(fā)揮作用的空間，所以在一些審計(jì)的工作中，通過績(jī)效審計(jì)對(duì)主要的一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)的分析，提出建設(shè)性的建議。

三、商業(yè)銀行績(jī)效審計(jì)的具體過程

（一）聘用外部審計(jì)人員的審計(jì)流程

商業(yè)銀行與聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師在績(jī)效審計(jì)方面的流程相似，唯一的區(qū)別就在于商業(yè)銀行作為一個(gè)審計(jì)單位可以主動(dòng)地參與到審計(jì)過程當(dāng)中去。具體的流程如下：

1.業(yè)務(wù)約定書的簽訂。銀行方面可以參與，目的是建立一個(gè)科學(xué)的考核體系。

2.審計(jì)方案的確定。包活了審計(jì)的一系列工作的進(jìn)度與安排。

（二）使用內(nèi)部審計(jì)人員的審計(jì)流程

內(nèi)部審計(jì)作為銀行內(nèi)部部門可以對(duì)銀行各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面檢查，有關(guān)極小問題進(jìn)行分析，為銀行提供經(jīng)濟(jì)管理信息，幫助銀行實(shí)現(xiàn)績(jī)效管理目標(biāo)。內(nèi)部與外部審計(jì)工作安排的根本不同在于，內(nèi)部審計(jì)是銀行內(nèi)生的，因此內(nèi)部審計(jì)滲透進(jìn)了銀行管理的全過程，可以幫助管理者充分認(rèn)識(shí)到銀行風(fēng)險(xiǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)控制的不足，利于銀行實(shí)現(xiàn)績(jī)效管理目標(biāo)。

四、完善商業(yè)銀行績(jī)效審計(jì)的相關(guān)對(duì)策

（一）逐步完善商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

商業(yè)銀行以盈利為目的的，可以利用企業(yè)的績(jī)效評(píng)論為借鑒，總結(jié)并設(shè)計(jì)出與自身發(fā)展相契合的管理績(jī)效體系。完善前瞻性，科學(xué)性，可持續(xù)性的指標(biāo)。在藍(lán)本中，對(duì)于財(cái)務(wù)的指標(biāo)相對(duì)來說比較看重，但是銀行在設(shè)計(jì)指標(biāo)的時(shí)候，不僅僅要關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)，還要關(guān)注其他的指標(biāo)。

（二）充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能

內(nèi)部審計(jì)的根本母的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的管理，以此來幫助組織實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，從這個(gè)目標(biāo)來看，內(nèi)部審計(jì)是一個(gè)變化范圍在擴(kuò)大的活動(dòng)，它的范圍從早期的防弊糾錯(cuò)向管理，績(jī)效審計(jì)方面拓展。除了是原來的“衛(wèi)士”更是當(dāng)今的謀士。因此銀行需要建立一套可行的制度，來保障審計(jì)內(nèi)部人員有效地開展績(jī)效審計(jì)工作。避免好的建議被置之不顧的局面出現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)績(jī)效理念的宣傳

商業(yè)銀行實(shí)施的審計(jì)大多是合規(guī)性審計(jì)，導(dǎo)致很多人認(rèn)為不違規(guī)就行了，至于損失無關(guān)緊要，這種觀點(diǎn)與銀行的發(fā)展背道而馳，使銀行績(jī)效審計(jì)工作難以開展。因此商業(yè)銀行要在不同場(chǎng)合宣傳績(jī)效觀念，讓員工奮進(jìn)，創(chuàng)造價(jià)值。

（四）完善績(jī)效審計(jì)所需的技術(shù)手段

在績(jī)效審計(jì)中，傳統(tǒng)的審計(jì)模式是無法與rr審計(jì)模式相比擬的。要利用好IT審計(jì)模式，需要工作人員的學(xué)習(xí)，在面對(duì)商業(yè)銀行分公司多，每天要處理的業(yè)務(wù)量比較大，管理活動(dòng)也比較復(fù)雜，這些都需要一個(gè)大容量，高效率，可操作性強(qiáng)的審計(jì)信息系統(tǒng)來幫助商業(yè)銀行管理重要的環(huán)節(jié)，對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行有效的監(jiān)督和績(jī)效考核。通過這種方式，審計(jì)人員及時(shí)的收集，分析，處理各種信息。對(duì)經(jīng)營(yíng)的具有經(jīng)濟(jì)型，效率性，效果性特點(diǎn)的事物做出合理的判斷，把銀行的績(jī)效審計(jì)工作提升到一個(gè)全新的臺(tái)階。促進(jìn)商業(yè)銀行的新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：