外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
【關(guān)鍵詞】計算機(jī)審計;內(nèi)部審計;外部審計;協(xié)調(diào)與分工
一、何為計算機(jī)審計
計算機(jī)審計的出現(xiàn)是隨著信息時代的浪潮一塊到來的。在審計工作中，對于數(shù)據(jù)的處理采取電算化的方式是計算機(jī)審計最早的應(yīng)用。它有兩方面的意義，一是計算機(jī)是輔助的審計工具；二是審計的系統(tǒng)由人工審計系統(tǒng)改變?yōu)榱擞嬎銠C(jī)輔助的審計系統(tǒng)，這實質(zhì)上是一種自動化的系統(tǒng)審計的過程。是對存儲有財務(wù)會計信息等數(shù)據(jù)載體進(jìn)行的可靠性分析。在目前來看，計算機(jī)審計主要有這幾種：內(nèi)部控制審計，系統(tǒng)控制審計，外部控制的審計，以及對于數(shù)據(jù)信息的審計等。計算機(jī)審計技術(shù)在方法技術(shù)上與人工審計的方法有所不同，但是就本質(zhì)意義上來講，它們兩者在審計的目的和性質(zhì)上并沒有發(fā)生多少改變，因此我們說計算機(jī)審計和人工審計在本質(zhì)上并沒有區(qū)別。現(xiàn)在有人會猜測，按照這樣的趨勢發(fā)展，最終計算機(jī)審計會從我們傳統(tǒng)意義上的財務(wù)審計管理中分割開，形成一個獨(dú)立的分支。從審計的范圍來看，計算機(jī)審計的內(nèi)容與范圍正在發(fā)生改變。依照這樣的趨勢，計算機(jī)審計極有可能會獨(dú)立于傳統(tǒng)的財務(wù)審計之外。但是，從大的范圍上來講，計算機(jī)審計在審計主體上，還只是審計的一種輔助的手段，其不可能獨(dú)立于內(nèi)部審計和外部審計而自己獨(dú)立運(yùn)作。從另一方面來看，信息技術(shù)具有很強(qiáng)的融合性，很難真正把計算機(jī)審計和人工審計真正意義上剝離開來，這種工具往往和自身被審計的業(yè)務(wù)進(jìn)行結(jié)合，很難單純來講屬于哪一種具體的審計業(yè)務(wù)。這樣來講，計算機(jī)審計必然也會存在內(nèi)部審計與外部審計的分工與協(xié)作的問題。在信息技術(shù)越來越發(fā)達(dá)的今天，審計人員應(yīng)該更加重視這類課題的研究。
二、計算機(jī)審計中的內(nèi)部審計和外部審計分工進(jìn)行協(xié)作的原則
計算機(jī)審計在審計范圍上比人工審計要大的多。這種系統(tǒng)最后輸出的正確性其實取決于人與機(jī)器的協(xié)調(diào)配合。因此，進(jìn)行審計時還要特別對審計所用計算機(jī)的各種系統(tǒng)和審計程序與文件進(jìn)行詳細(xì)的審查，并且還要對計算機(jī)使用人員的配置進(jìn)行審查。由于計算機(jī)審計的特殊性，前期犯的小錯誤會在審計的后期被放大，因此利用計算機(jī)進(jìn)行輔助審計時必須要進(jìn)行事前的審計。無論采取什么樣的審計方法建立信息管理模式，都必須要事前審計與事中審計進(jìn)行有效的結(jié)合，堅特規(guī)范性審計和效益型審計同等重要的原則。
三、計算機(jī)審計中內(nèi)部審計與外部審計進(jìn)行協(xié)作的內(nèi)容
一般意義上來說，由系統(tǒng)進(jìn)行的審計主要由內(nèi)部審計進(jìn)行承擔(dān)。這種審計模式一般是由全生命周期模式組成的。審計中的每一個階段都要進(jìn)行技術(shù)上和管理上的檢查。這種檢查主要是為了降低進(jìn)行審計的成本。內(nèi)部審計人員主要是從項目的成本和進(jìn)度進(jìn)行審查，內(nèi)部審計人員在審計時要對系統(tǒng)的有效性進(jìn)行相關(guān)的檢驗，也要對被審計對象文件的規(guī)范性進(jìn)行審計。這種情形下就要求企業(yè)內(nèi)部的審計人員具備復(fù)合型的知識，既要懂得財務(wù)知識，又要對計算機(jī)在審計工作的作用了解的比較透徹。這符合當(dāng)代社會對于人才的復(fù)合型的要求。但是內(nèi)部控制系統(tǒng)的審計就必須要內(nèi)部審計與外部審計相結(jié)合才能進(jìn)行。內(nèi)部審計是為了加強(qiáng)和完善企業(yè)對于內(nèi)部流程的控制。例如對于系統(tǒng)安全性地審計，內(nèi)部控制人員一般關(guān)注是否有登陸限制措施，或者是否能夠應(yīng)對突發(fā)的數(shù)據(jù)大量丟失的情形，有沒有相關(guān)的特別的補(bǔ)救計劃等等。內(nèi)部審計還要對計算機(jī)是否配置相關(guān)的人員進(jìn)行檢查。與內(nèi)部審計側(cè)重點(diǎn)不同的是，外部審計主要是對計算機(jī)進(jìn)行控制的審計，它從數(shù)據(jù)的采集處理與分析每個環(huán)節(jié)都要確保最后的輸出結(jié)果是符合實際情況的。對于被審計企業(yè)的內(nèi)部控制措施的審計應(yīng)該有專門的軟件在審計小組來完成。內(nèi)部進(jìn)行的審計一般是通過對系統(tǒng)進(jìn)行實質(zhì)性的測試來完成。外部審計一般對審計系統(tǒng)的符合性進(jìn)行審查。這項工作不是由外部審計人員來完成的，而是由專業(yè)的軟件小組來完成的。根據(jù)不同的構(gòu)建方法，軟件小組一般可以分為獨(dú)立進(jìn)行的小組和合作型的小組來完成最終的審計工作。審計對象是數(shù)據(jù)類型的文件時，一般來說都是由外部審計來進(jìn)行承擔(dān)的。審計數(shù)據(jù)型文件的目的有兩個：一種是對數(shù)據(jù)文件進(jìn)行相關(guān)的實質(zhì)性內(nèi)容的測試，主要測試數(shù)據(jù)文件的規(guī)范性。另外一種是對于軟件輸出的數(shù)據(jù)是否符合法律條件和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計，也要檢查數(shù)據(jù)在系統(tǒng)的維護(hù)和運(yùn)行下最后是否合法進(jìn)行審查。從整體來看，在不同的計算機(jī)信息系統(tǒng)下，內(nèi)部審計和外部審計以及軟件小組審計有不同的工作準(zhǔn)則。系統(tǒng)開發(fā)的審計并不等同于會計審計。系統(tǒng)開發(fā)的審計是對會計信息系統(tǒng)構(gòu)建的過程。軟件評審小組的主要工作內(nèi)容是應(yīng)用軟件包法、資源外包法和最終用戶開發(fā)法。內(nèi)部審計主要承擔(dān)的職責(zé)是系統(tǒng)開發(fā)的審計。內(nèi)部控制系統(tǒng)的審計側(cè)重其中一般控制系統(tǒng)的審計。與軟件的審計小組和外部的審計人員一起在軟件驗收時對軟件的應(yīng)用程序進(jìn)行相關(guān)的驗收。軟件的使用過程中的內(nèi)部審計側(cè)重于一般的控制系統(tǒng)的審計。外部審計工作主要是數(shù)據(jù)文件的審計，其中側(cè)重的是應(yīng)用系統(tǒng)的審計。主要是對內(nèi)部審計軟件的質(zhì)量和應(yīng)用程序進(jìn)行審計。如果對審計的結(jié)果持有懷疑的態(tài)度，就可以委托軟件評審小組對軟件和其中的應(yīng)用程序的內(nèi)部控制措施進(jìn)行測試。
四、總結(jié)
計算機(jī)審計離不開外部審計與內(nèi)部審計相結(jié)合的特點(diǎn)。根據(jù)計算機(jī)審計在時間和空間上的特點(diǎn)，計算機(jī)審計中的內(nèi)部審計與外部審計既要分工明確，又要在合作時共同協(xié)調(diào)進(jìn)行審計，這樣才能將審計工作扎實推進(jìn)。
參考文獻(xiàn)
[1]徐龍華.內(nèi)審標(biāo)準(zhǔn)又添新內(nèi)容[N].中國財經(jīng)報（財會世界周刊），2003-2-19(5).
[2]張金城.21世紀(jì)中國計算機(jī)審計的發(fā)展方向[J].審計理論與實踐，2000，(11):7-8.
第2篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；組織模式；內(nèi)部控制
一、內(nèi)部審計與外部審計異同
長久以來，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計就是指企業(yè)內(nèi)部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據(jù)審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內(nèi)部審計并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計，應(yīng)將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計機(jī)構(gòu)開展的審計活動，包括企業(yè)內(nèi)部審計和非企業(yè)組織內(nèi)部審計。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)。國家審計和注冊會計師審計是根據(jù)審計主體劃分的審計類型，內(nèi)部審計和外部審計是根據(jù)審計機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。
內(nèi)部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個內(nèi)部審計與外部審計并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計機(jī)構(gòu)開展的審計活動稱之為是內(nèi)部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內(nèi)部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內(nèi)部審計？
有人認(rèn)為內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因在于外部審計無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個問題說到底其實是關(guān)于內(nèi)部審計和外部審計兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內(nèi)部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實上，內(nèi)部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開展的審計活動就是內(nèi)部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計與外部審計的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計和外部審計的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對內(nèi)部審計和外部審計進(jìn)行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。
內(nèi)部審計與外部審計在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗證整個組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗證結(jié)果發(fā)表審計意見。外部審計其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計結(jié)論或?qū)徲嬕庖姡憩F(xiàn)為一種鑒證型審計。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計意見更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時性不足；內(nèi)部審計側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動（如采購業(yè)務(wù)、投資活動等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男?，增加組織價值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。
二、內(nèi)部審計組織模式選擇
目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財務(wù)總監(jiān)或財會部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計模式時，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下?？傊?，雖然審計起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計組織模式的最重要的原則，審計機(jī)構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計職能、作用的發(fā)揮。
事實上，如果我們認(rèn)真分析一個組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值，但他們實現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實現(xiàn)組織價值最大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。
三、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制異同
內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。
首先，1986年4月，最高審計機(jī)關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證會計記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時的、可靠的財務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制——整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計。新晨
第3篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
拓寬內(nèi)部審計范圍
近年來,金雅拓公司的內(nèi)部審計團(tuán)隊經(jīng)歷了一系列重大變革。自2006年至今,其專業(yè)審計人員由2名增加到8名,期間經(jīng)歷了當(dāng)年的合并,以及隨之而來的內(nèi)審部門重組。
內(nèi)審團(tuán)隊由2人增加到8人時,內(nèi)審章程便根據(jù)IIA的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新編寫,將反舞弊和財務(wù)報告內(nèi)部控制納入其中。而且內(nèi)審團(tuán)隊不再僅僅關(guān)注內(nèi)部審計事宜,內(nèi)部控制也成為他們工作的一部分。且自2008年4月以來,就將財務(wù)報告內(nèi)部控制正式確立為持續(xù)工作重點(diǎn)。
金雅拓的內(nèi)部審計指導(dǎo)委員會每三個月召開一次會議,負(fù)責(zé)監(jiān)督控制的各個環(huán)節(jié),反舞弊委員會則每兩個月召開一次會議。內(nèi)部審計指導(dǎo)委員會的成員包括:首席財務(wù)官、首席審計官、集團(tuán)總監(jiān)、負(fù)責(zé)某業(yè)務(wù)單元(為金雅拓三業(yè)務(wù)單元之一)下一家分支機(jī)構(gòu)的高級副總裁、一位高級人力資源代表、法律顧問以及內(nèi)部審計總監(jiān)皮埃爾安努•克勒松。金雅拓的反舞弊委員會則由人力資源部、法務(wù)部、安全部、信息技術(shù)部和內(nèi)部審計部的負(fù)責(zé)人組成。
增加審計部門的規(guī)模、提高審計師的技能和知識、從更高的戰(zhàn)略層面來選擇審計任務(wù)、執(zhí)行企業(yè)風(fēng)險評估,以及對反舞弊活動的關(guān)注,這一切都令金雅拓內(nèi)部審計團(tuán)隊的范圍和效能發(fā)生了巨大改變,僅用一年時間就大幅削減了外部審計師費(fèi)用。
運(yùn)用以風(fēng)險為基礎(chǔ)的內(nèi)部審計方法論
內(nèi)部審計團(tuán)隊運(yùn)用的主要審計方法論,是采取以風(fēng)險為基礎(chǔ)的方法來界定審計計劃范圍。在執(zhí)行審計項目時,針對某一特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域編制一個固有風(fēng)險清單,并與非常了解業(yè)務(wù)單位具體情況的責(zé)任人溝通,以確定他們所關(guān)心的首要工作。根據(jù)風(fēng)險的不同,降低其重要性水平,這意味著需要從更低的層面進(jìn)行審計。而這也正是外部審計公司所采用的方法。
內(nèi)部審計還負(fù)責(zé)公司的一項風(fēng)險測繪工作,名為企業(yè)風(fēng)險評估。具體工作是為金雅拓所面臨的每一種風(fēng)險以及管理有關(guān)風(fēng)險的所有相關(guān)措施創(chuàng)建一個資料庫。有關(guān)信息將用于制定年度審計計劃。大型經(jīng)營場所需要每三年審計一次,后續(xù)審計工作一般是一年以后。如果有些風(fēng)險較高的領(lǐng)域需要審計,比如存貨陳舊或者資金問題,審計工作一般是按需進(jìn)行。有關(guān)信息會呈報給外部審計師和審計委員會。
金雅拓審計團(tuán)隊區(qū)別于其他審計團(tuán)隊的一個重要特點(diǎn)是,他們會對資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行系統(tǒng)地審核。不僅審計流程,也會分析資產(chǎn)負(fù)債表(對資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行評級,A代表最高級別,然后依次降至B、C和D),這才構(gòu)成一個完整的審計循環(huán)。
第4篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
關(guān)鍵詞：風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計 風(fēng)險基礎(chǔ)審計 流程基礎(chǔ)審計控制基礎(chǔ)審計
審計模式(Auditing Approach)，又稱審計方式模式、審計取證模式，是指為了實現(xiàn)特定的審計目標(biāo)所采取的審計策略、方式和方法的總稱，它規(guī)定了審計取證工作的切入點(diǎn)，規(guī)定了審計人員在實施審計工作時，從何處人手、如何人手、何時人手等問題。審計模式的發(fā)展與審計目標(biāo)的變化是相適應(yīng)的。企業(yè)內(nèi)部審計的審計目標(biāo)相繼在制度遵循、流程規(guī)范、風(fēng)險控制、風(fēng)險管理之間變化，審計模式亦相應(yīng)地經(jīng)歷了控制基礎(chǔ)審計(Control-based Auditing,簡稱CBA)、流程基礎(chǔ)審計(Process-based Auditing,簡稱PBA)、風(fēng)險基礎(chǔ)審計(Risk-based Auditing，簡稱RBA)風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計(Risk Management-based Auditing,簡稱RMBA)等審計模式。這些審計模式分別在什么背景下產(chǎn)生及其特征如何，模式演進(jìn)的動因有哪些，這些都是我們需要回答的問題。本文以美國內(nèi)部審計發(fā)展為例，探尋這些問題的答案，期望通過對美國內(nèi)部審計模式的發(fā)展革沿，把握各種審計模式的特征，從而助于探尋我國內(nèi)部審計模式跨越式發(fā)展之路。
一、控制基礎(chǔ)審計
(一)控制基礎(chǔ)審計產(chǎn)生背景 首屆美國國會在1789年通過了審計署長任命法案，建立起國家審計制度，但由于殖民時期的美國幾乎沒有大規(guī)模的工業(yè)，內(nèi)部審計并不很需要，導(dǎo)致美國內(nèi)部審計滯后其他國家審計近百年。實際上，美國內(nèi)部審計的源頭只能追溯到19世紀(jì)，當(dāng)時的美國鐵路公司通常被認(rèn)為是最早雇傭首批內(nèi)部審計人員的公司。由于此階段相應(yīng)的法律并沒有明確規(guī)定公司管理層在公司違規(guī)時需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，外部審計也還沒有法定，故此階段內(nèi)部審計模式還沒有顯現(xiàn)。真正意義上的內(nèi)部審計直到20世紀(jì)上半葉才隨著大規(guī)模商業(yè)公司而出現(xiàn)，其后一系列法案的出臺，使得內(nèi)部審計工作日益為管理層所注重，控制基礎(chǔ)審計在這一過程中完善起來。其主要有：一是《所得稅法》的系列修訂使內(nèi)部審計需求趨大。美國國會于20世紀(jì)初對《所得稅法》進(jìn)行了系列修訂，1913年通過了《所得稅法》的第16次修訂，法案條款要求所有公司保持充分的會計記錄。由此，管理層開始重視對會計師以及內(nèi)部審計師的需求。二是《版權(quán)法案》中有關(guān)管理層法律責(zé)任的規(guī)定對控制基礎(chǔ)審計的作用不可或缺。1976年開始制定的一系列與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的版權(quán)法案，其中對公司管理層即使并不知道公司的任何違法行為，也需要承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，使公司管理層意識到減輕法律責(zé)任的辦法唯有從源頭上尋求內(nèi)部控制制度的幫助。三是《外國賄賂行為法案》使控制基礎(chǔ)審計漸臻完善。1977年的《外國賄賂行為法案》(Foreign Corrupt Practices act，簡稱FCPA)，要求在SEC登記的公司必須建立和保持充分的賬簿、記錄和會計，并必須保持一個能合理保證組織目標(biāo)得以實現(xiàn)的內(nèi)部控制系統(tǒng)。《FCPA》包含以下規(guī)則：當(dāng)公司由于進(jìn)行非法支付而被控有罪時，公司管理層不可通過聲明不知情而逃脫責(zé)罰；若其試圖這樣做，又會因既有的內(nèi)部控制系統(tǒng)沒有發(fā)現(xiàn)非法支付而獲罪。因為《FCPA》規(guī)定，內(nèi)部控制系統(tǒng)未能合理保證組織目標(biāo)達(dá)成也同樣會被認(rèn)定為未遵守聯(lián)邦法律。由此，內(nèi)部審計需要對內(nèi)部控制遵循情況加以審計，從而控制基礎(chǔ)審計最終確立并漸臻完善。
(二)控制基礎(chǔ)審計的特征 控制基礎(chǔ)審計的特征可從其審計目標(biāo)、審計重心、審計方式、審計所用測試方法以及審計最終形成的建議等方面把握：以各項潛在的法律法規(guī)是否得到了遵循，即合規(guī)性，作為審計目標(biāo)；以找出企業(yè)中法律法規(guī)未得到遵循，或錯誤遵循情形作為其審計重點(diǎn)；以了解法律法規(guī)的遵循情況作為主要的審計方式；審計測試集中于把法律法規(guī)的規(guī)定與本企業(yè)對規(guī)定遵循情況的比較；最終形成的審計建議則集中于企業(yè)如何就存在的法律法規(guī)未遵循方面或錯誤遵循等情形加以改善。由此可以看出，內(nèi)部審計的控制基礎(chǔ)審計與CPA的制度基礎(chǔ)審計有著本質(zhì)的區(qū)別。CPA的制度基礎(chǔ)審計雖有時也被稱作為控制基礎(chǔ)審計，其審計目標(biāo)是發(fā)表審計意見，其以評價內(nèi)部控制系統(tǒng)為導(dǎo)向，從檢查被審計單位內(nèi)部控制系統(tǒng)人手，通過對被審計單位內(nèi)部控制的全面了解、研究和評價，以形成對被審計控制風(fēng)險的評估，在此基礎(chǔ)上確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，然后，根據(jù)實質(zhì)性測試收集的審計證據(jù)，形成相應(yīng)的審計意見。而內(nèi)部審計的控制基礎(chǔ)審計卻并不以發(fā)表審計意見作為自己的終極目標(biāo)。
二、流程基礎(chǔ)審計
流程基礎(chǔ)審計，于上世紀(jì)80年代盛行，其以業(yè)務(wù)流程作為切入點(diǎn)，以最佳業(yè)務(wù)流程作為流程評價的標(biāo)桿(Benchmark)，對組織內(nèi)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的設(shè)計、效果和效益性進(jìn)行評價，是控制基礎(chǔ)審計的有效補(bǔ)充。
(一)流程基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的背景 首先是迅速發(fā)展的內(nèi)部控制建設(shè)運(yùn)動。法律法規(guī)對管理當(dāng)局責(zé)任強(qiáng)調(diào)使得企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)迅速發(fā)展。在這一過程中，管理當(dāng)局需要確信組織效率沒有因業(yè)務(wù)控制點(diǎn)的設(shè)置而降低，從而產(chǎn)生了需要內(nèi)部審計師對提出對業(yè)務(wù)流程關(guān)鍵控制點(diǎn)設(shè)置情況給予評價的要求。從而內(nèi)部審計師要以流程作為取證切入點(diǎn)，把流程作為其主要的評價對象。其次是計算機(jī)的技術(shù)發(fā)展。微型計算機(jī)在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)后，企業(yè)不斷在傳統(tǒng)的生產(chǎn)與經(jīng)營流程中引入這一新技術(shù)以對流程加以再造。由于對企業(yè)流程再造思想沒有系統(tǒng)地總結(jié)，眾多企業(yè)只能是在實踐中摸索，新技術(shù)的開發(fā)與企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營流程引入使用幾乎是同步的。在引領(lǐng)潮流企業(yè)的努力下，物料管理系統(tǒng)、項目管理系統(tǒng)、產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理、管理信息系統(tǒng)成功推出，專家系統(tǒng)、決策支持系統(tǒng)、集體決策支持系統(tǒng)等方面也取得了突破。在新技術(shù)革命的誘惑與挑戰(zhàn)下，眾多的企業(yè)轉(zhuǎn)向了對關(guān)鍵職能部門以及關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的梳理與優(yōu)化過程中。尋求在其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展以為組織提供更多增值服務(wù)是內(nèi)部審計部門一直以來的目標(biāo)，充分利用在組織中所處相對獨(dú)立地位以及審計工作中所積累的對企業(yè)流程的了解，適應(yīng)管理階層流程梳理與優(yōu)化的需要，開展流程基礎(chǔ)審計是其必然選擇。
(二)流程基礎(chǔ)審計的特征 流程基礎(chǔ)審計特征：以業(yè)務(wù)流程規(guī)范，具有效果與效率，即流程的效果性與效率性，作為審計目標(biāo)；找出當(dāng)前流程與最佳實務(wù)之間的差距作為其審計重點(diǎn)；比較當(dāng)前流程與最佳實務(wù)作為審計方式；審計測試著重于差距的詢問；最終形成的審計建議則集中于如何縮短當(dāng)前流程與最佳實務(wù)之間差距、如何改進(jìn)流程等方面。流程基礎(chǔ)審計的特征使其允許內(nèi)部審計師發(fā)揮更多的創(chuàng)造力并為組織提供增值服務(wù)，但也決定了其只能是控制基礎(chǔ)審計的有效補(bǔ)充，而不可取代控制基礎(chǔ)審計成為當(dāng)時的主流審計模式。一方面，流程基礎(chǔ)審計是從當(dāng)前流程與最佳流程的差距處人手，希望通過企業(yè)組織流程的重組與再造來優(yōu)化流程以
為企業(yè)提供增值，流程基礎(chǔ)審計的這一特點(diǎn)決定了其“治病救人”的非常規(guī)特征，而不能作為一個配置常規(guī)審計資源的方式。另一方面，流程基礎(chǔ)審計是在傳統(tǒng)審計領(lǐng)域之外的拓展，在控制遵循審計之外，開展流程改善為目標(biāo)的審計，決定了其不會以全新的方式來配置企業(yè)的審計資源，這也是其不被認(rèn)為是獨(dú)立審計模式的主要原因之一。
三、風(fēng)險基礎(chǔ)審計
風(fēng)險基礎(chǔ)審計得以確立是上世紀(jì)90年代初期，其以審計項目所含風(fēng)險作為切入點(diǎn)，在決定應(yīng)開展哪一審計項目以及應(yīng)以什么方式開展時，以項目所含風(fēng)險作為決策依據(jù)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而將審計資源分配到對財務(wù)報告和內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的重要風(fēng)險領(lǐng)域。內(nèi)部審計風(fēng)險基礎(chǔ)審計與CPA風(fēng)險基礎(chǔ)審計形相似但質(zhì)不同。
(一)風(fēng)險基礎(chǔ)審計產(chǎn)生背景 企業(yè)對風(fēng)險的關(guān)注達(dá)到新高。20世紀(jì)80年代，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得國際經(jīng)濟(jì)金融一體化進(jìn)程加快，市場競爭也日益激烈，企業(yè)面臨的風(fēng)險也日益增大，金融衍生產(chǎn)品交易的迅速發(fā)展更是推波助瀾。英國巴林銀行的倒閉、日本住友銀行期貨銅交易巨額經(jīng)營虧損案，以及此起彼伏的金融危機(jī)風(fēng)險，使企業(yè)管理當(dāng)局意識到衍生產(chǎn)品投資與交易帶來巨大利益同時也蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險。同時，企業(yè)還面臨著其他對生存造成影響的風(fēng)險，企業(yè)管理當(dāng)局需要內(nèi)部審計控制這些風(fēng)險，確保其保持在司接受水平不至于對企業(yè)的生存造成威脅。外部審計向內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的拓展。內(nèi)部審計的風(fēng)險基礎(chǔ)審計，是在外部審計倡導(dǎo)風(fēng)險基礎(chǔ)審計并向內(nèi)部審計業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的背景下得以確立。20世紀(jì)90年代，國際五大會計師公司(畢馬威、德勤、安永、普華永道以及安達(dá)信等)比以往更加熱衷于提供管理咨詢服務(wù)，在他們的游說下，許多公司將內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包，2001年美國安然公司是典型轉(zhuǎn)移例案，其大量的內(nèi)部審計工作被為其從事外部審計的安達(dá)信會計公司所承包，內(nèi)部審計行業(yè)遭遇巨大生存壓力。在外部審計的巨大競爭壓力下，內(nèi)部審計部門相應(yīng)改變了工作方式，對于哪一審計項目應(yīng)開展和以何方式開展的決策依據(jù)需要改變?yōu)轫椖克L(fēng)險。這一工作方式的改變，立刻就顯現(xiàn)其生命力，行為方式的這一改變有助于公司領(lǐng)導(dǎo)部門確信公司審計資源已經(jīng)得到很好運(yùn)用。因此，控制基礎(chǔ)審計項目、流程基礎(chǔ)審計項目可能仍會開展，但在規(guī)劃與執(zhí)行時，則依據(jù)項目暗含的經(jīng)營風(fēng)險而定。使內(nèi)部審計部門的工作成效顯著，對組織的增值貢獻(xiàn)立現(xiàn)，并取代了傳統(tǒng)內(nèi)部審計模式成為主導(dǎo)審計模式。
(二)風(fēng)險基礎(chǔ)審計的特征風(fēng)險基礎(chǔ)審計與控制基礎(chǔ)、流程基礎(chǔ)的區(qū)別可以從審計目標(biāo)、審計重點(diǎn)、審計方式、測試方法、審計建議等方面：其以企業(yè)用以降低關(guān)鍵風(fēng)險的控制與程序是否有效，即控制與程序的有效性，作為審計目標(biāo)；審計重點(diǎn)能否查找出關(guān)鍵風(fēng)險；能否識別出有效降低關(guān)鍵風(fēng)險的控制與程序作為審計方式；查找失效的控制與不規(guī)范的程序，不單純依賴于控制測試，還應(yīng)結(jié)合以推測等方法；審計后形成的審計建議則集中于識別出關(guān)鍵風(fēng)險以及對用于降低這些風(fēng)險的控制與程序的評價。
內(nèi)部審計的風(fēng)險基礎(chǔ)審計與CPA的風(fēng)險基礎(chǔ)審計有著本質(zhì)區(qū)別。內(nèi)部審計風(fēng)險基礎(chǔ)審計，是內(nèi)部審計行業(yè)在遭受外部審計巨大競爭壓力的情況下被動適應(yīng)，其目的是發(fā)現(xiàn)企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程、關(guān)鍵控制所包含的風(fēng)險以便采取措施，降低組織面臨的風(fēng)險，是從組織、管理當(dāng)局的視角看風(fēng)險。內(nèi)部審計師雖也會考慮需要將審計風(fēng)險降低到可容忍范圍之內(nèi)，且這種考慮是可以服從于管理當(dāng)局對某一領(lǐng)域的風(fēng)險容忍度的，將CPA的風(fēng)險基礎(chǔ)審計，通過對審計風(fēng)險的系統(tǒng)分析與評價以提高審計效率與效果，從而使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風(fēng)險的過程，其最終目的是有效控制審計風(fēng)險，彌合審計期望差距，減輕審計人員的責(zé)任，是以外部審計人員的視角來闡釋風(fēng)險。雖然也會考慮管理當(dāng)局對某――領(lǐng)域的風(fēng)險容忍度，但這一考慮是服從于審計人員對審計風(fēng)險的整體。
四、風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計
(一)風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計的產(chǎn)生背景一是企業(yè)風(fēng)險管理活動的盛行。風(fēng)險管理在20世紀(jì)70年展起來，到90年代隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會的不斷進(jìn)步，對風(fēng)險的認(rèn)識發(fā)生了很大的變化，對風(fēng)險管理概念的理解也超越了傳統(tǒng)，認(rèn)為風(fēng)險管理不再是針對使企業(yè)遭受損失的負(fù)面事項管理，而是有助于企業(yè)在更廣闊領(lǐng)域里進(jìn)行決策的工具。綜合了財務(wù)風(fēng)險管理、業(yè)務(wù)風(fēng)險管理、流程風(fēng)險管理、以及戰(zhàn)略風(fēng)險管理等在內(nèi)的整體風(fēng)險管理體系開始為一些企業(yè)所探索。至上世紀(jì)90年代后期，整體風(fēng)險管理體系作為通盤管理企業(yè)所面臨風(fēng)險的一種方式，逐步為更多的企業(yè)所采用。在這一過程中，內(nèi)部審計部門為配合管理當(dāng)局需要，主動調(diào)整自己的工作方式，開展風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計，即對風(fēng)險管理情況的審計。風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計最初的出現(xiàn)是零星的，主要是一些金融企業(yè)或從事衍生金融新產(chǎn)品交易企業(yè)的內(nèi)部審計部門在應(yīng)用。風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計除了具有風(fēng)險基礎(chǔ)審計的許多特征，更以在組織戰(zhàn)略目標(biāo)、管理層風(fēng)險容忍度、關(guān)鍵風(fēng)險度量、業(yè)績指標(biāo)以及風(fēng)險管理能力等方面予以更大關(guān)注為特色。二是COSO委員會《企業(yè)風(fēng)險管理整體框架》的出臺。在風(fēng)險管理活動盛行情形下，實施風(fēng)險管理的企業(yè)需要一個健全的框架有效地識別、評估并管理風(fēng)險。美國的COSO委員會于2001年啟動開發(fā)《企業(yè)風(fēng)險管理整體框架》項目，并于2004年完成?？紤]到《ER_M整體框架》制定者的背景，不妨參考一下《內(nèi)部控制整體框架》，使其成為企業(yè)風(fēng)險管理的指導(dǎo)與準(zhǔn)則，勢必會為更多企業(yè)在更廣、更深領(lǐng)域里所應(yīng)用。在《ERM框架》中，董事會在企業(yè)風(fēng)險管理方面扮演更加重要的角色，即對企業(yè)風(fēng)險管理負(fù)總體責(zé)任，并且變得更加警惕。由此，內(nèi)部審計人員在監(jiān)督和評價成果方面承擔(dān)重要任務(wù)。他們必須協(xié)助管理層和董事會監(jiān)督、評價、檢查、報告和改革EKM，內(nèi)部審計風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計的基本形成。某種審計模式的零星出現(xiàn)與基本形成有著應(yīng)用的深度、廣度、效度、以及領(lǐng)導(dǎo)層的支持力度等方面的區(qū)別。
(二)風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計的特征 風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計在保留其他審計模式優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注于組織的戰(zhàn)略目標(biāo)、管理層對風(fēng)險的容忍度、關(guān)鍵風(fēng)險度量或表現(xiàn)指針等方面。在風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式下，內(nèi)部審計部門運(yùn)用所確定的關(guān)鍵風(fēng)險審計項目，與管理層在ERM過程中所關(guān)注的關(guān)鍵風(fēng)險有所相同，但正RM還有許多其他方面的特征，卻并不為風(fēng)險基礎(chǔ)審計所涵蓋。其特征：以組織目標(biāo)的達(dá)成、緩解風(fēng)險和最優(yōu)化企業(yè)風(fēng)險管理，亦即組織風(fēng)險管理活動的有效性作為其審計目標(biāo)；審計重點(diǎn)在于識別當(dāng)前風(fēng)險管理有效性與期望有效性之間的差距；審計方式則是由理解目標(biāo)、識別與影響目標(biāo)達(dá)成的風(fēng)險、理解容忍度、識別績效與風(fēng)險衡量方法、以及評估風(fēng)險管理的有效性組成的一個總體體系；測試方法，聚焦于關(guān)鍵目標(biāo)及與其相關(guān)的風(fēng)險，結(jié)合推測與遵循性控制測試；審計后形成的審計建議主要是就風(fēng)險管理有效性的差距與潛在風(fēng)險和關(guān)鍵商業(yè)目標(biāo)之間給以建議。
內(nèi)部審計的風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計具有CPA風(fēng)險基礎(chǔ)審計不可比擬的優(yōu)勢。新的審計模式的確立卻立刻就顯現(xiàn)了其在風(fēng)險管理、內(nèi)部控制等方面對組織的增值貢獻(xiàn)是外部審計所無法比擬的優(yōu)勢。CPA風(fēng)險基礎(chǔ)審計是以審計人員對審計風(fēng)險的容忍度為關(guān)注點(diǎn)時，而內(nèi)部審計的風(fēng)險基礎(chǔ)審計則是以企業(yè)、以管理層對風(fēng)險的容忍度為關(guān)注點(diǎn)，這有助于讓管理層確信內(nèi)部審計資源已被有效地配置，且集中于那些真正與組織價值相關(guān)的領(lǐng)域。而這也是研究內(nèi)部審計模式與注冊會計師審計模式差異時特別要注意的。在內(nèi)部審計風(fēng)險管理基礎(chǔ)審計模式的形成過程中，美國國會通過了《Sarbanes--Oxley法案》，在其302節(jié)、404節(jié)等部分體現(xiàn)了強(qiáng)化管理當(dāng)局責(zé)任、加強(qiáng)信息披露質(zhì)量的治理精神。尤其是404節(jié)對上市公司管理當(dāng)局提出評估和報告公司最近年度的財務(wù)報告的內(nèi)部控制的有效性要求。內(nèi)部審計作為公司內(nèi)部控制重要組成一部分的，其重要性再次得到強(qiáng)調(diào)，這為內(nèi)部審計在新的審計模式下開展工作，提供了更強(qiáng)有力的法律支持。
第5篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
關(guān)鍵詞：國有煤炭企業(yè) 風(fēng)險管理 內(nèi)部審計 責(zé)任 作用
在我國，煤炭工業(yè)是高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與日趨完善，煤炭產(chǎn)業(yè)的市場化改革也取得了實質(zhì)性進(jìn)展，由市場經(jīng)濟(jì)帶來的各種風(fēng)險在煤炭企業(yè)同樣存在，風(fēng)險也由傳統(tǒng)的安全生產(chǎn)風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險向戰(zhàn)略風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險，法律風(fēng)險等多領(lǐng)域發(fā)展。煤炭工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要戰(zhàn)略地位，使國家進(jìn)一步加大了對其宏觀調(diào)控，以建設(shè)大型煤炭基地、培育大型煤炭企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)型發(fā)展、跨越發(fā)展成為主線，既給煤炭企業(yè)帶來了前所未有的良好發(fā)展機(jī)遇，也帶來了眾多的經(jīng)營風(fēng)險。加強(qiáng)煤炭企業(yè)風(fēng)險管理既是企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的迫切需要，也是企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展，建設(shè)國際化特大型企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇。
企業(yè)風(fēng)險的管理關(guān)鍵是識別風(fēng)險和科學(xué)應(yīng)對。由于現(xiàn)代內(nèi)部審計向以風(fēng)險為導(dǎo)向的內(nèi)部控制審計轉(zhuǎn)型，風(fēng)險與控制是緊密關(guān)聯(lián)的，內(nèi)部審計也要進(jìn)行風(fēng)險管理研究工作。煤炭企業(yè)面臨著市場、政策、資源、環(huán)境等外部風(fēng)險，也面臨著決策失誤、流程實施、安全質(zhì)量、人力資源等內(nèi)部風(fēng)險。1997年亞洲金融危機(jī)煤炭產(chǎn)業(yè)受到很大沖擊，非煤產(chǎn)業(yè)起到緩解作用，由此給出煤炭產(chǎn)業(yè)單一是企業(yè)重要風(fēng)險的信息。2008年世界金融危機(jī)煤炭產(chǎn)業(yè)受到的沖擊比預(yù)期小的多，而非煤產(chǎn)業(yè)受到很大沖擊，給出煤炭產(chǎn)業(yè)鏈越多企業(yè)風(fēng)險源越多的信息。煤炭產(chǎn)業(yè)的特殊性決定了其風(fēng)險源和應(yīng)對措施的復(fù)雜性，需從煤炭企業(yè)實際出發(fā)進(jìn)行深入的研究工作。
1.關(guān)注企業(yè)管理風(fēng)險，評估、報告風(fēng)險是內(nèi)部審計的重要職責(zé)
現(xiàn)代內(nèi)部審計是以風(fēng)險為導(dǎo)向的審計，它的特征是關(guān)注整個企業(yè)的風(fēng)險?，F(xiàn)代煤炭企業(yè)的發(fā)展正逐步呈現(xiàn)出公司規(guī)模擴(kuò)大化、管理層次多級化、經(jīng)營區(qū)域廣泛化、經(jīng)營領(lǐng)域多元化、交易形式復(fù)雜化、公司管理軟性化等特點(diǎn)，這些新特征的出現(xiàn)使企業(yè)面臨的各種風(fēng)險因素增加，風(fēng)險發(fā)生的幾率增大?，F(xiàn)代內(nèi)部審計目前正經(jīng)歷以財務(wù)審計為主向風(fēng)險管理審計、內(nèi)控審計為主的全面轉(zhuǎn)型。內(nèi)部審計實現(xiàn)轉(zhuǎn)型與發(fā)展是客觀實際發(fā)展的選擇。實際工作要求內(nèi)部審計的重點(diǎn)工作從傳統(tǒng)的財務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展到風(fēng)險管理和內(nèi)部控制領(lǐng)域；審計的方式從事后確認(rèn)向事前、事中監(jiān)控轉(zhuǎn)移；審計的目標(biāo)從查錯糾弊向測試、分析、確認(rèn)、揭示和防范關(guān)鍵性的經(jīng)營風(fēng)險，對企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險進(jìn)行評價、評估轉(zhuǎn)變。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在向美國國會提交的關(guān)于SOX法案的意見陳述書中表明“內(nèi)部審計、外部審計、董事會和高層管理人員是有效公司治理的四大基石。內(nèi)部審計師的作用是監(jiān)控、評估和分析公司的風(fēng)險，向董事會、審計委員會以及高層管理人員提供風(fēng)險已被分散、公司治理有效的保證?！?。開展以風(fēng)險管理為重點(diǎn)的審計，既是內(nèi)部審計滿足受托責(zé)任變化的需要，也是內(nèi)部審計承擔(dān)參與風(fēng)險管理實踐的需要，更是內(nèi)部審計實現(xiàn)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的需要。因此，關(guān)注企業(yè)管理風(fēng)險，評估和報告風(fēng)險是內(nèi)部審計的一項重要責(zé)任。
2.加快內(nèi)部審計業(yè)務(wù)整合，拓展風(fēng)險管理審計是現(xiàn)代內(nèi)部審計的職責(zé)
內(nèi)部審計的核心概念有兩個：內(nèi)部控制和風(fēng)險管理。由于企業(yè)規(guī)模的發(fā)展壯大，企業(yè)分公司和分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，原先屬于企業(yè)管理者監(jiān)管的工作出現(xiàn)了分離。隨著競爭日益激烈，企業(yè)管理者出于成本效益和企業(yè)長久發(fā)展的考慮，內(nèi)部控制成為內(nèi)部審計的重點(diǎn)?，F(xiàn)階段風(fēng)險管理在企業(yè)管理中的影響與日俱增，成為內(nèi)部審計新的關(guān)注點(diǎn)。作為制度安排的公司治理實質(zhì)上是內(nèi)部控制、風(fēng)險管理、內(nèi)部審計的控制機(jī)制，但公司治理本身又產(chǎn)生新的風(fēng)險。因此，在現(xiàn)代企業(yè)管理活動中，內(nèi)部審計是融風(fēng)險管理審計、內(nèi)部控制審計和公司治理于一體的全面的內(nèi)部審計。在繼續(xù)開展財務(wù)、會計、內(nèi)部控制工作發(fā)揮既有優(yōu)勢前提下，整合內(nèi)部控制、風(fēng)險管理和公司治理，評估風(fēng)險、重視人際關(guān)系，加強(qiáng)全面溝通，為企業(yè)創(chuàng)造更大的價值。
3.正確認(rèn)識內(nèi)部審計與煤炭企業(yè)風(fēng)險管理的關(guān)系，促進(jìn)此項工作的深入有序開展
內(nèi)部審計之所以要涉足風(fēng)險管理的領(lǐng)域主要有四個方面的原因：一是企業(yè)面臨的風(fēng)險日益增大。二是現(xiàn)代內(nèi)部審計發(fā)展的需要。內(nèi)部審計為了適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要，總是不斷尋找新的對企業(yè)發(fā)展有利因素。由于企業(yè)風(fēng)險因素的增多，日益構(gòu)成影響企業(yè)正常發(fā)展的要素，必將引起各方管理層的高度重視，成為防范的焦點(diǎn)，這成為內(nèi)部審計進(jìn)一步發(fā)展的好機(jī)會。內(nèi)部審計對風(fēng)險管理的介入，將會使內(nèi)部審計在企業(yè)中成為一個重要角色，并將其在企業(yè)管理中推向一個新水平。正因如此，內(nèi)部審計師的職業(yè)組織——國際內(nèi)部審計師協(xié)才會不遺余力地倡導(dǎo)內(nèi)部審計師進(jìn)軍這一領(lǐng)域，把風(fēng)險管理作為內(nèi)部審計的重要領(lǐng)域直接寫入了內(nèi)部審計的定義中。三是內(nèi)部審計能夠在風(fēng)險管理中發(fā)揮獨(dú)特的作用，即能夠客觀、從全局的角度管理風(fēng)險。內(nèi)部審計部門不直接從事具體業(yè)務(wù)活動，獨(dú)立于業(yè)務(wù)部門，這使得他們可以從全局出發(fā)，從客觀的角度對風(fēng)險進(jìn)行識別，及時建議管理部門采取措施控制風(fēng)險；控制、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略；內(nèi)部審計的建議和意見更易引起重視。四是外部審計的影響。近年來，注冊會計師的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，在其所擴(kuò)展的新的保證服務(wù)業(yè)務(wù)中就包括了風(fēng)險評估，且是主要業(yè)務(wù)之一。這對內(nèi)部審計界產(chǎn)生了影響。由于內(nèi)部審計部門和內(nèi)部審計人員在風(fēng)險管理方面擁有注冊會計師無可比擬的優(yōu)勢，比如，內(nèi)部審計的內(nèi)生性決定了內(nèi)部審計人員和內(nèi)部審計部門對防范企業(yè)風(fēng)險，實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)有著更強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感。既然外部審計可以從事此業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計就更可以從事這一工作。
另外，與一般的風(fēng)險管理部門進(jìn)行的風(fēng)險管理相比，內(nèi)部審計所進(jìn)行的風(fēng)險管理既與其有緊密的聯(lián)系，又有區(qū)別。他們的聯(lián)系表現(xiàn)在兩者的目的是相同的，都是為了降低企業(yè)的風(fēng)險；兩者的區(qū)別在于他們在風(fēng)險管理中的角色不同。內(nèi)部審計部門所進(jìn)行的風(fēng)險管理是在一般部門所進(jìn)行的風(fēng)險管理基礎(chǔ)上的再監(jiān)督，其風(fēng)險管理過程應(yīng)包括三個方面：①評估風(fēng)險識別的充分性；②評價已有風(fēng)險衡量的恰當(dāng)性；③評估風(fēng)險防范的充分性，并提出改進(jìn)措施。
4.內(nèi)部審計在國有煤炭企業(yè)風(fēng)險管理中發(fā)揮著積極作用
國際內(nèi)部審計師協(xié)會頒布的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的責(zé)任是對管理層提供幫助，就管理層的風(fēng)險管理過程的充分性和有效性進(jìn)行檢查、評估、報告并提出改進(jìn)意見，以保證管理系統(tǒng)的有效運(yùn)行、財務(wù)信息的準(zhǔn)確、投資決策的正確和經(jīng)濟(jì)活動的合法，實現(xiàn)它是一種對風(fēng)險管理的再管理過程。
內(nèi)部審計通過履行其在風(fēng)險管理中的職責(zé)，最終達(dá)到對風(fēng)險管理進(jìn)行再管理的作用。這就是內(nèi)部審計部門要從全局出發(fā)，從客觀的角度對風(fēng)險進(jìn)行識別和評估。通過這一工作，找出并確定企業(yè)正在或?qū)⒁媾R的哪些風(fēng)險，所面臨的風(fēng)險是否已經(jīng)全部識別，并找出未被識別的主要風(fēng)險。同時，內(nèi)部審計部門要對企業(yè)經(jīng)營管理中遇到的各種風(fēng)險進(jìn)行綜合分析和計量，采取定性和定量的方法對風(fēng)險予以確定。特別是要能夠及時反饋、預(yù)警風(fēng)險。內(nèi)部審計在企業(yè)管理控制系統(tǒng)中發(fā)揮的作用主要是在檢查內(nèi)部控制程序的合理性以及執(zhí)行情況和控制效果上予以體現(xiàn)。特別在關(guān)注高風(fēng)險領(lǐng)域和內(nèi)控不健全區(qū)域的潛在威脅時，一方面，通過與相關(guān)部門進(jìn)行風(fēng)險管理溝通，對風(fēng)險管理過程的充分性、有效性進(jìn)行檢查、評價，對重大的審計發(fā)現(xiàn)按清晰傳遞的路線報告，傳遞給內(nèi)部相關(guān)人員和其他有關(guān)方面，以便及時采取相應(yīng)措施，同時對監(jiān)督檢查結(jié)果的落實情況跟蹤報告。
雖然如此，如何才能加強(qiáng)內(nèi)部審計，促進(jìn)風(fēng)險管理，更好地發(fā)揮內(nèi)部審計的作用呢？筆者認(rèn)為應(yīng)做好以下幾方面的工作：
（1）要樹立正確的風(fēng)險審計理念。當(dāng)今社會企業(yè)的內(nèi)部審計已成為企業(yè)風(fēng)險管理的一個重要環(huán)節(jié)，存在風(fēng)險的領(lǐng)域就是內(nèi)部審計的重點(diǎn)，風(fēng)險評估已成為內(nèi)部審計的主要內(nèi)容。內(nèi)部審計的目標(biāo)應(yīng)從傳統(tǒng)的“查錯糾弊”提升為“幫助組織增加價值”。
（2）要將風(fēng)險管理融入內(nèi)部審計的全過程。首先，在編制審計計劃時，應(yīng)在對可能影響機(jī)構(gòu)風(fēng)險的進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上，按風(fēng)險評估結(jié)果確定優(yōu)先順序，制定內(nèi)部審計計劃，確定審計目標(biāo)。其次，確定審計范圍和編制方案時，通過對風(fēng)險因素分析來確定審計業(yè)務(wù)的范圍，在選擇技術(shù)與方法時，應(yīng)能反應(yīng)出風(fēng)險的重大性和發(fā)生的可能性。再次，在編寫審計報告時，應(yīng)對風(fēng)險狀況進(jìn)行評價，指出其中的不足，提出改進(jìn)的建議。
（3）要利用網(wǎng)絡(luò)信息開展動態(tài)管理評價模式。隨著網(wǎng)絡(luò)信息時代的發(fā)展，新的審計環(huán)境要求審計人員在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛?，要充分利用網(wǎng)絡(luò)信息收集風(fēng)險數(shù)據(jù)開展動態(tài)評估的評價模式，為企業(yè)提供更有價值的服務(wù)。
（4）要提高內(nèi)部審計人員的風(fēng)險管理業(yè)務(wù)技能，為更好發(fā)揮內(nèi)部審計在國有企業(yè)中的作用提供人才保證。內(nèi)部審計師的職責(zé)是運(yùn)用風(fēng)險管理方法和控制措施，對風(fēng)險管理過程的充分性和有效性進(jìn)行檢查、評價和報告，提出改進(jìn)意見和建議，為管理決策層提供幫助。內(nèi)部審計人員除了具備扎實的專業(yè)技能外，更應(yīng)有豐富的專業(yè)風(fēng)險管理知識和技能，精通風(fēng)險管理技術(shù)、現(xiàn)代管理信息技術(shù)和先進(jìn)的管理技術(shù)手段。通過卓有成效的工作，為企業(yè)預(yù)防和減少風(fēng)險做出積極貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國內(nèi)部審計協(xié)會，內(nèi)部審計理論與實務(wù)[M].中國石化出版社，2004
第6篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
增值即為增加價值。增加價值：“組織的存在，是為其所有者、其他利益關(guān)系方、客戶和顧客創(chuàng)造價值或謀取利益”。增值型內(nèi)部審計，即能為組織增加價值的內(nèi)部審計。增值型內(nèi)部審計并不是新生的一種審計類型，它是內(nèi)部審計發(fā)展的一個新階段。它和以前的內(nèi)部審計沒有嚴(yán)格的分水嶺。
增值型階段是現(xiàn)代內(nèi)部審計的一個革新性階段，它是內(nèi)部審計的一次重大變革。在這個發(fā)展階段上，審計理念發(fā)生了根本性的變化，審計人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，而且更要善于解決問題，并積極向管理當(dāng)局推銷自己的內(nèi)部審計產(chǎn)品；在這個發(fā)展階段，審計策略發(fā)生了重大的改變，廣泛采取“參與性”的審計策略，被審計人員參與到內(nèi)部審計中來，強(qiáng)調(diào)與被審計人員建立良好的伙伴關(guān)系，在這個發(fā)展階段，審計目標(biāo)與組織的目標(biāo)相一致，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)就是內(nèi)部審計的目標(biāo)；在這個發(fā)展階段，內(nèi)部審計關(guān)注的焦點(diǎn)就是組織的風(fēng)險，識別、防范、降低組織風(fēng)險就是它自始自終的使命；在這個發(fā)展階段，內(nèi)部審計的目的就為組織增加價值，為組織增加價值就是內(nèi)部審計自身存在的價值。那么增值型內(nèi)部審計和傳統(tǒng)內(nèi)部審計在價值增值有什么區(qū)別呢？增值型內(nèi)部審計和傳統(tǒng)內(nèi)部審計在價值增值不同的是：
（1）過去傳統(tǒng)的內(nèi)部審計不注重為組織增加價值，它開展的許多活動相對于增值型內(nèi)部審計來講是不增值，或者雖然增值，但由于所耗費(fèi)的資源和成本大于增值所帶來的價值，所以從整體上來說是不增值的。而增值型內(nèi)部審計全面轉(zhuǎn)變審計觀念，不增值的審計業(yè)務(wù)盡量少做，能增值的傳統(tǒng)審計業(yè)務(wù)盡量提高工作效率減少資源耗費(fèi)和成本，重點(diǎn)在大力拓展高增值的審計業(yè)務(wù)。
（2）傳統(tǒng)的內(nèi)部審計部門是一個資源消耗者，是一個費(fèi)用中心，它不直接給組織增加價值。而增值型內(nèi)部審計是一個價值增值者，是一個利潤中心。它在消耗資源的同時，通過給組織提供有價值的建議直接給組織增加價值。
（3）過去傳統(tǒng)的內(nèi)部審計為組織間接增加價值的事實往往受到忽視。人們的計量記錄只有內(nèi)部審計花出去的錢，由于其只是一個費(fèi)用中心，不計量收入。而增值型內(nèi)部審計有所不同，由于其是一個利潤，成本的耗費(fèi)有記錄，為組織增加的價值也因該有衡量和記錄。
2商業(yè)銀行內(nèi)部審計增值性的分析
銀行管理的基本目的是使銀行的資本市場價值增加達(dá)到最優(yōu)化水平。但是銀行報表所報告的統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻是按照所謂賬面價值計算的。因此，充分與準(zhǔn)確地估計銀行的市場價值是客觀評價銀行管理的依據(jù)。如果某家銀行的股票在有效運(yùn)行的股票市場上市，并且交易非?；钴S，就可以準(zhǔn)確地計算市場價值。就賬面價值而言，銀行的賬面資產(chǎn)等于銀行的賬面負(fù)債（）與銀行的賬面價值（）之和：．就銀行市場價值而言，銀行的市場資產(chǎn)加上銀行的無形資產(chǎn)等于市場凈值與銀行的市場負(fù)債之和．銀行的的無形資產(chǎn)包括存款保險的價值，銀行與客戶的關(guān)系，銀行的注冊價值以及其他的非賬面資產(chǎn)。因此以市場價值計算的銀行價值為：
這一公式可以解釋為什么有的銀行在賬面上其凈值為負(fù)數(shù)，但以市場市場價值計算，其凈值為正數(shù)；或者說，銀行的無形資產(chǎn)往往可以抵消銀行凈值的賬面價值。
在很多情況下，銀行資產(chǎn)的賬面價值與市場價值之間存在很大的差距，當(dāng)銀行賬面（）與市場價值（差距時，該銀行存在所謂的隱藏資本或未入賬資本，銀行隱藏資本由兩個來源：銀行賬面資產(chǎn)和市場資產(chǎn)的差距，銀行資產(chǎn)負(fù)債表外項目。這就時1990年凱恩和尤蘭爾使用了一個簡便的計量公式來測量銀行的隱藏資本，這一公式被稱為統(tǒng)計學(xué)的市場價值核算模式（）。即：市場價值（）銀行賬面（＝隱藏資本。
公司的價值最大化實際就是隱藏資本的最大化，而隱藏資本包括無形資產(chǎn)和未入賬資本，提高隱藏資本的價值就要提高商業(yè)銀行在公眾心目的價值和對未入賬資本的風(fēng)險管理。未入賬資本主要是表外業(yè)務(wù)，所以商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管。
提高隱藏資本價值的途徑之一就是通過內(nèi)部審計活動的開展，促進(jìn)商業(yè)銀行加強(qiáng)公司治理、健全內(nèi)部控制制度和防范風(fēng)險。良好的公司治理、健全的風(fēng)險管理系統(tǒng)和完善的內(nèi)部控制體系有利于提高商業(yè)銀行的公眾心目中形象和減少商業(yè)銀行經(jīng)營過程中的風(fēng)險，從而增加收益。這和增值型內(nèi)部審計的定義關(guān)于內(nèi)部審計的增值作用是一致的。
3內(nèi)部審計在商業(yè)銀行公司治理領(lǐng)域的增值途徑
商業(yè)銀行公司治理的主題主要是兩個方面，即控制的有效性和風(fēng)險管理的有效性。內(nèi)部審計在公司治理中的作用可以歸納以下幾方面為：評估控制環(huán)境，對控制的有效性進(jìn)行測試；評價管理層執(zhí)行控制過程的有效性；對風(fēng)險控制系統(tǒng)的充分性和有效性進(jìn)行評價；對管理層的風(fēng)險管理過程進(jìn)行評價；執(zhí)行審計委員會的欺詐分析和特別調(diào)查；對高層基調(diào)進(jìn)行獨(dú)立評價?？梢钥闯?，商業(yè)銀行內(nèi)部審計的公司治理作用除內(nèi)部控制和風(fēng)險控制這些“硬控制”之外，還涉及到組織的“軟控制”，也就是組織的“高層基調(diào)”。在這里著重討論內(nèi)部審計如何評價商業(yè)銀行公司治理中的“軟控制”。
3．1內(nèi)部審計與公司治理結(jié)構(gòu)
在商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)中，管理層執(zhí)行風(fēng)險和控制的措施，并向董事會報告其工作狀況，董事會為了證實管理層報告的真實性，授權(quán)審計委員會對其進(jìn)行驗證，審計委員會利用內(nèi)部審計和外部審計職能對管理層的風(fēng)險、控制的管理與執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和證實，內(nèi)部審計和外部審計將檢查、證實的情況向?qū)徲嬑瘑T會報告。這樣形成了一個有效的公司治理。一個有效的公司治理可以對風(fēng)險管理系統(tǒng)和控制系統(tǒng)進(jìn)行充分的監(jiān)控，對它們的監(jiān)控直接有助于組織達(dá)成其目標(biāo)。
3．2內(nèi)部審計與審計委員會
近年來，針對改善商業(yè)銀行公司治理的立法和建議提高了審計委員會的地位，巴林銀行倒閉后，對審計委員會的重視將會繼續(xù)加重，同時對審計委員會的期望也會日益上升。正如美國國家公司董事聯(lián)合會指出，審計委員會是公司治理的重要角色，審計委員會是確保財務(wù)報告和控制信息質(zhì)量以及風(fēng)險管理和識別的重要因素。內(nèi)部審計是審計委員會進(jìn)行公司治理直接工具。
3．3內(nèi)部審計與管理層
管理層是公司治理的主要力量，管理層設(shè)定高層基調(diào)處理組織的日常經(jīng)營事務(wù)，管理層對公司治理的作用是巨大的。內(nèi)部審計為管理層提供各種驗證和咨詢服務(wù)，同時又作為審計委員會的治理工具，對被治理的對象管理層的控制與風(fēng)險管理業(yè)績進(jìn)行驗證。這使得管理層也很需要內(nèi)部審計對自身內(nèi)部控制和風(fēng)險管理方面的業(yè)績進(jìn)行驗證，使之以內(nèi)部審計的驗證報告為依據(jù)對信息真實性提供個人保證。內(nèi)部審計的驗證服務(wù)直接關(guān)系到高級管理層就上述責(zé)任承擔(dān)的風(fēng)險大小，所以內(nèi)部審計在商業(yè)銀行公司治理中的驗證服務(wù)與管理層的利益是一致的。驗證服務(wù)是管理層與審計委員會共同需要的，而且，內(nèi)部審計師為管理層提供許多增值服務(wù)，它只不過是作為顧問和咨詢者的身份，并沒有參與決策，決策仍然由管理層來執(zhí)行。
3．4內(nèi)部審計與外部審計合作
商業(yè)銀行內(nèi)部審計師和外部審計師的合作對提高驗證信息的質(zhì)量具有重大意義，內(nèi)部審計師可以通過有關(guān)商業(yè)過程和活動，以及對組織面臨風(fēng)險的深入了解，來幫助外部審計師有效地進(jìn)行財務(wù)報告的鑒證，而且內(nèi)部審計師和外部審計師共享風(fēng)險分析的信息。
4商銀行內(nèi)部審計增值功能的具體措施
4．1在商業(yè)銀行公司治理中提供增值服務(wù)
（1）評價治理環(huán)境。好的治理環(huán)境為商業(yè)銀行的公司治理提供了文化、結(jié)構(gòu)和政策基礎(chǔ)，直接關(guān)系到治理的效率。內(nèi)部審計通過評價總體治理結(jié)構(gòu)和政策、評價治理道德、評價審計委員會的活動、評價風(fēng)險管理結(jié)構(gòu)與政策、評價內(nèi)部審計的組織與結(jié)構(gòu)等措施，以達(dá)到優(yōu)化公司治理環(huán)境的目的。
（2）評價治理過程。治理過程是支持治理環(huán)境的具體活動，內(nèi)部審計參與公司治理的具體措施是：評價舞弊控制和溝通過程、評價薪酬政策及其相關(guān)過程。評價財務(wù)治理過程、評價與戰(zhàn)略規(guī)劃和決策相關(guān)的治理活動、評價治理業(yè)績盼計量。
（3）評價治理程序。治理程序是關(guān)系到治理過程效率的至關(guān)重要的步驟和實踐，它是利用評價內(nèi)外部治理報告程序、評價提升和追蹤治理問題的程序、評價治理的改變和學(xué)習(xí)程序、評價支持治理的軟件和技術(shù)等手段來達(dá)到優(yōu)化治理程序的目的。
4．2在商業(yè)銀行風(fēng)險管理中提供增值服務(wù)
國外最新研究認(rèn)為，內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的作用是商業(yè)銀行內(nèi)部審計增值功能的新內(nèi)容。在商業(yè)銀行的風(fēng)險管理中，內(nèi)部審計可通過提供鑒證和咨詢服務(wù)來增加組織的價值，主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，內(nèi)部審計師可通過評價風(fēng)險管理過程、評價關(guān)鍵風(fēng)險的報告、檢查關(guān)鍵風(fēng)險的管理等措施，就公司風(fēng)險管理活動的效率向董事會提供客觀的建議，促使關(guān)鍵的經(jīng)營風(fēng)險得到恰當(dāng)?shù)墓芾?，確保企的內(nèi)部控制系統(tǒng)得以有效運(yùn)行；另一方面，內(nèi)部審計師可以通過為風(fēng)險的鑒別和評價提供便利、指導(dǎo)制定應(yīng)對的風(fēng)險管理措施、協(xié)調(diào)企業(yè)風(fēng)險管理活動、強(qiáng)化對風(fēng)險的報告、維持和開發(fā)適合銀行的企業(yè)風(fēng)險管理框架、協(xié)調(diào)制定有待董事會批準(zhǔn)的風(fēng)險管理戰(zhàn)略措施等，更好地為風(fēng)險管理提供咨詢服務(wù)。
近年來，美國通用汽車公司也以“參與風(fēng)險管理，提供獨(dú)立評價和建議”為內(nèi)部審計重新定位，并寫進(jìn)了公司內(nèi)部審計章程。我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門可以借鑒國外經(jīng)驗，將其參與風(fēng)險管理明確寫入內(nèi)部審計章程，以有利于在風(fēng)險管理過程中提供獨(dú)立的評價和建議，有效發(fā)揮內(nèi)部審計劃于風(fēng)險的控制作用，提高風(fēng)險管理的效率和效果。但是，為確保內(nèi)部審計的獨(dú)立性和客觀性不受損害，內(nèi)部審計師要注意不能設(shè)置風(fēng)險偏好和對風(fēng)險管理過程施加影響，不能代為決定風(fēng)險應(yīng)對措施，也不能按管理者的意圖執(zhí)行風(fēng)險應(yīng)對措施和承擔(dān)風(fēng)險管理的責(zé)任。
4．3在商業(yè)銀行遵循管理方面提供增值服務(wù)
第7篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
關(guān)鍵詞：IIA內(nèi)部審計定義演進(jìn) 啟示
一、引言
隨著內(nèi)部審計實踐業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）就內(nèi)部審計定義幾經(jīng)修改。內(nèi)部審計職能也由最初的財務(wù)審計、經(jīng)營審計發(fā)展到管理審計，直至現(xiàn)在的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?003年中國內(nèi)部審計協(xié)會的《內(nèi)部審計準(zhǔn)則》中將內(nèi)部審計定義為“在組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)?！贝硕x與IIA2004年的定義相比主要有以下區(qū)別：我國內(nèi)部審計的職能是監(jiān)督和評價，而IIA內(nèi)部審計的職能是確認(rèn)和咨詢服務(wù)；我國內(nèi)部審計的主要業(yè)務(wù)是監(jiān)督和評價內(nèi)部控制和經(jīng)濟(jì)活動，而IIA內(nèi)部審計的主要業(yè)務(wù)是評價并改善風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果；我國內(nèi)部審計目的是促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)，而IIA內(nèi)部審計的目的是增加價值和改善組織的運(yùn)營；國際內(nèi)部審計允許外部化，我國則沒有做出明確規(guī)定。我國內(nèi)部審計的定位適應(yīng)了我國內(nèi)部審計的發(fā)展現(xiàn)狀，但從長遠(yuǎn)看，可能會阻礙內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的拓展。在理論研究和實踐探索上我們應(yīng)緊隨國際內(nèi)部審計的發(fā)展趨勢，抓住內(nèi)部審計的未來發(fā)展機(jī)遇，保證內(nèi)部審計人員具備面向未來的職業(yè)勝任能力和與時俱進(jìn)的工作精神，推動我國內(nèi)部審計的職業(yè)化并與國際接軌，促進(jìn)我國內(nèi)部審計的發(fā)展。
二、IIA內(nèi)部審計定義的演進(jìn)
（ 一 ）財務(wù)審計階段 1947年國際內(nèi)部審計師協(xié)會將內(nèi)部審計定義為：“內(nèi)部審計是建立在審查財務(wù)、會計和其它經(jīng)營活動基礎(chǔ)上的獨(dú)立評價活動。為管理提供保護(hù)性和建設(shè)性的服務(wù)，處理財務(wù)與會計問題，有時也涉及經(jīng)營管理中的問題。”該定義明確了內(nèi)部審計的工作內(nèi)容是審查財務(wù)會計和其它經(jīng)營活動，不僅處理財務(wù)會計問題，也處理經(jīng)營管理中的問題。首次將內(nèi)部審計定位為“獨(dú)立評價活動”，初次提出為管理服務(wù)的方向。但由于當(dāng)時內(nèi)部審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和地位較低，致使內(nèi)部審計停留在財務(wù)審計階段。
（ 二 ）經(jīng)營審計階段 隨著經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展，內(nèi)部審計職能逐步從財務(wù)審計過渡到經(jīng)營審計，1957年IIA對定義修改為：“內(nèi)部審計是建立在審查財務(wù)、會計和經(jīng)營活動基礎(chǔ)上的獨(dú)立評價活動。為管理提供服務(wù)，是一種衡量、評價其它控制有效性的管理控制。”這一新定義極大地提高了內(nèi)部審計的地位。該定義雖然仍強(qiáng)調(diào)會計與財務(wù)審計的主導(dǎo)地位，經(jīng)營審計也成為內(nèi)部審計的重要內(nèi)容，標(biāo)志著內(nèi)部審計由會計與財務(wù)審計向經(jīng)營審計的過渡。
（ 三 ）管理審計階段 （1）1971年定義。1971 年定義：“內(nèi)部審計是建立在審查經(jīng)營活動基礎(chǔ)上的獨(dú)立評價活動，并為管理提供服務(wù)，是一種衡量、評價其它控制有效性的管理控制”。定義取消了“建立在財務(wù)會計基礎(chǔ)上”，保留了“建立在審查經(jīng)營活動基礎(chǔ)上”，這標(biāo)明內(nèi)部審計從財務(wù)審計向經(jīng)營審計的方向發(fā)展。定義還明確指出，內(nèi)部審計是一種管理控制。這說明內(nèi)部審計從財務(wù)審計到經(jīng)營審計再到管理審計的范圍拓展得到確認(rèn)。內(nèi)部審計評價的范圍已擴(kuò)展到組織內(nèi)部、應(yīng)由內(nèi)部審計評價的所有經(jīng)營活動，已經(jīng)與組織的重要事務(wù)緊密相連。當(dāng)時的經(jīng)營實踐證明，在定義修改后審計人員用于財務(wù)、會計審計的時間不斷減少，而用于經(jīng)營活動審計的時間越來越多。內(nèi)部審計正在由經(jīng)營審計向管理審計方向發(fā)展。（2）1978 年的定義。1978年定義：“內(nèi)部審計是建立在以檢查、評價組織為基礎(chǔ)的獨(dú)立評價活動，并為組織提供服務(wù)。”該定義最重要的變化是將內(nèi)部審計為管理服務(wù)改為為組織服務(wù)，為組織服務(wù)要求審計人員以整個組織為服務(wù)對象，而不是以某一管理部門或其一管理人員為服務(wù)對象。內(nèi)部審計要站在整個組織的立場上觀察和評價問題，為組織的長遠(yuǎn)的和全局的利益服務(wù)。次定義擴(kuò)大了內(nèi)部審計服務(wù)的范圍，但是內(nèi)部審計為組織服務(wù)的具體內(nèi)涵尚未明確。（3）1990 年的定義。1990年定義：“內(nèi)部審計工作是在一個組織內(nèi)部建立的一種獨(dú)立評價職能，目的是作為對該組織的一種服務(wù)工作，對其活動進(jìn)行審查和評價。”該定義把內(nèi)部審計定義為“組織內(nèi)部的”服務(wù)工作，以與外部審計相區(qū)別。但為組織服務(wù)的具體內(nèi)涵仍未明確。（4）1993 年的定義。1993年定義“內(nèi)部審計是在組織內(nèi)部建立的一種獨(dú)立的評價職能，目的是作為該組織的一種服務(wù)工作，對其活動進(jìn)行審查和評價，以合理成本促進(jìn)控制工作的有效開展，以幫助組織成員有效地履行責(zé)任?！痹摱x首次解決了為組織服務(wù)的具體含義。本階段的四次定義修訂表明內(nèi)部審計是管理的延伸，是組織管理活動的重要組成部分，內(nèi)部審計的職能由經(jīng)營審計擴(kuò)大到管理審計階段；并將管理服務(wù)改為為組織服務(wù)，使內(nèi)部審計站在整個組織的立場上觀察和評價問題，為組織的長遠(yuǎn)的和全局的利益服務(wù)，擴(kuò)大了內(nèi)部審計服務(wù)的范圍，
（ 四 ）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰A段 1999年定義“內(nèi)部審計是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動。其目的在于為組織增加價值和提高組織的運(yùn)作效率，它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評價和改進(jìn)風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。“這個定義同1993年定義相比，刪除了“組織內(nèi)部”?！敖M織內(nèi)部”一詞暗示著內(nèi)部審計工作只能局限于組織內(nèi)部，不利于外部借助內(nèi)審工作，也不利于。這一刪除預(yù)示著內(nèi)部審計未來的活動空間更為廣闊；內(nèi)部審計可以借助外部力量，但組織內(nèi)部的事不可能完全依賴外部力量來完成。隨著內(nèi)審在組織中的作用日益增強(qiáng)和影響范圍的逐步擴(kuò)大，用“咨詢”取代“評價活動”，“評價和改進(jìn)風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果”，預(yù)示著內(nèi)部審計的發(fā)展進(jìn)入了更高的層次和階段，實現(xiàn)了由管理審計向風(fēng)險評測估轉(zhuǎn)變，由被動查出問題向主動提出解決問題的建議轉(zhuǎn)變，使內(nèi)部審計更具前瞻性、咨詢性。2004年定義：“內(nèi)部審計是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。”該定義與1999年定義相比，服務(wù)的對象范圍更加廣泛，不僅為增加本組織價值提供服務(wù)，還為組織的所有利害關(guān)系人（如政府、股東、債權(quán)人、客戶和委托人創(chuàng)造價值或利益）服務(wù)。2004年的內(nèi)部審計定義從以下幾個重要方面描繪了這一職業(yè)形象：（1）作為一項客觀活動，并非必須在組織內(nèi)部設(shè)立，可以通過外包來獲得。（2）強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計范圍包括確認(rèn)和咨詢活動，內(nèi)部審計是確認(rèn)服務(wù)與咨詢服務(wù)的統(tǒng)一體，突出內(nèi)部審計要積極主動、以客戶為中心，并關(guān)注內(nèi)部控制、風(fēng)險管理和治理過程的關(guān)鍵問題。（3）明確內(nèi)部審計的目的是增加價值和改善組織運(yùn)營，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計對各種組織的重要貢獻(xiàn)。（4）新定義認(rèn)為，控制的唯一目的是為了幫助組織管理風(fēng)險、促進(jìn)有效治理。這一觀點(diǎn)大大拓寬了內(nèi)部審計的范圍，將其工作領(lǐng)域擴(kuò)展到包括風(fēng)險管理、內(nèi)部控制和治理過程。（5）通過考慮整個組織，內(nèi)部審計的使命更加廣泛，使內(nèi)部審計承擔(dān)幫助組織實現(xiàn)整體目標(biāo)的責(zé)任。在此定義中，內(nèi)部審計關(guān)注組織治理，而組織治理也由以往的靜態(tài)命令控制模式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c不斷變化的經(jīng)營風(fēng)險相適應(yīng)。傳統(tǒng)的管理將注意力放在個別控制系統(tǒng)和經(jīng)營機(jī)制上，而現(xiàn)代管理則強(qiáng)調(diào)總體管理理念，把總體管理控制系統(tǒng)與組織的長遠(yuǎn)目標(biāo)聯(lián)系起來，把目標(biāo)的達(dá)成與可能發(fā)生的風(fēng)險聯(lián)系起來。因此，評價和改進(jìn)風(fēng)險管理、控制和治理過程，就必然成為內(nèi)部審計的一項重要內(nèi)容，將變化的風(fēng)險管理模式融入內(nèi)部審計程序，使內(nèi)部審計更加關(guān)注風(fēng)險管理，注重組織經(jīng)營的未來風(fēng)險。風(fēng)險分析的方法和風(fēng)險管理的原則，改變了內(nèi)部審計計劃和報告的方式。其實，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕矊儆诠芾韺徲嫷姆懂牐皇瞧涓鼜?qiáng)調(diào)關(guān)注組織治理框架中風(fēng)險發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險管理，關(guān)注管理者及其管理經(jīng)營行為可能出現(xiàn)的風(fēng)險，關(guān)注組織在整個治理過程中的決策風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險。以上IIA內(nèi)部審計定義的演變，體現(xiàn)了60 年來內(nèi)部審計從會計的秘書，到一種獨(dú)立的職業(yè)；從審查財務(wù)、會計，到評價和改進(jìn)風(fēng)險管理、控制和治理過程；從建立在組織內(nèi)部，到對內(nèi)外開展咨詢服務(wù)；從為管理服務(wù)，到為組織實現(xiàn)其目標(biāo)服務(wù)的轉(zhuǎn)變。人們對內(nèi)部審計的作用和地位的認(rèn)識和期望，已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，內(nèi)部審計的職能己大大拓展。
三、IIA內(nèi)部審計定義演進(jìn)對我國內(nèi)部審計發(fā)展的啟示
（ 一 ）審計職能由監(jiān)督評價向確認(rèn)和咨詢服務(wù)轉(zhuǎn)變 隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，內(nèi)部審計由監(jiān)督型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變并與國際接軌是其發(fā)展的重要方向。確認(rèn)服務(wù)是為獨(dú)立評價組織的治理、風(fēng)險管理和控制過程而對證據(jù)進(jìn)行的客觀檢查，如財務(wù)、績效、合規(guī)性、系統(tǒng)安全和盡職調(diào)查等；咨詢服務(wù)是指咨詢及相關(guān)的客戶服務(wù)活動，其性質(zhì)和范圍需要與客戶協(xié)商確定，目的是在內(nèi)部審計師不承擔(dān)管理職責(zé)的前提下，為組織增加價值并改進(jìn)組織的治理、風(fēng)險管理和控制過程。顧問、建議、推動、培訓(xùn)等均屬于咨詢服務(wù)。確認(rèn)服務(wù)是在獨(dú)立評價職能基礎(chǔ)上發(fā)展而來，咨詢服務(wù)是內(nèi)部審計職業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境的需要而提出的。IIA2004年的內(nèi)部審計定義強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計的終極目標(biāo)是增加組織價值。新的內(nèi)審角色定位要求內(nèi)部審計積極參與價值創(chuàng)造活動，只有不斷創(chuàng)造價值才有在組織中存在的必要。內(nèi)部審計部門有不同的服務(wù)群體，其增值形式也不同。經(jīng)營管理層對內(nèi)部審計增進(jìn)其經(jīng)營效率和效果的方法有興趣，他們認(rèn)為審計應(yīng)通過識別改善經(jīng)營的機(jī)會來增值，他們關(guān)心審計報告或?qū)徲嬤^程中所提的建議，這更多的體現(xiàn)了定義中的咨詢服務(wù)。審計委員會（董事會）相對內(nèi)部控制的適當(dāng)性、經(jīng)營數(shù)據(jù)的可靠程度、法律和法規(guī)是否得到遵循、資產(chǎn)是否安全更感興趣，這一部分增值更多地與確認(rèn)服務(wù)相關(guān)。內(nèi)部審計實現(xiàn)增值，就必須要注意咨詢服務(wù)與確認(rèn)服務(wù)的平衡。因為提供的咨詢服務(wù)是否會損害其獨(dú)立客觀地提供確認(rèn)服務(wù)，這是內(nèi)部審計實現(xiàn)其增值目標(biāo)所必須要考慮的。
（ 二 ）審計目標(biāo)由查錯防弊向增加價值和改善組織運(yùn)營轉(zhuǎn)變 傳統(tǒng)的內(nèi)部審計側(cè)重查錯防弊和對經(jīng)營業(yè)務(wù)層的監(jiān)督控制，使內(nèi)部審計工作面臨很大阻力，內(nèi)部審計的監(jiān)督效果大打折扣。實際上，內(nèi)部審計和被審計對象的目標(biāo)應(yīng)是一致的，都是增加價值和改善組織的運(yùn)營。在防風(fēng)險、重控制、強(qiáng)監(jiān)管的背景下，內(nèi)部審計必須要轉(zhuǎn)變目標(biāo)理念，應(yīng)由過去的查錯防弊等一般防護(hù)性目標(biāo)，轉(zhuǎn)變到預(yù)測決策、獻(xiàn)計獻(xiàn)策等高層次的增加組織價值的目標(biāo)導(dǎo)向上來。IIA頒布的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“內(nèi)部審計活動應(yīng)該評價并改進(jìn)組織的治理過程，為組織的治理作貢獻(xiàn)。內(nèi)部審計師應(yīng)對運(yùn)營和項目進(jìn)行評價，以確保與組織的價值保持一致?！?/p>
（ 三 ）審計范圍由財務(wù)收支領(lǐng)域向經(jīng)營管理領(lǐng)域轉(zhuǎn)變 內(nèi)部審計的審計重點(diǎn)應(yīng)從財務(wù)收支領(lǐng)域向經(jīng)營管理領(lǐng)域延伸，重視風(fēng)險管理。這些領(lǐng)域既要包括供、產(chǎn)、銷等主要經(jīng)營環(huán)節(jié)的各種具體業(yè)務(wù)，又要涵蓋人、財、物的管理效率和管理水平。主要包括：（1）風(fēng)險管理活動。根據(jù)COSO委員會（2002）企業(yè)風(fēng)險管理的定義，企業(yè)風(fēng)險管理涵蓋了傳統(tǒng)的交易事項、資產(chǎn)及營運(yùn)的內(nèi)部控制。2004年9月COSO正式的企業(yè)風(fēng)險管理框架包括要素：內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事件識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險反應(yīng)、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控。在瞬息萬變、全球性競爭、各種新組織形式及先進(jìn)的信息技術(shù)不斷涌現(xiàn)的背景下，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境日趨復(fù)雜，企業(yè)面臨的風(fēng)險大大增加。內(nèi)部審計部門通過收集生產(chǎn)和銷售過程中的資料，查明和評估企業(yè)存在的風(fēng)險，將這些有價值的信息，以建議、忠告、報告或其它方式，通報給管理層，或全體人員，使組織增值。內(nèi)部審計部門要有高度的職業(yè)責(zé)任感和敏銳性，努力擴(kuò)充自己的相關(guān)專業(yè)知識，緊緊圍繞企業(yè)風(fēng)險管理的要素，計劃和實施審計工作，促進(jìn)并協(xié)助企業(yè)改進(jìn)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)，避免遭受嚴(yán)重?fù)p失。（2）業(yè)務(wù)活動。通過審查企業(yè)材料采購、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等主要經(jīng)營環(huán)節(jié)的具體業(yè)務(wù)活動，評價企業(yè)各項決策的正確性和各項管理規(guī)章制度的實際執(zhí)行情況，考察專項業(yè)務(wù)活動是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，是否做到了高效率、高效益，為進(jìn)一步提高專項業(yè)務(wù)活動的開展能力服務(wù)。（3）管理活動。通過審查評價各項管理措施是否有效、管理職能是否有效發(fā)揮，為改善企業(yè)的管理水平服務(wù)。（4）通過審查，考核企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況以及內(nèi)部各單位、各責(zé)任中心經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。
（ 四 ）審計時間由事后審計向全程審計、著眼未來轉(zhuǎn)變 IIA內(nèi)部審計定義指出內(nèi)部審計的主要業(yè)務(wù)范圍是“評價并改善風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計是對組織風(fēng)險管理、內(nèi)部控制和治理活動全過程的效果的評價與改善。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也指出，“企業(yè)建立與實施內(nèi)部控制應(yīng)遵循全面性原則。內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督全過程?！眱?nèi)部控制強(qiáng)調(diào)全過程控制，對內(nèi)部控制負(fù)有監(jiān)督、控制之責(zé)的內(nèi)部審計，也將變?yōu)槿^程審計即由傳統(tǒng)的事后審計變?yōu)槭虑皩徲?、事中審計與事后審計相結(jié)合。（1）事前審計。對組織的各項計劃、預(yù)算和決策方案進(jìn)行審計，以查明其制定的方法是否科學(xué)，所依據(jù)資料是否翔實，有關(guān)保證措施是否可行，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)分析和論證，提出建議，作為組織編制各項計劃和預(yù)算以及進(jìn)行決策的參考。（2）事中審計。在計劃、預(yù)算和決策方案的執(zhí)行過程中，對計劃實施、預(yù)算落實和決策方案執(zhí)行情況進(jìn)行審計，通過審計結(jié)果對實際的經(jīng)濟(jì)效益和工作業(yè)績進(jìn)行評價，以便及時糾正實施過程中存在的問題。（3）事后審計。定期對計劃、預(yù)算和決策方案的完成情況進(jìn)行全面綜合的事后審查，評價實際執(zhí)行情況，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)并提出改進(jìn)意見。（4）預(yù)測。內(nèi)部審計必須對組織面臨的潛在風(fēng)險進(jìn)行預(yù)測，判斷組織是否采取了適當(dāng)?shù)念A(yù)防和應(yīng)對措施，是否具有足夠的抵御風(fēng)險的能力。內(nèi)部審計通過事前、事中和事后審計相結(jié)合，把審計工作貫穿生產(chǎn)經(jīng)營管理全過程，并著眼未來預(yù)測，有助于降低組織運(yùn)營風(fēng)險、改進(jìn)控制和治理、提高績效，實現(xiàn)增值和改善組織運(yùn)營的目標(biāo)。
（ 五 ）審計機(jī)構(gòu)由雙重領(lǐng)導(dǎo)向?qū)徲嬑瘑T會模式轉(zhuǎn)變 隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司治理結(jié)構(gòu)的完善，越來越多的企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向?qū)Χ聲苯迂?fù)責(zé)或?qū)Χ聲略O(shè)的審計委員會負(fù)責(zé)，這種形式能減少股東和經(jīng)營者之間的信息不對稱，使股東利益得到有效保護(hù)，符合現(xiàn)代企業(yè)制度和完善的公司治理結(jié)構(gòu)的要求，使內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)既能作為企業(yè)自我約束的機(jī)構(gòu)又能代表包括政府在內(nèi)的所有投資者和債權(quán)人的利益。
（ 六 ）審計模式由經(jīng)營層業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲嬒驊?zhàn)略層治理導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變 IIA1999年以來的內(nèi)部審計定義拓寬了內(nèi)部審計的范圍，將其工作領(lǐng)域擴(kuò)展到包括風(fēng)險管理、內(nèi)部控制和治理過程。IIA頒布的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》2130 規(guī)定 ：“內(nèi)部審計活動應(yīng)該評價并改進(jìn)組織的治理過程，為組織的治理作貢獻(xiàn)?！盜IA內(nèi)部審計定義為我國內(nèi)部審計由經(jīng)營層業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲嬒驊?zhàn)略層治理導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變提供了國際借鑒。我國內(nèi)部控制規(guī)范體系的出臺，為內(nèi)部審計由經(jīng)營層業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲嬒驊?zhàn)略層治理導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變提供了法規(guī)和制度保障?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會下設(shè)立審計委員會，構(gòu)建了內(nèi)部審計參與公司治理的橋梁和通道。審計委員會負(fù)責(zé)審查企業(yè)內(nèi)部控制，監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實施和內(nèi)部控制自我評價情況，協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計及其他相關(guān)事宜等?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制評價指引》指出，內(nèi)部審計部門對內(nèi)部控制有再控制和評價之責(zé)，有權(quán)直接向董事會及其審計委員會報告，內(nèi)部審計部門必須接受審計委員會的職能監(jiān)督，并通過審計委員會不受限制地接觸董事會。在隸屬關(guān)系上，內(nèi)部審計部門不再由經(jīng)營層領(lǐng)導(dǎo)，而是由董事會下設(shè)的審計委員會領(lǐng)導(dǎo)，直接對董事會負(fù)責(zé)，有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性，其工作范圍不受管理部門的限制，能夠確保審計結(jié)果受到足夠重視，進(jìn)而提高內(nèi)部審計的效率。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了內(nèi)部審計的服務(wù)范圍和內(nèi)容從傳統(tǒng)的經(jīng)營層經(jīng)營業(yè)務(wù)活動擴(kuò)大到風(fēng)險管理、企業(yè)文化、社會責(zé)任、發(fā)展戰(zhàn)略等公司治理所關(guān)注的內(nèi)容。
（ 七 ）內(nèi)部審計外包將成為組織內(nèi)部審計的新動向 1999年內(nèi)部審計定義：審計主體既可以是組織內(nèi)部的職能部門，也可以不是組織內(nèi)部的職能部門，即內(nèi)部審計主體可以向外發(fā)包，可以由第三方對內(nèi)部審計工作進(jìn)行投標(biāo)，以獲得對組織的內(nèi)部進(jìn)行內(nèi)部審計的權(quán)利。但不能因此否認(rèn)內(nèi)部審計的存在和內(nèi)部審計的重要性。由與組織的管理層為一體、充分了解組織情況并具有職業(yè)勝任能力的內(nèi)部審計人員，履行內(nèi)部審計職能是最佳的選擇，但也不排除沒有內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)或人員的中、小規(guī)模組織，由外部審計機(jī)構(gòu)或咨詢組織來提供內(nèi)部審計服務(wù)，即便是內(nèi)部審計部門健全的大型組織中，很多情況下，仍需要具有特殊技能的外部審計人員協(xié)助其完成工作。在美國、加拿大等發(fā)達(dá)國家，內(nèi)部審計已經(jīng)開始由外部審計機(jī)構(gòu)或咨詢組織來代替，即內(nèi)部審計外部化。組織選擇“內(nèi)部審計外包”重要標(biāo)準(zhǔn)是成本因素和質(zhì)量因素。民間審計組織積極擴(kuò)展服務(wù)領(lǐng)域，向組織提供內(nèi)部審計服務(wù)；內(nèi)部審計外部化，能夠克服組織內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置上的缺陷， 提供更具獨(dú)立性和客觀性的評價報告，同時降低組織雇傭成本， 實現(xiàn)價值最大化。以上兩點(diǎn)是我國內(nèi)部審計外部化的實現(xiàn)基礎(chǔ)。通過合作內(nèi)審實現(xiàn)內(nèi)部審計外部化，其主要優(yōu)勢有：合作內(nèi)審能實現(xiàn)對組織戰(zhàn)略目標(biāo)和組織經(jīng)營情況的實時控制并保持內(nèi)審的靈活性；合作內(nèi)審可以使內(nèi)部審計過程和結(jié)果符合組織的特定情況，使審計的工作結(jié)果更加符合組織的特定情況，使之更具針對性。
參考文獻(xiàn)：
［1］邊琪：《從內(nèi)部審計定義的演變看內(nèi)部審計職能的發(fā)展》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第3期。
［2］〔美〕貝利、格拉姆林、 拉姆蒂著，王光遠(yuǎn)等譯：《內(nèi)部審計思想》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社2006年版。
第8篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
一、內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計
內(nèi)部控制評價是對企業(yè)內(nèi)部控制工作所做出的評價?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制評價指引》將內(nèi)部控制評價定義為“企業(yè)董事會或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評價、形成評價結(jié)論、出具評價報告的過程”，并且規(guī)定“企業(yè)董事會應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制評價報告的真實性負(fù)責(zé)”。顯然，該指引所稱企業(yè)內(nèi)部控制評價是特指企業(yè)董事會或者類似權(quán)力機(jī)構(gòu)做出的自我評價，筆者稱之為狹義的內(nèi)部控制評價。實際上，就字面意思而言，“企業(yè)內(nèi)部控制評價”并未限定誰對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評價，除了《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》規(guī)定的自我評價，企業(yè)主管部門和利益相關(guān)者、其他獨(dú)立主體也可以對該企業(yè)內(nèi)部控制做出評價，這些評價構(gòu)成“廣義的”內(nèi)部控制評價。
從廣義的角度看待內(nèi)部控制評價，自然而然離不開“內(nèi)部控制審計”?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二條規(guī)定，“本指引所稱內(nèi)部控制審計，是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)用的有效性進(jìn)行審計”。這個規(guī)定說明，會計師事務(wù)所作為獨(dú)立主體，接受委托對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行的“審計”，即“按照本指引的要求，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見”，就是審計指引定義的內(nèi)部控制審計。不可否認(rèn)，對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，本質(zhì)上就是對內(nèi)部控制做出的評價，屬于“廣義的”內(nèi)部控制評價的范疇。
由于企業(yè)對自身內(nèi)部控制有效性的評價與會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的評價從實施主體、目的、評價程序與方式方法都有不同，所以這兩個“評價”工作由內(nèi)部控制規(guī)范體系中《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》兩個文件做出規(guī)范。內(nèi)部控制評價作為自我評價，由企業(yè)自己完成，董事會對內(nèi)控有效性所做評價負(fù)責(zé)；內(nèi)部控制審計作為特定的外部評價形式，由會計師事務(wù)所完成，注冊會計師對內(nèi)控有效性發(fā)表的意見承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在內(nèi)部控制規(guī)范體系實施時間較短的情況下，如果從字面意思理解，把企業(yè)對自身內(nèi)部控制的自我評價與會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的審計混為一談，很容易將內(nèi)部控制評價和內(nèi)部控制審計混淆。
二、內(nèi)部控制評價與內(nèi)部監(jiān)督
開展內(nèi)部控制評價需要“對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評價”，而《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求，企業(yè)建立與實施有效的內(nèi)部控制，應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五大要素。其中，內(nèi)部監(jiān)督“是企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評價內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)及時加以改進(jìn)”。所以，進(jìn)行內(nèi)部控制評價，必然要熟悉“內(nèi)部監(jiān)督”。比較內(nèi)部控制評價與內(nèi)部監(jiān)督的概念，發(fā)現(xiàn)兩者的核心內(nèi)容都是“評價內(nèi)部控制的有效性”，如何理解二者之間的關(guān)系、有沒有重復(fù)勞動？
筆者認(rèn)為，企業(yè)家們的困惑一部分來自“企業(yè)內(nèi)部控制評價”、“內(nèi)部監(jiān)督”兩個概念客觀存在的模糊性。第一，兩者都是自我評價，兩個定義沒有強(qiáng)調(diào)彼此差異；第二，在企業(yè)實施內(nèi)部控制過程中，內(nèi)部監(jiān)督是貫穿始終的一個要素，基本規(guī)范第六章還詳細(xì)列出了日常監(jiān)督、專項監(jiān)督等內(nèi)容，可以說是企業(yè)內(nèi)部控制工作的一部分。但所謂內(nèi)部控制評價又不存在日常評價與專項評價之說，而且，內(nèi)部控制評價的內(nèi)容還包括對“內(nèi)部監(jiān)督”的評價，如果套用內(nèi)部監(jiān)督的概念，內(nèi)部控制評價是對“評價內(nèi)部控制的有效性”的評價，這個表達(dá)確實不好理解。第三，在基本規(guī)范中，內(nèi)部控制自我評價報告的內(nèi)容出現(xiàn)在第五章“內(nèi)部監(jiān)督”部分，又讓人感覺內(nèi)部控制評價是內(nèi)部監(jiān)督的一個部分；但是內(nèi)部控制評價指引要求“開展內(nèi)部監(jiān)督評價”、“對內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的有效性進(jìn)行認(rèn)定和評價”，明確表達(dá)了對包括內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五個要素進(jìn)行評價的思想，似乎不宜將內(nèi)部控制評價視為內(nèi)部監(jiān)督的一部分。
雖然內(nèi)部控制規(guī)范體系對內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部控制評價的規(guī)定，無論是條文安排方面還是概念的邏輯關(guān)系方面，都有可進(jìn)一步探討之處，但是規(guī)范體系對企業(yè)做的事情表述得很清楚：企業(yè)實施內(nèi)部控制過程中，必須設(shè)置內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)、健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、對內(nèi)部控制情況進(jìn)行有效監(jiān)督；同時，還要根據(jù)基本規(guī)范和評價指引的要求，對包括內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五要素進(jìn)行自我評價。
三、內(nèi)部監(jiān)督與內(nèi)部審計
內(nèi)部審計是企業(yè)家們實施內(nèi)部控制無法回避的有一個概念。中國內(nèi)部審計協(xié)會的《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則第1101號―內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》將內(nèi)部審計定義為“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，它通過運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標(biāo)”。給人的感覺是，內(nèi)部審計的一部分內(nèi)容是“審查和評價內(nèi)部控制的有效性”，與內(nèi)部控制基本規(guī)范對“內(nèi)部監(jiān)督”的定義“企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評價內(nèi)部控制的有效性”基本一致。內(nèi)部審計定義中還涉及“審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動”和“風(fēng)險管理”，而內(nèi)部監(jiān)督同樣也包括業(yè)務(wù)活動控制、風(fēng)險評估和管理等。在專業(yè)機(jī)構(gòu)給出的定義里，內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部審計就像一對雙胞胎，難怪企業(yè)家們會驚呼“分不清內(nèi)部審計和內(nèi)部監(jiān)督的區(qū)別”。
另外，內(nèi)部控制基本規(guī)范規(guī)定，企業(yè)應(yīng)“制定內(nèi)部控制監(jiān)督制度，明確內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)（或經(jīng)授權(quán)的其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)）和其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中的職責(zé)權(quán)限，規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督的程序、方法和要求”。顯然，內(nèi)部控制基本規(guī)范認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的主體主要就是內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)（或經(jīng)授權(quán)的其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)）。也就是說，在實務(wù)工作中，內(nèi)部監(jiān)督主要也是由內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)完成。考慮到內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部審計兩個定義的高度近似、實務(wù)工作的密不可分，因此有的人干脆把兩者合二為一、不分彼此，統(tǒng)稱“內(nèi)部審計監(jiān)督”。
但是，兩者合二為一并不能解決問題?！秲?nèi)部審計基本準(zhǔn)則》第二章第六條規(guī)定，“內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計人員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計單位的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的決策與執(zhí)行?！边@一規(guī)定明確表明，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和人員不得負(fù)責(zé)該單位內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，是獨(dú)立于內(nèi)部控制系統(tǒng)之外的一項審查評價活動。因此，內(nèi)部審計當(dāng)然也獨(dú)立于內(nèi)部監(jiān)督之外，完全不是一回事更加不能相互替代。企業(yè)家們的困惑由此產(chǎn)生：內(nèi)部控制規(guī)范體系要求企業(yè)建立與實施內(nèi)部控制，而《審計基本準(zhǔn)則》第二章第四條也要求“組織應(yīng)當(dāng)設(shè)置與其目標(biāo)、性質(zhì)、規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)等相適應(yīng)的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，并配備具有相應(yīng)資格的內(nèi)部審計人員”，而且，后者規(guī)定兩個系統(tǒng)必須相對獨(dú)立，未必企業(yè)必須、且確有必要同時搞兩套功能近似的內(nèi)部管理系統(tǒng)？
筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計、內(nèi)部控制（包括內(nèi)部監(jiān)督）都屬于企業(yè)內(nèi)部管理的范疇，整體上屬于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，由企業(yè)自主決定如何開展相關(guān)工作。對于一些涉及公眾利益的單位，國家可能通過法規(guī)（規(guī)章和規(guī)范性文件）對單位的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計等所具有的外部性特征為國家干預(yù)提供了理論依據(jù)。從我國現(xiàn)實情況看，《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則》由民間機(jī)構(gòu)中國內(nèi)部審計協(xié)會，不具有法律約束力；企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范由國家五部委聯(lián)合，對相關(guān)企業(yè)具有強(qiáng)制力。因此，某一企業(yè)是否應(yīng)該設(shè)置專門機(jī)構(gòu)、如何開展內(nèi)部審計和內(nèi)部控制工作，應(yīng)視行業(yè)管理部門和企業(yè)主管機(jī)關(guān)的要求而定；如果沒有這方面的要求，企業(yè)可以根據(jù)內(nèi)部管理的需要，自主決定開展或者不開展內(nèi)部審計和內(nèi)部控制工作。
四、分屬內(nèi)部審計和外部審計的“內(nèi)部控制審計”
企業(yè)家們的困惑還來自撲朔迷離的兩個“內(nèi)部控制審計”。一是如前所述，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》提出了“內(nèi)部控制審計”的概念，指的是會計師事務(wù)所依照有關(guān)法規(guī)制度和審計指引的要求，對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的審計；另一個是《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則第2201號內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則―內(nèi)部控制審計》第二條提出的，“本準(zhǔn)則所稱內(nèi)部控制審計，是指內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對組織內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行的有效性進(jìn)行的審查和評價活動?！彪m然兩個都叫內(nèi)部控制審計，但是兩者的差別還是比較明顯：前者是企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的要求，本質(zhì)上是內(nèi)部控制的外部審計評價；后者是企業(yè)內(nèi)部審計工作的一部分，本質(zhì)上是企業(yè)自身對內(nèi)部控制進(jìn)行的內(nèi)部審計評價。為便于表達(dá)，筆者將前者稱為企業(yè)內(nèi)部控制的外部審計，將后者稱為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)部審計。
企業(yè)家們由此產(chǎn)生的又一個問題：內(nèi)部控制評價、內(nèi)部控制內(nèi)部審計同為企業(yè)對自身內(nèi)部控制進(jìn)行的自我評價，應(yīng)如何看待兩者關(guān)系并組織實施？筆者認(rèn)為，從制度規(guī)范的角度來看，內(nèi)部控制評價和內(nèi)部控制內(nèi)部審計之間的關(guān)系，實際上就是內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的關(guān)系。企業(yè)根據(jù)具體情況協(xié)調(diào)組織安排內(nèi)部控制工作和內(nèi)部審計工作，然后根據(jù)內(nèi)部控制規(guī)范和內(nèi)部審計準(zhǔn)則的要求分別做出評價即可。不過，由于兩者都是企業(yè)對內(nèi)部控制進(jìn)行的自我評價，評價主體、對象、采用的方法、評價的用途大同小異，在技術(shù)上可以相互借鑒。
五、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計的組織實施
內(nèi)部審計、內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價等幾項工作的組織實施，歸根結(jié)底是內(nèi)部控制和內(nèi)部審計的實施。如何看待并處理好內(nèi)部控制、內(nèi)部審計的組織工作，既是企業(yè)面臨的現(xiàn)實問題，也是無法回避的理論問題。
文獻(xiàn)對于內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的關(guān)系有不同看法：第一種觀點(diǎn)是，認(rèn)為兩者是相互交織、相輔相成共同構(gòu)成的一個系統(tǒng)，而且不存在誰主誰次、誰包含誰的問題。如，田彥霞在《對內(nèi)部控制與內(nèi)部審計關(guān)系的探討》中提出，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計又是對內(nèi)部控制的控制，二者相輔相成，缺一不可。張先治、孫文剛在《論內(nèi)部審計與管理控制的協(xié)調(diào)》中提出，內(nèi)部審計與管理控制通過相互的推動作用已經(jīng)耦合在一起。第二種觀點(diǎn)是，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的一部分。如，胡以亮在《構(gòu)建以內(nèi)部審計為核心的內(nèi)部控制框架體系》中，用北京市燃?xì)饧瘓F(tuán)構(gòu)建的以內(nèi)部審計為核心的內(nèi)部控制框架為例，論證了應(yīng)該將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的核心觀點(diǎn)。陳文銘在《企業(yè)的內(nèi)部控制與內(nèi)部審計相關(guān)問題探討》中，將整個內(nèi)部控制體系劃分為三個相對獨(dú)立的控制層次，第一個層次是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生部門嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部設(shè)計的程序，相互牽制開展業(yè)務(wù)活動；第二個層次是財務(wù)部門在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個層次是內(nèi)部審計部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，也是監(jiān)督要素中的最高層次。第三種觀點(diǎn)是，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計的一部分對象和內(nèi)容。唐兆珍、何旭平在《內(nèi)部審計和內(nèi)部控制關(guān)系探微》中提出，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計的主要產(chǎn)品和對象，主要依據(jù)是，國際內(nèi)部審計師協(xié)會、中國內(nèi)部審計協(xié)會都是將對內(nèi)部控制的審計作為內(nèi)部審計的一部分工作內(nèi)容。第四種觀點(diǎn)是，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計是具有內(nèi)在聯(lián)系的兩個獨(dú)立體系。如，王華在《試論內(nèi)部審計與內(nèi)部控制體系的關(guān)系》中提出，兩者之間既相互聯(lián)系、又相互區(qū)別，既相互作用、又各自獨(dú)立存在。
筆者認(rèn)為，上述四種觀點(diǎn)都有其合理性，實際工作中也都存在這四種做法。但是，應(yīng)該注意到，內(nèi)部控制、內(nèi)部審計都是一個動態(tài)的、發(fā)展的、開放的概念；內(nèi)部控制和內(nèi)部審計的發(fā)展歷史表明，兩者無論是理論和實踐中，還是內(nèi)容和形式上，都經(jīng)歷了由簡到繁、由單一到完善的發(fā)展過程。按照目前主流的表述，兩者都將促進(jìn)企業(yè)（組織）目標(biāo)的實現(xiàn)作為自己的目標(biāo)（或者目標(biāo)之一），對于組織而言，這就是終極目標(biāo)和最高追求；兩者采用的方法并不存在絕對的邊界和特殊范疇，而是都處于不斷借鑒、吸納、豐富和完善過程中。因此，從目前的情況看，企業(yè)在內(nèi)部控制和內(nèi)部審計的過程中，工作組織非常接近，兩者發(fā)揮的作用也基本同質(zhì)，如果已經(jīng)實施了內(nèi)部審計，也許稍加改造就能符合內(nèi)部控制規(guī)范的要求；反之，如果有效實施了內(nèi)部控制規(guī)范，很可能只要略微調(diào)整，也就達(dá)到內(nèi)部審計工作的效果。
在實際工作中，企業(yè)可以在已經(jīng)開展的內(nèi)部監(jiān)督、審計或者其他控制活動的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)方面或者自身需要做出適當(dāng)完善，就能較好地實施內(nèi)部控制或者內(nèi)部審計。如果企業(yè)認(rèn)為有必要同時組建內(nèi)部審計和內(nèi)部控制兩套系統(tǒng)，也能夠承受相關(guān)成本，那么也可以設(shè)置兩個相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，分別開展內(nèi)部審計和內(nèi)部控制。換一個粗淺的說法，如果實施有效，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計無需改頭換面就能做到對方能做的事。
第9篇：外部審計和內(nèi)部審計的區(qū)別范文
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；績效審計
中圖分類號：F239.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）08-0242-01
“績效審計”最早見于《內(nèi)部審計人員》雜志的“經(jīng)營審計”一文。最早關(guān)于績效審計的論著在上世紀(jì)70年代就開始投入實踐了。到了70年代末期，美國審計中績效審計工作量占了整個工作量的80%，由此取得了理論與實踐的雙豐收。因此國際內(nèi)部審計師協(xié)會認(rèn)為有必要把這種方式推廣到全球，于是《內(nèi)部審計標(biāo)準(zhǔn)》的出版帶來了全世界推行的，并且使在審計實踐基礎(chǔ)上的績效審計不斷豐富拓展開來。
績效審計的目的在于促進(jìn)和提高績效責(zé)任，并在廣泛的區(qū)域中得以更好的履行。要做到哪里有經(jīng)濟(jì)活動，哪里就一定有績效審計。它具有的廣泛的適用性，也使得傳統(tǒng)的財務(wù)審計得以延伸，在選擇審計目標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)，方法上面跟傳統(tǒng)的審計相比顯出更加靈活與廣泛的特性，因此績效審計是審計發(fā)展的一個延伸。
一、績效審計在商業(yè)銀行中發(fā)展的歷程
政府績效審計工作的發(fā)展帶來了商業(yè)銀行績效審計的發(fā)展。由1983國家審計署成立，到1998年在全國推行，再到2003年《審計署2003-2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》的提出，我國的商業(yè)銀行也在逐步的改進(jìn)，建立起了績效考核機(jī)制，在2003年績效審計成為國家審計發(fā)展的同時，商業(yè)銀行審計的重點(diǎn)開始向績效審計轉(zhuǎn)移。一直到2005年，當(dāng)審計署將金融審計列入績效審計的范疇時，績效審計在商業(yè)銀行也逐漸提上日程。在市場的發(fā)展中，商業(yè)銀行通過構(gòu)建科學(xué)的公司獲得了上市資格，商業(yè)銀行開始完善內(nèi)部控制制度來滿足監(jiān)督要求，逐漸的把績效審計列入到重點(diǎn)審計范圍。
二、績效審計對商業(yè)銀行的意義
（一）對于商業(yè)銀行制定和實施發(fā)展戰(zhàn)略有利
商業(yè)銀行依靠發(fā)展戰(zhàn)略來使得銀行保持持續(xù)經(jīng)營，所以發(fā)展戰(zhàn)略也是銀行的一個重要管理活動之一，更是在實現(xiàn)引導(dǎo)企業(yè)潛力，實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，更好的應(yīng)對日益故障的不斷變化的外部環(huán)境的必然選擇?？冃徲嫷拈_展，能夠在戰(zhàn)略管理過程中及時發(fā)現(xiàn)優(yōu)點(diǎn)和不足，可以透視銀行的戰(zhàn)略是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，是否與市場對接，以及員工對戰(zhàn)略是否有一個全面的了解。這些都是對實現(xiàn)商業(yè)銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)起到了一個推動作用。
（二）對降低銀行風(fēng)險有利
每一個人都處在社會的大背景中，社會的活動導(dǎo)致每個人，每一個行業(yè)每天都要面對不同的風(fēng)險，商業(yè)銀行也是一樣的，所以商業(yè)銀行也要做好風(fēng)險的管理。在這個管理的過程中，管理層通過績效審計可以幫助管理層實現(xiàn)業(yè)績和盈利的目標(biāo)，方式資源流失的功能為面對風(fēng)險的決策起到一個屏障作用。
（三）有助于銀行內(nèi)部控制制度的完善
績效審計可以對商業(yè)銀行內(nèi)部進(jìn)行深度檢查，由此可見銀行內(nèi)控制度是否健全，是否得到了―個有效的控制，然后及時的發(fā)現(xiàn)和解決問題。
（四）對內(nèi)部審計功能發(fā)揮有利
商業(yè)銀行成為上市公司后，要求每家商業(yè)銀行都要聘請外部會計師向社會公布財務(wù)報表。因為內(nèi)部審計依舊具有發(fā)揮作用的空間，所以在一些審計的工作中，通過績效審計對主要的一些經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行系統(tǒng)的分析，提出建設(shè)性的建議。
三、商業(yè)銀行績效審計的具體過程
（一）聘用外部審計人員的審計流程
商業(yè)銀行與聘請會計師在績效審計方面的流程相似，唯一的區(qū)別就在于商業(yè)銀行作為一個審計單位可以主動地參與到審計過程當(dāng)中去。具體的流程如下：
1.業(yè)務(wù)約定書的簽訂。銀行方面可以參與，目的是建立一個科學(xué)的考核體系。
2.審計方案的確定。包活了審計的一系列工作的進(jìn)度與安排。
（二）使用內(nèi)部審計人員的審計流程
內(nèi)部審計作為銀行內(nèi)部部門可以對銀行各項經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行全面檢查，有關(guān)極小問題進(jìn)行分析，為銀行提供經(jīng)濟(jì)管理信息，幫助銀行實現(xiàn)績效管理目標(biāo)。內(nèi)部與外部審計工作安排的根本不同在于，內(nèi)部審計是銀行內(nèi)生的，因此內(nèi)部審計滲透進(jìn)了銀行管理的全過程，可以幫助管理者充分認(rèn)識到銀行風(fēng)險管理，風(fēng)險控制的不足，利于銀行實現(xiàn)績效管理目標(biāo)。
四、完善商業(yè)銀行績效審計的相關(guān)對策
（一）逐步完善商業(yè)銀行績效評價標(biāo)準(zhǔn)
商業(yè)銀行以盈利為目的的，可以利用企業(yè)的績效評論為借鑒，總結(jié)并設(shè)計出與自身發(fā)展相契合的管理績效體系。完善前瞻性，科學(xué)性，可持續(xù)性的指標(biāo)。在藍(lán)本中，對于財務(wù)的指標(biāo)相對來說比較看重，但是銀行在設(shè)計指標(biāo)的時候，不僅僅要關(guān)注財務(wù)指標(biāo)，還要關(guān)注其他的指標(biāo)。
（二）充分發(fā)揮內(nèi)部審計的職能
內(nèi)部審計的根本母的在于增加價值和改進(jìn)組織的管理，以此來幫助組織實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，從這個目標(biāo)來看，內(nèi)部審計是一個變化范圍在擴(kuò)大的活動，它的范圍從早期的防弊糾錯向管理，績效審計方面拓展。除了是原來的“衛(wèi)士”更是當(dāng)今的謀士。因此銀行需要建立一套可行的制度，來保障審計內(nèi)部人員有效地開展績效審計工作。避免好的建議被置之不顧的局面出現(xiàn)。
（三）加強(qiáng)績效理念的宣傳
商業(yè)銀行實施的審計大多是合規(guī)性審計，導(dǎo)致很多人認(rèn)為不違規(guī)就行了，至于損失無關(guān)緊要，這種觀點(diǎn)與銀行的發(fā)展背道而馳，使銀行績效審計工作難以開展。因此商業(yè)銀行要在不同場合宣傳績效觀念，讓員工奮進(jìn)，創(chuàng)造價值。
（四）完善績效審計所需的技術(shù)手段
在績效審計中，傳統(tǒng)的審計模式是無法與rr審計模式相比擬的。要利用好IT審計模式，需要工作人員的學(xué)習(xí)，在面對商業(yè)銀行分公司多，每天要處理的業(yè)務(wù)量比較大，管理活動也比較復(fù)雜，這些都需要一個大容量，高效率，可操作性強(qiáng)的審計信息系統(tǒng)來幫助商業(yè)銀行管理重要的環(huán)節(jié)，對商業(yè)銀行進(jìn)行有效的監(jiān)督和績效考核。通過這種方式，審計人員及時的收集，分析，處理各種信息。對經(jīng)營的具有經(jīng)濟(jì)型，效率性，效果性特點(diǎn)的事物做出合理的判斷，把銀行的績效審計工作提升到一個全新的臺階。促進(jìn)商業(yè)銀行的新發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
