博弈論分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論分析范文

關(guān)鍵詞：FOB；FCA；風(fēng)險(xiǎn)；博弈論

引言

貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，表示價(jià)格構(gòu)成和交貨條件，規(guī)定了買(mǎi)賣(mài)雙方關(guān)于運(yùn)輸、保險(xiǎn)、進(jìn)出口清關(guān)手續(xù)等由哪一方承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)國(guó)際商會(huì)20世紀(jì)90年代末對(duì)40多個(gè)國(guó)家的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，按使用的頻繁程度，F(xiàn)OB排在第一位，但采用此術(shù)語(yǔ)出口商卻頻頻面臨眾多風(fēng)險(xiǎn)，造成巨大損失。于是很多學(xué)者從權(quán)利和義務(wù)的角度比較分析FOB和FCA的利弊，并得出FCA更為有利的結(jié)論。本文將對(duì)FOB和FCA提出博弈論模型分析。

一、FOB與FCA的風(fēng)險(xiǎn)成本分析

（一）賣(mài)方選取FOB面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本：1、貨物由倉(cāng)至港口越過(guò)船舷前損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)。賣(mài)方為此需要為貨物額外購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)；2、貨物運(yùn)至港口與買(mǎi)方派來(lái)的船只銜接風(fēng)險(xiǎn)。若一方未按時(shí)抵達(dá)港口，提前或滯后都會(huì)使賣(mài)方面臨貨物延誤交付的滅失風(fēng)險(xiǎn)和額外倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。3、買(mǎi)方與貨代及船公司勾結(jié)，無(wú)單放貨，造成貨款兩空的風(fēng)險(xiǎn)。4、結(jié)算方式使用不當(dāng)，無(wú)法取得貨款的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）賣(mài)方選取FCA面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本：1、貨物由買(mǎi)方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)至交貨地點(diǎn)路程中的損毀滅失風(fēng)險(xiǎn)。2、貨物不能按時(shí)交付的風(fēng)險(xiǎn)。FCA術(shù)語(yǔ)下運(yùn)輸方式雖然多樣，但除交貨地點(diǎn)在賣(mài)方所在地外，其余交貨地點(diǎn)至賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)這段距離的運(yùn)輸仍由賣(mài)方負(fù)責(zé)，但不負(fù)責(zé)卸貨。3、貨物控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由于賣(mài)方不控制運(yùn)輸，因此承運(yùn)人與賣(mài)方間沒(méi)有運(yùn)輸合同，不存在合作關(guān)系。一旦貨物在運(yùn)輸過(guò)程中，買(mǎi)方出現(xiàn)任何問(wèn)題不能履行合同，賣(mài)方無(wú)權(quán)在運(yùn)輸途中采取轉(zhuǎn)賣(mài)等補(bǔ)救措施來(lái)支配貨物。4、與FOB術(shù)語(yǔ)相同，若結(jié)算方式使用不當(dāng)，無(wú)法取得貨款。

二、博弈論矩陣分析

學(xué)者沈欽欽（2011）指出，完全信息博弈分析需要通過(guò)戰(zhàn)略式表達(dá)，戰(zhàn)略式表述給出：

一般用G={ S1，…，Si，…，Sn；v1， v2，…， vn}表示戰(zhàn)略式博弈。比如，兩個(gè)寡頭產(chǎn)量博弈中，企業(yè)是參與者；企業(yè)的戰(zhàn)略由于產(chǎn)量不同而變化，即產(chǎn)量是企業(yè)的戰(zhàn)略空間；所產(chǎn)生的利潤(rùn)是博弈中的支付，則該博弈的戰(zhàn)略式表述為：

（一）博弈的參與人集合：i∈T，T=（1，2， …，n）

（二）每個(gè)參與人的策略空間Si，i=1，2，…，n

（三）每個(gè)參與人的支付函數(shù)Vi（S1， …，Si，…，Sn）

在靜態(tài)合作完全信息博弈模型中，假設(shè)參與者只有出口企業(yè)和外商，雙方有限理性且充分合作，掌握完全信息，就雙方間貿(mào)易合同采用FOB還是FCA展開(kāi)博弈。若雙方采用FOB，假設(shè)外商的收益為R，成本為M；出口企業(yè)的交易成本為Q，風(fēng)險(xiǎn)成本為T(mén)，外貿(mào)業(yè)務(wù)成本為0，收入為R。若采用FCA，外商的收益為R，成本為N；出口企業(yè)交易成本為Q，風(fēng)險(xiǎn)成本為S，外貿(mào)業(yè)務(wù)成本為0，收入為R。若雙方談判失敗，未達(dá)成一致，則收益均為0。則該報(bào)以的戰(zhàn)略表達(dá)式的各個(gè)因素可表示為：

1、博弈的參與人：出口企業(yè)、外商。

2、每個(gè)參與人的策略空間：FOB，F(xiàn)CA。

3、每個(gè)參與人的支付函數(shù)：雙方采用FOB時(shí)，出口企業(yè)的支付函數(shù)為R-Q-T，外商的支付函數(shù)為R-M；雙方采用FCA時(shí)，出口企業(yè)的支付函數(shù)為R-Q-S，外商的支付函數(shù)為R-N。據(jù)此可構(gòu)建出該博弈模型如下：

根據(jù)表1及成本分析可以看出，F(xiàn)OB和FCA的成本差異在于T與S的關(guān)系。FOB的風(fēng)險(xiǎn)成本T=a+U，U= b+c+d；FCA的風(fēng)險(xiǎn)成本S=a’+U’，U’= b’+c’+d’?，F(xiàn)對(duì)各參數(shù)進(jìn)行分析：假設(shè)該出口企業(yè)倉(cāng)庫(kù)距其所在城市港口的直線距離為L(zhǎng)，該段風(fēng)險(xiǎn)成本即為L(zhǎng)，港口至越過(guò)船舷的直線距離為l，該段風(fēng)險(xiǎn)成本即為l；若選擇FOB，則出口企業(yè)需承擔(dān)整段L路程上的風(fēng)險(xiǎn)；若采用FCA，在內(nèi)陸完成交貨，則賣(mài)方距交貨地點(diǎn)的直線距離為nL（0

a= L+ l，a’= nL （0a’，因此T> S。根據(jù)以上分析可以得出結(jié)論，出口企業(yè)選擇FOB的收益低于FCA，即R-Q-T

外商的成本雖因采用FCA后要承擔(dān)部分內(nèi)陸運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)，即N>M，成本略有增加，但對(duì)于控制整個(gè)運(yùn)輸?shù)耐馍虂?lái)說(shuō)，該部分內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)較全程運(yùn)費(fèi)可忽略不計(jì)，即N≌M。綜上，采用FCA的博弈結(jié)果對(duì)出口商更加有利，對(duì)外商來(lái)說(shuō)FOB和FCA的收益近似相同。因此雙方博弈的結(jié)果是采用FCA術(shù)語(yǔ)。

吳漢嵩（2006）描述了一個(gè)著名案例：2002年5月，我國(guó)某進(jìn)出口公司與日本某商社磋商一筆出口100噸礦產(chǎn)品金屬硅的出口業(yè)務(wù)。在貿(mào)易談判過(guò)程中，日方公司提出采用FCA，貨物交給日方公司駐廣州辦事處的代表（收貨人）。但中方公司的業(yè)務(wù)員因?qū)奈床捎眠^(guò)的FCA不熟悉，不同意日方提議，堅(jiān)持采用FOB，而且FCA是日方公司提出的，為穩(wěn)妥起見(jiàn)，不敢使用。結(jié)果雙方簽訂合同時(shí)采用的價(jià)格條件是FOB天津，總價(jià)值12萬(wàn)美元。該貨物在辦理短途運(yùn)輸過(guò)程中，被大雨淋濕，到天津港時(shí)，由于貨物淋濕不敢裝船，只好曬干后再裝船，結(jié)果錯(cuò)過(guò)裝運(yùn)期。該公司只好與日方公司協(xié)商延長(zhǎng)信用證的有效期和裝運(yùn)期，日方公司則要求降價(jià)5%，否則不但不延長(zhǎng)信用證的有效期，而且還要進(jìn)行索賠。中方公司不得不同意日方公司的要求，降價(jià)5%，結(jié)果造成了損失。

本案中若該企業(yè)聽(tīng)從日方建議，改用FCA，則無(wú)需將貨物運(yùn)至天津港，只在指定內(nèi)陸交貨地完成交貨義務(wù)，就可以避免案中產(chǎn)生的損失。在博弈論證中，雙方采用FOB不出意外完成交易后，則賣(mài)方可忽略未成交前存在的風(fēng)險(xiǎn)成本T≌0，獲得預(yù)期的收益R-Q。由于賣(mài)方選擇FOB后出現(xiàn)問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)成本被擴(kuò)大，一方面包括損失的5%貨款，另一方面承擔(dān)裝貨滯期費(fèi)、信用證延期費(fèi)、改單費(fèi)、日方索賠等費(fèi)用U，即T’=12*（1-5%）+U。若賣(mài)方聽(tīng)取日本公司建議采用FCA（指定內(nèi)陸地點(diǎn)），并為貨物購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，則可從很大程度上避免將貨物運(yùn)至天津港裝上船這段路程的風(fēng)險(xiǎn)成本，即S < T’。由此案例也可以看出賣(mài)方采用FOB的支付函數(shù)R-Q-T’遠(yuǎn)小于采用FCA的支付函數(shù)R-Q-S。因此該公司應(yīng)引以為戒，不可墨守成規(guī)，一味地執(zhí)著于慣用的FOB，應(yīng)根據(jù)不同的情況采用不同的有利于自己的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。（作者單位：中國(guó)工商銀行股份有限公司天津市分行成都道支行）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王成林.出口貿(mào)易中FOB和FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的風(fēng)險(xiǎn)分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2005，（12）：31-32

[2] 吳漢嵩.FOB和FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的比較分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2006，（4）：61-62

[3] 薛源.淺析FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下賣(mài)方風(fēng)險(xiǎn)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012，（11）：109-109

第2篇：博弈論分析范文

[摘要]隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為一種新興的交易方式越來(lái)越受到人們的關(guān)注。如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，成為當(dāng)前的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題之一。本文借用了博弈論的分析手段，分析了網(wǎng)上保險(xiǎn)能夠順利開(kāi)展的必要條件，并對(duì)如何發(fā)展網(wǎng)上保險(xiǎn)，提出自己的意見(jiàn)與建議。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)上保險(xiǎn)博弈論得益措施

在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)科技高速發(fā)展的大背景下,互聯(lián)網(wǎng)已融入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中,給人們的生活與工作帶來(lái)了極大的便捷。與此同時(shí),人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴也越來(lái)越強(qiáng)烈,基于互聯(lián)網(wǎng)、電話等通信網(wǎng)絡(luò)的電子商務(wù),正在不知不覺(jué)中改變著人們的生活狀態(tài)和生活方式。作為新型購(gòu)物方式與時(shí)尚生活方式之一的網(wǎng)上購(gòu)物,也正隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及而發(fā)展,成為計(jì)算機(jī)世界中又一重要領(lǐng)域,受到了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家在內(nèi)的廣大學(xué)者，以及社會(huì)不同群體的關(guān)注。

網(wǎng)上保險(xiǎn)交易作為網(wǎng)上購(gòu)物的一種，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)浪潮中也受到了越來(lái)越多人們的關(guān)注，但與一般的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物性質(zhì)不同，網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的實(shí)質(zhì)是無(wú)形的，實(shí)現(xiàn)的是資金的流動(dòng)。因此它比一般的網(wǎng)絡(luò)交易具有更大的不可測(cè)性與管理難度。下面從博弈論的角度出發(fā)，分析網(wǎng)上保險(xiǎn)交易發(fā)展的利弊。

一、網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的博弈論分析

考慮到網(wǎng)上保險(xiǎn)交易時(shí)間上的特性，本人認(rèn)為相較之于靜態(tài)博弈，動(dòng)態(tài)博弈更能體現(xiàn)出網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的特點(diǎn)。因此本文這里選用了一個(gè)博弈樹(shù)的動(dòng)態(tài)博弈結(jié)構(gòu)來(lái)分析保險(xiǎn)公司開(kāi)展的網(wǎng)上交易。

在這個(gè)博弈中，我們有兩個(gè)參與方，即經(jīng)營(yíng)網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與網(wǎng)上投保人，為了給他們的行為有個(gè)合理的解釋，我們采用經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)濟(jì)人的解釋。即他們的行為都符合他們自己的利益最大化。另外我們還假設(shè)兩個(gè)參與方的行為具有獨(dú)立性，即一個(gè)參與方的行為與決策是完全獨(dú)立的，不受另一方的束縛。

在博弈過(guò)程中，我們假設(shè)博弈參與雙方對(duì)信息和博弈過(guò)程均是了解的，不存在信息不對(duì)稱的情況，因此這是一個(gè)完全且完美信息的動(dòng)態(tài)博弈。

有了以上假設(shè)，我們可以開(kāi)始我們的博弈分析。

保險(xiǎn)公司與投保人網(wǎng)上交易博弈的博弈樹(shù)描繪如下：

在這個(gè)博弈樹(shù)中，頂上第一個(gè)白圈表示的是投保人在第一階段的行為，在這里，投保人作為選擇的第一順序人?？梢赃x擇是否通過(guò)網(wǎng)上進(jìn)行保險(xiǎn)的交易，如果選擇是，則博弈進(jìn)入第二階段；如果選擇否，則雙方的得益為A（0，0），均為0，既沒(méi)有損失也沒(méi)有得益。（當(dāng)然這是一個(gè)簡(jiǎn)化的描述，保險(xiǎn)公司的網(wǎng)上開(kāi)辦費(fèi)與兩管理費(fèi)等成本被省略了）

在第二階段，黑圈表示保險(xiǎn)公司在第二階段的決策。保險(xiǎn)公司接受了投保人的投保，這時(shí)他開(kāi)始作為博弈的主體進(jìn)行選擇，在這階段，他可以有兩種經(jīng)營(yíng)方式，一種是有差錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)方式（這里所指的“差錯(cuò)”既包括保險(xiǎn)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的種種不規(guī)范，也包括保險(xiǎn)公司網(wǎng)絡(luò)外部管理的無(wú)力與缺陷），一種是規(guī)范的經(jīng)營(yíng)方式，即能通過(guò)有效監(jiān)督使得網(wǎng)上保險(xiǎn)交易能夠順利進(jìn)行，投保人的權(quán)益能夠得到保障。保險(xiǎn)公司的兩種經(jīng)營(yíng)狀態(tài)將導(dǎo)致B和C兩種得益情況的出現(xiàn)。

在得益B（-a，b）中，投保人獲得的得益為-a，之所以為負(fù)數(shù)是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的差錯(cuò)經(jīng)營(yíng)方式，往往會(huì)對(duì)投保人造成信息外泄、退保金被人冒領(lǐng)等等的意外損失。而保險(xiǎn)公司仍然可以獲得投保人繳來(lái)的保費(fèi)b。

在得益C（c，d）中，投保人在保險(xiǎn)公司通過(guò)規(guī)范的經(jīng)營(yíng)管理的狀態(tài)下獲得了自己的理想投保得益結(jié)果c，而保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)得益為d。

讓我們來(lái)對(duì)博弈的結(jié)果做一個(gè)簡(jiǎn)單分析，很明顯，投保人的得益依賴于保險(xiǎn)公司的不同經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，在投保人能夠有效預(yù)知得益結(jié)果的情況下，他會(huì)在保險(xiǎn)公司選擇差錯(cuò)經(jīng)營(yíng)時(shí)選擇不投保，因?yàn)橥侗?huì)給他帶來(lái)負(fù)得益；而當(dāng)保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)時(shí)，投保人會(huì)選擇投保，達(dá)到他購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的理想狀態(tài)。因此在這個(gè)博弈的第二階段，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)對(duì)投保人起到?jīng)Q定作用。但要保險(xiǎn)公司選擇得益C而不是得益B，則需要保險(xiǎn)公司在得益C下的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b，這樣保險(xiǎn)公司才有動(dòng)力去選擇得益C。

但從實(shí)際出發(fā)分析，我們了解：如果沒(méi)有有效地對(duì)保險(xiǎn)公司網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)情況的監(jiān)管，而投保人又不能對(duì)保險(xiǎn)公司的行為做出約束（出自我們的獨(dú)立性假設(shè)），則保險(xiǎn)公司的得益C下的結(jié)果d往往和得益B下的結(jié)果b沒(méi)有區(qū)別。甚至由于規(guī)范經(jīng)營(yíng)要付出更多的經(jīng)營(yíng)成本，很有可能出現(xiàn)得益d要小于b的情況。在這種情況下保險(xiǎn)公司出于經(jīng)濟(jì)人的思維自然會(huì)毫不猶豫選擇得益B，而投保人在預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)公司在第二階段選擇得益B自己獲得負(fù)得益的結(jié)果后，選擇在第一階段不投保。于是博弈在第一階段即告結(jié)束，網(wǎng)上保險(xiǎn)開(kāi)辦失敗。

幸運(yùn)的是，我們博弈可以從兩方面進(jìn)行修正。一是投保人可以對(duì)保險(xiǎn)公司的行為進(jìn)行約束，只要放松我們的獨(dú)立性假設(shè)，從而使得單次博弈的結(jié)果中第二階段保險(xiǎn)公司的得益C的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b（投保人可以通過(guò)投訴、聯(lián)合抵制等手段促成上述的結(jié)果），在這樣的情況下，保險(xiǎn)公司出于經(jīng)濟(jì)人的目的自然會(huì)選擇得益C；二是我們可以進(jìn)行重復(fù)博弈。很明顯，重復(fù)博弈需要保險(xiǎn)公司與投保人之間的長(zhǎng)期關(guān)系。而剛才的博弈樹(shù)分析顯然是“一次買(mǎi)賣(mài)”，保險(xiǎn)公司不能奢望投保人參與一個(gè)他自己此次吃虧的博弈。而N次重復(fù)博弈的得益Nd，則是一個(gè)相當(dāng)巨額的利潤(rùn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)公司通過(guò)一次投機(jī)所獲得的得益b。因此，在預(yù)見(jiàn)到N次重復(fù)博弈的理想結(jié)果下，保險(xiǎn)公司有足夠的理由去選擇在第二階段的得益C，從而獲得投保人的信任與繼續(xù)支持，讓博弈能夠一直進(jìn)行下去。

二、結(jié)論

從以上博弈分析我們了解，要發(fā)展網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，至少要從以下三個(gè)方面進(jìn)行努力：

1.加大網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳。很明顯，投保人要在我們的博弈樹(shù)中第一階段選擇投保，必須是在他知道已經(jīng)有網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在的條件下。因此，要讓投保人能夠在投保時(shí)選擇我們的網(wǎng)上保險(xiǎn)，前期宣傳是必不可少的。在宣傳中，我們需要開(kāi)動(dòng)腦筋，用能為大眾接受和喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式來(lái)宣傳網(wǎng)上保險(xiǎn)。這方面，我們可以參考網(wǎng)上銀行的宣傳經(jīng)驗(yàn)，成立專門(mén)的宣傳部門(mén)，通過(guò)宣傳人員的不間斷、連續(xù)的工作。從網(wǎng)上保險(xiǎn)的使用到網(wǎng)上保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)，真正為客戶全面解讀網(wǎng)上保險(xiǎn)的功用。解除客戶的疑惑，消除客戶的后顧之憂，讓更多的群眾能夠接受網(wǎng)上保險(xiǎn)，理解網(wǎng)上保險(xiǎn)。

2.完善網(wǎng)上保險(xiǎn)的法律環(huán)境。只有具備一個(gè)良好的法律環(huán)境，我國(guó)的網(wǎng)上保險(xiǎn)才會(huì)取得迅速的發(fā)展。有了法律制度框架的保護(hù)，投保人才能夠放心地選擇網(wǎng)上保險(xiǎn)進(jìn)行交易。因此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)針對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)的特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)成因，從我國(guó)網(wǎng)上保險(xiǎn)發(fā)展的全局出發(fā)，加快制定相關(guān)的法律法規(guī)，建立較為系統(tǒng)的網(wǎng)上保險(xiǎn)法律體系，通過(guò)法律保護(hù)網(wǎng)上交易者交易的安全，為我國(guó)網(wǎng)上保險(xiǎn)的發(fā)展提供有力的法律保障。我國(guó)的網(wǎng)上保險(xiǎn)法律體系，應(yīng)既包括關(guān)于保險(xiǎn)資金的流通、網(wǎng)上保險(xiǎn)欺詐與犯罪、網(wǎng)上保險(xiǎn)監(jiān)管等公法的內(nèi)容，又應(yīng)包括涉及網(wǎng)上保險(xiǎn)與客戶、網(wǎng)上保險(xiǎn)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的私法內(nèi)容；應(yīng)既包括確立網(wǎng)上保險(xiǎn)法律關(guān)系中各當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體規(guī)范，又包括實(shí)施各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的程序性規(guī)范。而且，相關(guān)法律法規(guī)的制定要具有前瞻性。由于網(wǎng)上保險(xiǎn)依托的是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度非常迅猛，而各種法律法規(guī)為維護(hù)其權(quán)威性，不能頻繁地進(jìn)行變動(dòng)、更新，都具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)。因此，在制定相關(guān)的法律法規(guī)時(shí)，要將眼光放長(zhǎng)、放遠(yuǎn)，要在充分考慮計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

3.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)的監(jiān)管。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)管，這對(duì)于網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展能起到較好的規(guī)范作用，能夠確保網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有序、健康的發(fā)展。但很明顯，只依靠上層監(jiān)管的單方面監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，針對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和從我們上面的分析可知，網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管體系應(yīng)是一個(gè)由上層管理者、保險(xiǎn)公司自身、投保人、專業(yè)媒體等多方構(gòu)成的立體監(jiān)管結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)調(diào)查公司或會(huì)計(jì)咨詢公司可以對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)的服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，投保人集團(tuán)也可以對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)的服務(wù)質(zhì)量及價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管，新聞媒體也可以對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)遵守執(zhí)行國(guó)家金融法律法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)管。只有形成廣泛的社會(huì)監(jiān)督，才能提高監(jiān)管的效率和質(zhì)量。才能讓網(wǎng)上保險(xiǎn)的發(fā)展，走上一條健康而有序的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海燕:《網(wǎng)上保險(xiǎn)勢(shì)在必行》.金融理論與實(shí)踐，2002年第6期

第3篇：博弈論分析范文

【關(guān)鍵詞】演化博弈；關(guān)稅效益；自由貿(mào)易

1.基本概念介紹

演化博弈論：是把博弈理論分析和動(dòng)態(tài)演化過(guò)程分析結(jié)合起來(lái)的一種新理論。

演化穩(wěn)定策略：演化穩(wěn)定策略是演化博弈論的重要思想，即在重復(fù)博弈中，僅具備有限信息的個(gè)體出于其利益得失的考慮，不斷對(duì)其策略進(jìn)行調(diào)整以追求自身利益的最大化。

復(fù)制動(dòng)態(tài)：在演化博弈過(guò)程中，由學(xué)習(xí)速度很慢的成員組成的大群體隨機(jī)配對(duì)的反復(fù)博弈過(guò)程。

2.征收關(guān)稅的利益分析

根據(jù)自由貿(mào)易理論，國(guó)際間消除貿(mào)易壁壘，進(jìn)行自由貿(mào)易無(wú)論是對(duì)單個(gè)國(guó)家還是對(duì)世界整體，都是有利的。

在自由貿(mào)易理論中，征收關(guān)稅會(huì)造成生產(chǎn)和消費(fèi)的扭曲，自由貿(mào)易則會(huì)提高整個(gè)社會(huì)的福利。

3.模型構(gòu)建

3.1 國(guó)際貿(mào)易中征收關(guān)稅的演化博弈的動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)

下面將用具體的演化博弈模型來(lái)分析兩國(guó)間進(jìn)行貿(mào)易過(guò)程中的博弈行為。

考慮征收關(guān)稅的極端情況，即征收高額關(guān)稅，以至于產(chǎn)品在征稅前在兩國(guó)間進(jìn)行自由貿(mào)易，產(chǎn)品供給需求狀況由消費(fèi)者理論及生產(chǎn)者理論中的市場(chǎng)均衡決定；征收關(guān)稅后貿(mào)易額直接降為零的情況（便于我們的收益分析）。

假設(shè)征稅行為S；貿(mào)易兩國(guó)進(jìn)行自由的國(guó)際貿(mào)易能夠獲得的額外利益為W；由于一國(guó)征收關(guān)稅的同時(shí)，另一國(guó)因?yàn)闆](méi)有同樣征收而受到的損失C（法律訴訟、征稅造成的利益降低）；只在國(guó)內(nèi)進(jìn)行貿(mào)易可獲得利益為E；一國(guó)征收關(guān)稅另一國(guó)不征稅，則征稅的國(guó)家得到的搭便車(chē)收益T。

收益矩陣如下：

3.2 兩國(guó)收益狀況分析

A選擇不征稅概率為x，征稅1-x，B選擇不征稅y，征稅1-y

則A不征稅時(shí)的期望收益是：U2=(1-y)(E-C)+y(E+W)

不征稅的期望收益：U1=(1-y)E+y(E+T)

總期望收益：U=xU1+(1-x)U2

B征稅的期望收益：R2=(1-x)(E-C)+x(E+W)

不征稅的期望收益：R1=(1-x)E+x(E+T)

總期望收益：R=yR1+(1-y)R2

博弈方策略類型比例動(dòng)態(tài)變化有限理性博弈分析的核心，其關(guān)鍵是動(dòng)態(tài)變化的速度

A的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：其動(dòng)態(tài)變化速度可用下列微分方程反映：

x(U1-U)=x(1-x)(U1-U2)=x(1-x)[y(W+C-T)-C]

B的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

y(R1-R)=y(1-y)[x(W+C-T)-C]

當(dāng)A，B兩個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程等于零時(shí)，得到的五個(gè)平衡點(diǎn)：

(0,0)，(1,0)，(0,1)，(1,1)，(C/(W+C-T)，C/(W+C-T))

當(dāng)0

3.3 關(guān)稅的演化穩(wěn)定策略分析

利用該演化系統(tǒng)相應(yīng)的雅克比矩陣，對(duì)平衡點(diǎn)的據(jù)不穩(wěn)定性進(jìn)行分析。假設(shè)均衡點(diǎn)E5存在，根據(jù)A，B的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組，可以解得雅克比矩陣為：

根據(jù)雅克比矩陣在五個(gè)均衡點(diǎn)的行列式和跡的值的符號(hào)，可以判斷這五個(gè)平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性：

可以看到EE具有局部穩(wěn)定性，是演化穩(wěn)定策略，代表A、B兩國(guó)同時(shí)選擇征稅或者不征稅。下面的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖表示多次博弈后結(jié)果的方向，代表兩群體復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性。

從相位圖來(lái)看，E2E1E3O收斂于E1點(diǎn)，是雙方選擇征稅，E2E4E3O收斂于E4點(diǎn)，此時(shí)雙方選擇不征稅。這兩部分的和是1。由于演化過(guò)程是不斷變化博弈的過(guò)程，需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，因此，很多情況下，兩國(guó)可能采取不一致的做法。當(dāng)E2E1E3O的面積越大，系統(tǒng)收斂于E1的概率越大，A，B兩國(guó)選擇征稅的概率也越大。

在這一演化過(guò)程中，雙方沿著什么樣的路徑是不確定的，復(fù)制動(dòng)態(tài)演化博弈的結(jié)果常常取決于帶有很大偶然性的初始狀態(tài)。因此，設(shè)定的參數(shù)值不同，將導(dǎo)致不同的結(jié)果。

現(xiàn)在我們討論各個(gè)參數(shù)對(duì)演化博弈行為的影響：

（1）雙方參與國(guó)際貿(mào)易所得的額外利益W。

如果雙方都不征收關(guān)稅，進(jìn)行自由的雙邊貿(mào)易，這樣的結(jié)果能帶來(lái)雙方受益的增加。如果自由貿(mào)易得到的額外利益增加，W增大，C/(W+C-T)減小，鞍點(diǎn)向E1點(diǎn)移動(dòng)，E2E1E3O部分的面積變小，系統(tǒng)有更大的可能收斂于E4，選擇不征稅，即自由貿(mào)易的概率增大，最終趨于自由貿(mào)易的演化穩(wěn)定策略。

（2）一國(guó)征收關(guān)稅后，另一國(guó)沒(méi)有征收而受到的損失C提高，則C/(W+C-T)增大，E2E1E3O部分的面積增大，則雙方選擇不征稅的概率減小，最終將趨于雙方都征收關(guān)稅。

（3）一國(guó)征收關(guān)稅另一國(guó)不征稅，則征稅的國(guó)家得到的收益T提高，則C/(W+C-T)增大，E2E1E3O部分面積增大，雙方選擇征稅的概率增大，自由貿(mào)易受到限制。

4.政策選擇

通過(guò)參數(shù)分析可得，自由貿(mào)易可能由以下因素造成，自由貿(mào)易也可以通過(guò)推行某些政策達(dá)到：

雙方進(jìn)行自由貿(mào)易，若能通過(guò)發(fā)揮本國(guó)優(yōu)勢(shì)得到足夠大的利益，則形成自由貿(mào)易并維持的可能性就會(huì)增大。因此，在國(guó)際貿(mào)易中，一國(guó)要充分發(fā)揮本國(guó)稟賦優(yōu)勢(shì)，通過(guò)企業(yè)優(yōu)勝劣汰，形成在具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)甚至絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而在既有貿(mào)易中獲得豐厚的貿(mào)易利益，促進(jìn)自由貿(mào)易的發(fā)展。

參與國(guó)際貿(mào)易的兩個(gè)國(guó)家中，其中一個(gè)貿(mào)易保護(hù)征收關(guān)稅，同時(shí)另一國(guó)并沒(méi)有征收，則未征稅的國(guó)家不但得不到國(guó)際貿(mào)易的額外利益，還會(huì)遭到損失。一旦產(chǎn)生這樣的預(yù)期，該國(guó)同樣會(huì)征收關(guān)稅作為反應(yīng)。最終兩國(guó)都會(huì)征收關(guān)稅，并且之前的被征稅國(guó)、受到的損失越大，自由貿(mào)易的可能性越小，世界范圍內(nèi)資源未得到優(yōu)化配置，造成福利損失。

若一方對(duì)另一方征收關(guān)稅后能夠得到豐厚的利益，則該國(guó)取消關(guān)稅進(jìn)行自由貿(mào)易的可能性就會(huì)進(jìn)一步降低，如果沒(méi)有突破性的合作計(jì)劃產(chǎn)生，在短期內(nèi)就會(huì)維持這種貿(mào)易保護(hù)的政策選擇。

最后，當(dāng)征稅國(guó)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)得到的利益不斷減小，遠(yuǎn)不如自由貿(mào)易得到的福利增加，同時(shí)單方面被征稅的國(guó)家受到的損失不算很大，或者兩國(guó)形成經(jīng)濟(jì)共同體的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時(shí)，雙方將會(huì)積極取消關(guān)稅壁壘，在國(guó)家間進(jìn)行自由貿(mào)易。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社.

[2]王文賓,達(dá)慶利,陳偉達(dá).演化博弈理論與應(yīng)用研究綜述[J].統(tǒng)計(jì)與決策.

第4篇：博弈論分析范文

【關(guān)鍵詞】博弈論；經(jīng)營(yíng)者；決策

什么是博弈？古語(yǔ)有云，世事如棋。生活中每個(gè)人如同棋手，每一個(gè)行為如同在一張看不見(jiàn)的棋盤(pán)上布一個(gè)子，精明慎重的棋手們相互揣摩、相互牽制，人人爭(zhēng)贏，下出諸多精彩紛呈、變化多端的棋局。博弈論是研究棋手們 “出棋”中理性化、邏輯化的部分，并將其系統(tǒng)化為一門(mén)科學(xué)。換句話說(shuō)，就是研究個(gè)體如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的策略。事實(shí)上，博弈論正是衍生于古老的游戲（博弈）如象棋、撲克等，人們將具體的問(wèn)題抽象化，通過(guò)建立完備的邏輯框架、體系研究其規(guī)律及變化。博弈論應(yīng)用在管理決策中則注重研究的是具有相互外部條件下（個(gè)人選擇要受到其他人選擇的影響）的個(gè)人選擇問(wèn)題，得出的比較符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和具有實(shí)用性的結(jié)論。通過(guò)博弈論的分析可以揭示眾多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的內(nèi)在規(guī)律和根源，幫助人們分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，指導(dǎo)人們進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)濟(jì)決策，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)具有重要的指導(dǎo)意義。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)模越來(lái)越大，企業(yè)之間的對(duì)抗性、競(jìng)爭(zhēng)性越來(lái)越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)和決策的較量是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心內(nèi)容，促使人們?cè)絹?lái)越重視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的環(huán)境條件及其變化，越來(lái)越重視競(jìng)爭(zhēng)者和合作者的作用， 因此管理決策的“博弈性”越來(lái)越強(qiáng)。運(yùn)用博弈論的分析方法，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中面臨決策問(wèn)題以及均衡結(jié)果的時(shí)候，不僅局限于站在某個(gè)決策立場(chǎng)上找對(duì)策，更重要的是分析決策過(guò)程中各決策方相互制約、相互作用的規(guī)律，導(dǎo)出合理的結(jié)果應(yīng)對(duì)實(shí)際問(wèn)題。具體內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：

1.所有者和經(jīng)營(yíng)者的博弈

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的行為選擇，有時(shí)會(huì)偏離所有者的意愿，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。所有者為了追求獲得更大的利潤(rùn)，就必須建立相應(yīng)的激勵(lì)和監(jiān)督措施，促使經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)地發(fā)揮其最大的努力程度。

為了減少經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)臉行為，所有者應(yīng)提高經(jīng)營(yíng)者的即得收入和福利(包括社會(huì)地位和名譽(yù))。如果經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為被發(fā)現(xiàn)，他將失去這些收益，而且還會(huì)受到經(jīng)濟(jì)、道德甚至法律制裁。通過(guò)較高的收入和福利來(lái)提高經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)成本，使經(jīng)營(yíng)者能主動(dòng)放棄“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為，達(dá)到降低監(jiān)督成本的目的。同時(shí)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者的努力程度提高，使得所有者和經(jīng)營(yíng)者的收入也同時(shí)增加了，二者達(dá)到雙贏。

為了更加有效地調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，可以提高經(jīng)營(yíng)者分享系數(shù)，利用股票期權(quán)等手段將經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期行為和利益與企業(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，從而提高契約的激勵(lì)程度，使經(jīng)營(yíng)者能夠自我監(jiān)督和自我約束，又可以減少經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低管理成本。以保證經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期努力工作，不斷提高企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。

實(shí)施監(jiān)督也是強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者管理的重要內(nèi)容和手段，所以可以聘任或委派與經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有利益關(guān)系的第三方來(lái)檢查和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者。所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督雖然是必要的，但同時(shí)也受到監(jiān)督成本的限制，不可能事事監(jiān)督。因而激勵(lì)措施也應(yīng)該跟上去，二者兼之，這樣才能充分地調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者地積極性，為企業(yè)創(chuàng)收。

2.經(jīng)營(yíng)者與員工的博弈

企業(yè)成長(zhǎng)取決于企業(yè)的發(fā)展能力，而企業(yè)能力又決定于企業(yè)的知識(shí)資源，知識(shí)資源主要體現(xiàn)為企業(yè)的人力資源狀況，包括經(jīng)營(yíng)者的才能和企業(yè)員工的能力。決定企業(yè)成長(zhǎng)不僅取決于企業(yè)家才能的有效發(fā)揮，更與企業(yè)員工能力的充分使用有著密切的關(guān)聯(lián)。如何調(diào)動(dòng)企業(yè)員工的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，協(xié)調(diào)好企業(yè)員工與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以及企業(yè)員工相互之間的關(guān)系，對(duì)于企業(yè)的茁壯成長(zhǎng)顯得十分重要。在實(shí)際招聘過(guò)程中，應(yīng)聘者的知識(shí)量、創(chuàng)新能力、交流能力、適應(yīng)能力、畢業(yè)院校、健康狀況、心理承受能力、進(jìn)取欲望等信息，可能存在虛假信息，只有應(yīng)聘者知道自己的素質(zhì)高低，招聘企業(yè)并不知道應(yīng)聘者的真實(shí)素質(zhì)，從而嚴(yán)重影響招聘方的選擇。顯然企業(yè)員工和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間必然存在著博弈。

應(yīng)對(duì)招聘風(fēng)險(xiǎn)的具體措施：第一，招聘方應(yīng)盡可能多掌握應(yīng)聘者的信息，以形成正確判斷，做出正確的決策。第二，設(shè)法使應(yīng)聘者采取誠(chéng)信態(tài)度。主要內(nèi)容包括：（1）降低應(yīng)聘者欺騙成功的概率，打擊其僥幸心理，比如采用申請(qǐng)表、筆試、績(jī)效模擬和測(cè)驗(yàn)、工作抽樣、面談、專門(mén)的測(cè)評(píng)中心、履歷調(diào)查、體格檢查等多種手段進(jìn)行甄選。（2）增大應(yīng)聘者欺騙行為的成本，比如：出臺(tái)有關(guān)制度，對(duì)應(yīng)聘者的重大欺騙行為予以制裁，向應(yīng)聘者暗示如果說(shuō)謊將失去就業(yè)機(jī)會(huì)；（3）在面試中詢問(wèn)有關(guān)專業(yè)知識(shí)方面的問(wèn)題，如果工作是技術(shù)性的，應(yīng)聘者的欺騙行為很容易暴露。

3.經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)銷(xiāo)博弈

經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)銷(xiāo)博弈，主要針對(duì)企業(yè)在營(yíng)銷(xiāo)中采取的過(guò)度價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略進(jìn)行分析，價(jià)格戰(zhàn)會(huì)使企業(yè)陷入了“囚徒困境”，通過(guò)博弈結(jié)果的改進(jìn)、采用聯(lián)合與兼并策略、創(chuàng)造產(chǎn)品差異、智豬博弈及其對(duì)實(shí)力懸殊企業(yè)對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略的啟示，找出影響營(yíng)銷(xiāo)策略的關(guān)鍵因素和規(guī)則擺脫困境。

目前，傳統(tǒng)的營(yíng)銷(xiāo)模式4p(產(chǎn)品、價(jià)格、渠道、促銷(xiāo))在現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍然具有重要的作用。該模式會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)雙方“兩敗俱傷”的難堪局面，即博奔論中所說(shuō)的“囚徒困境”。其中一個(gè)重要的原因是，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和其他各種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段一樣，是競(jìng)爭(zhēng)雙方利益，因而促使博弈雙方作出反應(yīng)，博弈結(jié)局必然受其影響。因此，必須充分考慮自己的決策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)極其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)局的影響。

第5篇：博弈論分析范文

論文摘要：博弈論與保險(xiǎn)業(yè)有著密切關(guān)系。本文試圖用博弈論的知識(shí),建立一個(gè)關(guān)于投保與理賠的博弈模型,來(lái)解釋保險(xiǎn)人與投保人間的博弈現(xiàn)象。最后，對(duì)模型進(jìn)行了改進(jìn)。

1前言

當(dāng)今社會(huì)上，許多人在解決了吃穿住行的基本問(wèn)題之后，開(kāi)始為自己的未來(lái)著想。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大和觀念的改變，人們的保險(xiǎn)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈。越來(lái)越多的人選擇不同的險(xiǎn)種進(jìn)行投保。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，投保人數(shù)越多，出險(xiǎn)的機(jī)會(huì)就越大，同時(shí)，也要承受更多的被保險(xiǎn)人的逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。所以保險(xiǎn)人在選擇承包之前，先對(duì)投保人進(jìn)行審核，如果投保人事故發(fā)生可能性超出了一定范圍，保險(xiǎn)人將拒絕承包。那么，當(dāng)投保人出險(xiǎn)的概率是多少時(shí)，保險(xiǎn)人才會(huì)承保呢，保險(xiǎn)人應(yīng)該怎么規(guī)定限額，使得投保人投保之后，依然選擇盡可能地避免損失發(fā)生。本文從博弈論知識(shí)出發(fā),建立一個(gè)投保與理賠博弈模型,來(lái)找出上述所說(shuō)的概率。

2投保與理賠博弈模型

2.1模型簡(jiǎn)介

在模型建立之初,為了分析的精確和方便,我們需要建立幾個(gè)假定條件:

2.1.1假設(shè)投保人和保險(xiǎn)人都是理性的，并且不考慮信息不對(duì)稱問(wèn)題，如逆向選擇問(wèn)題；

2.1.2假設(shè)被保險(xiǎn)人發(fā)生事故后，必定向保險(xiǎn)人索賠，而保險(xiǎn)人必須照約定金額賠償給被保險(xiǎn)人；

2.1.3每個(gè)投保人都有一個(gè)可接受承擔(dān)損失的上限。投保人不投保,心理會(huì)產(chǎn)生負(fù)擔(dān),假設(shè)這個(gè)負(fù)擔(dān)會(huì)給他造成的損

失，該損失為這個(gè)投保人的可接受承擔(dān)損失的上限，并且保險(xiǎn)人知道，只要投保人投保，他就是不愿承擔(dān)這個(gè)損失，即保險(xiǎn)人事先大概知道投保人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)這個(gè)上限跟投保人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)成反比，與損失額度成正比，并且投保人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)保持不變；

2.1.4投保人在投保時(shí)要根據(jù)保險(xiǎn)人要求遞交自己的一些情況，假設(shè)投保人遞交的這些情況真實(shí)，并且保險(xiǎn)人根據(jù)這些情況判斷投保人發(fā)生損失的概率，即保險(xiǎn)人事先知道投保人發(fā)生損失的概率；

2.1.5只要投保人索賠,保險(xiǎn)人將根據(jù)損失進(jìn)行賠付。由于所有的數(shù)據(jù)都是事先知道的，并且保險(xiǎn)人只有在投保人投保之后選擇承保或不承保,被保險(xiǎn)人只有在承包后在會(huì)像保險(xiǎn)人索賠,保險(xiǎn)人也才會(huì)理賠（一個(gè)參與人在決策之前知道的事情必須出現(xiàn)在參與人的決策結(jié)之前），即這個(gè)博弈樹(shù)的信息集都是單結(jié)的，因此，這是一個(gè)三階段完美信息博弈，可以使用逆向歸納法。

這個(gè)博弈有兩個(gè)參與人，投保人t與保險(xiǎn)人b。行動(dòng)順序如下：（1）投保人或者向保險(xiǎn)人提出投保請(qǐng)求，保費(fèi)總額為m，保險(xiǎn)金額為m0，或者選擇風(fēng)險(xiǎn)自留；（2）如果投保人提出投保要求，保險(xiǎn)人將對(duì)投保人提供的信息進(jìn)行審核，如果信息真實(shí)并符合保險(xiǎn)要求，那么保險(xiǎn)人將承保該風(fēng)險(xiǎn)，手續(xù)費(fèi)為c，如果信息不真實(shí)或者不符合保險(xiǎn)要求，那么保險(xiǎn)人將拒絕承保，設(shè)投保人事故發(fā)生的概率為p，如果投保人沒(méi)有提出投保要求，保險(xiǎn)人不會(huì)承保該風(fēng)險(xiǎn)；（3）在保險(xiǎn)期間，投保人有可能發(fā)生事故，造成損失m，如果保險(xiǎn)人承保了該風(fēng)險(xiǎn)，，如果m≤m0，保險(xiǎn)人將賠償投保人的損失m，如果m>m0，那么保險(xiǎn)人只賠償m0，理賠費(fèi)用為v，如果投保人不投保，p1為他的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，那么心理負(fù)擔(dān)造成的損失為。

針對(duì)以上模型，我們使用逆向歸納法求解。經(jīng)過(guò)分析，我們可以得到得益函數(shù)(u,v)，其中u、v分別為保險(xiǎn)人和投保人的得益。

（1）當(dāng)m≤m0時(shí)

第三階段，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)，如果保險(xiǎn)人承保了他的風(fēng)險(xiǎn)，那么即使他發(fā)生損失，保險(xiǎn)人也會(huì)賠償，所以，投保人無(wú)論發(fā)生損失和不發(fā)生損失的得益都相同，均為-(c+m+n)。如果投保人選擇投保而保險(xiǎn)人不予承保，或投保人不選擇投保，由于，所以他都會(huì)努力使事故不發(fā)生。

第二階段，對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，如果投保人投保，那么只要m+c-p(m+v)>0，即（發(fā)生損失的可能性小于），那么保險(xiǎn)人將承保該風(fēng)險(xiǎn)（如果，保險(xiǎn)人不會(huì)承保，因?yàn)槌斜?duì)他沒(méi)有利益可言），否則保險(xiǎn)人將不承保該風(fēng)險(xiǎn)。如果投保人不投保，那么無(wú)論投保人發(fā)生損失與否，都跟保險(xiǎn)人沒(méi)有關(guān)系。

第一階段，對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)，如果，那么只要已超出了投保人可接受的范圍），那么投保人選擇投保（如果，投保人也會(huì)選擇投保以求安心），否則，投保人會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)自留。

所以，這個(gè)模型的結(jié)果有三種情況。第一種情況是且，那么投保人投保，保險(xiǎn)人承保，投保人發(fā)生或者不發(fā)生損失。第二種情況是，且，投保人選擇投保，但保險(xiǎn)人拒絕承保，投保人將盡量使事故不發(fā)生。第三種情況是，那么，無(wú)論，投保人均選擇風(fēng)險(xiǎn)自留。

（2）當(dāng)m>m0時(shí)

圖二

第三階段，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)，無(wú)論保險(xiǎn)人是否承保他的風(fēng)險(xiǎn)，他都會(huì)努力使事故不發(fā)生。

第二階段，對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，因?yàn)閙+c>0，所以如果投保人投保，那么保險(xiǎn)人將承保該風(fēng)險(xiǎn)。

第一階段，對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)，只要即已超出了投保人可接受的范圍），那么投保人選擇投保（如果，投保人也會(huì)選擇投保以求安心），否則，投保人會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)自留。

所以，這個(gè)模型的結(jié)果有兩種情況。第一種是，那么投保人投保，保險(xiǎn)人承保，投保人不發(fā)生損失。第二種情況是，那么，投保人均選擇風(fēng)險(xiǎn)自留。

2.2模型結(jié)論

一般來(lái)說(shuō)，每個(gè)投保人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是不同的，只要超出了他可以接受的范圍，那么投保人均選擇投保。對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，只要投保人的損失的可能性（與保險(xiǎn)金額成反比，與保費(fèi)成正比）在他的可接受范圍，他會(huì)選擇承保。如果損失全由保險(xiǎn)人承擔(dān)，那么對(duì)投保人來(lái)說(shuō)，損失是不是發(fā)生都無(wú)所謂；當(dāng)投保人要承擔(dān)一定損失時(shí)，他們會(huì)盡可能的規(guī)避。

通過(guò)以上分析，我們可以知道，（1）保險(xiǎn)人的承保的可能性與保險(xiǎn)費(fèi)成正比，與保險(xiǎn)金額成反比。因此，如果投保人預(yù)期的損失很大，要想保險(xiǎn)人承保，就必須繳納比較高的保險(xiǎn)費(fèi)；（2）如果投保人發(fā)生的損失全由保險(xiǎn)人承擔(dān)，那么對(duì)于投保人不會(huì)盡量采取措施，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。所以，保險(xiǎn)人選擇和投保人成比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或規(guī)定一個(gè)保險(xiǎn)金額上限是明智的決定。

3模型改進(jìn)

根據(jù)模型的假設(shè)5，只要投保人索賠,保險(xiǎn)人將根據(jù)損失進(jìn)行賠付。然而現(xiàn)實(shí)生活中，存在問(wèn)題，比如投保人故意隱瞞一些影響保險(xiǎn)人決策的重要信息，即逆向選擇，或者造成事故的原因是在除外責(zé)任之列等等，保險(xiǎn)人將拒絕賠付。這里我們對(duì)模型進(jìn)一步拓展。那么它就是一個(gè)五階段完美信息博弈。

p2為投保人訴訟時(shí)贏的可能性（假設(shè)如果投保人理由正當(dāng)，那么他贏的可能性p2=1），l為訴訟費(fèi)用，l0為保險(xiǎn)人的抗辯費(fèi)用，其余符號(hào)同上。（只考慮m>m0的情況）

第五階段，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)，只要p2pm0-pl>0，即（即贏的可能性比較大，超過(guò)了），那么投保人選擇起訴，否則投保人將放棄。

第四階段，對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，如果，那么保險(xiǎn)人將理賠，否則保險(xiǎn)人不理賠。

第三階段，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)，無(wú)論保險(xiǎn)人是否理賠，投保人均選擇不出險(xiǎn)。

第二階段，對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，因?yàn)閙+c>0，所以如果投保人投保，那么保險(xiǎn)人將承保該風(fēng)險(xiǎn)。

第一階段，對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)，只要已超出了投保人可接受的范圍），那么投保人選擇投保（如果，投保人也會(huì)選擇投保以求安心），否則，投保人會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)自留。

所以，這個(gè)模型的結(jié)果有兩種情況。第一種是，那么投保人投保，保險(xiǎn)人承保，投保人不發(fā)生損失。第二種情況是，那么，投保人均選擇風(fēng)險(xiǎn)自留。

4結(jié)束性評(píng)述

由于很多因素，比如說(shuō)投保人的逆向選擇，續(xù)保，都沒(méi)有考慮進(jìn)去，還有，保險(xiǎn)人之所以承保，是基于大數(shù)定理的，所以模型還可以進(jìn)一步改進(jìn)。因此，把這個(gè)模型進(jìn)一步改進(jìn)，就能適合于分析投保人－保險(xiǎn)人之間的博弈，這也正反映了博弈論與保險(xiǎn)學(xué)的密切關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：博弈論分析范文

一、尋租理論

尋租理論是20世紀(jì)七十年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界公共選擇學(xué)派創(chuàng)立的理論，是以研究非生產(chǎn)性競(jìng)爭(zhēng)的尋利活動(dòng)為主的經(jīng)濟(jì)理論。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，尋租被定義為通過(guò)獲得或維持某個(gè)領(lǐng)域的壟斷地位來(lái)尋求、保持和增加經(jīng)濟(jì)租金的非生產(chǎn)行為。這里的經(jīng)濟(jì)租金是指支付給資源所有者的款項(xiàng)中超過(guò)那些資源在任何可替代的用途中所能得到的款項(xiàng)的那一部分。

二、尋租在我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的表現(xiàn)

（一）土地供應(yīng)領(lǐng)域的尋租。土地領(lǐng)域?qū)ぷ夥绞街饕校孩俟┬桦p方利用協(xié)議出讓土地方式“暗箱”操作，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格出讓土地；②在招標(biāo)出讓土地方式下通過(guò)控標(biāo)、抬標(biāo)尋租，即作為尋租者的開(kāi)發(fā)商在政府部門(mén)默許下，與其他競(jìng)爭(zhēng)者達(dá)成私下協(xié)議，以支付現(xiàn)金方式使其他競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)際退出競(jìng)爭(zhēng)，從而以較低的招標(biāo)價(jià)獲得土地使用權(quán)；③征用農(nóng)村集體所有土地過(guò)程中，地方政府非法、低價(jià)征用農(nóng)村土地，將其變?yōu)榉康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)用地，從而獲取巨額經(jīng)濟(jì)租金。通過(guò)這些方式，土地出讓方和房地產(chǎn)商勾結(jié)，牟取非法租金，損害社會(huì)公眾利益。

（二）住房建設(shè)領(lǐng)域的尋租。我國(guó)實(shí)行多層次住房供應(yīng)體系，即高收入者按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品住房、中低收入者低價(jià)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房、低收入者租用政府或單位提供的廉租住房。對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，國(guó)家給予了免收土地出讓金、開(kāi)發(fā)貸款優(yōu)先發(fā)放等諸多優(yōu)惠政策。一方面誘使開(kāi)發(fā)商們競(jìng)相向主管部門(mén)尋租，以“經(jīng)濟(jì)適用房”、“廉租房”之名行“商品房”之實(shí)。對(duì)于擁有審核開(kāi)發(fā)商資質(zhì)、分配經(jīng)濟(jì)適用房等權(quán)力的主管部門(mén)及負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，一旦認(rèn)識(shí)到手中權(quán)力的市場(chǎng)價(jià)值，“尋租”也就滋生開(kāi)來(lái)。

（三）資金領(lǐng)域的尋租。房地產(chǎn)業(yè)是資金密集性行業(yè)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)離不開(kāi)金融的支持。我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)自有資金較少，融資渠道狹窄，對(duì)銀行資金的依賴尤其嚴(yán)重。房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)資金的渴求，加上國(guó)有銀行自身的軟預(yù)算約束，使得尋租活動(dòng)在銀行信貸領(lǐng)域蔓延。

（四）涉稅領(lǐng)域和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)程序的尋租。房地產(chǎn)稅費(fèi)包括房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅等11大類。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)程序包括工程勘測(cè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)及審批等諸多過(guò)程?？梢?jiàn)，稅費(fèi)和開(kāi)發(fā)程序均十分復(fù)雜。在這些過(guò)程中，事實(shí)證明開(kāi)發(fā)商和政府官員傾向選擇尋租，損害社會(huì)群體的合法利益。

房地產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ぷ饣顒?dòng)猖獗，解決這一問(wèn)題勢(shì)在必行。為此，本文建立了博弈模型，并提出解決尋租問(wèn)題的對(duì)策。

三、博弈論模型及分析

（一）模型假設(shè)及基本模型。假設(shè)在房地產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ぷ饣顒?dòng)中。有三方參與者：設(shè)租人和尋租人及監(jiān)管人。設(shè)租人為涉及房地產(chǎn)業(yè)的政府部門(mén)，他們依據(jù)“尋租經(jīng)濟(jì)租金”多少來(lái)調(diào)整策略；尋租人即房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商；監(jiān)管人即政府部門(mén)“絕對(duì)監(jiān)管者”。假設(shè)設(shè)租人和尋租人雙方均是“理性經(jīng)濟(jì)人”；監(jiān)管者公正廉潔，依法辦事，是絕對(duì)監(jiān)管者，否則認(rèn)為他們是設(shè)租人。具體博弈模型為：1、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的全部收入由其投入的資金x決定，f（x）為開(kāi)發(fā)商的收益函數(shù)，投入成本為C（x），其中f′（x）＞0，f″（x）＜0，C′（x）>0，C″（x）>0；2、政府設(shè)租人得到的經(jīng)濟(jì)租金占開(kāi)發(fā)商收益比重為q。設(shè)租過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)成本、時(shí)間成本、信譽(yù)成本、向上級(jí)行賄等可能損失構(gòu)成設(shè)租成本。記設(shè)租成本為?茲（x，q），尋租預(yù)期租金收入為r（x，q），且q∈［0，1］；3、假設(shè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的預(yù)期收入依賴設(shè)租人所得的經(jīng)濟(jì)租金的比重q，即g（x，q）=（1-q）［f（x）-C（x）］，且qf（x）≥r（x，q）；4、假定尋租行為成功的概率為p，行為被監(jiān)管人發(fā)現(xiàn)，受到懲罰的概率為1-p，并罰以雙方純收益的K倍罰金，K≥1，稱K為懲罰系數(shù)。

尋租人選擇投資額x，使其純收益最大化，設(shè)租人不關(guān)心尋租人的投資額，只關(guān)心其所得的經(jīng)濟(jì)租金的比重q，使其純收益最大化。即： =［p（1-p）K］［（1-q）f′（x）-C′（x）］=0……（1）； =［p-（1-p）K］［f（x）－ ］=0……（2）。聯(lián)立（1）（2）可以解出x和q，且一方的最優(yōu)戰(zhàn)略是另一方所選擇戰(zhàn)略的函數(shù)。

（二）分析模型

1、由式（1）（2）可知，若p-（1-p）K=0，則為最優(yōu)投資尋租組合，雙方收益均最大化。此時(shí)，雙方的戰(zhàn)略選擇為（尋租，設(shè)租）。

2、房地產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ぷ庑袨榈陌l(fā)生，主要是資源的稀缺性和權(quán)利壟斷性以及利益的驅(qū)動(dòng)性。這里定義：預(yù)期收入成本比T＝ ，T∈［0，1］。對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商而言，當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商期望純收益大于或等于其預(yù)期收益，即T開(kāi)發(fā)商≤ 時(shí)，開(kāi)發(fā)商選擇尋租。否則，開(kāi)發(fā)商不尋租。對(duì)于政府設(shè)租人來(lái)講，當(dāng)期望收入大于或等于設(shè)租人的預(yù)期租金時(shí)，尋租現(xiàn)象才有可能產(chǎn)生。即僅當(dāng) ≤ 時(shí)，尋租行為發(fā)生。則結(jié)論是：當(dāng)T開(kāi)發(fā)商≤ ，且T設(shè)租人≤ 時(shí)，開(kāi)發(fā)商和政府官員博弈的最優(yōu)策略為（尋租，設(shè)租）；當(dāng)T開(kāi)發(fā)商＞ ，且T設(shè)租人＞ 時(shí)，開(kāi)發(fā)商和政府官員設(shè)租人的最優(yōu)策略為（不尋租，不設(shè)租）；T設(shè)租人≤ ＜T開(kāi)發(fā)商時(shí)，開(kāi)發(fā)商和政府官員設(shè)租人的策略為（不尋租，設(shè)租）；T開(kāi)發(fā)商≤ ＜ ＜T設(shè)租人，開(kāi)發(fā)商和政府官員設(shè)租人的策略為（尋租，不設(shè)租）。

四、模型引申出的建設(shè)性對(duì)策建議

對(duì)于內(nèi)在誘因以及尋租人和設(shè)租人選擇最優(yōu)策略（不尋租，不設(shè)租）的條件，政府部門(mén)應(yīng)采取以下措施控制甚至利用尋租行為：1、思想道德及法制宣傳教育，不斷提高全民，尤其是官員的守法意識(shí)；2、官員公開(kāi)選任制度，提高公務(wù)員工資水平，倡導(dǎo)“高薪養(yǎng)廉”，變相增加政府設(shè)租人的尋租成本；3、規(guī)范政府管理方式和程序，減少政府干預(yù)，盡可能地以市場(chǎng)代替政府，走高市場(chǎng)化道路，減少租源，降低開(kāi)發(fā)商尋租的可能性。

對(duì)于外部因素，由上式可知，懲罰系數(shù)K越大，（1-p）越大。因此，監(jiān)管人應(yīng)該加大對(duì)尋租行為的查處和懲罰力度。另外，計(jì)提“鼓勵(lì)基金”，即從懲罰系數(shù)K中計(jì)提一定比例的資金，以作為對(duì)放棄設(shè)租的政府官員或絕對(duì)監(jiān)管者的獎(jiǎng)勵(lì)金額，從物質(zhì)上鼓勵(lì)設(shè)租人選擇作為絕對(duì)監(jiān)管者。這樣可以達(dá)到一個(gè)結(jié)果：使社會(huì)公共福利盡可能平衡，減少因?qū)ぷ庖鸬纳鐣?huì)福利損失，房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展。

五、結(jié)論

第7篇：博弈論分析范文

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)控制；博弈論；業(yè)主；承包商；偷工減料

1 前言

水電工程建設(shè)是對(duì)水力資源的合理利用，在資源、環(huán)保和國(guó)家政策方面都有顯著的優(yōu)勢(shì)，具備極高的投資價(jià)值，但是卻面臨前期資金投入大、工期時(shí)間長(zhǎng)，施工難度大，資金回收慢，還存在相應(yīng)的生態(tài)和移民等風(fēng)險(xiǎn)，所以水電工程建設(shè)是個(gè)系統(tǒng)工程，具有多層次性和復(fù)雜性，項(xiàng)目進(jìn)度各環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)和滲透，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)給項(xiàng)目的成功實(shí)施帶來(lái)影響。因此水電工程項(xiàng)目整個(gè)生命周期中都必須重視風(fēng)險(xiǎn)控制和管理。本文基于水電工程的特點(diǎn)，運(yùn)用博弈論的方法，初步探討建設(shè)過(guò)程中承包商偷工減料的風(fēng)險(xiǎn)，為項(xiàng)目業(yè)主制定管控措施提供借鑒。

2 博弈論的發(fā)展歷史及基本理論

2.1 博弈論的發(fā)展歷史

有關(guān)博弈問(wèn)題的研究可以追溯到19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于對(duì)策的研究，但是博弈論的許多深遠(yuǎn)和重大的發(fā)展是在20世紀(jì)50年代和60年代，其中最重要的就是1950年由Nash提出的Nash均衡點(diǎn)概念。70年代后博弈論形成了一個(gè)完整的體系，大體從80年代開(kāi)始，博弈論逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。1994年John Harsanyi、John Nash和Rienhard Selten憑借對(duì)博弈論中分析非協(xié)作均衡點(diǎn)的研究獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。如今博弈論已經(jīng)在包括政治、經(jīng)濟(jì)、生物進(jìn)化、工程管理、文化娛樂(lè)領(lǐng)域等各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域中迅速得到了廣泛應(yīng)用，并取得了有目共睹的成績(jī)。

2.2 博弈論的基本理論

博弈論是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為的一種理論。主要用于解決各個(gè)理性決策個(gè)體在其行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策及決策均衡問(wèn)題。一個(gè)完整的博弈包含四項(xiàng)要素：博弈的參加者（player）、策略空間（strategy space）、博弈的次序（the order of play）和博弈的信息（information）。從不同的角度可以劃分不同的類別，像單人博弈和雙人博弈、靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈、有限策略博弈和無(wú)限策略博弈、完全信息博弈和不完全信息博弈等。

3 博弈論在水電項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制的應(yīng)用

水電工程具有客觀性、不確定性、相對(duì)性、多層性等風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，在整個(gè)生命周期內(nèi)工程的進(jìn)度、質(zhì)量、安全和費(fèi)用等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都會(huì)受到各種風(fēng)險(xiǎn)的影響[1]。水電工程風(fēng)險(xiǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)很多，如按風(fēng)險(xiǎn)的直接行為主體分類可以劃分為業(yè)主、設(shè)計(jì)方、承包商、監(jiān)理方及其他方面。同時(shí)，從上述風(fēng)險(xiǎn)分類可以得知，水電工程建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)可以來(lái)源于項(xiàng)目的參建四方及其當(dāng)?shù)卣鸵泼竦韧饨鐥l件。因此，為了保證水電項(xiàng)目的順利實(shí)施，需高度重視建設(shè)過(guò)程中的工程風(fēng)險(xiǎn)的管控。

目前水電項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)常遇到一個(gè)問(wèn)題，那就是個(gè)別項(xiàng)目承包商為了獲取自身利益的最大化通常會(huì)采取偷工減料策略，這勢(shì)必對(duì)項(xiàng)目的質(zhì)量、費(fèi)用、安全和進(jìn)度等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)承包商偷工減料的風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題，運(yùn)用博弈論的方法，初步建立業(yè)主和承包商的風(fēng)險(xiǎn)控制博弈模型，分析博弈雙方的決策選擇，為項(xiàng)目的全生命周期的風(fēng)險(xiǎn)管控措施的制定提供借鑒。

3.1 風(fēng)險(xiǎn)控制博弈模型

在該博弈模型中，有2個(gè)參與人：一個(gè)是業(yè)主，一個(gè)是承包商。假定每個(gè)參與者都有2個(gè)決策選擇，即業(yè)主可以選擇控制或不控制，承包商可以選擇偷工減料或不偷工減料，同時(shí)假定雙方的信息都是暢通和完整的，能夠準(zhǔn)確地了解對(duì)方選擇的行動(dòng)。同時(shí)假定如果承包商偷工減料、風(fēng)險(xiǎn)分析錯(cuò)誤，只要業(yè)主實(shí)施控制，那么錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)分析方案必定會(huì)被發(fā)現(xiàn)和禁止，承包商將受到嚴(yán)厲懲罰，也就是博弈雙方的支付都取決于自己的戰(zhàn)略和對(duì)方選擇的戰(zhàn)略。

假設(shè)業(yè)主控制成本為C，承包商選擇偷工減料策略，投入較少成本來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，從而得到的非法收益為R，此時(shí)會(huì)導(dǎo)致巨額投資資金浪費(fèi)、工程項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)環(huán)境的擾亂等問(wèn)題，損失總計(jì)為S。如果承包商的行為被業(yè)主發(fā)現(xiàn)，則承包商不僅不能獲得偷工減料收益而且還必須為此付出成本為F，并且彌補(bǔ)損失為U。當(dāng)雙方在選擇（不偷工減料、不控制）的策略組合時(shí)，雙方的成本收益均為零。根據(jù)上述假設(shè)，可以得出如下這一博弈的支付矩陣，見(jiàn)表1.

表1 雙方博弈的支付矩陣

在該博弈過(guò)程中假定-C-S+U>-S，即U>C，在這個(gè)假設(shè)下，不存在純戰(zhàn)略納什均衡，必須通過(guò)混合策略納什均衡來(lái)解決這一博弈[3]。

假定項(xiàng)目業(yè)主實(shí)施控制的概率為p1，則不控制的概率為（1-p1）；項(xiàng)目承包商偷工減料的概率為p2，則不進(jìn)行偷工減料的概率為（1-p2）。則兩博弈雙方的期望收益函數(shù)是：

項(xiàng)目承包商的期望收益函數(shù)為：

（1）

項(xiàng)目業(yè)主的期望收益函數(shù)為：

（2）

為了得出博弈雙方期望支付最大化的條件，對(duì)（1）、（2）分別進(jìn)行求偏導(dǎo)，即：

于是可得：

因此在這個(gè)博弈模型中，存在的混合戰(zhàn)略納什均衡是：p1=R/（E+R），p2=C/U即項(xiàng)目業(yè)主以R/（F+R）的概率進(jìn)行控制，項(xiàng)目承包商以C/U的概率選擇偷工減料。

3.2 風(fēng)險(xiǎn)控制博弈模型的分析

業(yè)主作為控制機(jī)構(gòu)實(shí)施控制的概率p1=R/（F+R）由項(xiàng)目承包商的偷工減料成本F、獲得的非法收益R決定。當(dāng)項(xiàng)目承包商的偷工減料成本相對(duì)于非法收益非常小時(shí)，項(xiàng)目業(yè)主則必須以較大的概率進(jìn)行監(jiān)督管理，這是因?yàn)榉欠ㄊ找嬖酱?，偷工減料成本越小，偷工減料所能獲得的收益也就越大。當(dāng)進(jìn)行偷工減料而得到的非法收益相對(duì)于其成本非常小時(shí)，項(xiàng)目業(yè)主可以以較小的概率進(jìn)行控制管理。

項(xiàng)目承包商選擇偷工減料的概率p2=C/U取決于控制成本C和發(fā)現(xiàn)偷工減料之后的彌補(bǔ)收益U，當(dāng)業(yè)主的控制成本大于彌補(bǔ)收益時(shí)，項(xiàng)目承包商通常會(huì)選擇偷工減料，獲得大量額外的非法收益。當(dāng)業(yè)主的控制成本降低時(shí)，承包商偷工減料的概率就會(huì)下降。

因此，業(yè)主一方面可以通過(guò)培養(yǎng)高素質(zhì)控制管理人才、學(xué)習(xí)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)等有效措施，積極的降低自身的控制成本C，使p2=C/U降到最低。另一方面在相同的控制力度下，加大懲罰力度。懲罰力度的大小與偷工減料的非法收益相差不多或者比后者大時(shí)，都會(huì)降低項(xiàng)目承包商的預(yù)期收益。同時(shí)項(xiàng)目業(yè)主的控制概率p1=R/（F+R）與F相關(guān)，F(xiàn)的增加也可以降低控制機(jī)構(gòu)的概率，節(jié)約一定的社會(huì)資源。

只要項(xiàng)目業(yè)主控制的概率大于均衡概率p1=R/（F+R）時(shí)，對(duì)于項(xiàng)目承包商而言，不偷工減料的策略是其最優(yōu)的策略選擇，這樣水電項(xiàng)目可以按照預(yù)定的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這為加強(qiáng)水電項(xiàng)目的控制力度提供一定的理論依據(jù)。

4 結(jié)束語(yǔ)

水電項(xiàng)目的建設(shè)具有多層次性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)，項(xiàng)目進(jìn)度的各環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)和滲透，在整個(gè)項(xiàng)目生命周期內(nèi)，項(xiàng)目的質(zhì)量、進(jìn)度、費(fèi)用和安全等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)勢(shì)必會(huì)受到各種風(fēng)險(xiǎn)的影響。為了保證項(xiàng)目的順利推進(jìn)，作為博弈一方的項(xiàng)目業(yè)主，可以利用博弈論的方法，制定控制博弈的規(guī)則，實(shí)施有效的管控策略，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的管控，以最大限度的控制或者回避風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)本文對(duì)承包商偷工減料的風(fēng)險(xiǎn)的博弈的淺顯分析可知，利用博弈論進(jìn)行水電項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制是可行的，并且具有廣闊的實(shí)用前景，隨著研究的深入發(fā)展，其應(yīng)用必將日趨成熟。

參考文獻(xiàn)

[1]何剛.水電站建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2002，（12）：62.

第8篇：博弈論分析范文

【關(guān)鍵詞】人力資本；人才流動(dòng)；跳槽；博弈論

隨著人類社會(huì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為知識(shí)載體的人力資本成為了研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，人力資本已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最關(guān)鍵因素之一。很多國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，人力資本的多少以及人力資本技能水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著密切關(guān)系，各行各業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也從物質(zhì)資本的爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)為人力資本的爭(zhēng)奪。人力資本同其他資本一樣，也有風(fēng)險(xiǎn)性，正是因?yàn)槿肆Y本投資的風(fēng)險(xiǎn)性和流動(dòng)性，很多企業(yè)擔(dān)心為“他人做嫁衣”，導(dǎo)致人力資本投資打水漂。除此之外，經(jīng)常流失的人才往往是企業(yè)的骨干和管理層，這些人往往掌握企業(yè)的重要機(jī)密，同時(shí)有可能組建了自己的工作團(tuán)隊(duì)，這種流失不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的機(jī)密泄露，而且如果這些人跳槽到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，就大大增加了對(duì)手的實(shí)力，更嚴(yán)重的，如果由于一個(gè)人的流失帶走一個(gè)團(tuán)隊(duì)的流失，這種打擊對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)可能致命的。這種流動(dòng)成為了人力資本投資最大的風(fēng)險(xiǎn)，如何減少這種風(fēng)險(xiǎn)成為企業(yè)人力資本管理的難題。

一、人力資本投資和人才流動(dòng)理論

（一）人力資本投資理論

人力資本投資思想的萌芽可以追溯到“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”、英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密，他在成名作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》（簡(jiǎn)稱國(guó)富論）中區(qū)分了四種固定資本，其中第四種就是由“一個(gè)社會(huì)全體居民或成員所具有的有用的能力”所構(gòu)成的，并指出：“工人增進(jìn)的熟練程度，可和便利勞動(dòng)、節(jié)省勞動(dòng)的機(jī)器和工具同樣看作社會(huì)上的資本”。20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家ThodoreW.Schults發(fā)表了幾篇關(guān)于人力資本投資的重要文章，人們對(duì)研究人力資本投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題才引起重視。他在論人力資本投資中已經(jīng)系統(tǒng)地闡述了人力資本投資的理論體系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力做了全新的解釋。他認(rèn)為人力資本主要是指凝結(jié)在勞動(dòng)者身上的知識(shí)、技能及其所表現(xiàn)出來(lái)的勞動(dòng)能這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，是一種有效率的經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為企業(yè)對(duì)人的知識(shí)技能、經(jīng)驗(yàn)、保健等人力資本方面的投資收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一切其他形態(tài)資本的投資收益率。

企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體人力資本的水平很大程度上決定了企業(yè)的發(fā)展。企業(yè)作為人力資本投資的主體，通常有許多投資的形式，主要是通過(guò)對(duì)員工的培訓(xùn)方式實(shí)現(xiàn)的。企業(yè)通過(guò)對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，提高生產(chǎn)效率，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。但是在實(shí)際中，不同企業(yè)對(duì)員工的人力資本投資力度有很大區(qū)別，主要表現(xiàn)為很多大企業(yè)十分注重員工的培訓(xùn)，甚至有專門(mén)的培訓(xùn)學(xué)校，而有的企業(yè)則投資水平很低，之所以出現(xiàn)企業(yè)人力資本投資不足的情況大部分因?yàn)橥顿Y都具有風(fēng)險(xiǎn)，而人力資本投資的風(fēng)險(xiǎn)很大一部分是因?yàn)槿瞬诺牧鲃?dòng)。

（二）人力資本流動(dòng)相關(guān)理論

人才有序合理的流動(dòng)是社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的重要體現(xiàn)，人才是人力資本的載體，人力資本的流動(dòng)即表現(xiàn)為人才的流動(dòng)。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者都對(duì)人才流動(dòng)有著深入的研究。周立新認(rèn)為企業(yè)人力資本流動(dòng)是企業(yè)和人力資本承載者個(gè)人基于預(yù)期效用最大化選擇的外在表現(xiàn)形式，他把人力資本承載者在自己主導(dǎo)下的流動(dòng)稱為人力資本的主動(dòng)性流動(dòng)，這種流動(dòng)一般表現(xiàn)為市場(chǎng)上的流動(dòng)；重慶大學(xué)王福波在《國(guó)內(nèi)外人才流動(dòng)理論研究綜述》 中比較詳細(xì)的總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于人才流動(dòng)的研究，他總結(jié)了個(gè)體層面上的人才流動(dòng)。王福波還總結(jié)了組織層面的人才流動(dòng)，其中有普萊斯模型，普萊斯建立了有關(guān)員工流出的決定因素和干擾變量的模型，將企業(yè)變量和個(gè)人變量結(jié)合起來(lái)探討員工流出問(wèn)題。相關(guān)性，工作滿足度和變化工作的機(jī)會(huì)是員工流失和其他決定因素之間的中介變量；在總結(jié)國(guó)內(nèi)人才流動(dòng)理論時(shí)，南京大學(xué)商學(xué)院趙曙明等認(rèn)為，從全社會(huì)的角度來(lái)看，人才流動(dòng)是優(yōu)化資源配置、開(kāi)發(fā)人力資源的必然要求；張?jiān)偕赋?，影響人才流?dòng)的原因是多方面的，從宏觀上看，人才所處的地理環(huán)境、文化背景、國(guó)家與地區(qū)就業(yè)政策、法律法規(guī)、用工制度、社會(huì)保障體系、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等都會(huì)對(duì)人才的流動(dòng)產(chǎn)生影響。從微觀上看，工資、福利待遇等物質(zhì)利益因素對(duì)人才流動(dòng)有非常直接的影響，單位所屬行業(yè)類型及職業(yè)類別對(duì)人才流動(dòng)也有重要影響。同時(shí)，人才對(duì)工作的滿意程度和所處的人際氛圍也與人才流動(dòng)有著十分密切的關(guān)系。

二、企業(yè)人力資本投資博弈論分析

（一）研究假設(shè)

企業(yè)通過(guò)對(duì)員工培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)企業(yè)人力資本的積累，培訓(xùn)對(duì)員工來(lái)說(shuō)增長(zhǎng)了勞動(dòng)生產(chǎn)率，培訓(xùn)后的員工較之前的生產(chǎn)力提高，員工對(duì)自己的預(yù)期提高，此時(shí)如果企業(yè)給予的報(bào)酬和福利不能達(dá)到員工預(yù)期，員工就有跳槽可能，跳槽到待遇相對(duì)好的企業(yè)，那么此時(shí)原企業(yè)由于投入了培訓(xùn)成本，企業(yè)都不希望為他人做嫁衣，所以可能會(huì)提高員工原本的待遇，先行動(dòng)了，市場(chǎng)上的另一個(gè)企業(yè)由于需要同樣經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的高效率工人，否則就要花費(fèi)成本去培訓(xùn)，所以它會(huì)給予比較高的待遇吸引那些已培訓(xùn)的員工，這個(gè)待遇一定是低于或等于自身培訓(xùn)成本。在這個(gè)過(guò)程中，兩個(gè)企業(yè)和可能會(huì)發(fā)生流動(dòng)的員工都是理性的，都是在爭(zhēng)取自身利益最大化。

（二）兩企業(yè)的博弈分析

企業(yè)A和B，員工C，培訓(xùn)后的員工給企業(yè)帶來(lái)比原來(lái)高的收益R，培訓(xùn)花費(fèi)成本C1，員工原來(lái)工資W1，員工如果經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后跳槽到B，工資為W2，一般W2>W1，w2

但是現(xiàn)實(shí)生活中，如果兩個(gè)企業(yè)對(duì)人才的要求大體相同，人才會(huì)在兩個(gè)企業(yè)之間流動(dòng)，企業(yè)會(huì)用高薪吸引已接受培訓(xùn)的員工來(lái)提高自己企業(yè)的生產(chǎn)率，同時(shí)節(jié)省培訓(xùn)成本。同時(shí)已經(jīng)給員工培訓(xùn)過(guò)的企業(yè)會(huì)采取措施留住員工，防止人力資本投資成為沉沒(méi)成本。

由此看出，兩個(gè)企業(yè)還是根據(jù)對(duì)方的決策選擇自己的行動(dòng)，可以看出來(lái)，無(wú)論博弈進(jìn)行到哪一步，兩企業(yè)都在對(duì)方培訓(xùn)時(shí)選擇不培訓(xùn)，那么最后的結(jié)果是都不培訓(xùn)，下面來(lái)看員工如何在每一個(gè)企業(yè)選擇培訓(xùn)或不培訓(xùn)的時(shí)候自己選擇跳不跳槽。

三、企業(yè)與員工的博弈分析

由以上三個(gè)博弈模型的分析得出，在企業(yè)沒(méi)有相互挖人的時(shí)候，也就是人才市場(chǎng)人才沒(méi)有流動(dòng)時(shí)，所有企業(yè)都會(huì)選擇進(jìn)行人力資本投資，因?yàn)槿肆Y本投資帶來(lái)的收益大于成本；然而現(xiàn)實(shí)中，人才是自由流動(dòng)的，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)為了減少投資風(fēng)險(xiǎn)，采取用高薪吸引人才的方式，也就是采取挖人的方式，這種方式的結(jié)果將是企業(yè)關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的投資計(jì)劃，如果對(duì)手培訓(xùn)，那么自己選擇不培訓(xùn)，如果對(duì)手不培訓(xùn)，自己也不培訓(xùn)，極端的結(jié)果是所有的企業(yè)都不培訓(xùn)，整個(gè)社會(huì)的人力資本投資會(huì)嚴(yán)重不足。那么企業(yè)挖人的行為能不能實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在受培訓(xùn)的員工與企業(yè)之間的博弈結(jié)果。我們看出，在企業(yè)選擇培訓(xùn)時(shí)，員工跳不跳槽關(guān)鍵取決于w2與w1+C2的大小，如果w2>w1+C2，那么跳槽將是有利可圖的，如果w2

四、影響員工的人才流動(dòng)因素

（一）原企業(yè)的工資。從理論上說(shuō)，提高員工工資無(wú)疑是留住員工的最直接有效地手段，因?yàn)檫@意味著跳槽的成本就會(huì)增加，從模型上來(lái)說(shuō)，不管現(xiàn)有工資處于那個(gè)階段，W1增加了，員工的行動(dòng)趨勢(shì)總是從跳槽的區(qū)間向不跳槽的區(qū)間移動(dòng)的。換句話說(shuō)，W1的變化直接影響了員工的行動(dòng)趨勢(shì)，即影響了員工的跳槽概率。

（二）競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的工資。W2是員工跳槽最直接的動(dòng)因。W2的高低直接影響了員工跳槽的空間大小。如果w2增加，那么跳槽的空間變大，意味著跳槽行為更容易發(fā)生；相反，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供的工資比較低，跳槽就不容易發(fā)生

（三）工作搜尋成本。搜尋成本指人才在找尋工作期間所花費(fèi)的成本，比如，時(shí)間機(jī)會(huì)成本，交通費(fèi)用，廣告費(fèi)用，通訊費(fèi)用等。如果人才市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很激烈，那么找工作花費(fèi)的成本可能更大。所以搜尋成本影響著人才跳槽的難易程度。

（四）原企業(yè)的福利。很明顯，原企業(yè)的福利也是影響員工跳槽的關(guān)鍵因素。雖然福利待遇不容易衡量，但是員工在企業(yè)的福利待遇，如各種保險(xiǎn)基金，辦公環(huán)境，離家遠(yuǎn)近，企業(yè)文化，人脈資源等卻也是員工考慮的重要方面。不難想象，福利方面的改善，那么跳槽就不容易發(fā)生了。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，人力資本是企業(yè)生存和發(fā)展所必須進(jìn)行的投資，現(xiàn)實(shí)中，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)往往很多，情況也更復(fù)雜，人才流動(dòng)也是正?，F(xiàn)象，但是如何防止人才流失，避免造成人力資本投資風(fēng)險(xiǎn)增大確實(shí)是企業(yè)應(yīng)該研究的問(wèn)題，本文只是簡(jiǎn)單分析了人才在兩個(gè)企業(yè)之間的流動(dòng)，分析了員工與企業(yè)的博弈分析，最后簡(jiǎn)要的總結(jié)了影響員工跳槽的幾個(gè)因素，這個(gè)問(wèn)題還需要更多學(xué)者共同探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]西奧多?舒爾茨，論人力資本投資[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990

[2]加里?貝克爾，人力資本M，梁小民譯 北京：北 京大學(xué)出版社，1987

[3]翁杰.企業(yè)人力資本投資與員工流動(dòng)[J].中國(guó)人口科學(xué)，2005（6）

[4]周立新，曾慶均.論企業(yè)人力資本投資與人力資本流動(dòng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003（10）

[5]王福波.國(guó)內(nèi)外人才流動(dòng)理論綜述[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）

[6]張呈棕，王前幅.企業(yè)人力資本投資風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2005（6）

[7]劉方媛，索志林.企業(yè)人才資源的流動(dòng)和流失問(wèn)題解析[J].商業(yè)研究，2009（3）

[8]高艷，李建鳴.論企業(yè)人力資本投資的五種戰(zhàn)略[J].生產(chǎn)力研究，2010（12）

[9]張彩虹.博弈論視角下企業(yè)人力資本投資風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（2）

[10]王金營(yíng).企業(yè)人力資本投資探析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）

[11]李桂蘭，胡建平.企業(yè)人力資本投資博弈分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007（1）

[12]趙紅梅.人力資本投資中的博弈分析 ―以企業(yè)員工培訓(xùn)為例[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）

第9篇：博弈論分析范文

關(guān)鍵詞：城市中心區(qū) 停車(chē)收費(fèi) 博弈論 效用 差別化定價(jià)

1、引言

隨著機(jī)動(dòng)化進(jìn)程加快，城市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量越來(lái)越大，這使得城市特別是大城市的交通問(wèn)題普遍成為焦點(diǎn)問(wèn)題。目前，城市道路交通擁堵問(wèn)題已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、降低人民生活質(zhì)量、削弱經(jīng)濟(jì)活力的瓶頸之一。

一個(gè)交通運(yùn)輸系統(tǒng)能夠有效率地運(yùn)行，主要依靠供給與需求兩方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。為緩解交通擁堵，從供給方面，需要加快交通設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)充道路容量；需求方面，則主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段需求方面引導(dǎo)人們選擇道路使用率高的出行方式。著名的當(dāng)斯定律（Downs Law）指出，“在政府對(duì)城市交通不進(jìn)行有效控制的情況下，新建的道路設(shè)施會(huì)誘發(fā)新的交通量，使交通需求總是超過(guò)交通供給”。如果單純依靠增加交通供給，不能根治城市的交通擁擠問(wèn)題。因而從需求角度解決擁堵問(wèn)題將會(huì)更加有效。

需求方面又分為動(dòng)態(tài)交通需求和靜態(tài)交通需求。作為靜態(tài)交通需求管理的一個(gè)重要的組成部分，停車(chē)需求管理是目前實(shí)施交通需求管理的一個(gè)比較效率而且切實(shí)可行的辦法。合理的停車(chē)費(fèi)用可以影響交通需求結(jié)構(gòu)，包括出行的產(chǎn)生、出行方式、出行時(shí)間等。目前，國(guó)內(nèi)外已有多項(xiàng)針對(duì)停車(chē)收費(fèi)影響出行方式的調(diào)查研究。

Gila Albert，David Mahalel（2006）通過(guò)設(shè)定不同的場(chǎng)景對(duì)出行者進(jìn)行意愿調(diào)查，研究停車(chē)收費(fèi)和擁擠收費(fèi)對(duì)四種選擇方式公共交通、小汽車(chē)、停車(chē)換乘和改變出行時(shí)間的影響。包丹文、鄧衛(wèi)（2010）基于非集計(jì)模型理論，建立了包括停車(chē)費(fèi)率以及公交票價(jià)等多因素的出行方式選擇模型，并利用彈性分析方法，研究居民出行方式選擇對(duì)于停車(chē)費(fèi)率以及公交票價(jià)變化的敏感性。

但是上述調(diào)查僅從定量角度研究停車(chē)收費(fèi)對(duì)出行者出行方式的影響，沒(méi)有區(qū)分不同地域差別化收費(fèi)的影響。

目前，學(xué)者對(duì)于作為動(dòng)態(tài)交通需求管理組成部分的交通擁擠收費(fèi)的理論研究較多。高紅麗、高麗英（2009）通過(guò)分析參與人的收益函數(shù)和偏好，研究了博弈論在實(shí)施交通擁擠收費(fèi)政策中的應(yīng)用。蔡艷峰、劉爽陽(yáng)（2010）在分析城市道路交通擁擠收費(fèi)基本原理的基礎(chǔ)上，應(yīng)用博弈論的分析方法，針對(duì)交通出行車(chē)與交通管理者之間的擁擠收費(fèi)進(jìn)行了博弈分析。

本文擬從博弈論角度分析停車(chē)收費(fèi)管理在緩解交通擁擠方面的作用，通過(guò)研究在城市中心區(qū)與區(qū)分別采取差別化定價(jià)與統(tǒng)一定價(jià)兩種方式下出行者出行效用的變化情況，證明在城市中心區(qū)與區(qū)實(shí)行差別化定價(jià)更有助于出行者在追求個(gè)人效用最大化的前提下實(shí)現(xiàn)集體效用最大化，從而有效緩解交通擁堵。

2、兩種不同定價(jià)方式對(duì)出行者效用的影響

由于城市出行者出行行為的發(fā)生以及出行方式的選擇是基于個(gè)人的理性，即個(gè)人效用最大化選擇，所以出行者在對(duì)出行時(shí)間、交通方式、出行支出、便捷程度、舒適度、路徑等方面進(jìn)行綜合考慮后確定了其最終出行方式，也就是出行者在出行選擇上都考慮了個(gè)人效用的最大化，做出其認(rèn)為最優(yōu)的方案。但是，城市交通系統(tǒng)作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)存在著多方博弈?？紤]不同出行主體之間、出行者與城市交通運(yùn)輸供給之間的多頭動(dòng)態(tài)博弈，其博弈結(jié)果往往造成大量出行者基于個(gè)人效用最大化而選擇駕駛私家車(chē)出行從而導(dǎo)致道路擁堵，進(jìn)而每個(gè)出行者在路上花費(fèi)的時(shí)間、費(fèi)用等都將大大增加，實(shí)際上每個(gè)出行者都未到效用的最大化，出行者群體也未能達(dá)到效用最大化，這也就是：基于個(gè)人理性的選擇集合不能導(dǎo)致集體理性。

提高停車(chē)收費(fèi)費(fèi)率，使一部分原本選擇駕駛小汽車(chē)出行的出行者若繼續(xù)選擇駕駛小汽車(chē)出行不再是其效用最大化的出行方式，進(jìn)而改變其出行方式，選擇P+R或者公共交通，可以緩解城市交通擁擠情況，提高集體效用。

對(duì)于停車(chē)費(fèi)率的選擇主要有兩種方式：其一為采取差別化定價(jià)方式，即城市中心區(qū)與城市區(qū)域采用不同定價(jià)方式；其二為采取統(tǒng)一定價(jià)方式，即城市中心區(qū)與城市區(qū)域采用統(tǒng)一定價(jià)方式。

根據(jù)停車(chē)費(fèi)率的改變而作出的不同選擇，將出行者分為三類，第一類是當(dāng)政府選擇差別化定價(jià)方式時(shí)，改變?cè)瓉?lái)駕駛小汽車(chē)出行轉(zhuǎn)為P+R出行方式的出行者；第二類是不論政府采取何種定價(jià)方式均選擇駕駛小汽車(chē)出行的出行者；第三類是不論政府選擇何種停車(chē)費(fèi)率的定價(jià)方式均選擇公共交通工具出行的出行者。

假設(shè)影響出行者出行方式選擇的因素只有出行時(shí)間、出行支出、便捷程度和舒適度，他們所產(chǎn)生的效用分別為g1、g2、g3和g4，在出行支出中又分為停車(chē)費(fèi)率的支出效用f1和行車(chē)支出效用（主要包括油耗）f2，根據(jù)個(gè)人理性理論，出行者將會(huì)選擇maxg=g1+g2+ g3+g4的出行方式。

2.1 差別化停車(chē)收費(fèi)下出行者的效用分析

當(dāng)城市中心區(qū)與城市采取不同的停車(chē)收費(fèi)費(fèi)率時(shí)，出行者的出行效用會(huì)隨著停車(chē)費(fèi)率的提升而下降，當(dāng)中心區(qū)的停車(chē)費(fèi)率上升至一定高度時(shí)，使得一部分出行者如果繼續(xù)選擇駕駛小汽車(chē)出行則不能達(dá)到效用最大化，因而他們會(huì)改變出行方式選擇P+R出行，即能使其效用最大化的出行方式；另一部分出行者由于對(duì)該停車(chē)收費(fèi)費(fèi)率敏感度較低，仍能接受該停車(chē)費(fèi)率，因而會(huì)繼續(xù)選擇駕駛小汽車(chē)出行（其效用最大化的選擇）。由于一部分出行者已經(jīng)改變出行方式，不在駕駛小汽車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)，因而進(jìn)入城市中心區(qū)的小汽車(chē)數(shù)量將會(huì)明顯下降，城市中心區(qū)的道路情況將會(huì)明顯改善。

城市中心區(qū)道路狀況的明顯改善首先會(huì)增加放棄小汽車(chē)出行方式轉(zhuǎn)向P+R出行和公共出行的出行者的效用。這是因?yàn)橹行某菂^(qū)停車(chē)費(fèi)率的上升，而城市的停車(chē)費(fèi)率維持不變，則那些原來(lái)選擇駕駛小汽車(chē)而現(xiàn)在選擇P+R或者公共交通出行的出行者在出行方面的支付將會(huì)減少，即出行支出的效用g2上升，相對(duì)應(yīng)的他們的便捷程度效用g3和舒適度效用g4則會(huì)下降；同時(shí)由于這些出行者放棄小汽車(chē)出行道路的擁擠程度會(huì)明顯改善，因而他們的出行時(shí)間所產(chǎn)生的效用g1將會(huì)上升，因而在P+R是的效用為G（P+R）=g1（+）+g2（+）+g3（-）+g4（-），由于這類出行者放棄了繼續(xù)駕駛小汽車(chē)出行，在出行者都是理性人的假設(shè)下，P+R出行方式帶來(lái)的效用大于繼續(xù)開(kāi)車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)帶來(lái)的效用，所以其最終效用為

對(duì)于那些一直選擇駕駛小汽車(chē)出行的出行者來(lái)說(shuō)差別化停車(chē)收費(fèi)也會(huì)影響他們的出行效用。

當(dāng)政府采取差別化定價(jià)時(shí)，使得當(dāng)原本選擇開(kāi)車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)的出行者改為選擇P+R出行方式，這種出行方式的轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌鲂姓邉?chuàng)造了更好的出行條件，盡管這種行為的選擇是基于其個(gè)人效用最大化，但是由于政府的干預(yù)，使得其在追求個(gè)人效用最大化的同時(shí)行為也更趨于合作博弈，所以這種趨于合作博弈的行為將改善城市中心區(qū)的道路擁擠情況，繼續(xù)駕駛小汽車(chē)出行的出行者的出行時(shí)間縮短引起g1上升；而出行支出的多少由小汽車(chē)行駛在路上的行使成本和停車(chē)費(fèi)率共同決定，因此其出行支出效用為g2=f1（-）+f2（+），在便捷程度和舒適度所產(chǎn)生的效用保持不變時(shí)，這些出行者的出行總效用為

對(duì)于一直選擇公共交通工具作為其出行方式的出行者，差別化停車(chē)收費(fèi)同樣影響他們的出行效用。

當(dāng)政府采取差別化定價(jià)方式，那些原本選擇開(kāi)車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)的出行者而后改為選擇P+R出行方式，減少開(kāi)車(chē)到城市中心區(qū)的行為使得道路的擁擠狀況有所改善，所以對(duì)于其他出行者來(lái)說(shuō)，他們的行為也就是趨向合作博弈的行為，進(jìn)而在出行者基于個(gè)人理性選擇的同時(shí)，也達(dá)到了集體理性的目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，原本選擇開(kāi)車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)的出行者改為選擇P+R出行方式后，使得城市中心區(qū)車(chē)流量減少，道路狀況的明顯改善。這種道路狀況的明顯改善使得選擇公共交通出行方式的出行者的出行時(shí)間將會(huì)縮短，因而直接提高了其在出行時(shí)間方面的效用，在公共交通的運(yùn)營(yíng)能力能夠滿足出行者需求時(shí)，出行者的出行支出、便捷程度等方面的效用均沒(méi)有改變，因而其個(gè)人出行總效用也有所提高，表示為

2.2 統(tǒng)一停車(chē)收費(fèi)下出行者的效用分析

如果城市中心區(qū)與城市區(qū)域采取統(tǒng)一定價(jià)的形式，將城市中心區(qū)的停車(chē)收費(fèi)價(jià)格與城市區(qū)域的停車(chē)收費(fèi)價(jià)格上調(diào)相同幅度時(shí)，相較于差別化定價(jià)的停車(chē)收費(fèi)方式，會(huì)使得在差別化停車(chē)收費(fèi)方式下選擇P+R出行方式的出行者繼續(xù)選擇駕駛小汽車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)。因?yàn)楫?dāng)城市中心區(qū)與城市區(qū)域的停車(chē)費(fèi)率均提高相同水平時(shí)，出行者選擇開(kāi)車(chē)進(jìn)入中心城區(qū)，將繼續(xù)維持原有的出行時(shí)間、便捷程度和舒適的不變，只有出行支出將會(huì)增加，減少的效用為停車(chē)費(fèi)率增加引起的效用；若出行者選擇P+R的出行方式他所減少的效用為便捷程度g3+舒適度g4+出行支出g2，顯然g3+g4+g2-f1>0。因此，如果選擇P+R出行方式出行者的總效用g將減少的更多，所以他們?nèi)詴?huì)選擇開(kāi)車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)，道路的擁擠狀況沒(méi)有改善，g1維持不變。所以這些出行者的最終效用為

對(duì)于那些在不同停車(chē)收費(fèi)定價(jià)方式下一直選擇駕駛小汽車(chē)出行的出行者來(lái)說(shuō)，若采取統(tǒng)一定價(jià)的方式，出行者基于個(gè)人效用最大化的出行方式的選擇將會(huì)使原本選擇開(kāi)車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)的出行者在統(tǒng)一定價(jià)后繼續(xù)選擇開(kāi)車(chē)進(jìn)入城市中心區(qū)，進(jìn)行非合作博弈，因而城市道路擁擠狀況并未緩解，不能達(dá)到集體理性，所以對(duì)于不論采用差別化定價(jià)方式還是統(tǒng)一定價(jià)方式均選擇駕駛小汽車(chē)出行的出行者來(lái)說(shuō)，其出行時(shí)間、便捷程度以及舒適度等所產(chǎn)生的效用并未改變，而出行支出所產(chǎn)生的效用則相對(duì)減少，其總效用可表示為

同樣，考慮那些一直選擇公共交通工具的出行者來(lái)說(shuō)，其余出行者的出行方式并未改變，因而道路的擁擠狀況沒(méi)有改善，所以對(duì)于一直采用公共交通工具出行的出行者來(lái)說(shuō)兩種停車(chē)收費(fèi)方式對(duì)他們的影響相同，他們的出行總效用沒(méi)有影響，即

2.3 對(duì)比兩種出行方式對(duì)不同出行者的效用影響

當(dāng)政府采取差別化定價(jià)方式，城市中心區(qū)的停車(chē)費(fèi)率為P中、區(qū)域?yàn)镻外，采取統(tǒng)一定價(jià)方式時(shí)停車(chē)收費(fèi)費(fèi)率P統(tǒng)。當(dāng)P中=P統(tǒng)>P外時(shí)，差別化定價(jià)時(shí)對(duì)應(yīng)的選擇P+R出行方式的效用大于繼續(xù)選擇開(kāi)車(chē)到中心區(qū)的效用，而此時(shí)繼續(xù)選擇開(kāi)車(chē)到中心區(qū)的效用等于在統(tǒng)一定價(jià)下的開(kāi)車(chē)到城市中心區(qū)所帶來(lái)的效用。因此，可以得出G差1i>G統(tǒng)1i，所以采取差別化定價(jià)方式可以使得原來(lái)選擇小汽車(chē)出行后來(lái)改為P+R出行方式的出行者的效用相比于采取統(tǒng)一定價(jià)方式的此部分出行者的效用更大。

對(duì)于一直采取駕駛小汽車(chē)出行的出行者，差別化定價(jià)對(duì)該類出行者所產(chǎn)生的總效用G差2i大于統(tǒng)一定價(jià)方式對(duì)該類出行者產(chǎn)生的總效用G統(tǒng)2i，因?yàn)镚差2i―G統(tǒng)2i=g1（+）+f2（+）-g1-f2（-）>0，即在采取差別化停車(chē)收費(fèi)定價(jià)方式下，第一類出行者基于其效用最大化的出行方式的改變減少了道路交通流量，促進(jìn)合作博弈的形成，增加了一直采取駕駛小汽車(chē)出行的出行者出行時(shí)間減少和汽油費(fèi)減少所增加方面的效用。因而采取差別化定價(jià)方式對(duì)該類出行者的效用更大。

對(duì)于一直采取公共交通方式出行的出行者來(lái)說(shuō)，因?yàn)椴扇〔顒e化定價(jià)將減少道路交通流量，因而使得采取公共交通方式出行的出行者的出行時(shí)間有所減少，最終增加其出行效用。

根據(jù)三類出行者在不同停車(chē)費(fèi)率的收費(fèi)政策下的效用情況，可以得出當(dāng)政府采取差別化定價(jià)時(shí)出行者的總效用為（∑G差1i+∑G差2i+∑G差3i）；而當(dāng)政府采取統(tǒng)一定價(jià)方式時(shí)出行者的總效用為（∑G統(tǒng)1i+∑G統(tǒng)2i+∑G統(tǒng)3i）。因?yàn)镚差1i>G統(tǒng)1i ，G差2i> G統(tǒng)2i，G差3i>G統(tǒng)3i，所以（∑G差1i+∑G差2i+∑G差3i）>（∑G統(tǒng)1i+∑G統(tǒng)2i+∑G統(tǒng)3i）。即當(dāng)采取差別化定價(jià)時(shí)各類出行者出行效用之和相比于采取統(tǒng)一定價(jià)方式時(shí)所有出行者的效用之和均有提高，即集體效用在差別化定價(jià)時(shí)比在統(tǒng)一定價(jià)時(shí)有所增加。

因此，從這個(gè)城市交通系統(tǒng)來(lái)看，差別化的停車(chē)收費(fèi)定價(jià)方式策略明顯優(yōu)于城市中心區(qū)與區(qū)域統(tǒng)一定價(jià)的策略。這種通過(guò)政府調(diào)控的手段，使得出行者的行為趨向于合作博弈、達(dá)到集體理性。其對(duì)城市交通系統(tǒng)所產(chǎn)生的效率將高于人們?cè)诜呛献鞑┺暮蛡€(gè)人理性的情況下對(duì)交通系統(tǒng)產(chǎn)生的效率，更能促使出行者通過(guò)合作博弈追求集體理性，從而實(shí)現(xiàn)交通系統(tǒng)中的多贏局面，達(dá)到緩解交通擁堵的目的。

4、結(jié)語(yǔ)

從國(guó)內(nèi)外的停車(chē)管理理論研究和實(shí)施經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，停車(chē)收費(fèi)管理能夠最直接地調(diào)節(jié)市場(chǎng)供需，是城市停車(chē)管理的重要內(nèi)容。而利用差別化停車(chē)收費(fèi)政策改變出行者出行行為是緩解城市交通擁堵的重要手段。本文以博弈論為基礎(chǔ)分析了在城中心與區(qū)域差別定價(jià)和統(tǒng)一定價(jià)兩種方式下三類出行者效用的變化情況，探討了政府如何通過(guò)差別化定價(jià)使基于個(gè)人理性選擇的結(jié)果導(dǎo)致集體效用最大化。結(jié)果表明，城市中心區(qū)停車(chē)費(fèi)率高于區(qū)有助于降低中心區(qū)道路資源使用量，減少交通擁堵，提高經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效益。本文的研究可以為城市政府制定差別化停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供參考。由于研究時(shí)間所限，本文沒(méi)能對(duì)差別化收費(fèi)提出具體定價(jià)模型，此方面還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]歐國(guó)立.基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的城市交通擁堵分析與治理[J].運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)與物流評(píng)論,2011(2).

[2]蔡艷峰,劉爽陽(yáng).基于博弈論的城市道路交通擁擠收費(fèi)分析[J].物流工程與管理,2010,32(4).

[3]包丹文,鄧衛(wèi).停車(chē)收費(fèi)對(duì)于居民出行方式選擇的影響分析[J].交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息,2010(3).

[4]高紅麗,高麗英.博弈論在實(shí)施交通擁擠收費(fèi)政策中的應(yīng)用[J].物流工程與管理,2009,31(10).