官民博弈政治社會(huì)學(xué)思考

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了官民博弈政治社會(huì)學(xué)思考范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

在有著幾千年專制傳統(tǒng)的中國(guó)，官民互動(dòng)博弈歷史悠久，無(wú)論是民逼官還是官壓民，生命力強(qiáng)盛。正是中國(guó)特色的現(xiàn)實(shí)背景賦予官民博弈以特定的價(jià)值涵義，也日益成為一種新的政治議題，但是，伴隨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)并日益成為一種內(nèi)嵌的社會(huì)背景時(shí)，集合了民眾權(quán)利意識(shí)的上揚(yáng)和上層政治家的民主承諾，官民博弈一時(shí)成為大眾媒體上略帶新潮的政治用語(yǔ)在中國(guó)語(yǔ)境下大行其道。這種根植于現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，又同時(shí)浸染在散漫無(wú)序的后現(xiàn)代圖景中的官民博弈，到底是一種民主的幻覺(jué)，還是民眾在逐漸回歸社會(huì)政治生活中對(duì)政治秩序的構(gòu)建過(guò)程，這取決于我們?nèi)绾卫斫夤倜癫┺牡膬?nèi)涵，能否揭示其根源及形成條件，并進(jìn)一步構(gòu)筑二者之間良性博弈的路徑。

一、內(nèi)生與外賦：互聯(lián)網(wǎng)下官民博弈的雙重內(nèi)涵

（一）社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與傳統(tǒng)政治文化的碰撞

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”一詞出自德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希•貝克（Ulrich　Beck）的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)，他認(rèn)為，當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代化、物質(zhì)層面得到極大豐富之后，相伴隨的是風(fēng)險(xiǎn)的積聚并以一種壓倒性的方式存在著。正在經(jīng)歷“壓縮的現(xiàn)代化”的中國(guó)同時(shí)也在形塑著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。從生態(tài)環(huán)境、食品安全，到工作甚至家庭的穩(wěn)定，都成為不確定的問(wèn)題，而且成為任何人都無(wú)法回避的中心議題。之前偶然、個(gè)體化的風(fēng)險(xiǎn)逐漸演變?yōu)榧瘓F(tuán)化風(fēng)險(xiǎn)，焦慮感彌散在社會(huì)的各個(gè)階層。還有就是政府主導(dǎo)下的在不同的社會(huì)群體之間所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)另一個(gè)重要特征。例如改革開(kāi)放后中國(guó)進(jìn)行的社會(huì)福利改革，經(jīng)歷了從單位福利、集體福利到市場(chǎng)化改革的過(guò)程，但部分國(guó)家工作人員卻依然享受著計(jì)劃時(shí)代的福利分配制度，這種不公平的政策實(shí)際上就是一種從體制內(nèi)向體制外的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，承接者就是社會(huì)大眾。在這種中國(guó)獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)結(jié)構(gòu)下，民眾的不安與怨懟使社會(huì)秩序所蘊(yùn)含的不穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻處在瀕臨爆發(fā)的狀態(tài)。中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景是，除了現(xiàn)代社會(huì)嬗變后無(wú)處不在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)外，社會(huì)傳統(tǒng)仍然在不可斷裂地持續(xù)著。先秦儒家或秦漢以降正統(tǒng)思想下，中國(guó)文化之特色，即重在解決安的問(wèn)題，富民作為教化、安民的前提，而且認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)輕徭薄賦、懷保小民，保證民生，方能維護(hù)自己的統(tǒng)治，這也正是“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的要義所在。國(guó)人的偏安傳統(tǒng)并沒(méi)有因?yàn)閿?shù)世紀(jì)的歷史變遷而被改變。而從中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化來(lái)看，在“天生民有欲，無(wú)主乃亂”的政府建構(gòu)觀上，政府被理解為人民在其欲望謀生行為中引發(fā)沖突和混亂而須建構(gòu)秩序的必然設(shè)置和天然使命。中國(guó)兩千多年的君主制，對(duì)權(quán)力的崇拜已經(jīng)內(nèi)化為絕對(duì)的服從，因此在出現(xiàn)糾紛和遭受不公正待遇時(shí)自然而然地將希望寄托于高高在上的權(quán)力擁有者。因此，在面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)急遽增加和社會(huì)秩序失范時(shí)，利益受損群體的第一選擇往往是向政策的制定者謀求利益補(bǔ)償?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與傳統(tǒng)政治文化的碰撞，將官民置于了特殊的位置，在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的現(xiàn)實(shí)情境下，民眾既寄希望于政府的治安，又不斷試探著謀取風(fēng)險(xiǎn)下的利益補(bǔ)償，這使官民博弈作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的互動(dòng)成為可能。

（二）政治權(quán)力的外賦：技術(shù)民族主義①下的賦權(quán)

早在建國(guó)初期，科學(xué)的思維觀念就扎根于執(zhí)政者的內(nèi)心，他們認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家的安全和繁榮來(lái)說(shuō)，技術(shù)是最根本的，雖然這些政策造成了20世紀(jì)50年代末60年代初“”的失誤，但對(duì)促進(jìn)科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的努力值得肯定?？茖W(xué)和技術(shù)的發(fā)展更是現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)不可或缺的組成部分，并且長(zhǎng)期作為國(guó)家政策的實(shí)踐重點(diǎn)。而在當(dāng)代的中國(guó)，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展在政治上變得更加富有意味，不僅作為民族國(guó)家建設(shè)的一項(xiàng)努力，更是成為中國(guó)執(zhí)政黨及其政府政治合法性的一個(gè)強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。自1994年我國(guó)開(kāi)通第一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)，正式成為接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)后，互聯(lián)網(wǎng)本身已經(jīng)日益成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉之一，對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，努力追趕信息技術(shù)的時(shí)代潮流，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)是時(shí)代下的政治使命，這也決定了執(zhí)政黨在對(duì)待新技術(shù)發(fā)展過(guò)程所產(chǎn)生的一些意料之外的政治后果必然采取較為寬容的態(tài)度。其中一個(gè)重要的社會(huì)—政治結(jié)果就是民眾在互聯(lián)網(wǎng)上集結(jié)而起的抗?fàn)?。事?shí)上，互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)數(shù)字化符號(hào)空間，是技術(shù)理性下的產(chǎn)物，自身并不具有任何價(jià)值導(dǎo)向。無(wú)論是官方還是底層民眾，都試圖利用其來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)函數(shù)。由此可見(jiàn)，官民博弈的出現(xiàn)，除了是社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生自發(fā)產(chǎn)生外，也是一種國(guó)家自上而下的制度安排的產(chǎn)物，雖然國(guó)家努力規(guī)避新技術(shù)帶來(lái)的政治雜音，但正是這種積極的干預(yù)手段導(dǎo)致國(guó)家行政權(quán)力參與了當(dāng)下官民博弈的形塑?！懊恳豁?xiàng)的政策創(chuàng)議都產(chǎn)生了新的溝通渠道、更有組織的市民網(wǎng)絡(luò)和更加統(tǒng)一的認(rèn)知框架，圍繞著這些新產(chǎn)物，反對(duì)者能夠增加訴求并組織起來(lái)?！币来诉壿?，在這一過(guò)程中，一方面，國(guó)家權(quán)力的塑造為社會(huì)行為者提供了集體行為的機(jī)會(huì)，另一方面，政府也在巨大的抗?fàn)幹绣憻捔藞?zhí)政能力。官民博弈內(nèi)涵的確立和凸顯離不開(kāi)執(zhí)政黨的權(quán)力的形塑，承載著執(zhí)政黨的政治承諾和民眾的民主想象，因而又具有外賦性質(zhì)。

二、“權(quán)力———利益———認(rèn)同”結(jié)構(gòu)網(wǎng)的阻隔：官民博弈的根源

（一）權(quán)力的失衡

從應(yīng)然狀態(tài)來(lái)講，權(quán)力作為權(quán)利的衍生物，應(yīng)契合權(quán)利，始終保持謙卑、均衡的狀態(tài)。但現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的實(shí)質(zhì)主體與主體分離，不可避免地陷入“道德風(fēng)險(xiǎn)”，權(quán)力異化為與權(quán)利相左的力量。特別是在當(dāng)前的中國(guó)，“強(qiáng)國(guó)家———弱社會(huì)”的格局依然存在，很多具體的公共政策都顯示公共利益與個(gè)人利益之間的沖突正在日益加劇。而歸根結(jié)底，則在于專斷性國(guó)家權(quán)力過(guò)度膨脹而基礎(chǔ)性社會(huì)權(quán)力相對(duì)薄弱。然而，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)這一境況似乎得到了轉(zhuǎn)變。正如曼紐爾•卡斯特所說(shuō)的，“權(quán)力不再集中于機(jī)構(gòu)（如國(guó)家）、組織和符號(hào)的控制者之手”，“網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)上的最大影響是分權(quán)。”尼葛洛龐帝也在其《數(shù)字化生存》中樂(lè)觀地認(rèn)為，分散權(quán)力、全球化、追求和諧和賦予權(quán)力是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“數(shù)字化生存”四個(gè)特質(zhì)。然而，丹•希勒指出了網(wǎng)絡(luò)的另一面：“互聯(lián)網(wǎng)絕不是一個(gè)脫離真實(shí)世界之外而構(gòu)建的全新王國(guó)，相反，互聯(lián)網(wǎng)空間與現(xiàn)實(shí)世界是不可分割的部分。互聯(lián)網(wǎng)實(shí)質(zhì)上是政治、經(jīng)濟(jì)全球化的最美妙的工具?！憋@然，互聯(lián)網(wǎng)并不是我們大多數(shù)人所想象的美好、民主的另類天地，它的發(fā)展依然是由強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)力量所驅(qū)動(dòng)的，也正是因?yàn)槿绱?，為了?guó)家安全、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，控制輿論等，政府的權(quán)力觸角無(wú)所不及，官權(quán)力并不隨著“全能主義”①的消退而從日常的社會(huì)生活中隱退，即使是在被賦予天然公平、正義、草根化的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這種權(quán)力失衡的結(jié)構(gòu)依然存在，甚至在某些領(lǐng)域加強(qiáng)了這一結(jié)構(gòu)型化。特別是官僚系統(tǒng)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所建立的多種“監(jiān)督”技巧，以期達(dá)到有效的互聯(lián)審查時(shí)，這種將外在的控制轉(zhuǎn)為內(nèi)在的控制，很有“可能加強(qiáng)中國(guó)的威權(quán)主義政權(quán)，而不是削弱它”。遵從著這一邏輯，官僚的強(qiáng)勢(shì)權(quán)力不自覺(jué)地導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)慣性延續(xù)了官民權(quán)力與社會(huì)權(quán)力之間的失衡。

（二）官民利益沖突

官民之間的博弈，實(shí)則投射的是交疊不清的利益訴求，是基于雙方不同利益訴求之上的競(jìng)略表現(xiàn)。公共選擇理論將個(gè)人主義的方法論應(yīng)用于國(guó)家及政治問(wèn)題的分析，雖然在方法論和理論內(nèi)容都存在著嚴(yán)重的缺陷，廣受詬病。但它揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府與市場(chǎng)關(guān)系的某些共性，而這對(duì)于我國(guó)改革開(kāi)放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府管理提供了一定的啟示和警戒。在社會(huì)主義社會(huì)中，國(guó)家代表的是全體人民的利益，是社會(huì)中不同利益的協(xié)調(diào)者，應(yīng)當(dāng)具有超然性，以強(qiáng)制性的權(quán)力對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行公平性分配。但事實(shí)是，政府的這種超然性日趨減弱。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和完善，現(xiàn)代社會(huì)下承認(rèn)和維護(hù)公民基本權(quán)利的理念已經(jīng)深入人心，而基本權(quán)利歸結(jié)到物質(zhì)因素上，就主要是指私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，雖然市場(chǎng)體系產(chǎn)生貧富差距具有一定的合理性，但問(wèn)題在于政府作為超然的利益協(xié)調(diào)者也加入了利益的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中?；蚺c既得利益集團(tuán)結(jié)為聯(lián)盟。正如曼瑟爾•奧爾森在其《國(guó)家的興起和衰落》一書(shū)中提出，國(guó)家之所以衰落，是因?yàn)殚L(zhǎng)期政治穩(wěn)定下特殊利益集團(tuán)的出現(xiàn)，為了獲取更多的利益，他會(huì)們會(huì)對(duì)國(guó)家公共政策進(jìn)行操縱，進(jìn)而導(dǎo)致部門(mén)僵化直至衰落。雖然這只是一家之言，也并不一定適合中國(guó)國(guó)情。但縱觀近幾年的中國(guó)改革，雖然在力度廣度上都是有增無(wú)減，但似乎永遠(yuǎn)走不出“尺蠖效應(yīng)”的怪圈，這很大程度上的原因就是為數(shù)不少的利益集團(tuán)的阻撓。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院于2008年的《中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定研究報(bào)告》認(rèn)為，社會(huì)群體間的利益沖突是我國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定面臨的主要挑戰(zhàn)之一。調(diào)查顯報(bào)告還特別指出干群矛盾的日益顯化。調(diào)查各社會(huì)階層對(duì)近十年來(lái)獲益最多的群體的排序中，69．84％的人認(rèn)為國(guó)家干部是近年來(lái)收益最多的群體，干部排在獲益群體的首位。的確，近幾年在城市拆遷、農(nóng)村土地征用、社會(huì)保障等領(lǐng)域，政府對(duì)“公共利益”的無(wú)限外延化已經(jīng)侵害到公民的合法利益。在利益扭曲機(jī)制的刺激下，官員的自利性無(wú)比放大，往往借助行政行為，將其演變?yōu)槔婊蜇?cái)富掠奪的戰(zhàn)爭(zhēng)。而這被掠奪的財(cái)富和利益正是來(lái)源于民眾。正如孫立平指出，今天的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了利益博弈的時(shí)代，在這一時(shí)代中，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)都可以成為一種利益，為獲得利益，必須圍繞這種利益進(jìn)行博弈。而“任何兩個(gè)人想取得同一樣?xùn)|西而又不能同時(shí)享用時(shí)，彼此就會(huì)成為仇敵”。不可否認(rèn)，官民利益沖突的存在直接成為二者博弈的根本性的原因所在。

（三）尋求身份政治認(rèn)同的斗爭(zhēng)

當(dāng)代政治的大部，以尋求認(rèn)可為中心。而身份作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中最基礎(chǔ)的單位，身份認(rèn)可成為行動(dòng)的重要?jiǎng)訖C(jī)。在歷史潮流中，特別是少數(shù)名族、女性、同性戀者等，尋求身份認(rèn)可成為生活重心和追求，因?yàn)樗麄冇欣碛上嘈牛陨韮r(jià)值從未得到重視。身份認(rèn)同是隱藏在各類型集體抗?fàn)幹械摹半[藏的文本”?！皵?shù)字化”社會(huì)的來(lái)臨，對(duì)現(xiàn)代人的身份認(rèn)同產(chǎn)生了巨大的變化。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性與自主性，人們可以在虛擬空間隨意建構(gòu)多元化的身份認(rèn)同。另一方面，在新媒體技術(shù)的條件下的時(shí)空不對(duì)應(yīng)容易使產(chǎn)生一種人們虛無(wú)、無(wú)序和混亂感，以及隨之而來(lái)的人們對(duì)自身的不確定和對(duì)自我認(rèn)同的焦慮，對(duì)于建構(gòu)于其中的身份認(rèn)同也因此受到威脅。因此，在此基礎(chǔ)上，虛擬社會(huì)的身份認(rèn)同作為構(gòu)建現(xiàn)實(shí)社會(huì)認(rèn)同的途徑之一亟待加強(qiáng)。事實(shí)上，網(wǎng)民在BBS上的發(fā)帖、留言、微博的互動(dòng)等等，正是一種身份建構(gòu)的過(guò)程，通過(guò)建構(gòu)協(xié)調(diào)虛擬的網(wǎng)絡(luò)身份，來(lái)增強(qiáng)其現(xiàn)實(shí)的身份認(rèn)同感，以草根身份對(duì)霸權(quán)性話語(yǔ)進(jìn)行挑戰(zhàn)，進(jìn)而獲得政治認(rèn)同感。而對(duì)于政府而言，同樣面臨著數(shù)字化社會(huì)所帶來(lái)的雙重性困境。但政治身份認(rèn)可不在個(gè)人，而是制度———持續(xù)的規(guī)則或行為模式。在改革前意識(shí)形態(tài)占據(jù)社會(huì)的制高點(diǎn)，對(duì)政府、國(guó)家的認(rèn)同具有天然的合理性。改革后，民眾對(duì)政府的認(rèn)同方式最顯著的變化就是認(rèn)同的政治性減弱，特別是官僚特權(quán)階級(jí)的張揚(yáng)跋扈、貪污腐敗的案件層出不窮，民眾已經(jīng)對(duì)此見(jiàn)怪不怪。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，官民都在尋求新的身份政治認(rèn)同。這些尋求過(guò)程可能帶有經(jīng)濟(jì)自利色彩，但并不是目標(biāo)本身，尋求認(rèn)可的欲望，使官民博弈不會(huì)降成簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)自利追求。

三、博弈何以可能：互聯(lián)網(wǎng)下官民博弈形成的結(jié)構(gòu)條件分析

（一）權(quán)利意識(shí)的崛起

大衛(wèi)•茨韋格（David　Zweig）曾將中國(guó)“當(dāng)前政治和社會(huì)的兩難局面”歸結(jié)于“不斷涌現(xiàn)的具有權(quán)利意識(shí)的農(nóng)民與貪婪的企業(yè)化官僚階級(jí)之間的對(duì)抗”，的確，中國(guó)社會(huì)整體上出現(xiàn)“上升中的權(quán)利意識(shí)”已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)然，我們首先要理解這種中國(guó)特色的“權(quán)利意識(shí)”。改革開(kāi)放后，權(quán)利本位作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯得到了重視，“權(quán)利”一詞不斷充斥在官方與大眾的話語(yǔ)中。與西方社會(huì)將抗議訴求集中在抽象的公民權(quán)不同的是，中國(guó)民眾的權(quán)利觀往往是將抗?fàn)幍哪繕?biāo)聚焦于具體的權(quán)利要求，具體而言就是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。還有一點(diǎn)與西方“天賦人權(quán)”不同的是，中國(guó)的權(quán)利概念往往是跟政治共同體的道德義務(wù)聯(lián)系在一起，“隱含的意義是政治共同體中集體性的成員資格，而非一種相對(duì)于國(guó)家而言對(duì)個(gè)人的、不可剝奪的權(quán)利的訴求?！?。在這種權(quán)利觀下，民眾權(quán)利意識(shí)很大程度上與政治導(dǎo)向有著巨大的相關(guān)性。當(dāng)前的政府在充分認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步具有不可替代的作用后，高度重視互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，更是將其視為政治宣傳和輿論導(dǎo)向的重要手段，現(xiàn)代社會(huì)所不可或缺的部分，互聯(lián)網(wǎng)與政治的互動(dòng)被高度關(guān)注。政府與社會(huì)都寄希望于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新發(fā)展能給阻滯不前的社會(huì)帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。但規(guī)制必然會(huì)對(duì)自由創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生一定的限制，因此在初期的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中，政府放松管制，弱化權(quán)力，以近似“無(wú)為”的方式進(jìn)行管理，而這種方式同時(shí)也深深地刺激著權(quán)利意識(shí)的崛起。互聯(lián)網(wǎng)所蘊(yùn)含的自由開(kāi)放精神，為公民權(quán)利意識(shí)高漲和發(fā)揮打開(kāi)了一個(gè)“決口”，藏納于民間的公共精神和維權(quán)意識(shí)瞬間得到了“釋放”，以網(wǎng)民為代表的廣大民眾通過(guò)各種方式進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)?。以環(huán)保領(lǐng)域的維權(quán)抗?fàn)帪槔?，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)所營(yíng)造的網(wǎng)絡(luò)輿論效應(yīng)對(duì)政府產(chǎn)生一定壓力，迫使政府做出回應(yīng)。無(wú)論是“擱置”、“移址”、還是“項(xiàng)目今后不再建設(shè)”的結(jié)果，都使政府確立了難得一見(jiàn)的“示范”效應(yīng)。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)并不必然將憲法所規(guī)定的公民所享有的基本權(quán)利從法定權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利，而且不能否認(rèn)，席卷今日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的各種維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)是由多種原因造成的并表現(xiàn)為不同的形式。但可以肯定的一點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)為權(quán)利意識(shí)的崛起提供了一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境，同時(shí)，權(quán)利意識(shí)的彌散也使人們將互聯(lián)網(wǎng)視為重要的抗?fàn)幨侄危璐似仁构賳T開(kāi)始回應(yīng)社會(huì)的需求。

（二）深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張

新世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷加劇，表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化”，而根源在于社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化速度快于制度規(guī)范的整合速度而形成的結(jié)構(gòu)要素之間的緊張與脫節(jié)，這種“結(jié)構(gòu)緊張”使不同利益群體之間由于現(xiàn)實(shí)與規(guī)范之間的脫節(jié)產(chǎn)生不滿，因而引發(fā)矛盾與沖突的狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)性緊張并不是一個(gè)新問(wèn)題，但是在當(dāng)前中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)場(chǎng)景下出現(xiàn)了某些深層次的新特征。

1．互聯(lián)網(wǎng)的“強(qiáng)勢(shì)闖入”造成現(xiàn)存主體制度與新制度因素之間的結(jié)構(gòu)緊張。自1994年中國(guó)首次接入互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，其影響正在急劇擴(kuò)大、滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一個(gè)創(chuàng)新制度因素，如果要獲得長(zhǎng)足發(fā)展，必須建構(gòu)在對(duì)業(yè)已發(fā)展的各種制度尊重和相互融洽的基礎(chǔ)上。但實(shí)際上，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，自由開(kāi)放的特性決定了其發(fā)展脈絡(luò)的不可預(yù)見(jiàn)性，因?yàn)槲覀儫o(wú)法完全清晰地辨別出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中出現(xiàn)的各種新事物的性質(zhì)和趨勢(shì)。雖然對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的政府管制和相關(guān)立法已經(jīng)緊密籌備并日漸完善。但到目前為止，我們還不能找出一種制度可以最大限度發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)和對(duì)它進(jìn)行有效制約。因此，互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的社會(huì)制度的急遽變遷造就了各種制度的失衡與沖突。這種制度結(jié)構(gòu)性的緊張，使處在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)位置的不同群體的主觀感受和客觀體驗(yàn)都遭受到了前所未有的迷茫，也正是如此，為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下的官民博弈埋下了制度性癥結(jié)。

2．文化結(jié)構(gòu)緊張。截至2014年6月底，30歲以下的青年群體仍然是當(dāng)今中國(guó)網(wǎng)民的主體，占到57．3％，其中20－29歲的網(wǎng)民所占比例仍然是最高的，達(dá)到30．7％。這部分網(wǎng)民構(gòu)成了中國(guó)各種網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主力軍。他們大多出生于20世紀(jì)90年代或者80年代末，而這時(shí)正好處于中國(guó)改革開(kāi)放蓬勃發(fā)展的時(shí)期，物質(zhì)與文化漸趨多元。但同時(shí)他們也經(jīng)歷了一個(gè)貧富急速分化的時(shí)代，時(shí)代的特殊性賦予了這部分群體共同的特征屬性。他們對(duì)于社會(huì)并沒(méi)有過(guò)深的體驗(yàn)，也不具備豐富的專業(yè)知識(shí)，卻熱衷于對(duì)當(dāng)下的熱點(diǎn)事件發(fā)表言論。因?yàn)檎J(rèn)知淺顯的局限，為了讓自己的言語(yǔ)表達(dá)能夠立于不敗之地，必須以一種“正義”的形態(tài)進(jìn)行包裝，他們就只有升高自己言論的道德尺度，占據(jù)著道德高地對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)。這也是為什么如今中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，似乎患上了“道德焦慮癥”，無(wú)論是發(fā)帖、跟帖、網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)都是一次激烈的道德討伐，將善惡之間的界限夸張到了極致，而道德語(yǔ)言所依據(jù)的文化傳統(tǒng)既有儒家文化的“大道之行，天下為公”，又有自由主義下的“天賦人權(quán)”?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的這種異常行為，“從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，可以被看成是由文化確定的意愿與由社會(huì)結(jié)構(gòu)提供的實(shí)現(xiàn)這種意愿的途徑之間所存在的分離狀態(tài)?！蔽覈?guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的過(guò)程中，面臨的一大問(wèn)題便在于多元文化的相互碰撞，特別是西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家依據(jù)強(qiáng)有力的技術(shù)支持和經(jīng)濟(jì)后盾，通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向世界大肆進(jìn)行文化擴(kuò)張，其所形成的新的文化霸權(quán)進(jìn)入中國(guó)本土社會(huì)，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的碰撞與緊張，而其表現(xiàn)結(jié)果就在于互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域內(nèi)的傳統(tǒng)道德文化、西方自由主義文化等等的交疊混雜出現(xiàn)。

3．價(jià)值結(jié)構(gòu)的緊張。福山在其著作《大分裂》中曾對(duì)圍繞信息而建立的社會(huì)有過(guò)一段這樣的表述：“選擇自由已呈爆炸之勢(shì)。一切等級(jí)制度，不論是政治的還是法人的，都遇到了壓力，并開(kāi)始走向崩潰?！薄斑@些變化本身使20世紀(jì)中葉工業(yè)社會(huì)中盛行的社會(huì)價(jià)值觀念形成了大分裂?！碑?dāng)然，這些引人注目的變化發(fā)生在許多類似的國(guó)家。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)始于20世紀(jì)90年代中期，至今不過(guò)十幾年的時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)以爆發(fā)之勢(shì)挺進(jìn)中國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)層面。當(dāng)下的中國(guó)，伴隨著主流價(jià)值觀的迷失，任何政教的宣傳機(jī)器難以再提供霸權(quán)性價(jià)值體系的支撐，甚至是陷入了“正面宣傳，負(fù)面解讀”的尷尬境地。而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)個(gè)體的賦權(quán)，讓“網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)體話語(yǔ)權(quán)力不僅能夠擺脫主流媒體的控制、同化和打壓而浮出水面，而且正以史無(wú)前例的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)抵制和消解著主流媒體的話語(yǔ)霸權(quán)”。這種對(duì)個(gè)體的“授權(quán)”，讓互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代告別了哲學(xué)家卡萊爾所講的英雄時(shí)代，少數(shù)英雄人物創(chuàng)造輝煌的歷史已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，廣大民眾粉墨登場(chǎng)，網(wǎng)民一次次的勝利鼓舞人心，仿佛宣告著新世紀(jì)的到來(lái)?；ヂ?lián)網(wǎng)內(nèi)的價(jià)值傾向是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的折射和濃縮，但又不完全等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)邏輯，正如凱斯•桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》一書(shū)中所指出，“網(wǎng)絡(luò)有如狂歡廣場(chǎng)，是在官方世界的彼岸建立起來(lái)的完全‘顛倒的世界’”。其所造成的喧雜與混亂，可能會(huì)誘發(fā)“暴民狂歡”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，人們以激進(jìn)、暴力的方式來(lái)奪人眼球，加劇價(jià)值的渙散。傳統(tǒng)價(jià)值的迷失導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的“群魔亂舞”，這種價(jià)值結(jié)構(gòu)下的緊張，既是這種社會(huì)急遽變遷的結(jié)果之一，同時(shí)也是社會(huì)混亂的根源。而這種緊張狀態(tài)的釋放、消解最終都因?yàn)橐约w行動(dòng)的形式表現(xiàn)出來(lái)而轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾同政府的博弈。

（三）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的泛政治化

以政治的邏輯和框架來(lái)解讀社會(huì)現(xiàn)象已成為當(dāng)前的一種風(fēng)尚。大到經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、科學(xué)研究，小到體育賽事、思想政治教育等等，都與政治進(jìn)行了聯(lián)姻，甚至社會(huì)中的一些偶發(fā)事件也都被賦予了過(guò)多的政治色彩。這一方面是幾十年來(lái)政治宣傳思維固化的結(jié)果，另一方面也是民眾政治參與訴求的異化表現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，作為一個(gè)巨大的影響因子，被賦予了更強(qiáng)的政治屬性是毋庸置疑的，這既是社會(huì)政治化譜系下的延伸，也是網(wǎng)絡(luò)自身價(jià)值的一大矚目特性?！胺赫位钡臒o(wú)限衍生在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中更是展現(xiàn)得淋漓盡致，最典型的便是“泛政治化”的網(wǎng)絡(luò)輿論，即各種各樣的社會(huì)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)中都可能演變成政治問(wèn)題，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使和關(guān)注效應(yīng)的需要，一些媒體也往往迎合情緒化的受眾市場(chǎng)，通過(guò)夸張的標(biāo)題、奪人眼球的照片將各種社會(huì)事件進(jìn)行政治層面上的解讀，而且總是和公權(quán)力相聯(lián)系，以期引起公眾極大的關(guān)注與興趣。經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的聚合、催化和放大效應(yīng)，掀起輿論駭浪便是輕而易舉的事，而公眾門(mén)長(zhǎng)期在“暴力性政治話語(yǔ)”的訓(xùn)練和熏陶下，已經(jīng)形成一種定調(diào)的思維方式，即只要涉及政府、官方、官員，便是本能反射式地對(duì)立、質(zhì)疑情緒。以至于在現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，只要被冠以“官二代”、“警察”、“官員”等等之名的帖子，瞬間就能吸引大批的網(wǎng)民參與討論互動(dòng)，。泛政治化的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域?yàn)楣倜癫┺拈_(kāi)辟出了另一處絕佳的空間。

（四）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民主的承諾

在中國(guó)逐漸步入現(xiàn)代化的道路上，人們對(duì)公共精神的呼吁，對(duì)公共領(lǐng)域的渴求，已經(jīng)成為一股不可逆的潮流。而自互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)所帶來(lái)的新奇的變化，使得人們將所有的期待和目光聚焦在了互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)是否能成為中國(guó)民主化的催化劑，當(dāng)前學(xué)術(shù)界仍然褒貶不一，眾說(shuō)紛紜。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)于政治民主的作用并非預(yù)先設(shè)定的，而必須結(jié)合中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架。無(wú)可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)為社會(huì)上任何一個(gè)角落的個(gè)體提供了前所未有即時(shí)交互的可能性，同時(shí)也正在形成一種的新的交互邏輯。當(dāng)中國(guó)網(wǎng)民成幾何級(jí)倍數(shù)增長(zhǎng)，數(shù)目也一躍成為世界之首時(shí)，這種交互行為和邏輯便成為一種常態(tài)。可喜的是，執(zhí)政者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這一新興媒體采取了前所未有的寬容政策，當(dāng)然一方面是信息革命壓力下的回應(yīng)，另一方面是出于經(jīng)濟(jì)全球化下加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意愿。自2008年以來(lái)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾多次與網(wǎng)民在線交流，各級(jí)政府都相應(yīng)開(kāi)通了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)，肯定網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的優(yōu)越性。無(wú)論是政策的出臺(tái)還是改革方案的設(shè)計(jì)，也都廣泛采用了從網(wǎng)上收集輿情這一手段，鼓勵(lì)網(wǎng)民建言獻(xiàn)策。這充分表明了黨和政府已經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)視為“了解民情、匯集民意”的重要渠道。無(wú)論是這些政策性的宣示，還是官方文件字里行間的價(jià)值肯定，都可以被解讀為健全國(guó)家民主制度所做的努力。同時(shí)，在龐大網(wǎng)民群體的規(guī)模效應(yīng)下，社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)得到了極大的分享，網(wǎng)民因此也被扣上了“新意見(jiàn)階層”的桂冠，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)儼然已成為哈貝馬斯口中的“公共領(lǐng)域”。但也有不少學(xué)者質(zhì)疑這一論斷，認(rèn)為這些耀眼的表象背后只是提供一個(gè)“公共領(lǐng)域”的幻覺(jué)。但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獨(dú)有的品質(zhì)與特征，的確給民主發(fā)展提供了一塊優(yōu)沃的“試驗(yàn)田”?？陀^來(lái)說(shuō)，可以理解為政府對(duì)民眾所做的民主承諾：政府正在進(jìn)行從黨內(nèi)民主到人民民主的深刻變革，民主價(jià)值已經(jīng)成為中共執(zhí)政理念。由于處于弱勢(shì)地位的民眾長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，沒(méi)有利益表達(dá)途徑，弱者思維和受虐情緒嚴(yán)重，而借助網(wǎng)絡(luò)讓原有的專制體制在民主撬動(dòng)下有所松動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)下民主的承諾，對(duì)于公民維權(quán)抗?fàn)幮袨樘峁┝艘粋€(gè)良好的預(yù)期，官民博弈跨入一個(gè)全新的階段。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的民主承諾可以被認(rèn)為是官民博弈得以形成的一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性條件。

（五）政府維穩(wěn)邏輯思維的延續(xù)

在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政府的維穩(wěn)方式呈現(xiàn)單一、平面化的特征：其所針對(duì)的對(duì)象往往是訪民本人或者某一利益群體；而所需要管制或者解決的事項(xiàng)也僅僅涉及具體利益訴求。在此種情景下，政府平息事態(tài)就相對(duì)較為簡(jiǎn)單，就維穩(wěn)方式而言，應(yīng)星教授曾在其著作《大河移民上訪的故事》中歸納出了三種基本方式，“拔釘子”、“開(kāi)口子”和“揭蓋子”，分別指強(qiáng)力打壓、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及對(duì)涉事官員的懲處?？梢哉f(shuō)，這三種方式基本上將不和諧因素消滅在了萌芽階段。雖然不同類型的抗?fàn)帩u趨頻繁，抗?fàn)幮螒B(tài)也不斷升級(jí)，但中國(guó)政府強(qiáng)大的“維穩(wěn)機(jī)器”仍然高速有效地運(yùn)轉(zhuǎn)著，雖然代價(jià)昂貴，但成果也極為驚人，一次次重大議題下維穩(wěn)帶的固若金湯無(wú)不彰顯著“極致”維穩(wěn)態(tài)勢(shì)的延續(xù)。而以互聯(lián)網(wǎng)為代表的媒體革命的引爆，從根本上對(duì)國(guó)家的控制形成了挑戰(zhàn)。其低成本、高效率的特性使得個(gè)人、組織迅速地被動(dòng)員、聯(lián)合，任何一個(gè)小范圍內(nèi)的議題都有可能在互聯(lián)網(wǎng)上引起廣泛地參與討論，甚至演變?yōu)樯鐣?huì)動(dòng)蕩、沖突的導(dǎo)火線。從近期一系列群體性事件經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)放大后的社會(huì)效應(yīng)可以看出，封閉的地域走向開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)，從單純利益訴求到公開(kāi)對(duì)抗政府的體制性弊端，從個(gè)體利益相關(guān)事件到大眾性的社會(huì)政治關(guān)切。網(wǎng)絡(luò)空間的膨脹對(duì)政府固有的維穩(wěn)體制造成了威脅，因此，出于穩(wěn)固政權(quán)考慮出發(fā)，在“穩(wěn)定壓倒一切”的要求下，政府勢(shì)必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)加緊控制。而方式相比前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也有了顯著的差別。例如政府在2004年引入“網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員”的新機(jī)制，以引導(dǎo)和影響網(wǎng)絡(luò)公眾輿論的形成，進(jìn)而建立內(nèi)在的監(jiān)督控制。政府在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)延續(xù)既有的維穩(wěn)邏輯，對(duì)于底層運(yùn)動(dòng)進(jìn)行控制進(jìn)而塑造它運(yùn)行的合法環(huán)境的舉措在很大程度上加大了官民間的張力，遵從這一邏輯，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的官民博弈愈發(fā)呈現(xiàn)常態(tài)化。將互聯(lián)網(wǎng)下官民博弈形成的結(jié)構(gòu)條件進(jìn)行綜合分析，可以看出以下幾個(gè)特點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的泛政治化并不必然導(dǎo)致民眾博弈能力的增強(qiáng)，但是它客觀上卻增加了民眾與官僚體制之間直接博弈的可能性，因?yàn)樵诜赫握Z(yǔ)境下，民眾極易將自身利益訴求的矛頭轉(zhuǎn)向?qū)φ沃贫鹊恼J(rèn)可與否；而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的民主承諾在為公民政治表達(dá)提供全新手段的同時(shí)，本身不構(gòu)成中國(guó)民主發(fā)展的決定性因素。但最為重要的一點(diǎn)是，它在當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)下為民眾提供了一定的政治愿景和社會(huì)目標(biāo)，增強(qiáng)了參與者維護(hù)民主權(quán)利和合法權(quán)益的信心，以及與政府進(jìn)行博弈的勇氣。同樣的，政府維穩(wěn)邏輯思維的延續(xù)，在民智漸開(kāi)的時(shí)代，無(wú)異于是一次碰撞。只要是政府語(yǔ)境下所要求的穩(wěn)定與民眾所期待的社會(huì)穩(wěn)定不在同一個(gè)邏輯和框架之內(nèi)，那么無(wú)論是行為邏輯還是意識(shí)形態(tài)上就一定會(huì)存在對(duì)立和沖突，官民博弈更是無(wú)可避免。因此這三個(gè)結(jié)構(gòu)因素之間具有遞進(jìn)性和可加性，有可能跳躍式地跨過(guò)幾個(gè)臺(tái)階，也就是說(shuō)，即使不存在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的泛政治化傾向或者民主承諾，但只要政府剛性維穩(wěn)的邏輯思維和控制模式延伸到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，那么官民博弈仍然是有可能形成的。而權(quán)利意識(shí)的崛起和深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張作為圖中的結(jié)構(gòu)因素的基礎(chǔ)部分，則是缺一不可的。如果民眾缺少不斷崛起的權(quán)利意識(shí)以及結(jié)構(gòu)緊張的刺激，官民博弈則無(wú)從談起。

四、構(gòu)筑良性官民博弈的路徑選擇

（一）“隱性契約”到“顯性契約”的轉(zhuǎn)變

合法性基礎(chǔ)是政權(quán)的生命，歷史傳統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，合法性基礎(chǔ)各有不同，但卻必須隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)調(diào)整其合法性基礎(chǔ)。共產(chǎn)黨政權(quán)在經(jīng)歷了共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)袖魅力到政府的統(tǒng)治績(jī)效后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)成為官民之間的一種隱性契約，在相當(dāng)程度上，可以說(shuō)是實(shí)行改革開(kāi)放后中國(guó)官方與民間共同認(rèn)可的一部隱性憲法。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為一種民間與官方共享的意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上暗含這樣了這樣一種假設(shè)，那就是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必定可以帶來(lái)普遍且相對(duì)平均的福利改進(jìn)。在30多年的改革實(shí)踐中，改革紅利的釋放的確有效改進(jìn)了大部分群體的福利狀況，這也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為一種新的國(guó)家認(rèn)同的重要原因。然而，90年代后的改革卻愈發(fā)呈現(xiàn)“自利性”，資本的逐利性加之政府長(zhǎng)期忽視對(duì)公平正義的建構(gòu)，以收入差距形式表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)兩極分化固化為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。一部分人處于金字塔的底端，甚至被甩出了社會(huì)結(jié)構(gòu)之外。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換取政治合法性的策略看似成功的，但已開(kāi)始顯露山窮水盡之跡象。的確，政府與民眾之間的這種“隱性契約”能夠?qū)Ψ€(wěn)固政權(quán)起到一定的作用，而且也是歷屆執(zhí)政者的窮盡智慧所追求的，但并不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。“隱性契約”非制度化的特點(diǎn)決定了人民和政府之間不存在任何制度性的制約關(guān)系。而且，這種“契約”形式往往是政府單方面加給人民的，即使官方單方毀約，民眾也沒(méi)有任何制度性的措施對(duì)其進(jìn)行懲罰和制裁，面對(duì)官員腐敗而不能履行“契約”，民眾或敢怒不敢言或奮起以暴力式的革命推翻政權(quán)，徹底地撕毀契約。任何一種結(jié)局都不是我們樂(lè)見(jiàn)的。因此，唯有通過(guò)建立法制化的“顯性契約”，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保證民眾的福利增進(jìn)提供制度性的保障。唯有如此，官民間才能形成“契約共同體”，二者在利益相關(guān)聯(lián)下展開(kāi)良性博弈。

（二）從抗?fàn)幷巫呦蚝献髅裰髡?/p>

抗?fàn)幷伪灰暈橐环N新型的政治參與形式，與傳統(tǒng)政治參與最大的不同在于，它通常被當(dāng)權(quán)者定義為常規(guī)政治之外。而且，抗?fàn)幷蔚臐撛诩僭O(shè)是，政治當(dāng)權(quán)精英是體制內(nèi)的既得利益者，他們很難也沒(méi)有動(dòng)力作為核心力量來(lái)推動(dòng)政治發(fā)展道路的合作民主轉(zhuǎn)型。但是沒(méi)有上層政治精英的支持，很難實(shí)現(xiàn)民主的順利轉(zhuǎn)型。特別是在威權(quán)體制國(guó)家，抗?fàn)幗Y(jié)果更為復(fù)雜。無(wú)論是被擁有強(qiáng)大國(guó)家能力的統(tǒng)治集團(tuán)予以鎮(zhèn)壓，還是實(shí)現(xiàn)抗?fàn)幍捏w制內(nèi)化，最終的博弈格局就是，社會(huì)總會(huì)不斷產(chǎn)生不同訴求類型的抗?fàn)?，而民眾也只?huì)不斷“捕捉”政治機(jī)會(huì)以期實(shí)現(xiàn)自身訴求?？芍?，抗?fàn)幷尾⒉槐厝煌苿?dòng)民主轉(zhuǎn)型，而且其過(guò)程也可能是極為慘烈的。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，現(xiàn)今這種抗?fàn)幏绞浇?jīng)過(guò)技術(shù)的過(guò)濾，其悲情色彩有所減弱，但我們可以預(yù)測(cè)，倘若民眾長(zhǎng)期通過(guò)抗?fàn)幏绞綘?zhēng)利，一旦“放權(quán)式自由”地倉(cāng)促來(lái)臨，政府一時(shí)難以出臺(tái)有效的監(jiān)管措施，那么少有歷練的民眾難免會(huì)因?yàn)椤翱v欲”的快感而偶然失控。從“全民開(kāi)講”到“全民亂講”到“亂民全講”，互聯(lián)網(wǎng)所給予的自由就會(huì)失去了邊界，任何民主價(jià)值將蕩然無(wú)存。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，也許只有借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，政府不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，引導(dǎo)民眾的全程深度參與，在有效吸納集體智慧、形成群體智能的基礎(chǔ)進(jìn)行合作，才能最大程度上實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值。這種政府和公民基于相互尊重與合作的態(tài)度所實(shí)現(xiàn)的多元主體間的合作共治，是合作民主政治的最佳詮釋。從實(shí)際的權(quán)衡考慮出發(fā)，就在于它有多種自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，一旦進(jìn)入到宏觀政策方面，就能看見(jiàn)文明不斷向善的演進(jìn)。政府和社會(huì)是一個(gè)彼此相互馴服的過(guò)程，對(duì)官員的抱怨和無(wú)為都不能解決問(wèn)題。只有官民間達(dá)成社會(huì)的理性合作，從抗?fàn)幷巫呦蚝献髅裰髡?，自上而下與自下而上的相互制衡，才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與民意表達(dá)的雙向平衡發(fā)展，這也許是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下中國(guó)政治發(fā)展道路最需要的選擇，也是實(shí)現(xiàn)官民良性博弈的最佳路徑。

（三）構(gòu)建官民共識(shí)

官民之間的裂痕是社會(huì)秩序頻頻失范的主要根源，恢復(fù)官民合作基礎(chǔ)，雖然是老生常談，但仍然不乏強(qiáng)烈的時(shí)代感。但冰凍三尺非一日之寒，改變也絕非易事。而信任、合作關(guān)系的建立，關(guān)鍵則在于官民共識(shí)的達(dá)成。在比瑟姆看來(lái)，民眾的信念對(duì)于政權(quán)的合法性至關(guān)重要，因?yàn)樘峁┝藱?quán)力存在的規(guī)范性基礎(chǔ)。他假設(shè)，忽略政治體系的差別，權(quán)力在如下的意義上可以說(shuō)是合法的：

（1）它符合既定的規(guī)則；

（2）這些規(guī)則可以被正當(dāng)化為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共享的信念；

（3）特定的權(quán)力關(guān)系是由被統(tǒng)治者充分認(rèn)同的?？梢?jiàn)，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的根本政治關(guān)系就在于對(duì)權(quán)力的認(rèn)同。而置換到現(xiàn)代語(yǔ)境下，由中國(guó)當(dāng)前的“問(wèn)題意識(shí)”出發(fā)，則就在于達(dá)成官民共識(shí)，即權(quán)力對(duì)權(quán)利的尊重和敬畏，權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約與抗衡。雖然曾有學(xué)者提出，草根底層盲目沖動(dòng)，隨時(shí)被上層或精英所利用。因此，在底層形成共識(shí)毫無(wú)意義，也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性。這種共識(shí)論無(wú)疑抹殺了民智的力量，無(wú)視國(guó)家現(xiàn)代化的根本路徑在于國(guó)民啟蒙。當(dāng)前，公民社會(huì)的不斷發(fā)展導(dǎo)致個(gè)體自我意識(shí)的覺(jué)醒，網(wǎng)絡(luò)公共討論零門(mén)檻下的權(quán)力彌散，使得官場(chǎng)內(nèi)的權(quán)錢(qián)交易，突發(fā)事件中的特權(quán)跋扈，以及潛規(guī)則的橫行無(wú)阻都一一暴曬在“陽(yáng)光”之下。固然，底層普通百姓的力量猶如螢火之光微不足道，但星星之火，足以燎原，民間群起而為的曝光和筆誅討伐，以一種前所未有的博弈力量，使得權(quán)力傲慢有所收斂，官場(chǎng)腐敗得以遏制。而忽視與底層達(dá)成共識(shí)，無(wú)視人民才是推動(dòng)歷史進(jìn)程的真正動(dòng)力，則官民間的博弈無(wú)從談起。

作者：朱婉菁 單位：中國(guó)政法大學(xué)