博弈論規(guī)則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論規(guī)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：博弈論規(guī)則范文
【關(guān)鍵詞】游戲教學(xué)法 博弈論
項(xiàng)目支持：陜西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目：雙語教學(xué)“多位一體化”教學(xué)方法研究（SGH140755）。
引 言
博弈論是研究策略性決策行為的社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)分支，提供一種思維方法，幫助在互動(dòng)行為中的行為方提高發(fā)現(xiàn)和引用有效策略的技能[1]。博弈的思想起源于游戲，數(shù)學(xué)家馮?諾伊曼運(yùn)用數(shù)學(xué)模式研究游戲者應(yīng)該如何在游戲中選擇自己的策略，奠定了現(xiàn)代博弈論的基礎(chǔ)[2]。由于博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定相同，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性，所以博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了最廣泛、最成功的應(yīng)用，博弈論已成為經(jīng)濟(jì)分析最合適的工具之一。目前，博弈論課程作為相關(guān)本科專業(yè)的選修課，開設(shè)時(shí)間尚不長(zhǎng)。授課方式以教師講授理論為主，不利于激發(fā)學(xué)生的獨(dú)立思考。加之博弈論的研究過程和分析方法一定程度上依賴于數(shù)學(xué)工具，需要一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)覺得抽象有難度，課堂教學(xué)普遍沉悶、乏味[3]。因此，博弈論的課堂教學(xué)方法急需創(chuàng)新和改革。
游戲教學(xué)法
游戲教學(xué)法是游戲和教學(xué)的結(jié)合體。游戲是在某一固定的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行的一種自愿的活動(dòng)，其規(guī)則是游戲者自愿接受的，但又有絕對(duì)的約束力[4]。就游戲的內(nèi)在精神而言，教學(xué)可以成為游戲。
最早對(duì)游戲法進(jìn)行系統(tǒng)闡述的是德國(guó)哲學(xué)家康德。1952年教育和發(fā)展心理學(xué)大師皮亞杰將游戲理論延伸到教育學(xué)領(lǐng)域。1976年日本索尼公司在學(xué)員培訓(xùn)中創(chuàng)立管理游戲。此后許多世界知名大學(xué)相繼將管理游戲引入課程教學(xué)[5]-[6]。1996年北京科技大學(xué)率先引入管理游戲，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者從理論角度探討游戲教學(xué)法的可操作性[7]-[8]；另一些學(xué)者從實(shí)踐角度，將游戲教學(xué)法應(yīng)用到歷史、體育、管理學(xué)等諸多課程中[9]-[10]。然而，卻鮮見在博弈論課程教學(xué)中引入游戲教學(xué)法。
博弈起源于游戲，無論是其英文原名（Games）還是中文翻譯（博和弈是中國(guó)古代的象棋和圍棋），都體現(xiàn)了與游戲的關(guān)系。博弈論課程主要分析互動(dòng)行為，論文提出在課堂教學(xué)中引入互動(dòng)性很強(qiáng)的游戲教學(xué)方法，并實(shí)施一個(gè)具體的課堂游戲，讓學(xué)生充分參與到游戲和學(xué)習(xí)活動(dòng)中，期望這種新的教學(xué)方法對(duì)博弈論的課程教學(xué)有所裨益。
“選字母”游戲的設(shè)計(jì)實(shí)施
游戲互動(dòng)教學(xué)法主要用在課堂引入或重難點(diǎn)講解過程中，設(shè)計(jì)一些讓學(xué)生參與其中的實(shí)驗(yàn)性游戲，在游戲中獨(dú)立思考，組織策略，得到游戲結(jié)果，進(jìn)而討論、反思，學(xué)習(xí)理解理論知識(shí)。
1.游戲設(shè)計(jì)。博弈的組成要素，是理解和分析博弈過程的基石。在博弈論的首次課程中，作為課程引入，設(shè)計(jì)“選字母”游戲，引入介紹博弈基本要素、靜態(tài)博弈的得益矩陣等知識(shí)。通過游戲激發(fā)學(xué)生對(duì)該課程的興趣，加深對(duì)博弈組成要素知識(shí)點(diǎn)的理解。
2.游戲參與。給定游戲規(guī)則：學(xué)生互不商議參與游戲，字母a、b二選一。之后將隨機(jī)把學(xué)生分為兩人一組，根據(jù)得分判斷勝負(fù)：同選字母a各得2分，同選字母b各得3分，不同選擇時(shí)選a得5分，選b得1分；兩人中得分高者勝。給學(xué)生充分的時(shí)間理解規(guī)則，同時(shí)在紙上寫出自己所選擇的字母。
學(xué)生獨(dú)立思考選擇后，隨機(jī)挑選兩位同學(xué)為一組判斷勝負(fù)。為增加參與性和趣味性，可隨機(jī)多選擇幾組同學(xué)，判定勝負(fù)。
3.游戲討論小結(jié)。游戲暫時(shí)告一段落，請(qǐng)幾位同學(xué)闡述自己選擇的理由，進(jìn)而分析游戲，講解知識(shí)點(diǎn)。
首先，引導(dǎo)學(xué)生分析游戲構(gòu)成，借以學(xué)習(xí)博弈的基本要素。完成游戲需要有參與游戲的人和游戲規(guī)則。游戲參與者在博弈中稱為“博弈方”。游戲規(guī)則是所有參與者都了解的內(nèi)容，在博弈中稱為“信息”。游戲規(guī)則 “字母a、b二選一”，規(guī)定了參與者在游戲中可以選擇的行為，在博弈中稱為“策略”；游戲要求所有人同時(shí)作出選擇，即規(guī)定了游戲的參與順序，在博弈中稱為“次序”；得分標(biāo)準(zhǔn)即個(gè)人在游戲中所得的結(jié)果，在博弈中稱為“收益”。進(jìn)而具體講解博弈的基本構(gòu)成要素：博弈方、策略、信息、次序、收益。
其次，在這個(gè)簡(jiǎn)單的博弈游戲中，個(gè)人的收益依賴于自己和對(duì)手的選擇。引領(lǐng)學(xué)生用表格的形式表現(xiàn)游戲結(jié)果，下圖1為自己的收益，圖2為對(duì)手的收益：
觀察發(fā)現(xiàn)兩個(gè)表格基本一致，為表現(xiàn)更簡(jiǎn)便，引導(dǎo)學(xué)生將表格合二為一，用數(shù)組方式表示收益：第一個(gè)數(shù)字表示左側(cè)博弈方收益，第二個(gè)數(shù)字表示上側(cè)博弈方收益，如下圖3。圖3所示的表格即是博弈的基本表達(dá)形式“得益矩陣”。
至此，通過“選字母”游戲，在輕松的學(xué)習(xí)氛圍中，學(xué)生已經(jīng)基本掌握了博弈的基本要素及得益矩陣的表達(dá)方式。過程簡(jiǎn)潔易懂，可讓學(xué)生通過自己總結(jié)完成，以達(dá)到這節(jié)課游戲教學(xué)的教學(xué)目的。
最后，還可以提出思考問題：在考慮他人的策略下，如何選擇，可以使得自己的得益最大？如果游戲允許兩人商議，又應(yīng)該如何選擇？通過開放問題的設(shè)置，引發(fā)學(xué)生思索討論，為后續(xù)個(gè)體理性、集體理性、博弈求解等知識(shí)點(diǎn)作好鋪墊。
游戲教學(xué)法實(shí)施過程及原則
1.根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，選擇并設(shè)計(jì)合適的游戲。游戲教學(xué)中，課前游戲設(shè)計(jì)是關(guān)鍵，主體是教師，應(yīng)在對(duì)課程內(nèi)容充分理解和全盤把握的基礎(chǔ)上，確定游戲教學(xué)實(shí)施的章節(jié)和知識(shí)點(diǎn)，進(jìn)而設(shè)計(jì)游戲。課堂游戲的設(shè)計(jì)，一方面要與知識(shí)點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，另一方面要有一定的趣味性和群體參與性。游戲是一種輔助教學(xué)手段，課前應(yīng)準(zhǔn)備相應(yīng)的游戲道具，細(xì)化游戲規(guī)則。原則上游戲應(yīng)簡(jiǎn)單易行，靈活可調(diào)整，易于實(shí)施，結(jié)果便于分析。同時(shí)，應(yīng)充分考慮到游戲過程中可能出現(xiàn)的各種情況，做好準(zhǔn)備方案。
2.課堂游戲引入。教師要在合適的時(shí)機(jī)介入和結(jié)束游戲，避免學(xué)生只關(guān)注游戲而忽略知識(shí)點(diǎn)。根據(jù)知識(shí)特點(diǎn)和游戲規(guī)則，合理組織學(xué)生，分小組或個(gè)人參與游戲。游戲進(jìn)行之前，教師介紹游戲的基本內(nèi)容，闡明游戲的基本規(guī)則，可執(zhí)行的基本行為。結(jié)合實(shí)際情況，幫助學(xué)生理解和分析游戲中隱藏的信息和行為方的可選策略，對(duì)一些較有難度的策略，給予提示和簡(jiǎn)要分析。
3.游戲體驗(yàn)。游戲參與實(shí)施環(huán)節(jié)主體是學(xué)生，在理解規(guī)則的基礎(chǔ)上，獨(dú)立思考，獨(dú)立決策，理性分析，給出自己的游戲方案。游戲過程中，教師暫時(shí)不再是知識(shí)的傳授者，而是游戲的主持人或參與者，要營(yíng)造寬松、自由的環(huán)境，讓學(xué)生充分發(fā)揮主動(dòng)性參與其中，體會(huì)游戲帶來的樂趣。
4.游戲結(jié)果分析討論。博弈研究的是相互影響的決策行為，其結(jié)果依賴于博弈方的不同選擇。因此游戲的結(jié)果，由于參與者的不同行為而呈現(xiàn)多樣性。教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生一起思考其他人的行為策略，討論各自的行為對(duì)游戲結(jié)果帶來的影響。必要時(shí)還可將游戲進(jìn)行多輪，在其中體會(huì)不同策略組合下的不同游戲結(jié)果，討論導(dǎo)致不同游戲結(jié)果的原因及博弈結(jié)果的影響因素。
5.游戲總結(jié)評(píng)析。對(duì)游戲結(jié)果的分析討論和反思，是課堂教學(xué)組織的重點(diǎn)。有些學(xué)生可能只享受了游戲的樂趣，卻沒有思考其中的知識(shí)。教師借助游戲講解相應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，結(jié)合游戲的組織完成過程，充分理解其中包含的博弈基本思維方式和分析方法，利用游戲幫助學(xué)生理解理論。通過這些游戲性的實(shí)驗(yàn)，提高學(xué)生的興趣，然后針對(duì)不同實(shí)驗(yàn)結(jié)果，教師逐步切入主題并解釋分析。有老師深入淺出的講解，再加上親身體驗(yàn)，學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解將更深刻。
進(jìn)一步，還可以讓學(xué)生嘗試用所學(xué)的知識(shí)分析游戲，思考如何在游戲中更理性地給出行為策略，以獲得最好的結(jié)果。引導(dǎo)學(xué)生理解理論體系和博弈的思維方式，體會(huì)合作意識(shí)對(duì)博弈結(jié)果的重要影響。
結(jié) 論
博弈論是一門理論及應(yīng)用性均較強(qiáng)的課程。論文嘗試在課程中引入游戲教學(xué)法，打破傳統(tǒng)單一的教學(xué)模式，以游戲?yàn)闃蛄?，讓學(xué)生充分參與到學(xué)習(xí)活動(dòng)中，促使學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析問題情境、獨(dú)立探索思考策略的習(xí)慣和能力，同時(shí)在模擬游戲分析的過程中，感受理性與合作的重要意義及實(shí)施過程，自發(fā)在學(xué)習(xí)生活中運(yùn)用博弈的思維模式，形成一種新的思維和行為方式。游戲教學(xué)法作為一種新的教學(xué)方法，在其組織過程中，對(duì)課堂的掌控還有待于在實(shí)踐中進(jìn)一步探索和完善。
參考文獻(xiàn)：
[1]張維迎：《博弈與社會(huì)》，北京大學(xué)出版社。
[2]尉洪池：《博弈論和語言游戲》，《外交評(píng)論》2013年第1期，第126-138頁(yè)。
[3]李太龍：《博弈論公選課的教學(xué)內(nèi)容與方法探析》，《教育探索》2012年第1期，第42-44頁(yè)。
[4]周建平：《游戲教學(xué)觀論要》，《教育理論與實(shí)踐》2002年第22期，第56-59頁(yè)。
[5]Pearson P， Webb P. “Improving the quality of games teaching to promote physical activity”. Journal of Science and Medicine in Sport. 2006，9（1）：11.
[6]Demirbilek M， Tamer S L. “Math teachers’ perspectives on using educational computer games in math education”. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2010（9）：709-716.
[7]蔣璐：《游戲教學(xué)中的個(gè)性化與社會(huì)化的統(tǒng)一》，《中國(guó)教育信息化》2010年第8期，第16-18頁(yè)。
[8]張臻、張世波：《從熵的角度反思游戲教學(xué)》，《教育理論與實(shí)踐》2011年第31期，第51-53頁(yè)。
[9]侯雁飛：《美國(guó)數(shù)字游戲教學(xué)模式對(duì)我國(guó)歷史教學(xué)改革的啟示》，《教育科學(xué)》 2013年第29期，第82-85頁(yè)。
第2篇：博弈論規(guī)則范文
關(guān)鍵詞：博弈論語義學(xué); 博弈; 語言游戲; 實(shí)用主義; 辛梯卡
從19世紀(jì)后半期開始，哲學(xué)進(jìn)行了語言學(xué)轉(zhuǎn)向，此后，哲學(xué)家、語言學(xué)家、邏輯學(xué)家關(guān)于語言哲學(xué)的研究方興未艾。語義學(xué)屬于語言哲學(xué)范疇，是關(guān)于符號(hào)或者語言符號(hào)與其所指對(duì)象關(guān)系的學(xué)科。在20世紀(jì)60年代，賈可·辛梯卡對(duì)博弈語義的思想進(jìn)行了深入地研究，強(qiáng)調(diào)對(duì)博弈語義的基礎(chǔ)性思考，將語義解釋與博弈理論結(jié)合起來，創(chuàng)建了一階語言的語義賦值博弈理論，形成了博弈論語義學(xué)。至今，博弈論語義學(xué)已經(jīng)成為影響最為廣泛的理論之一。
一、內(nèi)容概括
博弈論語義學(xué)將博弈論與語義學(xué)結(jié)合起來，通過博弈過程來刻畫人們對(duì)命題語義的理解過程，最終以確定語句的真值。辛梯卡首先給出一個(gè)個(gè)體域，任何指派都可以在這個(gè)集合中找到。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成加諸對(duì)象的變?cè)?，將句子看成語句函項(xiàng)，然后在給定的個(gè)體域中選擇某個(gè)對(duì)象改變將對(duì)象加諸變?cè)闹概?，從而將命題的值變?yōu)檫x定的對(duì)象，達(dá)到消除量詞，找到原子句的目的。在方法上，辛梯卡選擇了博弈論，他將人們對(duì)句子的理解過程比喻為一個(gè)兩人博弈，兩個(gè)玩家分別為“證實(shí)者”和“證偽者”，對(duì)于一個(gè)句子，根據(jù)規(guī)則，博弈雙方輪流將該句子約化，直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞，即原子句，此時(shí)雙方就可以通過直接檢查當(dāng)前指派來一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真，則證實(shí)者取勝，證偽者失敗，反之亦然。①運(yùn)用博弈論語義學(xué)，我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語句，從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。
早在20世紀(jì)50年代末，辛梯卡等人提出了比較完整的可能世界語義學(xué)。可以看出，博弈論語言學(xué)遵循可能世界理論的路徑，實(shí)質(zhì)是對(duì)量詞做替換解釋。辛梯卡認(rèn)為，“量詞所做的事情是從簡(jiǎn)單或復(fù)雜謂詞的外延中對(duì)實(shí)體作出某些選擇?！雹谠诓┺恼撜Z義學(xué)中，博弈過程就是為加諸對(duì)象的變?cè)业街概傻倪^程，這是替換解釋的做法?；诳赡苁澜缋碚?，運(yùn)用博弈論語言學(xué)，我們可以輕松地談?wù)撃钤~。這種處理方案反映了辛梯卡試圖擺脫本體論承諾的困擾，將指稱問題直接懸置起來。
值得注意的是在博弈論語義學(xué)中對(duì)象加諸變?cè)闹概?，體現(xiàn)了將指稱賦予語言表達(dá)式的蒙塔古格式的哲學(xué)進(jìn)路。這種實(shí)際解釋的解讀反映了辛梯卡通過指派的意義尋求語句真值的訴求。語義博弈的最后將對(duì)原子句做出真值判斷轉(zhuǎn)化為對(duì)指派做出檢查，意味著多主體最后將達(dá)成意見一致，即對(duì)指派形成公共知識(shí)。通常在一個(gè)社會(huì)群體中，對(duì)于某一個(gè)具體對(duì)象會(huì)形成一種較為一致的理解和看法，即形成公共知識(shí)。當(dāng)個(gè)人的背景知識(shí)與群體的公共知識(shí)不相容時(shí)，就造成了自己與其他人的溝通障礙。博弈論語義學(xué)通過明確指派的博弈語義形成了多主體的公共知識(shí)。多主體的博弈進(jìn)程為自然語言賦值，將語言意義與博弈論對(duì)應(yīng)起來，能夠刻畫公共知識(shí)的生成過程。
二、哲學(xué)溯源
自然語言與博弈之間具有緊密聯(lián)系的觀點(diǎn)反復(fù)出現(xiàn)于20世紀(jì)。Paul Lorenzen 首先在20世紀(jì)50年代晚期為邏輯介入了博弈語義。而“后期維特根斯坦引人注目地由其《邏輯哲學(xué)論》極為清晰的邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向由規(guī)則生成的‘語言博弈’范例，而正如桑杜所說，有人（如斯泰紐斯）試圖在博弈隱喻中添加更多的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?！雹壅窃谇叭斯ぷ鞯幕A(chǔ)上，辛梯卡提出了博弈論語義學(xué)。
辛梯卡說：“我們?cè)鯓又赋鑫覀兊恼Z言所表達(dá)的意思？一種語言的一個(gè)句子與可描述的現(xiàn)實(shí)的部分如何聯(lián)系？對(duì)于后一問題的一個(gè)眾所周知的答案，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中稱為圖像論。”④維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就是在前期哲學(xué)中提出了“圖像論”，指出某個(gè)名稱的意義即為其指稱對(duì)象。圖像論是維特根斯坦對(duì)于本體論問題思考的結(jié)果。維特根斯坦的這種圖象與實(shí)在的關(guān)系被辛梯卡運(yùn)用到了博弈論語義學(xué)之中。在博弈論語義學(xué)與圖像論的關(guān)系上，辛梯卡自己也曾明確指出，“博弈語義學(xué)不排斥圖示的（同形的）關(guān)系理論，圖示的（同形的）關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系。”⑤從這句話我們不難看出，按照辛梯卡的觀點(diǎn)，要確定命題的真值，只要將命題與圖象做個(gè)比較就可以了。
如果說維特根斯坦的圖像論為辛梯卡確立了名稱-客體的對(duì)應(yīng)關(guān)系，那么其后期的“語言游戲說”則解答了名稱如何與客體相聯(lián)系的問題。維特根斯坦的“語言游戲”，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)語言的使用。在維特根斯坦看來，語詞的意義在于使用，因此，我們必須根據(jù)語詞具體的使用場(chǎng)合來確定語詞的意義。換而言之，一個(gè)詞的意義與語境是密切聯(lián)系的，同一個(gè)詞在不同的語境下具有不同的意義，所以，我們只有在各自游戲之中才能理解詞的不同意義。語言游戲的主要目的就是搭建語言和實(shí)在之間的橋梁。
維特根斯坦的這種轉(zhuǎn)變對(duì)辛梯卡的影響起著至關(guān)重要的作用。維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標(biāo)導(dǎo)向的活動(dòng)，諸如證實(shí)或者證偽的活動(dòng)。辛梯卡延用了這一思想，他說：維特根斯坦的“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動(dòng)，是一種構(gòu)成一個(gè)詞的自然環(huán)境并使該語詞從中獲得其意義的活動(dòng)。⑥不難發(fā)現(xiàn)。辛梯卡同樣堅(jiān)持認(rèn)為語言的目標(biāo)導(dǎo)向語言的本質(zhì)，因此，在他的博弈論語義學(xué)框架下所研究的語義博弈，可以被看作是維特根斯坦意義上的一類語言游戲。
三、博弈方法
第3篇：博弈論規(guī)則范文
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)博弈論 語義分析 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 實(shí)證分析 語言轉(zhuǎn)向
“囚徒博弈”、“智豬博弈”、“懦夫博弈”、“協(xié)調(diào)博弈”等許多經(jīng)典案例，被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、決策論、管理學(xué)等各學(xué)科領(lǐng)域；而這些虛構(gòu)的案例能否用來說明博弈理論引發(fā)了學(xué)者們激烈的爭(zhēng)論。直至今日爭(zhēng)論看似逐漸平息，經(jīng)典案例仍在使用，但爭(zhēng)論其實(shí)仍是無果而終或只是暫時(shí)表面的平靜，而相類似的討論不斷在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的其他領(lǐng)域重演。必須認(rèn)識(shí)到，這場(chǎng)爭(zhēng)論歸根到底是方法論問題。按照傳統(tǒng)方法論提出的規(guī)范與實(shí)證二分法無法處理這一問題，本文試圖從語義學(xué)的視角進(jìn)行分析。
爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)
（一）質(zhì)疑者的觀點(diǎn)
較為溫和的批評(píng)者認(rèn)為，“囚徒博弈”等所謂的“案例”不真實(shí)，只是一個(gè)故事或寓言，不在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。激進(jìn)的批評(píng)者指出，不僅上述案例是虛構(gòu)的，經(jīng)濟(jì)博弈論中一些所謂真實(shí)的案例，也包含有假設(shè)和抽象的成分。極端反對(duì)者不僅把焦點(diǎn)放在質(zhì)疑案例本身，而且通過分析案例與模型、現(xiàn)實(shí)與理論的關(guān)系，進(jìn)一步對(duì)博弈論的整體研究方法提出質(zhì)疑。
從理論角度看，博弈理論和模型中包含有假設(shè)的變量，這些變量無法在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行觀察。從案例角度看，在案例中被忽略掉的變量對(duì)結(jié)論不一定是無關(guān)緊要的，相反可能是必要的甚至是決定性的。因此整個(gè)博弈論漠視了變量可觀察的重要性，無論理論建構(gòu)還是案例實(shí)證都需要做出改進(jìn)。
（二）支持者的觀點(diǎn)
對(duì)案例使用的辯護(hù)者則直接從研究方法出發(fā)，首先強(qiáng)調(diào)博弈論研究中使用假設(shè)和抽象是不可避免的。任何一門科學(xué)研究都需要假設(shè)和抽象，抽象和假設(shè)并不是博弈論的局限性，而是任何理論的局限性。經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究方法如同物理學(xué)、生命科學(xué)的研究方法一樣，通過抽象和假設(shè)從萬千變化、紛繁復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中找尋本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用博弈模型的目的是試圖完成一種可解釋不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般理論或機(jī)制體系的建構(gòu)，通過博弈模型抓住諸多現(xiàn)象的本質(zhì)機(jī)理。
（三）觀點(diǎn)比較及本文的思路
通過以上雙方觀點(diǎn)分析可以總結(jié)出雙方的三點(diǎn)同識(shí)和一點(diǎn)分歧，如表1所示。同識(shí)在于：第一，雙方都同意博弈論屬于實(shí)證分析而不是規(guī)范分析；第二，無論反對(duì)者還是支持者都認(rèn)同博弈理論的正確性需要在現(xiàn)實(shí)中得到驗(yàn)實(shí)；第三，真實(shí)的案例有證實(shí)或證偽博弈理論的作用。而分歧主要在于：虛構(gòu)的案例能不能用以論證博弈理論？支持者表示同意，反對(duì)者堅(jiān)決抵制。
傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和實(shí)證的二分法并不能處理關(guān)于博弈論案例使用的爭(zhēng)端。而如果將博弈論作為一類知識(shí)，從知識(shí)論的角度對(duì)實(shí)證知識(shí)的語義進(jìn)行分析，則實(shí)證知識(shí)可進(jìn)一步劃分為綜合知識(shí)和分析知識(shí)，它們都屬于實(shí)證知識(shí)的范疇，但有著不同的命題性質(zhì)。本文旨在介紹實(shí)證知識(shí)二分法，闡明分析命題與綜合命題的命題性質(zhì)與邏輯關(guān)系，論證經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題的范疇，劃清了博弈論案例使用的合法范圍，以避免研究中的方法誤用。
經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識(shí)的二分法
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證與規(guī)范二分法
經(jīng)濟(jì)學(xué)以實(shí)證方法描述經(jīng)濟(jì)事實(shí)、發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)證與規(guī)范二分法最早追溯到休謨（D.Hume），休謨砍刀（Hume`s guillotine）提出不能從是中推出應(yīng)當(dāng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)然知識(shí)與應(yīng)然知識(shí)是截然不同的，需要分別采取各自不同的方法進(jìn)行研究。穆勒（J.S.Mill）、韋伯（M.Weber）、西尼爾（N.W.Senior）和凱恩斯（J.N.Keynes）的著作對(duì)這個(gè)劃分進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述與運(yùn)用。弗里德曼（M.Friedman）著名的論文“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”中再次提出，并且對(duì)它進(jìn)行了詳細(xì)地討論，“斯諾命題”加深了人們對(duì)兩類知識(shí)差異的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前關(guān)于實(shí)證分析和規(guī)范分析的二分法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是被普遍接受的。
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識(shí)二分法的提出
將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)視為整體知識(shí)體系中的一類，則按照研究方法將經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識(shí)劃分為分析知識(shí)和綜合知識(shí)。在第一個(gè)層次，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為一門學(xué)科是通過命題語言來表達(dá)，命題語言既包括文字語言，也包括符號(hào)語言、數(shù)學(xué)模型或公式。在第二個(gè)層次上，按照傳統(tǒng)劃分，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析劃分為實(shí)證分析和規(guī)范分析。在第三個(gè)層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證命題可劃分為分析命題和綜合命題，同時(shí)根據(jù)實(shí)證原則將命題劃分為無意義的實(shí)證命題和有意義的實(shí)證命題。
經(jīng)濟(jì)博弈論實(shí)證知識(shí)類型證明
（一）從主詞指稱上
從語義學(xué)上看，命題的主詞是概念詞或是專名。概念詞表述某類事物或?qū)傩裕瑢Ｃ硎鰝€(gè)體事物。弗雷格對(duì)命題主詞的涵義與意謂做出明確劃分，指出在數(shù)學(xué)中，a=a和a=b之間的差別，只是表達(dá)形式上的差別。前者使用相同的符號(hào)，后者使用不同的符號(hào)。由于它們表示相等的數(shù)量關(guān)系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在命題語言中情況就不同了。在命題中要考慮語義的關(guān)系，即同時(shí)要考察主詞的意義與意謂，這不像代數(shù)的等式中那樣只考慮數(shù)量間的相等關(guān)系。
主詞的意義是主詞表述的思想，主詞的意謂是主詞指稱的對(duì)象?！疤O果”是有意義且有意謂的概念，“理性”是有意義但無意謂的概念，“地球”是有意義且有意謂的專名，“智豬”是有意義但無意謂的專名。對(duì)于任何一個(gè)有意義的命題，主詞必然有意義，但不一定都有意謂。有意義的命題，主詞一定有意義，但不一定有意謂。綜合命題的主詞必須同時(shí)有意義與意謂，即在實(shí)現(xiàn)中的相對(duì)應(yīng)的對(duì)象。
根據(jù)命題主詞指稱分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，理論的真與主詞的意謂無關(guān)；從案例看，如“智豬博弈”中用任何一個(gè)概念代入x或y，或替換“大豬”和“小豬”，案例結(jié)論仍成立。
（二）從命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系上
在命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系上，又體現(xiàn)了分析命題與綜合命題的根據(jù)不同。引用張慶熊等學(xué)者說明賴爾（G.Ryle）“范疇錯(cuò)誤”所使用的五個(gè)命題：“（1）一只蘋果正掛在樹上。（2）蘋果服從萬有引力定律。（3）我剪斷了它的柄。（4）蘋果因?yàn)槿f有引力掉到地上。（5）蘋果掉到地上因?yàn)樗谋患魯嗔恕薄?/p>
分析命題具有超時(shí)空性，分析命題的真包含一切可能的世界，求證分析命題的真與時(shí)空無關(guān)。時(shí)空是綜合命題真的必要條件，綜合命題描述的對(duì)象一定位于現(xiàn)實(shí)世界。時(shí)間、空間是綜合命題必然的、普遍有效的形式，是因?yàn)榫C合知識(shí)如果是可以理解的話，或者說如果是綜合命題的話，就必定帶上時(shí)間、空間和因果性的印記?？臻g、時(shí)間和因果性是綜合命題的可能性的條件。
于是，句（1）、（3）與句（2）在邏輯上是不同范疇的實(shí)證命題。句（1）和（3）屬于綜合命題，它們報(bào)道發(fā)生的事情，人們可以提問句（3）在什么地方剪斷蘋果柄，它在什么時(shí)候發(fā)生，它花了多少時(shí)間等。句（2）不是綜合命題而是分析命題。句（2）是理論或假設(shè)而不是一個(gè)事件，它并不發(fā)生，它假設(shè)命題在一切可能世界都為真。對(duì)這樣的句子不能提問在什么時(shí)候、在什么地點(diǎn)發(fā)生了什么事情，它是理論或假設(shè)。根據(jù)命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題的真與時(shí)空無關(guān)；從案例看，案例的發(fā)生與時(shí)空無關(guān)。
（三）從命題間的因果關(guān)系上
從命題間的邏輯關(guān)系上分析，用分析命題作為原因的命題仍是分析命題，用綜合命題作為原因的命題是綜合命題。句（4）和（5）都在解釋蘋果掉到地上的原因，都屬于實(shí)證分析范疇。用句（4）作為蘋果落地的原因，再用句（2）作為句（4）的原因，是采用邏輯演繹方法進(jìn)行推理，因此句（4）是分析命題。用句（5）作為蘋果落地的原因，再用句（3）作為（5）的原因，是通過經(jīng)驗(yàn)觀察獲得的知識(shí)，因此句（5）是綜合命題。盡管句（4）和句（5）中都有“因?yàn)椤边@兩個(gè)字，都屬于實(shí)證分析的范疇，但是這兩個(gè)“因?yàn)椤痹诟髯缘木渥又兴鸬倪壿嬌系淖饔檬遣煌?。但前者是分析知識(shí)，后者是綜合知識(shí)，不能犯“范疇錯(cuò)誤”。
與此相聯(lián)系，分析知識(shí)的真是必然的，綜合知識(shí)的真是偶然的。用句（2）作為句（4）的原因是必須的，它的反面是不可能；用句（3）作為句（5）的原因是偶然的，它的反面是可能的，即蘋果有“我剪斷了它的柄”之外的原因落地。分析命題的真假通過邏輯規(guī)則推論出來，綜合命題是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，其真假通過經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。
根據(jù)命題間的因果關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題間的因果關(guān)系是必然的；從案例看，案例的結(jié)論與前提的關(guān)系是必然的。
（四）從命題的驗(yàn)證方法上
從命題的驗(yàn)證方法上分析，分析命題通過邏輯規(guī)則，綜合命題通過實(shí)際觀察。分析命題依據(jù)矛盾律從一些先天的概念、原則演繹出來；綜合命題通過歸納一類事物的性質(zhì)或事物間的關(guān)系得到結(jié)論。驗(yàn)證分析命題，只要看看它們是否在邏輯上自相矛盾；驗(yàn)證綜合命題，則要看看它們是否與現(xiàn)實(shí)中情況相符合。
對(duì)此托馬斯·謝林（T.C.Schelling）也指出，博弈論是抽象的和推論的，而不是一門研究人們?nèi)绾螞Q策的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)，但它是一種附有以下相關(guān)條件下的演繹原理，即參與者的決策必須是“理性的”、“一致的”或“非矛盾的”。
根據(jù)命題的驗(yàn)證方法分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，它不能被綜合命題證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)不依賴于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而依賴于邏輯規(guī)則。從案例看，無法被經(jīng)驗(yàn)觀察所證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)來源于理論模型內(nèi)部的正確性。
通過綜合命題和分析命題的五個(gè)性質(zhì)區(qū)分（見表1），本文證明了博弈論及其所使用的案例均屬于分析命題的實(shí)證知識(shí)范疇。
結(jié)論及啟示
（一）結(jié)論
經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識(shí)。根據(jù)傳統(tǒng)方法論分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于實(shí)證知識(shí)而不是規(guī)范知識(shí)，是關(guān)于“真”的知識(shí)。而根據(jù)語義分析，在知識(shí)類型上經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識(shí)而不是綜合知識(shí)。如圖1所示，分別用實(shí)線框和虛線框表示屬于和不屬于經(jīng)濟(jì)博弈論的語言區(qū)域。在求真方法上，經(jīng)濟(jì)博弈論通過演繹、推理獲得，而不是通過經(jīng)驗(yàn)觀察從現(xiàn)象中獲得。
不僅是虛構(gòu)的案例，任何案例運(yùn)用于博弈理論研究中，既無效又無益。本文業(yè)已證明博弈論知識(shí)屬于分析命題范疇，博弈論的真與案例無關(guān)，試圖用空想的案例或抽象的案例來“實(shí)證”博弈理論的做法是無效。用案例去論證博弈理論，是用綜合知識(shí)的研究方法去處理分析知識(shí)，是對(duì)博弈論研究方法的破壞，對(duì)整個(gè)博弈論研究是無益的。
博弈論案例使用爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)都是對(duì)的。反對(duì)者絕不允許用虛構(gòu)的案例去論證實(shí)證知識(shí)的做法是正確的，是對(duì)實(shí)證精神和實(shí)證方法的捍衛(wèi)。支持者絕不允許實(shí)證知識(shí)只停留在抽象思維的層面，堅(jiān)持用案例證實(shí)或證偽理論的做法是正確的。產(chǎn)生爭(zhēng)論的真正原因是誤把作為分析知識(shí)的博弈論當(dāng)作綜合知識(shí)。如表2所示，爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)都是對(duì)的。
第4篇：博弈論規(guī)則范文
[關(guān)鍵詞]英文電影；片名翻譯；歸化；異化；博弈
[作者簡(jiǎn)介]徐建國(guó)，黔西南民族師范高等?？茖W(xué)校副教授，主要研究方向?yàn)橛⒄Z語言教學(xué)和翻譯理論與實(shí)踐的研究。
一、引言
隨著全球化趨勢(shì)的與日俱增，電影作為大眾藝術(shù)的一種表達(dá)，作為傳承文化的一個(gè)載體，肩負(fù)著重任――架構(gòu)起不同文化之間相互溝通、相互交流的橋梁，促進(jìn)不同文化之間的互補(bǔ)、學(xué)習(xí)。作為一種特殊的大眾藝術(shù)形式，電影語言應(yīng)雅俗共賞、老少皆宜，而電影片名作為電影的第一形象和識(shí)別標(biāo)志，其中文譯名，更應(yīng)同時(shí)兼具整齊勻稱、雅俗共賞、精練生動(dòng)、形神兼?zhèn)洹⒗仙俳砸说忍卣?，既要反映影片的主要?nèi)容和暗示影片的類別，還要簡(jiǎn)潔明朗、別出心裁，符合觀眾的文化欣賞和期待心理，能夠在瞬間抓住觀眾的注意力，在觀眾心目中留下難忘的印象，做到先聲奪人，從而很好地為影片進(jìn)行廣告宣傳。
因此，英文電影片名的中文翻譯就顯得尤為重要。電影片名的翻譯要做到以約求豐，生動(dòng)活潑，絕非一朝一夕的成果，而是如嚴(yán)復(fù)先生所言“一名之立，旬月躑躅”，需要譯者細(xì)斟慢酌地加以尋章摘句，盡可能使譯名達(dá)到原名的效果，并準(zhǔn)確傳達(dá)英文電影中所蘊(yùn)含、潛存的異域文化氣息，力求做到形似，神也似。針對(duì)片名翻譯中涉及到的文化因素，筆者認(rèn)為在翻譯時(shí)應(yīng)合理運(yùn)用切實(shí)可行、行之有效的翻譯策略。
二、電影片名翻譯中的文化差異
世界上存在許多民族，不同民族活動(dòng)的多樣性和觀念的多元性使其文化內(nèi)容和形式出現(xiàn)了多樣性，這便是文化差異的淵源。文化差異的因素對(duì)電影片名翻譯的影響不可低估，正如愛森斯坦在《狄更斯、格里菲斯和我們》一文中的見解：“格里菲斯也好，我們的電影也好，其獨(dú)特性都不是從自己身上憑空產(chǎn)生出來的，而是有它過去的深厚的文化淵源?！笨梢哉f，不同民族的語言交流實(shí)質(zhì)上是不同民族的文化交流，只有重視文化內(nèi)涵，才能克服電影片名翻譯過程中語言的障礙，真正達(dá)到文化交流的目的。
中國(guó)文化屬于人文文化，重人倫，輕器物，重綜合歸納，對(duì)于語言，重暗示，主張慎言、戒言，即孔子所說的：“君子欲訥于言，而敏于行?！蔽鞣轿幕瘜儆诳茖W(xué)文化，重物質(zhì)，輕人倫，描寫力求細(xì)微曲折，惟恐描寫不周。
中國(guó)人文文化與西方科學(xué)文化的差別常常反映在電影的命名上，因此，電影片名翻譯中出現(xiàn)的嚴(yán)重錯(cuò)誤往往不是因?yàn)樵~語表達(dá)不當(dāng)造成的，而是因?yàn)殄e(cuò)誤的文化假設(shè)所導(dǎo)致的。因此，準(zhǔn)確了解、把握中、西方影片的命名定位情況，就顯得格外重要?？傮w說來，中國(guó)影片在命名上正如中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)畫一樣，追求高遠(yuǎn)、寧?kù)o、空靈、太虛之境，偏好于具有象征性的或富有詩(shī)意的文題。而西方影片更熱衷于人物形象的塑造，強(qiáng)調(diào)人性的獨(dú)立、人格的完整，力圖表現(xiàn)典型環(huán)境中典型人物的典型性格，所以，許多影片都直接以具有鮮明個(gè)性的人物命名。
電影片名的翻譯表面上處理的是單個(gè)的字、詞或短語，實(shí)際上卻是不同文化之間意象的重構(gòu)、修潤(rùn)與轉(zhuǎn)換行為，但是，由于不同的語言文字結(jié)構(gòu)有著其自身特有的、深厚的文化底蘊(yùn)，所以在跨文化的翻譯中難免會(huì)產(chǎn)生“進(jìn)退維谷”的尷尬境況，既難以通過譯文將某種語言所要蘊(yùn)含的信息傳達(dá)給另一種語言的讀者，但又必須準(zhǔn)確做到這一點(diǎn)。在這種“舉步維艱、難以抉擇”的關(guān)鍵時(shí)刻，“異化”(foreignization或alienation)和“歸化”(domestication或adaptation)就成為解決這一困惑和難堪的選擇。
三、歸化與異化――處理文化差異的策略
美國(guó)翻譯理論家Lawrence Venuti 憑借Translator's Invensibility將解構(gòu)主義的研究風(fēng)氣引入到翻譯界，率先集中而深刻地探討了歸化與異化這兩個(gè)概念，并激化了兩者之間超語言層次的矛盾，奠定了它們難以調(diào)和的理論基調(diào)。翻譯中的異化和歸化，是以譯者所選擇的文化立場(chǎng)為基本點(diǎn)來加以區(qū)分的。歸化，相對(duì)“異化”，翻譯上指恪守本族文化的語言傳統(tǒng)，回歸地道的本族語表達(dá)方式，旨在盡量減少譯文中的異國(guó)情調(diào)，為目的語讀者提供一種自然流暢的譯文。Venuti 認(rèn)為，歸化法源于這一著名翻譯論說，“盡量不干擾讀者，請(qǐng)作者向讀者靠近”，即以源文化為歸宿(source language culture oriented)；異化，相對(duì)“歸化”，指在翻譯上故意使譯文沖破目的語常規(guī)，保留原文中的異國(guó)情調(diào)，“譯者盡量不驚動(dòng)原作者，讓讀者向他靠近”，即以目的語文化為歸宿(target language culture oriented)。
在文化平等的前提下，異化翻譯過程中應(yīng)以譯入語觀眾的需求――“洋味”為軸心，盡量保持原文的特點(diǎn)，采取相應(yīng)于作者所使用的源語表達(dá)方式，來傳達(dá)原文的內(nèi)容，保留原文的語言和文化差異。而歸化翻譯則應(yīng)以譯入語觀眾的需求――文化認(rèn)同感為軸心，要求譯文在語言層面和文化層面上，盡量向目的語的語文規(guī)范、文化習(xí)俗和讀者接近，最大限度地淡化原文陌生感以增強(qiáng)譯文的可讀性。例如美國(guó)電影《Waterloo Bridge》，異化翻譯是《滑鐵盧橋》，而歸化翻譯則是《魂斷藍(lán)橋》，這被認(rèn)為是實(shí)施歸化法最為精妙的電影譯名之一；《Gone with the wind》異化翻譯是《飄》，歸化翻譯就是《亂世佳人》；《Home alone》，異化翻譯是《一個(gè)人在家》，歸化翻譯就是《小鬼當(dāng)家》；還有許多，就不一一列舉了……
自歸化與異化問世以來，就一直是學(xué)者爭(zhēng)論、辯解的關(guān)節(jié)所在，目前翻譯界在承認(rèn)異化與歸化并不是相互排斥的對(duì)抗性概念、而是互為補(bǔ)充、相得益彰的翻譯策略和方法的基礎(chǔ)上，又展開了哪一個(gè)是主流之爭(zhēng)。隨著“全球化”浪潮席卷全球和各民族之間克服了解的加深，各種文化之間的借鑒與融合日趨明顯，文化的異質(zhì)色彩似乎正在逐漸淡化。另一方面，“文化多元化”和“反文化同化”的呼聲此起彼伏，各民族要求保持各自文化特色的意識(shí)也日趨高漲。作為語言、文化交流橋梁的翻譯，歸化和異化的辯證統(tǒng)一仍然會(huì)在這樣的大環(huán)境中繼續(xù)發(fā)展。在這個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程中，如何去重新認(rèn)識(shí)和把握翻譯策略中的歸化和異化呢?這就是筆者接下來要盛情引入的博弈論。
四、翻譯過程中的博弈關(guān)系
(一)“博弈論”的基本涵義
“博弈”一詞的英文單詞是Game，意為諸如下棋、打牌、劃拳等游戲中的對(duì)策、游戲?，F(xiàn)代博弈論(Game Theory)，又稱 “對(duì)策論”或“游戲理論”。博弈論用數(shù)學(xué)分析的方法研究理性博弈者因其意向、通過策略互動(dòng)產(chǎn)生非意向結(jié)果的策略方法，研究決策主體的行為在發(fā)生直接的相互作用時(shí)，人們?nèi)绾芜M(jìn)行決策以及這種決策的均衡問題，實(shí)際上是當(dāng)事人面對(duì)一定的信息量尋求最佳行動(dòng)和最優(yōu)策略的問題，即博弈論以對(duì)方的行為作為自己決策的依據(jù)，并尋求最佳。博弈論是研究理性的決策者之間沖突與合作的理論。由于在現(xiàn)實(shí)生活中人們的利益沖突與一致具有普遍性，因此，幾乎所有的決策問題都可以認(rèn)為是博弈。
(二)翻譯的博弈特點(diǎn)
我們可以把翻譯看作一種探索性的、單個(gè)進(jìn)行的、嘗試和犯錯(cuò)誤的語言游戲(郭建中，2000)，譯者是“游戲者”。游戲包括一套固定的“規(guī)則”(如語言規(guī)則，翻譯理論和原則，翻譯技巧，文化折射等)，但又鼓勵(lì)個(gè)人的創(chuàng)造性和技能(Gorlee，1994)。結(jié)果的不確定性是這種游戲的另一個(gè)特點(diǎn)，譯者在游戲過程中既要必須明白其中的符號(hào)學(xué)模式受規(guī)則支配，同時(shí)他們又可以改變和創(chuàng)造規(guī)則。這樣，翻譯就變成了一種具有知識(shí)性、創(chuàng)造性、抽象性、決策性，千變?nèi)f化的博弈活動(dòng)。
(三)翻譯的博弈模式
在翻譯中得以應(yīng)用的典型博弈模式有“囚徒困境”(the Prisoner's Dilemma)、“納什均衡”(Nash Equilibrium)(王斌，2004 )和帕累托最優(yōu)(Pareto Optimality)。翻譯中為了顧及兩種文化之間的共同利益：增進(jìn)交流和理解，繁榮自己的文化，譯者通常應(yīng)該采取“囚徒困境”中的“優(yōu)勢(shì)策略”，即這是一種非零和博弈。在囚徒困境中，背叛(歸化)使得合作成為非常劣勢(shì)的策略，其結(jié)果成為一種非合作均衡，即“納什均衡”。從完全信息靜態(tài)博弈論的角度看，異化翻譯是具有翻譯優(yōu)勢(shì)的，而歸化不是最佳的博弈策略。但是，在特定文化交際中過度異化，也會(huì)與翻譯的交際目的“南轅北轍”。博弈論中的帕累托最優(yōu)(Pareto Optimality)是指資源分配的一種理想狀態(tài)(高質(zhì)量譯文)，無論中西方的文化差異如何，按照博弈論中的“帕累托最優(yōu)”原則，如果多位譯者(源語和目的語的)參與或合作翻譯，如果這些翻譯中有一種能使雙方文化都能接受的話，無論歸化也好，異化也好，對(duì)讀者來說，都是最理想的，最有益的。它也體現(xiàn)出博弈論中的“帕累托最優(yōu)”原則。
五、英文電影片名翻譯中的歸化與異化博弈
翻譯作為一種特殊的博弈活動(dòng)，異化和歸化被看作翻譯博弈中的博弈規(guī)則，博弈論介入翻譯決策的過程，正體現(xiàn)了異化與歸化之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。既然翻譯可看作是一種博弈，它同樣遵循均衡原則，尋求最佳、最優(yōu)的解決。任何矛盾均有主次之分，翻譯中的異化和歸化也如此。這種主次關(guān)系從博弈論上說都是動(dòng)態(tài)的，無休止地爭(zhēng)論孰主孰次、孰輕孰重就博弈論看來是毫無意義的。
在英文電影片名的翻譯中，無論是絕對(duì)化的歸化，還是絕對(duì)化的異化，在博弈論看來都是不能到達(dá)均衡和最優(yōu)的博弈，甚至還會(huì)出現(xiàn)適得其反的翻譯結(jié)果。歸化和異化應(yīng)該是相互關(guān)聯(lián)，相互補(bǔ)充，相互融合，相互滲透的兩個(gè)對(duì)立面，有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，而不是相互對(duì)立。博弈論還揭示出翻譯歸化和異化的最優(yōu)來自于譯者間的合作，歸化和異化總是在一次次嘗試、背叛、合作中交替進(jìn)行著，善意的、寬容的、強(qiáng)硬的、簡(jiǎn)單明了的交流和翻譯最終會(huì)贏得讀者的認(rèn)可。
在實(shí)際的電影片名翻譯過程中，不可能永遠(yuǎn)只遵循一種原則或采用一種方法，保留原語文化特色也會(huì)受到這樣或那樣的限制，不完全被讀者所理解或接受，尤其是帶有濃厚文化色彩的民俗、諺語、比喻、雙關(guān)語、歷史人物或事件、專用名詞、神話典故、特殊典籍制度等。譯文如果顧及讀者的接受習(xí)慣，原文特定的內(nèi)涵要受損失；保持原文風(fēng)貌，有時(shí)又與對(duì)方的思維或觀念相沖突。因此，電影片名翻譯應(yīng)該從發(fā)展的角度去考慮，結(jié)合觀眾的實(shí)際需要，把握好歸化和異化的“度”，既不能過于異化，讓觀眾不知所云，又不能過于歸化，造成原名語言和文化特色的喪失。
另外，電影片名翻譯時(shí)翻譯時(shí)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)語言、文化差異，正確把握觀眾的接受能力，確定歸化和異化的策略。異化翻譯就是充分相信觀眾的審美、接受能力，讓觀眾直面異域文化；而歸化翻譯的要旨在于跳出語言層面的束縛，傳達(dá)出影片的內(nèi)容含義與文化精神。譯者應(yīng)盡量地保持與原導(dǎo)演、編劇同樣的創(chuàng)作心態(tài)，并能夠結(jié)合本民族的文化背景對(duì)原片名的內(nèi)容含義與文化精神進(jìn)行再創(chuàng)作，從而翻譯出既與原編劇達(dá)到心靈上的契合，又為譯語觀眾所接受的好譯名。
第5篇：博弈論規(guī)則范文
Abstract: With the development of economy, the construction market has become regular. The bidding legislation play an important role in equity, public, quality and against illegal competition and corruption. Although the enterprise spent a lot of material, time on a complex bidding, but usually the end is not desirable. On the basis of bidding evaluation analysis, a set of suitable bidding game model methods are considered, which is useful for scientific decision on bidding practice in construction enterprises.
關(guān)鍵詞:建筑市場(chǎng);招投標(biāo);評(píng)標(biāo)辦法;博弈論
Key words: construction market;bidding;bidding evaluation method;game theory
中圖分類號(hào):TU71 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4311(2010)08-0100-02
0引言
工程項(xiàng)目建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)是國(guó)際通用的、比較成熟的而且科學(xué)合理的工程承發(fā)包方式。承包商投標(biāo)的目的是能夠制定科學(xué)合理的技術(shù)方案并報(bào)出一份既有最大中標(biāo)可能性又可以贏利的最佳的報(bào)價(jià)。
我國(guó)目前建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益復(fù)雜和激烈,施工企業(yè)在注重提高企業(yè)內(nèi)在素質(zhì)的同時(shí),加強(qiáng)工程投標(biāo)工作的研究,優(yōu)化投標(biāo)決策,提高投標(biāo)質(zhì)量,是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展的重要保證。
我國(guó)的工程招標(biāo)評(píng)估一般采用綜合評(píng)估法,即對(duì)工程質(zhì)量、施工工期、投標(biāo)價(jià)格、施工組織設(shè)計(jì)或者施工方案、投標(biāo)人及項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)等提出要求,并確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這些要求和標(biāo)準(zhǔn)的確定也是因?yàn)闃I(yè)主的要求不同,所以各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。。一般以評(píng)分方式進(jìn)行評(píng)估,得分最高者中標(biāo)。采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法,是在投標(biāo)文件能夠滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的投標(biāo)人中,評(píng)審出投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)人,但投標(biāo)價(jià)格低于其企業(yè)成本的除外。
招標(biāo)投標(biāo)是為了營(yíng)造公平、公開、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,進(jìn)一步規(guī)范我市建筑市場(chǎng)秩序,加快培育市場(chǎng)機(jī)制,遏制腐敗現(xiàn)象發(fā)生,培育和建立統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的建筑市場(chǎng),保證工程建設(shè)的順利進(jìn)行和建筑業(yè)的健康發(fā)展。但由于舊體制的功能與慣性還未消失,新體制的功能尚不完善,致使建筑市場(chǎng)交易成本過高,交易秩序出現(xiàn)混亂,影響了招標(biāo)投標(biāo)制度的效率。
本文認(rèn)為,要對(duì)工程造價(jià)作出科學(xué)合理的評(píng)估,需要建立嚴(yán)密的數(shù)學(xué)模型,而根據(jù)實(shí)際情況,顯然選擇博弈理論更加合理?；诓┺恼摻⑦m應(yīng)不同評(píng)標(biāo)辦法的投標(biāo)模型,為施工企業(yè)的投標(biāo)工作提供一些具有理論和實(shí)質(zhì)意義的參考。
1博弈論投標(biāo)報(bào)價(jià)建模的基本要素
1.1 博弈論在投標(biāo)報(bào)價(jià)建模應(yīng)用中的適宜性博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題。博弈論的基本概念包括:參與人、行動(dòng)、結(jié)果、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、均衡。博弈分析的目的是運(yùn)用博弈規(guī)則預(yù)測(cè)博弈均衡。
工程投標(biāo)是一種對(duì)策行為,眾多投標(biāo)者之間就是一場(chǎng)博弈。投標(biāo)人往往不具備甚至完全不具備競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的投標(biāo)信息資料,施工企業(yè)在與對(duì)手參與投標(biāo)活動(dòng)時(shí)可以認(rèn)為是同時(shí)選擇行動(dòng),因而可以運(yùn)用不完全信息靜態(tài)博弈理論來描述和解釋工程競(jìng)標(biāo)博弈。
1.2 博弈論基本要素概述從理論上講,博弈分為四種類型,分別為:
1.2.1 合作博弈――研究人們達(dá)成合作時(shí)如何分配合作得到的收益,即收益分配問題;
1.2.2非合作博弈――研究人們?cè)诶嫦嗷ビ绊懙木謩?shì)中如何選決策使自己的收益最大,即策略選擇問題;
1.2.3 完全信息不完全信息博弈:參與者對(duì)所有參與者的策略空間及策略組合下的支付有充分了解稱為完全信息;反之,則稱為不完全信息;
1.2.4 靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈:靜態(tài)博弈指參與者同時(shí)采取行動(dòng),或者盡管有先后順序,但后行動(dòng)者不知道先行動(dòng)者的策略。動(dòng)態(tài)博弈指雙方的的行動(dòng)有先后順序并且后行動(dòng)者可以知道先行動(dòng)者的策略。
為了說明博弈的各個(gè)類型,我們可以在這里舉個(gè)例子:a、b、c、投票決定如何分配100萬,他們分別擁有50%、40%、10%的權(quán)力,規(guī)則規(guī)定,當(dāng)超過50%的票認(rèn)可了某種方案時(shí)才能通過。那么如何分配才是合理的呢?按票力分配,a50萬、b40萬、c10萬c向a提出:a70萬、b0、c30萬b向a提出:a80萬、b20萬、c0……
權(quán)力指數(shù):每個(gè)決策者在決策時(shí)的權(quán)力體現(xiàn)在他在形成的獲勝聯(lián)盟中的“關(guān)鍵加入者”的個(gè)數(shù),這個(gè)“關(guān)鍵加入者”的個(gè)數(shù)就被稱為權(quán)利指數(shù)。
夏普里值:在各種可能的聯(lián)盟次序下,參與者對(duì)聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)之和除以各種可能的聯(lián)盟組合。
次序:abc acb bac bca cab cba ,關(guān)鍵加入者:a c a c a b ,由此計(jì)算出a,b,c的夏普里值分別為4/6,1/6,1/6 。所以a,b,c應(yīng)分別獲得100萬的2/3,1/6,1/6。
以下結(jié)合具體實(shí)例,對(duì)博弈論涉及的各個(gè)要素進(jìn)行逐一分析:
(1)參與人是指一個(gè)博弈中的決策主體,它的目的是通過選擇行動(dòng)(或戰(zhàn)略)以最大化自己的支付(效用)水平。參與人可能是自然人,也可能是團(tuán)體,如企業(yè)、國(guó)家,甚至若干國(guó)家組成的集團(tuán)。在本文中,一般用i=1,…,n代表參與人。除了一般意義上的參與人之外,在博弈論中“自然”作為“虛擬參與人”來處理。
(2)信息是參與人有關(guān)博弈的知識(shí),特別是有關(guān)“自然”的選擇、其他參與人的特征和行動(dòng)的知識(shí)。信息集是博弈論中描述參與人信息特征的一個(gè)基本概念,是參與人在特定時(shí)刻有關(guān)變量的知識(shí)。
(3)戰(zhàn)略戰(zhàn)略是參與人在給定信息集的情況下的行動(dòng)規(guī)則,它規(guī)定參與人在什么時(shí)候選擇什么行動(dòng)。一般地,用si表示第i個(gè)參與人的特定戰(zhàn)略,Si ={si}代表第i個(gè)參與人的所有可選擇戰(zhàn)略的集合。如果n個(gè)參與人每人選擇一個(gè)戰(zhàn)略,n維向量S=(s1,…si,…sn)稱為一個(gè)戰(zhàn)略組合,其中si 是第i個(gè)參與人選擇的戰(zhàn)略。
(4)支付在博弈論中,支付是指在一個(gè)特定的戰(zhàn)略組合下參與人得到的確定的效用水平或者是指參與人得到的期望效用水平。參與人的目標(biāo)是選擇自己的戰(zhàn)略以最大化其期望效用函數(shù)。在博弈論中,支付或者是指在一個(gè)特定的戰(zhàn)略組合下參與人得到的確定的效用水平或者是指參與人得到的期望效用水平。
(5)結(jié)果是博弈研究者所感興趣的分析,例如均衡戰(zhàn)略組合,均衡行動(dòng)組合,均衡支付組合等。
(6)均衡是所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略組合,博弈分析的目的是預(yù)測(cè)博弈的均衡結(jié)果,即給定每個(gè)參與人都是理性的(理性是指有一個(gè)很好定義的偏好,在面臨給定的約束條件下最大化自己的偏好)。博弈論中的均衡概念與一般均衡理論中討論的均衡概念是不同的。
在博弈論里一個(gè)博弈可以用兩種不同的方式來表述,一種是戰(zhàn)略式表述;另一種是擴(kuò)展式表述(或稱為展開式表述),更適合于討論動(dòng)態(tài)博弈。因?yàn)楸疚闹谢诓┺恼摻⒌膱?bào)價(jià)模型都是靜態(tài)博弈,下面僅給出適合于靜態(tài)博弈的戰(zhàn)略式表述(又稱為標(biāo)準(zhǔn)式表述):
博弈的參與人集合:i∈Γ,Γ=(1,2,…,n)
每個(gè)參與人的戰(zhàn)略空間:Si,i=(1,2,…,n)
每個(gè)參與人的支付函數(shù):ui=(s1,…si…,sn),i=(1,2,…,n)
用戰(zhàn)略式表述的博弈為:G={Si,Sn;ui…,un}
在這種表述中所有參與人同時(shí)選擇各自的戰(zhàn)略。所有參與人選擇的戰(zhàn)略一起決定每個(gè)參與人的支付。
2不同投標(biāo)報(bào)價(jià)評(píng)分方法下的建模方法分析
目前,我國(guó)施工企業(yè)參與投標(biāo)的項(xiàng)目報(bào)價(jià)評(píng)分辦法主要有兩種:一是經(jīng)評(píng)審的最低價(jià)法;二是復(fù)合標(biāo)底法。根據(jù)評(píng)分辦法及可獲取的數(shù)據(jù)類型應(yīng)建立不同的博弈模型。具體來說,綜合評(píng)估法采用較多,即對(duì)工程質(zhì)量、施工工期、投標(biāo)價(jià)格、施工組織設(shè)計(jì)或者施工方案、投標(biāo)人及項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)等提出要求,并確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這些要求和標(biāo)準(zhǔn)的確定,因業(yè)主的期望值、業(yè)主的管理水平、工程項(xiàng)目和建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況的不同而不同。一般以評(píng)分方式進(jìn)行評(píng)估,得分最高者中標(biāo)。
2.1 基于合理最低價(jià)法的成本分布函數(shù)博弈模型(信息較對(duì)稱時(shí))適用于合理最低價(jià)法投標(biāo)的博弈模型在求最優(yōu)解的過程中,成本分布函數(shù)的確定是關(guān)鍵。確定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手承包工程的成本分布函數(shù)f(x),需要參考對(duì)手以往的設(shè)計(jì)報(bào)價(jià)記錄,結(jié)合投標(biāo)者現(xiàn)在的發(fā)展,運(yùn)用一定的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法抽象得出,從而可以將企業(yè)的投標(biāo)價(jià)格和具體的環(huán)境條件聯(lián)系起來,具有動(dòng)態(tài)性。
在具體方法上,首先研究只有兩個(gè)投標(biāo)者的成本分布函數(shù)博弈模型建模過程:只有兩個(gè)投標(biāo)者參與投標(biāo),即i=1,2。令bi為投標(biāo)者i的報(bào)價(jià),ci為投標(biāo)者i的承包成本。假定ci只有i自己確切知道。競(jìng)爭(zhēng)者之間都相互知道自己和其他投標(biāo)者的ci獨(dú)立地取自定義在區(qū)間[m,n]上的分布函數(shù)f(x)。則由以上定義可知投標(biāo)者i的支付ui如下:
u(b,b,c)=b-c,if,b>b0.5×(b-c),if,b=b0,if,b
這是最簡(jiǎn)單的投標(biāo)報(bào)價(jià)博弈模型。投標(biāo)者i面臨的問題是:
max ui=(b-c)f(x)dx,
其中:b為最優(yōu)報(bào)價(jià),c為實(shí)際成本,Φ(b)=f-1(b)。
2.2 基于合理最低價(jià)法的模糊預(yù)測(cè)博弈模型(信息不對(duì)稱時(shí))
投標(biāo)人投標(biāo)決策分析時(shí)往往并不具備完全的資料信息,且競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的投標(biāo)策略是變化的。經(jīng)實(shí)例證明采用基于“概率模型”的投標(biāo)報(bào)價(jià)模型誤差較大,偏于保守;而采用基于博弈模型和模糊預(yù)測(cè)的投標(biāo)報(bào)價(jià)決策方法,更符合信息不完全情況下的投標(biāo)競(jìng)標(biāo)實(shí)際情況,其得出的最優(yōu)報(bào)高率f更大,比前者為投標(biāo)人帶來更大的期望收益。因此,在信息不完備情況下的投標(biāo)報(bào)價(jià)決策中,該投標(biāo)報(bào)價(jià)決策方法更為有效。
具體方法是,通過研究收集競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以往的投標(biāo)報(bào)價(jià)分布情況的統(tǒng)計(jì)資料來作為分析的基礎(chǔ),直接建立報(bào)高率f與贏標(biāo)率T的函數(shù)關(guān)系。
對(duì)很少遇到的或沒有遇到的對(duì)手,則可以運(yùn)用模糊數(shù)量法來確定其報(bào)高率f與贏標(biāo)率T的關(guān)系。模糊預(yù)測(cè)模型為:T=A0+Aigf,其中A0=(a0,c0),Ai=(ai,ci)是模糊數(shù),ai為模糊數(shù)的中心值,ci為模糊數(shù)的模糊幅度。
如果投標(biāo)人在某次投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)中有m個(gè)已知競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,n個(gè)未知對(duì)手,對(duì)成本的估算為c,則對(duì)于該投標(biāo)者而言,是首先分別分析已知競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和未知競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手總體贏標(biāo)率,并取其大者作為最優(yōu)投標(biāo)報(bào)價(jià)報(bào)高率f*的函數(shù)輸入,求得最優(yōu)報(bào)價(jià)。
3結(jié)論
在博弈模型建立與應(yīng)用中,成本分布函數(shù)模型及模糊預(yù)測(cè)模型均是基于已有較成熟的概率統(tǒng)計(jì)方法的報(bào)高率f的研究,適用于經(jīng)評(píng)審的最低價(jià)法項(xiàng)目,能夠較好地指導(dǎo)實(shí)踐。因此合理最低價(jià)法投標(biāo)報(bào)價(jià)博弈模型的研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
由于對(duì)最低投標(biāo)價(jià)的合理性評(píng)判尚缺少一致的理想標(biāo)準(zhǔn),復(fù)合標(biāo)底法被廣泛應(yīng)用。由于復(fù)合標(biāo)底可采用多種復(fù)合形式,很難取得這樣的記錄;如果擁有以往與當(dāng)前評(píng)標(biāo)方法完全相同的項(xiàng)目,則借助評(píng)分矩陣模型,根據(jù)不同的復(fù)合公式建立不同的矩陣模型,分析采集自投標(biāo)報(bào)價(jià)與標(biāo)底比價(jià)的區(qū)間歷史記錄,進(jìn)而確定最佳報(bào)價(jià)。因此,對(duì)復(fù)合標(biāo)底法投標(biāo)報(bào)價(jià)的評(píng)分矩陣博弈模型的深入研究具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義。
我國(guó)的招投標(biāo)制度雖然已實(shí)施多年,但有許多的內(nèi)容還需要不斷的完善和補(bǔ)充,本文區(qū)別目前通用的評(píng)標(biāo)辦法,針對(duì)性地建立博弈模型,對(duì)提高招投標(biāo)在綜合決策中的科學(xué)性的有益嘗試,在今后的研究可以通過待實(shí)際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的積累來進(jìn)一步驗(yàn)證其有效性和可靠性。
參考文獻(xiàn):
[1]袁建波,丁夏淑.博弈論在復(fù)合標(biāo)底投標(biāo)中的應(yīng)用[J].中外公路,2005, (8):199-201.
第6篇：博弈論規(guī)則范文
博弈論又稱為“對(duì)策論”，一種使用嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)模型來解決現(xiàn)實(shí)世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競(jìng)爭(zhēng)等行為是現(xiàn)實(shí)世界中常見的現(xiàn)象，因此很多領(lǐng)域都能應(yīng)用博弈論，例如軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治外交，解決諸如戰(zhàn)術(shù)攻防、國(guó)際糾紛、定價(jià)定產(chǎn)、兼并收購(gòu)、投標(biāo)拍賣甚至動(dòng)物進(jìn)化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀(jì)，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版標(biāo)志著博弈理論的初步形成，隨后發(fā)展壯大為一門綜合學(xué)科。1994年三位長(zhǎng)期致力于博弈論研究實(shí)踐的學(xué)者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，使博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位和作用得到權(quán)威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻(xiàn)[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻(xiàn)[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。概括起來，博弈論模型可以用五個(gè)方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨(dú)立決策，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人或組織，局中人以最終實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動(dòng)的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對(duì)策，重復(fù)博弈和微分對(duì)策等。
S：博弈的進(jìn)程，也是博弈進(jìn)行的次序。局中人同時(shí)行動(dòng)的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動(dòng)有先后次序，稱為動(dòng)態(tài)博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報(bào)，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強(qiáng)調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準(zhǔn)確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對(duì)各種局勢(shì)下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對(duì)陣的結(jié)果雙方都不嚴(yán)而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標(biāo)拍賣，博弈各方均不清楚對(duì)方的估價(jià)。在動(dòng)態(tài)博弈中還有一類信息：輪到行動(dòng)的博弈方是否完全了解此前對(duì)方的行動(dòng)。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對(duì)方下過的著數(shù)。反之稱為“不完美信息的動(dòng)態(tài)博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標(biāo)。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對(duì)立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭(zhēng)取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會(huì)投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價(jià)等問題。這類問題重點(diǎn)放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔(dān)問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個(gè)可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個(gè)聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜多樣的需要，針對(duì)不同的問題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競(jìng)爭(zhēng)、威脅還是暫時(shí)讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對(duì)方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達(dá)到一個(gè)力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點(diǎn)而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。
3、博弈論與電力市場(chǎng)
博弈論是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售和消費(fèi)也逐漸走向市場(chǎng)化。世界范圍內(nèi)很多國(guó)家的電力工業(yè)走向放松管制、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程中，遇到很多前所未有的新課題，運(yùn)用博弈論來分析解決其中一些問題是一個(gè)研究方向。用博弈論模擬電力市場(chǎng)，模擬的結(jié)果可能更加接近實(shí)際，為市場(chǎng)模式設(shè)計(jì)提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶作為市場(chǎng)的參與者，可以用博弈論來分析市場(chǎng)，研究如何報(bào)價(jià)獲利最大。
正確運(yùn)用博弈論關(guān)鍵要針對(duì)電力市場(chǎng)的特點(diǎn)正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問題：如何識(shí)別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場(chǎng)環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項(xiàng)服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔(dān)。這些分配問題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實(shí)際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結(jié)果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計(jì)電力市場(chǎng)模式的一個(gè)方面。例如：電廠競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，一個(gè)成功的報(bào)價(jià)不僅取決于自己的實(shí)力，還有賴于他人如何報(bào)價(jià)。但是各方往往不清楚互相之間成本、報(bào)價(jià)等信息，因?yàn)檫@些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個(gè)重要的課題。反過來，博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也為電力市場(chǎng)披露怎樣的信息提供依據(jù)。
博弈論和電力市場(chǎng)理論都是很年輕的科學(xué)，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進(jìn)。
4、博弈論在電力市場(chǎng)中的應(yīng)用
4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易
開放發(fā)電市場(chǎng)的進(jìn)程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場(chǎng)參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場(chǎng)深入發(fā)展和工業(yè)的進(jìn)步，自備電廠將成長(zhǎng)為一支生力軍。
文獻(xiàn)[5]用博弈論來分析評(píng)價(jià)在分時(shí)定價(jià)的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶（NCP）對(duì)定價(jià)的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購(gòu)電，也可以自己發(fā)電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個(gè)局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價(jià)；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點(diǎn)可以進(jìn)一步改進(jìn)：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場(chǎng)地位可能不符合實(shí)際市場(chǎng)，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實(shí)際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標(biāo)函數(shù)是整個(gè)社會(huì)利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個(gè)假設(shè)不符合電力市場(chǎng)需要解除管制的發(fā)展方向。
文獻(xiàn)[6]部分解決了以上問題，它重點(diǎn)放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購(gòu)NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網(wǎng)收取NCP運(yùn)轉(zhuǎn)電力的過網(wǎng)費(fèi)（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場(chǎng)環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。
4.2區(qū)域間輸電交易分析
互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段。白曉民等在文獻(xiàn)[7]中應(yīng)用Nash博弈論來分析簡(jiǎn)單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時(shí)段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)[8]提出了一種兩階段迭代計(jì)算方法來處理外部交易計(jì)劃與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對(duì)策，采取合作型對(duì)策，應(yīng)用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對(duì)對(duì)方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個(gè)問題值得進(jìn)一步深入探究。
4.3轉(zhuǎn)運(yùn)市場(chǎng)中電網(wǎng)的固定成本分?jǐn)倖栴}
運(yùn)轉(zhuǎn)市場(chǎng)中一個(gè)難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價(jià)，這個(gè)定價(jià)能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個(gè)信號(hào)，以達(dá)到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動(dòng)成本、固定成本等費(fèi)用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分?jǐn)?；同時(shí)能夠正確激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格（nodalspotprice）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問題。但是文獻(xiàn)[9]的作者認(rèn)為節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分?jǐn)倖栴}，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計(jì)算出逐條線路逐筆交易的分?jǐn)傎M(fèi)用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點(diǎn)：①使用“核仁”而不用Shapely值，因?yàn)椤昂巳省碧幱诤诵?，分配值更加穩(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵(lì)，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場(chǎng)
電力市場(chǎng)環(huán)境下的博弈具有行動(dòng)策略隨機(jī)性、信息隱蔽性，這些特點(diǎn)都給建模和計(jì)算造成困難，從而限制了實(shí)際應(yīng)用。各種文獻(xiàn)在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問題中，通常需要假設(shè)或者估計(jì)對(duì)方的信息，方法各有特色。
在文獻(xiàn)[10]作者認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)參與者相對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模都顯得很小，市場(chǎng)影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報(bào)價(jià)決策不需要博弈的思想。文中作者認(rèn)為電力市場(chǎng)屬于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，單個(gè)市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個(gè)參與者只知道自己的成本信息，而不知道對(duì)方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個(gè)問題：在無法完全了解對(duì)方的信息情況下，參與者如何投標(biāo)（選擇高價(jià)投標(biāo)還是低價(jià)投標(biāo)）才能使自己收益最大。該文通過轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭?dòng)態(tài)博弈來求解。每個(gè)市場(chǎng)參與者均對(duì)自己的對(duì)手可能的出價(jià)進(jìn)行分類，并對(duì)每一類的可能性進(jìn)行概率估計(jì)，形成一個(gè)概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點(diǎn)的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻(xiàn)[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個(gè)局中人進(jìn)行決策時(shí)，都同時(shí)執(zhí)行以下兩個(gè)步驟：①對(duì)可能的合作對(duì)象按照一定的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對(duì)象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準(zhǔn)則基于該局中人A對(duì)關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對(duì)其他局中人的成本信息進(jìn)行分類，并對(duì)每一類出現(xiàn)的可能性進(jìn)行概率估計(jì)。然后假設(shè)與某局中人B進(jìn)行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點(diǎn)是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標(biāo)。對(duì)每個(gè)局中人都進(jìn)行一遍以上計(jì)算，得到了A的談判對(duì)象優(yōu)先順序表。每個(gè)局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時(shí)進(jìn)行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關(guān)鍵的一點(diǎn)：正確掌握對(duì)方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識(shí)庫(kù)，提高對(duì)他人了認(rèn)識(shí)。遺憾的是作者并沒有提到如何實(shí)現(xiàn)這樣重要的學(xué)習(xí)過程。該文的模擬算法中的一個(gè)缺點(diǎn)：計(jì)算量隨局中人的數(shù)目和每個(gè)局中人類型的數(shù)目的增長(zhǎng)呈指數(shù)增長(zhǎng)。
對(duì)于多邊貿(mào)易模式的電力市場(chǎng)，文獻(xiàn)[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個(gè)階段：①確定自身成本等信息；②與對(duì)方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準(zhǔn)則和協(xié)議進(jìn)行聯(lián)合分組，形成一個(gè)談判對(duì)象優(yōu)先順序表，這個(gè)順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標(biāo)準(zhǔn)和Shapely值來確定這個(gè)順序表；④按照優(yōu)先順序表進(jìn)行雙邊談判。作者認(rèn)為這四個(gè)階段可以反復(fù)迭代進(jìn)行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達(dá)到預(yù)先設(shè)定的計(jì)算時(shí)間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡(jiǎn)單。
4.5用博弈論解釋和實(shí)現(xiàn)算法
文獻(xiàn)[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機(jī)組經(jīng)濟(jì)組合的算法。該文認(rèn)為在電力市場(chǎng)的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)各方均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機(jī)構(gòu)可能通過松弛這一約束進(jìn)一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。
作者認(rèn)為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟(jì)含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子被看作是提供備用的價(jià)格信息，各時(shí)段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個(gè)信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時(shí)段負(fù)荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點(diǎn)，則鞍點(diǎn)是原問題的最優(yōu)解。
鞍點(diǎn)的概念與博弈論中的Nash平衡點(diǎn)有非常相似之處，如以上公式所示?；诖讼敕ǎ髡邩?gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個(gè)實(shí)際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機(jī)組分配的有功，u向量表示機(jī)組啟停），目標(biāo)是使整個(gè)系統(tǒng)成本最低。另一個(gè)局中人Q，是一個(gè)假想的發(fā)電商，它以價(jià)格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)到一個(gè)平衡的交易量和交易價(jià)格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解。基于以上結(jié)論，作者設(shè)計(jì)了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點(diǎn)，其中一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計(jì)了廠商P對(duì)廠商Q備用容量報(bào)價(jià)的反應(yīng)函數(shù)該函數(shù)將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時(shí)段負(fù)荷），形成一個(gè)隨價(jià)格信息變動(dòng)的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細(xì)分為兩種：Nash模型（不了解對(duì)方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認(rèn)為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設(shè)計(jì)一些算法是一個(gè)新鮮而具有挑戰(zhàn)性的課題。博弈論本身就是帶有優(yōu)化功能的一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達(dá)的信息。
第7篇：博弈論規(guī)則范文
【摘要】本文分別對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的研究做了總結(jié)并指出其存在的問題，主要討論有關(guān)知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的理論淵源、發(fā)展情況及存在的挑戰(zhàn)與演化博弈論在知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)研究中的應(yīng)用前景。
【關(guān)鍵詞】知識(shí)型員工 監(jiān)管激勵(lì) 演化博弈 研究綜述
1 前言
隨著全球化競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的到來和加劇，如何提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是關(guān)系到企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵。但是，就目前在對(duì)知識(shí)型員工的管理即如何監(jiān)督、激勵(lì)等過程中仍存在不少問題。正是基于此，我們選擇“企業(yè)中知識(shí)型員工的監(jiān)管激勵(lì)演化博弈分析模型”作為研究方向，針對(duì)企業(yè)中的實(shí)際情況，在考慮到相關(guān)職能部門、企業(yè)與知識(shí)型員工相互博弈以及這三方均具有有限理性的情況下，對(duì)知識(shí)型員工的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行研究;在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)可行的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)知識(shí)型員工的積極性和創(chuàng)造性，并期望能為相關(guān)職能部門和企業(yè)制定激勵(lì)政策提供理論依據(jù)和決策參考。
2 知識(shí)型員工的定義和特征
2.1 知識(shí)型員工的定義
管理大師彼得·德魯克首先提出知識(shí)型員工這一概念，即知識(shí)型員工是指那些掌握和運(yùn)用符號(hào)和概念、利用知識(shí)或信息工作的人。
概括來說:知識(shí)型員工是憑借自己所受教育，實(shí)用腦力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，與一般員工相比，具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)知識(shí)和創(chuàng)新知識(shí)的能力，擁有知識(shí)資本和創(chuàng)新能力，利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)提高工作效率為企業(yè)帶來知識(shí)資本增值，并以此為職業(yè)的腦力勞動(dòng)者。
2.2 知識(shí)型員工的特征
(1)強(qiáng)烈的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)愿望，他們往往更加在意自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并強(qiáng)烈期望得到社會(huì)的認(rèn)可，他們往往更加熱衷于具有挑戰(zhàn)性的工作，希望展示自我價(jià)值。
(2)對(duì)權(quán)威的蔑視性，知識(shí)型員工由于渴望展示自己的價(jià)值，往往表現(xiàn)出權(quán)威的蔑視。
(3)具有高度的獨(dú)立性。由于知識(shí)型員工擁有豐富的知識(shí)資本，因此往往主觀上不愿受制于人。他們更強(qiáng)調(diào)自我控制、自我管理、自我引導(dǎo)和自我發(fā)展。
(4)學(xué)習(xí)愿望強(qiáng)烈，富于創(chuàng)造精神。他們喜歡做前沿性、挑戰(zhàn)性的研究，在易變不完全確定的系統(tǒng)中發(fā)揮個(gè)人的資質(zhì)和潛力，創(chuàng)新是他們體現(xiàn)自我價(jià)值的方式。
3 關(guān)于知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的研究狀況
3.1 國(guó)外知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的研究狀況
美國(guó)著名的管理學(xué)家彼得·德魯克(2001)提出了知識(shí)工作的概念:知識(shí)型員工是指“那些掌握和運(yùn)用符號(hào)和概念，利用知識(shí)或信息工作的人”。知識(shí)型員工一方面能充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)提高工作效率，另一方面知識(shí)型員工本身具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)知識(shí)和創(chuàng)新知識(shí)能力。知識(shí)創(chuàng)新能力是知識(shí)型員工最主要的特點(diǎn)。此外，知識(shí)型員工的工作主要是一種思維活動(dòng)，知識(shí)的更新和發(fā)展往往隨環(huán)境條件的變化而有所適應(yīng)，具有很大的靈活性。所以知識(shí)型員工兼具知識(shí)型、創(chuàng)造性、靈活性等方面的特征。加拿大的著名學(xué)者、加拿大優(yōu)秀基金評(píng)選主審官弗朗西斯.赫瑞比(2000)認(rèn)為:簡(jiǎn)而言之，知識(shí)型員工就是那些創(chuàng)造財(cái)富時(shí)用腦多于用手的人們。他們通過自己的創(chuàng)意、分析、判斷、綜合、設(shè)計(jì)給產(chǎn)品帶來附加值。在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，員工監(jiān)管激勵(lì)在管理界已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)古老的話題，早在十八世紀(jì)末，十九世紀(jì)出，企業(yè)界和管理界就對(duì)監(jiān)管激勵(lì)員工、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行廣泛而深入的研究。
3.2 國(guó)內(nèi)知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的研究狀況
國(guó)內(nèi)學(xué)者張伶，張正堂(2008)認(rèn)為雖然雙因素理論和工作特性理論都說明與工作有關(guān)的內(nèi)在激勵(lì)因素對(duì)于員工行為重要的激勵(lì)作用，但是，雙因素理論因素中關(guān)于“激勵(lì)因素”和“保健因素”的劃分是模糊的，而不同學(xué)者對(duì)于工作特性唯獨(dú)的劃分也是模糊的，因此，他們基于知識(shí)型員工的特性分析，提出內(nèi)在激勵(lì)特性包括工作自主權(quán)、晉升機(jī)會(huì)、上級(jí)支持、人與組織匹配等4個(gè)方面，并建立了這些內(nèi)在激勵(lì)因素對(duì)知識(shí)員工工作態(tài)度、工作績(jī)效影響關(guān)系的假設(shè)模型和以蘇北地區(qū)企業(yè)的知識(shí)型員工為研究對(duì)象，通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，工作自主權(quán)、晉升機(jī)會(huì)、上級(jí)支持、感知的人與組織匹配通過工作滿意度、組織承諾對(duì)工作績(jī)效有正向顯著影響。郝敏懷(2009)從如何培訓(xùn)開發(fā)、職業(yè)生涯規(guī)劃和薪酬激勵(lì)等方面針對(duì)企業(yè)專業(yè)技術(shù)人才這一典型的知識(shí)型員工的人才激勵(lì)策略進(jìn)行了探討，同時(shí)認(rèn)為按照馬斯洛需求層次理論，為滿足專業(yè)技術(shù)人員各個(gè)層面的需求還必須多種激勵(lì)方式相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多渠道激勵(lì)。余莉(2009)通過闡述激勵(lì)的機(jī)制和基本理論，在分析研發(fā)人員個(gè)性特征和主導(dǎo)性需求的基礎(chǔ)上，提出了針對(duì)研發(fā)人員的激勵(lì)方法策略，其指出在物質(zhì)激勵(lì)中的薪酬激勵(lì)的設(shè)計(jì)上，既要注重剛性工資的競(jìng)爭(zhēng)性、成本性，更要突出激勵(lì)性因素的作用，加大基于績(jī)效的彈性工資力度，并且在這方面拉開差距。
3.3 對(duì)國(guó)內(nèi)外知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的評(píng)價(jià)
縱觀國(guó)內(nèi)外研究，我們可以看到目前對(duì)監(jiān)管激勵(lì)的研究主要是沿著監(jiān)管激勵(lì)的作用機(jī)理展開，在分析諸如專業(yè)技型員工，科技研發(fā)人員這些典型的知識(shí)型員工的特征的基礎(chǔ)上，分析激勵(lì)因素和激勵(lì)過程，建立監(jiān)管激勵(lì)模型，監(jiān)管激勵(lì)模型基本上是在企業(yè)利潤(rùn)最大化和“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)，以主客體的博弈研究各種監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制。但目前對(duì)于監(jiān)管激勵(lì)模型的構(gòu)建大多都是基于傳統(tǒng)博弈論 ，傳統(tǒng)博弈論假設(shè)行為主體都是具有完全理性即行為主體始終以自身最大利益為目標(biāo)，具有各種環(huán)境中追求自身利益最大化的判斷和決策能力，具有在存在交互作用的博弈環(huán)境中完美的判斷和預(yù)測(cè)能力，不會(huì)發(fā)犯錯(cuò)，不會(huì)沖動(dòng)，沒有不理智。很顯然，現(xiàn)實(shí)世界中這種假設(shè)通常是得不到保證的。同時(shí)，縱觀國(guó)內(nèi)外研究，我們發(fā)現(xiàn)，在政府相關(guān)職能部門、企業(yè)與知識(shí)型員工相互博弈的情況下，學(xué)界對(duì)知識(shí)型員工監(jiān)管演化博弈機(jī)制尚不多見，因而本課題采用演化博弈論的方法，對(duì)行為主體采取有限理性的假設(shè)，即行為主體被假設(shè)為程序化地采用某一既定行為，他對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律或某種成功的行為規(guī)則、行為策略的認(rèn)識(shí)是在演化過程中得到不斷地修正和改進(jìn)的，成功的策略被模仿，進(jìn)而產(chǎn)生出一些一般的“規(guī)則”和“制度”作為行為主體的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。在這些一般的規(guī)則下，行為主體獲得“滿意”的收益，這與現(xiàn)在情況更符合。因此，我們?cè)诳紤]到相關(guān)職能部門、企業(yè)與知識(shí)型員工相互博弈以及這三方面均具有有限理性的情況下，運(yùn)用演化博弈的方法構(gòu)建知識(shí)型員工監(jiān)管的演化博弈模型，運(yùn)用復(fù)制動(dòng)態(tài)方程對(duì)企業(yè)和知識(shí)型員工的演化穩(wěn)定策略進(jìn)行分類討論，找出政府、企業(yè)和知識(shí)型員工三群體類型比例變化復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系，對(duì)如何有效監(jiān)管和激勵(lì)企業(yè)知識(shí)型員工提出對(duì)策和建議。
4 基于演化博弈論對(duì)知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的研究思路
本課題將通過基于行為主體有限理性假設(shè)的演化博弈理論，打開對(duì)企業(yè)知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的新思路。
4.1 演化博弈論基本理論的概述
在傳統(tǒng)博弈理論中，常常假定參與人是完全理性的，且參與人在完全信息條件下進(jìn)行的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中的參與人來講，參與人的完全理性與完全信息的條件是很難實(shí)現(xiàn)的。在企業(yè)的合作競(jìng)爭(zhēng)中，參與人之間是有差別的，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與博弈問題本身的復(fù)雜性所導(dǎo)致的信息不完全和參與人的有限理性問題是顯而易見的。
與傳統(tǒng)博弈理論不同，演化博弈理論并不要求參與人是完全理性的，也不要求完全信息的條件。有限理性這一概念最早是由西蒙在研究決策問題時(shí)提出的，它是指人的行為只能是“意欲合理，但只能有限達(dá)到”。威廉姆森在研究影響交易費(fèi)用的因素時(shí)，對(duì)有限理性的問題進(jìn)行了歸納總結(jié)人的有限理性是由兩方面的原因引起的:一方面是由于人的感知認(rèn)識(shí)能力限制，它包括個(gè)人在獲取、儲(chǔ)存、追溯和使用信息的過程中不可能做到準(zhǔn)確無誤;人的有限理性的另一方面則是來自語言上的限制，因?yàn)閭€(gè)人在以別人能夠理解的方式通過語句、數(shù)字或圖表來表達(dá)自己的知識(shí)或感情時(shí)是有限制的(這或許是因?yàn)樗麄儧]有掌握到所必需的詞匯，或許是因?yàn)檫@些詞匯還不存在)，不管多么努力，人們都將發(fā)現(xiàn)，語言上的限制會(huì)使他們?cè)谛袆?dòng)中感到挫折。從這兩個(gè)方面而言，完全理性的人根本就不可能存在。
演化博弈論(Evolutionary Game Theory)是近年來博弈理論的新發(fā)展，最初產(chǎn)生于生物學(xué)領(lǐng)域。它放棄了傳統(tǒng)博弈論的充分理性假說，將生物體視為有限理性(Bounded Rational)的當(dāng)局者，它們?cè)谙嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的同時(shí)完成自身的進(jìn)化，合理解釋了某些生物習(xí)性的形成。隨后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將之引入經(jīng)濟(jì)分析中，將人也視為有限理性的生物體，認(rèn)為社會(huì)制度并非是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是大量有限理性的個(gè)人在相互博弈的基礎(chǔ)上形成的一種適應(yīng)環(huán)境變化和社會(huì)發(fā)展的均衡態(tài)，它們不斷被保存下來，又不斷向前進(jìn)化，即在所謂適應(yīng)性進(jìn)化(Adaptive Evolution)的過程中產(chǎn)生并發(fā)展起來的。演化博弈論的產(chǎn)生、發(fā)展在本質(zhì)上就是起因于博弈論中關(guān)于理性行為人的假設(shè)與經(jīng)濟(jì)應(yīng)用中行為人“試驗(yàn)——失誤”(即試錯(cuò)法)學(xué)習(xí)過程相偏離的事實(shí)而引發(fā)的。
4.2 基于演化博弈論方法的知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的研究思路
縱觀國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究，在政府相關(guān)職能部門、企業(yè)與知識(shí)型員工相互博弈的情況下，學(xué)界對(duì)知識(shí)型員工的監(jiān)管博弈機(jī)制研究尚不多見。正是基于此在考慮到相關(guān)職能部門、企業(yè)與知識(shí)型員工相互博弈以及這三方均具有有限理性的情況下，構(gòu)建知識(shí)型員工監(jiān)管的演化博弈模型，運(yùn)用演化博弈論的方法對(duì)相關(guān)職能部門、企業(yè)與知識(shí)型員工之間相互作用時(shí)的策略選擇行為進(jìn)行分析，對(duì)知識(shí)型員工的監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行深入研究;在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)可行的監(jiān)管激勵(lì)措施，從而能最大程度激發(fā)知識(shí)型員工的積極性和創(chuàng)造性，并期望能為相關(guān)職能部門和企業(yè)制定監(jiān)管激勵(lì)政策提供理論依據(jù)和決策參考。
5 結(jié)語
本文對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的研究做了總結(jié)并指出其存在的問題，在簡(jiǎn)要概述知識(shí)型員工的內(nèi)涵及其特征的基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)的理論淵源、發(fā)展情況及存在的挑戰(zhàn)與演化博弈論在知識(shí)型員工監(jiān)管激勵(lì)研究中的應(yīng)用前景進(jìn)行了探討。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，演化博弈理論摒棄了博弈論完全理性的假設(shè)，比博弈論能更好的解釋和分析現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)和管理問題，因此，期望通過對(duì)知識(shí)型員工監(jiān)管的演化博弈模型的構(gòu)建能為相關(guān)職能部門和企業(yè)制定監(jiān)管激勵(lì)政策提供理論依據(jù)和決策參考，從而在對(duì)知識(shí)型員工的監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制問題的研究上邁出更加深入的一步。
參考文獻(xiàn)
[1] 弗朗西斯·赫瑞比:Managing knowledge workers [M].機(jī)械工業(yè)出版社，2000.
[2] [美]約瑟夫M.普蒂.海茵茨.韋里奇.哈羅德·孔茨著.丁彗平、孫先錦譯.管理學(xué)精要(亞洲篇) [M].機(jī)械出版社，2005:363.
[3] 斯蒂芬.P羅賓斯.組織行為學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997:81-92.
[4] 余莉.研發(fā)人員個(gè)性特征與有效激勵(lì)方法研究[J].中國(guó)鉬業(yè).2009.33(1).53-56.
[5] 胡恩華.劉洪.企業(yè)中知識(shí)型員工的監(jiān)管博弈分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì).2005.24(4).53-55.[J].2009.23(1).10-13.
第8篇：博弈論規(guī)則范文
1944年,美國(guó)數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼(Von Neumann)和摩根斯坦(Morgensien)合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版,標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論的初步形成。該巨著匯集了當(dāng)時(shí)博弈論的研究成果,將其框架首次完整而清晰地表述出來,使其作為一門學(xué)科獲得了應(yīng)有的地位。同時(shí)身為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的摩根斯頓首先清楚而全面地確認(rèn),經(jīng)濟(jì)行為者在決策時(shí)應(yīng)考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利益沖突性質(zhì)。該書詳盡地討論了二人零和博弈,并對(duì)合作博弈作了深入探討,開辟了一些新的研究領(lǐng)域。更重要的是將博弈論加以空前廣泛的應(yīng)用,尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,由于博弈論數(shù)學(xué)上的嚴(yán)整性與經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用上的廣泛性,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將該巨著的出版視為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的里程碑。
接下來的一段時(shí)期對(duì)合作博弈的研究有了長(zhǎng)足進(jìn)步。按豪爾紹尼(1966)的觀點(diǎn),如果一博弈中意愿表示——協(xié)議、承諾、威脅——具有完全的約束力并可強(qiáng)制執(zhí)行,則該博弈是合作的。如意愿表示不可強(qiáng)制執(zhí)行,則為非合作博弈。非合作博弈隨后發(fā)展起來,納什、澤爾滕和豪爾紹尼因此而獲獎(jiǎng),但當(dāng)時(shí)注意力主要集中在合作博弈上。事實(shí)上,合作博弈可視為非合作博弈的特殊情況,它略去非合作個(gè)體之間建立合作關(guān)系的過程而著重研究合作的可能性與形式。由于省去從非合作到合作過程中繁復(fù)的難以盡述的細(xì)節(jié),合作博弈能對(duì)合作問題有更清晰的把握。為了解決合作博弈中所遇到的問題,這一期間提出了聯(lián)盟博弈、穩(wěn)定集、解概念、可轉(zhuǎn)移效用、核心等重要概念與思想。1950年代是博弈論的成長(zhǎng)期,納什為非合作博弈的一般理論奠定了基礎(chǔ),提出了博弈論中最為重要的概念——納什均衡,開辟了一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。非合作理論發(fā)展起來,如阿爾·塔克的囚徒困境、重復(fù)博弈概念等。合作博弈理論在這個(gè)階段得到進(jìn)一步發(fā)展,如沙普利值概念、核概念等。博弈論的研究隊(duì)伍開始擴(kuò)大,蘭德公司在圣基尼卡開業(yè),在隨后的許多年里,這里成為博弈論的研究中心。此經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為博弈論最重要的應(yīng)用領(lǐng)域。1960年代是博弈論的成熟期。不完全信息與非轉(zhuǎn)移效用聯(lián)盟博弈那樣的擴(kuò)充使理論變得更具廣泛應(yīng)用性。常識(shí)性的基本概念得到了系統(tǒng)闡述與澄清。博弈論成了完整而系統(tǒng)的體系。更重要的是,博弈論與數(shù)理經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)理論建立了牢固而持久的關(guān)系。例如,等價(jià)性原理說明博弈論與經(jīng)濟(jì)理論間存在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格均衡與相應(yīng)博弈的重要解概念之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。豪爾紹尼與澤爾滕正是在這一時(shí)期開始他們的工作,豪爾紹尼提出了不完全信息理論,澤爾滕開始其均衡選擇問題的研究。1970年代至今是博弈論的豐富壯大期。博弈論在所有研究領(lǐng)域都得到重大突破。博弈論開始對(duì)其它學(xué)科的研究產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響,計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展使得研究復(fù)雜與涉及大規(guī)模計(jì)算的博弈模型發(fā)展起來。在理論上,博弈論從基本概念到理論推演均形成了一個(gè)完整與內(nèi)容豐富的體系。在應(yīng)用上,政治與經(jīng)濟(jì)模型有了深入研究,非合作博弈理論應(yīng)用到大批特殊的經(jīng)濟(jì)模型。同時(shí)博弈論應(yīng)用到生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、道德哲學(xué)等領(lǐng)域,如隨機(jī)策略這樣的概念得到了重新解釋。漸漸地,博弈論變得大眾化起來。不再是僅為少數(shù)研究者所知。要對(duì)每年所發(fā)表的有關(guān)博弈論數(shù)以千計(jì)的文獻(xiàn)進(jìn)行了解已不是件容易的事。至今,博弈論仍在不斷發(fā)展與深化,預(yù)測(cè)其可能出現(xiàn)的創(chuàng)新與成就是很困難的。
在博弈論的發(fā)展過程中,納什奠定了非合作博弈的理論框架與概念基礎(chǔ),他的名字與博弈論的中心概念——納什均衡聯(lián)在一起;豪爾紹尼與澤爾滕則致力于博弈論的進(jìn)一步發(fā)展與應(yīng)用。
在非合作博弈論和經(jīng)濟(jì)分析里所應(yīng)用的博弈論思想中,納什均衡都處于核心地位?？死灼账?D.Kreps)教授認(rèn)為,如今在每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域及與其相關(guān)的金融、會(huì)計(jì)、市場(chǎng)學(xué)甚至政治學(xué)等領(lǐng)域,在消化其近期研究成果過程中,對(duì)納什均衡概念的理解均起著重要作用。雖然作為先驅(qū)者的古諾(Cournot)已在其研究中開創(chuàng)這一思想的先河,但其目前的形式則是納什獨(dú)立完成得出的卓越成就。美國(guó)普林斯頓大學(xué)的數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家納什。從1950年至1954年,他發(fā)表了多篇論述博弈論的文章,為非合作的一般理論和合作博弈的談判理論奠定了基礎(chǔ)。他規(guī)定了非合作博弈的形式,并定義了著名的“納什均衡點(diǎn)”。納什最先對(duì)合作與非合作進(jìn)行了區(qū)別。納什認(rèn)為以前的理論包含著某種被稱為合作類型的n人博弈思想,它以一種對(duì)能由局中人形成的不同合作之間相互關(guān)系的分析為基礎(chǔ);與此相反,納什認(rèn)為他自己的理論則“以缺乏合作為基礎(chǔ),在其中假定每個(gè)參與者都各行其是,與其他人之間沒有合作與溝通”。該思想拓展了博弈論的研究范圍,并增強(qiáng)了其應(yīng)用性。在闡明了合作與非合作之間區(qū)別的基礎(chǔ)上,納什定義了著名的“納什均衡點(diǎn)”,并對(duì)它的存在進(jìn)行了證明。納什均衡的定義一般是通過簡(jiǎn)單確定一個(gè)正常形式的有限局中人和行動(dòng)的博弈來給出的。在純策略中,它是指這樣一種策略分布:假使其他局中人不變換其策略,則任何一個(gè)局中人都不能以單方面變換自己的策略來增加其效用。納什還證明,在一個(gè)有限局中人和行動(dòng)的博弈中,至少總存在一個(gè)納什均衡,雖然當(dāng)我們考察混合策略時(shí)才能完全保證其存在,因?yàn)橛欣颖砻?存在著沒有純策略均衡的對(duì)策。這一定義實(shí)際上包含著一個(gè)前提假定,即局中人對(duì)游戲結(jié)構(gòu)有充分的了解,也就是說擁有完全信息,以便能夠?qū)С鏊麄冏约旱念A(yù)測(cè)。納什均衡的意義直到現(xiàn)在仍是探討與爭(zhēng)論的題目。一般認(rèn)為,它是隨不同情況而變化的一種過程。例如,假設(shè)在某種博弈中,局中人通過某些非強(qiáng)制手段就局中人的策略選擇達(dá)成協(xié)議,這項(xiàng)協(xié)議具體確定了每個(gè)局中人選擇的策略。由于協(xié)議無強(qiáng)制力量,局中人如果能通過違背協(xié)議而獲得利益,則該協(xié)議無效。所以,為了保證協(xié)議有效,必須有一種局中人不可能因單方面違背協(xié)議而獲益的機(jī)制,即形成一種納什均衡。即,納什均衡使得協(xié)議能夠自我約束,無外力作用下也能保證協(xié)議的生效。這里納什均衡的意義在于保證協(xié)議的自我強(qiáng)制執(zhí)行。但這并不是說每個(gè)納什均衡都具有自我強(qiáng)制性,就多個(gè)局中人背信問題而言可能得出不同的結(jié)論。此外,這里并未討論協(xié)議如何實(shí)施及無協(xié)議時(shí)的情況。納什均衡在上述情況中的含義是有差別的。納什均衡刻畫了人們理性選擇的結(jié)果:利益沖突達(dá)到一種穩(wěn)態(tài)以至無人會(huì)單方面加以改變。納什均衡并未對(duì)這一結(jié)果做出福利上即總體上優(yōu)與劣的判斷。這就允許存在一種情形:由于人們的不合作使得每個(gè)人都達(dá)不到可能的最大收益。在囚徒困境中表現(xiàn)得十分明顯,其中唯一的納什均衡是雙方均交待,因?yàn)樵谄渌呗越M合下均有一方能因改變策略而獲益。但是這一局勢(shì)中的帕累托最優(yōu)是雙方均不交待。這表明,帕累托最優(yōu)并不一定能在納什均衡點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)。也即,在存在利益沖突的情況下,利己主義個(gè)人理性選擇的結(jié)果在總體上可能并不是最有效的。進(jìn)而,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)達(dá)到或者趨向帕累托最優(yōu)這一結(jié)論在引入利益沖突后有可能無法成立。在囚徒困境中,雙方雖可在均不交待的情況下達(dá)到帕累托最優(yōu),卻難以實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果。這是由于缺乏對(duì)對(duì)方的信任。因?qū)Ψ娇砂巡呗愿臑榻淮棺约韩@釋得利,故無法信任對(duì)方會(huì)信守承諾。每個(gè)人追求自身利益最大化這個(gè)理性人假設(shè)更使這種信任失去基礎(chǔ)。這說明,個(gè)人利己的理性選擇并不能保證人們的處境都得到改善,結(jié)果可能對(duì)大家都不利。就此而言,納什均衡揭示了利己理性的弱點(diǎn)。在人人求得自利的同時(shí),如何防止對(duì)一切人均不利的結(jié)果出現(xiàn),這已成為今天博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究的熱點(diǎn)問題。
第9篇：博弈論規(guī)則范文
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失；博弈論；根源；治理對(duì)策
1 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的內(nèi)涵
在明確會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的內(nèi)涵之前，首先要明確的是，“會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失”與“會(huì)計(jì)信息失真”是兩個(gè)不同的概念。會(huì)計(jì)信息失真，是指由于會(huì)計(jì)信息提供者的主觀或客觀原因，造成會(huì)計(jì)信息與其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身相偏離，且這種偏離影響了會(huì)計(jì)信息的公允性或者超過了審計(jì)的重要性水平從而影響信息使用者決策、使其利益受到危害。由此可見，會(huì)計(jì)信息失真的原因有會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)和會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失兩種。
會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)是指會(huì)計(jì)信息提供者在遵循會(huì)計(jì)規(guī)范提供信息的過程中，由于主觀判斷失誤、經(jīng)驗(yàn)不足和會(huì)計(jì)本身的不確定性，致使會(huì)計(jì)信息與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事實(shí)之間有所出入，這種出入具有以下特點(diǎn)：①當(dāng)事人無弄虛作假的主觀愿望；②差錯(cuò)在會(huì)計(jì)核算資料中暴露得較明顯；③差錯(cuò)責(zé)任人一般得不到經(jīng)濟(jì)利益或其它利益；④差錯(cuò)的糾正較順利。就其后果來看，信息差錯(cuò)未必會(huì)達(dá)到影響使用者決策的程度。當(dāng)信息差錯(cuò)使得會(huì)計(jì)信息有失公允性或超過審計(jì)的重要性水平時(shí)才算作會(huì)計(jì)信息失真，而當(dāng)信息差錯(cuò)處于審計(jì)的重要性水平之下、不足以影響信息使用者決策時(shí)只能算做一般的信息差錯(cuò)。
會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失是指會(huì)計(jì)信息提供者為了獲取一定利益，在提供信息的過程中，利用其掌握的專業(yè)知識(shí)、現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范體系的不完備性及信息不對(duì)稱現(xiàn)象，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行人為操縱，導(dǎo)致信息使用者的利益受損。它有兩個(gè)顯著特征，一是當(dāng)事人具有弄虛作假以謀取私利的主觀愿望；二是縱、歪曲的會(huì)計(jì)信息一般都會(huì)影響信息使用者的決策并使其利益受到危害。會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失一般也被稱為會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)舞弊或會(huì)計(jì)信息主觀違法性失真。
由此可得到如下關(guān)系等式：
會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)=超過重要性水平的差錯(cuò)+一般差錯(cuò)
會(huì)計(jì)信息失真=信息差錯(cuò)中超過重要性水平的差錯(cuò)+會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失所造成的信息失真
2 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的根源
（1）博弈方。又稱局中人，是指博弈中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)后果的個(gè)人和組織。會(huì)計(jì)信息供求中的博弈方有多個(gè)，主要包括企業(yè)的管理當(dāng)局、會(huì)計(jì)人員及其它職員，政府有關(guān)部門，企業(yè)的投資者、債權(quán)人、供應(yīng)商、商，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等審計(jì)機(jī)構(gòu)，以及咨詢管理公司等。根據(jù)這些參與者在會(huì)計(jì)信息供求中的作用不同，可將其大致上分為三組：信息提供者、信息需求者和信息監(jiān)管者。會(huì)計(jì)信息提供者主要包括企業(yè)管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員；會(huì)計(jì)信息監(jiān)管者主要包括政府有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及民間審計(jì)機(jī)構(gòu)；其它參與者都可視作會(huì)計(jì)信息的需求者。當(dāng)然，這種劃分并非絕對(duì)的，所以我們?cè)诖藢⑵髽I(yè)管理當(dāng)局視為會(huì)計(jì)信息提供者。
（2）策略集。即指博弈方可選擇的全部行為或策略的集合。會(huì)計(jì)信息提供方的策略可分為如實(shí)反映和不如實(shí)反映這兩類；會(huì)計(jì)信息需求方的策略也有兩類，即相信會(huì)計(jì)信息提供者所提供的信息以及不相信他們提供的信息；會(huì)計(jì)信息監(jiān)管者的策略可分為四類，即制定或修訂會(huì)計(jì)信息提供及使用規(guī)范，獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信的信息提供者及信息使用者，處罰弄虛作假的信息提供者及違規(guī)的信息使用者，以及獎(jiǎng)懲結(jié)合的策略。實(shí)際上，博弈中任何一個(gè)參與者所采取的策略一方面取決于其自身的地位及利益，另一方面取決于博弈規(guī)則及他所掌握的博弈信息。博弈方自身的地位及利益從根本上決定著博弈方的立場(chǎng)及采取策略的出發(fā)點(diǎn)；而博弈規(guī)則確定了博弈次序并對(duì)博弈方在不同次序中可以選擇的策略及行為進(jìn)行了約束。
（3）博弈信息。即指博弈者所掌握的對(duì)選擇策略有幫助的情報(bào)資料。博弈可分為完全信息博弈和不完全信息博弈。參與者對(duì)所有參與者的策略空間及策略組合下的收益有充分了解的博弈稱為完全信息博弈；反之，則稱為不完全信息博弈。顯然，現(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)信息供求是一個(gè)不完全信息博弈。
（4）博弈的次序。即博弈方作出策略選擇的先后順序，它是博弈規(guī)則的核心內(nèi)容。它直接影響到博弈方可能采取的策略及博弈方最終的收益。一般情況下，會(huì)計(jì)信息提供者根據(jù)信息需求者及信息監(jiān)管者的要求進(jìn)行策略的選擇與實(shí)施，而信息監(jiān)管者又會(huì)根據(jù)信息提供者的策略選擇與實(shí)施行為進(jìn)行自己的策略調(diào)整。但信息監(jiān)管者并非總能及時(shí)、準(zhǔn)確地知道信息提供者及需求者的策略，所以這種策略調(diào)整的成效是有限的。這就說明，當(dāng)博弈規(guī)則既定時(shí)，博弈方的博弈信息獲取及策略選擇余地都是有限的。也即是說，博弈規(guī)則制約著博弈方的策略選擇及實(shí)施，并且制約著博弈方在特定策略或策略組合下的收益。也正由于這一點(diǎn)，我們可通過改變博弈規(guī)則（博弈的次序）來改變博弈的結(jié)果。博弈論中“智豬博弈”的經(jīng)典案例已深入淺出地證明了這一點(diǎn)。
