法律思維精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律思維主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律思維范文

一（略）（一）（略）

（二）“請求權”思維方法培養(yǎng)的欠缺法律思維是思維的一種形式，主要屬于理性思維，其與法律思維方式同義，而法律思維方式主要包括：法律思維結構（主體借助法律知識和觀念建構起來的概念框架）、法律思維方法（可分為站在立法者立場上的法律思維方法和站在司法者立場上的針對個案生成法律的思維方法）和法律思維程序（從法律出發(fā)，根據(jù)法律進行思維，最終達到維護法治的目的）。③民事法律思維，同樣是按照法律的邏輯（包括法律的規(guī)范、原則和精神）來觀察、分析和解決社會問題的思維方式。④民事法律思維的培養(yǎng)與我國大陸法系民法體系密切相關。眾所周知，大陸法系民法的立法采用由抽象到具體、由一般到特殊的方式，具有層次分明、結構嚴謹?shù)姆审w系。首先，大陸法系民法體系的構建以法律關系為主線。“民法總則”規(guī)定的是法律關系的一般規(guī)則，概括歸納民事主體、民事客體和民事行為；民法分則分別規(guī)定債權、物權、親屬、繼承權。民法總則與分則相輔相成，共同構成一個完整、靜態(tài)的法律關系網(wǎng)絡；其次，基于民事法律關系的流轉(zhuǎn)將會引起權利義務的變動，為實現(xiàn)這種變動，民法學中締造了一種處理實例的思維方法：“請求權方法”。請求權分析方法是一種非常重要的法律思維方式。請求權方法，是指處理實例應以請求權基礎（或稱請求權規(guī)范基礎）作為出發(fā)點。這種分析方法適合實務需要；同時，其可從法律的立場去思考問題，避免個人主觀的價值判斷及未受節(jié)制的衡平思想。以請求權方法去分析案例中的法律關系，更能用體系性的思維去領會民法知識性內(nèi)容與思維方式，形成法律的思維能力，進而運用這種系統(tǒng)的法律知識和思維能力去解決爭議。⑤然而現(xiàn)有的民法教學模式，主要為一種“經(jīng)院式”的教學模式。這種教學模式，能夠較好的建立法律思維結構，但無法幫助學生建立法律思維方法，也不利于培養(yǎng)學生通過法律思維程序解決實踐問題的能力。由于欠缺請求權分析方法的培養(yǎng)，學生局限于死記硬背民法知識，無法領會民法的精神實質(zhì)，遇到案例往往無從下手?；诖耍▽W教育界也在進行積極探討，嘗試綜合運用多種教學模式來彌補“經(jīng)院式”法律教育模式的不足。其中包括了“案例教學法”，“法律實習”和“模擬法庭”等多種模式。其中，尤為值得注意的是，有不少法律院系已嘗試建立“診所式法律教育模式”這種英美法系的舶來品以彌補現(xiàn)有法律思維培養(yǎng)的不足。

二、診所式法律教育與相關培養(yǎng)方式的比較

診所式法律教育模式，即“將學生安排在直接面向社會從事法律服務的法律診所中，通過讓學生承辦真實案件，面對真實的客戶和真實的對方當事人，以及教師在學生辦案過程中的具體指導，使學生掌握辦理法律案件的技巧和技能，了解什么是法律的責任心和敬業(yè)精神，從而為培養(yǎng)高水平的法律人才打下基礎的一種教學模式?！雹夼c其他民事法律思維培養(yǎng)方式相比較，診所式法律教育具有自己獨有的特點和優(yōu)勢。

（一）診所式法律教育模式與案例教學法的比較案例教學法，是美國著名法律教育家蘭德爾所提倡并被廣泛采用的一種教學模式，一般認為“案例教學法被認為是講授與學習的最適合的方式，是它塑造了教師與學生相同的思維方式和觀念”⑦近年來案例教學法在法律教學中得到重視，但該教學模式在民事法律思維的培養(yǎng)方面仍存在需要互補、改善的地方，比如：由于沒有英美法系國家“判例法”體例的支撐，教學中較難通過案例匯編來傳授大陸法系偏向體系化和理論化的法律知識；案例教學法仍是通過虛擬真實案例情景，通過教師編制出來的案例素材進行講授，這就導致學生與真實司法實踐的脫節(jié)。而診所式法律教育模式中，其教學目標著重于學生法律職業(yè)技巧的形成和職業(yè)道德的培養(yǎng)。這種教學模式將學生置于真實的案件中，由學生扮演“準律師”的角色，學生需要對案件中所遇到的問題利用已有法律知識，通過分析歸納并找出其中的線索來解決問題。學生是教學過程的主導，教師為指導者、輔助人和監(jiān)督者，教師采用比如提問式、對談式、模擬訓練、個案分析等多種多樣的形式教學方式，更加突出了師生之間的互動。這種教學模式，尤其在學生職業(yè)法律思維，即“像律師或者法官那樣運用法律基礎理論、專業(yè)術語、專業(yè)邏輯分析、判斷問題的思維方式”的培養(yǎng)方面具有案例教學法所不可比擬的優(yōu)勢。

（二）診所式教育模式與傳統(tǒng)實踐教學模式的比較1.診所式法律教育模式與法律實習的比較我國各個法律院系均安排有學生的法律實習，然而法律實習雖然一定程度上彌補了學生對于法律職業(yè)的疏離感，但是實質(zhì)上這些活動并不能稱之為課程，因為它根本就不貫徹方法指導問題，只是學生到一個實習單位進行自我體驗而已。⑧與法律實習相比較，診所式法律教育有其系統(tǒng)的教學安排，學生是診所式法律教育的主導者而非輔助人。因此，如果說法律實習能夠帶給學生法律實際工作環(huán)境的初步體驗；那么診所式法律教育則是把學生置于法律人的地位，在教師的帶領下讓學生以“法律人”的思維方式去思考。2.診所式教育模式與模擬法庭的比較。模擬法庭根據(jù)教學需求，有針對性的選取假設的案件，通過由一部分學生扮演原告、被告、辯護人、法官等不同角色，其余學生進行觀看，以期訓練學生多方位思考的能力，使學生更加生動地理解在課堂所學的相關法條。但由于案件是假設化的，無法給予學生實踐能力的鍛煉。同時，模擬法庭的使用，僅是對專業(yè)課程的輔助，無法像診所式法律教育那樣作為一門單獨的課程進行全面的學習。因此，診所式法律教育模式與模擬法庭相比較，在法律思維的培養(yǎng)方面具有很大的差異性。

三、診所式法律教育對民事法律思維的培養(yǎng)實踐

第2篇：法律思維范文

關鍵詞：法律方法；法律思維；法治建設；意義

一、法律方法在我國的形成與發(fā)展

研究法律方法，首先是討論法律方法論和法學方法論之間的關系，首先這體現(xiàn)出學界在學習和接受國外一些法學理念和法學知識過程中的具體理解出現(xiàn)差異，其次，從一個法制欠發(fā)達的國家來進行法學方法的談論，主要是由于缺少一種理性的建設法治，談論法治的思想難免會出現(xiàn)一些理論和實踐方面的問題。國外很多著作在我國傳播之后，引起了學者討論法學方法論和法律方法論之間的用詞問題，主要的爭論的焦點在于我國部分學者從德國法律文化背景方面研究整套理論，他們發(fā)現(xiàn)法學方法主要是對法律知識進行研究的方法，所以我們應該稱其為法學方法論。但是法律方法主要是法律人在進行案件裁決的過程中，所使用的一些法律手段，這時候法律人不單單需要查找正確的適用的法律，還需要將法律背后的一些理念和方法尋找出來，在研究的過程中我們稱其為法律方法論。

伴隨當前法治研究和法治建設進一步的深入，法治理念逐步朝法治新常態(tài)進行研究，在此條件下，我國在法律方法論方面的研究也逐步進入一個嶄新的階段，前期的教義法學和社科法學之間的爭論出現(xiàn)了一定的延續(xù)，法學方法在研究的過程中逐步向法理方面進行演進，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T法學。部門法學在進一步研究法律方法論的過程中提出了很多的貢獻，新常態(tài)是現(xiàn)在一種比較熱門的叫法。法學理念在司法研究的過程中，主要是在法治新常態(tài)的條件下，進行法律方法論的研究，推動科學立法，嚴格執(zhí)法，全民守法和公正司法，讓國家處于快速法治化的階段，讓良法善治得以實現(xiàn)。

二、法律思維的概念及其特征

法律思維主要指的是通過法律邏輯的運用，觀察、分析、解決社會問題的一種思維手段。思維手段不同，思考社會問題的過程中權衡利弊的重點也會不同，一般人們關注的重點主要是在成本和收益的比較，然而法律的重點在于對事物合法性的分析和判斷，也就是圍繞著是否合法來對相關問題進行合理的判斷和思考。只有形成獨立的法律規(guī)范體系，才可以確保人們趨利避害的正常思維在法律的規(guī)范下，對某一事件進行理解和判斷。法律規(guī)范一般情況下不是獨立存在的，而是為了達到某一目的的手段，依照法律思維進行思考，從法律的角度把問題解決掉，確保合理的推理技術和手段得到正確的使用，如果脫離了法律規(guī)范，那么法律思維就會變得非?？斩础７伤季S是很專業(yè)的東西，相關法律術語是一些基本的要素，通過法律語言把問題法律化，然后來作出合理的判斷和分析，最簡單的問題需要使用最純粹的法律問題來進行解決，處理社會政治經(jīng)濟問題也是如此。

三、法律方法與法律思維之間的相互作用

盡管法律思維在法律領域中得到了很大的應用，主要是從主觀上進行法律分析思維，在信息方面進行加工取得一些認知，并且能夠通過這種認知來對自己的行為進行指導，所以法律思維主要重點在于法律人通過對法律思維的應用來處理問題，并且得到相應的結論。目前來看，法律思維在研究的過程中，主要側重于法律思維的特征，而沒有很好的研究和分析法律思維在運用過程中的方法。另外我國學者在研究法律思維的過程中，沒有像法官、律師等專業(yè)法律人研究的那么深入。在社會實踐活動中，法官是最主要的法律思維和法律方法結合的運用者，他們在審判案件的過程中，都會使用到法律思維，在運用法律思維的過程中，一定要結合其他方面的思維，比如說法律方法的思維進行結合。通過法律思維，配合一些其他的法律解釋和法律理論更好的解決問題，從法律思維的研究方面來說，就是需要如何通過法律思維、法律理論來解決相應的法律問題。

從當前法治實踐來看，法律思維是非常重要的，尤其在法治建設的過程中。在司法實踐的過程中，學者最需要分析法官在實際審理案件過程中使用的法律思維，但是，由于我國的法官僅僅是使用法條來做出相應的判斷，而沒有分析作出判斷的整個過程，這就造成了判決理由的缺乏。這與我國當前的法學教育有著重要關系，目前，我國的法學教育不單是在本科階段，就是在研究生階段，也沒有進行法律思維課程方面的開設，法學教育沒有培養(yǎng)法學生的法律思維，造成很多畢業(yè)生在這方面的能力缺乏。國家除了要制定法律，并且研究法律的使用以外，還需要進一步普及法律方法和法律思維，但是這方面的培養(yǎng)并不是一蹴而就的，需要經(jīng)過一個非常長的過程。以前有學者曾經(jīng)說過，法律制度是能夠很好的移植的，但是，法律思想?yún)s是很難的。

四、法律方法、法律思維對我國法治建設的意義

（一）法律方法對我國法治建設的意義

在案件判決的時候，法官會通過一些法律方法的使用來將法律結論尋找出來，要想讓案件的真實情況和法律規(guī)范進行比較，那么法律工作者一定要找出相應的法律規(guī)范語句來，在案件判決的時候，我們一定要將小前提的案件事實確立起來，然后根據(jù)這些案件事實查找相應的法律，接著是通過這些法律推理來將法律結論得出來，在法律推理的時候，法律人的或許可能會遭到很多法律規(guī)范模糊不清的情況，法律解釋的手段就需要使用起來，所以我國在法制建設的時候，法律方法一定要得到很好的使用，如果沒有很好的運用法律方法，就會產(chǎn)生一些錯誤的法律適用情況，而對法司法權威產(chǎn)生一定的損害，對我國的法治發(fā)展是有阻礙作用的。

法律方法主要指的是法律操作人員在執(zhí)行法律的過程中的一種基本技能和操作手段，是對法律進行維護和實現(xiàn)的基本技藝，法律方法在運用的過程中，往往是對一些案件的使用，法律操作者需要依照之前所講述的一些基本步驟來通過法律手段進行相應的裁決，所以通過法律方法來對案件進行裁決可以讓我國的法治建設進程進一步加快，在案件判決的過程中，應用法律方法需要進一步的結合法律思維，在法律方法的使用過程中，一定要使用到法律思維。法律思維在法律操作者進行司法裁判的過程中是非常重要的。

（二）法律思維對我國法治建設的意義

我國發(fā)展法治和諧民主等一系列價值觀慢慢的要被體現(xiàn)出來，我國在進行法制理論建設的過程中，通過了多年的研究。我國的法律思維、法律方法逐步在進行深化，法律思維主要是讓人們通過一些法律邏輯和法律方法來對問題進行思考和處理，所以法律人員以及普通公民在法律思維層面水平的高低，對法治建設有著非常大的影響。我國是一個熟人社會，很多公民還是希望通過法律手段之外的方法來把日常糾紛解決掉，因此，法律權威的建立、法律的信仰養(yǎng)成還需要很長的時間，這需要相關的法律職業(yè)者以及普通公民更好的通過法律思維來對問題進行思考和處理，然而從目前來看，我們很多法律職業(yè)者雖然懂得法律知識，但是也不一定能全部使用法律思維處理解決問題，所以我國在司法實踐中需要加強對這方面能力的培養(yǎng)。

法律思維在使用的過程中，最重要的一點就在于如何讓法律人駕馭法律方法，使用法律思維在案件當中進行具體使用，在法治建設的過程中，法律人一定要依照法律思維進行各種其他特性的延伸，司法和執(zhí)法的公正在法治理念建設的過程中是最基本的要求，在辦理具體案件的時候，執(zhí)法和司法都是一種法律思維的體現(xiàn)，不能沒有法律依據(jù)和法律邏輯胡亂進行，執(zhí)法和司法一定要尊重法律、尊重司法的相應流程和規(guī)律，在法治建設的過程中，一定要通過法律思維和法律方法共同解決案件。

五、結語

研究法律方法和法律思維，提升運用法律方法和法律思維的能力，不單單是法學界的一個問題，也是我國社會主義法治建設過程中，確保執(zhí)法和司法的公正性，確保法律可以深入人心的重要方法，從而讓我國的法治進程進一步的加快。

參考文獻：

[1]梁開銀.法律思維：法學教育與司法考試的契合點[J].法學評論，2011.

[2]孫光寧，焦寶乾. 邁向法治新常態(tài)下的法律方法論研究2015年中國法律方法論研究報告[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2016.

[3]楊小丹.法律方法與法律思維及其對我國法治建設的意義[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2017.

第3篇：法律思維范文

法律至上——在現(xiàn)代文明中，法律不再是政府的命令，而是一種具有公約性質(zhì)的、表達社會共同信念的共同規(guī)則。法律從政府的工具轉(zhuǎn)而成為政府的主宰和存在的依據(jù)，并按照法律所規(guī)定的方式去思考和行動；國家的治理者與受治者均須受到法律的平等約束；共同規(guī)則需要有人去守護和執(zhí)行，而這正是政府和公共權力賴以存在的基本理由。

權利平等——在法治原則看來，法律作為一個統(tǒng)一標準，應當對一切人的相同合法行為與非法行為做出相同的反應，這乃是一個不證自明的公理。

公民自治——無論是在經(jīng)驗上，還是在邏輯上，都可以說沒有自治便沒有法治。自治不僅是法治理念的重要，也構成了法治的基礎，沒有法律保護下的自治，便不能排除已往文明形態(tài)中專制性的“他治”和人治。

實行依治治國的方針和貫徹法治原則，意味著包括治國者在內(nèi)的一切人都必須按照法律的指引來行動和思考，離開了合法與非法這個前提去單純考慮利與弊、成本與收益、善與惡，是法治原則所不允許的。可以說，法律思維優(yōu)先和合法性優(yōu)先，是法治原則所必然要求的一種思維方式。只有當這種思維方式真正被法律職業(yè)者所普遍認同，被治國者和社會公眾所普遍認同時，建設社會主義法治國家的偉大目標才有可能實現(xiàn)。

法律思維方式具有諸多特殊之處，其中至少體現(xiàn)在以下六個方面：

（一）以權利與義務為線索

由于合法性的認定與排除只能通過權利與義務的分析來完成，因而，說法律思維方式的重心在于合法與非法之分析，與說法律思維方式的實質(zhì)在于權利與義務分析，其意思是完全相同的。因此，法律思維就表現(xiàn)為以權利和義務為線索的不斷追問：某主體是否有權利做出此種行為、享有此種利益和做出此種預期？與之相對的主體是否有義務如此行事或以此種方式滿足對方的請求和預期？在這里，只有權利和義務才是無條件的和絕對必需考慮的核心因素，而其他因素是否應當予以考慮，則是有條件的和相對的，在許多場合，甚至是可以忽略不計的。

（二）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則中所規(guī)定的關系模式具有普遍性，而運用法律所要解決的具體法律則具有特殊性。由于法治的理想在于用普遍的規(guī)則來治理社會，因此，法律思維必然要突出普遍性的優(yōu)先地位。在這里，對普遍性的考慮是第一位的，對特殊性的考慮是第二位的，原則上，不允許以待決問題的特殊性來排斥既定規(guī)則的普遍性，更不能以“下不為例”的方式來思考和解決具體的法律問題。只有在同時滿足以下兩個條件時，才可以使特殊性優(yōu)于普遍性：第一，不優(yōu)先考慮特殊性，就會使具體法律問題的處理產(chǎn)生不同尋常的“惡果”，以至于同法律的基本理想發(fā)生令人難以容忍的沖突；第二，特殊性同時被提升為普遍性，使今后的類似問題得到類似的處理。

（三）合法性優(yōu)于客觀性

任何結論都必須建立在客觀事實的基礎上——這是實證思維方式的基本要求，也是的、的和道德的思維方式的重要原則。然而，這個要求和原則對于思維而言并不完全適用，因為對于通過法律思維推導出一個法律上的決定而言，它必然具有以下三個特殊之處：

第一，面對不確定的客觀事實，也必須做出一個確定的法律結論。對被訴的犯罪嫌疑人以有罪證據(jù)不足而做出無罪判決，即為其適例。

第二，已查明的客觀事實可以被法律的證據(jù)規(guī)則所排斥。在某些爭訟中，盡管某方當事人所提供的證據(jù)足以讓人們確信某一事實的存在，然而，其證據(jù)若帶有合法性瑕疵，則完全可能被爭訟的裁判者所否定，并做出與客觀事實相反的法律結論。

第三，在某些特定條件下，法律允許以虛擬的事實做為裁判的根據(jù)，而且，不允許用客觀事實來對抗這個虛擬的事實。例如，在擬制送達（公示送達）的場合，當事人實際上并未“收到”，并不構成一個足以推翻法律視為“已經(jīng)收到”的理由。

因此，在適用法律解決涉法性爭端的場合，尊重法律是第一位的和無條件的，客觀事實是否必須得到尊重，則需以它能夠被合法證據(jù)所證明為前提條件。

（四）形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性

形式合理性，也就是規(guī)則合理性或制度合理性，它是一種普遍的合理性。而實質(zhì)合理性則只能表現(xiàn)為個案處理結果的合理性。借助于形式合理性來追求實質(zhì)合理性，依據(jù)于這樣的認識：對于正義而言，普遍性規(guī)則的正義或制度正義是首要的和根本性的，離開了規(guī)則正義或制度正義，就不可能最大化地實現(xiàn)社會正義。人治輕視形式合理性的價值，實質(zhì)上是輕視普遍規(guī)則和制度在實現(xiàn)社會正義過程中的作用，相反，它把實現(xiàn)社會正義的希望寄在個人品質(zhì)之上，試圖借助于不受“游戲規(guī)則”約束的圣人智者來保證每一個案都能得到實質(zhì)合理的處理。經(jīng)驗證明，這種理想往往淪為幻想，即使獲得短暫的成功，也嚴重依賴于偶然性因素。

兩相比較而言，人治理論主要借助官員的個人理性，一種不受普遍規(guī)則約束的“現(xiàn)場理性”來全權處理一切社會事務，法律只是“辦事的”；法治理論主要是借助于規(guī)則化、形式化、客觀化的公共理性——法律——來處理涉法性社會事務，官員的個人理性只是在法律允許的和有限的自由裁量范圍內(nèi)發(fā)揮作用。因此在法治國家中，當針對一個個案，通過法律思維來尋求一個法律結論時，對形式合理性的滿足就不能不被放在首要的位置，盡管少數(shù)個案處理會產(chǎn)生不盡人意的實質(zhì)不合理。

（五）程序優(yōu)于實體問題

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序中實現(xiàn)的。法治原則要求人們必須通過合法的程序來獲得個案處理的實體合法結果，因此，從法律的角度來思考問題，就應當強調(diào)程序合法的前提性地位，這意味著違反法定程序的行為和主張，即使符合實體法的規(guī)定，也將被否決，從而不能引起預期的法律效果。

我們知道，程序正義是制度正義最關鍵的組成部分，也是保障實現(xiàn)個案實體正義最有力的制度性條件，在此意義上說，對程序問題的重視程度，恰恰是識別一個人、一個社會是否真正接納了法治原則這一個文化公理的最佳方式。

（六）理由優(yōu)于結論

第4篇：法律思維范文

【關鍵詞】法律思維；使用環(huán)境特征；用途限定；保護范圍

專利的權利要求書是表明專利保護范圍的重要法律文件，如何準確確定權利要求的保護范圍，無論是在專利審查還是侵權案件中都是被普遍關注的問題。在最高人民法院2012年審判申請再審人株式會社島野與被申請人寧波市日聘工貿(mào)有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案（下稱“島野案”）中，對于包含使用環(huán)境特征的這類特殊的權利要求的保護范圍給出了明確的解釋，本文分析并學習了這種解釋中體現(xiàn)的法律思維。

一、使用環(huán)境特征的解釋

（一）案情

ZL94102612.4號發(fā)明專利的專利權人株式會社島野日騁公司生產(chǎn)銷售的自行車后撥鏈器侵犯了其上述專利權。該案的權利要求1為：

1. 一種用于將后換檔器（100）連接到自行車車架（50）上的自行車后換檔器支架，所述后換檔器具有支架件（5）、用于支撐鏈條導向裝置（3）的支撐件（4）、以及一對用于連接所述支撐件（4）和所述支架件（5）的連接件（6、7），所述自行車車架具有形成在自行車車架的后叉端（51）的換檔器安裝延伸部（14）上的連接結構（14a），所述后換檔器支架包括：……所述的第一連接結構（8a）提供的連接點是在所述第二連接結構（8b）提供的連接點的下方和后方。

被訴日騁公司辯稱，權利要求中涉及的技術特征“自行車車架后叉端延伸部的連接結構”表明株式會社島野發(fā)明專利技術方案中自行車車架后叉端必須設有延伸部，延伸部上必須設有專門的連接結構、該連接結構用于安裝換檔器。因此，該專利所保護的是改進的車架后叉端、后撥鏈器及其裝配方案。被訴侵權產(chǎn)品根本不涉及自行車車架，其可以裝配在各種形式和結構的常規(guī)自行車上，故被訴侵權產(chǎn)品未落入該專利權的保護范圍。

雙方爭論的焦點在于，權利要求1中劃線部分技術特征是否影響權利要求保護范圍。

（二）使用環(huán)境特征

下面，結合該案附圖分析權利要求1中的劃線部分技術特征。

權利要求1的主題名稱是“自行車后換檔器支架”，其對應于圖1中附圖標記8指向的部分，而上文中權利要求1中的劃線部分分別是對連接在后換檔器支架兩端的后換檔器100和自行車車架50進行了限定，可以看出，劃線部分特征實際上是在對“自行車后換檔器支架”所使用的背景和條件進行限定，最高人民法院認為該特征屬于使用環(huán)境特征。

綜上，本文關注的該案焦點在于：使用環(huán)境特征是否影響權利要求的保護范圍。

（三）判決意見

針對上述案情，對于使用環(huán)境特征對權利要求保護范圍是否有限定作用及其限定程度，最高人民法院給出了如下分析：

1. 關于使用環(huán)境特征對于保護范圍的限定作用。凡是寫入權利要求的技術特征，均應理解為專利技術方案不可缺少的必要技術特征，對專利保護范圍具有限定作用，在確定專利保護范圍時必須加以考慮。本案中關于后換擋器以及自行車車架的特征實際上限定了后換擋器支架所使用的背景和條件，屬于使用環(huán)境特征，對于權利要求1的保護范圍具有限定作用。

2. 關于使用環(huán)境特征對于保護范圍的限定程度。限定程度是指使用環(huán)境特征對權利要求的限定作用的大小，本案中的自行車后換擋器支架必須使用在具有權利要求1限定的使用環(huán)境特征的后換擋器以及自行車車架上。即，該種使用環(huán)境特征限定的被保護主題對象必須用于該種使用環(huán)境。該結論對該案后續(xù)的侵權判斷產(chǎn)生了影響。

圖1 島野案附圖

二、對法律思維的思考

最高人民法院作為法律導向的引領者，通過“島野案”中關于使用環(huán)境特征的解釋，給出了一個如何進行法律思維的完整指導案例。那么，什么是法律思維？即面對問題時，首先思考法律是如何規(guī)定的，分析法律規(guī)范的構成要件，用案例事實與構成要件相對照，如果對照的結果是“符合法律規(guī)范的構成要件”，即給出肯定意見，反之，則否定。具體到“島野案”，筆者認為其法律思維體現(xiàn)為以下三步構成的方法：

首先，定義問題。關于使用環(huán)境特征，最高人民法法院給出了一個比現(xiàn)有規(guī)定更明確的定義，即限定使用的背景和條件的特征屬于使用環(huán)境特征，并確定了已經(jīng)寫入權利要求的使用環(huán)境特征屬于必要技術特征，對于權利要求的保護范圍具有限定作用。這相當于司法三段論中的法律法規(guī)大前提，這個定義可以成為審查中這類問題的使用標準，對專利審查員的審查實踐有著重要的指導意義。

其次，給出了該定義的構成要件，即該種使用環(huán)境特征限定的被保護主題對象必須用于該種使用環(huán)境，還是用于該種使用環(huán)境即可，這個要件影響了使用環(huán)境特征對于保護范圍的限定程度，可以依此指導后續(xù)的侵權判斷。這一點，在給出構成要件的同時，還說明了在用法律思維分析問題時，不要絕對化，限定程度也有層次之分，不能機械的搬套法條，要充分尊重了法律的不確定性。

最后，在尊重事實的基礎上用案例事實與構成要件相對照，得出結論。對于本案則得出該案專利所保護的自行車后換擋器支架必須使用在具有權利要求1限定的使用環(huán)境特征的后換擋器以及自行車車架上的結論。

上述解決問題的方法遵循了一種嚴謹?shù)倪壿?，值得在專利審查員在審查實踐中學習推廣。

三、結語

本文從“島野案”分析了法律思維的步驟，希望專利審查研也按照問題定義、分析構成要件、案例事實與構成要件相對照的方法來分析問題，以期在專利審查實踐中做到更加客觀、公正、標準一致。

參考文獻

[1] 奚曉明.最高人民法院知識產(chǎn)權審判案例指導[M].第五輯.北京：中國法制出版社，2013.

[2] 梁慧星.怎樣進行法律思維.法制大講堂

第5篇：法律思維范文

【摘要】法律是什么？法學界尚存諸多版本，但這些概念本身存有瑕疵，因此筆者以文化為視野，從三個層面對問題展開論述。通過對法律本源的追問，以為法律只不過是思維與行為模式的外在顯現(xiàn)；通過對法律運行的剖析，認為法律運行只不過是政治與社會個體思維與行為模式顯現(xiàn)的過程；通過對變法的透視，以為法變實則是思維與行為模式的轉(zhuǎn)變。就此而言，法律乃是思維與行為模式的安排。

【關鍵字】 法律 文化 本源 法律運行 法變 思維與行為模式 

一 法律是什么？一個纏繞且不絕的話題。從古希臘到后現(xiàn)代，無數(shù)先賢與思想家傾注了畢生的精力，他們試圖解開這一“哥德巴赫猜想”。 法律究竟是什么呢？只要人們僅僅滿足于把形而上學的觀念附著在這個名詞之上的時候，人們就會始終是百思不得其解；而且，縱使人們能說出自然法是什么，人們也并不會因此便能更好地了解國家法是什么。盧梭：社會契約論 何兆武譯 商務印書館 1980 版 P45盧梭精辟的描述道出了研究這一問題的難度。圍繞這一話題的討論，諸多法學流派順應而生，自然法學派、經(jīng)院主義法學派、哲理法學派、實證主義法學派、歷史法學派、社會法學派以及后現(xiàn)代法學派。各大學派基于不同的立場、站在不同的角度建構了自身的理論體系，但最終并未形成統(tǒng)一的意見，因而他們彼此之間的爭論呈現(xiàn)出了諸侯各具的狀態(tài)，并一直不斷的延續(xù)下去，成為一個永恒且沒有確切答案的話題。

正是這樣一個永恒且沒有結論的話題，你也許想回避它，但它卻又猶如幽靈一般纏繞著你，它成為法學理論界一個繞不過去的話題，因此有人將其稱之為“法學好望角問題”。也許，我們對它的討論并不具有所謂意義上的“意義”。亦如維特根斯坦的經(jīng)典格言：“哲學家為何探究極為普通的詞的含義呢？……難道他們忘了嗎？ 轉(zhuǎn)自費古斯.奧坎楚:紅色道路1990版 P82面對這樣的問題，我們是否有必要追問和反思。但需要認識的是，只有通過反思，才能將法理學研究不斷推向深入。誠如海德格爾在《存在與時間》中的論述：“在我們的時代，對“存在”一詞的真正意義有一個答案了嗎？根本沒有。因此，我們重新提出“存在”的意義問題是恰當?shù)?。但是，我們今天為自己無力理解“存在”而感到困惑了嗎？一點也不。因此我們首先應當再次喚醒對這個問題的意義的理解?！焙５赂駹枺捍嬖谂c時間 王慶節(jié)、陳嘉映譯，三聯(lián)書店，1987版 P1 作為法學理論界一個基礎性的話題，如果對于此話題過于疏忽，注定你，一個法學者，就是一個門外漢。正是這樣一個模糊而深邃的話題，注定研究它的途中布滿了荊棘。功利的中國法學理論界正是缺少這份耐心，少有對這樣一個費時且無產(chǎn)出的問題進行追問，造成了法學研究“淺薄”的勢態(tài)。筆者以為，討論這個問題，不能僅僅以其結果是否超越前者、標新立異而論，相反，筆者看重的是研究過程本身。在研究問題的過程之中，我們可能在迷糊中又清晰了幾分，這可能為我們研究問題帶來幾分靈感。誠如James Boyd White 的一段話：就法律而言，它呈現(xiàn)出極端的不確定性，缺乏牢靠的外在標準。然而，它也是這些環(huán)境下的特殊生活方式，是一種內(nèi)在的、從我們的經(jīng)歷中產(chǎn)生的標準的方式，就如同我們在我們的對話中構成我們自己一樣。事實上，法律是一種文化批判和文化轉(zhuǎn)型的方式，也是文化保存的方式……法律在結構上意義模棱兩可，總是會產(chǎn)生新的、對立的闡述與表達。王學興：在不斷反思和追問中探尋真理——莫里森《法理學》第一章讀書筆記見iolaw.org.cn 中國法律圖書館論壇

在對這一問題之重要性進行了再度強調(diào)之后，讓我們步入正題。法律是什么？古往今來，各大學派從不同角度給出了不同見解。但其中尤以自然法學派、分析實證主義法學派、社會歷史法學派代表以及當下學界盛行的法學派為代表，我們將其觀點分別而述之。實證主義法學派代表奧斯丁以為，實在法是他所要研究的主要對象，由此決定了他對法律的界定采取了一種實證主義的路徑。在他看來，法律是主權者的一種命令，“任何一種實在法都是由特定的主權者對其統(tǒng)治下的某個人或者某些人制定的?！币虼?，奧斯丁對法律的界定可以歸納為:特定的主權者對其統(tǒng)治下的某個人或者某些人制定的一般性命令。命令的根基在于政治優(yōu)勢，而政治優(yōu)勢在于用不利后果或痛苦影響他人、強制他人的力量，使他人行為符合某種要求。奧斯?。悍ɡ韺W的范圍 劉星譯 中國法制出版社.2002版. P201

自然法學派代表人物之一西塞羅以為，法律乃是自然中固有的最高理性，它允許做應該做的事情，禁止相反的行為。當這種理性確立于人的心智并得到實現(xiàn)，便是法律……真正的法律乃是正確的規(guī)則，它與自然相吻合，適用于所有的人，是穩(wěn)定的、恒久的、以命令的方式召喚履行責任，以禁止的方式阻止犯罪。西塞羅.論共格國論法律 王煥生譯 :中國政法大學出版社，1997版 P120法律是某種憑借允行禁止之智慧管理整個世界的永恒之物……那第一的和終極的法律乃是靠理性令一切或行或止的神明的靈智。因此，法律由神明賦予人類…這是智慧之士允行禁止的理性和心智。西塞羅.論共格國論法律 王煥生譯 中國政法大學出版社，1997版P217—218 

第6篇：法律思維范文

（一）學說見解的整理

對于同一概念，各個不同的學者，有自己的見解，我們學習一種概念的時候，應當力圖把各個學者的概念都整理出來，然后從中總結共性。“再分析學者對法律基本概念所轄的定義之后，應自己整理，確實了解，而‘記憶’之！。法律城非背誦之學，但經(jīng)由整理而記憶，確實把握基本概念則屬必要，任何學科皆屬如此，殆無例外。概念是‘抽象’的，須具體化于個別事物之上，因此‘舉例’闡述法律基本概念至為重要，顧考試題目常有‘試舉例說明之’，蓋可由所舉之例判斷其理解的程度。因此‘概念的理解’與舉例說明，應同時學習之，始不致發(fā)生‘人之耳朵為從物’的誤會！”

（二）法律概念的分解

要確實把握法律概念，須善加運用分解方法，解析其構成因素。在此我聯(lián)想到了概念的分解，以及我們經(jīng)常用的法條的分解，也就是一句話的分解，然而這種的分解方法，幸好王澤鑒老先生在其后也總結了，法律的解釋的方法，以后我門再來看。再次，看看老先生舉的例子。意思表示，意思表示是法律行為的核心概念，指將企圖發(fā)生一定私法上效果的意思，表示于外部的法律事實。意思表示可以分解為客觀要件及主觀要件?？陀^要件指外部表示行為，包括明示或者默示。主觀要件須具行為意思，表示意思及效果意思。欺詐，系故意欺罔他人，使其陷于錯誤而為意思表示的行為。需要有：（1）須有欺詐人的故意；（2）須有欺罔的行為；（3）須相對人因欺罔行為而陷入錯誤；（4）須相對人因錯誤而為意思表示；（5）須其欺詐為違法。

由此可見，通常一個概念的分解，都是在這一句話的基礎上，進行分解，也就是說語文的功底很重要，把話分解為詞，把段分解為話，可能才是正確理解法律語言的一種好辦法。同時，作為學生我們有一個比較普遍的的一個缺點就是，讀東西太快。也許對讀文學性的東西，我們還能不求甚解，囫圇吞棗，但是相對于一字千金的法律語言來說，就應該一個字一個字的去把握領會。

（三）異同的比較

應當時常的比較法律概念，比如說，留置權，動產(chǎn)質(zhì)權，同時履行抗辯權，抵消權的比較等等，因此，有必要把容易混淆的概念比較清楚。

（四）借著實例去理解法律概念

何為負擔行為，何為處分行為，何為無權處分，何為無權。

二、法律學習的方法

學習法律的最佳方法就是先了解簡明的體系結構，后以實例作為出發(fā)點，研讀各家觀點。但是必須注意的是，實例研究應與傳統(tǒng)法學教育方法密切配合；對具體的案例事實務必審思明辨其中細節(jié)，培養(yǎng)思考的方法。

就實例研究而言主要兩種方法：歷史方法和請求權方法。

1.所謂歷史方法是指就案例事實的發(fā)生過程，依序檢討其法律關系。

2.所謂請求權方法系指處理實例應以請求權基礎為出發(fā)點。

這種研究方法有三大優(yōu)點：一是適合實務研究的需要；二是符合經(jīng)濟原則；三是保障解題內(nèi)容的妥當性，避免個人主觀價值判斷及未受節(jié)制的衡平思想。

三、案例事實，問題及解答

1．關于案例事實的掌握，除法律事實（如契約，侵權行為等）及標的（尤其是動產(chǎn)與不動產(chǎn)，種類之債）外，當事人，時間地點最為重要。

當事人，最需注意的是年齡，此涉及行為能力，訂婚能力（大陸沒有），結婚能力，遺囑能力。

時間，主要涉及消滅時效，除斥期間，要約及承諾期間，自始給付不能及嗣后給付不能，及清償期等。

地點，清償?shù)兀o付不能及危險負擔等。

2．圖示很重要‘，當事人超過3個人的時候，使用圖示最具效果。圖示中，應當當事人，時間，地點，法律關系，及相關條文。3．請求權關系的基本思考途徑是，誰?得向誰?(1)得否請求損害賠償；(2)可否求償；(3)請求返還其物，是否有理由（有無法律上得依據(jù)？）；(4)有何救濟方法；(5)當事人間得法律關系如何？

第7篇：法律思維范文

文章編號：1671-489X（2016）10-0115-03

2010年由國務院審議并通過的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020年）》提出：“信息技術對教育發(fā)展有革命性的影響，必須予以高度重視?！泵绹?、日本、澳大利亞等國家分別在同時期國家信息化教育規(guī)劃。教育信息化革命是一場世界范圍的大趨勢[1]。信息化浪潮的大背景下，僅憑教學經(jīng)驗的傳統(tǒng)理論灌輸模式已很難培養(yǎng)未來職業(yè)人適應時代要求的法律思維能力。近年來筆者逐步借助多樣化現(xiàn)代信息技術手段引導學生探究法律知識原理。

1 在提升學生適應職業(yè)需求的法律思維能力的同時體會到三個需遵循的原則

實用性 教師在教學過程中要靈活借助移動通信技術、數(shù)據(jù)庫技術、多媒體技術、軟件技術以及網(wǎng)絡技術等信息手段擴展學生的法律理論、思維方法與實務經(jīng)驗視野[2]。2014年，筆者針對二年級即將實習的學生講授我國合同效力法律制度時，結合他們離校后可能面臨租房子的實際情況，及時通過PPT、房屋租賃法律專家解答與大學生租房被詐騙的視頻，引導其重點把握承租人在房屋租賃中面臨的無權處分、無權等房屋租賃陷阱，引導學生理解法律規(guī)定的同時，逐步懂得適用進而優(yōu)化維權技巧。

緊密性 教師使用的教學資料無論是視頻或是課件背景，還是案例材料，都必須與教學的主題緊密相連。2011年，筆者在進行違約責任中的定金罰則原理講授時，適逢圣誕節(jié)，案例主題就定了圣誕樹買賣合同，播放的PPT案例材料一律選用以上買賣系列案例為定金罰則知識原理服務。筆者在播放PPT時著重引導學生看懂案例背后展示的定金罰則知識原理，并及時予以總結，務求讓信息技術的使用真正服務于法律知識的梳理。

趣味性 法律知識原理比較枯燥，教師對案例視頻、PPT等信息技術的選用不僅要有一定趣味性，還要符合科學性，內(nèi)容并不流于膚淺。2015年，筆者在汽車維修專業(yè)進行合同履行知識原理講授時，結合學生的專業(yè)特點，選用駕駛學校合同詐騙案例吸引他們的注意力。知識梳理的時機成熟了，教師再引入枯燥的知識原理，課堂的學習順理成章地顯得不那么讓學生難以接受，甚至學生還想聽教師傳授多一點點法律知識原理，課堂理論學習氣氛比較濃。

把握以上三個原則后，教師就要從高職教育實際出發(fā)，“任務驅(qū)動”和“項目導向”相結合，作為貫穿學生學習和探究活動過程的主線。

2 在相關的有具體意義的情境中傳授學生知識、培養(yǎng)學生能力[3]

PPT知識原理學習法 筆者使用PPT貫穿于整個課堂原理教學的幾率比較高。以我國合同效力法律制度講授為例，第一階段至復習階段，筆者用PPT展示一個房屋租賃網(wǎng)絡廣告，讓學生分析合同成立的問題，為合同效力制度的導入做準備；第二階段，筆者通過用PPT展示表格，如對比合同效力狀況，包括合同生效、合同無效、合同可變更可撤銷與合同效力待定的概念與法律后果，扎實學生法律理論基礎，為進行新課案例分析做準備；第三階段的案例分析階段主要引導學生根據(jù)不同房屋租賃案件進行案情分析，并借助法律儲備進行法理解析，筆者選用房屋租賃案例引導學生初步掌握合同效力的適用技巧；課堂總結階段是整個課程的精華部分，筆者借助PPT引導學生總結合同效力狀況的思維方法，并進一步引導其理解目前我國合同法的精神――促進交易，通過稍復雜的案例思考題提升其思維的高度。

原理如圖1所示：

1）行為能力――欠缺者，導致行為的無效或者效力待定；

2）意思表示真實――違反者（欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平），導致行為的可撤銷；

3）內(nèi)容合法――內(nèi)容違法者，導致行為的無效。

視頻案例學習法 教師通過選取典型或熱點的合同法視頻與學生共同學習相關原理。教學過程中使用視頻是很靈活的，可以在復習階段，也可以在新課講授階段；視頻的播放可以是斷斷續(xù)續(xù)的，也可以連續(xù)播放。教師應及時引導學生根據(jù)視頻關涉到的課程知識原理予以梳理，并關注其審辨式思維的培養(yǎng)與循序漸進地提高。如2015年在探討定金罰則原理時選取一個律師事務所的真實案例，學生在聽律師解說辦理案件經(jīng)過時，跟著律師的思路往前走，從了解案情到探討定金與訂金區(qū)別，最后反思進行合同違約責任條款擬定時應注意的事項。

理論依據(jù)如圖2所示：

1）交付定金的協(xié)議是從合同，依約定應交付定金而未付的，不構成對主合同的違反；而交付訂金的協(xié)議是主合同的一部分，依約定應交付訂金而未交付的，即構成對主合同的違反；

2）定金的數(shù)額在法律規(guī)定上有一定限制，如《擔保法》就規(guī)定定金數(shù)額不超過主合同標的額的20%；而訂金的數(shù)額依當事人之間自由約定，法律一般不作限制。

3）定金具有擔保性質(zhì)，而訂金只是單方行為，不具有明顯的擔保性質(zhì)。

利用班級QQ群練習與評價學習效果 教師在原理講授與案例分析完成后，需要通過學生完成習題檢測其學習效果。以違約責任學習項目為例，教師的操作方式是首先在QQ群上一個關于分析買賣合同違約責任的案例，并規(guī)定學生在10分鐘內(nèi)完成后上傳作業(yè)。教師在QQ群上公布答案，獎勵得分最高的組，分析各組做得不夠好的方面。通過平等交流增進師生默契程度，為今后的教學奠定良好的情感基礎，也讓教師利用課下記錄教學反思后及時反饋給學生，讓學生及時補救不足的知識，提升其思維能力。

利用APP教學調(diào)查表及時了解學生的訴求 學生打開手機就可以完成合同法教學調(diào)查表，為教師及時評估教學模式、教學手段是否符合學生需求提供了便利。無記名調(diào)查方式避免了學生的顧慮，讓其能公開、自由地發(fā)表自己的意見，為教師更好地教提供了明顯的幫助。

3 在高職法律教學中使用信息化手段需注意的方面

明確信息技術是培養(yǎng)法律思維能力的手段 教育專家熊丙奇曾說過：“任何現(xiàn)代技術，都是服務于教育教學的工具，過分強調(diào)工具的重要性，而不是改變教育理念、教育評價系統(tǒng)，就可能變調(diào)。”[4]教師在課堂上始終要引導學生明確掌握相關法律案例處理的實務技巧，促進法律思維品質(zhì)的完善。如播放房屋租賃合同案例律師解答部分，由于視頻里面有5個案例與相關法律解答，筆者僅僅在每個案例播放完就暫停，然后引導學生分析案例的法理知識；學生通過整理案例資料，記錄討論結果，進行限時匯報等活動，不斷通過學習他人的寶貴想法來充實個人的法律知識體系，專注案例中的法律本質(zhì)問題[5]。

避免借用信息技術堆砌大量知識原理 如果課堂涉及知識原理多，僅用PPT羅列展示是不夠的，教師應精選相關的知識原理，采用表格、對比學習等方式分段引導學生掌握，而且對于重點知識要善于利用PPT進行特效處理，避免學生找不到重點，囫圇吞棗。2011年，筆者在合同法違約責任的PPT中采用思維導圖的mind map（意愿圖）將相關的違約責任簡單羅列出來，學生思維能力雖獲得一定的提高，但局限于固定的思維――記好知識點就可以運用在案例中了。2014年，筆者在講授同樣的知識原理時，在PPT中采用thinking map（思考圖）制作違約責任實際運用比較圖，學生開始學會分辨與選擇適合案情的違約責任解決糾紛，思維能力突破原來的僵化狀態(tài)，積極性思維能力獲得提升[6]。

優(yōu)化師生互動的信息化情境 信息技術開放性使得師生之間的思想相互碰撞、相互啟發(fā)，產(chǎn)生思想共鳴，實現(xiàn)學習共同收獲[7]。教師在復習相關知識原理時，利用PPT提出相關問題讓學生回答，使得學生溫故而知新。教師在進行案例分析時，案情與答案不要放在一起同時展示，否則可能會導致學生不加思考地記憶答案，錯失其法律思維能力獲得提高的機會。

第8篇：法律思維范文

論文關鍵詞：法學專業(yè)理論教學；法學專業(yè)實驗教學；問題式學習；法律思維能力 

目前，我國法學本科專業(yè)教育基本以理論教學為主導，課程的設置注重理論知識的傳授和基本知識的學習，而課堂教學也相應地基本遵循“教—學”的單向交流方式。在這種模式之下，學生被動接受的知識在實踐中并不能如愿地轉(zhuǎn)化，學生的就業(yè)能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力普遍較弱。此種現(xiàn)狀彰顯傳統(tǒng)法學教育偏重理論教學，而實踐教學不足。鑒于此，我國的法學專業(yè)教學模式需作必要的調(diào)整，構建基于法律思維能力培養(yǎng)的法學專業(yè)實驗教學體系，以實現(xiàn)法學專業(yè)教育的目標。

一、設置法學專業(yè)實驗教學體系的必要性分析

民法學家王澤鑒曾提出作為法律人應具備的能力有三：一為法律智識，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權利義務關系及救濟程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預防爭議發(fā)生在先，處理已生爭議于后，協(xié)助建立、維護一個公平和諧的社會秩序。

反觀目前高校的法學專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導致法學學生存在“四有余四不足”：即專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實踐不足，動口有余而動手不足，考試成績有余而辦事能力不足。彌補這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學已經(jīng)不足夠，有必要設置實驗教學體系來補正理論教學的不足。

設置實驗教學體系，確立學生的主體地位和教師的指導地位，可以訓練學生如何像法律職業(yè)者那樣思考問題，培養(yǎng)學生的法律思維能力，并且通過該課程中的實踐操作模擬的訓練，將法律實務操作融入理論學習之中，在操作過程中學到知識，鍛煉實踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問題的技能和律師職業(yè)責任、職業(yè)道德等方面得到了學習、加深理解，學會批判性地思考法律問題，既能切實有效地為社會提供法律服務，又能在法律實踐中引導學生的創(chuàng)造性思維方式，提高實踐與協(xié)調(diào)能力，增強學生全面綜合素質(zhì)。法學專業(yè)實驗教學是培養(yǎng)高素質(zhì)、復合型法學人才的必然要求，其發(fā)展壯大是必然的發(fā)展趨勢。就目前來講，實現(xiàn)實驗教學體系的形式化、模式化和系統(tǒng)化是當務之急。

二、法學專業(yè)實驗教學的研究現(xiàn)狀

1.對“問題式學習”模式的研究已經(jīng)成熟

設置法學專業(yè)實驗教學的想法，受啟蒙于國外建構主義教育改革。在國外的建構主義教育改革中，以問題為基礎來展開學習和教學過程已經(jīng)成了一條基本的改革思路，即基于問題學習（problem—based learning，簡稱pbl，也被翻譯成“問題式學習”）。

pbl的典型教學過程是：學生以小組為單位，開始解決一個實際問題；為了解決問題，學生往往需要獲得一些必要的專業(yè)知識，即所謂的學習議題，學生分頭查找資料獲取知識，然后相互交流所獲得的知識，并討論如何用所獲得的知識來促進問題的解決；如果在討論的過程中，小組發(fā)現(xiàn)還需要研究另外一些新的學習議題，學生們就需要反復循環(huán)地學習議題、分頭查找資料，小組交流并討論問題解答，直到問題得到解決；問題解決后，學生們還需要對自己的學習過程進行自我反思和評價，總結所獲得的知識和思維技能。

這種教學模式，能夠充分幫助學生打下靈活的知識基礎，發(fā)展解決實際問題、批判性思維和創(chuàng)造性思維能力，發(fā)展合作能力與自主學習能力，這與信息社會對人才培養(yǎng)的新要求是完全一致的。我們目前進行法學專業(yè)實驗教學研究即是遵循這條思路，設置系統(tǒng)的實驗教學課程，使之與現(xiàn)行的理論教學銜接。

2.研究并引入現(xiàn)代案例教學模式

“問題式學習”催生了現(xiàn)代案例教學模式。以美國的法學教育為例，美國的法學3年的職業(yè)教育是以4年的通識教育為基礎和前提的。在美國，耶魯大學、哈佛大學法學院注重教給學生以不變應萬變的基本知識，處理各種復雜法律問題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問題、判斷問題、解決問題的能力；教會學生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問題?！睘榇?，20世紀60年代在美國的法學院普遍興起了“臨床法學教育”，又叫“診所式法學教育”，仿效醫(yī)學院利用診所實習培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過指導法學院學生參與實際的法律應用過程來培養(yǎng)學生的法律實踐能力。

現(xiàn)代案例教學模式則是指以學生對案例的分析討論為中心的教學方法。它主要表現(xiàn)為教學內(nèi)容圍繞案例的討論分析而展開，教師的主要職責是引導和評判，學生則積極投入討論并自由發(fā)表見解。案例教學法通過給學生提供一種認識和解決法律問題的模擬臨戰(zhàn)的機會，使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓練。 

三、基于法律思維能力培養(yǎng)的法學專業(yè)實驗教學體系的構建

1.基于法律思維能力培養(yǎng)的法學專業(yè)實驗教學體系的基本含義

法學教育應當成為一種素質(zhì)教育，通過這種素質(zhì)教育，培養(yǎng)既有扎實的知識背景，又有教強的實踐能力和良好的法律職業(yè)道德的法律人才。針對這一目標，我們一方面要充分認識理論教學的重要作用，將其作為法學教育的基礎；另一方面，我們要將實踐教學放在一個突出的位置，將其滲透于法學教育這一工程之中，使其與理論教學相輔相成、相互促進。

法學專業(yè)實驗教學體系，是指以法律思維訓練為核心，以實體法和程序法教學為基本載體，以實務操作為基本方法，圍繞如何建立以實訓教室為主要平臺，融合傳統(tǒng)的課堂教學與課外實習為一體的程序化的教學體系。法學專業(yè)實驗教學體系是為補正傳統(tǒng)理論教學之不足而設立的，需要針對法學本科教育的學制分層次設置，可以分為初級、中級、高級模塊。在不同的模塊中設置不同的法律思維實訓項目，依托于不同年級所學的基本理論，使學生得到實戰(zhàn)思維的訓練和拓展。

2.法學專業(yè)實驗教學體系的基本設置

從全國范圍來看，法學專業(yè)實驗教學體系并沒有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個高校情況差異也非常明顯，遠遠不能適應形勢要求的狀況。所以，將法學實驗教學具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化的確是當務之急。法學專業(yè)實驗教學體系宜根據(jù)目前法學本科教育學制分層次設立。首先，各高校應確立系統(tǒng)合理的理論教學體系。然后，在此基礎上確立與之相銜接的實驗教學體系。具體而言，實驗教學體系可設置如下。

（1）法律實踐活動觀摩。司法實踐活動觀摩主要針對一年級在校生設立。目前，各高校為發(fā)展法學教育通常都會建設一些實踐基地。這些實踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務所。組織學生去上述實踐基地觀摩法律實踐是比較有效的方式，問題的關鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時，可在觀摩前組織學生熟悉與法律實踐有關的基礎知識和基礎材料，并向?qū)W生指出觀摩的重點；觀摩結束后，應以學生為主導討論觀摩啟發(fā)，撰寫報告。

（2）社會調(diào)查。社會調(diào)查的主要目的在于幫助學生進一步深入了解我國的社會現(xiàn)狀，培養(yǎng)學生運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創(chuàng)新意識，培養(yǎng)和訓練學生認識、觀察社會的能力。因此，社會調(diào)查應在學生掌握部分基本法學理論和技能后設置。通過選取一定的具有代表性的與法學相關的社會問題，讓學生進行實地調(diào)查，通過深入社會，具體接觸當事人和事件的過程，增強學生對社會中法律問題的了解和認知，增強對社會的認識。

（3）法律診所教育。“法律診所教育”是一門實踐性課程，借鑒美國“實踐性法律教育”的模式而設立?！胺稍\所教育”使用的教學方法主要是現(xiàn)代案例教學方式，從具體的事例入手，展示案件事實，使學生弄清案件的客觀事實；考察案件事實所涉及的法律關系（特別是核心法律關系）；考察法律適用；將法律規(guī)范與法律關系適當連接。通過這種分層次、有步驟地學習、研討，使得學生逐步培養(yǎng)具備法律思維能力和實務操作能力。

（4）法律咨詢。法律咨詢這種實驗教學方式適合已經(jīng)掌握了基礎法律知識和法學理論的高年級學生，其目的是使學生通過接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關系的第一手面貌，經(jīng)過識別，發(fā)現(xiàn)問題的關鍵，進而將書本上的理論知識運用于實踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭議的能力。法律咨詢同時也是真正的法律實踐活動。通過這種方式，學生可以真實體會到其理論學習中需要補足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進而對理論學習形成良好的反作用。

第9篇：法律思維范文

關鍵詞：高校法治教育；法律思維方式；大學生；培養(yǎng)路徑

中圖分類號：G642文獻標識碼：A文章編號：1009—0118（2012）11—0111—02



隨著新世紀到來，我國社會主義法律體系已經(jīng)基本建立，尤其全國性普法工作的不斷實踐與反思，法治素質(zhì)的綜合性實證指標為我們詮釋出僅有知道其重要性是遠遠不能達致實踐圖景的如期而至。一般性普法教育的法治啟蒙運動為中國社會帶來的是，知法與懂法的個體人群數(shù)量不斷增加，但知法犯法與執(zhí)法犯法的具體法律事件同樣隨之激增，其中的主體成員也不乏在校大學生。值得追問的是，法治意識與違法犯法行為之間是否僅僅是一個知行不相一致的問題。我們認為，法律知識的普及與法律思維方式的實踐之間存在著較大的背離性關聯(lián)，單一化的法律知識增加和法律思維方式的實踐運行是不能完全劃等號的?！叭绻覀儚睦斫獾囊饬x上認識法律解釋，那么我們甚至可以說，法律解釋乃是法律的生命之所在。因為沒有人理解、解釋和運用法律，法律便沒有任何價值?！? 近年來引起社會的廣泛關注大量熱點案件中，其聚焦的社會身份包括大學生，如馬加爵案、付成勵案、藥家鑫案等已造成難以挽回的損失與社會影響。同時，大學生公然違反校規(guī)校紀的熱點事件不是見于各類媒體。故而，我們認為，當前大學生法律思維方式培養(yǎng)的實踐情勢與時代訴求之間的差距頗為鮮明，需要在高校法治教育中探尋其有效的培養(yǎng)路徑。

一、大學生法律思維方式培養(yǎng)面臨的主要問題

“背誦記憶法律條文，不求甚解，易于忘記。而經(jīng)由深刻思考，親身體驗應用的條文，將成為一個法律人生命的法律細胞，終身難忘?！? 培養(yǎng)大學生法律思維方式在高校法治教育的一般性教學安排上，主要依賴于相關法律課程的課堂教學以及延展性法律實踐活動，也包括校園文化建設的具體法治內(nèi)容宣講與體驗。對于現(xiàn)實中大學生法律思維方式培養(yǎng)中面臨的主要問題，需要遵循法治教育的教學規(guī)律，具體考察其教學內(nèi)容安排、教學模式選擇以及教學手段運用等三個方面。

（一）高校法治教育的教學內(nèi)容設置普遍缺乏科學性

高校法治教育的教學內(nèi)容設置較為貧乏，主要是高校思想政治理論課中的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課中的相關法律知識講授。除去綜合性院校中法學類專業(yè)的輻射功能較強的高校外，大多數(shù)高校法治教育的教學內(nèi)容科學性缺乏具有較為突出的普遍性，尤其是理工類院校。高校對公民社會的智力貢獻似乎在相關教育者視域中不太重視法治教育是對此種現(xiàn)象較為妥當?shù)慕忉?。在許多學者看來，大學生在大學學習階段需要掌握的法律知識在相關思想政治理論課的教學過程中是完全可以解決其知識貧乏的問題，因為每一個大學生的專業(yè)要求并不是法學或者法律類專門人才的培養(yǎng)。但是，如果遵循法治教育的規(guī)律，注重大學生的法律思維方式的培養(yǎng)，僅僅依賴一門課程來完成如此重大教學目標，顯然其科學性值得懷疑。同時，高校法治教育的教學內(nèi)容安排并未得到相關科學性論證，一般僅僅是作為思想政治理論課進行規(guī)劃，其專業(yè)性不強已經(jīng)在實踐中受到廣大教師與學生的質(zhì)疑。另外，從事高校法治教育的教師主要是法學專業(yè)背景的學生，他們在思想政治理論課的教學過程中往往是在進行法學專業(yè)性教育，將自身的學習經(jīng)驗具體化為教學內(nèi)容選擇。3 當然，導致此種現(xiàn)象的主要原因還是法治教育課程內(nèi)容設置普遍缺乏科學性。高校法治教育的課程體系安排需要在培養(yǎng)大學生法律思維方式中得到彰顯，以確保其教學目標的實現(xiàn)。

（二）高校法治教育的教學模式實踐性嚴重不足

高校法治教育的教學模式選擇較為單一，主要是相關法律課程的理論講授，實踐性不強。高校法治教育需要在主體的思維方式培養(yǎng)中得到落實，也才能據(jù)此獲得較有說服力并得到普遍性認可與支持。由于法律類課程性質(zhì)的特點，法律知識的一般性輸出與繼受是需要在直接與間接的實踐中為主體所了解、熟悉與認可，才會真正產(chǎn)生體驗性效應，因為缺乏實踐性的個體感知不可能真正實現(xiàn)法律思維方式的培養(yǎng)目標。我們實證考察高校大學生的法治素養(yǎng)后發(fā)現(xiàn)，在高校的一般性法律知識競賽中，大學生的理論考試成績普遍較好，但是，在相關具體案件的實踐性趨向把握上則普遍較差。4 造成這種鮮明對比的現(xiàn)象，我們認為，其主要是高校法治教育模式的實踐性嚴重不足導致的必然結果。我們知悉，其實在實際生活中高校教師自身遇到具體法律案件時往往也是束手無策，表現(xiàn)出“理論水平很高，實踐能力很差”的尷尬境地。當然，這也是高校其他課程教育中一個較為普遍性的問題，但是對于法治教育而言，教學模式的選擇上需要積極關注實踐性教學的安排是解決此中問題的必然之道。

（三）高校法治教育的教學手段簡單化傾向突出

高校法治教育的教學手段運用較為隨意，主要是教師的口頭講解，簡單化傾向突出。大學生雖然在理論知識的接受方面已經(jīng)與中小學生有著顯著區(qū)別，但是，由于學科背景的差異性原因沒有得到應有重視，不同學科背景的大學生對于簡單的口頭講解是無法達到理想的教學效果的。教學實踐中，高校法治教育的相關課程都是以大班教學形式進行安排的，教師往往需要在有限的教學時段上完成具體繁重的教學任務，故常常采取極為原始的教學手段，“一支粉筆、一塊黑板、一張嘴”的教學圖景也就成為高校法治教育的基本形態(tài)。5 我們認為，大學生法律思維方式的培養(yǎng)需要運用多元化的教學手段，尤其在新的時代中更顯關鍵，大學生對網(wǎng)絡技術的掌握較之于教師并不遜色，教學手段上更多的采用多媒體以及案例教學形式該是必然選項。同時，大多數(shù)教師在運用多媒體教學手段上也基本是采用將文字性講義搬上投影屏幕的極為簡單的做法，其實這種與口頭講解的教學形式并無實質(zhì)意義上的區(qū)別，無法真正實現(xiàn)大學生法律思維方式的訓練及水平提升目標。

二、大學生法律思維方式的培養(yǎng)路徑

高校法治教育過程中應重視培養(yǎng)大學生的法律思維方式，增設法律類課程是提高大學生法治素質(zhì)的主要渠道，同時需要在教育內(nèi)容、教育模式和教學手段上進行不斷創(chuàng)新教育范式與進路，從而形成多維培養(yǎng)路徑以取得理想的教育效果。

（一）確立科學完善的法治素質(zhì)的教育內(nèi)容

大學生法治素質(zhì)是指大學生所具有的法律知識、法律意識以及應用法律的基本能力和技能的綜合因素，它不僅包含法治意識，還包括把法治意識轉(zhuǎn)化為自覺地依法行使權利和履行義務的法律思維方式。高校法治教育的教學內(nèi)容設置上，應增設法律類課程的體系化建設，不斷提高大學生法律思維方式的訓練與感知機率，以增強其法治觀念的實踐性體驗，改變單純的法律知識講解為全面的法治素質(zhì)熏陶與教育。為了確保高校法治教育的教學內(nèi)容設置的科學性，在具體法律類課程的開設過程中應以大學生實際生活中常見的法律現(xiàn)象為主要選擇依據(jù)，改變傳統(tǒng)法學專業(yè)教學內(nèi)容的簡單移植做法，不斷創(chuàng)新高校法治教育的教學內(nèi)容體系。

（二）調(diào)整法治教育中實踐性突出的教育模式

在具體的法治教育中，法治不僅是一種理論觀念的描述更是一種實踐形態(tài)的具體演繹。高校法治教育的內(nèi)容應變單純的理論教育為理論與實踐相結合，關注和尊重大學生自身的合法權益實現(xiàn)，促成大學生法治觀念的漸進性增長與提高，把法律權利與法律義務、法律知識和法治觀念教育有機結合在一起。在高校法治教育的實踐中，教師通常把法治理論作為主要教學內(nèi)容，而對實踐性教學不夠重視，即使是案例教學也往往是法學專業(yè)性極強的案例分析，這較為容易導致大學生的一種誤判，似乎法律只能是法律專業(yè)人士的神秘技藝，與普通人相去甚遠。其實，法律不僅僅是法律工作者的技術性智識依賴，更重要的是對現(xiàn)實生活中普通人公正價值追求的具體性描述。我們只有在教育模式上不斷強調(diào)法治觀念的實踐性訴求，才能幫助大學生培養(yǎng)法治素質(zhì)要求的法律思維方式?！八械纳鐣蝾}，不論它們來自民間還是官方、不論具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，一概可以運用法言法語轉(zhuǎn)化為法律問題，運用法律概念進行分析判斷?！? 我們知悉，大學生法治觀念的樹立與堅守不是理論灌輸所能達致的，高校法治教育應以培養(yǎng)大學生法律思維方式為目標，并且需要將大學生的現(xiàn)實利益關切與法治教育內(nèi)容緊密關聯(lián)，把實踐性內(nèi)容作為法治教育的切入點，從根本上解決法律思維方式的普遍性水準提高的問題。

（三）創(chuàng)新踐行多元化法治教育的教學手段

相關法律類課程是高校法治教育中的關鍵性課程，必須充分利用好相關課程的課堂教學平臺，發(fā)揮其法治教育的主渠道作用。在課堂教學中，應改變一般性的口頭理論講授，增加案例教學、多媒體教學、模擬法庭教學以及“如果我是法官”主題性辯論教學等教學手段。同時，應開啟其他教學手段創(chuàng)新課堂教學的多元化范式，確保實現(xiàn)培養(yǎng)大學生法律思維方式的法治教育目標。尤其是運用典型案件進行學習交流與研討。保羅·勞倫斯認為“一個好的案例是一種媒介，通過它某些現(xiàn)實情況或問題被帶進教室供班級和教員研究，讓大家對一些實際生活中必須面對的棘手的問題進行討論。它是某些綜合的、復雜的情況或問題的記錄，在這些情況或問題能被理解之前，它們肯定是完全分散的，而后將其組合在一起，其目的是將表達各種不同態(tài)度或方式的思想帶進教室?！? 在當下網(wǎng)絡高度發(fā)達的新時代，隨時都會發(fā)生大學生感興趣的典型性熱點案件，尤其是與大學生有著切身體會的案件，如馬加爵案、藥家鑫案，高校應及時邀請有關司法人員或法學教授進行學理分析與司法評判，并與大學生展開互動交流，梳理實踐性法治觀念的特質(zhì)表征，從而讓大學生不斷增強處理自身法律糾紛的能力，準確區(qū)分識別正義的現(xiàn)實形態(tài)，樹立正確的社會主義法治理念，達致培養(yǎng)大學生法律思維方式的法治教育目標。

參考文獻：

[1]陳金釗，謝暉.法律方法第2卷[M].濟南：山東人民出版社，2003.

[2]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[3]我們對有關高校從事“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課教師專業(yè)背景的實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各高校的法學專業(yè)畢業(yè)的本科生、碩士生、博士生占其總數(shù)的比例分別是74.23%、86.15%、9.85%.

[4]我們對有關高校從2000—2011年的大學生法律知識競賽的成績統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，每年的平均成績是87.87，11年的平均成績?yōu)?5.76；另外，對相關熱點案件司法處理判斷選擇的調(diào)查問卷進行分析發(fā)現(xiàn)，76.52%的大學生判斷案件法律適用趨向出現(xiàn)錯誤.

[5]我們對有關高?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎”課教師的課堂教學手段運用進行實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71.85%的教師沒有運用多媒體，運用多媒體的教師中有86.13%的電子教案中沒有圖表和案例分析。