社會(huì)文化歷史理論全文(5篇)

一

我的判斷，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)總體上很落后，表現(xiàn)為:其一，理論體系不完備，不穩(wěn)定，學(xué)術(shù)界對(duì)文學(xué)批評(píng)缺乏充分的研究，也缺乏基本的共識(shí)。其二，批評(píng)家人數(shù)相對(duì)較少，批評(píng)家的理論素養(yǎng)和批評(píng)素養(yǎng)總體不高，大批評(píng)家尚未出現(xiàn)。其三，文學(xué)批評(píng)的影響有限，作家對(duì)文學(xué)批評(píng)并不信服甚至不屑一顧，在文學(xué)史研究和文學(xué)理論研究領(lǐng)域，其研究并不建立在文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)上，對(duì)文學(xué)批評(píng)的研究成果也不信任、不認(rèn)同。在造成當(dāng)代文學(xué)批評(píng)落后的眾多原因中，高校文學(xué)教育體制是一個(gè)不容忽視的重要方面。根據(jù)高校文學(xué)課程體系，文學(xué)史和文學(xué)理論是基礎(chǔ)課，而文學(xué)批評(píng)甚至連選修課都不是，僅在文學(xué)理論和美學(xué)中略有涉及。文學(xué)研究生教育的目的意在培養(yǎng)文學(xué)研究的學(xué)者，而非培養(yǎng)文學(xué)批評(píng)家，這便造成了文學(xué)研究生教育中重學(xué)術(shù)研究能力輕批評(píng)實(shí)踐能力的現(xiàn)狀。這樣，當(dāng)代中國文學(xué)研究的狀況就是:一方面，文學(xué)史研究、文論研究隊(duì)伍龐大、人才濟(jì)濟(jì)，因而文學(xué)研究和文學(xué)理論研究相對(duì)成熟、成果豐碩;另一方面，文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍弱小，且多由“學(xué)院批評(píng)”、“媒體批評(píng)”、“作家批評(píng)”構(gòu)成的“烏合之眾”為主?！皩W(xué)院批評(píng)”越來越成為文學(xué)批評(píng)的主力軍，雖然他們之中大多數(shù)人都是高學(xué)歷、高潛資，但很多均為半路出家，并未接受過系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，且只在學(xué)術(shù)之余兼做文學(xué)批評(píng)。

與作協(xié)的理論機(jī)構(gòu)不同，在大學(xué)中文專業(yè)中，文學(xué)研究在人們的意識(shí)中實(shí)際上是分層的，古代文學(xué)是最純正的學(xué)術(shù)，其次是文學(xué)理論和現(xiàn)代文學(xué)，再次是當(dāng)代文學(xué)，文學(xué)批評(píng)是極端邊緣化的領(lǐng)域。究其原因，與文學(xué)批評(píng)自身的學(xué)術(shù)性關(guān)系不大，而是文學(xué)批評(píng)作為一個(gè)學(xué)科尚缺乏充分的積累和建樹。而研究機(jī)構(gòu)的文學(xué)批評(píng)和媒體的文學(xué)批評(píng)就更糟糕，無論是學(xué)術(shù)訓(xùn)練還是專業(yè)知識(shí)都非常欠缺，其反應(yīng)的遲鈍以及批評(píng)上的淺薄與當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的繁榮構(gòu)成巨大的反差。事實(shí)上，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)既不真正切中當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)際，也不能為文學(xué)史、文學(xué)理論研究提倡有效的幫助和借鑒，不僅作家不買賬，文學(xué)理論和文學(xué)史研究界也不認(rèn)同?；诖?，中國當(dāng)代文學(xué)很多重要的作品和現(xiàn)象都沒有得到真正的批評(píng)，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)很少提出真正有價(jià)值的理論問題，它們對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)和定位是很不準(zhǔn)確的。于是，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的功能最后只能由文學(xué)史研究的補(bǔ)課來完成。在當(dāng)代文學(xué)史研究中，作品的“重讀”成為文學(xué)史借以完成文學(xué)批評(píng)未竟使命的重要途徑和方式。事實(shí)上，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)缺乏有效的組織和準(zhǔn)確的定位，面對(duì)復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象和紛繁的作品，批評(píng)家們似乎手足無措，不知道什么是重點(diǎn)什么是非重點(diǎn)?不知道先做什么后做什么?不知道應(yīng)該從什么地方下手來展開文學(xué)批評(píng)?批評(píng)家們?nèi)狈ψ銐虻膶W(xué)術(shù)和批評(píng)的訓(xùn)練:對(duì)于新的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)理論問題缺失必要的敏感和歷史反思，對(duì)于作家、作品和文學(xué)現(xiàn)象，他們的評(píng)論要么缺乏真知卓見、流于膚淺，要么恣意抬高或者惡意攻擊;要么泛泛而談，空洞無聊，不著邊際，簡直是“放之四海皆準(zhǔn)”。近年來，在文學(xué)評(píng)價(jià)制度的影響下，文學(xué)批評(píng)成為掌握話語權(quán)力和操作權(quán)力的工具，很多缺乏自身基本原則和標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)家，在利益的刺激下熱衷于各種評(píng)獎(jiǎng)和作品推廣和研討會(huì)，作出了很多并不切實(shí)際的評(píng)論和評(píng)價(jià)。

而當(dāng)前的文學(xué)評(píng)價(jià)制度也為這些人提供了生存的空間和可能。近10年來，中國文學(xué)興起了各種各樣的文學(xué)獎(jiǎng)，官方的，民間的，其中很多批評(píng)家都參與其中，很多批評(píng)家更像行為藝術(shù)家，而不是批評(píng)家。也就是說他們“出場”的意義遠(yuǎn)大于他們批評(píng)的意義。但憑心而論，這么多文學(xué)獎(jiǎng)中真正經(jīng)得起時(shí)間和歷史檢驗(yàn)的少得可憐?？杀倪€在于，有些獎(jiǎng)反而成了負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，文學(xué)史可以據(jù)此而放心地忽略它的存在。我的判斷，文學(xué)批評(píng)在當(dāng)代似乎已經(jīng)喪失了其基本功能，變得可有可無。當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)的薄弱并不能全然怪罪當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)家，它與審美批評(píng)的缺失和混亂有著密切關(guān)聯(lián)。如果從更寬泛的視界來理解，審美批評(píng)就是重視文學(xué)性、藝術(shù)性和美感的文學(xué)批評(píng)。與其它文學(xué)批評(píng)不同，審美批評(píng)更重視文學(xué)的內(nèi)部構(gòu)成和形式，比如寫作技巧、寫作手法、敘事方式、結(jié)構(gòu)、虛構(gòu)、想像、聯(lián)想、語言、風(fēng)格、意象、形象、修辭、文體等，通過解剖和分析文學(xué)作品，用理性的語言呈現(xiàn)向讀者呈現(xiàn)作品之美。作為一種對(duì)作品的評(píng)價(jià)和判斷，文學(xué)批評(píng)與其說是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的反應(yīng)，還不如說是對(duì)作品的推介、賞析與引導(dǎo)，這種引導(dǎo)包括對(duì)作家和對(duì)讀者的引導(dǎo)。雖然文學(xué)批評(píng)類型各樣、層次各一，但審美批評(píng)則是建立在審美基礎(chǔ)之上的基本的、基礎(chǔ)的、第一層次的批評(píng)。中國當(dāng)代文學(xué)審美批評(píng)的缺失、不健全，恰恰應(yīng)證了當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”依然相當(dāng)落后。縱觀當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)主要有三種模式:一是功利主義的文學(xué)批評(píng)，包括社會(huì)批評(píng)、政治批評(píng)、倫理批評(píng)、歷史批評(píng)以及文化批評(píng)等，其特點(diǎn)是重視文學(xué)作品的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)社會(huì)的作用和意義;二是審美批評(píng)，其特點(diǎn)是重視文學(xué)作品的藝術(shù)形式，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美性以及文學(xué)作品對(duì)人的美感作用;三是從西方學(xué)習(xí)和借鑒而來的各種現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文學(xué)批評(píng)，包括諸如語義學(xué)、接受理論、讀者閱讀理論、闡釋學(xué)、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、女權(quán)主義、新歷史主義、后殖民主義等。前兩者是傳統(tǒng)批評(píng)，第三種則是現(xiàn)代批評(píng)。當(dāng)然，三者并不在同一邏輯層次上，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)具有極大包容性，它包含了傳統(tǒng)的審美批評(píng)和社會(huì)功利批評(píng)，比如象征主義批評(píng)、意象派批評(píng)、形式主義批評(píng)、新批評(píng)、語義學(xué)批評(píng)、敘事學(xué)批評(píng)等就更接近審美批評(píng)，而精神分析批評(píng)、存在主義批評(píng)、荒誕派批評(píng)，西方馬克思主義批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)、新歷史主義批評(píng)、后殖民主義批評(píng)則更接近于社會(huì)功利批評(píng)。

但是，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中的審美傾向或者審美因素與傳統(tǒng)的審美批評(píng)有著本質(zhì)的區(qū)別，同樣，現(xiàn)代批評(píng)中的社會(huì)批評(píng)傾向、因素與傳統(tǒng)的社會(huì)功利批評(píng)也有根本的不同，比如，馬克思主義文學(xué)批評(píng)屬于傳統(tǒng)的社會(huì)歷史批評(píng)，而西方新馬克思主義文學(xué)批評(píng)則屬于現(xiàn)代批評(píng)中的社會(huì)批評(píng)，二者之間既有相似性，但又具有觀念和方法等方面的深刻差異。再如語義學(xué)批評(píng)和傳統(tǒng)的語義分析，既有相似性，又有質(zhì)的區(qū)別，它們實(shí)際上是兩種完全不同的批評(píng)理念，也是以兩種完全不同的學(xué)科作為理論基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的語義分析依托于語言學(xué)，而現(xiàn)代語義學(xué)批評(píng)則是“意義”詩學(xué)。所以上述關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)三種類型的劃分其實(shí)也是權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)前，社會(huì)文化批評(píng)在中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中占絕對(duì)的優(yōu)勢，是主流和主體，傳統(tǒng)悠久、體系嚴(yán)密，從方法到觀念都較為成熟，擁有廣泛的讀者群，認(rèn)同度較高。審美批評(píng)雖然也有悠久的歷史，但其影響要小得多。其理論價(jià)值為大家所認(rèn)同，而實(shí)際上它很難產(chǎn)生社會(huì)文化批評(píng)那樣廣泛的社會(huì)效應(yīng)。而現(xiàn)代批評(píng)本質(zhì)上是現(xiàn)代各種文學(xué)理論的衍生物，更多地是介紹、探討和闡釋，主要是理論探討，并沒有真正進(jìn)入操作層面。主要是文學(xué)史研究和文學(xué)理論研究有些實(shí)驗(yàn)性的運(yùn)用，比如運(yùn)用某種西方文學(xué)理論和方法重新評(píng)價(jià)文學(xué)史上的一些被忽略的作品，或者重新解讀一些經(jīng)典作品。有人認(rèn)為:“80年代中期以前，社會(huì)歷史批評(píng)在批評(píng)史上占據(jù)著絕對(duì)權(quán)威的地位，構(gòu)成主流批評(píng)樣態(tài);在此后由于社會(huì)文化語境的轉(zhuǎn)型，前者失去了或部分失去了賴以生存發(fā)展的根基(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài))，處于次要地位，新的批評(píng)形態(tài)如歷史文化批評(píng)、文化原型批評(píng)、文本語言批評(píng)、解構(gòu)批評(píng)、新文化批評(píng)等，居于批評(píng)的主導(dǎo)地位?！雹賹?duì)此，我不敢茍同。在我看來，中國自近代以來，社會(huì)歷史批評(píng)一直居于主導(dǎo)地位，80年代是這樣，90年代、新世紀(jì)仍然是這樣。

二

沒有人會(huì)反對(duì)審美批評(píng)，源自對(duì)于審美批評(píng)的內(nèi)涵、地位以及與其它批評(píng)之間關(guān)系的看法不同，因而存在爭議。我認(rèn)為，審美批評(píng)和其它文學(xué)批評(píng)并不完全是同一層面上的，審美批評(píng)是一切文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)，是其它文學(xué)批評(píng)顯在或者潛在的條件。只有審美批評(píng)健全和完善了，真正構(gòu)成了完整的理論體系，具有可操作性，變成思維性的東西，其它文學(xué)批評(píng)才可以真正建立起來。文學(xué)的本質(zhì)是什么?當(dāng)然有各種各樣的說法，有人說文學(xué)的本質(zhì)就是審美，這當(dāng)然是不準(zhǔn)確的，因?yàn)槲膶W(xué)顯然不只是審美，但另一方面，我們說審美是文學(xué)的基本特性這卻是沒有錯(cuò)的。文學(xué)最重要的特性就是“文學(xué)性”，即泛審美性。前蘇聯(lián)美學(xué)家斯托洛維奇認(rèn)為，藝術(shù)與其它形式的勞動(dòng)最根本的區(qū)別就在于:“它不僅有意地創(chuàng)造審美價(jià)值，而且創(chuàng)造這種價(jià)值是藝術(shù)創(chuàng)作的基本任務(wù)”②。文學(xué)當(dāng)然不只有審美性，它的其它特性包括思想性、歷史性，還有倫理、道德、友誼、愛情、時(shí)代、階級(jí)、民族、社會(huì)等，文學(xué)是人學(xué)，一切與人有關(guān)的東西都可以在文學(xué)中得到展示和表達(dá)，但無論是人性，還是思想，抑或情感，這一切都不能獨(dú)立于文本和文學(xué)而存在，都必須通過審美方式來完成，否則它稱不上文學(xué)，或者不成其為好的文學(xué)。魯迅曾引普列漢諾夫的觀點(diǎn):“社會(huì)人之看事物和現(xiàn)象，最初是從功利底觀點(diǎn)的，到后來才移到審美底觀點(diǎn)去?！比恕跋順分赖臅r(shí)候，雖然幾乎并不想到功用，但可由科學(xué)底分析而被發(fā)見。所以美底享樂的特殊性，即在那直接性，然而美底愉樂的根抵里，倘不伏著功用，那事物也就不見得美了”①。的確，人們看事物和現(xiàn)象，首先是從功利的角度來看的，但僅只是從功利的角度來看，所看的對(duì)象并不能轉(zhuǎn)變成藝術(shù)的對(duì)象，于文學(xué)來說，一個(gè)作品如果只有功利性而無審美性，那么它就不是文學(xué)作品。

一、西方人類學(xué)文化理論研究的早期發(fā)展階段

18世紀(jì)至19世紀(jì)，伴隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生和西方工業(yè)文明的出現(xiàn)，英、法等資本主義國家迅速發(fā)展，反映資產(chǎn)階級(jí)要求的社會(huì)思想逐漸形成。達(dá)爾文生物進(jìn)化學(xué)說的提出，在觀念和理論上為文化進(jìn)化論提供了思想基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)世界各國文化進(jìn)行比較和排隊(duì)，并按進(jìn)化階段的時(shí)間序列，將資本主義文化排列在發(fā)展的頂點(diǎn)，認(rèn)為人類文化是不斷進(jìn)化的，在進(jìn)化鏈條中，歐美國家已經(jīng)發(fā)展到最先進(jìn)、最文明的階段，而其他國家和民族，特別是那些土著部落，仍處在進(jìn)化過程的初始階段，即最粗野、最野蠻的階段。在這一時(shí)期，西方中心主義和優(yōu)越感甚囂塵上。進(jìn)化論學(xué)派主要研究人類社會(huì)文化的起源和發(fā)展過程，認(rèn)為人類的社會(huì)文化與生物進(jìn)化一樣，也是由簡單到復(fù)雜、由低級(jí)階段到高級(jí)階段逐漸地發(fā)展，這種循序漸進(jìn)的進(jìn)化過程是全世界所有文化的普遍發(fā)展規(guī)律，造成這種普遍性的原因在于人類心理的一致性。英國人類學(xué)家愛德華•伯納特•泰勒于1871年首次把文化作為一個(gè)中心概念提了出來，指出文化就其廣泛的民族學(xué)意義來說，是作為社會(huì)成員的人所習(xí)得的包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及任何其它能力和習(xí)慣的復(fù)合體。

①這是學(xué)術(shù)界第一次給文化下的一個(gè)整體性定義，其影響重大而深遠(yuǎn)，它為后來眾多的社會(huì)科學(xué)家表述文化現(xiàn)象、界定文化概念勾畫出了一個(gè)基本的范圍和輪廓。以愛德華•伯納特•泰勒為代表的進(jìn)化論學(xué)派認(rèn)為，同樣的心理和精神活動(dòng)必然產(chǎn)生同樣的文化發(fā)展規(guī)律，人類本質(zhì)的一致性決定了文化發(fā)展的單一性。世界各地區(qū)、各民族的文化都將遵循同一路線向前發(fā)展，各國、各民族社會(huì)發(fā)展的不同程度，實(shí)際上代表了這條路線的各個(gè)階段，每個(gè)階段都是前一階段的產(chǎn)物，并對(duì)將來的進(jìn)程起著相當(dāng)大的決定作用。人類文化史是自然歷史的一部分，整個(gè)自然界是不斷發(fā)展、逐步進(jìn)化的，而作為自然界一部分的人類社會(huì)當(dāng)然也不例外。19世紀(jì)末，資本主義發(fā)展已進(jìn)入帝國主義階段，而帝國主義者是不愿意繼續(xù)進(jìn)步的，因?yàn)樵龠M(jìn)步，資本主義制度便不能永世長存了。帝國主義者也不允許殖民地國家獨(dú)立地進(jìn)步，而只讓其借用資本主義文化，即把資本主義文化傳播或移植到殖民地國家，使殖民地國家借用，而后得到發(fā)展和進(jìn)步，以適應(yīng)帝國主義者進(jìn)一步統(tǒng)治殖民地。資本主義國家為了適應(yīng)形勢的需要，需要尋找新的理論依據(jù)，并出于與馬克思主義相對(duì)抗的需要，出現(xiàn)了反對(duì)進(jìn)化論、另立新論的思潮，其中，傳播論學(xué)派成為反進(jìn)化論的先鋒。②19世紀(jì)末20世紀(jì)初產(chǎn)生的文化傳播學(xué)派反對(duì)進(jìn)化論學(xué)派的理論，認(rèn)為文化傳播是歷史發(fā)展過程的主要內(nèi)容，人類文化史歸根結(jié)底是文化傳播、借用的歷史。該學(xué)派主張從空間上研究文化，認(rèn)為人類文化的相似性可以用文化傳播的概念來解釋，每一種文化現(xiàn)象都是在某一個(gè)地點(diǎn)一次產(chǎn)生，一旦產(chǎn)生后，便開始向各個(gè)地方傳播，各民族的文化并不都是自己發(fā)明的，而主要是從其他文化發(fā)明中心向外傳播著的文化現(xiàn)象中借用來的。以德國人類學(xué)家弗里茨•格雷布納為代表的文化傳播學(xué)派，反對(duì)用進(jìn)化的眼光看待人類的社會(huì)文化現(xiàn)象，認(rèn)為文化理論研究應(yīng)主要關(guān)注文化現(xiàn)象的傳播和借用，世界上只有少數(shù)幾個(gè)地區(qū)的較優(yōu)秀民族才能創(chuàng)造和發(fā)明文化，而其他民族都要從這些優(yōu)秀民族中借用。

二、西方人類學(xué)文化理論研究的成熟階段

19世紀(jì)末，整個(gè)西方社會(huì)充斥著“歐美中心論”、“白人種族優(yōu)越論”等種族主義思想。在這種形勢下，于20世紀(jì)初在美國產(chǎn)生的歷史特殊論學(xué)派，以實(shí)證主義為其方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，主張對(duì)具體的文化現(xiàn)象進(jìn)行詳細(xì)的收集、整理和分析研究，不主張過早地作理論概括。該學(xué)派既反對(duì)進(jìn)化論學(xué)派“單線進(jìn)化”、“心理一致”的觀點(diǎn)，又反對(duì)文化傳播學(xué)派所堅(jiān)持的文化傳播和借用的主張。歷史特殊論學(xué)派認(rèn)為，每個(gè)社會(huì)和每種文化各有其獨(dú)特經(jīng)歷，經(jīng)歷不同，社會(huì)文化的性質(zhì)就不同，其代表人物美國人類學(xué)家弗郎茲•博厄斯主張文化相對(duì)論和歷史特殊論。他認(rèn)為，任何一種文化都有其存在的價(jià)值，各民族文化沒有優(yōu)劣、高低之分，每個(gè)民族都有自己的尊嚴(yán)和價(jià)值觀，一切評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是相對(duì)的。文化現(xiàn)象是歷史形成的，并通過學(xué)習(xí)過程逐代傳承，文化主宰著人們?nèi)绾胃兄獠渴澜?，并進(jìn)而提出以文化相對(duì)論為原則構(gòu)建各民族和族群的文化史，反對(duì)歐美中心論和種族偏見，力主對(duì)有限范圍內(nèi)的具體文化做詳細(xì)、精確的描述和記錄;只有具體的事物，才是歷史的;只有歷史的事物，才是可靠的。弗郎茲•博厄斯深信科學(xué)的工作就是觀察現(xiàn)象和收集資料，只要資料完備，一個(gè)個(gè)文化的整體機(jī)制就能得到顯現(xiàn)。同一歷史時(shí)期，在法國出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)年刊派，其代表人物法國社會(huì)學(xué)家D．E．涂爾干基本贊同文化進(jìn)化論思想，認(rèn)為人類社會(huì)是由低級(jí)向高級(jí)逐漸發(fā)展的，但他反對(duì)用人類心理一致性作為解釋人類社會(huì)文化發(fā)展階段共同性的原因。主張社會(huì)決定論，認(rèn)為社會(huì)事實(shí)自成其類，只能用先在的其他社會(huì)事實(shí)來解釋而不能化簡到心理層次和生物層次。

社會(huì)是由若干個(gè)人組成的，社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生于個(gè)體之間的互動(dòng)，但社會(huì)現(xiàn)象不能還原到組成社會(huì)或生成社會(huì)互動(dòng)的個(gè)體上去，不能通過個(gè)體狀況來理解社會(huì)，社會(huì)不是個(gè)體的簡單總和，而是他們結(jié)合的一種體系，它是具有自己特征的一種特殊現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格用科學(xué)的、實(shí)證的方法來研究。社會(huì)學(xué)年刊派將社會(huì)定義為個(gè)人外部的一切行動(dòng)、思想和感覺的方式，人們對(duì)自然界的分類依據(jù)社會(huì)文化分類，社會(huì)文化分類則依據(jù)兩元對(duì)立原理。③該學(xué)派認(rèn)為，集體觀念是同一社會(huì)中所具有的共同信仰和情感，有別于個(gè)體觀念，集體觀念不是從個(gè)人自身的生活經(jīng)驗(yàn)中汲取的，而是通過社會(huì)環(huán)境，即教育、社會(huì)輿論、習(xí)俗灌輸?shù)饺说囊庾R(shí)中的。帝國主義者對(duì)殖民地的殘酷統(tǒng)治，激起了殖民地人民的強(qiáng)烈不滿和反抗。第一次世界大戰(zhàn)后，帝國主義在全球的殖民統(tǒng)治受到民族解放運(yùn)動(dòng)浪潮的劇烈沖擊，帝國主義的殖民統(tǒng)治陷入危機(jī)，急需尋找一種新的統(tǒng)治方法挽救危局。人類學(xué)家從功能觀點(diǎn)出發(fā)，開創(chuàng)了新的研究領(lǐng)域，主張人類學(xué)研究應(yīng)集中在對(duì)現(xiàn)存文化或社會(huì)的分析和說明上，認(rèn)為任何一種社會(huì)文化對(duì)其社會(huì)都是有功能的，提出一種實(shí)地研究的方法論，而對(duì)殖民地社會(huì)的分析研究，便有助于殖民者對(duì)殖民地的了解，從而能進(jìn)一步地進(jìn)行統(tǒng)治并避免危機(jī)的發(fā)生。④因此，文化功能主義學(xué)派的理論，從某種意義上適應(yīng)了殖民地管理的需要。

文化功能主義學(xué)派于20世紀(jì)20年代產(chǎn)生于英國，該學(xué)派對(duì)進(jìn)化論學(xué)派、文化傳播學(xué)派和歷史特殊論學(xué)派都持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為他們都是從歷史的觀點(diǎn)來研究文化，并且在缺乏可靠的歷史文獻(xiàn)的情況下，試圖臆測或構(gòu)擬無法知道的以往歷史。文化功能主義學(xué)者主張把文化作為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體來考察，弄清楚這個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體中各個(gè)組成部分對(duì)整體的功能和作用，以及各個(gè)組成部分之間的相互關(guān)系，將每一種文化都作為在功能上相互聯(lián)系的系統(tǒng)，并力圖找出作為整體人類社會(huì)的功能的一般法則。其代表人物英國社會(huì)人類學(xué)家B．馬凌諾夫斯基認(rèn)為，文化實(shí)際上是滿足人類需要的手段，是一種物體、態(tài)度和活動(dòng)的體系;文化作為一個(gè)整體，其各個(gè)組成部分都是相互依存的;文化在滿足人類需要的過程中創(chuàng)造了新的需要，新的需要又促使新的文化手段的出現(xiàn)，這正是人類進(jìn)步的關(guān)鍵所在。該學(xué)派的另一位代表人物英國社會(huì)人類學(xué)家A．R．拉德克利夫－布朗除了研究文化的功能外，還特別注重對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，他將社會(huì)結(jié)構(gòu)定義為，在由制度即社會(huì)上已確立的行為規(guī)范或模式規(guī)定或支配關(guān)系中，人的不斷配置組合。⑤并且指出只有明確了社會(huì)的結(jié)構(gòu)，才能真正找到構(gòu)成這一結(jié)構(gòu)各部分所起的功能作用。A．R．拉德克利夫－布朗認(rèn)為，文化是一定的社會(huì)群體或社會(huì)階級(jí)在與他人的接觸來往中習(xí)得的思想、感覺和活動(dòng)方式，是人們?cè)谙嗷ソ煌蝎@得知識(shí)、技能、體驗(yàn)、觀念、信仰和情操的過程，文化只有在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)揮功能時(shí)才能顯現(xiàn)出來，如果離開社會(huì)結(jié)構(gòu)體系就觀察不到文化。20世紀(jì)30年代初，在弗洛伊德的精神分析法影響下，美國一部分人類學(xué)家轉(zhuǎn)向文化與個(gè)人關(guān)系的研究，形成美國心理學(xué)派，該學(xué)派強(qiáng)調(diào)文化因素與個(gè)人因素或由個(gè)人產(chǎn)生的心理事件存在著密切的聯(lián)系，認(rèn)為文化塑造了各民族的“基本人格”，同一民族的人，童年的經(jīng)歷都差不多，所以由文化造成的童年人格也都差不多，這種大體相同的人格便是這個(gè)民族的“基本人格”，而“基本人格”又決定了這個(gè)民族的文化命運(yùn)，各民族文化的差異正是由“基本人格”的差異造成的。他們重點(diǎn)研究個(gè)人是如何必然受到特定社會(huì)或文化要素的影響，如何在該文化的范圍內(nèi)構(gòu)筑自己的人格的，強(qiáng)調(diào)人格是由文化決定的。

摘要：維果斯基提出的社會(huì)文化理論認(rèn)為人類認(rèn)知的發(fā)展是個(gè)人主體與其所處的社會(huì)文化歷史環(huán)境不斷交互的結(jié)果。社會(huì)文化理論把學(xué)習(xí)看作是一種建構(gòu)過程，并關(guān)注學(xué)習(xí)的社會(huì)性、文化性。在學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)上，社會(huì)文化理論提出的關(guān)于教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)活動(dòng)、教學(xué)過程等的基本教學(xué)思想，對(duì)以語言文化交流為根本目的的大學(xué)英語寫作教學(xué)有著重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞：社會(huì)文化理論；建構(gòu)；大學(xué)英語寫作；教學(xué)

社會(huì)文化理論作為建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的一個(gè)分支，認(rèn)為知識(shí)的學(xué)了受社會(huì)環(huán)境的影響外，還受到文化、歷史和風(fēng)俗習(xí)慣背景等的影響。1999年頒布的《大學(xué)英語教學(xué)大綱》（修訂本）明確指出：“文化與語言有著密切的聯(lián)系，一定的文化背景知識(shí)有助于促進(jìn)語言英語能力的提高”。［1］大學(xué)英語教學(xué)需要學(xué)生在了解英語國家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、習(xí)俗等社會(huì)環(huán)境的基礎(chǔ)上進(jìn)行，才能使學(xué)生深入理解和掌握英語語言的學(xué)習(xí)。另外，我國大學(xué)英語四六級(jí)考試改革中增加了中國傳統(tǒng)文化的翻譯和寫作，要求學(xué)生具備用英語向外國人介紹中國文化的能力，體現(xiàn)了在英語學(xué)習(xí)中滲透國學(xué)的趨勢。寫作作為一種重要的溝通方法，在交流傳播文化方面起著重要的作用。根據(jù)相關(guān)研究，結(jié)合日常英語寫作教學(xué)觀察分析，筆者認(rèn)為制約學(xué)生英語寫作學(xué)習(xí)的最大障礙并不是語言形式本身，如詞匯、語法、句子結(jié)構(gòu)等，而是語言文化知識(shí)的欠缺。因此，本文嘗試從社會(huì)文化理論出發(fā)，分析其對(duì)英語寫作教學(xué)的啟示。我們希望能從文化交際的角度進(jìn)行英語寫作教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生恰當(dāng)?shù)厥褂谜Z言進(jìn)行跨文化寫作交流的能力。

一、社會(huì)文化理論觀點(diǎn)

社會(huì)文化理論是關(guān)于人的認(rèn)知如何發(fā)展的理論。［2］該理論認(rèn)為，人的心智活動(dòng)本質(zhì)上是社會(huì)的，人類認(rèn)知的發(fā)展是個(gè)人主體與其所處的社會(huì)文化歷史環(huán)境（或稱客體）不斷交互的結(jié)果，［3］且交互并不直接發(fā)生，連接二者并促成發(fā)展的是工具及其中介作用。［2］中介通過工具和符號(hào)來實(shí)現(xiàn)，人們通過工具控制和調(diào)節(jié)外在行為，通過語言符號(hào)調(diào)節(jié)內(nèi)在意識(shí)。工具和符號(hào)都與特定文化相關(guān)，又稱文化制品。人類通過語言和符號(hào)，在人類和世界之間建立一種間接的中介關(guān)系。社會(huì)文化理論的核心思想，即人的高級(jí)心理智能是通過中介實(shí)現(xiàn)的。語言學(xué)習(xí)，屬于高級(jí)心理智能的范疇。社會(huì)互動(dòng)和心理語言過程并不是彼此獨(dú)立的，社會(huì)互動(dòng)和文化制品在很大程度上決定了我們?nèi)绾握{(diào)節(jié)自己的心理過程。具體而言，二語寫作習(xí)得過程，就是學(xué)習(xí)者運(yùn)用工具和語言在社會(huì)互動(dòng)中學(xué)習(xí)寫作的過程。社會(huì)文化理論把學(xué)習(xí)看作是一種建構(gòu)過程，其關(guān)注學(xué)習(xí)的社會(huì)性，重視知識(shí)學(xué)習(xí)與文化、歷史、風(fēng)俗習(xí)慣背景的密切聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)知識(shí)主要來源于不同的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。個(gè)體是在一定的社會(huì)交往、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)文化等背景條件下，以自己原有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，通過一系列活動(dòng)解決出現(xiàn)的各種問題，最終達(dá)到活動(dòng)的目標(biāo)。［4］（P183）學(xué)習(xí)應(yīng)該像實(shí)際活動(dòng)一樣展開，個(gè)體在為達(dá)到某種目標(biāo)而進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)中解決所遇到的實(shí)際問題，從而學(xué)習(xí)某種知識(shí)。在這樣的學(xué)習(xí)活動(dòng)中，學(xué)生對(duì)問題的提出和解決都處于主動(dòng)地位，而且可以獲得一定的外部支持，有利于把“最近發(fā)展區(qū)”水平轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)水平，推動(dòng)知識(shí)和學(xué)習(xí)向更高層次發(fā)展。

二、社會(huì)文化理論在教學(xué)中的應(yīng)用

社會(huì)文化理論在其認(rèn)知學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)上，提出了一系列關(guān)于教學(xué)的基本思想和方法，這有助于將其理論應(yīng)用于教育教學(xué)實(shí)際。

一、社會(huì)文化觀(SocioculturalTheory)

社會(huì)文化觀是20世紀(jì)30年代前蘇聯(lián)心理學(xué)家維果斯基(Vygotsky)提出的,作為前蘇聯(lián)著名的心理學(xué)家，維果斯基的研究具有兩大特點(diǎn)：第一，研究人的心理問題立足于以語言為基礎(chǔ)的維度。維果斯基認(rèn)為在社會(huì)活動(dòng)和交往過程中，個(gè)體的心理機(jī)能是伴隨著對(duì)符號(hào)系統(tǒng)的掌握和內(nèi)化而發(fā)展的。符號(hào)系統(tǒng)作為心理工具為人類提供了一種獨(dú)特的刺激形式，人們可以使用它們來影響和控制自己的行為，而在符號(hào)中，詞、言語是最為常用的刺激手段。詞和言語先于語言社團(tuán)中形成，而后成為個(gè)人的心理手段。第二，研究人的心理問題采納一種以文化為取向的研究策略。作為社會(huì)文化歷史學(xué)派的創(chuàng)始者，維果斯基不僅“更重視大的社會(huì)環(huán)境和小的社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)文化和歷史的社會(huì)因素和個(gè)人特點(diǎn)的關(guān)系”。還認(rèn)為個(gè)體認(rèn)知的發(fā)展是由語言工具及社會(huì)文化歷史經(jīng)歷所決定的，言語思維不是天生的自然行為形式，而是受到歷史文化過程制約。由此開辟了在心理語言學(xué)研究中引入社會(huì)文化和歷史元素的先河。維果斯基從語言、社會(huì)歷史文化和社會(huì)互動(dòng)的角度揭示人的心理活動(dòng)與心智發(fā)展，從而創(chuàng)立了社會(huì)文化發(fā)展理論，該理論有以下幾個(gè)要點(diǎn)：

(一)教學(xué)在發(fā)展之前(LearningPrecedesDevelopment)。在認(rèn)知能力與學(xué)生的發(fā)展之間的關(guān)系問題上，存在兩種截然相反的觀點(diǎn)，一派以傳統(tǒng)心理學(xué)家皮亞杰為代表，認(rèn)為成熟也就是智力發(fā)展是學(xué)習(xí)的前提，學(xué)習(xí)只有在心智和腦力都發(fā)展成熟的情況下才是有意義的；另一派以維果斯基為代表，他們強(qiáng)調(diào)教導(dǎo)對(duì)孩子的發(fā)展起著極其重要的作用，他認(rèn)為只有在發(fā)展之前的學(xué)習(xí)活動(dòng)才是有意義的。

(二)語言是認(rèn)知活動(dòng)的重要媒介。學(xué)習(xí)媒介一向被人們視為是社會(huì)文化觀的理論中心。媒介的字面意思是指幫助完成任務(wù)的某種工具，比方說是農(nóng)夫耕作的鋤頭，裁縫縫紉的剪刀等。社會(huì)文化觀就強(qiáng)調(diào)人類需要借助工具和符號(hào)系統(tǒng)對(duì)自身行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，其中語言作為最有利的一種符號(hào)媒介可以幫助人們將外界的社會(huì)語言內(nèi)化為個(gè)體內(nèi)部的心理機(jī)能。

(三)社會(huì)互動(dòng)和知識(shí)內(nèi)化。維果斯基強(qiáng)調(diào)一切學(xué)習(xí)活動(dòng)的基礎(chǔ)是社會(huì)互動(dòng)，社會(huì)互動(dòng)先于知識(shí)和能力的發(fā)展。因此缺乏互動(dòng)的學(xué)習(xí)行為與維果斯基的教育理念是矛盾的。

(四)最近發(fā)展區(qū)(TheZoneofProximalDevelopment)。維果斯基認(rèn)為在兒童的認(rèn)知能力發(fā)展過程中要經(jīng)歷兩個(gè)水平：現(xiàn)有發(fā)展水平和潛在發(fā)展水平。這兩種發(fā)展水平之間的區(qū)域即是“最近發(fā)展區(qū)”。最近發(fā)展區(qū)可以說是社會(huì)文化理論中最著名的一個(gè)概念。透過這個(gè)概念，一方面人們看到了要想使教育對(duì)學(xué)生的發(fā)展起主導(dǎo)和促進(jìn)作用，就必須確立學(xué)生發(fā)展的兩種水平：一是其已經(jīng)達(dá)到的發(fā)展水平，表現(xiàn)為學(xué)生能獨(dú)立解決問題的智力水平，二是學(xué)生借助他人的協(xié)助可以達(dá)到的發(fā)展水平，另一方面也使更多的研究者把注意力投放到了如何幫助學(xué)生穿越最近發(fā)展區(qū)，向其潛在發(fā)展水平靠攏這一問題上來。在這一領(lǐng)域的相關(guān)研究成果中，比較知名，影響也較大的就是基于維果斯基的最近發(fā)展區(qū)理論，由布魯納(Bruner)、伍德(Wood)等人提出的“支架”理論。

二、支架式語言教學(xué)(ScaffoldingInstruction)

摘要：

文化發(fā)展在全球化的大背景下逐漸成為了社會(huì)的焦點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容，同時(shí)文學(xué)自身也在趨向媒介性發(fā)展，涌現(xiàn)出的媒介文化思潮可以說是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展而必然產(chǎn)生的結(jié)果。當(dāng)代文化發(fā)展中融入的時(shí)代觀念更加豐富，所以更需要對(duì)其進(jìn)行探討。本文對(duì)媒介文化思潮和當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行了簡要闡述，并對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：媒介文化；當(dāng)代文學(xué)；思潮

一、媒介文化思潮以及當(dāng)代文化觀念

（一）媒介文化思潮

媒介文化是大眾文化中的一個(gè)組成部分，它是在大眾媒介的社會(huì)影響之下形成的文化形態(tài)，直接而真實(shí)的體現(xiàn)出了社會(huì)文化，也就是說媒介文化是在大眾媒介以及大眾媒介的傳播活動(dòng)產(chǎn)生的影響之下而形成的，是一種價(jià)值觀念、思想、行為方式以及與之對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)等，由于大眾媒介的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過程而形成的文化現(xiàn)象也包括在內(nèi)，具體類型包括網(wǎng)絡(luò)文化、電影文化等；媒介文化屬于亞文化系統(tǒng)，其社會(huì)功能不容小視，例如進(jìn)行社會(huì)價(jià)值觀念的推行以及社會(huì)價(jià)值意識(shí)的構(gòu)建等。在堅(jiān)持媒介文化理念的這個(gè)基本前提之下，評(píng)價(jià)大眾媒介以及社會(huì)的文化、政治和經(jīng)濟(jì)等各方面的現(xiàn)象，就叫做媒介思潮，其理論基礎(chǔ)是由意識(shí)形態(tài)、社會(huì)批判以及傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多方面的理論共同構(gòu)成的，這些理論發(fā)揮指導(dǎo)作用從而更好的去對(duì)文化結(jié)構(gòu)進(jìn)行揭示。媒介文化思潮是包括在社會(huì)思潮的范疇之內(nèi)的，其影響形勢非常廣泛的，因?yàn)檫@種思想潮流是世界性的，但是相比起“自由主義思潮”、“女性主義思潮”等來說又不一樣，這種思想潮流并沒有將某種所倡導(dǎo)的思想主張作為具體的內(nèi)容，雖然媒介文化是它的主要研究內(nèi)容。

（二）當(dāng)代文學(xué)觀念