區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新全文(5篇)

一、區(qū)域農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

要對(duì)技術(shù)創(chuàng)新作出綜合評(píng)價(jià)，首先要解決的問題是構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)、全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)遵循統(tǒng)計(jì)學(xué)中指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、可行性和可持續(xù)性的一般原則，構(gòu)建的指標(biāo)要既能反映區(qū)域內(nèi)政府在培育和促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)開展方面所起的作用，又能評(píng)價(jià)市場(chǎng)機(jī)制在創(chuàng)新投入與產(chǎn)出方面的運(yùn)作效果，同時(shí)還要兼顧地區(qū)發(fā)展?jié)摿?。本文在廣泛查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，綜合考慮統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，并遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取原則，構(gòu)建的指標(biāo)如下：

（一）區(qū)域綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力

該要素是決定區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)，本文主要包括地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值（農(nóng)業(yè)GDP）X1、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（人均GDP）X2、地方財(cái)政收入X3。

（二）技術(shù)創(chuàng)新人力資源指標(biāo)

該要素反映影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的區(qū)域人力資源構(gòu)成情況，主要包括從事科技活動(dòng)人員X4、科學(xué)家和工程師X5、國(guó)有企事業(yè)單位農(nóng)業(yè)技術(shù)人員X6、高等學(xué)校科技活動(dòng)人員X7。

（三）科技投入指標(biāo)

一、創(chuàng)新型城市的人才需求

創(chuàng)新型城市建設(shè)是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的重要組成部分，也是深入貫徹科學(xué)發(fā)展觀的重要戰(zhàn)略舉措。創(chuàng)新型城市建設(shè)必須構(gòu)建城市創(chuàng)新系統(tǒng)，而技術(shù)創(chuàng)新是構(gòu)建城市創(chuàng)新系統(tǒng)的核心。技術(shù)創(chuàng)新通常是指與新產(chǎn)品、新技術(shù)和新工藝的開發(fā)研究及其商業(yè)化應(yīng)用相關(guān)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動(dòng)。從技術(shù)創(chuàng)新的過程來看，技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)研發(fā)技術(shù)向商業(yè)化應(yīng)用轉(zhuǎn)化的過程，這種轉(zhuǎn)化過程一般需經(jīng)過以下三個(gè)主要環(huán)節(jié):

(1)基礎(chǔ)性科學(xué)研究，它是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和源頭;

(2)應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)，它是技術(shù)創(chuàng)新的中間環(huán)節(jié);

(3)研發(fā)技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用轉(zhuǎn)化，即將研發(fā)新技術(shù)應(yīng)用到實(shí)際生產(chǎn)中，生產(chǎn)出符合市場(chǎng)需求趨勢(shì)的產(chǎn)品;最后這個(gè)環(huán)節(jié)也是技術(shù)創(chuàng)新過程的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，研發(fā)成果在這一環(huán)節(jié)中真正轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，這一環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)化的質(zhì)量和效率最終決定技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和效率。正是基于技術(shù)創(chuàng)新過程的環(huán)節(jié)性，創(chuàng)新型城市建設(shè)的人才需求也有層次性。對(duì)應(yīng)上述技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)節(jié)，技術(shù)創(chuàng)新過程同樣需要三種類型的科技人才:

(1)學(xué)術(shù)型人才。學(xué)術(shù)型人才主要在大學(xué)或大型科研機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)科學(xué)研究，探索自然規(guī)律和科學(xué)原理;

(2)工程型人才。工程型人才主要在企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行應(yīng)用技術(shù)的研究與開發(fā)，把基礎(chǔ)性研究中的自然規(guī)律和科學(xué)原理進(jìn)行設(shè)計(jì)、規(guī)劃、決策轉(zhuǎn)化成相關(guān)技術(shù);

摘要：長(zhǎng)三角區(qū)域的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在很多需要解決的問題，如缺乏獨(dú)創(chuàng)性，企業(yè)間缺乏競(jìng)爭(zhēng)、缺乏合作，區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系資源整合面臨障礙等。為此，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力，建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，完善區(qū)域創(chuàng)新體系，促進(jìn)長(zhǎng)三角制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；制造業(yè)；長(zhǎng)三角

一、長(zhǎng)三角區(qū)域制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀和問題

從2018年全國(guó)及各地區(qū)科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可以看出，在綜合科技進(jìn)步水平指數(shù)方面，長(zhǎng)三角區(qū)域城市占據(jù)第二、第五及第七名的分別是滬、蘇、浙。不過，其在對(duì)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新的方面存在很多不足以及深層問題。

（一）長(zhǎng)三角區(qū)域制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新水平較低，重技術(shù)引進(jìn)而輕消化吸收長(zhǎng)三角區(qū)域制造業(yè)最顯著的特征就是其企業(yè)技術(shù)能力，從表1呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)可知，江浙滬地區(qū)的大中型企業(yè)中有企業(yè)辦科技機(jī)構(gòu)數(shù)、科技經(jīng)費(fèi)籌集額以及支出額的在全國(guó)的占比為28.99%。然而，科技工作者的數(shù)量?jī)H占全國(guó)的22.33%，其中科學(xué)家和工程師的比例僅為21.96%。根據(jù)此數(shù)據(jù)可以看出，江蘇、浙江和上海的大型企業(yè)的科技人員與科技基金有關(guān)，當(dāng)自主創(chuàng)新受到限制時(shí)，就會(huì)缺少高科技人才。如表1所示，在全國(guó)的企業(yè)中，長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)的占比屬于中下等水平。從表2可以看出，以往每年長(zhǎng)三角地區(qū)大中型企業(yè)的消化吸收經(jīng)費(fèi)支出與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出占比都沒有達(dá)到10%。20世紀(jì)60年代，日本的機(jī)械、電子行業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)占比就已經(jīng)達(dá)到500%；在新興市場(chǎng)國(guó)家的韓國(guó)，其在此方面的占比更高，直接達(dá)到了1000%。這說明了長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)不高。即使從這兩個(gè)表中能夠看出長(zhǎng)三角地區(qū)借鑒先進(jìn)技術(shù)的水平較高，但也看出了其看重的是短期的、獲取效益快的模式，持久的消化吸收以及自主創(chuàng)新并沒有被重視，導(dǎo)致其陷入引進(jìn)—落后—再引進(jìn)的惡性循環(huán)。從各地區(qū)科技統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可以看出長(zhǎng)三角制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入狀況。如表3所示，其在R&D經(jīng)費(fèi)支出與GDP方面的占比排名都在前排，不過企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出占產(chǎn)品銷售收入比重卻相對(duì)偏低。對(duì)地區(qū)技術(shù)自主創(chuàng)新能力進(jìn)行約束的主要原因是企業(yè)R&D投入水平低。站在技術(shù)開發(fā)投入的角度，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在此方面的占比都超過1%，更是有很多跨國(guó)企業(yè)的占比在3%到5%之間。

（二）制造業(yè)行業(yè)發(fā)展層次不高，發(fā)明創(chuàng)造等原創(chuàng)能力不足從傳統(tǒng)的玩具業(yè)到高科技的電子信息產(chǎn)業(yè)，長(zhǎng)三角地區(qū)的許多制造業(yè)仍然停留在勞動(dòng)密集型的加工和裝配環(huán)節(jié)中，技能水平較低，沒有自己的核心技術(shù)，也沒有形成品牌。如表3所示，從整體上來看，長(zhǎng)三角地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率偏低，江浙滬排名靠后，其中上海排在最后；長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化效益方面，江浙兩地與上海之間的差別比較大。

（三）區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系中資源整合存在障礙在知識(shí)與創(chuàng)新資源方面，長(zhǎng)三角地區(qū)十分富足，不過因?yàn)槠涓窬殖尸F(xiàn)條塊分割、相互封閉、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合度低的狀態(tài)，導(dǎo)致這個(gè)問題在根源上一直沒有得到解決，在橫向上分為中央、地方兩類，在縱向上分為科學(xué)院系統(tǒng)、企業(yè)系統(tǒng)和高校系統(tǒng)，各成一派，幾乎沒有互動(dòng)，沒有建立資料共享、相輔相成、互相開放的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致創(chuàng)新合力無(wú)法產(chǎn)生。在科技發(fā)展中，因?yàn)槠渲攸c(diǎn)在于GDP，使得企業(yè)在開發(fā)過程中比較著急獲得成果，注重點(diǎn)偏移到應(yīng)用技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)，導(dǎo)致其在產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)和共性關(guān)鍵技術(shù)方面的系統(tǒng)化開發(fā)有缺陷。

【摘要】科技創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變革的源泉和動(dòng)力。江蘇省科技創(chuàng)新發(fā)展中存在缺乏高層次人才和科技經(jīng)費(fèi)不足的問題。在環(huán)境視角下究其原因，則有勞動(dòng)力要素市場(chǎng)扭曲、企業(yè)創(chuàng)新投入份額減少和外商直接投資流入減少等因素。對(duì)此，建議重視勞動(dòng)者異質(zhì)性特征、建立動(dòng)態(tài)的環(huán)境規(guī)制政策、促進(jìn)消費(fèi)者導(dǎo)向的環(huán)境規(guī)制創(chuàng)新、加強(qiáng)非正式規(guī)制的力量、制定差異化的環(huán)境規(guī)制政策、爭(zhēng)取相關(guān)特殊政策以及提升勞動(dòng)者的技能素質(zhì)和水平。

【關(guān)鍵詞】科技創(chuàng)新;創(chuàng)新能力;環(huán)境污染

一、江蘇科技創(chuàng)新發(fā)展中存在的問題

(一)缺乏高層次人才。江蘇省在R＆D人員總量指標(biāo)上雖位居第一，但在人才質(zhì)量方面與科技領(lǐng)先區(qū)北京、上海、廣東等存在差距。2016年江蘇研究與試驗(yàn)發(fā)展人員中高層次人才占比僅為16.27%，與北京的40%、上海的27.12%、廣東的17.82%有一定的差距。高層次創(chuàng)新人才的缺乏極大地影響了江蘇科技創(chuàng)新能力，使江蘇難以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位。

(二)科技經(jīng)費(fèi)不足。近年來江蘇不斷加大R＆D經(jīng)費(fèi)投入，科技經(jīng)費(fèi)保持增長(zhǎng)但投入強(qiáng)度仍然不足。2016年江蘇R＆D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.66%，而北京的R＆D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為5.96%，與之相比差距顯著。江蘇仍需加大科技經(jīng)費(fèi)投入，科技經(jīng)費(fèi)不足將極大地影響區(qū)域科技創(chuàng)新水平。

二、環(huán)境污染對(duì)江蘇省科技創(chuàng)新的負(fù)面影響

(一)勞動(dòng)力要素市場(chǎng)扭曲。影響勞動(dòng)力流動(dòng)的因素很多，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)考慮的因素會(huì)從單一的經(jīng)濟(jì)因素(工資收入)轉(zhuǎn)變?yōu)榘ń?jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素(自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等)在內(nèi)的多種因素［1］。環(huán)境不好對(duì)不同受教育程度的勞動(dòng)者流動(dòng)決策產(chǎn)生不同影響。一是受教育程度高的高技能人才跨區(qū)域流出。高技能人才其享有的工資待遇也相應(yīng)的比較高，經(jīng)濟(jì)因素已不再是其選擇工作地點(diǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其更關(guān)注的是工作地的自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等因素。他們更傾向于去沒有污染或者社會(huì)公共服務(wù)好的地區(qū)工作、生活。另外，高技能人才擁有較多的就業(yè)崗位選擇的機(jī)會(huì)，他們有能力跨區(qū)域流動(dòng)。二是受教育程度低的普通勞動(dòng)者留守。為了生存，經(jīng)濟(jì)因素是其選擇工作地點(diǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。普通勞動(dòng)力選擇跨區(qū)域流動(dòng)可能會(huì)遇到許多問題，比如戶籍問題、子女教育問題、房?jī)r(jià)過高等問題，所以普通勞動(dòng)者跨區(qū)域流動(dòng)會(huì)面臨較高的成本，其選擇跨區(qū)域流動(dòng)的可能性比較小，其沒有資本或者資本不足夠支持他跨區(qū)域流動(dòng)。因此，在自然環(huán)境或社會(huì)環(huán)境不好的情況下，高技能人才很大程度上會(huì)選擇跨區(qū)域流出，而普通勞動(dòng)者會(huì)繼續(xù)留守，這將致使江蘇省勞動(dòng)力要素市場(chǎng)扭曲，導(dǎo)致科技創(chuàng)新人才涌現(xiàn)的動(dòng)力不足，進(jìn)而影響科技創(chuàng)新能力。

摘要:行業(yè)發(fā)展從以往的要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動(dòng)，對(duì)各生產(chǎn)要素的創(chuàng)新提出更高要求。本文以供給側(cè)改革為背景，分析風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)合學(xué)術(shù)界研究理論，明確風(fēng)險(xiǎn)投資的影響趨勢(shì)，并結(jié)合學(xué)者給出的對(duì)策建議，為創(chuàng)業(yè)板上市公司提供合理風(fēng)險(xiǎn)投資的策略，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:供給側(cè)改革；風(fēng)險(xiǎn)投資；創(chuàng)業(yè)板

社會(huì)已步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，金融與技術(shù)創(chuàng)新的融合，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。金融和技術(shù)間的相互作用關(guān)系，成為學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，由于金融和技術(shù)的覆蓋范圍較廣，研究學(xué)者的研究角度、應(yīng)用數(shù)據(jù)與獲得結(jié)論有所差異，本文將風(fēng)險(xiǎn)投資與技術(shù)創(chuàng)新為研究對(duì)象，總結(jié)研究學(xué)者對(duì)二者關(guān)系的分析結(jié)果。

一、供給側(cè)改革下風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司技術(shù)創(chuàng)新的影響

(一)積極影響1.宏觀角度。在國(guó)外研究中，Tang和Chyi將中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)市場(chǎng)為研究對(duì)象，選擇1985年～2001年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過工具變量法開展回歸分析，明確風(fēng)險(xiǎn)投資和全要素生產(chǎn)力間的關(guān)系，認(rèn)為前者可有效推動(dòng)后者的增長(zhǎng)；Hasan和Wang將美國(guó)394個(gè)區(qū)域的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，開展實(shí)證分析，分析中將專利產(chǎn)出數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)，結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資可提升專利產(chǎn)出的數(shù)量。在國(guó)內(nèi)研究中，蔣沖將我國(guó)東部、西部與中部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，開展風(fēng)險(xiǎn)投資與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系分析，分析中將專利申請(qǐng)授權(quán)書作為技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)，結(jié)果顯示，風(fēng)險(xiǎn)投資可推動(dòng)?xùn)|部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新，而對(duì)中部和西部的推動(dòng)作用不顯著，表明風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的積極影響存在地域差異；姚麗將我國(guó)各省市2006年～2015年的空間面板數(shù)據(jù)為研究樣本，結(jié)合空間杜賓模型，開展風(fēng)險(xiǎn)投資與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系分析，結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資可推動(dòng)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，并表現(xiàn)出顯著的空間溢出效應(yīng)，也會(huì)推動(dòng)周邊地區(qū)技術(shù)發(fā)展。2.中觀角度。在國(guó)外研究中，Kortum和Lerner將美國(guó)二十個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析風(fēng)險(xiǎn)投資與行業(yè)企業(yè)專利產(chǎn)出的關(guān)系，通過量化分析，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)專利產(chǎn)出的促進(jìn)效應(yīng)，可表示為風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)投資促進(jìn)的3.1倍。在國(guó)內(nèi)研究中，梁愷將我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，開展風(fēng)險(xiǎn)投資與技術(shù)創(chuàng)新的回歸分析，分析中將企業(yè)的出口額與專利申請(qǐng)量為指標(biāo)，表示企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平?；貧w分析結(jié)果表示，風(fēng)險(xiǎn)投資可提升企業(yè)的出口額與專利申請(qǐng)量，可全面推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。3.微觀角度。在國(guó)外研究中，Lehoux將加拿大醫(yī)療保健企業(yè)2011年的生產(chǎn)數(shù)據(jù)為樣本，開展實(shí)證分析，分析中將全要素生產(chǎn)力及企業(yè)專利申請(qǐng)量為指標(biāo)，表示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。分析結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資可推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。在國(guó)內(nèi)研究中，馬維駿將我國(guó)創(chuàng)業(yè)板的制造行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，應(yīng)用資源依賴?yán)碚摲治鲲L(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資可促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，且企業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)投資資金的占比越高，企業(yè)的專利申請(qǐng)量越多，表明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平越高，馬維駿認(rèn)為該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于風(fēng)險(xiǎn)投資可為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供充足資金，解決企業(yè)的融資問題；吳濤將我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建CDM模型及處理效應(yīng)模型，模型分析結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)為上市公司提供風(fēng)投資金，可增加企業(yè)的專利產(chǎn)出，為企業(yè)技術(shù)研發(fā)提供更多資源，提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益[1]。

(二)無(wú)顯著影響1.宏觀研究角度。就宏觀角度而言，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資在創(chuàng)業(yè)板上市公司技術(shù)創(chuàng)新的影響研究，更多的是國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者。方世建結(jié)合前人研究理論，從中國(guó)制度變遷角度入手，根據(jù)制度變化的影響，將關(guān)系模型中添加制度變量，用作模型分析的市場(chǎng)化指數(shù)，開展實(shí)證研究，研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資的應(yīng)用，并不能推動(dòng)將專利產(chǎn)出為代表的技術(shù)創(chuàng)新。在其分析中，該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于我國(guó)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資內(nèi)外部政策不完善，缺乏健全的管理制度。劉佳麗將我國(guó)30個(gè)省份的區(qū)域創(chuàng)新及風(fēng)險(xiǎn)投資數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過格蘭杰因果檢驗(yàn)，分析二者的關(guān)系。在區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新中，劉佳麗將區(qū)域創(chuàng)新綜合效用、知識(shí)創(chuàng)造效用等內(nèi)容為指標(biāo)，衡量技術(shù)創(chuàng)新水平。根據(jù)格蘭杰因果檢驗(yàn)的結(jié)果，創(chuàng)業(yè)投資并非推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新的主要原因。蔣文軍將我國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系開展分析，技術(shù)創(chuàng)新用專利產(chǎn)出為指標(biāo)。分析結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資并不能提升專利申請(qǐng)量。因此，部分研究學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司的技術(shù)創(chuàng)新無(wú)影響[2]。2.中觀研究角度。在國(guó)外研究中，Ueda和Himkawa將美國(guó)制造行業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，開展風(fēng)險(xiǎn)投資與技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)證研究，研究中將全要素生產(chǎn)率選作技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)，研究結(jié)果表明，全要素生產(chǎn)率的提升，可推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但其推動(dòng)作用存在顯著行業(yè)差異。同時(shí)，就該理論，兩名研究學(xué)者在三年后開展進(jìn)一步研究，研究結(jié)果表明，在20世紀(jì)90年代末期的美國(guó)市場(chǎng)中，風(fēng)險(xiǎn)投資僅可提升企業(yè)的專利產(chǎn)出數(shù)量，并不會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。在國(guó)內(nèi)研究中，熊季霞和丁彥將我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在2004年～2012年的面板數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建DEA模型，根據(jù)截面數(shù)據(jù)及時(shí)間序列開展實(shí)證分析，分析結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新方面，并未表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用。3.微觀研究角度。在國(guó)外研究方面中，Engel和Keilbach將德國(guó)中小企業(yè)為基礎(chǔ)，分析風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的影響。分析結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資會(huì)影響企業(yè)的成長(zhǎng)歷程，但在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面，并未表現(xiàn)出顯著影響。在國(guó)內(nèi)研究中，吳濤開展風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的技術(shù)創(chuàng)新影響研究，研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資可提升企業(yè)非發(fā)明專利的數(shù)量，但并不會(huì)影響企業(yè)專利產(chǎn)出，而該指標(biāo)才是評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵；黃丹丹將我國(guó)2009年～2016年創(chuàng)業(yè)板上市的科技型企業(yè)為基礎(chǔ)，開展實(shí)證研究，研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資和技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系并不顯著[2]。

(三)消極影響在風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司技術(shù)創(chuàng)新的消極影響方面，研究?jī)?nèi)容較少，主要涵蓋以下幾種理論。在國(guó)外研究中，Zucker將生物技術(shù)行業(yè)企業(yè)為基礎(chǔ)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)投資和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系開展分析，分析結(jié)果表明，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)降低技術(shù)創(chuàng)新率；Bhide將風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資、技術(shù)創(chuàng)新的影響作為研究重點(diǎn)，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)開展的相關(guān)工作，會(huì)影響被投資企業(yè)對(duì)風(fēng)投的印象，如對(duì)被投資企業(yè)的調(diào)查、投后對(duì)被投資企業(yè)的監(jiān)督，從而降低被投資企業(yè)的專利產(chǎn)出，阻礙其技術(shù)創(chuàng)新；Stuck與Weigarten將美國(guó)計(jì)算機(jī)行業(yè)的上市公司為研究對(duì)象，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資及其技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系開展分析，分析結(jié)果表明，和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)相比，受到風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率更低。在國(guó)內(nèi)研究中，尹潔將我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新開展回歸分析，分析中使用全要素生產(chǎn)率以及企業(yè)的專利產(chǎn)出，表示企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。回歸分析結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資會(huì)降低企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，阻礙技術(shù)創(chuàng)新；茍燕楠和董靜將中小板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，開展風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)證分析，分析中使用研發(fā)投入、專利產(chǎn)出兩項(xiàng)指標(biāo)，表示企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。實(shí)證研究結(jié)果表明，不同類型的風(fēng)險(xiǎn)投資和企業(yè)研發(fā)投資間均存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明風(fēng)險(xiǎn)投資會(huì)阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。另外，還有研究學(xué)者指出，風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間存在U型關(guān)系。溫軍和馮根福選擇傾向得匹配法及倍差估計(jì)量等方法，對(duì)我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司與中小企業(yè)板上市公司在未上市時(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，根據(jù)處理結(jié)果，分析企業(yè)的增值服務(wù)及攫取行為間的關(guān)系，分析結(jié)果指出，風(fēng)險(xiǎn)投資和技術(shù)創(chuàng)新具有U型關(guān)系，即在企業(yè)未上市或上市當(dāng)年，風(fēng)險(xiǎn)投資會(huì)阻礙企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，而在企業(yè)上市后，風(fēng)險(xiǎn)投資的抑制作用逐漸減弱，并不斷推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。馮照楨將我國(guó)各省市及自治區(qū)在2001年～2012年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建PTSR模型，開展數(shù)據(jù)分析，分析結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響與風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模相關(guān)，當(dāng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模達(dá)到一定數(shù)值時(shí)，會(huì)從抑制作用轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)作用，二者存在U型關(guān)系[3]。